Отправлено 19 July 2009 - 04:33
Rizanin,
Уважаемый, Rizanin, а что если мы с Вами поступим так. Не будем вспоминать про империю, про оккупцию, отбросим все эти идеологические штампы и попробуем рассмотреть саму идею. В чистом виде. С учетом всего того опыта, который мы накопили за период совместного проживания.
Вот посмотрите, какая интересная вещь получается. Сторонники независимости республик, в качестве основного аргумента приводят невозможность во времена Союза проведения самостоятельной, как внешней так и внутренней политики, так и угрозу своей национальной самобытности. Насчет первого, возможно у них есть основания, а насчет второго, думаю, что тут есть о чем подумать и поспорить.
Вот, например, за все время сушествования, как Российской империи, так и Советского Союза, ни один этнос не то, что не исчез, но и не потерял, ни свой язык, ни свою культура. Как латыши были латышами, как грузины были грузинами, как русские были русскими, так они таковыми и остались. Напротив, благодаря тому зонтику безопасности, который обеспечивала империя у них была возможность развивать как свой язык, так и свою культуру. Ведь Вы же не будете отрицать, что во время всего этого периода развивались и национальный театр, и национальная литература, и национальная музыка, и вообще, вся культура в целом? Не будете же отрицать, что за этот период народами не были забыты их языки? Более того, многие народы, которые не имели свой письменности, получили таковую! Кроме того, большинство национальностей, во времена СССР, получили свои формы государственности, построенные на административно территориальном делении, которое, в свою очередь, осуществлялось по национальному признаку. Более, того, были и такие беспрецендентные случаи, когда такая форма государственности создавалась и для национальностей, не имеющих своих исконно-национальных территорий. Я имею в виду Еврейскую Автономную Республику со столицей в г.Биробиджане.
Теперь, если провести пралель с тем, как проводится национальная политика на Западе, в первую очередь, в США, то тут действительно, благодаря глобализационным процессам существует реальная угроза потери народами своей национальной идентичности. Ведь, например, в США, коренное население, практически все истреблено, а его остатки если и живут компактно, то в резервациях. А остальные являются просто американцами, вне зависимости от их национального происхождения. Хочу привести такой пример. Мои друзья, муж и жена, уехали на постоянное жительство в США 15 лет назад. По национальности они грузины. Один из них окончил грузинскую школу, другой русскую. Там у них родился сын. Так вот, этот мальчишка не знает, ни грузинского, ни, тем более русского языка. Зато хочет изучать японский, мотивируя это тем, что ему интересна Япония, как страна. Как родители не старались, они все равно, ничего с этим сделать не смогли. Все-таки среда дала знать о себе и, в результате, получился вот такой вот грузин американского разлива. Второй пример. У нас вовсю насаждается западный образ жизни. Точнее, не западный, а американский. Так вот, люди уже перестают быть похожими сами на себя, засоряют свой язык американизмами, и, что более ужасно, становятся индивидуалистами. А ведь индивидуализм никогда не был чертой нашего менталитета. Я часто задаю один и тот же вопрос. Ну, ладно, сменили вывески, поменяли русские надписи на английские, место русского языка занял английский, главные вопросы, касающиеся жизни страны, опять же решаются за ее предалами, так что же изменилось? Неужели весь сыр-бор был из-за этого? Вы знаете, по большой части либо молчат, либо начинают что-то говорить о демократии, которой и в самих-то США нет именно в том понимании, в каком она должна восприниматься.
Так вот, все это я говорю к тому, чтобы задать свой вопрос. А как бы Вы отнеслись к созданию, скажем нового союза, но уже построенного с учетом всех тех ошибок, что были у нас в прошлом? Ведь, в общем-то, вместе выживать, наверное, легче? Западная модель, по крайней мере нам, не очень подходит, возвращаться в прошлое, с его старыми ошибками, тоже не разумно, а поэтому нужно что-то новое, чего пока никто из нас точно не знает, но все-таки имеет, хотя бы приблизительное представление о том, каким оно должно быть. Ведь предназначение в жизни у каждого из нас простое. Образно говоря, это построить дом, посадить дерево и вырастить сына. А будет ли наша страна в составе какого-то более крупного образования или нет, для реализации этого своего предназначение, это не так уж и важно. Главное, чтобы это образование обеспечивало условия для его реализации, а также гарантировала нам сохранение своего лица. Причем, чтобы логика была бы такова, что эти условия были бы гарантировано доступны любому гражданину, вне зависимости от того, из какой социальной группы он происходит. И мне кажется, что СССР, по своей идее, все-таки был наиболее близок к этому.
Правда, Западная Европа тоже попыталась создать нечто подобное. Я имею в виду, как Вы догадываетесь, Евросоюз. Но, все-таки, исходя из своей социально-политической системы, ей не удалось реализовать принципы гарантированой доступности тех условий, о которых я говорил выше. А может быть, такая задача и не ставилась вовсе... да и глобализация, точнее американизация, под видом глобализации, так же очень сказывается и на европейских странах. Ни свои культурные, ни свои демографические проблемы, которые стали для них уже притчей во языцех, из-за притока мигрантов из Азии, Африки, Ближнего Востока, да и из бывших советских республик, они решить не могут. Да и вряд ли смогут, в обозримом будущем.
Ну вот, я изложил свои мысли на этот счет. Может быть, несколько сумбурно... Но, очень интересно было бы узанть Вашу точку зрения на этот счет, уважаемый Rizanin.
0
