Сообщений в теме: 99

[Rizanin]

Добрый вечер Flanker, попробую ответить на Ваш вопрос насчет объединения в один союз. Я бы наверно был бы против. Так как считаю что для Латвии, Литвы и Эстонии целесобразней было бы создать одно государство под названием Балтия или Прибалтика как говорят на востоке от наших стран. Это было бы более целесобразней так как наведения порядка и управления таким союзом (государством ) было бы легче чем нахождение в каком то большом конгломерате. Так как уже исторически доказано при объединение ряда стран больших и малых конфликты не избежны. Это происходит по причине неравномерности отдачи экономик, размеров государства его народа и прочих причин. Интересы большого государства невсегда совпадают с интересами малого и наоборот. А влияние больших государств всегда больше чем малых. По этому на сегодня для нас на мой взгляд был бы лучший вариант объединение трех государств в одно. а потом.....
Кроме того предложения создания такого государства достаточно давно звучало со стороны моих предков Балтийских немцев, правда тогда это относилось к Латвии и Эстонии теперь можно было бы привлечь и Литву.
Только сейчас к сожалению такой проект невозможен в принципе так как нет нации которая могла бы стать цементом для такого объединения. Русские к сожалению не годятся так как на них вешают достаточно много собак. Иногда может быть обосновано иногда нет. Но на данном этапе они для цемента не годяться. А других в Прибалтике уже нет. По этому придеться каждому из наших государств выживать в рамках ЕС куда мы вступили и которым не умеем пользоваться для своей выгоды.

[Flanker]

Rizanin,
То есть, как я понял, речь идет о данном этапе. Но, в дальнейшем, в принципе, возможно все? Я правильно Вас понял?
Просто идея, высказаная Вами, для меня не нова. Скажу более того, что на заре советской власти, у нас, на Кавказе, было подобное образование. Может быть, Вы об этом и слыхали. Республика называлась ЗСФСР, она объединяла Грузию, Армению , и Азербайджан. Сама же ЗСФСР входила в состав союза на правах союзной республики. И Вы знаете, для того, чтобы как-то разрешить вопрос преобладания влияния более крупных республик, по сравнению с более маленькими, как мне кажется в этой идее что-то есть. В принципе, можно объединятся по региональному признаку, напрмер, Прибалтика, Южный Кавказ, Средняя Азия, ну а потом время покажет. А, что касается Россия, то она и так, уже является федерацией. Ну, а по-поводу некомфортности вашего положения в крупных конгломератах, то ЕС, в котором Вы сейчас находитесь, как раз и является таковым.

[Дмитрий С]

так как нет нации которая могла бы стать цементом для такого объединения.

Не хотел принимать участия в данной дискуссии, да уже, наверное, и понятна моя позиция в данном вопросе, но замечу, что считаю в корне неверным использовать абсолютно любую национальность, как основу для объединения. Любой межнациональный союз должен строиться только и исключительно на полном национальном равноправии. А если хоть одна нация начинает играть исключительную роль, то со стопроцентной гарантией получиться нужная лажа. Или по американскому типу, когда не остается самобытной национальной культуры и все национальности смешиваются в нечто среднее арифметическое, либо полный развал существующего союза. Если грубо, то формула a+b+c=d не верна, а вот формула a+b+c=a+b+c верна!

[Flanker]

Дмитрий С,
А почему бы тебе не принять участия в этом разговоре. Думаю, что он должен быть интересным. Посмотри, я с Южного Кавказа, Уважаемый Rizanin, из Прибалтики, ты из России. То есть мы представляем страны и регионы, которые, мягко говоря, не очень ладят друг с другом. Я, конечно, имею в виду наших политиков. Но вот интересно было бы посмотреть, как мы, простые люди, сумеем договориться между собой. Мне например, это очень интересно. Так, что давай, друг Дима, подключайся. А там и другие наши коллеги тоже подоспеют!

[Александр-17]

Так как уже исторически доказано при объединение ряда стран больших и малых конфликты не избежны.

Вы же в Евросоюз вступили? Чем СССР хуже?

Только сейчас к сожалению такой проект невозможен в принципе так как нет нации которая могла бы стать цементом для такого объединения.

А зачем она нужна? Литва и Латвия могли бы объединиться, так как латыши и литовцы - родственные народы. Эстонцы - это уже финно-угры, но это в принципе не так важно.

[Flanker]

Дмитрий С,
Друг, Дима, конечно, то, о чем ты говоришь, включая выведенную тобой формулу, выглядит очень привлекательно. Но, как мне кажется, это только теория. На практике получается все иначе. Страна, нация, которые могли бы стать инициатором этого процеса, а потом, как выразился Увжаемый Rizanin стать фактором, цементирующим этот союз, необходимы. Вопрос в том, какие отношения установятся между другими народами и этой нацией, после образования такого союза. Как будет распределяться возможность влиять на решение тех или иных вопросов, связанных, как с внешней, так и с внутрнней политикой. Лично я, именно в этом вижу проблему.
А союзы, построенные по принципу "a+b+c=a+b+c", как правило, оказываются неэффективными. Например, тот же ГУАМ, СНГ, да что говорить, даже Евросоюз. Как я знаю, очень много людей, живущих в Евросоюзе, им очень недовольны. Особенно они сетуют на то, что с его образованием, экономическое положение стран, вступивших в него ухудшилось. И это я знаю не из каких-либо официальных источников, а из личного общения.

[Дмитрий С]

Согласен, подправим: a+b+c=(a+b+c). Таким образом усиливаем внутренние связи, но оставляем самобытность народов.

[Flanker]

a+b+c=(a+b+c).

А вот такая математика мне уже нравится больше!
И вообще, мне кажется, что вопрос о возможности влиянмя представителями различных национальностей на решение тех, или иных вопросов, в общем-то решаем.
Скажем, такая схема. (конечно, это просто рассуждения... )
В управляющем органе, называйте его как хотите, верховный совет, парламент и т.п. должна быть установлена единая квота для представительства всех народов, не опирающаяся на их численность. Каждый народ представлен в этом органе, скажем, делегацией во главе которой находится ее председатель. Когда обсуждается какой-то принципиальный вопрос, то он передается на обсуждение именно в эти делегации, каждая из которых решает, либо принять, либо отклонить его, а затем председатель, на основе этого решения, голосует уже на собрании самого представительного органа. Таким образом соблюдается равенство прав и возможностей участия в решении вопросов. Кроме того, наверное, полезно было бы использовать американский опыт, где, скажем законы штата могут могут отличаться от федеральных законов. Это необходимо потому, что у каждого народа, на его территории, разумеется, будут свои особенности в жизненном укладе. И подобный механизм будет эти особенности учитывать.
Конечно, у меня нет претензии на правоту, как я уже говорил, это просто рассуждения, мысли вслух, так сказать...
Очень интересно было выслушать на этот счет мнение, а так же идеи уважаемых коллег.

З.Ы. Извините, что не совсем в тему, но свежая информация по Латвии: http://www.izvestia....ews210906?print

[Rizanin]

Уважаемый Flanker,

То есть, как я понял, речь идет о данном этапе. Но, в дальнейшем, в принципе, возможно все? Я правильно Вас понял?

Чем старше я становлюсь тем больше я понимаю, что в нашей жизни возможно все. Сейчас это не возможно по объективным причинам живы те латыши которые пережили Сибирь и они не допустят этого. Но когда их не станет возможно все.

Ну, а по-поводу некомфортности вашего положения в крупных конгломератах, то ЕС, в котором Вы сейчас находитесь, как раз и является таковым

Тут Вы не совсем правы, если правильно существовать и пользоваться возможностями ЕС то жить тут можно достаточно комфортно. Другое дело тут за свои права надо бороться и добиваться своего. Наши политики к сожалению к этому не приучены и не хотят понять. Мы идем по тому же пути как мы вели во времена СССР. У Москвы возникла идея построить супер-пупер большой завод, кликнула у кого строить Рига первая кричит у нас. Это ничего, что у нас нет ресурсов, кадров и прочего главное крикнуть. И сейчас мы делаем тоже самое, так как не умеем иначе. В отличие от Литовцев которые никогда не забывали о своих интересах.
Так что можно жить и тут и хорошо жить другое дело надо знать как сделать это. Коротко говоря у нас большая проблемма с кадрами которые будут думать о судьбе государства а не своем кармане.


УвжаемыйАлександр-17, мне лень писать разницу между СССР и ЕС. когда нибудь напишу.

А зачем она нужна? Литва и Латвия могли бы объединиться, так как латыши и литовцы - родственные народы. Эстонцы - это уже финно-угры, но это в принципе не так важно.

То что мы родственные народу не означает что у нас есть много общего. А кроме того кто будет главным или скажем так кто будет локомотивом нового государства?

[Flanker]

Наши политики к сожалению к этому не приучены и не хотят понять. Мы идем по тому же пути как мы вели во времена СССР.

Значит, надо полагать, что у вас не получается адаптироваться ни в одном из союзов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что как в нынешних своих проблемах, так и определенной части того, что вы считаете проблемами советского периода, виноваты ва сами. Хотя с большой долей уверенности я могу сказать то же самое и про нас. Наши проблемы во многом схожи.
Просто беда наша в том, что вместо того, чтобы действительно, самостоятельно заниматься проблемами своих стран, мы себе ищем не друзей, не помощников, а очередных хозяев, господ. В надежде на то, что они решат эти проблемы за нас. Но, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. А поэтому, дружить тоже надо уметь. Особенно, с другом, который сильнее тебя. Тут главное не перейти черту, за которой ты из друга превращаешься в слугу.
И еще, по-поводу дружбы. Когда настоящий друг тебе помогает, то он ничего не просит у тебя взамен. И если твоему, пусть даже некогда сильному другу, плохо, то это не повод бросать его и кидаться искать себе нового, того ,кто посильнее. Недаром говорится, что друзья познаются в беде. И пока мы это не поймем, нам нигде не будет хорошо, ни в Союзе, ни в ЕС, ни где-либо еще.
Мне вспоминается разговор с одним австрийцем. Когда я у него спросил о том, каким образом Австрия после войны так быстро встала на ноги. Он мне ответил так-"Да, нам очень помогли. В том числе, и США. Но мы всегда знали, что Австрия, это наша страна, и никто, кроме нас, самих австрийцев, решать наши проблемы так, чтобы было хорошо нам, не будет. А потому, мы сказали большое спасибо за помощь, но свою страну мы строили сами." Думаю, что эти слова очень поучительные. А для нас, особенно.

Коротко говоря у нас большая проблемма с кадрами которые будут думать о судьбе государства а не своем кармане.

И в этом вы не уникальны. Эта проблема имеет место быть повсюду.

[Александр-17]

мне лень писать разницу между СССР и ЕС.

Между СССР после 1936 года и ЕС разницы действительно много. Но СССР до 1936 года очень схож с ЕС.

А кроме того кто будет главным или скажем так кто будет локомотивом нового государства?

Зачем кого-то делать главным? Просто забудьте про нации, когда речь идёт об объединении. Пусть "цементом" станет пролетариат, например.

[Семен. А.]

Когда я у него спросил о том, каким образом Австрия после войны так быстро встала на ноги.

А она разве падала? Как то шла по ящику передача о войне, меня убил австриец, рассказывающий о зверствах фашистов:"..они брали без спроса наши велосипеды и никогда не ставили их на место!"

[Flanker]

А она разве падала?

А как ты считаешь, Семен, когда Советская Армия входил в Австрию, солдаты вермахта встречали ее цветами и сосисками с пивом? Разве на ту же самую Вену бомбы не падали? Какая разница, чьи это бомбы, немецкие, союзнические или советские? Главное, что они взрываются! И не без последствий. А то, что в свое время была учреждена медаль "За взятие Вены", разве не говорит о том, что там было жарко и не так-то просто было ее брать?

[Flanker]

Зачем кого-то делать главным? Просто забудьте про нации, когда речь идёт об объединении. Пусть "цементом" станет пролетариат, например.

Понимаете, Увжаемый Александр-17 и Уважаемый Rizanin, для этого нужно преодолеть свои национальные амбиции. У нас, есть один анекдот, который имеет несколько иной смысл, но в данном случае его можно упомянуть-На площади построили роту солдат и дали комманду-На первый-второй, рассчитайсь! И пошло-Первый! Первый! Первый! .... Эта проблема частично снимается, по крайней мере, на начальном этапе, когда более мелкие, и более слабые страны, объединяются вокруг более крупной и более сильной. А в случае с Прибалтикой, имеют место быть, страны равнозначные. А в случае, например, с Кавказом, этот случай будет еще более тяжелым. Так, что драка по-поводу, "кто первый?" и "кто главный?", обязательно будет.

[Инга]

По поводу о нелицеприятных фактах в Грузии, моя подруга в 70 годах жила в Тбилиси( была замужем за грузином, она сама русская), так вот бабушка мужа ее ненавидела за то что она русская, для нас это было шоком, потому что мы ездили в Грузию общались с молодежью ненависти не было, приятное общение, так что в любые времена бывают люди, которые чем то недовольны, а сейчас все делается политиками, поссорить нации -это им как плюнуть. А ведь раньше ездили куда хотели, ведь СССР был наш,хочешь на юг,хочешь на север, сел в поезд или самолет и вперед, а сейчас визы-мизы,разрешения и прочее

[Flanker]

моя подруга в 70 годах жила в Тбилиси( была замужем за грузином, она сама русская), так вот бабушка мужа ее ненавидела за то что она русская

Было всякое. И бывает. Причем, повсюду. Как говорится, в семье не без уродов. Я, например, могу сказать даже такое, что сейчас у нас положение в этом вопросе, даже полегче, чем при Союзе. Очевидно это потому, что нам всем, вместе, пришлось очень много е пережить. Это и войны, и холод, и голод.... Видимо от несчастий мы, либо добреем, либо звереем. В нашем случае, мы все-таки стали добрее друг к другу. Понимаете, когда твой сосед, грузин, или не грузин, или кто-то еще, неважно, когда он сам голодный, делится с тобой последним, такое никогда не забывается. Если, конечно, ты человек...

а сейчас все делается политиками, поссорить нации -это им как плюнуть.

Разделяй и властвуй! Что сейчас и делается. Причем, совершенно целенаправлено.

[Flanker]

Ves.lv, Латвия

Латвия, которую мы потеряли

Автор: Сергей Малаховский

Дата публикации: 13-08-2009

По замыслу наших политиков, тасующихся в колоде политэлиты с шулерской ловкостью в течение последних 15 лет, Латвию от участи «попы Европы» спасут высокие технологии и товары с высокой добавочной стоимостью – то есть результат применения этих самых высоких технологий.

Хорошая мысль. Очень умная мысль. Особенно на фоне того, что деяния этих политиков расходятся со словами с точностью «до наоборот». Если в начале 90-х у Латвии еще был шанс стать страной хай-тека – дарованный, между прочим, «тоталитарным советским режимом» - то сегодня мы, в лучшем случае, сможем выклянчить у кого-нибудь поуспешней заводик по сборке чего-нибудь высокотехнологичного. Хотя и это вряд ли получится – собирать автомобили, DVD-плееры и плазменные панели нынче дешевле где-нибудь в Малайзии, чем в нашей стране. Почему так произошло и кто виноват в этом?

Сразу оговорюсь: я не профессиональный экономист, и любой мнящий себя светилом экономики постарается закатать меня в асфальт собственной компетентности. Цель этой статьи – не призыв к настоящим экономистам (где ж вы раньше были, умные вы наши?) разбирать достоинства и недостатки взглядов автора, а приглашение разобраться, из-за КАКИХ ИМЕННО деяний нашей властно-бюрократической верхушки мы оказались так глубоко в… кризисе – где крылись упущенные возможности и как можно бы было предотвратить сегодняшнее положение дел. И можно ли это еще сделать – возможно, лучше просто смести с шахматной доски все фигурки и начать партию с нуля?

Пару лет назад экономист Эрнест Буйвид сказал пророческие слова: «перестраивать экономику самое время, пока не все уехали в Ирландию — ведь уже три года в Латвии, в отличие от соседей и всей Европы, бушует инфляция, спекуляция недвижимостью, растут цены, которые съедают прирост и ВВП, и зарплат». Насколько он был прав тогда, в 2007-м (или 2006-м?) году, мы видим сейчас.

Так что же произошло, почему экономика Латвии оказалась там, где оказалась? Ведь на начало позывов к независимости, если верить статистике, у Латвии были все шансы стать успешным экспортером не шпротов и бальзама, а бытовой техники и электроники: немного модернизации, не так уж много вложенных средств – и вперед, к высотам мирового бизнеса! Как это, например, сделали соседи-литовцы с заводом промышленных лазеров – слегка модернизировали построенный советами «под ключ» завод и поставляют сейчас лазеры практически по всему миру, от Японии до США.

Разные умные экономисты регулярно предлагали и предлагают разные простые рецепты лечения этой реальной болезни. Рецепты действительно простые, поскольку все эти явления возникли не впервые в Латвии, а много раз в мире уже возникали, и история накопила множество успешных рецептов борьбы с ними. Но никто из постоянно меняющихся министров экономики, для которых ликвидация заболеваний экономики, несомненно, является главнейшей должностной функцией, на эти призывы не отреагировал. Никак. Почему? «Просто инфляция очень удобный процесс для зарабатывания денег. Гораздо более удобный, чем какой–нибудь хай–тек. "Не надо бороться с инфляцией", — сказали ещё два года назад умные люди. Что означает: "Не смейте подрывать наш бизнес!"», - писал Эрнест Буйвид. И был абсолютно прав!

Впрочем, вернемся к цифрам. Вот структура производства конца 80–х годов. Как видим, производство Латвии очень похоже на немецкую модель экономики:

Страна Промышленность и строительство Сельское и лесное хозяйство Транспорт и связь Торговля и снабжение Прочие
Латвия 40 16 8 9 27
Германия 41 5 6 15 33
Ирландия 28 15 6 18 33


Или возьмем нашу до недавнего времени самую большую гордость — ВВП. Это всё, что производится в стране. По приросту ВВП еще год назад мы были впереди Европы всей, и почти самые последние — по достигнутому уровню этого ВВП. А вот его показатели в конце 80–х годов в долларах и ценах того времени (доллар с тех пор сильно подешевел — инфляция, а евро тогда ещё не было): Латвия — 6265 долларов на душу населения, ФРГ — 10 709 долларов. Разница довольно большая — 70%. Но вот Италия — 7425 долларов, разница только 20%, на столько мы теперь отстаём от Эстонии. А вот Ирландия, наша сегодняшняя мечта и образец. У нее 5225 долларов, на 20% меньше Латвии.

Оказывается, все у нас было: у Латвии была совершенно европейская структура производства и совершенно среднеевропейские показатели. Но всё это исчезло, как только мы стали строить «конкурентоспособную рыночную экономику». Почему перестроить ВЭФ в супер-пупер-магазин вдруг оказалось гораздо выгоднее, чем осваивать на нём производство мобильных телефонов, для которого там было всё — и оборудование, и рабочие, и инженеры? В свое время финны взяли и перестроили производство мало кому известного телевизионного завода "Нокиа" – что он теперь выпускает и насколько известна его продукция в мире, думаю, говорить не надо….

А ведь вплоть до 1992 года народное хозяйство Латвии специализировалось на электронике, радио— и телекоммуникационной аппаратуре, химии, фармацевтике, электромашиностроении и автомобилестроении — самых высокодоходных отраслях, и высококвалифицированная рабочая сила этих отраслей насчитывала 80 тысяч специалистов. Куда делась эта армия специалистов? Оказывается, успешное развитие нашей экономики двигалось не в ту сторону.

Есть над чем подумать — кто же тогда все это организовывал и где он теперь прячется (или не прячется, а надувает щеки с высоких трибун)? Допустим, площадь ВЭФа скупил и пустил на прилавки некий итальянский бизнесмен (кто не помнит лучезарного маэстро Преаттони?). Но ведь кто-то давал ему разрешение на покупку земли под заводом, кто-то визировал разрешения на снос корпусов завода, разграбление дорогостоящей техники и оборудования. Впрочем, о чем я – в одном из корпусов завода располагается ныне Государственная Земельная книга – официальная госструктура…

Знаете, я не сторонник крайних мер, но есть библейский принцип «Каждому по делам его». Уверен, что в необъятных… чуть было не сказал «закромах Родины»… архивах нашего молодого государства есть все бумаги обо всех этих сомнительных сделках, со всеми подписями и визами. Пофамильно – к ответу!

Многие наши экономисты уверяют – стать развитой страной для Латвии проще простого. Надо только перестроить нашу больную экономику по образцу здоровой немецкой, отрезав её больные части. Это, по их мнению, очень просто: надо отрасли, производящие химическую продукцию, транспортные средства, электрические и оптические аппараты, оборудование и механизмы увеличить в три раза, с сегодняшних 15% до 47%. Что это означает? Очень просто: надо бросить заниматься лесоповалом и деревообработкой (собственно, уже бросили – свой лес кончился, а Путин запретил покупать в России дешевый лес-кругляк. А нефиг России фиги в кармане показывать!), а заняться нам надо сложным химическим производством и машиностроением и приборостроением. И обучить этой работе нашу рабочую силу.

Эрнест Буйвид считает, что нет ничего проще: мы должны вернуться назад, в 80–е! Надо заново создать рабочие места для 94 тысяч рабочих — заново построить четыре ВЭФа! Современное рабочее место в современном производстве, с необходимой инфраструктурой и оснащением, стоит 120–200 тысяч евро. И больше. Требуется 14,1 миллиарда евро. Всего–то! Эти рабочие места надо ещё обеспечить квалифицированными специалистами. Чтобы получился квалифицированный специалист, его надо учить 5 лет, а потом он должен 5 лет набирать опыт на серьёзном предприятии. Затраты — 10 лет и 100 тысяч евро на каждого. Ещё 9,4 миллиарда набегает. Всего 23,5 миллиарда евро. За эти деньги через 10 лет мы можем восстановить структуру производства, которую ликвидировали.

А теперь давайте-ка вспомним, сколько мы берет кредитов у МВФ. Вспомнили? Почти ровно одну треть от требуемого, причем бОльшую часть полученных денег потратим на поддержку банков и зарплаты чиновникам (не путать с госслужащими!). Ну и о каком «оздоровлении» экономики можно говорить?!

Итак, попробуем (опять же не с точки зрения профессиональных экономистов – они уже «нарулили» по самое не могу) с точки зрения непрофессионалов сформулировать, как построить в нашей стране развитую социально ориентированную экономику.

Что нам для этого надо и что есть?

1. Деньги. По подсчетам Эрнеста Буйвида, это 24 миллиарда евро чистыми или 40 миллиардов с процентами. У нас таких денег нет. Нужны иностранные инвесторы. Иностранных инвесторов мы заманиваем уже почти 20 лет. Понемногу шли. Сегодня распугали даже своих – если уж «Латвияс финиерис» переводит производство в Литву… А от российских инвесторов, готовых вкладывать деньги, мы шарахаемся, как Черный рыцарь от красно-бело-красного флага.

Как привлечь инвесторов и что для этого надо изменить? Прошу высказываться – причем не в виде стенаний «как всё плохо», а в форме четко сформулированного поста.

2. Современные технологии. У нас их нет — вымерли. Нужны инвесторы, обладающие технологиями. Но инвесторы, обладающие высокотехнологичными технологиями с серьёзными предприятиями, к нам не едут. За все 15 лет было только одно предложение о строительстве серьёзного предприятия, с вложениями 800 миллионов долларов – и то строительство ЦБК. Но после 7 лет безрезультатных переговоров с постоянно меняющимися правительствами инвесторы отвезли свои миллионы в Латинскую Америку и построили завод там. Всё. Больше серьёзных предложений с промышленным строительством нет. Почему? Время строительства таких предприятий в ЕС прошло. Слишком дорого и не конкурентоспособно. Отдача вложенного капитала в Китае в три раза выше, чем в Латвии. Все строят там. В крайнем случае — в России, там дешёвая энергетика. Строить в Латвии — самоубийство. Здесь такие предприятия банкротируют. Последние примеры привести или не надо?.

Опять же вопрос: как сделать так, чтобы… нет, не инвесторы ломанулись бы сюда разноязыкой толпой – как сделать так, чтобы хотя бы свои предприятия выжили и пережили кризис? Как заставить страну ввести в практику здоровый протекционизм, не рискуя навлечь на себя гнев «брюссельского обкома»? Можно начинать отвечать…

3. Нужна квалифицированная рабочая сила, готовая работать на высокотехнологических производствах. Её у нас уже нет. И нет промышленности, где бы она подрастала и набиралась опыта. Нет промышленной среды. Не зря во всём мире промышленность сформировала обширные промышленные районы — там создается необходимая среда и растет квалификация рабочей силы. Сравнительные исследования показывают, что в таких районах производительность труда в 4 (!) раза выше, чем вне их. Мы уже давно вне. И обратно не вернуться.

Я отдаю себе отчет, что нашему поколению не светит жить в развитом капитализме. Значит, надо подумать о своем месте в мировой экономике - не рядом с далекой Америкой, а с соседней Россией. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

В статье сохранены стилистика, орфография и пунктуация оригинала, просьба не сигнализировать об ошибках - прим. ред.

Ссылка на источник: http://www.inoforum....u_my_poteryali/
Ссылка на оригинал: http://www.ves.lv/article/90085

З.Ы. У нас ситуация аналогичная. Большинство высокотехнологичных предприятий, которые могли бы составить основу экономики, разорены...

===========================================================================

Delfi.lt, Литва

Р.Рудзкис: удар нанесен в самое сложное время

Автор: Раса Лукайтите

Дата публикации: 16-08-2009

"Россияне нанесли удар в самое сложное время. Когда Литва была успешной, они ничего не предпринимали, видно, выжидали удобный момент, чтобы показать, что не стоит Литве ссориться с Россией. Выждали, когда пришло самое тяжелое время, когда мы приближаемся к самому дну, а единственный источник нашего восстановления – экспорт. Сейчас экспорт некуда переориентировать, поскольку всем тяжело. Если это был политический расчет, то он сделан очень верно", – сказал DELFI главный аналитик банка DnB Nord, профессор Римантас Рудзкис.

Он признал, что удар нанесен по одной из важнейших экспортных областей Литвы – это перевозки и молочная продукция.

"Эти области хорошо развивались в восточном направлении. Если эти препятствия останутся, несомненно, это будет серьезным ударом по всей продовольственной промышленности, которая была защищена от спада. Сейчас продовольственная отрасль легче других переживает кризис, поскольку другие промышленные отрасли упали и на 30%, продовольственная отрасль упала лишь на несколько процентов. Если случится что-либо похожее на то, когда Россия закрыла экспорт из Польши, то литовской промышленности будет нанесен серьезный удар, поскольку закроются сразу два рынка: Латвия из-за кризиса и восточное направление", – сказал эксперт.

"Стороннему наблюдателю кажется, что причины политические. Вероятнее всего, Литва впала в немилость России не каким-то одним действием, а просто накапливалось-накапливалось недовольство со стороны России и, видно, вылилось все в такие методы. Конечно, и поддержка Грузии и Украины россиянам не понравились, но нельзя же во всем действовать так, как хочет сосед, есть и свои желания, но, конечно, с другой стороны, не надо без причины дразнить важного в экономическом плане партнера. Навряд ли, было правильным решение не впускать М.Колерова", – рассуждал Р.Рудзкис.

Закрытие российского рынка скажется и на еще одном важном для Литвы источнике доходов – реэкспорт, две трети которого идут в восточном направлении.

Экономист также отметил, что Литве непросто будет пробиться на Западный рынок: "Надо признать, что наши товары не слишком конкурентоспособные, наши и затраты велики. Если какой-то немецкий сыр может конкурировать с литовским в литовском магазине, это показатель того, что нам нужно приложить немало усилий, а на российском рынке литовцы умели работать".

Ссылка на источник: http://www.inoforum....lozhnoe_vremya/
Ссылка на оригинал: http://ru.delfi.lt/n...php?id=23536966

[iOne]

Flanker, прочел пока только про Латвию, потом пошел на источник - интересно, особенно комментарии к статье. Полазил по ресурсу, понравилось это - http://www.ves.lv/article/3932, особенно такой мини-анализ (касательно Латвии 2007 года):
"Мы, даже при низком по сравнению с Европой потреблении, действительно проедаем то, что нами не заработано.

Не слишком сложные подсчеты говорят о том, что мы безосновательно растрачиваем 8 миллионов латов в день. Это действительно трагедия для нашей экономики, которая и привела нас к грандиозному по сути дефициту платежного баланса. В первом квартале этого года он достиг 25,7% от внутреннего валового продукта (по информации ЛЕТА). Попросту говоря, мы покупаем гораздо больше, чем продаем. Вопрос – откуда же у нас деньги. Ответ прост – мы финансируемся за счет продажи нерезидентам (то есть иностранцам) активов и за счет внешних займов. По сути, мы распродаем все то, что было создано за годы поругаемой Советской оккупации и еще залезаем в долги. Исключительно для того, чтобы финансировать свое неуёмное потребление. Тут надо все же отдать должное оккупантам – они нам тут столько насоздавали, что мы уже 16 лет все никак не закончим разбазаривать. На том и держимся".

[Дмитрий С]

Тут надо все же отдать должное оккупантам – они нам тут столько насоздавали, что мы уже 16 лет все никак не закончим разбазаривать.

Да, оккупанты - они такие. Придут, заводов понастроят, квартир, электростанций - только держись. (иронично-печальный смайлик)

[iOne]

Рассуждения здравого латыша на http://www.ves.lv/article/90085 (в комментариях):
"О сегодняшнем моменте можно сказать одно. Ничего более исправить невозможно. Мы кончились и как экономика, и как страна в целом.
Есть один фантастический выход, которым, увы, никто не воспользуется, ни нынешние наши главари, ни будущие (которыми, вероятно, станут после следующих выборов так называемые "левые силы").

Выход этот прост, но насквозь политичен. Изложу это примерно так:
Сегодня у Латвии есть уникальный шанс не только поправить свои дела, но и войти в историю, не побоюсь этого слова, человечества. Понимая всю безвыходность своего положения, нужно объявить о выходе из ЕС и НАТО, обратиться с призывом к своим бывшим согражданам по СССР о скорейшем восстановлении общего экономического пространства, вовлечь в этот процесс по возможности все страны бывшего СССР. Тот из бывшего СССР, кто сделал бы это первым, получил бы соответственно и набольшее количество преференций. Это могли бы быть мы, но НЕ БУДЕМ.

Прошу публику идиотом и фантазером меня не обзывать. Хотя это действительно единственный выход для Латвии, в реальности я прекрасно понимаю, что этого не случится никогда".