Сообщений в теме: 942

[iOne]

выполняются ли вообще предписания

Если предписания дает министерство, то пусть оно своими силами и контролирует их выполнение как ответственная за результат работы структура. А если работу контролирует партия, то это уже сторонний контроль; я против этого, так как партработнику ничего не стоит найти чужую ошибку, исправлять ее будет не он, ответственности за эту ошибку он не несет никакой, поэтому может творить, что хочет, - идеальная "работа" для тунеядцев и карьеристов.

[Дмитрий С]

идеальная "работа" для тунеядцев и карьеристов.

Не читаешь ты меня. Если партия состоит из тунеядцев и карьеристов, то тогда не нужна она ни одна, ни уж тем более несколько. А вот сделать такую работу контролера тяжелой да малооплачиваемой? А министерство... оно наконтролирует. Особенно, когда само будет по шапке получать. Вот тогда то и будут договариваться с директорами, что, впрочем, и делалось.

[iOne]

Если партия состоит из тунеядцев и карьеристов, то тогда не нужна она ни одна, ни уж тем более несколько.

Читаю-читаю Дмитрий, так если б партия состояла из сплошь совестливых людей, тогда, конечно, чем ее больше, тем лучше. Но ведь это не так. Наоборот, контролирующая и направляющая, но ни не несущая ответственности, партия притягивает к себе паразитов, это, можно сказать, условие ее деградации, что и произошло с КПСС. Самый яркий пример тут - Ельцин, типичный карьерист. Зачем же плодить бюрократов, это же паразиты!

Партия - это убеждения, идеология, выработка коллективных решений в законодательном органе, но она не должна стимулировать рост бюрократии и размножать ее.

Видимо, подход, когда партия контролирует власть, оправдан только в случае революциионного взятия власти. Тогда, чтобы не потерять ее, на первых порах это, очевидно, необходимо.

[Дмитрий С]

послесталинская КПСС

Зачем же ориентироваться на худшее? Почему так произошло с КПСС мы знаем. А вот если ориентироваться на ВКП(б)? И вообще на РСДРП? А может, вообще ни на что не ориентироваться? А если не давать развиваться бюрократии в партийных рядах? Вот скажем - мало-мальски большой начальник - член партии. А зачем? Ну хочешь ты быть директором - будь! Но вот в партию то к чему? А в партию пусть как раз идут те, кто директорами быть не хочет. У кого совесть впереди карьеры бежит. Уж как это сделать - другой вопрос, да и не простой. Но гдето мыслить надо в этом направлении. А так... Если будет старая КПСС, так тогда и не надо ничего. Они и так сейчас все наверху. Вопрос то именно и как раз в том, что партия должна быть другая! Внутри другая: истинно марксистско-ленинская, а не по названию. Ну, пусть и сталинская еще. А вот от этого все и то, о чем я говорил.

[инженер]

А вот если ориентироваться на ВКП(б)? И вообще на РСДРП?

Ну здесь я, например, полностью согласен с Мухиным: в РСДРП и ВКП(б) были настоящие коммунисты, потому что они рисковали жизнью из-за своих убеждений! Пока у власти был Сталин многие тоже рисковали своей жизнью, да и война почистила ряды (коммунисты, евреи и цыгане подлежали расстрелу в первую очередь) да и в атаку: коммунисты вперед! Все-таки, если строить идеологическое государство, а социализм с прицелом на коммунизм - это же идеологическое (или идеократическое лучше-государство с господствующей идеологией), то нужна одна партия, зачем их плодить? Только она не должна бороться за власть и не должна осуществлять эту самую власть. По варианту Мухина (а он уверяет, что это вариант Сталина - партия как "орден меченосцев")- поставщик честных людей для власти. А вот Калашников предлагает применить опыт Гитлера -создать школы воспитания молодежи, в том духе в каком надо. И эти школы будут поставлять кадры для власти. Монастыри Шао-Линя опять же. Показывали про них документальный фильм. Как сказал главный там какой-то монах выпускник Шао-линя, выйдя в свет, никогда не поднимет руку на слабого, всегда будет защищать справедливость. Романтика, конечно, но все же. Может за счет этих школ китайцы и продержатся дольше других. Вот тут и вспомнишь "час быка", там ведь тоже молодежь воспитывалась в каких-то полузакрытых структурах со всякими разными испытаниями и тренировками. Нужен инкубатор честных и сильных людей.

[iOne]

то нужна одна партия, зачем их плодить?

Для прогресса, движения вперед, для новых идей. Базовые ценности будут одни и те же, а в остальном - мозговой штурм, так сказать. Да и демократичней это, то есть множество партий еще полезно и для лояльности граждан к власти.

Цитата: Дмитрий С

А в партию пусть как раз идут те, кто директорами быть не хочет. У кого совесть впереди карьеры бежит. Уж как это сделать - другой вопрос, да и не простой.

Чтоб так было, должны отсутствовать мотивы вступления в партию карьеристов. А партийный контроль власти - это как раз такой мотив.

[HomoCosmicus]

Чтоб так было, должны отсутствовать мотивы вступления в партию карьеристов. А партийный контроль власти - это как раз такой мотив.

Как с этим бороться уже придумано. (Во всяком случае, в теории) Вспомните Мухина.(Я где-то видел, что вы его упоминали, следовательно, наверняка знакомы с его работами) Конечно, многие его идеи слишком радикальны, но зерно рационального в них, несомненно есть. Власть должна нести всю полноту ответственности за свои деяния. Без срока давности.

[iOne]

Этот механизм ответственности власти перед избирателями и так не легко осуществить, а если властей будет две - к парламенту и министерствам добавится еще партия, - то и подавно...
Мухин, кстати, против власти партии; как, кстати, по его мнению, и Сталин.

[ашем]

Ребята, к чему споры? Парламенты,партии - нужна ИДЕЯ!
Ну, не можем МЫ по другому! Как, в известной притче - не умеем МЫ бездумно"таскать камни" и, даже, не хотим "зарабатывать на жизнь тасканием камней", МЫ должны и умеем "строить СОБОР"! Нам нужна ИДЕЯ, ЦЕЛЬ. Не умеем МЫ "крутить гайки", работать на конвейере, усовершенствовать автомобиль (добавить кожи, электрики и пр.), Зато, МЫ можем запустить первый спутник, освоить космос, создать за три месяца любое оружие, перебазировать промышленность за Урал и начать всё заново. Вспомните - "МЫ можем ВСЁ!", наши девушки самые красивые, наши юноши самые смелые и сильные! Даёшь авиацию, полюс, перелёт в Америку - Челюскин, Чкалов, Гризодубова, Папанин. НАША война -несмотря на жертвы и потери - МЫ СМОГЛИ, МЫ ПОБЕДИЛИ! Наши герои - Космодемьянская, Гастелло, Матросов, миллионы простых Советских людей! Слава им! Не может существовать наша страна как "региональная держава" - МЫ может быть ТОЛЬКО ИМПЕРИЕЙ!

[Дмитрий С]

ашем, практически со всем согласен. Да, мы такие! И это не плохо! Не то неплохо, что не хотим зарабатывать, а то, что не хотим работать ради денег. А вот из патриотизма - пожалуйста! Крикни: "За гамбургер и кока-колу", никто с места не сдвинется. А "За Родину, за Сталина!" - горы свернем. И сворачивали: горы, реки, степи распахивали. Не обычный мы народ, но - замечательный! И когда мы все, наконец - то, опять будем вместе: русские, армяне, украинцы, грузины, белорусы, таджики, а иного я не мыслю, вот тогда мы еще...

[Flanker]

МЫ может быть ТОЛЬКО ИМПЕРИЕЙ!

Кстати, насчет империи. Тут тоже не все так просто. Вопрос, какая империя? История показала, что существует два типа империй, это империи разрушительные, порабощающие, и империи созидательные, развивающие. Думаю, что если говорить об ИМПЕРИИ, то мы тут имеем дело с империей второго типа. Как в прошлом, так и если повезет, в будущем.
По этому поводу очень хорошо сказала один грузинский политолог:

Да, безусловно, Россия была империей. Но мы можем сказать, что Россия такая же империя, как англо-саксонская, например? Нет. Россия – это особый, уникальный тип империи. Когда мы говорим об угнетении, надо проводить исторические аналогии. Британская империя – небольшой островок, который владел половиной мира. То же самое – Португалия, Испания, Голландия – это были серьезные большие империи в разные периоды истории. Все их колонии находились далеко за пределами их государств. Россия расширялась всегда до естественных пределов для обеспечения собственной безопасности. Как только доходила до предела и видела, что оттуда ее безопасности ничего не угрожает, она останавливалась. Нет ни одной территории за пределами России, которую она бы колонизировала и высасывала оттуда соки. Возьмите Аляску. Не смогли же ее освоить. Русскому национальному сознанию было непонятно, зачем ему эта Аляска, что делать с тамошними народами. Англосаксы быстро перестреляли бы местных жителей и начали осваивать природные ресурсы, как они это сделали во всей Северной Америке. А русские не понимали, как себя вести, потому что они не колонизаторы в западном понимании этого слова. А вот принять в состав государства чужой народ, причем на привилегированных условиях – вот это входило в традицию. Все народы, которые были приняты в состав Российской империи, жили лучше, чем русские. Это касалось выплаты налогов, рекрутирования в армию и так далее. Это была плата за безопасность на границах империи. Чьей мы были колонией? На момент присоединения Грузии к России в начале 19-го века в Восточной Грузии проживало 240 тыс. человек, в Западной – 500 тыс. То есть всего – 740 тысяч, из них, допустим, 500 тыс. – грузины. На момент развала СССР в Грузии проживало 5,5 млн человек, из них более 4 млн – этнические грузины. Назовите мне колонию, которая бы так развивалась. Нет таких. В советский период то же самое. Назовите колонию, которая бы в период своего колониального существования создала и развивала национальную науку, образование, культуру, театр, кинематограф и все прочее. Нет таких колоний. Я не идеализирую этот период, было много всего разного, многое зависело и от личностей правителей. Но есть общие критерии существования и развития нации.
Мы были равноправной частью большого государства, мы не были колонией. Нам слово колония в западном понимании вбросили извне в оценку наших отношений. Мы были полноправными гражданами этого государства. На центре лежала ответственность за благополучие граждан Грузинской ССР в той же мере, в какой и за благополучие жителей Калужской области. А на британском парламенте не лежала никогда ответственность за благополучие индусов. Участвовали индусы или австралийские аборигены в управлении всей Британской империей? Никогда. А грузины, армяне, татары всегда были широко представлены в руководстве как Российской империи, так и Советского Союза. Поэтому надо смотреть глубже – что получила нация в период существования в рамках данной империи. А все остальное – уже инсинуации.

Полный текст можно прочитать здесь: http://geworld.net/r...litics/390.html
Так, что совершенно справедливо - нужна ИДЕЯ, ЦЕЛЬ!

[инженер]

Для прогресса, движения вперед, для новых идей. Базовые ценности будут одни и те же, а в остальном - мозговой штурм, так сказать. Да и демократичней это, то есть множество партий еще полезно и для лояльности граждан к власти.

То есть мы тут опять приходим к классическому варианту демократии: две или три партии, выражающие разные взгляды населения (а насколько разные, одни хотят коммунизм, другие капитализм?) борются за власть? А то, что на первоначальном этапе жители страны расколются именно по такому признаку - потреблять сейчас или построить лучшее общество потом - это неизбежно, что тут голову в песок прятать? И неизбежен период ограниченного потребления, потому что сейчас экономика в такой заднице, что нужно будет, как в войну, все "для фронта, все для победы", т.е. мобилизация. И если в этот период разводить либерализм -то крах! Должна быть агитация делом -быстрое развитие всего и вся, без напряга такое не получиться, нам опять, как после 17-го помогать никто не будет, даже китайцы. Вот, если у России попрет, то глядишь и грузины выкинут своего Мишико и скажут "мы тоже хотим" и остальные подтянутся - чем больше народу - тем больше кислороду! Пусть на обижаются на меня представители других республик, но почему я про Россия говорю, просто потому что и территория больше, народу больше и ресурсы в основном у нас сосредоточены -только из этих соображений. Потому что я думаю нужна автаркия, чтобы прекратить "тлетворное влияние Запада" и России автаркию выдержать легче, чем, например Грузии или Белоруссии.

[Дмитрий С]

А то, что на первоначальном этапе жители страны расколются именно по такому признаку - потреблять сейчас или построить лучшее общество потом - это неизбежно, что тут голову в песок прятать?

С этим можно было бы спорить, если бы это не было столь очевидно. И именно таковы и будут последствия. Демократия и либерализм хороши только тогда, когда они направляются твердой рукой.

[Flanker]

Пусть на обижаются на меня представители других республик, но почему я про Россия говорю, просто потому что и территория больше, народу больше и ресурсы в основном у нас сосредоточены -только из этих соображений.

Разумеется! Какие тут могут быть обиды? И не нужно никаких оговорок! Все правильно!

[Dushik-13]

Я тихо офигеваю!!!! Можно подумать что все комменты пишут одни и те же люди!!!! Я не хочу обратно в СССР!!!! Я хочу Россию + некоторые положительные моменты из СССР !!! Зачем мне СССР если зарплата учителя 120 и крики что он (учитель ) на недосягаемой высоте!!!! А вой давай назад - это бред бывшей партийной верхушки!!

[iOne]

То есть мы тут опять приходим к классическому варианту демократии: две или три партии, выражающие разные взгляды населения

Если будет революция, то, очевидно, партия, по крайней мере на первых порах, будет одна.

Если же политические реформы будут осуществляться мирным путем, то целесообразно, я считаю, множество социалистических партий с едиными базовыми ценностями (общественная собственность на средства производства, социальное равенство и т.д.), в противном случае - мое мнение - случится застой.

[ашем]

Офигевай дальше, "вьюноша", можно подумать - сам работал учителем в СССР, хорошо, если в дет.сад ходил в то время - а, туда же! 120руб - это ГОЛАЯ з.плата + классность + 13 + выслуга + предмет = где-то 160-170 руб. Это сейчас, примерно, 25 тыс руб (с учётом кварт.платы, тарифов, проезда - НЕ БЕРЁМ предоставление квартиры!). Узнайте, будьте любезны (не поленитесь), з.плату учителя СЕЙЧАС в г.Рязани или Иваново. Можете сообщить на форум. По секрету - 8 тыс. руб (с полной нагрузкой). "Вперед, Россия!!!"

[инженер]

ашем,
Андрей, кого это ты так припечатал? А-аа, вон нашел выше! Похоже это действительно еще вьюноша, с еще неокончательно сформировавшимся мозгом. Хорошо хоть некоторые положительные моменты нашел в СССР, но вот прочитать внимательно про что здесь люди "воют" - умишка-то уже не хватило. Его вперед зовут, а ему кажется, что назад, по его понятиям в "зад". А то, в каком заду сейчас находимся - не дошло еще до него, видимо по-молодости сравнивать не с чем. Вот поэтому и нужно на первых порах жесткую мобилизационную экономику и жесткую власть - для достижения скорейших результатов, но границу оставить открытой, может даже подъемные давать?

Если будет революция, то, очевидно, партия, по крайней мере на первых порах, будет одна.

Интересно, сколько сейчас партий у Уго Чавеса, в Венесуэле?
Вот сейчас практически во всех "демократиях" мира одна и таже система: две-три партии, мало чем различающиеся друг от друга. Фукуяма, например, в своих книжках доказывает, что такая система самая устойчивая и совершенная в мире. Но ведь эта система основана на частной собственности, свободном предпринимательстве и тд. Можно ли ее применять в социалистическом обществе? Ну вот примеры ГДР, Польши - у них тоже была многопартийность. Я понимаю, что данный пример - это натяжка, но все же? (Сам Фукуяма вызвал у меня отвращение одной фразой в какой-то из своих книжек, мол, вот для защиты западной демократии бомбардировка Дрездена вполне оправдана и даже была нужна, а вот если бы Сталин сбросил на Дрезден бомбы, то это преступление. Вот оно мурло истинного западного демократа! И это пишет выходец из Японии)

то целесообразно, я считаю, множество социалистических партий с едиными базовыми ценностями (общественная собственность на средства производства, социальное равенство и т.д.), в противном случае - мое мнение - случится застой.

Да, застой это самое главное, чего надо бояться. Но западная система вряд ли подойдет для строительства коммунизма. Вот она у нас сейчас перед глазами. На чем стоит эта система? На массовом оболванивании людей, на разжигании в них потребительства, зависти к богатству и индивидуализма, поэтому и нужно всего две партии, для выборного шоу. Ведь идей-то на выборах, например, в США вообще никаких никогда не предлагают! Ну вспомните: Клинтон, Буш, Обама - практически одно и то же: увеличу расходы, уменьшу расходы. В итоге все выборы у них - это только разговоры о деньгах, и, если, при этом подавляющая часть населения думает только о деньгах, то да такая система будет сверхустойчивой! При одном условии, что этих денег достаточно. И россиянская власть, скроенная по западному образцу, будет стоять пока будут нефтяные деньги, но вот закончится нефть (или потеряет свое прежнее значение и цену) и власти этой моментально придет капец. Они даже стали немножко это понимать, судя по некоторым словам Медведева. Вот и получается, что же в социалистической стране, которая строит коммунизм, партии будут предлагать для выбора населению? Рассуждения о деньгах? Значит соответсвующее население должно быть -а это неприемлимо. Рождать каждый раз идеи о выборе пути? А если выбранный путь хорош и лучше пока не надо? Получается, что партийная система власти она вообще как-то не годится для социалитсического государства. Может все-таки прав Сталин? Партия - "орден меченосцев"?

[Дмитрий С]

Может все-таки прав Сталин? Партия - "орден меченосцев"?

Не совсем, наверное, так. Не закрытый орден, но лучшие в моральном, нравственном смысле люди, делом заслужившие право на особое доверие народа. Заслужившие право направлять (не управлять!) развитие страны в политическом и общеэкономическом смыслах. Если говорить пафосно - маяки и знаменосцы. Не элита и номенклатура, а "всадники, скачущие впереди"!

[инженер]

Вот нашел у Калашникова ссылку:
http://www.polit.ru/...06/03/sssr.html
Нет, мне первые большевики определенно нравятся: собрался делать дело-делай! Все совпадает и СССР до момента смерти Сталина шел верным путем, дальше надо было модернизировать систему и уж конечно не так как Хрущев. А статью точно вражина написал, все эти его плевки, упоминание террора, несвободы...