Сообщений в теме: 942

[Дмитрий С]

давайте мечтать о лучшем, чтобы хорошее стало бы реальным!

Согласен с тобой, дружище! Будем романтиками! Будем мечтать о справедливости, о звездах, о лучшей жизни! Мечты, если они настоящие, обычно имеют обыкновение сбываться. Надо только одного: что бы много людей начали мечтать об одном и том-же. И это самое "то-же" было бы настоящим! Не о колбасе, а о мире и справедливости. А нас, таких мечтателей, думаю будет не так мало.

[vais]

Я-бы еще сюда добавил "продуктовые заказы" на предприятиях.

Конечно, коммунизм содержит в себе элементы утопии. Просто ресурсов Земли не хватит на то, чтобы реализовать его главный принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям

А я-бы наверное так не сказал. Тут ведь как посмотреть. Если всем по усадьбе с трех-этажным особняком и с парком в несколько гектаров, да вилла на морском побережье, да коллекция авто, да реактивный самолет, яхта, ........ну и т.д. то пожалуй, точно не хватит.
А вот если, скажем, не перенаселяться и даже сократить численность, то пожалуй еще надо посмотреть может и ...

[Flanker]

Я-бы еще сюда добавил "продуктовые заказы" на предприятиях.

У нас тоже было такое. Руководство нашей организации, где я работал, решило таким образои проблему походов наших сотрудников за покупками в рабочее время. Устав от выговоров и прочих взысканий, наше начальство просто открыло продуктовый, овощной, хлебный и промтоварный магазины, прямо на территории организации. А кроме того, открыло парикмахерскую и сапожную мастерскую. Таким образом, все наши работники, в рабочее время, стали заниматься своими прямыми обязанностями. Но, должен признать, что наша организация была очень большой, мощной и богатой.

А вот если, скажем, не перенаселяться и даже сократить численность,

А интересно, это как? Каким образом не перенаселяться? И каким способом сокращать?
И еще, давайте все-таки будем реалистами. Как бы мы ни крутили-вертели, сколько бы мы не говорили о высоком, но материальный фактор, просто исходя из человеческой природы, изжить, скорее всего, не удасться. Так, что от каждого - по возможностям, каждому - по потребностям, скорее всего, в обозримом будущем, да и в необозримом тоже, не получится, а вот от каждого - по способностям, каждому-по труду, вполне реально. Имхо.

[HomoCosmicus]

Будем мечтать о справедливости, о звездах, о лучшей жизни!

Надо только одного: что бы много людей начали мечтать об одном и том-же. И это самое "то-же" было бы настоящим!

Совершенно с вами соглаен, друзья. Без массового энтузиазма, без потока пассионарности, если хотите, одними административными методами, врядли чего можно достичь. Ведь великие стройки, которые были в нашей стране, во многом опирались на энтузиазм. В едином порыве сделать свою страну и свою жизнь лучше, советские люди делали то, что казалось выше человеческих сил и их вела именно Мечта. Приведу слова, которые видел на одном из памятников воинам ВОВ, мне кажется, они как нельзя лучше выражают то, что мне хочется сказать: Они верили в светлое будущее своего народа и жизнь отдали в борьбе за счастье его...

[Flanker]

Без массового энтузиазма, без потока пассионарности, если хотите, одними административными методами, врядли чего можно достичь

Согласен! Но, о каком энтузиазме, а, тем более, о какой пассионарности можно говорить, когда народ рассуждает о колбасе? Вы только посмотрите, какая драка идет на главной странице сайта, в теме "Хочу в СССР"! Сплошная колбаса! Уже от нее дурно становится. Я скоро, наверное, вообще перестану ее есть! Конечно, как Вы говорите, высокая Мечта, это прекрасно! Но о чем мечтает сейчас простой обыватель? Вот, то-то и оно!
До тех пор, пока вновь не сформируются классы, пока не появится пролетариат, ни на какие изменения рассчитывать не приходится. Имхо.

[Николай]

Конечно, как Вы говорите, высокая Мечта, это прекрасно! Но о чем мечтает сейчас простой обыватель? Вот, то-то и оно!

Я думаю, мечтается хорошо на сытый желудок и от безделия.
Работать, работать и строить новую Россию!

[HomoCosmicus]

Я думаю, мечтается хорошо на сытый желудок и от безделия.

Уважаемый Николай! Не зря же говорят - Сытое брюхо к учению глухо. То же самое и о мечте. Посмотрите на наших олигархов - никакой мечты у них нет: есть только желание стать ещё богаче. То, о чём я писал - несколько иное.

Работать, работать и строить новую Россию!

А вот здесь я с вами полностью согласен! По-моему, я никогда не утверждал обратного. Вы совершенно справедливо заметили, что одними мечтами сыт не будешь. Это понятно, но сейчас многие работают больше, чем во времена СССР (новые "хозяева жизни" лентяев не держут, им прибыль нужна, со всеми вытекающими...). Значит дело не только в том, чтобы работать, работать и работать. Для меня (и думаю не только для меня одного) важно работать не только ради зарплаты, но и за идею, во имя мечты, на будущие поколения... Не стоит думать, что если я рассуждаю о Мечте в нашей жизни, то только и делаю, что любуюсь на звёзды и плюю в потолок. Это не так. Я и сейчас работаю - для того, чтобы выжить, а я хочу, чтобы у моей работы был другой смысл, нежели чем новый дворец у очередного скоробогатея!

[Flanker]

Я думаю, мечтается хорошо на сытый желудок и от безделия.

Ну, от этого, вообще-то наступет пресыщение, и, как правило, скука. Ну, а что касается моей работы, ее смысла, то тут мне повезло. Я работаю не только за кусок хлеба, но и получаю удовольствие. Я люблю свою работу. Она творческая, а это значит, интересная. И хоть она не приносит большого дохода, менять ее, все равно, не собираюсь. А за дворцами-лимузинами не гонюсь. Мне это не нужно. Мне вполне достаточно того, что я имею - крыша над головой, простая еда, мир и покой в семье, и возможность реализовать себя в профессии.

[Shuravi]

Мне вполне достаточно того, что я имею - крыша над головой, простая еда, мир и покой в семье, и возможность реализовать себя в профессии.

вот! Ты сам ответил на вопрос темы! У тебя есть жилье, есть работа,есть кусок хлеба, мир и покой в семье... У многих этого нет! Я имею в виду нынешнее поколение! Тех, кому нужны были свобода и демократия! Нажевались американской жвачки, сносили тряпки от Гуччи, получили (купили) модный диплом минеджера или психоаналитика ...а дальше? Руками ничего делать не умеют, крысис, модные профессии типа дизигнеров и стылистов не нужны... Хаусы надо покупать за лавэ... В лекарне дохтуру надо забашлять... И те, кому американский синема окончательно не снес мозги, задумались: "А так ли плох был прежний строй?!"

[Flanker]

Shuravi,
Да,все это у меня есть. Но я отдаю себе отчет в том, что при нынешних условиях, я, как и любой другой человек, очень легко могу все это потерять. Что же касается профессии, то мне тут просто повезло - она всегда была и есть востребована повсюду, и при любой системе. Ну, а насчет дизайнеров и стилистов, тут ты не прав. Они тоже нужны. Беда в другом - производственные отношения ориентированы не на то, чтобы что-то произвести, и таким образом, удовлетворить нужды конечного потребителя, а на то, чтобы продать, причем, не важно что. И извлечь, при этом, максимальную прибыль. Просто на данный момент, обществу подсунули ложные цели и ложные ориентиры. А психология потребления еще никого до добра не доводила. Так, что тут, как говорил профессор Преображенский, разруха не в клозетах и сортирах, а в головах у людей. И как раз именно прежний строй, точнее, прежняя идеология, могла успешно бороться с этой разрухой. Ну, а все остальное, это дело наживное.

[Дмитрий С]

Я думаю, мечтается хорошо на сытый желудок и от безделия.

Вроде бы и так, но! Мечты то все и будут "желудочные". Чего бы еще пожрать такого, нежратого, да выпить непитого. О справедливости от безделья и пресыщения мечтать не будешь. А мечта - это двигатель. Не мечтай человек о крыльях - были-бы самолеты? Нет, мечтать просто необходимо. Что воплощать-то, если нет мечты? Вот у всяческих "с полным желудком бездельников" и нет никакой мечты. Их все устраивает, кроме разве что, как бы еще нахапать побольше (именно нахапать, а не заработать). Естественно, что и обычный, нормальный человек, мечтает быть трохи побогаче, да вот только это уже от отсутствия нормальной жизни. А другого способа ее улучшить у него и нет. И вынужден он бедный метаться в поисках способов обеспечить семью и себя. Так-что - давайте мечтать. Только пусть наши мечты будут настоящими. Не о новой машине или колбасе...

[ашем]

Дима!
Ты "выдал"! Да, нет, всё правильно, но хочу сказать короче: "Я, сейчас, в материальном плане, живу НА ПОРЯДОК лучше, чем в СССР. НО!!! Я, всё равно хочу, чтобы вернулось то время. Мы, теперь знаем, ЧТО потеряли и знаем - КАК исправить тот негатив, который был в НАШЕЙ стране. Вперёд в СССР без Горбачёва, Хрущёва, Яковлева, Волкогонова и Шеварнадзе! Вместе, мы сила!

[Дмитрий С]

Можно и короче. А вот по поводу "как исправить", так вроде над этим и бъемся. Не знаем пока, как, но думаем. И это хорошо!

[Николай]

Цитата: Дмитрий С

А вот по поводу "как исправить", так вроде над этим и бъемся. Не знаем пока, как, но думаем[/quote

Постояно на сайте идут ссылки на одно и тоже. Вот если бы не Хрущев, .....Ельцин, то было бы все хорошо. Но что это за строй, где все зависит от одного человека и все на нем замыкается? И что интересно, это не только в нашей стране. В Китае ушел Мао и страна в итоге в чистом капитализме, при правящей компартии. Европа вся в капитализме, без попыток вернуться в социализм. В Африке все Хайле Менгисту Мариамы передрались между собой (Эфиопия с Сомали к примеру) и что то строят свое. Вьетнам- непонятно что. Остались два "динозавра" Ким да Кастро и все.
Значит что то недодумали отцы основатели? Почему не создали систему преемственности власти, а допустили захват власти Хрущевым, Брежневым? Приход каждого правителя вел к радикальным изменения курса и, в большенстве случаев, не в лучшую сторону И эти вопросы родились не спонтанно. Может светлые головы пояснят, я не нахожу ответа.

• Наверх

[Flanker]

Почему не создали систему преемственности власти, а допустили захват власти Хрущевым, Брежневым? Приход каждого правителя вел к радикальным изменения курса и, в большенстве случаев, не в лучшую сторону И эти вопросы родились не спонтанно.

Вот! Вот оно! Ну, наконец-то еще один человек заговорил об этом! В этом-то вся и беда! У нас всегда вся власть замыкалась на одного человека. То на царя-батюшку, то на генерального секретаря, то на президента! У нас, на самом деле, никогда не было системы. У нас была форма правления, у нас была идеология, но не было системы, в самом широком понимании этого слова. А если и было ее подобие, то оно всегда замыкалось на личность. Это и есть аххилесова пята! Сходил человек со сцены и все начиналось "перестраиваться", а на самом деле, разрушаться. Преемственность власти у нас, это вообще, особая тема.

Так, что здесь, уважаемый Николай, я целиком и полностью разделяю Вашу точку зрения!

[ашем]

Ребята!
Помните - "роль личности в истории". Я, считаю, что она и вправду огромна! Даже, если не брать историю только нашей страны. Например, поздняя Римская республика - страну сотрясают постоянные внутренние конфликты (Союзнические войны, восстания рабов, Марий, Сулла, полный "раздрай") появляется ВОЖДЬ - Цезарь. Его появление предопределено? Или, он САМ, своей энергией, своими талантами "берёт" судьбу в свои руки и возрождает гниющую республику в новом качестве? То же, Кромвель, Вашингтон, Наполеон, Бисмарк, Ленин, Сталин, Гитлер. Без них история могла "пойти" совсем в другую сторону. Представим, что в Гражданской войне Рима победил Помпей, Наполеон убит под Тулоном, Сталин остался "незаметным" наркомом, вместо Горбачёва ,например, Романов и т.д.?
Нет, от человека, от его воли (или безволия) зависит очень многое!

[HomoCosmicus]

Андрей - согласен! У нас, к сожалению, в советские времена, был противоположный взгляд, на "роль личности в истории". А между тем, в переломные моменты, личность национального лидера, выходит на первый план.

[Flanker]

Все правильно, никто не умаляет роль личности в истории. Но, сами посудите, хотим мы того, или не хотим, но личность, она не вечна. У нас, почему-то всегда получается так, что стоит личности сойти со сцены, и все идет кувырком. Согласитесь, что это ненормально. Нельзя жить в состоянии перманентной революции, нельзя постоянно шарахаться из одной стороны в другую, нельзя менять, почти армейский порядок, на анархию и наоброт. Нельзя, в конце концов, постоянно перестраивать фундамент государства, и все разрушать, таким образом, "до основания, а затем..." А то, что следует "затем...", мы как раз сейчас и наблюдаем. Нам нужна такая система, которая, при смене ее командира, капитана корабля, если хотите, продолжала бы ИСПРАВНО ФУНКЦИОНИРОВАТЬ! А для этого обязательно нужны противовесы, которые сделают эту систему сбалансированной. Вот, в чем суть вопроса! А лидеры, яркие, выдающиеся личности, появляются не так уж и часто, и постоянно рассчитывать только на то, что вот, сейчас придет, наконец, настоящий лидер, мессия, который все приведет в порядок, это не серьезно. Имхо...

[HomoCosmicus]

Нам нужна такая система, которая, при смене ее командира, капитана корабля, если хотите, продолжала бы ИСПРАВНО ФУНКЦИОНИРОВАТЬ! Вот, в чем суть вопроса!

Именно так, уважаемый Flanker! Но возможно ли это в принципе? Ведь даже т. н. западные демократии сильно зависят от того, кто в данный момент у руля, несмотря на официально демонстрируемую ими "демократичность" и индифферентность к личности управленца.

[Flanker]

на официально демонстрируемую ими "демократичность" и индифферентность к личности управленца.

А хотя бы этого разве мало? Заметьте, Обама не станет ругать Буша ни при каких обстоятельствах, а Меркель не будет вспоминать о грешках Коля или Шредера. Это раз. Два - протащить там закон через конгресс - задача для президента тоже не очень простая. Президент постоянно находится в состоянии противостояния с конгрессом или парламентом. А что имеем мы? 20-й съезд партии и горбачевскую перестройку!
Знаете, я живу в стране, гда роли личности, сверхлидера, тоже придают черезмерное значение. Так, что говорю об этом не по наслышке. Гамсахурдия, Шеварднадзе, Саакашвили, да народ на них молился, как на икону, когда они шли к власти. Каждый раз все думали, что вот, сейчас, наконец-то заживем. Во что это вылилось - известно. У нас дело уже дошло до того, что многие лидеры оппозиции, в случае их прихода к власти, одним из важнейших, первоочередных вопросов рассматривают ликвидацию института президента и переход к парламентской республике. Потому, что народ уже досыта наелся всеми этими лидерами и "спасителями"!
Мы должны понять одну простую вещь, что ни Сталина, ни Кромвеля, ни Цезаря, ни Петра Великого, в обозримом будущем не будет. По крайней мере, на сегодняшний день, не видно ни одного человека, сопоставимого по своим качествам, с этими, действительно, может быть в чем-то противоречивыми, в чем-то неоднозначными, но несомненно, выдающимися личностями.