Сообщений в теме: 942

[Семен. А.]

Начать с того что британская авиация не бомбила военных промышленных объектов Западной Германни

Откуда такие сведенья? Бомбить то они их бомбили, еще и как, вот только попасть не могли. По английским данным в 1943 г с появлением нового прицела они смогли повысить точность бомбометания до 800 метров с самолета -лидера. Переведу на русский - с головной машины, в которой находился штурман они уверенно клали бомбы в круг диаметром 800 метров. Куда шмаляли остальные самолеты группы- можно только догадываться.

[Flanker]

Ну а после смерти вождя контроль за нацменами был утраче

Поясните, кого Вы называете нацменами?

Мононациональные общества (к примеру Китай, Германия) изнутри исторически оказавались более устойчивыми.

Извините, но это далеко не так. Недавние волнения в Китае показали это.

Поэтому считаю одной из ошибок создателей Союза - отсутствия формирования мононационального общества.

Если создавать мононациональное общества, то о каком Союзе можно говорить вообще? Это уже не Союз! Это называется как-то по другому.

[Zlodey]

национальный социализм с опорой на собственные силы - это было бы идеальным вариантом.

А вот в этом я с вами в корне не согласен. Национал-социализм, сама по себе вредная идеология, это с дебильным либерализмом ещё поиграться можно, и то чуть-чуть(самую малость!), а вот уже с нац.-социализмом нет. Чем? Очень легко потерять меру: гитлеровская германия - яркий тому пример. Вообще - лучше даже и не знать этой идеологии, а то тут каждая национальность о своём величии развоняется, и будет полный абзац, как говорится. Я бы ввёл Сталинскую систему управления государством, хотя не без явных модернизаций(так сказать учёл бы все плюсы минусы и ошибки). А троцкистов - да, пожалуй к 70% можно и высшую меру наказания применить...

[skinhead]

А вот в этом я с вами в корне не согласен. Национал-социализм

А почему сразу гитлеровский национал-социализм?
В нацистской Германии был сговор Гитлера с крупными промышленниками и богатыми евреями типа Ямара Шахта, Куппа, Тисена и прочими сионистами... и никакого соцыализму! По факту там был самый настоящий реакционный капитализм, с зависимым государством и партией, с господством крупных монополистов развязавших войну. И не важно как они себя гордо называли. Националистом Гитлер никогда не был, как впрочем и социалистом, потому что он предал и свой народ и свою страну и свой рабочий класс. Да и немцем он тоже не был.
Начать с того что британская авиация не бомбила военных промышленных объектов Западной Германни (в том числе завод по производству циклона-В благополучно проработавшем до конца войны), отходивших в зону еще будущей ФРГ. А вот восточную часть англосаксы раскалашматили подчистую. Даже культурный памятник город Дрезден.
Тогда уж сталинский Советский Союз больше претендует на название национал-Социалистического государства (тут и социалистическая экономика, и национальная комплектация республик) и изоляционистская социалистическая Северная Корея - образец Н-С. Ну а уж отказ от троцкистской "миГовой революции" - и курс на построение "социализма в одной отдельно взятой стране"...

Я бы ввёл Сталинскую систему управления государством, хотя не без явных модернизаций(так сказать учёл бы все плюсы минусы и ошибки).

надо сказать, что Сталин изначально не поддерживал создания союзных республик, а придерживался идеи "автономизации" (как ЕАО). И троцкисты его за это обвинили, что он шовинист и великорусский держиморда. И пробили идею союзных республик. (Сталин потом всё же ограничил их в правах). Республики комплектовались по национальному признаку с правом самоопределения. При Сталине империя держалась. Ну а после смерти вождя контроль за нацменами был утрачен и распалось СССР соответственно по границам этих самых республик.
История распада СССР показала полную правоту Сталина.

Мононациональные общества (к примеру Китай, Германия) изнутри исторически оказавались более устойчивыми.

Поэтому считаю одной из ошибок создателей Союза - отсутствия формирования мононационального общества. Да и классовую структуру Союз имел - взять к примеру тех же либералных диссидентов-интеллигентов и партопаратчиков выродившихся в демократов.

[инженер]

Немного модернизировать систему управления

А чью систему управления модернизировать? Ту, которая в СССР была или сегодняшнюю? Как раз все дело-то в системе управления! Я думаю, что она все-таки должна быть близкой к советской, только без руководящей роли партии. Нет, партия обязательно должна быть -орган генерирующий идеи и людей - носителей этих идей. И еще. Допустима ли широкая демократия, т.е. всеобщее избирательное право? Мне кажеться на первое время нет. Я уже давно на выборы не хожу, не хочу учавствовать в этой клоунаде. В советское время тоже клоунада была, спасало лишь то, что был более жесткий контроль со стороны партийных органов, за кандидата все-таки предварительно голосовали в трудовом коллективе, потом были нормы: от рабочих столько-то, от ученых- столько-то. По крайней мере были попытки представить в советах все слои населения, а не как сейчас- вообще неивестно кто. После Шандыбина, по-моему, ни одного рабочего в думе нет уже. Да в буржуазной "думе" (интересно, почему "дума"? Есть подушечки такие -думки. Может они там все с этими подушечками на заседания ходят? Правильнее тогда не "дума", а "думка российской федерации") и не должно быть рабочих.
А почему сейчас клоунада? Да потому что люди голосуют за телевизионную картинку, за имидж, за PR - большинство, если попытаться расспросить за ЧТО они голосуют- даже не знают! Я пробовал расспрашивать голосующих- довольно смешно. По крайней мере, нужны экзамены на гражданскую зрелость. А в экономике - безусловно нужны министерства и ГОСПЛАН - рыночную стихию обуздывать! Я лично нахлебался.
Вот вам и будет СССР-2. В общем, как ни рассуждай, а приходишь к выводу, что нужны революционные изменения.

[Дмитрий С]

только без руководящей роли партии.

А вот помните, когда прозвучало первое "Ура! Даешь демократию!"? А вот летом 1989 и прозвучало, когда отменили 6-ю статью Конституции. Дело ведь не в руководстве партии. Дело в том, КАКАЯ партия. Вполне понимаю, что былое вызывает отторжение, что касается КПСС последнего разлива. Но ведь никто и не призывает к восстановлению партии в "том самом виде" или, не дай бог, с тем же составом. И уж безусловно, не должно указывать комиссарам, когда производить сев. Но! Контроль партийный быть обязан! И комиссар с маузером должен быть над директором той-же Саяно-Шушенской. И уж во всяком случае - в период становления.

[Роман]

Понимаете,Liberum,Ваша беда в том,что Вы мыслите линейно. Раз Вам сказали комиссар с маузером,то Вы представляете этого несчастного комиссара и с директором,и с рабочим. Вы ещё представьте его рядом с грудным ребёнком.
Поймите,если Вы директор,то спрос с Вас самым серьёзным образом,а директор волен снимать стружку с любого подчинённого включая и рабочего и уборщицу-это его право.

[Роман]

Абсолютно не согласен. Директор имеет право снимать стружку своим подчиненным только тогда, когда платит им достойную зарплату. Вот только тогда он имеет право взыскивать с них за плохую работу! А если директор не законно и не обоснованно взыскивает с работника, то работника обязан защищать профсоюз. Увы на практике это далеко не всегда так... я бы даже сказал совсем не так. Так профсоюзы в 90% становятся на сторону администрации, а это не справедливо.

Согласен с Вами полностью.Вы чувствуете какая эволюция с Вами происходит:)? Пусть это уже немного иной аспект,но слова "справедливость" и "профсоюзы" не часто услышишь из уст эмигрантов.

[Дмитрий С]

Так профсоюзы в 90% становятся на сторону администрации, а это не справедливо.

А что бы Вы хотели? Когда все продается и покупается. За "достойное вознаграждение".

не часто услышишь из усть эмигрантов.

Рома, почему "эмигрантов"?! И при чем здесь наш наблюдатель?

[Flanker]

Так профсоюзы в 90% становятся на сторону администрации, а это не справедливо.

Ну, так это как раз болезнь нынешней системы, где профсоюзы, как бы это помягче выразиться, материално заинтересованы...

А если директор не законно и не обоснованно взыскивает с работника, то работника обязан защищать профсоюз.

А вот как раз при советской системе этот принцип соблюдался неукоснительно! Любое взыскание, я уже не говорю об увольнении, можно было обжаловать в профсоюз. Это было прописано в трудовом законодательстве. А кроме этого, профсоюз также занимался решением бытовых нужд работников. Типа, определить ребенка в детский сад или помочь с получением жилья. Но и не только. например, организацией отдыха во время отпуска, организацией досуга, типа всяких поездок-экскурсий, организацией санаторного лечения. И т.д, и т.п. Сам не один раз пользовался путевками, которые предоставлял профсоюз, либо их оплачивал.

И государственные профсоюзы вступаются за администрацию предприятия

Это тоже болезнь нынешней системы. Кому охота работу потерять! Сейчас даже на гос. предприятих у администрации рычагов давления гораздо больше, чем в советское время.

[Paul]

Извините уважаемый Дмитрий, а над рабочим тоже должен стоять комиссар с маузером (ну в данном случае наверно с ПМ)?

Уважаемый Liberum !
Не пытайтесь казаться дурнее...
Это Вам не идёт...

[инженер]

И уж во всяком случае - в период становления.

В период становления - допустимо и необходимо.
Знаете, я вот сижу за компьютером и думаю, а чем мы тут занимаемся на этом форуме? Мы пустобрехи, Маниловы? Рассуждаем о будущем, которое уже никогда не будет таким каким мы его хотим? Или все-таки от наших бесед есть какая-то польза?

[арктик]

Никакой особой пользы нет, агитация только.

[Африканец]

Никакой особой пользы нет, агитация только.

Ну почему же нет - есть. Может, кто-то из "сомневающихся" и задумается, а так ли уж все было ужасно тогда и замечательно сейчас, как вдалбливают отовсюду всяческие СМИ...
А вообще, как мне кажется, беда многих в 90-е заключалась в том, что привыкли они верить всякому печатному и телевизионному слову. Не было иммунитетта перед телевирусом. И когда с экранов и страниц газет полились потоки сами знаете чего, к отторжению этого многие оказались не готовы.
Так что, думаю, наш сайт вносит посильную лепту в укрепление этого самого иммунитета.

[Paul]

Знаете, я вот сижу за компьютером и думаю, а чем мы тут занимаемся на этом форуме? Мы пустобрехи, Маниловы? Рассуждаем о будущем, которое уже никогда не будет таким каким мы его хотим? Или все-таки от наших бесед есть какая-то польза?

Никакой особой пользы нет, агитация только.

Уважаемые товарищи !
Помните девиз ленинской газеты "Искра" ?
"Из искры возгорится пламя"...

А вот вам другой пример :

А вообще, как мне кажется, беда многих в 90-е заключалась в том, что привыкли они верить всякому печатному и телевизионному слову. Не было иммунитетта перед телевирусом. И когда с экранов и страниц газет полились потоки сами знаете чего, к отторжению этого многие оказались не готовы.
Так что, думаю, наш сайт вносит посильную лепту в укрепление этого самого иммунитета.

[арктик]

... И я не отличался от невежд, А если отличался- очень мало,- Занозы не оставил Будапешт, А Прага сердце мне не разорвала. ... И нас хотя расстрелы не косили, Но жили мы поднять не смея глаз,- Мы тоже дети страшных лет России, Безвременье вливало водку в нас. Высоцкий В.

[Flanker]

Так что, думаю, наш сайт вносит посильную лепту в укрепление этого самого иммунитета.

Полностью солидарен с Вами, уважаемый Африканец!
А если к этому еще добавить, что мы в рейтинге "Премии Рунета" уже занимаем 27-ю позицию, то это значит, учитиывая масштабы России, а так же постсоветского пространства, что сайт со своей функцией справляется успешно. И в этом мы ему помогаем.

[Дмитрий С]

Помните девиз ленинской газеты "Искра" ?
"Из искры возгорится пламя"...

Пауль, ты попал в точку! Да еще как попал! У меня была мысль создать сайт именно с таким названием. Но тут я удачно зашел... и остался здесь

[Paul]

Друг, Дмитрий !
Это очередной раз подтверждает прозорливость Вождя Мирового Пролетариата Владимира Ильича Ленина .
И через столетие учение Ильича не утратило свою актуальность .
Это ли не подтверждение его истинности !

[Семен. А.]

А вообще, как мне кажется, беда многих в 90-е заключалась в том, что привыкли они верить всякому печатному и телевизионному слову. Не было иммунитетта перед телевирусом. И когда с экранов и страниц газет полились потоки сами знаете чего, к отторжению этого многие оказались не готовы.

Молодец, очень хорошо сказал ! Снимаю шляпу! Единственная проблема- даже сейчас, когда стала очевидной былая ложь демократов, находятся люди которые по-прежнему верят в эту чушь.

Так что, думаю, наш сайт вносит посильную лепту в укрепление этого самого иммунитета.

Еще и как! Да по одним ссылкам полазить- любому антисоветчику можно рот закрыть.