Комбед (комитет бедноты) - комитеты деревенской бедноты, созданные декретом СНК от 6 АВ 1918, как опорные пункты советской власти в деревне. Декрет ВЦИК "Об организации и снабжении деревенской бедноты" вышел ещё 11 ИН 1918.
На местах учреждались волостные и сельские комитеты бедноты. Избирать и быть избранными в них могли деревенские жители, за исключением кулаков. Цель комбедов - противодействие сельсоветам, где большевики были в меньшинстве. Действовали на территории Европейской части РСФСР и Белоруссии во второй пол.1918 и Украины в 1919. В НЯ 1918 в 33 губерниях Европейской России и в Белоруссии были созданы 122 тыс.комбедов. Во главе комитетов бедноты стояли коммунисты из рабочих и крестьян, бывшие солдаты. Комитеты в условиях острого продовольственного кризиса осуществляли строгий учёт и распределение хлеба, продуктов первой необходимости, сельскохозяйственной техники. Они помогали продотрядам в изъятии хлебных излишков у кулаков, снабжали продовольствием Красную Армию, вели набор крестьян-бедняков в РККА, перераспределяли землю м.крестьянами в соответствии с установленной в данной местности нормой. Как только большевикам удалось овладеть сельсоветами, комбеды были распущены. Были восстановлены в период принудительной коллективизации деревни, причём председателями "избираются" "двадцатипятитысячники" или "тридцатипятитысячники", присланные из города. В к.1918-н.1919 комитеты бедноты были слиты местными Советами.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Ну почему же "не хочу".
И "хочу", и кое-что знаю. Но, естественно, не все.
Вы хорошо осведомлены? Расскажите, если не трудно. - Документы, факты, даты.
Я, естественно, тоже далеко не все знаю, кое-что размещу, по мере наличия свободного времени.
Правда это будет отклонение от основной темы.
А гранеными фактами является то, что укрепрайоны стали строиться именно в 27 году. И разработка первого эвакуационного плана началась примерно тогда же.
Ну, вот, правильно! Мировая революция провалилась, надо обустраивать собственный дом.
Товарищ Сталин в речи на пленуме ЦК ВКП(б) 19.11.1928 сказал:
"Вопрос о быстром темпе развития индустрии не стоял бы так остро в том случае, если бы мы представляли не единственную страну диктатуры пролетариата, а одну из стран пролетарской диктатуры, если бы мы имели пролетарскую диктатуру не только в нашей стране, но и в других, более передовых странах, скажем, в Германии и Франции.
При этом условии капиталистическое окружение не могло бы представлять для нас той серьезной опасности, какую оно представляет теперь, вопрос об экономической состоятельности нашей страны, естественно, отошел бы на задний план, мы могли бы включится в систему более развитых пролетарских государств, мы могли бы получить от них машины для нашей промышленности и сельского хозяйства, снабжая их сырьём и продовольственными продуктами, мы могли бы, следоватетельно, развивать нашу индустрию менее быстрым темпом"
Сталин И.В. Сочинения. Т. 11, 1949, с. 251-252.
>А что Вы имели в виду под успехами?
Например, две нобелевские премии по физике за довоенные исследования.
Чуть пониже рангом - скажем, - открытие ядерной изомерии и спонтанного деления урана.
Я, честно говоря, изначально думал, что "подходим к успехам" - это было связано с основной темой: крестьянством/кулачеством etc.
В 1928 г. в Разведывательном управлении (IV) Штаба РККА был создан уникальный труд «Будущая война», в котором делалась попытка достаточно полно изложить основные черты будущей войны на западном направлении. [18] В качестве основных противников рассматривались Польша и Румыния, учитывалась возможность присоединения к ним и других государств.
"
"Другие государства" - это прибалты и Финляндия. Ну, и в дальнейшем, - Англия и Франция.
Согласен. Подобный анализ был дан еще 29.01.1927 года в докладе "Оценка международного и военного положения СССР к началу 1927 года" Разведуправления Штаба РККА на имя К.Е. Ворошилова.
>Подобный анализ был дан еще 29.01.1927 года в докладе "Оценка международного и военного положения СССР к началу 1927 года" Разведуправления Штаба РККА на имя К.Е. Ворошилова.
Я знаю.
Есть еще письмо Свечина на имя Ворошилова. И ответ на него Шапошникова. Рассекречено недавно. Правда, это уже 1930 год.
И я, и, как полагаю, Вячеслав, не сомневаемся в том, что экономический уклад, существовавший в с/х ЦР - это тупик
Безусловно, согласен с Вами и со статьей, приведенной Фланкером. Неэффективное, архаичное сельское хозяйство.
Мне например, представляется, что они, умудренные горьким опытом царской России, были просто напуганы, и не доверяли власти. И им было совершенно все равно, что это будет за власть, советская, или какая-то другая.
Весьма вероятно. Обман (обман ожиданий) с реформой 1861 года сильно подорвал доверие деревни к власти.
Что-то долго думали...
Вот, видимо до последнего надеялись, но трудящиеся других стран как-то не оправдали доверия. Поэтому, как сказал Сталин в вышеупомянутом докладе: 19.11.1928 "таковы внешние условия, диктующие нам быстрый темп развития индустрии"
>Вот, видимо до последнего надеялись, но трудящиеся других стран как-то не оправдали доверия.
"Видимо" - это Вы очень правильно сказали.
>таковы внешние условия, диктующие нам быстрый темп развития индустрии
А я думаю, "видимо", этими внешними условиями были приход к власти Пилсудского и "военная тревога".
Сталин И.В. Международное положение и оборона СССР: Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)1 1 августа 1927 г. " Почему известные империалистические круги косятся на СССР, организуя против него единый фронт? Потому, что СССР представляет богатейший рынок сбыта и вывоза капитала. Почему те же империалистические круги интервенируют Китай? Потому, что Китай представляет богатейший рынок сбыта и вывоза капитала. И так далее и тому подобное.
Вот где основа и источник неизбежности новой войны, все равно – разгорится ли она между отдельными империалистическими коалициями, или против СССР. "
PS. Некоторые высказывания официальных лиц Польши (в 30-е годы) о намерении расчлененить СССР доступны по требованию.
Их немного. Имеются в виду материалы наших разведорганов. Часть из них - в сборнике недавно рассекреченных документов, опубкликованном МИД РФ. Один или два - из печатного издания. Его (это издание) нужно найти, текст отсканировать, вычитать...
Во время последних кулацких восстаний в Поволжье руководители выдвигали лозунг: "долой коммунистов, да здравствует Советская власть!".
Что это значит?
Это значит, что контрреволюция окончательно лишилась почвы под ногами и веры в себя. Контрреволюционные заговорщики хотят восстановить монархию, хотят возвратить царя на престол и помещиков. Но об этом они не смеют говорить открыто, ибо знают, что даже темные крестьяне прогонят их палкой и вилами за такие призывы. Контрреволюционеры давно уже стали прикрывать свои подлинные вожделения заманчивыми словами и привлекательными лозунгами. Все монархисты клялись во время своих восстаний лозунгами Учредительного Собрания. Но теперь и этот лозунг окончательно износился. На опыте Деникина, на опыте Колчака все убедились, что Учредительное Собрание служит только до поры до времени маской для сторонников дворянского монархического строя. На лозунг Учредительного Собрания сейчас уже нельзя поймать даже и отсталых крестьян. Не только пролетарий, не только сельский батрак, не только безземельный деревенский бедняк, но и средний трудовой крестьянин знает ныне, ибо убедился на опыте, что только Советская власть искренно и честно стремится обеспечить интересы трудовых народных масс. Поэтому за Советскую власть крестьяне держатся твердо, даже и та часть крестьянства, которая справедливо или несправедливо недовольна действиями местных властей. Контрреволюционные заговорщики вынуждены с этим считаться, к этому сознанию подделываться и писать на своем знамени: "да здравствует Советская власть!".
50 лет тому назад, когда в России только начиналось революционное движение, когда революционеры представляли собой ничтожную горсточку в огромной стране, крестьянство еще крепко верило в монархию и с ужасом относилось к революционной проповеди. Тогда были случаи, что революционеры прибегали к манифестам от имени царя. Это был, конечно, неправильный шаг, осужденный вскоре революционной партией, но обращение революционеров к крестьянству, якобы от имени царя, свидетельствовало, насколько крепки в ту эпоху были монархические предрассудки крестьянских масс*53.
От этих предрассудков революция не оставила и следа. На месте веры в монархию, в царя, буржуазия пыталась создать веру в надклассовое Учредительное Собрание. Первые месяцы после упразднения учредилки крестьяне поддавались на этот лозунг. Испытывая всяческие невзгоды и затруднения в стране, истощенной войной, царским и буржуазным правительствами, крестьяне иной раз поддавались на удочку и склонны были верить, будто Учредительное Собрание могло бы облегчить их существование. Но от этих предрассудков жизнь не оставила камня на камне. И вот теперь заклятым врагам рабочего класса и трудового крестьянства приходится перекрашиваться под сторонников Советской власти. Знамя учредилки отброшено кулаками и контрреволюционерами, как негодная ветошь. Под воззваниями ставятся подписи в советском духе: военный руководитель такой-то, военный комиссар такой-то. Контрреволюция сдает свои последние идейные позиции и видит себя вынужденной становиться (разумеется, лицемерно) на почву Советской власти. Тем самым контрреволюция сама себе подписывает смертный приговор, ибо свидетельствует собственными подписями, что вне Советской власти выхода и спасения для народа нет.
Правда, контрреволюция сохраняет возможность вести агитацию на почве промахов, ошибок и даже преступлений, совершаемых агентами Советской власти. Но эту борьбу сама Советская власть хочет и будет вести с неослабевающей энергией. Для улучшения аппарата Советской власти необходимо его внутренне очистить, а это требует прежде всего строгого отделения сельской буржуазии, кулачества от средних трудовых крестьян.
Все советские работники в селе, волости, уезде, в губернии должны в центре своей работы поставить сближение на общей работе с крестьянином-середняком и изгнание кулачества из области покровительства советских законов и Советской власти.
В Красную Армию кулаков не пускать. Военному обучению кулаков не подвергать. Строжайше следить за тем, чтобы мобилизации подвергались, кроме рабочих, только честные трудовые крестьяне.
Кулаков вместе с сынками буржуазии - в тыловое ополчение. Пусть выполняют черную, наиболее тяжелую работу в интересах армии и обороны советской страны.
Из советов кулаков беспощадно изгонять.
В случае восстаний, порчи железных дорог и мостов истреблять беспощадно кулаков ближайшей волости.
На крестьян трудовых, обманутых, на середняков действовать больше словами, убеждением, разъяснением, что спасение их - в беспощадной борьбе с кулачеством и в тесном сотрудничестве с рабочим классом.
Как змея в басне, кулачество сменило кожу, клянется теперь Советской властью и думает, что трудовые крестьяне не узнают его. Но умный крестьянин ответил сменившей кожу змее:
"Хоть ты и в новой коже, да сердце у тебя все то же - и вышиб из соседки дух".
Так точно поступит трудовой крестьянин, вместе с рабочим классом, в отношении контрреволюционного кулачества. Оно перекрашивается в красную краску, оно подделывается под Советскую власть, но мы пощады знать не будем.
Рабочие и крестьяне, пора раз навсегда вышибить дух из контрреволюционного кулачества!
Казань.
27 марта 1919 г.
"В пути" N 17,
6 апреля 1919 г.
*53 Чигиринское дело. - В 70-х годах XIX века группа южных народников - Стефанович, Дейч и Бохановский - решила поднять крестьянское восстание. Для этого они решили прибегнуть к помощи подложного манифеста, выпущенного якобы самим царем, вера в которого среди крестьян была в то время еще сильна. В 1875 г. в Чигиринском уезде Киевской губ. на почве земельных неурядиц крестьяне подверглись жестоким правительственным репрессиям. Стефанович, воспользовавшись раздражением крестьян, стал распространять среди них подложный царский манифест, в котором царь, ссылаясь на свое собственное бессилие, призывал крестьян к восстанию против дворянства и чиновничества, предлагая образовывать с этой целью "тайные дружины". Был выработан даже устав этих дружин, первый пункт которого гласил: "тайные дружины имеют своим назначением подготовку к восстанию против дворянства и других высших сословий, с тем, чтобы силой возвратить себе захваченную ими землю, уничтожить повинности и налоги и восстановить полностью волю, как даровал ее государь император Александр II. Дружина состоит под покровительством самого государя". Стефановичу в течение 1876 и 1877 г.г. удалось развернуть большую работу. Организация охватила до 1.000 человек и была поставлена на военный лад. Когда дело провалилось, много крестьян было арестовано и осуждено в тюрьму и на каторгу. Вскоре были арестованы также организаторы дела - Стефанович, Дейч и Бохановский. Партия "Народная Воля" осудила такой метод обмана народа, хотя бы и в революционных целях.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
>Вот, видимо до последнего надеялись, но трудящиеся других стран как-то не оправдали доверия.
"Видимо" - это Вы очень правильно сказали.
>таковы внешние условия, диктующие нам быстрый темп развития индустрии
А я думаю, "видимо", этими внешними условиями были приход к власти Пилсудского и "военная тревога".
ПН,
Пилсудский, при всем своем антироссийском а потом и антисоветском настрое, все-же в середине 20-х годов понимал шаткость и слабость польского государства и основным намерением имел решение внутренних проблем тогдашней Польши - т.н. "режим санации". Более того, при нем была достигнута некая стабилизация отношений с СССР - пакт о ненападении 1932 года.
Воевать Польша не была готова. И Разведуправление РККА это знало:
«Польша в ближайшее время еще не готова для самостоятельного ведения войны против СССР. Выступление Польши против нас в ближайшее время может явиться лишь результатом нажима со стороны враждебных нам великих держав (в первую очередь Англии)."
А по поводу военной тревоги: на мой взгляд эта агиткомпания была рассчитана на внутреннего потребителя. Основная цель - изменение баланса сил в руководстве ВКП (б). В итоге что получается: деятели «левой оппозиции» в рядах ВКП(б) чуть не втянули неготовый и слабый Советский Союз в безнадежный военный конфликт, во имя призрачного успеха в этом конфликте готовы были пожертвовать самим существованием первого в мире пролетарского государства.
>Пилсудский, при всем своем антироссийском а потом и антисоветском настрое, все-же в середине 20-х годов понимал шаткость и слабость польского государства... Более того, при нем была достигнута некая стабилизация отношений с СССР - пакт о ненападении 1932 года.
Я приводил документ – рукой Сталина подчеркнуто: “Пилсудский решился” (заключить антисоветский польско-японский договор). Это в 35-ом году. Все течет, все изменяется…
>Воевать Польша не была готова.
Это как сказать. В 26-ом году продлен договор о союзе между Польшей и Румынией. 7 июля 1926 года подписана секретная конвенция, предусматривающая взаимную поддержку - в том числе, в случае войны с СССР. Т.е., у Польши нет свободы рук.
Вы, чувствуется, хорошенько “прошерстили” Интернет, поэтому наверняка знаете, что потенциал ВС вероятных противников (даже без Англии и Франции) превосходил таковой Советского Союза.
-
“ То есть развернутые армии Польши, Румынии, Латвии и Эстонии ПРЕВОСХОДИЛИ РККА практически по всем статьям – кроме полевой артиллерии. ЛИМИТРОФЫ были в состоянии не только напасть на Россию, но и нанести поражение Рабоче-Крестьянской Красной армии! Во всяком случае – в приграничном сражении.… А, учитывая, что запасы артиллерийских снарядов крупных калибров у РККА были весьма скромными (122-мм гаубичных выстрелов – 671.794 шт., 152-мм гаубичных выстрелов – 215.125 шт., 107-мм пушечных выстрелов - 287.515 шт.), то шансы у СССР на успех в случае перерастания «военной тревоги» в полноценную войну – были весьма призрачны…
Подчёркиваю – речь идёт о вероятном военном противостоянии Советской России с коалицией Польши и Румынии (плюс прибалтийские лимитрофы), В случае же втягивания в войну серьезных игроков, Франции и Великобритании (что в 1927 году было вполне вероятным, пролетарский СССР с его «мировой революцией» в то время реально «сидел в печенках» у буржуев), шансы СССР вообще устремлялись к нулю! По сравнению с Францией, военная промышленность СССР 1927 года имела мощности по производству боевых самолетов в 7 раз ниже, по танкам – в 20 раз, по дивизионной и корпусной артиллерии – в 3 раза, по пулеметам – в 2 раза, по винтовочным патронам – в 7 раз, по артиллерийскому выстрелу – в 5 раз ниже.
А вы говорите – была ли нужна индустриализация… “
>Воевать Польша не была готова. И Разведуправление РККА это знало…
Есть оценки разведупра на лето 1926 года, на начало следующего года... А что они говорили, скажем, летом 1927-го Вы знаете? Я – нет. Ситуация ведь стремительно изменялась.
>А по поводу военной тревоги: на мой взгляд эта агиткомпания была рассчитана на внутреннего потребителя. Основная цель - изменение баланса сил в руководстве ВКП (б).
Это “общепринятая” на сегодня точка зрения. И никакими фактами не подкрепленная.
Если Вы считаете, что правы – приведите, пожалуйста, доказательства.
Кстати, хороша “агиткомпания” – Англия запрашивает Германию о возможности пропуска войск через германскую территорию… Во какие длинные руки у тов. Сталина…
PS. Из известных мне публичных высказываний Сталина и Ворошилова следует, что руководство страны трезво оценивало обстановку – “Войны в 1927-ом году не будет.”
Но на мой взгляд, “военная тревога” - один из ключевых моментов в истории СССР. Именно тогда пришло осознание, что бесконечно полагаться на дипломатию и волю Божью нельзя. И слова Примакова “намерения – величина переменная, потенциал – постоянная” очень даже применимы к 20-м годам.
В 26-ом году продлен договор о союзе между Польшей и Румынией.
7 июля 1926 года подписана секретная конвенция, предусматривающая взаимную поддержку - в том числе, в случае войны с СССР. Т.е., у Польши нет свободы рук.
ПН, я крайне скептически отношусь ко всем этим секретным пактам и союзам в рамках Версальско-Вашингтонской системы, заключенным между двумя МВ. Эфемерность и бесполезность их для подписантов очевидна и доказана практическими действиями и бездействиями стран в 30-е годы. Что стоят все эти "Балканские Антанты" и т.п. союзы?
Возможно "пикейные жилеты" высоко оценили в то время эти договоренности, но как обстояло дело с реальными политиками, опиравшимися на развединформацию. Вы сами приводите слова Сталина и Ворошилова: "Войны не будет".
Вы, чувствуется, хорошенько “прошерстили” Интернет, поэтому наверняка знаете, что потенциал ВС вероятных противников (даже без Англии и Франции) превосходил таковой
Советского Союза.
Да, конечно знаю, в принципе так и было, учитывая, что в СССР тогда была армия мирного времени, построенная по милиционному принципу. Что касается вооружения - надо разобраться, не совсем уверен, что у СССР все было так плохо (СССР , например, в середине 20-х году даже делился боеприпасами в больших количествах с китайскими товарищами, если судить по протоколам решений Китайской комиссии Политбюро ЦК ВКП(б)). Вот один из эпизодов - протокол комиссии от 29.05.1925 (Опубликован в сборнике "Военные архивы России" в 1993 году). Там на стр. 314 есть п.3 "Материальная помощь."
"Тов. Караханом и Ворониным возбуждается вопрос об отпуске:
Кантону - 9 т. винтовок с патронами, 100 пулеметов, 10 т. ручных гранат, бомбометов, 6 аэропланов и бездымного пороху.
Фэну и Юэ Вэйцзюню:
50 тыс винтовок с патронами, 300 пулеметов с патронами, лентами и проч., 200 орудий со снарядами, станков для изготовления ружейных патронов,мощных радиостанций, аэропланов, танков, химических средств борьбы и организации нашими средствами конницы Фэн, - все бесплатно.
Нами предназначено и отпускается:
Кантону: (находится в пути) 9 т. винтовок, 9 1/2 млн. патронов, 10 т. ручных гранат, 100 пулеметов с лентами, коробками и машинками и 10 бомбометов с 1.000 выстрелов.
Фэну (находится в пути) - 4 т. винтовок и 4 млн. патронов.
Предназначено к отправке из Верхне-Удинска в Калган: 9 т. винтовок и 9 млн. патронов, можем отпустить при соответствующей обстановке до 12 орудий со снарядами и до 40 пулеметов с патронами и лентами и прочим.
В разделе "постановили".
3. а. Отпуск военного имущества производить в намеченных размерах
...
ж. Просимы Фэном шашки в количестве 1.000 штук и 500 пик отпустить сейчас.
з. В отпуске мощной радиостанции в связи с её дороговизной (539.000 руб.) Фэну отказать.
и. Ввиду невозможности отпустить станки для изготовления патронов из имеющегося наличия, поручить т. Мельникову выяснить вопрос о приобретении станков в Данциге, откуда и имелось предложение.
к. Считать целесообразным отпуск Фэну 2-3 легких танков.
...
Кстати, публикация в 1927 некоторых документов Китайской комиссии, захваченных при налете на советское полпредство в Пекине 6 апреля 1927 года, подлила масла в огонь дипломатического конфликта с Великобританией.
Есть оценки разведупра на лето 1926 года, на начало следующего года...
А что они говорили, скажем, летом 1927-го Вы знаете? Я – нет.
Ситуация ведь стремительно изменялась.
Ну, конечно, я тоже не знаю.
Знаю вот. что тот же Разведупр., например, изучал динамику военных бюджетов потенциальных соперников, и не нашел признаков роста.
Это “общепринятая” на сегодня точка зрения. И никакими фактами не подкрепленная.
Если Вы считаете, что правы – приведите, пожалуйста, доказательства.
Хорошо, постараюсь выложить. Только я не считаю себя правым - скорее стремящимся к объективности.
Кстати, хороша “агиткомпания” – Англия запрашивает Германию о возможности пропуска войск через германскую территорию…
Ну, известный трюк! СССР тоже в конце 30-х предлагал Польше и Чехословакии военную помощь и просил коридоры.
Из известных мне публичных высказываний Сталина и Ворошилова следует, что руководство страны трезво оценивало обстановку – “Войны в 1927-ом году не будет.”
Вот и я с ними согласен!
Но на мой взгляд, “военная тревога” - один из ключевых моментов в истории СССР.
Именно тогда пришло осознание, что бесконечно полагаться на дипломатию и волю Божью нельзя.
И на мировую революцию с пролетариями всех стран (тут товарищ Каутский оказался правее большевиков-ленинцев).
Впрочем я согласен и с тем, что "военная тревога" высветила внутренние проблемы и противоречия в СССР, способствуя корректировке модели развития страны.
>ПН, я крайне скептически отношусь ко всем этим секретным пактам и союзам в рамках Версальско-Вашингтонской системы, заключенным между двумя МВ. Эфемерность и бесполезность их для подписантов очевидна и доказана практическими действиями и бездействиями стран в 30-е годы.
Это пять.
"Эфемерность очевидна"... То есть, вся политическая элита Европы тех времен - ...? “Легкость в мыслях необыкновенная”.
>Что стоят все эти "Балканские Антанты" и т.п. союзы? Возможно "пикейные жилеты" высоко оценили в то время эти договоренности, но как обстояло дело с реальными политиками, опиравшимися на развединформацию.
Во-первых, полагаться только на разведданные ни один здравомыслящий политик не станет. Это совершенно очевидно. Во-вторых, мы, современные люди, наивно считаем, что обладаем всей полнотой информации о прошлом. Ничего подобного. Те же рассекреченные разведсводки - только часть (и, возможно, не главная) еще не введенного в научный оборот массива документов. В-третьих. Вот Вам ход мыслей людей "опиравшимися на развединформацию":
" СТРОГО СЕКРЕТНО
ПЛЕНУМ ЦК ВКП(б) 16–24 ноября 1928 г. СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ [...] ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ Вечер, 17 ноября [...] Уншлихт. Указывают ли события последнего времени, что непосредственная военная опасность уменьшилась? [...] Поездка маршала Дэспре и генерала Лерона в Польшу, Румынию и по странам Прибалтики; путешествие бывшего начальника военной миссии в Варшаве генерала Шарпи на Балканы, в Чехословакию, Румынию, Польшу и Прибалтику, – все это имело целью объединить отдельные государства против СССР, распределить между ними функции, добиться единства оперативных действий польской и румынской армий под непосредственным наблюдением и руководством французского генштаба. [...] Возрастающая враждебность польского правительства находит себе подтверждение по всем линиям. Ярким доказательством этому является поездка Пилсудского в Румынию. В результате переговоров Пилсудского с румынским правительством Румыния целиком пошла навстречу предложениям Польши. Заключено военное соглашение Польши с румынским генеральным штабом насчет совместных действий против нас. По этому соглашению в руках польского генерального штаба в случае войны с нами будет сосредоточено общее руководство объединенными армиями. Мы располагаем документальными данными, что английский советник в Варшаве Липер пропагандирует идею федерации Украины и Польши в духе планов Пилсудского. Такую же работу ведет английский посол в Финляндии Рейни. По достоверным сведениям, Англия поддерживает украинскую группу Левицкого, которая располагает военно-инструкторскими кадрами в Польше. Происходит энергичное формирование кадров украинских частей. Предполагается перенести центр украинских формирований в Румынию. Англия финансирует группу Левицкого. Левицкий снабжает средствами украинскую группу Шаповала в Праге, считая, что последний имеет широкие связи с украинскими контрреволюционными элементами на территории Союза. [...] За последние дни финская пресса полна статьями и сообщениями о положении в СССР. Интенсивная травля СССР и ВКП(б), необычайная для содержания финской прессы в прошлом, указывает на то, что эта кампания является одной из составных частей выполняемого плана по обработке общественного мнения против нас. Глава финского министерства иностранных дел Прокопе ведет яркую антисоветскую линию. Финляндия пытается явочным порядком захватить контроль над Финским заливом. В Швеции мы имеем также ухудшение наших позиций. С приходом к власти консервативного правительства поднимается вопрос о создании союза балтийских государств, направленного против СССР. В этом направлении принимается целый ряд конкретных шагов. В Латвии пришло к власти правое правительство, которое, несомненно, пойдет на более тесное сближение с Англией. [...] Несколько слов о военно-политических соглашениях западных сопредельных стран, направленных против нас. В течение двух последних лет, 1926–1927 гг., нашими соседями заключены и утверждены следующие договоры и соглашения против нас: а) Польско-французская военная конвенция, дополняющая союзный договор 1925 года и договор 1921 года. б) Польско-румынский союзный договор и военная конвенция, заключенные в 1921 году и дополненные в 1923–24 году. в) Румыно-итальянский договор о «дружбе», который дополнен секретным соглашением о военно-политической поддержке Румынии. г) Румыно-французский союзный договор и военное соглашение. Кроме того, наши соседи связаны следующими ранее заключенными военно-политическими соглашениями: а) Соглашения Польши и Чехословакии и так называемой Малой Антанты (Югославия, Румыния, Чехословакия) в 1925 году, которые обеспечивают ей дружественную поддержку против СССР на случай войны. б) Соглашения Румынии с Чехословакией и Югославией, обеспечивающие ей поддержку этих государств в случае войны с СССР. в) Ряд соглашений Польши с Латвией и Эстонией, с которыми установлено военное сотрудничество. г) Военно-политический союз Латвии с Эстонией. Имеется целый ряд сведений о существовании секретных соглашений военного характера Румынии, Латвии и Эстонии с Англией. Ведутся переговоры о заключении целого ряда новых соглашений. Если принять во внимание все эти факты, факт англо-французского соглашения, то ясно, что налицо не ослабление, а усиление военной опасности, направленной против Советского Союза. "
>Что касается вооружения - надо разобраться, не совсем уверен, что у СССР все было так плохо (СССР , например, в середине 20-х году даже делился боеприпасами в больших количествах с китайскими товарищами...
По сравнению с ЦР - определенно плохо:
" Согласно официальным утверждениям, в 1925 г. советская промышленность в основном, а в 1927 г. в целом восстановила довоенный уровень производства. Насколько это соответствует действительности в части военно-промышленного производства? [58]
В докладе Президиума ВСНХ СССР «Об ориентировочном плане развития военной промышленности» от 5 апреля 1927 г. производственные мощности советских военных заводов определялись ниже, чем казенных и частных военных заводов в 1916 году. Максимальная подача трехлинейных винтовок с Ижевского и Тульского оружейных заводов определялась в количестве 489 тыс. шт. в год, тогда как в 1916 г. их было произведено 1,3 млн. шт. По пулеметам отставание от уровня производства 1916 г. составило более 5 тыс. шт. Производство винтовочных патронов на Луганском, Тульском, Ульяновском и Подольском патронных заводов могло быть увеличено до 1,2 млд. шт. в год, тогда как в 1916 г. оно составило 1,5 млд. шт.
Наибольшее отставание имело место в производстве элементов артиллерийского выстрела: в 1927 г. мощности производства выстрела исчислялись 6-ю млн. шт., тогда как в 1916 г. было произведено 30,9 млн. шт. Пропускная способность Ленинградского, Пензенского и Самарского трубочных заводов исчислялась в 1927 г. 1,2 млн. дистанционных трубок в год, тогда как в 1916 г. их было произведено не менее 7 млн.шт. В количестве 30–50% от уровня 1916 г. на советских военных заводах могли производиться порох, взрывчатые и отравляющие химические вещества{53}.
Текущая пропускная способность авиационных заводов составляла 540–650 самолетов в год, тогда как в 1915 г. армия получила с русских военных заводов 772 самолета{54}.
Следует также учесть, что данные доклада ВСНХ от 5 апреля 1927 г. являлись ориентировочными. Показанные мощности были достижимы при условии проведения капитальных работ в течение ближайших 4–5 лет на общую сумму, приблизительно, 320 млн. руб, (напомним, чтобы представить значение этой величины, что общая сумма расходной части бюджета СССР в 1926/27 г. составляла около 800 млн. руб.).
Таким образом, восстановление мощностей военно-промышленных производств по состоянию на начало 1927 г. в СССР, в лучшем случае, было завершено наполовину, что, на фоне прогресса военной техники и индустрии крупнейших европейских государств, США и Японии за 10 лет после окончания 1-й Мировой войны выглядит довольно удручающе. " - Симонов Н.С. "Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы..."
>Вот один из эпизодов - протокол комиссии от 29.05.1925
Большое спасибо. Раньше никогда этим вопросом не интересовался.
>Знаю вот. что тот же Разведупр., например, изучал динамику военных бюджетов потенциальных соперников, и не нашел признаков роста.
Это смотря за какой период. Вот тов. Сталин в одном из своих выступлений (если не ошибаюсь, в 1927 г.) сравнивает бюджеты этих стран в 1913 и 1927 г. Выводы другие.
>Ну, известный трюк! СССР тоже в конце 30-х предлагал Польше и Чехословакии военную помощь и просил коридоры.
Почему "трюк"? Потребовалось специальное выступление Штреземана в рейхстаге, чтобы подтвердить нейтральность Германии и успокоить СССР.
А в случае намерения СССР помочь Чехословакии - я, честно говоря, вообще не вижу, куда можно приклеить слово "трюк".
>>Из известных мне публичных высказываний Сталина и Ворошилова... >Вот и я с ними согласен!
Как Вы могли заметить, специально выделено слово "публичных"... В более узком кругу говорили не столь однозначно.
>И на мировую революцию с пролетариями всех стран (тут товарищ Каутский оказался правее большевиков-ленинцев).
Прав, как всегда Сталин:
" Если года два назад можно было и нужно было говорить о периоде некоторого равновесия и “мирного сожительства” между СССР и капиталистическими странами, то теперь мы имеем все основания утверждать, что период “мирного сожительства” отходит в прошлое, уступая место периоду империалистических наскоков и подготовки интервенции против СССР. Правда, попытки Англии создать единый фронт против СССР пока еще не удались. Причины этой неудачи: противоречие интересов в лагере империалистов, заинтересованность некоторых стран в экономических связях с СССР, мирная политика СССР, противодействие рабочего класса Европы, боязнь империалистов развязать революцию у себя дома в случае войны с СССР. Но это еще не значит, что Англия бросит свою работу по организации единого фронта против СССР, что ей не удастся организовать такой фронт. Угроза войны остается в силе, несмотря на временные неудачи Англии. Отсюда задача – учесть противоречия в лагере империалистов, оттянуть войну, “откупившись” от капиталистов, и принять все меры к сохранению мирных отношении. Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из за дележа колоний. Поэтому сохранение мирных отношений с капиталистическими странами является для нас обязательной задачей. " - "Правда" № 279, 6 декабря 1927 г.
>Впрочем я согласен и с тем, что "военная тревога" высветила внутренние проблемы и противоречия в СССР, способствуя корректировке модели развития страны.
Итак, "военная тревога" 1927-1929 гг. привела руководство страны к пониманию, что дальше "так жить нельзя".
Теперь, если Вы не против, можно вернуться к обозначенной в топике теме "Кулачество..."
ПН, понятно, что всего мы не знаем и не узнаем. Можем опираться на то, что есть в открытых источниках, в части теоретических намерений, ну и на известные практические действия стран-участников. При этом и теория, и практика в части, нами обсуждаемой (на мой взгляд) - это мало обязывающие соглашения и декларации. Я смотрел материалы, но не нашел фактов кратного роста военных бюджетов, совместных учений или маневров потенциальных противников из стран санитарного кордона, передислокаций войск и т.д. Может мне просто не повезло. Поэтому и высказываю свой скепсис.
Т.н. «великие державы» также были не готовы к каким-то решительным действиям.
История дипломатии / Раздел шестой. Дипломатия в период подготовки Второй Мировой войны (1919-1939 гг.) / Глава 14. Провал попыток образования единого фронта против СССР (1925-1927 гг.) http://www.diphis.ru...ronta-a649.html
«Разрыв дипломатических отношений Англии с Советским Союзом вызвал во всех странах двоякого рода отклики. С одной стороны, подняли голову все те реакционно-империалистические силы, которые давно лелеяли планы нового «крестового похода» против СССР. С другой стороны, встревоженные этой возможностью широкие массы трудящихся и передовые демократические круги резко осуждали разрыв.
В частности Ллойд Джордж заявил в одном из своих публичных выступлений в середине июня 1927 г.: «Двадцать три или двадцать четыре европейские нации, по примеру Англии, подписали договор с Россией, но ни одна из них не последовала за Англией, когда мы порвали с Москвой». Ллойд Джордж резко осуждал политику Чембарлена, который, даже без рассмотрения этого важнейшего вопроса в Кабинете министров, довёл дело до разрыва с СССР и нанёс этим серьёзный ущерб английской торговле.
Рост оппозиции как внутри Англии, так и в других странах заставил сторонников нового «крестового похода» одуматься и изменить тактику. В Женеве 15 июня 1927 г. состоялась секретная беседа по «русскому вопросу» между Чемберленом, Штреземаном, Брианом, Вандервельде и графом Исии (Япония). Чемберлен обрисовал положение, приведшее к разрыву отношений между Англией и Россией. «В Кабинете министров, — говорил Чемберлен, — в течение трёх месяцев шла острая борьба по вопросу о наших взаимоотношениях с Советской Россией. Я указывал, что наш разрыв с Россией осложни положение других стран, которые находятся с ней в нормальных отношениях. Тогда один из моих коллег, министр внтренних дел, предложил начать с „Аркоса”. Обыск показал, что это учреждение находится в тесной связи с торговой русской делегацией и занимается распространением русских теорий. Ввиду этого я более не возражал против разрыва сношений между Англией и Россией; однако я не впутывал в это дело никакую другую страну».
Чемберлен спешил заверить собравшихся, что он не намерен объявить «крестовый поход» против России. Он не думает также, чтобы попытки поднять волнение внутри России принесли пользу Европе. «По-моему, — заключил Чемберлен свою речь, — надо добиваться сближения русской экономики с капиталистической системой. Это заставит Россию стать на путь эволюции». Тут же Чемберлен обратился к Штреземану с предложением, чтобы он «использовал своё влияние на русское правительство». «Германия находится в дружественных отношениях с Россией, — говорил Чемберлен. — Пусть же Штреземан возьмёт на себя это коллективное поручение».
Очевидно, в Женеве происходили не только коллективные разговоры: судя по запискам Штреземана, ему приходилось на Женевской сессии вести секретные беседы с руководителями различных делегаций по вопросу о дальнейшей тактике в отношении СССР. Сведения о планах новой антисоветской коалиции проникли и в печать. Именно поэтому Штреземану пришлось заявить на заседании Рейхстага 23 июля, что Германия не намерена участвовать в общем походе.»
>Впрочем я согласен и с тем, что "военная тревога" высветила внутренние проблемы и противоречия в СССР, способствуя корректировке модели развития страны.
Итак, "военная тревога" 1927-1929 гг. привела руководство страны к пониманию, что дальше "так жить нельзя".
Теперь, если Вы не против, можно вернуться к обозначенной в топике теме "Кулачество..."
Да, можем вернуться. Думаю, что дискуссия по военно-политической тематике была обоюдно полезной.
>ПН, понятно, что всего мы не знаем и не узнаем. Можем опираться на то, что есть в открытых источниках, в части теоретических намерений, ну и на известные практические действия стран-участников.
Конечно.
>При этом и теория, и практика в части, нами обсуждаемой (на мой взгляд) - это мало обязывающие соглашения и декларации. […] Поэтому и высказываю свой скепсис.
Это Ваше право. Никто на него не покушается.
Я говорю о другом – мы знаем, куда повернула история. У политиков прошлого машины времени не было. И, что интересно, - при рассмотрении этих договоров и соглашений мы неявно подразумеваем, что СССР был пассивным наблюдателем. А это, видимо, не совсем так.
>Т.н. «великие державы» также были не готовы к каким-то решительным действиям.
Не могу ни согласиться, ни опровергнуть. Моих знаний явно недостаточно. Но еще раз – “намерения – величина переменная, потенциал - постоянная”.
>”История дипломатии / Раздел шестой...”
Большое спасибо. Интересно.
> Сведения о планах новой антисоветской коалиции проникли и в печать. Именно поэтому Штреземану пришлось заявить на заседании Рейхстага 23 июля, что Германия не намерена участвовать в общем походе.
Кто знает, можно ли верить настоящим политикам? Штреземану в частности:
“ Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Германии Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР M. M. Литвинову 16 марта 1927 г. [...] Только что был у Штреземана. Он решительно заявил, что Германия никогда не признавала и не признает права прохода французских войск через Германию, Польшу, Чехословакию и что, наоборот, в Локарно она категорически заявила, что считает такой проход недопустимым, и это ее заявление не было никогда никем оспорено и не оспаривается до сих пор. “
Известная жена вне подозрений?
Через три дня:
“ Письмо Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Германии Н. Н. Крестинскому ** 19 марта 1927 г. [...]
Иностранные газеты приписали статс-секретарю публичное заявление, что Германия взяла на себя в Локарно в устном секретном порядке дополнительное обязательство о пропуске французских войск в помощь Польше и Чехословакии. Статс-секретарь после этого счел нужным публично заявить, что приписываемое ему заявление было сделано не в форме интервью, а приватного разговора с французским журналистом, который нарушил доверие, предав содержание разговора гласности и при этом еще с некоторыми искажениями. То же заявление было повторено публично германской делегацией в Женеве. Вместо того чтобы опровергнуть заявление по существу и сказать, что приписываемых германскому правительству секретных обязательств не существует, Шуберт и германская делегация обвиняют французских журналистов в болтливости и в нарушении доверия, говорят неопределенно о каких-то искажениях, храня при этом упорное молчание о существе интервью или разговора. Когда же мы требуем от аусамта объяснений и прямого ответа на вопрос, делал ли Шуберт приписываемое ему заявление и соответствует ли это заявление действительности, Штреземан, уклоняясь от ответа, становится в гордую позу, ставит перед нами вотум доверия и требует прекращения в нашей прессе полемики. Из Вашей телеграммы не видно, как Вы реагировали на это комедиантство Штреземана. [...] 3. При создавшемся положении нам недостаточно конфиденциального утверждения Штреземана о его безупречности и лояльности в Локарно. Поднятым публично вопросом имеет право интересоваться наша общественность, которой публично же должен быть дан ответ, и ответ недвусмысленный. Пусть Шуберт и Штреземан заявят официально, что никаких дополнительных к опубликованному Локарнскому соглашению обязательств, и в частности, о пропуске войск, Германия на себя не взяла и что никакого заявления об этом Шуберт не делал. Только такая форма дементи ликвидирует создавшееся совершенно нетерпимое недоразумение между нами и Германией. “ - “ДОКУМЕНТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР”, т.10, с. 108, 119
>Да, можем вернуться.
Можно, например, сразу “прыгнуть” из 27-го года в 40-й. И обсудить экономическую эффективность колхозов по сравнению, скажем, с кулацкими хозяйствами. Хотя, там не все так просто…
Но меня почему-то занимает такой вопрос – чего ради руководство страны в конце 20-х решило форсировать коллективизацию?
Сейчас читаю пятитомник “Как ломали НЭП” (СТЕНОГРАММЫ ПЛЕНУМОВ ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг.) Очень много “букоф”.
Если Вас заинтересует, брал здесь: -
>Думаю, что дискуссия по военно-политической тематике была обоюдно полезной.
Несомненно. Более того, лично я считаю, что рассматривать любой серьезный вопрос внутренней политики СССР этих лет без учета внешней просто некорректно.
Да в 70-х кулаков единоличников не было. Вопрос в том, когда их ликвидировали. Недавно знакомый отца рассказал свою историю. Лесок за их огородом оказывается была их. Нет не лес, а земля. Семя пережила коллективизацию и отказалась от данной земли (посадив лес) только в 60-х из-за увеличившихся налогов.
Если с убитым пионером-героем Павликом Морозовым сегодня не стесняются разбираться громко , то Колю Мяготина уничтожают тихо, из-за угла, по примеру своих предков - кулацких держиморд.
МАЛЬЧИК ИЗ СЕЛА КОЛЕСНИКОВО
( Коля Мяготин 1932)
Арина Мяготина , вдова красногвардейца, погибшего в гражданскую войну, жила в одном из самых бедных домов Колесниково — стареньком пятистеннике. Тяжело, очень тяжело было Арине! С трудом сводила концы с концами больная женщина, перебиваясь на небольшую пенсию.
Но вот в Колесниково организовался колхоз. Арина с радостью вступила в него. Теперь она не одна, не единоличница, не пропадет она с сыном. Коля имел доброе сердце. Видит, как мать мается, и поэтому, как только выпадет свободная минутка, старается помочь ей. По утрам перед уходом в школу носит воду с озерца, собирает щепу на растопку, подметает двор. “Лежебокой парень не будет”,— радостно думала Арина. Большим светлым праздником пришла в Колесниково первая колхозная весна. В канун солнечного Первомая школу облетела радостная весть: третьеклассников будут принимать в пионеры.
В большую перемену мальчики и девочки выстроились в линейку. Всегда строгое лицо учительницы Александры Васильевны озаряла мягкая улыбка. Перед классом стояли пять мальчиков и пять девочек, любивших, как все дети, игры и забавы. Но в этот миг они стали чуть старше, чуть взрослее.
— Я, юный пионер Союза Советских Социалистических Республик,— взволнованно начала Александра Васильевна, и детские голоса медленно повторяли за ней слова. — ...Обещаю жить и учиться так, чтобы стать достойным гражданином своей социалистической Родины. К каждому из десяти, стоявших плечом к плечу, подошла Александра Васильевна и повязала красный галстук.
И вот Коля — пионер!
И в этот вечер в горенке Мяготиных долго светился огонек маленькой керосиновой лампы: Коля писал письмо своему Другу Мише в детский дом (он жил там два года). Он рассказывал, как сегодня его приняли в пионеры, какая хорошая у них учительница Александра Васильевна и как они ездили в ночное и ходили на экскурсию на конный завод, как они помогли колхозному конюху Кузьме Матвеевичу вырастить кавалерийскую лошадь для Красной Армии и за это сам Буденный прислал им благодарность, как они будут собирать колосья, чтобы увеличить колхозный урожай.
Каждое лето Коля организовывал пионеров на сбор колосьев в поле, выпускал стенную газету, создавал пионерские посты по охране урожая. Не раз правление колхоза премировало его, им гордились комсомольцы, ставя его в пример всей сельской детворе.
Вот только Петька Вахрушев не хотел помогать колхозу. Он говорил: “Я не обязан, я не пионер”. Вступать в пионеры Петьке не разрешал брат Иван. — Петь!..—допытывался Коля .— А почему ты Александре Васильевне не скажешь, она поговорила бы с ним. — Что ты? Он меня прибьет! — А разве он тебя бьет? — Чем ни попало... И мамка завсегда в синяках ходит. — За что же он вас бьет? — Да он завсегда пьяный! Кого хошь прибить может... Он и тебя... — Меня?! — насторожился Коля , но Петька не ответил: он съежился, боязливо озираясь.
Коля знал, за что ненавидит его старший Вахрушев. Коля был ездовым в бригаде Шушарина, трудился много, старательно, честно. Как-то мальчик задержался на току и пошел домой в темноте. Он сбился с дороги, долго блуждал в лесу, набрел на заброшенную коробейникову избушку и спрятался за толстой сосной. Совсем близко, в нескольких шагах, при свете луны он увидел смутно темневшие фигуры. Прислушавшись, узнал скрипучий голос Ивана Вахрушева и хрипловатый бас Фотея .
— Как только Шушарин приехал на ток, я нарочно при всех колхозниках сказал: “Вот вороха с хлебом. Мне их сдавали без веса, и от меня принимайте на глаз”. Шушарин засмеялся. “Кабы и схотел украсть, не смог бы: в карманах, что ли, унесешь?” Я сел верхом и уехал... — Молодец, Ванюха! А насчет телеги мы неплохо придумали. Никто не догадается, что в кустах она была схоронена... — Хорошо ли мешки-то завязал? — Не впервой... Ну, вот что, Иван, пора! Телегу-то заодно с хлебом продашь в Кургане, вернешься верхом, будто в больницу ездил... Ну, с богом!
Коля решил разоблачить Вахрушева и Сычева. Как-то, встретив Ивана у озерка, смело сказал ему: — Знаю, как по ночам хлеб в колхозе воруете... — Прикуси язык, Колька, не то худо будет! В озерке и утонуть не диво,— пригрозил Иван. — Не запугаешь! — крикнул Коля .— Все равно вашу шайку выведу на чистую воду!
О многом он передумал после встречи с Иваном у озерка. Вспомнил о своем отце. который в молодости был батраком у кулаков братьев Сычевых и погиб в борьбе за счастье народа. Коля обо всем рассказал матери. — Мама, ты представляешь, сколько они еще наделают вреда колхозу, если не сказать о них? Ведь нельзя молчать! Арина прижала к груди голову сына. — Хоть и страшно мне за тебя, мой мальчик, ох как страшно, а отговаривать не буду... Не было в нашем роду трусов!
Ободренный матерью, Коля сообщил о проделках Сычева и Вахрушева сельсовету, послал заметку в районную газету. Узнали об этом враги. Зашевелилось осиное гнездо. Сычев решил расправиться со смелым пионером, который не давал им покоя. Он разработал коварный план: использовать дружбу между Колей и Петькой Вахрушевым.
Однажды Петька, наученный братом и Фотеем, уговорил Колю пойти в лес за подсолнухами. За далекой сельской околицей, на узенькой тропке подсолнечного поля встретились два врага: тринадцатилетний пионер Коля Мяготин и наемник кулаков Иван Вахрушев. Подкравшись, как вор, Вахрушев подошел к пионеру, и Коля у самых глаз увидел черное дуло ружья, а за ним искаженное звериной ненавистью лицо Вахрушева. — Дядя Иван! За что? — Сам знаешь, ахтивист пионерский! Вахрушев загородил узкую тропку и крикнул Петьке: — Марш домой, да не оглядывайся! Предвечернюю тишину пустынного поля разорвал выстрел берданки. Подсолнухи высыпались из детских рук.
Тяжело раненный, истекающий кровью Коля долго лежал на холодной земле. Петька, заведший его в ловушку, сбегал в деревню и сообщил брату, что Мяготин еще жив. На этот раз пришел Фотей с заряженным картечью ружьем и закончил кровавую расправу.
Это случилось 25 октября 1932 года.
Коля погиб на заре колхозного строительства. Ныне Колесниково — центр укрупненного колхоза имени Калинина, в котором объединились жители трех зауральских деревень. Золотом отливают пшеничные поля, и ветер с трудом колышет тяжелые ко- лосья, налитые крупным спелым зерном; на тучных пастбищах пасутся стада дойных коров, табуны лошадей, отары овец; за сельской околицей благоухает фруктовый сад. Богатеет, расцветает село Колесниково. И это является лучшим памятником Коле Мяготину , отдавшему свою короткую яркую жизнь за торжество колхозного строя. (С. Сухачевский)
Но, оказывается есть другая ПРАВДАЪ
«Коля Мяготин не был ни пионером, ни героем, — говорит председатель общественного движения «Духовно-историческое и культурное возрождение Зауралья» Александр Скворцов. — Его таким сделали чекисты 30-х годов, на самом же деле он просто жертва. Жертва не только тех, кто его убил, но и тех, кто его оболгал, создав из простого деревенского мальчишки идеологического героя. Существование же идеологического памятника Мяготину не только искажает историю, но и оскорбляет память о самом погибшем подростке. Кроме того, вновь возводятся в ранг «врагов народа» невинно репрессированные в 1932 году по делу об убийстве Коли Мяготина и реабилитированные в настоящее время якобы кулаки.
Кстати, за прошедшие 76 лет дело об убийстве зауральского подростка дважды опротестовывалось генеральной прокуратурой и заместителем председателя Верховного суда. В итоге Президиум Верховного суда дважды пересматривал дело. В результате окончательная картина убийства Коли Мяготина оказалась вовсе не такой, как описывалось в книжках.
Никаких расхитителей колхозного зерна Коля не разоблачал, напротив, сам промышлял кражами семян подсолнухов с колхозного поля. За очередным таким занятием его и застал не кто иной как красноармеец, охраняющий поле. В результате перебранки вспыливший сторож выстрелил в Колю, а 12-летний приятель подростка Петя Вахрушев сумел убежать.
Сперва Вахрушев рассказал всю правду. Но на втором допросе неожиданно изменил показания, указав, что Колю убили два его старших брата. Таким образом, в убийстве обвинили братьев Вахрушевых и по ходу дела разоблачили еще ряд якобы причастных к расхищению зерна и смерти Коли кулаков. 30 декабря 1932 года выездная сессия Уральского областного суда в Кургане по делу об убийстве Коли Мяготина приговорила пять жителей села Колесниково к расстрелу, шесть человек — к десяти годам лишения свободы и одного — к году принудительных работ.
Сразу после суда Петя Вахрушев исчез без следа. Еще через неделю нашли повешенной его мать. А покойного Колю Мяготина, подобно такому же мнимому герою Павлику Морозову, окружили идеологической подоплекой и «заочно» сделали пионером.
Только в 1999 году Президиум Верховного суда Российской Федерации по делу об убийстве Коли Мяготина десять человек реабилитировал полностью как невиновных. Двоим состав преступления из политической статьи был переквалифицирован в обычную — уголовную.
Решением Курганской городской Думы от 16 февраля 1999 года табличка на памятнике, воздвигнутом Коле Мяготину, в тексте которой говорилось о зверском убийстве пионера-героя кулаками, была снята. Отделу культуры поручалось разработать новый текст. Но 19 мая 2002 года курганские коммунисты самовольно устанавливали на скульптуре табличку «Пионер Коля Мяготин».
«Очевидно, что «новые» левые, теряющие один идеологический ориентир за другим, остро нуждаются в поддержании мифов советских времен и готовы идти в их отстаивании на «последний и решительный бой», — считает Александр Скворцов. — Поэтому миф о Коле Мяготине сегодня им необходим, как никогда: если не в качестве героя, то хотя бы в качестве пионера. Заявляя о своей полной непричастности к данному акту, исполнительная власть в лице администрации города никак не отреагировала на незаконно появившуюся табличку. Она «красуется» на памятнике до сих пор, узаконив партийную ложь».
Сам председатель общественного движения «Духовно-историческое и культурное возрождение Зауралья» Александр Скворцов внес предложение на мемориале Коле Мяготину установить табличку с надписью «Коле Мяготину и другим детям, пострадавшим от жестокости взрослых», благодаря которой скульптура получит новое толкование, отвечающее действительным событиям. Однако данное предложение зависло в кулуарах городских властей, и до торжества исторической правды еще далеко.
Вчера
Сегодня
От себя: сегодняшнее «Духовно-историческое и культурное возрождение» - есть борьба с убитыми героями. Их надо растоптать, вдавить в грязь и опорочить. Но это надо делать исподтишка, для более полного духовного возрождения
Давно это было, давно это было, По-русски оплакав разгневанно в волю, Народная память его сохранила - Героя-мальчонку Мяготина Колю.
Он так и встает в полный рост перед нами Как цепкий дубок из крутого подлеска С крутым непокорным вихром над бровями Вспалёным полуденным солнцем до блеска
В весеннем разливе, в картофельной лунке, В берёзовом шуме, в сосновом настое Живут его светлые юные думки, Стучится сердечко его золотое.
("Черный Лукич", 1987)
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Кто знает, можно ли верить настоящим политикам? Штреземану в частности:
Уважаемый ПН, разделяю Ваши сомнения в части доверия в политики. Всё это старо как мир. Да, что там, и сейчас в эпоху разрядок и перезагрузок, мы постоянно наблюдаем похожие ситуации. Возьмите, например, историю с американской ПРО.
Можно, например, сразу “прыгнуть” из 27-го года в 40-й. И обсудить экономическую эффективность колхозов по сравнению, скажем, с кулацкими хозяйствами. Хотя, там не все так просто…
Да, можно обсудить.
Но меня почему-то занимает такой вопрос – чего ради руководство страны в конце 20-х решило форсировать коллективизацию?
Меня тоже. Можно было делать это последовательно и постепенно. Но, по -моему в то время активные люди и руководители были нацелены на "большие скачки". Возможно дело еще и в настрое той эпохи, некоем морально-психологическом климате. Мы авангард человечества, цель - коммунизм. Человек - царь природы, преобразователь земли. Если враг не сдается - его уничтожают. Можно ли с таким настроем возится в проблемами годами, развязывая гордиевы узлы? Думаю нет.
Сейчас читаю пятитомник “Как ломали НЭП” (СТЕНОГРАММЫ ПЛЕНУМОВ ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг.)
Очень много “букоф”.
Несомненно. Более того, лично я считаю, что рассматривать любой серьезный вопрос внутренней политики СССР этих лет без учета внешней просто некорректно.
0
