IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

«Великий перелом» - Коллективизация и кулачество


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 105

#21 Вячеслав

Вячеслав

    Вячеслав

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 09 July 2010 - 22:08

Вообще-то о планах Императорской России в области образования, развития промышленности, строительства и др. в последнее время говорят много. И тенденции были, вроде бы, были неплохие.

Но планы - это не совсем жизнь. Вон Хрущев обещал нам коммунизм к 80 году.



Уважаемый ПН, это любой режим будет рисовать радужные перспективы для подданных, в зависимости от уровня развития страны и граждан, а также доминанты ожиданий массового потребителя. В какие то времена "хлеба и зрелищ", а в другие - "коммунизьм" как у Н.С.Хрущева, недавно вот были "удвоение ВВП и диктатура закона".

Я как-то не могу отследить направление Вашего мэйнстрима.
...
Разъясните, пожалуйста.



В целом, я не хочу показать, ни того, ни другого. Подход мой дифференцированный.
Начнём с кулаков. С одной стороны Советская власть пришла под лозунгом "Землю крестьянам", с другой постепенно стала действовать в отношении земли так, как крестьяне не ожидали - переводить ее из личной собственности в общественную. Оставление собственника, тем более относительно крупного в стратегические планы большевиков не входило. Так что о ставке на кулака речи быть не могло. В данном случае это мой субъективный теоретический оптимум. Я полагаю, что коллективизация должна была преимущественно идти там, где дробление земли и плотность населения было максимальным, т.е. в Центральной России. В других же местностях, где не было помещичьего землевладения, крепостного права, где крестьяне имели большие наделы, где уже была традиция т.н. "отрубов", например в Сибирских землях или Новороссии, - вот тут самое место крупным собственникам. Причем ничего не мешало социализировать их, сведя в какие-нибудь региональные ассоциации производителей. Такой подход был бы на мой взгляд более разумным и эффективным.

Теперь по поводу "если б не было войны".
Лет 15 назад я был сторонником этой идеи, что страна была "подбита на взлёте". Сейчас мнение мое стало (как мне кажется) взвешенным. Та система власти, что была в России, не могла не быть свергнутой, по крайней мере потому, что она стала противной даже её сторонникам. Самодержавная феодальная монархия в России зашла в свой исторический тупик, будучи бессильной справится с противоречиями. В то же время я считаю, что большевикам очень повезло в 1917, когда они захватили власть в Петрограде, не будучи самой массовой и поддерживаемой силой. Тут конечно, им повезло, что у них был Ленин - харизматическая личность, талантливый идеолог и организатор.
Благодаря революции в России в остальном мире капиталисты испугались и пошли на уступки народу, что в итоге привело к тому, что западное общество стало социальным, иногда даже слишком.

Так что в этом вопросе мой мэйнстрим (слово это не очень люблю) - поиск средневзвешенных значений и попытка понять суть и причины явлений.

Возможно получилось длинно и путанно, но сейчас погода такая... smile Жара.

в 1926/27 году

Товарный хлеб (внедеревенский) % товарности

Совхозы и колхозы 6,0 47,2

кулаки 20,0 20,0

Середняки и бедняки 74,0 11,2

Итого 100 13,3



Да, в целом картина не сильно поменялась. Заметьте, что процент товарного хлеба колхозов равен проценту помещиков (47%)!, как мы с Вами выяснили ранее. Есть над чем задуматься.

#22 ПН

ПН

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 175 сообщений

Отправлено 10 July 2010 - 10:09

Вячеслав

>Так что о ставке на кулака речи быть не могло.

"Консенсус". ©
Так из чего же она, - из масла или из сыра?... - Ну хорошо, договорились.

>В данном случае это мой субъективный теоретический оптимум.

А вот для Сталина - никакой не теоретический. В его выступлении об этом говорится совершенно ясно. С цифрами.

"За кадром" остался еще по крайней мере один вопрос.
Сталин не только рассуждает о товарности, но и абсолютно четко указывает - "надо иметь возможность товарный хлеб изъять".

Вурдалак?

Выясняем, что такое "военная тревога" 1927 года и связанная с ней "хлебная стачка" (в советской литературе чаще именовалась "кулацкой стачкой").

Для затравки:

http://www.hrono.ru/...ar/1927sssr.php
- Особенно со строчки "Июнь "Военная тревога" в СССР. Шквал террористических актов."


>...где крестьяне имели большие наделы, где уже была традиция т.н. "отрубов", например в Сибирских землях...

Ну да, ну да... Горы мяса и масла...

Тут можно много чего наговорить.

Есть такая книга "Сибирь и переселенцы". И в Cети тоже. Я, признаюсь честно, полностью ее не прочитал.

Отрывок:

"Сибирь и переселенцы."
Н.К. Истоминой
Дозволено цензурою. Москва. Мая 1 дня 1892 г.

"
... Живет сибирский крестьянин очень зажиточно в хорошей деревянной избе, пьет каждый день чай и так привык к мясу и белому хлебу, как русский крестьянин привык к картофелю и капусте. Вообще о сибирском старожиле можно сказать, что он работает, не утруждая себя, что пользуется самыми простыми орудиями и способами обработки, какие в коренной России давно оставлены крестьянами; но, благодаря изобилию земли, воды и других природных богатств, имеет достаток гораздо больший, нежели средний крестьянин в России. Особенно небрежно обращается сибиряк с землею, так как знает, что всегда может перейти на новую, более плодородную землю, если истощится та, на которой он поселился раньше.
"

Вперед, к победе!... вот такого труда?


>В то же время я считаю, что большевикам очень повезло в 1917, когда они захватили власть в Петрограде, не будучи самой массовой и поддерживаемой силой.

Согласен - "не будучи самой массовой и поддерживаемой силой."

А вот насчет "повезло"... А Корнилову и остальным, значит, просто не повезло?


>Заметьте, что процент товарного хлеба колхозов равен проценту помещиков (47%)!, как мы с Вами выяснили ранее.

Это тонкий намек на сравнимую меру эксплуатации, что ли? Ну так у дореволюционного крестьянина был выбор, где работать - на своем наделе, батраком у кулака, у помещика. А можно и в город податься. Или в Канаду уехать.
В ИР ведь свободы было гораздо больше, чем в "Совдепии", не так ли?

Если серьезно, то практически одинаковая товарность может говорить, например, о такой же культуре хозяйствования, о сопоставимых масштабах применения механизации, удобрений...
Наверное, надо бы сначала поинтересоваться, что из себя представляли помещичьи хозяйства 1909-1913 годов, а потом выводы делать. Или я неправ?

К тому же, обратите внимание - в 40-м году товарность колхозов по зерновым - 43 %. Т.е., несколько ниже... А энерговооруженность работника повысилась. И очень сильно. О чем это говорит?

#23 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 10 July 2010 - 14:58

Поправил заголовок в русле сложившегося обсуждения smile


Кулацкий террор: 1924 г.


Как показывает опыт недавних обсуждений, требуется привести случаи кулацкого террора, т.к. некоторым оппонентам указания на подобный террор кажутся «агиткой». Процитирую два отрывка из книги: «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). – Т.2 (1924 г.). – М., 2001.


Сначала итоги 1924 г.

С. 425. «Наиболее ярким выражением этой борьбы антисоветской части деревни с Советской властью является развивающийся террор. Направляется он или против советского аппарата, или проводится окулаченным советским аппаратом против проявлений советской общественности. В течение года по 58 губерниям отмечено более 400 случаев террора, из коих 30% убийств. Отмечаясь вначале лишь в Сибири, он постепенно перебрасывается на Украину, Юго-Восток, Западный район, Поволжье и в Центр, давая из месяца в месяц неуклонный рост. В меньшем числе случаев террор является выражением недовольства злоупотреблениями и бесчинством работников низового советско¬го аппарата, причем кулачество и здесь возглавляет эту борьбу, придавая ей антисоветский характер. В отдельных районах он вызывается местными сословно-бытовыми или национальными особенностями. Отдельные случаи по¬казывают, что кулачеству здесь удается втянуть середнячество и даже бедноту».

Докладная записка Секретного и Информационного отделов ОГПУ от 17 января 1925 г.. Приложение 9.
Ф.2. Оп.2. Д.754.Л. 150-159.


А теперь один только пример из четырехсот.

С. 348-350.«Актюбинская губ. В ночь с 8 на 9 января с.г. группой кулаков с. Воеводское Бийского у. (Акт[юбинская]губ.) была устроена вооруженная засада с целью совершения террористического акта над представителями местной власти: предсельсовета Тепляева, секретарем комячейки Кравченко и милиционером Третьяковым во время их объезда по селу для наведения порядка во время рождественских праздников. При возвращении с объезда по ним была открыта оружейная стрельба из винтовок, продолжавшаяся 15-20 мин., в результате чего у милиционера Третьякова был прострелен рукав шубы. Из стрелявших был захвачен крестьянин-бедняк Костин, остальные скрылись. При допросе задержанного Костина выяснилось, что еще с весны 1924 года кулак с. Воеводского Симахин Александр начал группировать вокруг себя местное кулачество и в июле месяце устроил у себя на дому сборище под видом попойки, куда собирались следующие лица:

1) Симахин — кулак-спекулянт, занимавшийся ранее скупкой скота и перепродажей такового, эксплуатировал наемный труд до 5 человек. Во время колчаковщины был сотским и, выявляя дезертиров, ушедших от Колчака, производил порки над таковыми. Во время продналоговой кампании будировал массу к неплатежу налога и всегда старался скрыть свою посевную площадь. Имеет хороший дом, конюшни, 1 молотилку, 1 сноповязку, 2 косилки,
2 плуга, 3 рабочих лошади, 3 молодняка и 7 ульев.

2) Чурбаков Андрей — кулак, имеющий дом, 2 амбара, хорошие притоны, завозню, 1 молотилку, 1 сноповязку и 1 косилку, 5 лошадей, 5 коров, 1 плуг, 1 веялку. Находится в родственных связях с Симахиным.


3) Сидоров Степан — кулак, имеет хороший дом, 1 амбар, 1 сушило, 1 молотилку, 1 самовязку, 1 сноповязку, 1 косилку, веялку, 5 лошадей, 5 коров, 6 молодняков. Во время продналоговой кампании все время скрывал посевную площадь.

4)Ковригин* Марк[ *Далее — Кавригин]— кулак, имеющий дом, 2 амбара, 1 завозню, 1 сушило, хорошие пригоны, 1 молотилку, 1 самовязку, 1 косилку, 2 плуга, 1 веялку, 6 лошадей, столько же коров и телег. До революции Кавригин занимался спекуляцией, отец его был церковный староста. При Колчаке был в школе прапорщиком. В 1922 году был осужден за подложные книжки налогоплательщиков на 3 года.

5)Коновалов Николай — сын кулака, бывший демобилизованный красноармеец, выступающий на собраниях против действий, проводимых местным сельсоветом. Имеет 2-этажный дом, 2 больших амбара, 1 молотилку, 2 самовязки, 1 косилку, веялку, 2 плуга, 7 рабочих лошадей, 3 молодняка, 8 коров.

7) Сметанкин Порфирий — зажиточный, имеет хороший дом, 2 амбара,3 рабочих лошади, 2 коровы, 1 плуг, 1 жнейку, во время налоговой кампании 1923 года не уплатил налог на 175 пуд., каковой и до сего времени не взыскан, ведет агитацию за несдачу налога, указывая на себя.

8) Бедарев Арсений — зажиточный, имеет дом, хорошую надворную по-
стройку, 1 сноповязку, 1 молотилку, 1 плуг, 3 рабочих лошади, 3 коровы. Во время разверстки и налоговой кампании укрывал хлеб и, кормя таковым скотину, говорил: «Ешь, скотина, но не достанешься сволочам».

Вся эта компания, собравшись в доме Симахина Александра, начала угощать самогоном зашедшего туда местного крестьянина-бедняка Костина, после чего Симахин вызвал Костина и предложил услужить им службу — убить предсельсовета и секретаря комячейки, говоря: «Довольно этим сволочам сидеть на наших шеях и сосать наши последние соки», стал предлагать Костин;, щедрое вознаграждение деньгами и хлебом, на что Костин категорически отказался. Вся компания начала уговаривать Костина пойти на их предложение и после отказа просили никому не говорить об их заговоре.

В первых числах января Костин зашел к Симахину попросить безмен и застал всю компанию за выпивкой. При появлении Костина сразу же пригласи¬ли его к столу и подали самогону. По выходе Костина из дома Симахин догнал его и снова стал упрашивать согласиться совершить убийство, обещая х:-рошее вознаграждение, на что Костин в конце концов дал свое согласие. После этого Симахин и Чурбаков обещали Костину винтовку и патроны, добавив «Смотри, действуй осторожно, и если в случае неудачи убийства и поймают тебя, то не выдавай нас, и всю вину бери только на себя, а мы постараемся выручить и тогда щедро вознаградим тебя».

Вечером 7 января Симахин с Чурбаковым вызвали Костина и сказали: «Вот тебе патроны и винтовка, теперь можешь действовать так, как мы тебе говорили», после чего удалились.

8 января в с. Воеводское приехал милиционер Третьяков, который с сельисполнителем сделал несколько облав-обысков и разгонял ходящие по улице пьяные компании и хулиганившую молодежь. Вечером к Костину пришли Чурбаков, Сидоров и Кавригин и, вызвав его на улицу, сказали: «Мы пришли тебе сообщить, чтобы ты не прозевал, а начал действовать как можно скорее сегодня предстоит удобный случай, милиционер Третьяков будет поздно вет¬ром объезжать село и с ним, наверное, поедет предсельсовета и секретарь коммячейки, смотри, не робей и не зевай, а мы в свою очередь не будем робеть

Оставив Костина с карабином и наказом «не зевать», инициаторы скрылись.
После допроса Костина было арестовано, кроме него, еще 12 человек

I) Симахин Александр — главарь группы, 2) Чурбаков Яков, 3) Чурбаков Андрей, 4) Сидоров Петр, 5) Сидоров Сергей, 6) Кавригин Марк, 7) Кавригин Архип, 8) Коновалов Николай, 9) Коновалов Яков, 10) Коновалов Bacилий, 11) Сметанкин Порфирий, 12) Бедарев Арсений.

Покушение на убийство милиционера и подготовка к террору над предста¬вителями местных органов власти имеет под собой политическую подкладку.

Имеется предположение, что в этом возможна работа не только указанного кулачества, но и руководство других, так как у поименованных лиц, по показанию Костина, имеются винтовки и револьверы, которые при обысках обнаружены не были».

Верно:Секретарь Информотдела Госполитуправления
Соловьев
Ф. 2. Оп. 2. Д. 754. Л. 52-54.


Обращаю внимание на следующие факты:

1) Группа состоит исключительно из кулаков. Лишь в качестве исполнительно нанимается посторонний бедняк Костин.
Таким образом, в данной деревне произошло четкое выделение кулаков из крестьянства. В этой группе нет ни одного середняка. Поэтому наивны сегодняшние потуги представить кулачество обычным крестьянством. Сами они осознавали свои, отличные от других крестьян интересы, и отстаивали в данном случае их особняком от прочих крестьян.

2)Кулаки агрессивно действуют по отношению к советской власти ДО всякой чрезвычайщины, связанной с хлебозаготовками 1928-1929 гг., с коллективизацией и раскулачиванием. Это 1924 г.! Следует понять, где причина, а где следствие. Часть этой группы активно действовала против советской власти в годы гражданской войны, и была прощена!

3)Данные кулаки уклоняются от налогов, являясь самыми обспеченными. Т.е. уклоняются от налогов не от бедности.

4)Все предыдущие годы то в одном, то в другом районе России был голод, уносящий жизни бедняков. И тогда, когда советская власть пытается собрать зерно для обеспечения своих граждан питанием и семенами, кулак Бедарев, «кормя таковым скотину, говорил: «Ешь, скотина, но не достанешься сволочам».

5)Предположение ОГПУ о существовании нераскрытых ветвей организации не кажется попыткой выдумать "заговорщицкую организацию", - оружие-то не нашли!


Ссылка : http://ihistorian.li...875.html#cutid1

К примеру, деятельность кулаков рельефно и всесторонне прорисована в романе М. Шолохова "Поднятая целина", в лице завхоза хутора Я. Л. Островного.
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#24 Вячеслав

Вячеслав

    Вячеслав

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 10 July 2010 - 16:18

А вот для Сталина - никакой не теоретический. В его выступлении об этом говорится совершенно ясно. С цифрами.

"За кадром" остался еще по крайней мере один вопрос.
Сталин не только рассуждает о товарности, но и абсолютно четко указывает - "надо иметь возможность товарный хлеб изъять".

Вурдалак?

Выясняем, что такое "военная тревога" 1927 года и связанная с ней "хлебная стачка" (в советской литературе чаще именовалась "кулацкой стачкой").



Есть такой исследователь этого вопроса В.П. Попов, написавший ряд статей и книг.
Выдержка из журнала "Новый мир" № 8 за 1997 год.

(Попов В.П. Хлеб под большевиками //Новый мир, 1997, №8.)
http://magazines.rus...97/8/popov.html

" Годы нэпа стали временной передышкой для обеих сторон. Правительство вынуждено было в условиях послевоенной разрухи и голода пойти на некоторые уступки деревне, чтобы оживить народное хозяйство; кроме того, оно не обладало еще всеми необходимыми рычагами для окончательного подчинения крестьян государственному диктату. Земельный кодекс 1922 года разрешал трудовую аренду земли (при подтверждении отмены навсегда права частной собственности на землю и объявлении всей земли собственностью “рабоче-крестьянского государства”), допускал применение вспомогательного наемного труда в сельском хозяйстве, закреплял принцип свободы выбора крестьянским населением форм и порядка землепользования (на практике во многих губерниях крестьянам чинились препятствия при выходе на хутора и отруба). В середине 20-х годов происходит рост числа середняцких хозяйств (при некотором сокращении удельного веса бедняцких слоев и относительно стабильном положении кулачества). Этот процесс отражал социальные последствия нэпа: сам естественный ход хозяйственной жизни выдвигал крепких зажиточных крестьян, которые, организовавшись, могли заявить самостоятельные политические лозунги вразрез с линией большевиков. Именно вторая половина 20-х годов должна была разрешить назревающий конфликт. И опять камнем преткновения между властью и крестьянством стал хлеб, а точнее, вопрос о том, какие силы будут организовывать, регулировать и контролировать хлебный рынок: экономическая рыночная стихия (колебания между спросом и предложением) или принудительные государственные меры. Экономика вновь тесно переплелась с политикой.

...Товарная продукция зерновых до Первой мировой войны составляла в России примерно четвертую часть всего валового сбора, а в конце 20-х годов — накануне сплошной коллективизации — понизилась до 19 — 21 процента. Советское государство искусственными мерами постоянно сдерживало рост товарности зажиточных крестьянских хозяйств, устанавливало определенный предел, выше которого эти хозяйства не могли развиваться.

Сдерживали рост товарного производства зерна и знаменитые “ножницы цен”, то есть промышленные товары были относительно дороги, а сельскохозяйственные относительно дешевы. Соотношение цены сбываемой крестьянами пшеницы в среднем по стране было на треть ниже цены покупаемых ими на рынке промышленных товаров. Реальное воздействие крестьянина на рыночные отношения свелось практически к одному главному способу — придерживанию зерна до лучших времен, попыткам использовать сезонные колебания цены на хлеб, поискам иных мелких лазеек и “случаев”. У сдатчиков зерна появились стимулы к задержке хлеба и дальнейшему выжиданию повышения цен. Если учесть, что в эти годы (1925 — 1927) единоличные крестьянские хозяйства давали 97 — 98 процентов ежегодных сборов зерновых культур в стране, ситуация выглядела для правительства непростой.

В заготовительную кампанию 1926/27 года оно стало вовсю использовать финансовые рычаги для вытеснения частника: заготовительные цены были понижены, прекращена практика частичного финансирования банками хлебных операций частных заготовителей, кредитование всего хлебного оборота было сосредоточено в Госбанке, другим банкам этим заниматьсям запрещалось. Товарное и полутоварное мукомолье изымалось из владения и аренды частных лиц, ограничили перевозки частных хлебогрузов по железной дороге. В следующем году ограничение частных перевозок распространилось уже и на водный транспорт, завершилось изъятие из частных рук мукомольного дела 7.

Тут берет начало новый виток экономического террора (в рамках нэпа — мы подчеркиваем это обстоятельство), о котором Ленин предупреждал своих партийных “подельников” еще в 1922 году.

Ответной мерой деревни стала знаменитая “хлебная стачка” (осень 1927 — зима 1928 года), в результате которой к январю 1928 года было заготовлено 300 млн. пудов хлеба вместо 500, ежегодно необходимых государству для обеспечения потребностей населения и промышленности (последующий нажим на деревню позволил ликвидировать хлебные затруднения в первые месяцы 1928 года). Нажим на деревню — целиком внеэкономическое средство борьбы за хлеб. “Мы хотим убить у середняка веру в перспективу в отношении повышения цен на хлеб, — сказал Сталин в январе 1928 года на закрытом бюро Сибкрайкома ВКП(б) в ходе своей секретной командировки по Сибири для преодоления затруднений с хлебозаготовками. — Как ее можно убить? Путем 107 статьи (по этой статье УК РСФСР предусматривалось за “злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок” лишение свободы на срок до одного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. — В. П.). Середняк как думает? Он думает: “Хорошо, если бы заплатили больше, но тут дело темное. Петруху посадили, Ванюшку посадили, — могут и меня посадить. Нет уж, лучше я продам хлеб. С советской властью нельзя не считаться”. И эта силовая аргументация производит свое влияние на середняка” 8."


Сталин стремился изъять весь хлеб - не спорю.

Вперед, к победе!... вот такого труда?


Все-таки книга датируется 1892 годом, много воды утекло лет за 20-30...

Вообще о сибирском старожиле можно сказать, что он работает, не утруждая себя


Ну уж не знаю. Попробуйте 3/4 года ждать окончания зимы, а за оставшийся период не утруждаясь обеспечить себя и семью!??!
Все-таки не Африка, где палку в землю воткнул и лежи под пальмой, жди урожая.

Живет сибирский крестьянин очень зажиточно в хорошей деревянной избе, пьет каждый день чай и так привык к мясу и белому хлебу, как русский крестьянин привык к картофелю и капусте.


И чего в этом плохого?

А вот насчет "повезло"... А Корнилову и остальным, значит, просто не повезло?



Не повезло... В том смысле, что были они неорганизованы, разобщены, не имели популярных лозунгов, плюс "черный PR" большевиков был эффективнее. Большевики просто говорили про оппонентов: "Эти хотят вернуть царя и продолжать войну". А черный PR Корнилова: "Ленин - немецкий шпион" не очень сработал.

Это тонкий намек на сравнимую меру эксплуатации, что ли? Ну так у дореволюционного крестьянина был выбор, где работать - на своем наделе, батраком у кулака, у помещика. А можно и в город податься. Или в Канаду уехать.
В ИР ведь свободы было гораздо больше, чем в "Совдепии", не так ли?


В принципе да. Степень личной свободы была выше. Тотального контроля и учета не было.
В СССР же эпохи Сталина крестьянину было сложно уехать из деревни, как минимум из-за отсутствия паспорта, как максимум из-за других административных ограничений. Да и рабочий был намного крепче привязан к станку, чем при царе.

Если серьезно, то практически одинаковая товарность может говорить, например, о такой же культуре хозяйствования, о сопоставимых масштабах применения механизации, удобрений...
Наверное, надо бы сначала поинтересоваться, что из себя представляли помещичьи хозяйства 1909-1913 годов, а потом выводы делать. Или я неправ?


Безусловно, поскольку это не вывод, а гипотеза. Будем совместно искать информацию. Я не помню цифр, но число помещичьих хозяйств к этому времени относительно 1861 года сильно сократилось.

К тому же, обратите внимание - в 40-м году товарность колхозов по зерновым - 43 %. Т.е., несколько ниже... А энерговооруженность работника повысилась. И очень сильно. О чем это говорит?


О сравнительно низкой эффективности производства и падении производительности труда.
Можно конечно объяснить это вредительством врагов народа, по ночам, отвинчивающих гайки от тракторов и подсыпающих песок в топливные баки. Понятно, что "луддиты" всегда найдуться, но на общую картину они конечно не повлияют (по моемы мнению).

Поправил заголовок в русле сложившегося обсуждения


Пауль, спасибо!

Как показывает опыт недавних обсуждений, требуется привести случаи кулацкого террора, т.к. некоторым оппонентам указания на подобный террор кажутся «агиткой».



Не думаю, что это агитка. Уверен, что так и было.
Почему?
1. после гражданской войны у населения осталась масса оружия
2. после гражданской войны осталась масса озлобленных и обиженных людей, а то и лиц с ослабленным психическим здоровьем (причем и с той и с другой стороны)
3. т.н. "лихие люди" а-ля Стенька Разин всегда были в почете у народа. Т.о. был даже некий романтизм.

#25 ПН

ПН

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 175 сообщений

Отправлено 10 July 2010 - 17:18

Вячеслав

Я не историк. Попов, видимо, тоже.

Давайте разбираться.

>Годы нэпа стали временной передышкой для обеих сторон.

Каких "сторон"? - Правительство и крестьянство, что ли?

Раз Вы без комментариев публикуете исследование (не архивный материал) - значит, Вы согласны со всем текстом...

Так что, позвольте ответить - какие именно стороны? И что делали остальные стороны “света”.


>Правительство вынуждено было в условиях послевоенной разрухи и голода пойти на некоторые уступки деревне, чтобы оживить народное хозяйство;

Какие конкретно уступки? Основные была сделана задолго до этого - "Декрет о земле", замена продразверстки продналогом.
Список не можете продолжить? Интересно ведь…


>кроме того, оно не обладало еще всеми необходимыми рычагами для окончательного подчинения крестьян государственному диктату.

Т.е., априори целью большевиков предполагается "диктат". Доказательствами не поделитесь?
Секретные записки, статьи конституции, программа Партии... Ждем.


>В середине 20-х годов происходит рост числа середняцких хозяйств (при некотором сокращении удельного веса бедняцких слоев и относительно стабильном положении кулачества).

По сравнению с каким годом? Конкретные цифры можно?


>Этот процесс отражал социальные последствия нэпа: сам естественный ход хозяйственной жизни выдвигал крепких зажиточных крестьян, которые, организовавшись, могли заявить самостоятельные политические лозунги вразрез с линией большевиков.

Т.е., середняки – “крепкие зажиточные крестьяне”? Я правильно понимаю?

И что, у большевиков была программа борьбы с ними?

Документами надо бы поделиться.



>Именно вторая половина 20-х годов должна была разрешить назревающий конфликт.

Какой конфликт? Политический, экономический, социальный,... Прости Господи - демографический, геополитический?...


>И опять камнем преткновения между властью и крестьянством стал хлеб, а точнее, вопрос о том, какие силы будут организовывать, регулировать и контролировать хлебный рынок: экономическая рыночная стихия (колебания между спросом и предложением) или принудительные государственные меры. Экономика вновь тесно переплелась с политикой.

Я не понял. "Камень преткновения между властью и крестьянством" – вопрос о рынке и госрегулировании?

Прошу представить доказательства, что крестьянин вообще знал эти слова – раз, что его интересует механизм, а не доход – два.


>...Товарная продукция зерновых до Первой мировой войны составляла в России примерно четвертую часть всего валового сбора, а в конце 20-х годов — накануне сплошной коллективизации — понизилась до 19 — 21 процента.

Так. Вы, кажется, не оспаривали цифры Немчинова-Сталина - 13.3%?

Будьте добры объяснить, откуда возникли 19-21%.


>Советское государство искусственными мерами постоянно сдерживало рост товарности зажиточных крестьянских хозяйств, устанавливало определенный предел, выше которого эти хозяйства не могли развиваться.

Документы, постановления, газетные статьи, листовки, директивы ОГПУ. Ждем.



>Сдерживали рост товарного производства зерна и знаменитые “ножницы цен”, то есть промышленные товары были относительно дороги, а сельскохозяйственные относительно дешевы. Соотношение цены сбываемой крестьянами пшеницы в среднем по стране было на треть ниже цены покупаемых ими на рынке промышленных товаров.

Одна, если не единственная здравая мысль "историка".

Поскольку по факту обычно я привожу документы и цифры, будьте добры пояснить (вместо Попова, который, видимо, не знает) - что выяснил некий Чаянов? К ценам и доходам это имеет непосредственное отношение.


>Реальное воздействие крестьянина на рыночные отношения свелось практически к одному главному способу — придерживанию зерна до лучших времен, попыткам использовать сезонные колебания цены на хлеб, поискам иных мелких лазеек и “случаев”. У сдатчиков зерна появились стимулы к задержке хлеба и дальнейшему выжиданию повышения цен. Если учесть, что в эти годы (1925 — 1927) единоличные крестьянские хозяйства давали 97 — 98 процентов ежегодных сборов зерновых культур в стране, ситуация выглядела для правительства непростой.

Отлично. Ни о каких других событиях 27-года уважаемый историк не имеет понятия? Или забыл?


>В заготовительную кампанию 1926/27 года оно стало вовсю использовать финансовые рычаги для вытеснения частника: заготовительные цены были понижены, прекращена практика частичного финансирования банками хлебных операций частных заготовителей, кредитование всего хлебного оборота было сосредоточено в Госбанке, другим банкам этим заниматься запрещалось.

Документы, постановления, декреты.
Есть подозрение, что "историк" ошибся дверью.


>Товарное и полутоварное мукомолье изымалось из владения и аренды частных лиц, ограничили перевозки частных хлебогрузов по железной дороге. В следующем году ограничение частных перевозок распространилось уже и на водный транспорт, завершилось изъятие из частных рук мукомольного дела.

Нет ответа на вопрос "почему".


>Тут берет начало новый виток экономического террора (в рамках нэпа — мы подчеркиваем это обстоятельство), о котором Ленин предупреждал своих партийных “подельников” еще в 1922 году.

Не вижу цитаты.


>Ответной мерой деревни стала знаменитая “хлебная стачка” (осень 1927 — зима 1928 года), в результате которой к январю 1928 года было заготовлено 300 млн. пудов хлеба вместо 500, ежегодно необходимых государству для обеспечения потребностей населения и промышленности (последующий нажим на деревню позволил ликвидировать хлебные затруднения в первые месяцы 1928 года).

Затруднения с заготовками начались раньше. Я вру?


>Нажим на деревню — целиком внеэкономическое средство борьбы за хлеб.

Перечислите меры, которые СНАЧАЛА использовали большевики.


>
“Мы хотим убить у середняка веру в перспективу в отношении повышения цен на хлеб, — сказал Сталин в январе 1928 года на закрытом бюро Сибкрайкома ВКП(б) в ходе своей секретной командировки по Сибири для преодоления затруднений с хлебозаготовками. — Как ее можно убить? Путем 107 статьи (по этой статье УК РСФСР предусматривалось за “злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок” лишение свободы на срок до одного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. — В. П.). Середняк как думает? Он думает: “Хорошо, если бы заплатили больше, но тут дело темное. Петруху посадили, Ванюшку посадили, — могут и меня посадить. Нет уж, лучше я продам хлеб. С советской властью нельзя не считаться”. И эта силовая аргументация производит свое влияние на середняка”"

Ссылку на газету, архив, сборник не дадите?


>Сталин стремился изъять весь хлеб - не спорю.

Я специально выделил слово "товарный". Вы его предпочли не заметить.



>Все-таки книга датируется 1892 годом, много воды утекло лет за 20-30...

А Вы ее почитайте. Там как раз рассматривается дилемма – община/единоличник.



>В СССР же эпохи Сталина крестьянину было сложно уехать из деревни, как минимум из-за отсутствия паспорта, как максимум из-за других административных ограничений.

Знаете, мне кажется, придется тему завязать.

У меня есть данные по миграции из села в город. Правда, послевоенные.

Но я их публиковать пока не буду. Может, сами все-таки материал поищете?


>Будем совместно искать информацию.

Нет, не будем . Мне надоело копаться в книгах и журналах, выискивая цифры. – И получать в ответ глубокомысленные замечания.


>О сравнительно низкой эффективности производства и падении производительности труда.

Так. Я убеждаюсь, что надо писать Вы с маленькой буквы.

У вас цифры есть или нет? Есть – дайте, нет – …

Ну и болтун же вы, Вячеслав.
Еще пара таких постов – считайте вы “выиграли”.

#26 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 10 July 2010 - 17:57

Пауль, спасибо!



Пожалуйста, уважаемый Вячеслав.
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#27 ПН

ПН

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 175 сообщений

Отправлено 11 July 2010 - 08:15

Интересующимся.

Надеюсь, следующий документ будет полезен тем, кто не потерял способности соображать.

Стоит ли объяснять, что его содержание имеет прямое отношение к “дискуссии”?…



Запись прений на заседании Комиссии Политбюро
ЦК ВКП(б) по обороне (фрагменты)
24 июля 1926 г.

по пн. 1 «Протокола» о мобилизационной готовности и мероприятиях по усилению таковой для Красной Армии и СССР»

Тов. ВОРОШИЛОВ информирует Комиссию о частном совещании, которое состоялось у него с тов. ДЗЕРЖИНСКИМ и работниками ОГПУ по инициативе последних. На этом Совещании тов. ДЗЕРЖИНСКИЙ, считая современную обстановку угрожающей в смысле возможности нападения на нас осенью этого года, считал необходимым принять срочные мероприятия по усилению обороноспособности СССР. В результате Совещание поручило Н-ку Штаба подготовить необходимые предложения, которые вытекают из состояния нашей общей готовности к войне.
Тов. ТУХАЧЕВСКИЙ докладывает, что... в моб. отношении ни Красная Армии, ни страна к войне не готовы. Вещевого довольствия хватает только на кадровый состав мирного времени. Мы имеем 30% обеспеченности на мобразвёртывание по шинелям, 31% по кожаной обуви и 32% по летнему обмундированию. Чтобы не иметь раздетой 2/3 мобилизованной армии, необходимо немедленно хотя бы для обеспечения строевых частей от рот до армий 800-900 тысяч комплектов обмундирования. Базирование на местный транспорт вместо форменного обоза заставляет нас опасаться значительных затруднений с нашими тылами. Сёдлами мы обеспечены только на 14% от нашей потребности. В смысле материальной части нашего вооружения наиболее слабым местом являются ручные пулемёты. Мы имеем 35% обеспеченности нашей потребности на развёртывание. Но и эти ручные пулемёты относятся к разнообразным иностранным образцам, в большинстве изношенным и необеспеченным патронами нашего производства. По снарядам наиболее узкие места — порох и взрыватели. Промышленность обеспечивает в настоящее время только 37-38% заявки НКВМ, да и это удовлетворение, по данным Военпрома, относится ко второму году ведения войны. Очень узким для нас местом является кабель, изготовление которого базируется на импортном сырье. Мы не имеем совершенно элементарного средства защиты от химических нападений — противогазов.
Принимая во внимание изложенное состояние нашей готовности, необходимо признать, что мы не готовы к тому, чтобы выдержать серьёзное нападение на нас осенью этого года. Необходимо немедленно затратить колоссальнейшие усилия для обеспечения нашей обороноспособности…
Тов. ВОРОШИЛОВ указывает, что откладывать дальше заготовку мобилизационных запасов совершенно невозможно… Все эти вопросы ставились не раз на очередь, но всегда снимались по финансовым соображениям. Международная обстановка требует немедленного принятия срочных мер для того, чтобы не очутиться перед катастрофой.

СЕКРЕТАРЬ КОМИССИИ
Венцов

АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 257. Л. 30-31. Подлинник.

-
Журнал “Родина”, No 10, 2007, с. 84.


---------------------------------------

Размещаю здесь. Почему?...

Прошу рассматривать статью только как иллюстрацию – автор не приводит точных ссылок на источники информации.

Возможны опечатки.


Журнал “Родина”, № 10, 2007, с. 19-22

Семён Экштут,
доктор философских наук,

1917


Ночь на первое января всегда провоцирует размышления о том, каким станет год наступающий. Девяносто лет назад, когда начинался 1917-й, поводов для раздумий было множество. Если мы вчитаемся в первые номера российских газет, вышедших 1 января 1917-го, то перед нашим взором возникнет былое в его незавершённости и непредсказуемости. Искушённый политик и опытный финансист, рабочий и крестьянин,
боевой офицер и обычный российский обыватель — все надеялись, что наступивший год развяжет, наконец, те гордиевы узлы, что в изобилии появились в предшествующие годы.
Первая мировая война продолжалась, и все россияне вне зависимости от их сословной принадлежности жаждали мира. И хотя прошедший 1916 год, несмотря на успех Брусиловского прорыва, не принёс окончания мировой бойни, многие верили, что 1917 год станет годом победы союзников и поражения центральных держав. Однако реальная российская действительность находилась в очевидном противоречии с этими радужными надеждами.
О чём же писали в этот день газеты? Вне зависимости от партийной принадлежности и политических симпатий без обиняков говорили о неизбежности революции. Сейчас, спустя 90 лет, иногда даже кажется, что газеты исподволь готовили сограждан к неизбежным великим потрясениям. Депутат Государственной думы, например, не побоялся сформулировать радикальный вывод: «Нужно разрушающуюся систему безответственности заменить управлением ответственным... Изменение системы управления становится снова лозунгом момента...» Экономист утверждал, что хозяйство поражено смертельной хворью и только радикальное хирургическое вмешательство способно покончить с затянувшейся болезнью. Этот автор подсчитал, что в обращении находится около 8,5 миллиарда бумажных денег, ценность которых падает с каждым днём. Свои военные расходы Российская империя покрывала в значительной мере за счёт выпуска бумажных денег. Экономист предлагал обложить прогрессивным подоходным и поимущественным налогом всех жителей, иначе избыток с каждым днём приведёт к неизбежному краху всей финансовой системы и к остановке производства.
Во время войны в стране были установлены твёрдые закупочные цены на продукты первой необходимости, к числу которых были отнесены зерно, мука, крупа, мясо, рыба, соль, яйца, мешки, табак. 8 сентября 1916 года Николай II утвердил положение Совета министров об уголовной ответственности торговцев и промышленников «за возвышение или понижение цен на предметы продовольствия или необходимой потребности». Список таких предметов постоянно расширялся, и в январе 1917-го Совет министров повсеместно воспретил в империи продажу или передачу каким-либо иным способом различных видов свиных кож. Действующая армия нуждалась в кожах, и их отныне можно было продавать только в казну и только по твёрдой цене. Однако на практике эти установленные государством предельные цены применялись только к заготовкам на армию и не стали общеимперскими твёрдыми ценами.
Стремясь обеспечить защитников родины всем необходимым, власть прибегала к реквизициям. Так, например, в Одессе было проведено изъятие одеял для нужд больных и раненых воинов. «Петроградские ведомости» писали по этому поводу, что осознавшие свой долг перед родиной одесситы «не только доставили всё нужное количество одеял, но отказались в громадном большинстве случаев от получения за них платы». В Нижнем Новгороде была проведена реквизиция шерсти на всех нижегородских складах.
Некоторые реалии 1917-го памятны нам по годам перестройки и кризисным 1990-м.
Именно во время Первой мировой войны в Российской империи впервые возникли «Центросахар», «Центромука» и другие «центры», получившие в свои руки громадную власть. Они распределяли весь дефицитный продукт среди отдельных категорий и районов
потребления, контролировали перевозку и даже оказывали влияние на производство этих продуктов. Дабы обеспечить успех административного вмешательства в сферу экономики, было запрещено вывозить товары первой необходимости за пределы тех или иных административных единиц. Пассажирские поезда, прибывающие в Петроград или Москву из Сибири, подвергались тщательному досмотру. До каких нелепостей доходило дело, мы можем судить по небольшой заметке, опубликованной в газете «День»: «Желающие провезти пять фунтов масла прячут его в подушки, в чемоданы с бельём, как драгоценность. А между тем масла в Сибири миллионы пудов, и лежит оно неведомо для кого и для чего... У пассажиров ощупывают и прокалывают корзины и тюки, боясь, как бы не вывезли в Россию лишних десяти фунтов мяса...» Однако чёрный рынок не желал считаться с административным вмешательством.
Государство повело массированное наступление на чёрный рынок и потерпело сокрушительное поражение. Одна из газет констатировала результат государственного вмешательства: «Страна оказалась разделённой на большое число изолированных владений, обмен продуктов между которыми происходит с не меньшими затруднениями, чем между самостоятельными государствами...»
В результате в Российской империи произошло небывалое доселе раздвоение государственных закупочных цен и цен чёрного рынка. Крайнее несоответствие между спросом и предложением вызвало небывалый рост цен. В этой мутной воде «мародёры тыла», зарабатывавшие по 400–500 процентов на каждой сделке, ощущали себя очень комфортно. Петроградские рестораны охватила настоящая «кутёжная эпидемия». Громадные куши, нажитые спекулянтами на поставках в армию, основательно «проветривались» в дорогих столичных заведениях. Спекулянты заполнили первоклассные рестораны, театры, кинематографы, выставки Петрограда. Обилие денег, впрочем, способствовало расцвету искусства. Петроградские художники, принявшие участие в вернисаже Союза русских художников, в первый же день открытия выставки распродали все свои картины. Во время премьерного показа «Маскарада» в Александрийском театре кресло в 6-м ряду стоило 22 или
23 рубля. (Чтобы оценить баснословность этой суммы, следует учесть, что фунт сахара у спекулянтов стоил 1 рубль 60 копеек, в 5 раз дороже, чем по карточкам.)
Популярное у столичной богемы кафе «Привал комедиантов», расписанное самим Судейкиным, в котором выступали самые знаменитые поэты Петрограда — от Ахматовой до Маяковского, — перестало быть доступным обитателям мансард. «Привал комедиантов» превратился в «Привал спекулянтов». И хотя балетные артистки ощущали туфельный кризис — до войны балетные туфли с твёрдыми носками выписывали из Милана, — на качестве постановок это печальное обстоятельство никак не сказалось. Несмотря на дороговизну билетов — билет в ложу стоил 3 рубля — при переполненных кинозалах шли фильмы с Верой Холодной. Цыганские хоры переживали свои лучшие дни. Наездники на бегах
зарабатывали громадные суммы. Про одного из лучших наездников рассказывали, что он за год заработал не менее 200 тысяч рублей. На бегах процветал тотализатор.
«Мародёрская вакханалия» шла рука об руку с ростом преступности. Резко изменился внешний вид грабителя и жулика. Грабители облачились в дорогие шубы и стали одеваться по последней моде. Газеты сетовали, что грабителя банка стало трудно отличить от финансиста. Мошенники и жулики не брезговали офицерской формой или одеждой сестёр милосердия, взывая к патриотическим чувствам сограждан. Власть безуспешно боролась как со спекуляцией, так и с преступностью: попадались только мелкие сошки. Так, например, в Ростове-на-Дону «за спекулятивное сокрытие мяса» были арестованы пять торговцев. Незадачливых спекулянтов под конвоем полиции привели на базар, где вынудили продать мясо не по ценам чёрного рынка, а по государственной таксе. «Мера эта произвела успокаивающее воздействие на население...» — с удовлетворением писала газета «Русское слово». Страну захлестнула волна спекуляции, а продовольственный вопрос стал, как писали газеты, вопросом политическим.
И профессиональный экономист, и рядовой обыватель видели, что государственное вмешательство в экономику не привело к увеличению производства товаров первой необходимости и не позволило покончить с их дефицитом. Несмотря на этот очевидный для всех факт, стали раздаваться голоса о наступлении новой эры в жизни всего человечества — эры чрезвычайного расширения функций государства. «Вступив на войну, вооружённый народ как бы передаёт государству попечение о своих семьях, о своих хозяйствах, о всех своих нуждах, остающихся позади фронта. И государство в этом положении яснее, чем в каком-нибудь другом, является воплощением народного единства, душой и силой нации, сберегателем не только общих, но и всех частных интересов, а с тем вместе распорядителем всего, что есть в стране...» Возникла парадоксальная ситуация. Рядовой россиянин не ощутил никакого существенного облегчения от того, что власть стала пытаться регулировать экономическую жизнь общества. Более того, он каждодневно сталкивался со стихией чёрного рынка, не желающего подчиняться государственным установлениям. И в сознании рядового россиянина стала крепнуть, расти и шириться идея государственности: обыватель стал воспринимать государство не только как своего единственного защитника от внешнего врага, но и как «стимул самосохранения и самопомощи в борьбе с окружающими враждебными силами и неблагоприятными условиями природы». Так в стране возникла питательная среда для размножения идей государственного социализма.
Привычная система базовых ценностей претерпела за годы войны качественные изменения.
Многие деформации стали необратимыми. В первый день нового года одна из газет писала, что день окончания войны не станет днём возвращения былых нравственных ценностей и прежних убеждений. Протоиерей Иоанн Восторгов в статье с красноречивым названием «Отрезвление» утверждал, что Первая мировая вызовет «огромный внутренний кризис человечества». Протоиерей трактовал грядущий кризис как справедливую расплату за
все заблуждения XIX века с его культом материальной пользы и пророчил, что грядущее ознаменуется возрождением духа и его перевесом над материей. Принцип личной пользы будет посрамлён и лишится своих господствующих позиций. «После войны... национальные и государственные интересы будут ставиться выше интересов личности, а принцип обязанностей будет поставлен выше принципа прав...» Практически протоиерей гениально предсказал путь, по которому страна будет идти семь следующих десятилетий. Но он сам, не подозревая об удивительной точности своего прогноза, ратовал за возрождение религиозных ценностей. Россияне должны отринуть слепое подражание безрелигиозной культуре Запада с её подавлением и полным игнорированием запросов духа — «веры, Церкви, богообщения, вечной жизни... Пресловутые идеи права, свободы личности, прогресса, демократии и исповедание принципа, что «человек есть мера вещей», — не заменят никогда этих вечных ценностей».
Вот о чём писали русские газеты 1 января 1917 года. Так представляли они своим читателям ближайшее и отдалённое будущее. И никто не посчитал нужным упомянуть в этой связи Николая II. Ни у «хозяина земли Русской», как он сам себя аттестовал, ни у императорской фамилии будущего не было.
На фронтах продолжались бои, а обыденная жизнь столичного Петрограда была ознаменована небывалым ростом вооружённой преступности. Преступники стали отличаться особой дерзостью. В конце января во время прогулки на Крестовском острове морской министр адмирал Григорович неожиданно подвергся нападению двух хулиганов. Прогуливавшийся без охраны флотоводец не растерялся и выхватил из кармана револьвер. Хулиганы бросились бежать и скрылись в ворота пустующей дачи. Погоня результатов не дала. Обычные меры борьбы с преступностью показали свою неэффективность. Нужны
были меры чрезвычайные. Петроградский градоначальник был вынужден созвать особое совещание для выяснения мер по предупреждению краж и грабежей в столице.
Власть была склонна объяснять рост преступности военными обстоятельствами. Общество с негодованием встречало подобные объяснения. Газета «Новое время» писала: «Но ведь полиция от войны не потерпела ущерба: и пристава, и околоточные, и городовые благополучно избегают призыва на фронт, и, следовательно, кадры их не поредели...» Рост преступности происходил на фоне затяжного общероссийского продовольственного кризиса. Власть запретила вывоз зерна и муки из Донской области. Одновременно в области были введены карточки на мясо. Даже в далёком Томске были введены хлебные карточки. А в Москве в начале января последовало официальное запрещение изготовлять «пирожные, торты, тянучки и другие высокие сорта конфектного производства». Петроградский градоначальник воспретил выпечку и продажу сдобных булок, куличей, пирожных, баранок, сушек и «вообще всех не таксированных хлебных продуктов». Был установлен недельный срок для свободной продажи имевшихся в магазинах продуктов. В итоге на Невском проспекте у входа в знаменитый кондитерский магазин появился довольно большой «хвост» (так в те годы именовали очередь). «Это те несчастные, которые не могут пить чай без чего-нибудь сладкого», — язвительно заметила «Петроградская газета». Действительно, до этого Петроград видел только «хвосты» у мясных, хлебных и молочных лавок. А в это время на Алтайской железной дороге, между Бийском и Семипалатинском, скопилось 4 миллиона пудов мяса. Мясо было сложено под открытым небом, и от порчи его сберегали только сильные морозы. В газете «Русское слово» периодически появлялись заметки об этих мясных залежах и выражалось справедливое опасение, что с наступлением оттепели всё это громадное количество мяса неизбежно начнёт гнить. «Сибирские пути сообщения решительно не могут справиться с вывозом мяса. Кроме Алтайской дороги, крупные залежи мяса скопились на новой Ачинско-Минусинской дороге...» — писало «Русское слово» 27 января 1917 года.
Продовольственный кризис был вызван не истощением ресурсов воюющей страны, а низкими твёрдыми ценами на хлеб, которые установило государство. Наиболее проницательные современники прекрасно осознавали, что это в значительной мере кризис хозяйственных отношений между городом и деревней. «Как только были объявлены низкие постоянные цены, — подвоз хлеба прекратился. Крестьяне, явившиеся с нагруженными возами, заворачивали оглобли и с ругательствами уезжали с базара». Пусто стало не только на городских, но и на деревенских базарах. «Муки и хлеба нет, нет и мяса...» Промышленность практически полностью работала на оборону страны. Об удовлетворении нужд деревни никто не заботился. Крестьяне, сдающие свой хлеб государству по твёрдым ценам, были вынуждены втридорога покупать в городе промышленные товары: на них твёрдые цены не были установлены. Возникли ножницы между ценами на хлеб и промтовары — и крестьяне предпочли вернуться к натуральному хозяйству в деревне.
Как только началась Первая мировая, в империи Романовых был повсеместно введён «сухой закон»: полностью прекратились производство и продажа спиртных напитков. Государство лишилось значительной доли своих прежних доходов. В деревнях процветало самогоноварение, тайные водочные заводы стали плодиться, как грибы. Производство самогона было делом исключительно рентабельным и позволяло крестьянам изыскивать деньги для приобретения постоянно дорожающих промтоваров. А в это время даже армии не хватало хлеба: в феврале 1917-го войскам действующей армии был прекращён отпуск хлеба на приготовление кваса. Вот почему крестьянин, укрывавший хлеб от государственных реквизиций и перегонявший зерно через самогонный аппарат, вызывал нескрываемое раздражение как у власти, так и у горожан. Сформировался устойчивый антагонизм между городом и деревней.Сельские жители, готовые отдать последнюю голову скота для нужд действующей армии, считали «обидным для себя» кормить дешёвым мясом городских жителей. По этому поводу выборные от схода поселян одного из донских хуторов подали форменную жалобу окружному атаману. «Мы сами, — говорится в жалобе, — не едим мяса. Полагаем, что и городские жители не помрут без него. Если последний скот съедят в городах, то пахать будет нечем, и мы можем остаться без хлеба...»
Вечером 23 февраля по старому стилю в Петрограде обнаружились «первые признаки народного движения». Началась Февральская революция. Во время обсуждения продовольственного вопроса, переросшего в вопрос политический, на заседании Государственной думы выступил крестьянин К.Е. Городилов: «Низкие цены на хлеб погубили страну, убили торговлю и всё земледельческое хозяйство... Крестьян снова закрепощают. Их заставляют засевать поля и отдавать хлеб по низким дешёвым ценам». Оратор настаивал, чтобы твёрдые цены были распространены не только на хлеб, но и на все предметы, в которых нуждается деревня. Выступление Городилова неоднократно прерывалось возгласами: «Браво, браво!» И тогда слово взял кадетский депутат А.И. Шингарёв. Он не отрицал ни рознь города и деревни, ни тяготы, выпавшие на долю крестьян. Однако депутат полагал, что государственная власть имеет право взять хлеб у крестьян за бесценок. «Хлеб должен быть доставлен армии, населению, рабочим, работающим на оборону, и городам. Мы со своей стороны должны сказать с этой высокой трибуны: хлеб надо подвезти, его надо сдать... Гос. Дума должна сказать всем, кто имеет хлеб: дайте его!..» Так столкнулись две правды. Добиться компромисса было невозможно.
Вопрос твёрдых закупочных цен на хлеб стал самой важной проблемой страны, вокруг которой группировались все остальные. Этот вопрос подрывал единство нации и угрожал существованию государства. Февральская революция не только не смогла решить эту проблему, но даже не рискнула приступить к её решению. Шла война, и Временное Правительство не осмелилось оставить действующую армию без продовольствия и не отважилось отменить твёрдые закупочные цены на хлеб. 25 августа в газете «Московский листок» был сделан неутешительный вывод: «Правительство не решается отменить твёрдые цены, так как это означало бы банкротство казны. Скачок цен на хлеб при отмене твёрдых цен явился бы непосильным для государственного казначейства, так как четверть мужского рабочего населения состоит на иждивении казны... Выхода в том направлении, в котором продовольственная политика ведётся сейчас, — нет. И мы неудержимо катимся к продовольственной катастрофе».
Продовольственная катастрофа породила агонию угольной промышленности в Донецком бассейне. Несмотря на то, что в Екатеринославской губернии был собран богатый урожай, крестьяне отказались дать хлеб рабочим. Добыча угля неуклонно снижалась. Железные дороги, фабрики и заводы в любой момент могли остаться без топлива и были бы вынуждены прекратить свою работу. Продовольственная катастрофа породила развал всей хозяйственной жизни страны и угрожала неминуемым развалом государства.
И каким бы чудовищным ни казалось нам сейчас то, что произошло в октябре 1917-го, население страны уже было психологически подготовлено к большевистскому радикализму. Населению не нужно было объяснять, ни что такое насильственное изъятие хлеба у крестьян, ни что такое экспроприация. За годы войны городские жители — от рабочего оборонного завода до чиновника, от дворника до учителя — были приучены к тому, что государство берёт на себя решение их насущных бытовых проблем. И как бы плохо оно это ни делало, именно на государственное вмешательство, а не на свободный рынок уповали изголодавшиеся горожане. Большевики лишь последовательно довели до логического конца ту экономическую политику, основные контуры которой были очерчены ещё в годы Первой мировой, когда власть стала переводить экономику страны на мобилизационные рельсы.

#28 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 11 July 2010 - 16:16

Построить невозможное. Часть 1.


Прикрепленное изображение: 33bf16fb1a0e.jpg

Коллективизация на Амуре. 20-е годы. Первый трактор



Поставим себя на место руководителей СССР примерно в 27-году, критическом году «выбора пути», когда стало ясно, что НЭП, давший временную передышку, никуда не приведет. Мелкий хозяин, естественно, построит множество трактиров, ресторанов и парикмахерских, но в принципе не способен построить главное на тот момент – современной индустрии. Без нее Советская Россия была обречена. Сроки были тоже ясны – примерно 15 лет.

Почему? Это было время, необходимое западным хищникам, чтобы прийти в себя после Первой Мировой, создать в необходимом количестве оружие нового поколения – танки и авиацию и подготовить свои армии владеть новым оружием. После этого дни России будут сочтены. Болезнь была хронической и чрезвычайно запущенной - технологическое отставание России от Запада все нарастало, что стало очевидным еще с проигранной Крымской кампании. Царизм к концу своего существования доруководился страной до такой степени, что на фронте катастрофически не хватало винтовок и снарядов, о танках и современной авиации (в массовом масштабе) даже смешно было говорить. Западные хищники и их восточный союзник – Япония (кстати, победитель Царской России) уже предвкушали, как танки и самолеты выкосят обутых в обмотки, вооруженных трехлинейками отважных, но беспомощных против техники русских солдат.

Геополитические противники своих планов особо и не скрывали. Работа уже велась по двум направлениям – переговоры с предателями и, если это не сработает, то прямое военного вторжения. Демонстрация мощи была тем исключительно полезна для Запада - предатели будут сговорчивее и есть шанс, что руководство утратит волю к борьбе. Россия уже была поделена на сферы влияния – Украина – Польше, Север – Финляндии, Закавказье – Турции, а за их спиной стояла Англия.

Для спасения страны руководству надо было практически одновременно решить несколько сложнейших связанных между собой задач, провал любой из которых приводил страну к очень быстрой гибели – комплексное обеспечение безопасности страны, проведение индустриализации, решение земельного вопроса и так далее.

Если оценить ситуацию Красной России тех лет, то по здравому размышлению, она представляется безнадежной: почти 90% населения живет в деревне и в подавляющем большинстве неграмотно. Если пойти классическим путем, то пройдет не одно поколение, пока более-менее грамотные рабочие смогут стать за станки, читать наряд-заказы и выполнять приказы мастера, пока появятся эти самые мастера, которыми будут руководстводить опытные инженеры. Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию.

Что делать? Продать ресурсы за рубеж, чтобы получить валюту, купить станки и нанять специалистов? Увы, с этим непросто. В то время запасы нефти в Сибири еще не были разведаны, да и для того чтобы их разведать нет обученных людей – геологов, железные дороги не построены, хлеба и то хватает в обрез.

Также нет грамотной полиции и контрразведки в условиях тотального бандитизма и активнейшего иностранного шпионажа, армия устаревает на глазах, деревня подошла вплотную к перенаселению и следовательно, новому социальному взрыву. Потерянные страной в Гражданскую 7 миллионов, восстановились. Конфискованные у помещиков, царя и церкви земли, которые можно обработать без использования тракторов, давным-давно розданы крестьянам - за это крестьяне в Красной Армии и воевали.

Но самое главное то, что крестьяне по-прежнему производят хлеб только для себя, чтобы съесть самим и чуть-чуть продать, если получится.
Эту ситуация получила название «Черного Тупика», ее суть в том, что если сыновья из крестьянской семьи уйдут в рабочие, то с голоду умрут и рабочие, не успевшие ничего построить, и сама крестьянская семья без рабочих рук кормильцев. Работников можно с успехом заменить техникой – трактором, механической жаткой или сеялкой, но все это надо произвести на заводе, которого нет, силами рабочих, которых нет - круг замыкается. Эту задачу не смог решить царизм, что по большому счету, стало одной из важнейших причин Октябрьской Революции.

Самое первое, что необходимо было сделать – получить свободные рабочие руки, без них все остальное теряло смысл. Однако получить рабочие руки, которые через несколько месяцев будут потеряны от голода, тоже не имеет никакого смысла. Выход было очевиден – превращение мелкого хозяина в крупного производителя (середняк составлял большинство), резкое увеличение производительности труда этого самого крупного производителя путем внедрения новых технологий обработки земли и, как следствие, высвобождение рабочих рук. Вот только как это сделать?

Сделаю специальное замечание для специфических личностей, которые сейчас громко визжат о том, что надо было в те годы установить рыночные отношения с крестьянином, покупать у него зерно по рыночным ценам, остальное «хозяин» и «рынок» сделал бы автоматически. Так вот, проблема не в том, как получить зерно у крестьянина – купить по «рыночным», фиксированным, комбинированным ценам или как-либо еще, а как это зерно произвести. Пока не произведено товарное зерно (которое исходно было посеяно не для себя, а с целью последующей продажи, отдачи и т.п.) просто нечего покупать – отсутствует сам предмет покупки. Мелкий собственник в климатических условиях России произвести такое зерно в необходимом количестве не мог в принципе – у него не было для этого достаточного количества земли, а даже если бы она и была, то вспахать сохой или даже конным плугом он физически не мог за короткую русскую посевную.

Западная Европа и обезьянничающий все ее действия царизм предлагали свой выход – «естественным образом» выделить «эффективного хозяина». В реальностях России таковым был кулак или помещик, как в общем и в Европе. А вот остальных «недостаточно рыночно эффективных» полагалось согнать с земли различными способами, коих существует немало. То есть, по-русски говоря, Столыпин и его единомышленники планировали отобрать у подавляющего большинства населения России землю и отдать ее кулаку или помещику.

Русский мужик среагировал на эти социальные эксперименты революцией 1905-1907 гг, а также полным нежеланием воевать в 1-ю Мировую, факт это известный. В «перестройку» также навязчиво предлагался «выход» из ситуации полувековой давности в виде формирования «фермерских хозяйств».

Просим прощения, но «фермерством», то есть крестьянством и так занималось подавляющее большинство населения Советской России, куда же еще больше? Нет, под это лукавым образом протаскивалась идея кулацкой организации хозяйства. А откуда кулак возьмет землю и работников, ведь в результате Гражданской 85% населения и так «сидят» на своих (пусть и числящихся за Россией) наделах? То есть молчаливо и лицемерно предполагается, что подавляющее большинство «неэффектвивного» населения надо с земли согнать любым способом.

Незадача в том, что Советская Власть победила именно потому, что за нее не на жизнь, а на смерть встало это самое «экономически неэффективное» население, суровые и беспощадные сиволапые мужики, надававшие по сусалам не только «офицерикам» из «белых армий», но и самым современным армиям того времени. А теперь представьте, что в конце 20-х большинство населения хотят согнать с земли, а землю отдать кулакам. Результат этого не может предвидеть разве что полувменяемый «рыночник», или законченный враг: закончилось бы это такой резней, по сравнению с которой Гражданская показалась бы перестрелкой местного значения. Удивительно как это не приходит многим людям в голову?

Кстати, сгон крестьян с земли и в Европе имел место и унес в свое время, от 30 до 70% населения (!) стран, осуществивших эту сомнительную социальную реформу, даром что в более удачных исторических условиях. Достаточно вспомнить хотя бы невероятные ужасы Крестьянской Войны в Германии, кошмар «огораживания» в Англии и геноцид ирландцев, сейчас ласково называемый на Западе «депопуляцией».

Таким образом, Сталин просто «упирался» в колхозы, в смысле «упирался» логически, потому что любой прочий выход был еще хуже.

Прикрепленное изображение: krest_pervie_kolhozi.jpg

Первые Колхозы


Суть колхоза в том, что вступающие в колхоз крестьяне объединяли сельхозинвентарь и свои наделы, объединение скота (кроме лошадей и волов) и птицы, по идее не требовалось. Естественно, встречалось немало местных глупостей, но избежать их в той ситуации было никак нельзя. Кстати практика показала, что в дополнение к «домашней» корове рентабельно держать и колхозное стадо. Очевидно, что когда появятся трактора и комбайны, то колхозы должны были дать колоссальный выигрыш (что и произошло в действительности) по сравнению с единоличным хозяйством, но надо было освободить определенное количество рабочих рук, чтобы построить эти самые тракторные заводы к началу 30-х. Тупик? Нет, ни в коем случае. Оказалось, что объединение в колхоз все равно дает выигрыш, конечно, не сравнимый с выигрышем от комбинации механизация-колхоз, но все же достаточный, чтобы освободить определенное количество рабочих рук. Суть его в специализации крестьянского труда, как и в классических примерах специализации в промышленном производстве. Оказалось, что к примеру, выгоднее иметь скотника, который утром с бочкой и телегой напоит все колхозное стадо, чем кому-то из каждой семьи бежать утром с коромыслом к реке или в большем разнообразии сельскохозяйственных культур, которые имело смысл в большом хозяйстве – например можно было посадить гектар гороха, а мелкому хозяину вообще не имело смысла возиться с «грядкой, которую можно накрыть одеялом» и так далее.

Прикрепленное изображение: Pervii_prazdnik_v_kolhoze_bogatirev.png

Первый Праздник в Колхозе. М. Богатырев 30-е гг.


Колхоз обладал собственным имуществом и его права были закреплены в Конституции СССР.
Все важные вопросы принимались колхозным собранием – аналогом крестьянского схода, имевшим в России тысячелетние традиции. Возник вопрос - как оценивать вклад колхозника? Народное решение этого вопроса – «трудодни», то есть условные единицы выработки, рассчитанные на посредственного работника, те же, кто давал большую производительность труда, получали трудодни с определенными коэффициентами. Но подробнее о трудоднях – чуть позже. Естественно, как во всяком предприятии с самоуправлением были удачные, посредственные и неудачные колхозы. А что в этом удивительного. Естественно, в одной статье невозможно даже близко описать такую уникальную общественную структуру, как колхоз.

Ладно, что объединение услилий – единственный выход, понятно. Но почему «колхозы», а не акционерные общества?

Для того чтобы это понять, надо понять, чем отличается колхоз от АО. Все очень просто. Допустим, что в АО вступают кулак и середняк (коего подавляющее большинство), у кулака 3 лошади, 15 коров и так далее, а у середняка? Понятно. В АО прибыль делится согласно чему? Согласно ВКЛАДУ В УСТАВНОЙ КАПИТАЛ. Кто при этом выигрывает больше всех? Правильно, самый богатый. Во что это выльется в результате? Не нужно быть Сократом, чтобы понять, что в обнищание середняка и его сгон с земли. К чему это приведет? См. выше. Чем отличается колхоз от АО? Тем, что вклад не играет роли, то есть обобществляется, а играет роль только твой труд. Кто при этом выигрывает? Правильно, самый работящий.

Теперь понятно, откуда взялись у крестьян деньги не только на танки, но и на самолёты, которые работящие крестьяне покупали на свои деньги в Отечественную? Что будет, если применить подобные схемы в промышленности? Правильно, при правильной постановке дела возникнет стахановское движение, когда работящий и сметливый мужик получает в несколько раз больше наркома. Для поддержки всего этого и как специальный механизм было развернуто мощнейшее кооперативное движение.

По данным Елютина в сталинские времена было свыше 114 тысяч мастерских и прочих промышленных предприятий, где работали минимум 1,8 миллиона человек. Они производили почти 6 % валовой продукции промышленности СССР (в зависимости от способа оценки уровня рыночных «кооперативных» цен существенно больше), в ее составе: 40% всей мебели страны, 70% всей металлической посуды, 35 % верхнего трикотажа, почти 100% игрушек.
На договорной основе производились научные и технические работы, дававшие очень хорошие результаты так в систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории, два научно-исследовательских института.
Его данные не учитывают кооперативные сельские артели, в которых работники (как колхозники, так и единоличники) были заняты частично – в свободное от сельскохозяйственных работ время. Точно оценить их количество сейчас очень сложно, вероятно, они включали в 30-е годы до 20-30 миллионов (!) человек.
Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации» от 14 апреля 1956 года означало уничтожение советской кооперации. Ударными темпами с 56 года было уничтожено личное подсобное хозяйство, практически ликвидирован частный скот, «укрупнены» колхозы, что нанесло страшный удар по небольшим деревням, имущество кооперативов и частных лиц было «передано государственным органам», то есть конфисковано.


Кроме того, были созданы МТС - машинно-тракторные станции - государственные предприятия, которые специализировались на обслуживании новейшей сельскохозяйственной техники и проводившие сельскохозяйственные работы по договорпм с колхозами.

То есть ни о какой «казарменной» экономике в годы правления Сталина не было и речи. Эта фальсификация была запущена одновременно с фальшивкой о «массовых репрессиях» и преследовала одну и ту же цель – демонтаж Системы Будущего, который через 30 лет закончился «Перестройкой» — её окончательным уничтожением.

По причине, указанной выше, началась Коллективизация. Сейчас геббельсовские пропагандисты ей приписывают многие миллионы жертв. Это ложь, такая же ложь, как и ложь о «многомиллионных массовых репрессиях», «кровавом карлике Сталине» и всем прочем. Кошмар начался бы, если бы коллективизация не была проведена.

Вот только одна ссылка о том, что происходило при коллективизации: «Кулаки пытались вредить колхозному строительству, запугивать крестьянскую бедноту, влиять на середняка. В ход было пущено все: клевета, запугивания, угрозы и физические расправы с активистами колхозного крестьянства. Только в пределах Амурского округа в 1928 г. кулаки совершили 60 террористических актов.» [1]

Прошу заметить, что речь идет о 1928 году, когда и речи не было ни о каких «репрессиях» и «раскулачиваниях». Против Советской власти и трудового народа кулаками был развернут самый настоящий террор. Не стоит удивляться, что власть вынудили на ответные меры по отношению к преступникам. Власть была обязана была нанести удар, иначе это не власть. А что еще ей оставалось делать перед – капитулировать перед террористами?! Проведение сплошной коллективизации и раскулачивание (чтобы выбить базу из-под преступников) в очень значительной мере было вызвано именно попытками враждебных социальных групп разжечь новую гражданскую войну.

К слову, задолго до всяких постановлений раскулачивание началось на местах – в губерниях и селах. Нет, вовсе не из-за зависти к успешным соседям, а из-за неспособности «экономически эффективных» мироедов жить по-человечески в русской общине.

Так, в 1928 году на территории РСФСР кулаками было совершено 1307 терактов, в том числе свыше 400 убийств коммунистов, активистов, учителей, милиционеров и трактористов. В 1929 году только в деревнях и селах центральных районов России отмечено 1002 теракта, в том числе 384 убийства и 141 поджог колхозных построек. В реальности ситуация была намного тяжелее – очень много убийств поджогов и диверсий не фиксировалось из-за слабости правоохранительных органов или было оформлено как несчастные случаи.

Найти преступников без полной «зачистки» кулачья не было никакой возможности. Если бы это было бы проведено где-то году в 28 с показательной суровостью и беспощадностью, то удалось бы избежать многих невинных жертв и больших проблем впоследствии.

В 1930 году ( даже когда было выслано в Сибирь и Казахстан большинство раскулаченных), в стране зафиксирован 2391 теракт и 456 кулацких банд, вооруженных огнестрельным оружием, вплоть до пулеметов. В боях с бандитами погибло более 170 милиционеров, красноармейцев и чекистов.

Прикрепленное изображение: mogila_predsedatelya.jpg

Могила первого председателя колхоза, убитого кулаками - д.Фалилеево Бокситогорский район Ленинградская область



«30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации". ... кулаки были разделены на три категории: первая категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний, вторая категория - остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, третья категория - остальные кулаки. Главы кулацких семей 1-й категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение спецтроек ... Члены семей кулаков 1-й категории и кулаки 2-й категории подлежали выселению в отдаленные местности ... на спецпоселение. Кулаки, отнесенные к 3-й категории, расселялись в пределах района ....» [2]

Кстати, ложь о том, среди выселенных была якобы чудовищная смертность – обыкновенное вранье, как и солженицинское вранье о более чем 15 миллионах высланных. Желающим разобраться рекомендую прочитать статью И. Пыхалова [2] и приведенную в ней литературу.

Всего раскулачено было до 600 тысяч кулацких хозяйств, отправлено на поселение за все время ( до 1940 г) 2 293 214 человек – около 500 тысяч семей. По первой категории – организаторы убийств и мятежей и члены их семей было выселено около 50 тысяч – закоренелые убийцы и террористы. Далеко не все лица из первой категории были наказаны, как следовало бы, а были просто высланы, как и их семьи которые активно им помогали в совершении и укрытии преступлений. Показательно, что переселенцы, расселенные в 1930-1931 гг., были освобождены сталинскими изуверами от всех налогов на 3- 4 года. Язык не поворачивается таких преступников «жертвами раскулачивания». Как водится, попадались и невиновные, а также уходили от возмездия преступники. Увы, в той ситуации и при о тогдашнем состоянии правоохранительных органов большего ожидать невозможно.
По сути это было продолжением Гражданской войны, когда удалось наконец окончательно сломать хребет врагам русского народа. На войне как на войне.

Ссылка : http://anastasiya-g....530.html#cutid1

Окончание следует.
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#29 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 12 July 2010 - 08:51

Построить невозможное. Часть 2.


Необычайный гуманизм И. Сталина следует счесть совершенно неоправданным. Большому числу мерзавцев удалось уйти от справедливого возмездия.

Прикрепленное изображение: predsedatel_nikolay_jurov_uspenka.jpg

Николай Юров - первый председатель колхоза с.Успенка, погибший от рук кулачества 7 сентября 1931 года.


В целом, ресурсов у общества было мало и расслоение было довольно серьезным, в основном народ тогда жил бедно (к слову он очень бедно жил и при царе), но те, кто зарабатывал много -эти деньги зарабатывали, а не присваивали. Если же, как полагается, взять в рассчет всеобщее образование и медицинское обеспечение, о которых простой народ при царе и мечтать не мог и которые были созданы Советской Властью, то общее благосостояние даже в тот период заметно выросло.

«В 1938-1941 годах все без исключения зарубежные авторы ... отмечают резкий рост уровня жизни крестьян ... не только в улучшении питания, но и в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно - в улучшении социальной сферы. С 1927 по 1937 год количество коек в сельских больницах увеличилось в 3 раза, а число сельских врачей - в 2,5 раза.» [3]

Во время перестройки появилось множество заказных статей о «рабском труде советского крестьянина». Однако, в Отечественную было много случаев, когда крестьянин в одиночку оплачивал («покупал») для Советской Армии самолет или танк. Более чем странный поступок для бесправного раба, не правда ли? Так значит, желающий заработать крестьянин мог накопить сумму, достаточную для покупки самолета? Вот такой был «рабский» труд. Покажите мне для сравнения американского фермера, способного купить боевой самолет? По себестоимости? Да бог с ним, пусть даже так...

А кто же годами ноет о том, что советский крестьянин при Сталине был нищим рабом? Стонет именно быдло, которому «власти не обеспечили достойную жизнь». Эти же мерзавцы на вопрос, почему бывают бедные фермеры в США или миллиарды нищих-крестьян в третьем мире на своих участках не моргнув глазом, отвечают, что «они плохо работают и государство о плохих работниках заботиться не должно».

Кстати, байки о том, что «беспаспортные крестьяне были прикреплены к земле, не имея возможности уехать» аналогичны вранью о ста миллионах репрессированных и погибших в «голодоморе». Хоть бы задумались, а каким образом десятки миллионов людей в 30-е годы оказались в городах? Ведь для того, чтобы провести индустриализацию надо, как минимум, чтобы крестьянин оказался в городе, а если он бесправный крепостной, то как он там окажется? Принуждение при вступлении в колхоз в период «сплошной коллективизации» было частым явлением, но обойтись без этого в тот период было нельзя. Альтернативой этому была гибель страны и как минимум, многих десятков миллионов людей.

При Сталине, отработав положенные трудодни крестьянин мог заниматься своими делами, если хотел, то он быстро богател — работящие крестьяне держали по несколько коров и множество птицы, продавали на рынке масло, сметану, мясо, яйца. Например, у моего деда в распоряжении семьи был огород размером более одного гектара. Особенно много зарабатывали пчеловоды.

За трудодни поначалу работали, чтобы заработать минимум, чтобы семья не умерла с голоду. По сравнению с царскими временами с регулярным недородом каждые десять лет, а бывало и чаще, это -невероятный прогресс. Впоследствии оплата за трудодни увеличилась очень значительно. Подчеркну, что по сути при Сталине это была крестьянин получал за трурдодни оплату не только от колхоза, но и от Советского Государства – не только товарами по низким фиксированным ценам, но и в виде бесплатной медицины и образования, о которых подавляющему большинству населения при царе и мечтать было нельзя. Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Лишь только в 1956 с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. [4] Результаты не заставили себя долго ждать – появлились первые проблемы с продуктами.

В среднем заработанных трудодней было 148 в 1933 г, 181 - в 1935, 254 – в 1940 – часто колхозники давали производительность, намного больше, чем требовалось по минимуму. [5] Трудолюбивый крестьянин имел все возможности работать на себя – на своем участке или в производственном кооперативе, которых было огромное количество по всему СССР.

Да, именно так - государство во времена Сталина и не особо заботилось о лентяях, им обеспечивался голодный минимум. То есть государству, созданному Сталиным ставится в вину именно то, что с восторгом принимается в странах «с рыночной экономикой». Как это называется? - Обыкновенная подлость. Визжат и проклинают Великую Страну именно потомки этого ничтожного быдла. Им очень не хочется признать, что никак не могли серости и ничтожества, под руководством самодура и психопата построить величайшую страну человеческой истории и 9000 промышленных предприятий за 10 лет. Это был самый потрясающий в человеческой истории взлет инициативы и предпринимательства, воплощенного народного таланта, дремавшего столько веков.

Ошеломляющие успехи СССР в сельском хозяйстве вынужден признавать даже ярые ненавистники СССР и Сталинского периода: «Механизация сельского хозяйства при Сталине, по-видимому, приобрела сенсационный размер. ... Нигде в Европе в начале 1940-х годов отдельные рабочие процессы в производстве зерна, такие как пахота и уборка урожая, не были механизированы так широко, как в Советском Союзе.» [6]

«Газета Тан во Франции писала: "Во Франции, где земельная собственность раздроблена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство; Советы же, индустриализируя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему."» [3]

Приведу цитату, которая хорошо описывает результаты Системы Будущего:
«Во время коллективизации деревня сделала мощный рывок вперед, к современной организации производства и труда, цивилизованной культуре и быту. Но ожидать каких-то чудодейственных результатов, ликвидации отставания от Запада за эти кратчайшие сроки просто нереально. Только в начале 50-х гг. у государства впервые появилась возможность направить на развитие сельского хозяйства крупные силы и средства. До этого город во многом жил за счет деревни, и другого выхода не было, разве лишь в кабинетных иллюзиях "видных историков"... Да, деревня платила тяжелую для нее дань индустриализации, но и индустриализация стала быстро платить по взятому в долг. ... Уже до войны произошли существенные сдвиги в области механизации сельского хозяйства...
Вступили в действие крупные тракторные заводы (но это были также танковые заводы). К 1930 году на колхозные поля вышло около 200 тысяч тракторов (в 1932-1937 гг. .. уже 500 тысяч) ... Поэтому надо заметить, что всплывающая время от времени мысль об "ограблении крестьянства" для целей индустриализации есть злостная клевета, т.к. первоочередными стройками в ходе индустриализации были Сталинградский и Харьковский тракторные заводы и Горьковский автозавод, т.е. предприятия, призванные в первую очередь облегчить тяжелый сельский труд на пахоте и перевозках.» [3]

Как сами относились крестьяне к колхозам? А например вот так:
«Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели... На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением "Интернационала". С песнями шли на работу и с работы.» [7] Что показательно - приведен отрывок не из «сталинской пропаганды» - а это воспоминания колхозников, собранные честными и независимыми исследователями, весьма неприязненно относящимся к сталинскому периоду в целом. Информация приведенна в историческом альманахе на сайте мэрии г. Череповца. Могу добавить, что мои родственники говорили то же самое.

Интересно, что после завершения кампании по коллективизации в 32 году в колхозах было около 2/3 хозяйств – то есть речь вовсе не идет о тотальном вовлечении всех крестьян, как это обычно представляют. В дальнейшем, после массового появления тракторов и комбайнов почти все единоличники сами вступили в колхозы в 35-36 годах. Это понятно – соха и даже конный плуг не имеют ни малейших шансов конкурировать с трактором, а телега – с грузовиком. Массового принуждения уже не было - последние частники единоличники (около 3-5%) вступали в колхозы уже в конце 40-х годов – слишком очевидным было то, что даже самый работящий «эффективный хозяин» не может соревноваться с современным механизированным производством.

Итак, Сталин логически сумел найти выход из «черного тупика» (по правде говоря, с подсказкой Ленина), но за одной решенной задачей следовало много других, не менее сложных, некоторые из которых надо было начинать еще до того, как начнется всеобщая коллективизация.

Итак, колхозы высвободят необходимое количество неграмотных работников. Ну и что с ними делать дальше? Нарубить леса и выкопать котлован они смогут, но вклад вырытой земли и срубленного кругляка в ценности современного завода очень мал. Ценность применения в промышленности неквалифицированной крестьянской силы убедительно показал Мао Дзе Дун с оглушительно провалившейся идеей выплавки стали неподготовленными для этого людьми.

Кстати, еще одно замечание для обманутых или просто неумных людей, которые что-то выдвигают гипотезу, о том, что советская промышленность была построена «многомиллионными армиями зеков-рабов». Эффективность применения таких трудовых ресурсов в построении индустрии очень низка. Индустрию строит не раб, а квалифицированный рабочий, обучение которого занимает не один год – каменщик, бетонщик, арматурщик, монтажник, наладчик... Не говоря уже о тех, кто на этих заводах должен работать. Нет никакого смысла отправлять валить лес инженера и токаря, которые, кстати, наперечет. То же самое с монтажником, каменщиком и наладчиком.

Вот и получается, что пока с производством тракторов можно не суетиться: стали и чугуна для трактора нет, как впрочем и самой домны для чугуна. А также нет и квалифицированного рабочего, грамотного инженера, врача, обученного военного летчика... Самолета для летчика нет, потому что нет не то что заводов, а даже конструкторов и инженеров, а даже если бы они и были все равно нет авиабомб и пулеметов.

Прикрепленное изображение: znamjz_za_likvidaciyu_bezgramotnosti_tumenskajobl_1938.jpg


Знамя "За Ликвидацию Неграмотности" 30-е годы


Как должен был рассуждать Сталин? Он принял единственно возможное решение – сделать ставку на человеческий ресурс, не на нефть, газ или инвестиции которых тогда не было, а на Людей, это единственный доступный и воспроизводимый ресурс. Однако 90% ресурса находится в деревне и толку от него в современном мире мало — практически все неграмотны. Нужна не просто масса муравьев, а инициативные, активные и патриотичные люди, выполняющие скоординированные действия, которые впоследствии составят единый общественный организм.

Однако чтобы объяснить все это неграмотным людям, надо либо приставить к каждому пропагандиста или научить их читать. Для заводов нужны инженеры с высшим образованием, а рабочий обязан иметь хотя бы начальное образование. Следовательно, самое первое, что было необходимо срочно сделать – ликвидировать неграмотность. Именно это и произошло – еще до Индустриализации комсомольцы, пионеры, служащие сотнями тысяч поехали в деревню. Народ надо было заразить жаждой знания и это удалось вполне.

Прикрепленное изображение: krest_gazeta.jpg


Даже в самых отдаленных деревнях строились школы. Днем там учились дети, а вечерами - взрослые, нередко даже глубокие старики приходили, чтобы овладеть грамотой. Кстати, на пути встала Церковь, которая при формирующейся общественной модели явно теряла влияние на массы. Тогда ее незатейливо «зачистили» - «ничего личного», ради общественной пользы в суровые времена.

Инженеров, можно сказать, что не было почти никаких, их можно было пригласить из-за границы (что и было сделано) и приставить к ним самых сообразительных ребят для обучения. Для будущих ученых, конструкторов, преподавателей нужны были самые талантливые люди. Русский народ богат талантами, но как их отобрать, чтобы максимально использовать его ресурс? Ведь талантливый физик, механик или химик могут с одинаковой вероятностью родиться в семье крестьянина или профессора, но попробуй определи их в семье крестьянина и убеди крестьянина отпустить кормильца из дома!

И вот еще задачка: как дать талантливому мальчишке или девчонке возможность развиваться? Как отобрать из массы людей, например, способного токаря или учителя?
Только одним способом – всеобщим стандартизированным образованием и тестированием (экзаменами). Такая система была создана и успешно заработала. Впервые в мире.

Именно при Сталине началась целенаправленная поддержка талантов, отбор и специальный тренинг одарённых детей. Этого и близко не было и нет в капиталистических странах. Естественно, там есть элитное образование, но оно зависит от кошелька и положения родителей, а не от личных способностей. В Советской Системе, созданной Сталиным, степень элитарности обучения зависела от личных способностей, а уровень зарплаты — от личных усилий. Отбор способных детей и их особое снабжение и воспитание не прекращались даже в Великую Отечественную.

«Кадры решают все», таким был девиз и кадры создавались специально. «От каждого по способностям – каждому по труду». Чем упорнее человек учился, чем большими способностями обладал, точнее, обладал достаточной волей для их развития, тем больше зарплату он получал, тем большим уважением в обществе пользовался.

Это Маркс полагал, что работа управленца столь незатейлива, что она стоит зарплаты среднего рабочего, на высококлассного он уже не тянет. Практика СССР показала, что толку не было до того момента, пока попытка приравнять оплату квалифицированного профессионала и неквалифицированного человека не стала рассматриваться как контрреволюционное преступление со всеми вытекающими. Реалист Сталин оставил от марксизма одну оболочку, а поступал, как того требовала реальность. Не было коллективного управления в форме диктатуры непонятным «рабочим классом», а было жесткое единоначалие и, соответственно, единоответственность.

Люди работали на пределе возможностей — и выигрывали. Глубокий знаток человеческих душ и управленческий практик Сталин понимал,что возможности денежного вознаграждения для русского человека очень ограничены. С помощью денег его нельзя побудить сделать невозможное, но без них тоже никак нельзя, справедливость для русского человека исключительно важна, хорошо работал – хорошо плати, по меркам того времени, естественно. Работали в целом, вовсе не из-за денег, хотя талантливый рабочий мог заработать больше, чем нарком, а «за идею», за победу, захваченные мощью пробуждающихся в их душе почти магических сил, в погоне за которыми адепты осаждают восточных учителей, тратя на это десятки лет, а здесь пробуждение этих дремлющих в человеке сил стало массовым и практически обыденным. Настоящие дела за деньги не делают.

Прикрепленное изображение: rabfak_idet.jpg


Мир устроен столь сложно и хитро, что достаточно изменить лишь один постулат в самом основании картины мира, как она получится совершенно другой. Подобно тому, как Лобачевский поставил под сомнение постулат о параллельных прямых, и получилась геометрия «космических расстояний» – мир Вселенной, мир будущего, геометрия космических трасс. Сталин поставил вопрос: «Почему может быть лишь одна дорога – Западная, вполне возможно, что есть как минимум одна другая – Советская, являющаяся вершиной развития Русской?» Он не только поставил этот вопрос, но и всей своей жизнью ответил на него – это возможно. Это возможно и тогда вырастет новая, Советская Цивилизация – цивилизация Космических расстояний и Будущего.

Краснов П.

Литература


1. История Амурской Области- проект Правительства Амурской Области. http://www.amurobl.ru/index.php?m=24596&r=4&c=2697&p=4114
2. И.Пыхалов Сколько было сослано кулаков http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_3/kulakisoslan.html
3. С. Миронин Спасение через коллективизацию. http://www.contr-tv.ru/common/2158/
4. И. А. Курганов Крестьянство в судьбах России http://socialist.memo.ru/books/emigrant/sudby/kurganov.htm
5. История социалистической экономики. Т. 4. М., 1978. С. 329; Т. 5. М., 1978. С. 114
6. Ш. Мерль Итог подчинения - социальная и экономическая реорганизация деревни http://articles.excelion.ru/science/history/world/39452587.html
7. Э. В. Лукичева КОЛХОЗ "ДОБРОВОЛЕЦ" ВОЧКОМСКОГО СЕЛЬСОВЕТА
(1931-1950-е гг.) http://www.booksite.ru/fulltext/3ch/ere/pov/ets/7.htm

Copiright, Rusproject, 2007


Ссылка : http://anastasiya-g....l.com/2664.html
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#30 Вячеслав

Вячеслав

    Вячеслав

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 12 July 2010 - 19:58

Я не историк. Попов, видимо, тоже.


Статья Попова вызвала интерес. Думаю, сам Попов такого эффекта не ожидал.
ПН. По вопросам, комментариям к статье: можете просмотреть статью Попова полностью, ссылка на ресурс дана. Цитат и ссылок у него достаточно. И на Ленина, и на Сталина и др.
Отвечая касательно упомянутого Чаянова. Его исследования потребительской кооперации (кооперативный сбыт, кооперативная переработка), были призваны повысить эффективность крестьянских хозяйств и уменьшить влияние «ножниц цен». В общем, Ленин тоже об этом писал (О кооперации, 1923 г), мечтая о цивилизованных кооператорах (интересно, что Ленин, с одной стороны, позитивно описывает конвергенцию социализма и капитализма, а с другой, в письме Каменеву в марте 1922 года говорит: «Величайшая ошибка думать, – что НЭП положил конец террору. Мы ещё вернемся к террору, и к террору экономическому».) Кстати ранее я уже вскользь упоминал эту тематику, говоря региональных ассоциациях производителей, социализации собственников земли. Как известно, товарищ Сталин, выступая на конференции марксистов-аграрников (К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г.) «раздолбал» Чаянова. И его теорию, назвав её антинаучной и буржуазной. Уже летом 1930 года он был арестован («дело» быстро подоспело). Кстати также как и Николай Кондратьев.

В СССР же эпохи Сталина крестьянину было сложно уехать из деревни, как минимум из-за отсутствия паспорта, как максимум из-за других административных ограничений.

Знаете, мне кажется, придется тему завязать.


По поводу ограничений и паспортов. Вот небольшой фрагмент из так «полюбившегося» ПН автора Попова. «ПАСПОРТНАЯ СИСТЕМА СОВЕТСКОГО КРЕПОСТНИЧЕСТВА» Новый Мир, 1996 N6. Источник: magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/6/popov.html
Как говорится: ничего личного, одни документы.
«Особенно унизительному закрепощению подвергались жители деревни, так как, согласно вышеуказанным постановлениям Совнаркома СССР № 57/1917 от 27 декабря 1932 года и № 861 от 28 апреля 1933 года, в сельских местностях паспорта выдавались только в совхозах и на территориях, объявленных “режимными”. Остальные сельчане паспортов не получили. Оба предписания устанавливали длинную, сопряженную со многими трудностями процедуру получения паспортов для стремящихся покинуть деревню. Формально закон определял, что “в тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях” (пункт 3-й постановления СНК СССР № 861 от 28 апреля 1933 года). Фактически же все обстояло иначе. 17 марта 1933 года постановление ЦИК и Совнаркома СССР “О порядке отходничества из колхозов” обязывало правления колхозов “исключать из колхоза тех колхозников, которые самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами (так именовались представители администрации, которые от имени советских предприятий ездили по деревням и заключали договоры с колхозниками. — В. П.) бросают свое колхозное хозяйство” 10 . Необходимость иметь на руках договор перед выездом из деревни — первый серьезный барьер для отходников. Исключение из колхоза не могло сильно напугать или остановить крестьян, на собственной шкуре успевших узнать тяжесть колхозных работ, хлебозаготовки, оплату по трудодням, голод. Препятствие состояло в другом. 19 сентября 1934 года принимается закрытое постановление Совнаркома СССР № 2193 “О прописке паспортов колхозников-отходников, поступающих на работу в предприятия без договоров с хозорганами”. Традиционный термин “отходники” камуфлировал массовое бегство крестьян из колхозных “резерваций”.
Постановление от 19 сентября 1934 года определяло, что в паспортизированных местностях предприятия могут принимать на работу колхозников, которые ушли в отход без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами, “лишь при наличии у этих колхозников паспортов, полученных по прежнему местожительству, и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника”. Проходили десятки лет, менялись инструкции и положения по паспортной работе, наркомы, а затем министры внутренних дел, диктаторы, бюрократы, но это решение — основа прикрепления крестьян к колхозным работам — сохраняло свою практическую силу 11.
Хотя октябрьское, 1953 года положение о паспортах узаконивало выдачу краткосрочных паспортов “отходникам” на “срок действия договора”, колхозники хорошо понимали относительную ценность этих документов, рассматривая их как формальное разрешение на сезонные работы. Чтобы не связываться с милицией, они брали справки в правлении колхозов и сельсоветах. Но еще пять лет спустя после введения для колхозников так называемых краткосрочных паспортов МВД СССР отмечало в 1958 году многочисленные факты, “когда граждане, завербованные в сельской непаспортизированной местности на сезонные работы, не обеспечиваются краткосрочными паспортами” 12.
10 “Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР”, март 1933, № 21, ст. 116.
11 ГАРФ, ф. 5446, оп. 1, д. 91, л. 149.
12 ГАРФ, ф. 9401, оп. 12, д. 233, т. 2, б/н.»
«Инструкция по паспортной работе 1935 года основными задачами милиции по “поддержанию паспортного режима” в СССР определяла следующие: недопущение проживания без паспорта и без прописки; недопущение приема на работу или службу без паспортов; очистка режимных местностей от “уголовных, кулацких и иных антиобщественных элементов, а также от лиц, не связанных с производством и работой”; взятие в нережимных местностях всего “кулацкого, уголовного и иного антиобщественного элемента” на особый учет” 22.»
21 ГАРФ, ф. 9401, оп. 12, д. 137, л. 98.
22 Там же, д. 137, л. 88.


Согласно п.11 «Положения о паспортах» от 27.12.1932 беспаспортные граждане подвергались штрафу до 100 рублей и "удалению распоряжением органов милиции". Повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность. Введенная 1 июля 1934 года в УК РСФСР 1926 года статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет.
Понятно, что миграция была и до войны, и после. Но она была строго подконтрольна властям.
При этом совхозники в отличие от колхозников паспорта имели, однако их было намного меньше. (Совхозы, составляя всего 6 % от общего числа колхозов имели - 10 % пахотной земли, - 21 % тракторов, - 19 % комбайнов, - 33 % грузовых автомобилей («Народное хозяйство СССР в 1958 году». Статиздат, 1959 г., стр. 487, 518)).

У меня есть данные по миграции из села в город. Правда, послевоенные.

Но я их публиковать пока не буду. Может, сами все-таки материал поищете?


Ну, можете публиковать, можете не публиковать – дело хозяйское. Премудрый пескарь тоже вот ничего не публиковал.

Так. Я убеждаюсь, что надо писать Вы с маленькой буквы.


О горе мне!!! Дорогая редакция, буду рыдать целую неделю, wink

Касательно эффективности расшифровываю свою мысль. О том, что обеспечивая рост производительности, одновременно ее сдерживало. Ситуация 30-х годов. Процесс сельхозпроизводства единый. Однако в нем есть два главных фигуранта: колхозы (совхозов на порядок меньше числом) и МТС (собственник – государство). Энерговооруженность и механизацию обеспечивает МТС. Причем МТС обслуживает сразу несколько колхозов. Между фигурантами постоянно возникают разногласия, что мешает эффективно использовать технику. Кроме того, МТС – организация для колхоза сторонняя, поэтому подход ее ко всем своим клиентам-колхозам формальный, механический. Кроме того, колхоз и МТС – партнеры неравноправные, с перекосом в сторону МТС. МТС - инструмент государственного управления колхозами и перекачки ресурсов из села в карман государства (была оплата, как деньгами, так и натурой).
Понятно, что в 30-е годы государство не могло обеспечить колхозы всей необходимой техникой, создание МТС в тех условиях было оправданным. Только в 1958 году было принято постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 18.04.1958 N 425 "О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций". Реформу провели за один год, она существенно изменила порядок технического обслуживания колхозов. В итоге колхоз стал хозяином техники и мог использовать ее более эффективно.
В качестве иллюстрации и подтверждения вышесказанного для интересующихся проблемой выложу статью по теме. Полностью, со ссылками и т.п. (чтобы у отдельных товарищей было меньше поводов цепляться к каждому предложению). Статья описывает послевоенные годы, бывшую немецкую территорию, т.е. есть некая специфика. Но институциональные проблемы между двумя субъектами (МТС и колхозы), проявившиеся в 30-е годы, на мой взгляд, не изменились.
Источник: http://www.gako.name...bl=240&razd=213

П.П. ПОЛХ, кандидат исторических наук, доцент Российского государственного
университета им. И. Канта
КОЛХОЗЫ И МТС КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ: ПОИСК ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
В истории сельского хозяйства Калининградской области, несмотря на издание солидного юбилейного труда(1), сохраняется еще масса проблемных сюжетов, которые требуют своего изучения. При этом речь идет не только о специфике самой западной области России, но и о том, как общественно-политические процессы, влиявшие на социальные отношения в стране в целом, преломлялись в региональном разрезе.
В нашем случае для анализа избраны отношения колхозов и машинотракторных станций (МТС) – главных и непосредственных производителей продуктов сельского хозяйства наряду с совхозами на территории Калининградской области. Безусловно, колхозный строй в самой западной области РСФСР имел свою специфику. Здесь не было процессов, сопровождавших «великий перелом» деревни начала 1930-х гг., однако люди, которых начали заселять сюда осенью 1946 г. из центральных областей России и Белоруссии, прекрасно знали, что такое колхозы, в отличие от жителей соседних прибалтийских республик, которых коллективизация со всеми ее прелестями еще ждала.
Колхозы, как и МТС на калининградской земле, как любили в дальнейшем подчеркивать в отчетах, создавались «с нуля», при полном отсутствии начальных фондов(2). В этом, безусловно, была доля лукавства. Хоть обобществлять, конечно, было нечего, но жилые помещения, здания, приспосабливаемые под хозяйственные нужды, и даже трофейная техника во многих случаях имелись.
Процесс становления колхозов происходил достаточно быстро. Эшелоны с будущими калининградскими колхозниками имели четко определенную станцию назначения, а их пассажиры направлялись в заранее определенное место. Сразу за обустройством происходило формирование колхозов. Калининградская область отличалась особо малыми размерами коллективных хозяйств. Доставшаяся в наследство от Восточной Пруссии хуторская система не позволяла создавать крупные колхозы, с численностью более 100 дворов. Существовавшие же бывшие юнкерские хозяйства, как правило, становились базой для совхозов Министерства молочной и мясной промышленности, а также подсобных хозяйств воинских частей.
Тем не менее, в весеннем севе 1947 г. участвовало уже более 100 новых сельхозартелей(3). Процесс создания новых колхозов происходил непрерывно и круглогодично. В документах обкома партии есть заявление, что к началу 1950-х гг. в области должно быть около 700 коллективных хозяйств(4), однако до этого не дошло: в 1950 г. ЦК ВКП(б) принял решение об укрупнении колхозов во всей стране.
Формирование МТС началось в 1946 г. – их создали 14, по числу районов. Но уже в следующем году было решено, что в специфических условиях области (разбросанность селений, незнакомая мелиоративная система, сложности с обустройством усадеб для станций) их следует иметь по две на район. Это правило выдерживалось не везде, и к началу 1948 г. в области действовало 30 МТС (от одной до трех в районе, число которых увеличилось до 17)(5). В среднем, получается, что количество колхозов, обслуживавшихся одной станцией, к моменту укрупнения выросло с 10 до 15. Правда, при этом, уже в 1948 г. были станции, у которых на обслуживании числилось до 18 колхозов(6).
Отчеты МТС дают представление о том, что из себя представляли колхозы, которые предстояло обеспечивать технической помощью. На середину 1947 г. из 289 артелей станциями обслуживалось 238, каждая из которых имела в среднем 25,4 единицы рабочей силы (плюс 5,4 подростка), 6,7 рабочих лошадей, 4,1 плуга, 6,2 бороны, 0,6 сеялки, 0,6 сенокосилки, 0,2 жнейки при 82 га пашни и 45 га сенокосов(7). Данные за середину 1948 г. показывают, что только в двух МТС количество тракторов превышало количество подопечных колхозов, и то не значительно(8). Точно также обстояло дело с грузовиками, плугами и культиваторами.
Начальный этап взаимоотношений колхозов с механизаторами строился в условиях, когда техники не хватало, и колхозы вынуждены были распахивать землю лошадьми и соответствующими орудиями. Известно, что МТС и в начале 1930-х гг. стали создавать раньше, чем туда стала поступать сельскохозяйственная техника. Тогда для партийно-политической работы при станциях организовывались политотделы, ликвидированные в 1934 г., когда и колхозы, в основном, сформировались, и техника подоспела. Трудно сказать, держали ли в уме это партийные руководители области, когда просили, в виде исключения, ввести в штат калининградских МТС должности заместителей по политической части, но их просьбу Москва удовлетворила и до 1953 г. замполиты при директорах станций работали(9).
Основой для взаимоотношений МТС и колхозов, как и во всей стране, становились договоры, заключавшиеся по типовой схеме. Их основная суть сводилась к выполнению объема механизированных полевых работ, за которые колхоз отдавал 20% своего урожая. В свою очередь, государство возлагало на МТС планы заготовок, которые выполнялись из полученной натуроплаты.
Отчеты о полевых работах тех лет свидетельствуют, что и колхозники, и механизаторы стремились увеличить долю собственного участия в полевых работах, но главные проблемы возникали отнюдь не в вопросах, кто больше вспахал. Труд тракториста измерялся выработкой на 15-сильный трактор (именно такую мощность имел популярный тогда НАТИ, собиравшийся на Сталинградском, Харьковском и Алтайском тракторных заводах) в гектарах мягкой пахоты. Почвы значительной части Калининградской области глинистые, тяжелые, поэтому реальные гектары переводились в мягкие с повышающими коэффициентами(10). Поправки делались и на то, что имевшиеся в немалом количестве немецкие трактора «Бульдог» имели несколько большую мощность. В итоге появлялись достаточно высокие цифры обработанных земель. Правда, механизаторов не могло не смущать то, что колхозы имели очень небольшие пахотные участки, разбросанные по разным местам, и слишком много горючего и времени тратилось на перемещение техники.
Вполне естественно, что колхозников не устраивало качество вспашки. От трактористов требовали пахать с предплужниками, без которых быстро приходили в негодность плуги, и не обеспечивалась глубина вспашки. В ответ слышались жалобы на то, что колхозники не убирают камни с полей, о которые предплужники ломались(11). Конечно, земля новой области в послевоенные годы содержала не только камни, но и не зарытые траншеи и окопы, керамические дренажные трубы, о расположении которых было не известно, что, снижало скорость полевых работ и не позволяло справляться с выполнением планов.
Как следствие, к объективным проблемам подмешивались человеческие отношения, о чем нетрудно узнать из стенограмм многочисленных совещаний передовиков, специалистов и руководителей сельского хозяйства. Справедливые претензии к трактористам парировались встречными замечаниями в адрес организаторов работы в колхозах. Если пахать механизатор мог самостоятельно, то для сева и уборки требовались прицепщики, которых должен был выставить колхоз. Люди с небольшой охотой шли на эту работу, в том числе и потому, что за нее не всегда начисляли полный трудодень. Лучшие растениеводы трудились в составе полеводческих звеньев на закрепленных участках, и на прицепы отправляли колхозников, подвернувшихся под руку председателю(12). Разговоры о закреплении прицепщиков за трактористами хотя бы на весь цикл работ оставались благими пожеланиями.
Еще один тяжелый вопрос – организация питания трактористов в колхозах. В большей части случаев ее просто не было, и механизатору приходилось отправляться домой, либо просто не есть до окончания работ. Там же, где колхозы выделяли продукты, они оказывались баснословно дорогими при конечных расчетах(13). Если к этому добавить отсутствие спецодежды и особенно сапог, неотапливаемые помещения, где хранилась и ремонтировалась техника, а то и отсутствие этих помещений, можно понять всю непрестижность профессии механизатора.
Перед МТС, которые с 1949 г. начали интенсивно снабжать новой техникой, встала кадровая проблема. Казалось бы, для колхозника получить профессию и трудиться вне колхоза – это хороший шанс изменить свой не самый завидный статус. Однако вербовка на курсы механизаторов превращалась в мучительный процесс и для тех, кто ее организовывал, и для тех, кто должен был учиться. Занятия на курсах не доводились до конца из-за распада групп. Не так легко было убедить человека жить в бараке-общежитии поздней осенью и зимой при скудном питании, занимаясь без учебных пособий и наглядности на списанной технике. Но главное было даже не в этом. В ряде колхозов отмечены случаи выселения из квартир колхозников, перешедших на работу в МТС. Типичным было и заявление одного молодого человека: «Пойду учиться на тракториста, если дадите матери лошадь для вспашки участка, а то говорят – лошади только для колхозников, а ты иди в МТС»(14). Первый секретарь обкома В. Щербаков привел диалог директора МТС с несостоявшимся курсантом: «Или будешь учиться, или отдадим под суд» и ответ: «Что хотите, делайте, все равно учиться не буду»(15). Как правило, школы механизаторов пополнялись потенциальными призывниками в армию, а также теми колхозниками, которых отправляли туда из-за нежелания нормально трудиться в своих артелях.
Наконец, самый болезненный вопрос – оплата труда. Как и колхозники, механизаторы вырабатывали трудодни, на которые начислялись деньги и натуроплата. Правда, типовой договор предусматривал гарантированный минимум начислений механизаторам зерном – как правило, 2,5 кг на трудодень. Для самих колхозников никаких гарантий не предусматривалось, но правление не обязано было начислять работникам МТС деньги, картофель, овощи, молоко, сено и другие продукты, если они предусматривались для выдачи самим колхозникам. Данные справки об оплате трудодней в 1947-1948 гг. свидетельствуют, что при среднем начислении колхозникам 0,8 кг зерна, механизаторы получали втрое больше, но деньги (порядка 70 коп. за трудодень) получали лишь колхозники(16). Овощей, картофеля, сена и те, и другие получали поровну.
Однако средние данные не учитывают реальной картины, которая различалась и по районам, где колебания средних величин по зерну составляли от 0,5 кг до 3,3 кг зерна, и по колхозам, во многих из которых деньги не начислялись вовсе(17). К тому же, начисление, отраженное в колхозном отчете, еще не означало реальную выдачу. В самих отчетах присутствовала таблица «Состояние расчетов с колхозниками», где отражались как долги работников колхозам по ссудам и авансам, так и долги колхоза, при чем отдельной строкой – задолженности перед МТС. Не вдаваясь в статистические подробности, заметим, что, например, с работниками Высоковской МТС (Черняховский район) на конец 1950 г. не рассчитались и за 1948 г.(18)
Начало второй половины ХХ столетия считается новым этапом в истории Калининградской области. Процесс заселения был, в основном, завершен, ожидалась отдача от вложенных в экономику средств. Начальник управления сельского хозяйства Ф.Е. Дегтев заявил в начале 1951 г., что теперь Калининградская область – это обычная область в составе РСФСР(19). Колхозы и личные хозяйства подлежат налогообложению по установленным схемам, а само сельское хозяйство должно обеспечивать, по крайней мере, потребности самой области в продовольствии.
Основания требовать больше с сельского хозяйства были. Тракторный парк вырос до 1,5 тыс. машин только в МТС(20), не считая совхозов. Окончательно выработали свой ресурс немецкие молотилки, составлявшие основу техники такого рода в послевоенное пятилетие – уже в 1949 г. в область стали завозить комбайны. В немалых количествах поступали азотные и фосфорные удобрения. Как образец неуклонной заботы страны указывалось, что на полях самой западной нет ни одного отечественного трактора довоенной постройки, в то время как в Ростовской области послевоенной техники лишь 20%, а в Ставропольском крае – 30%.(21)
Все изменения совпали с проведенным в ускоренном порядке укрупнением колхозов, которых осталось лишь 160 из 452. Параллельно с этим началась политика сселения хуторов. Принятое решение больше не селить на хуторах переселенцев еще более обострило жилищную проблему, так как теперь требовалось больше строить домов в поселках, ставших центральными усадьбами колхозов. Изменилась ситуация и для МТС. Теперь на каждую из них приходилось по 3 – 5 колхозов, и техники должно было хватать.
Тон на совещаниях несколько сменился, речь шла о неэффективном использовании техники в результате простоев и поломок. Конечно, уже тогда ничего нельзя было поделать с характерной для всей советской экономики проблемой – нехваткой запчастей и комплектующих. Заявки на подшипники, шкивы и другие тому подобные детали и узлы оформлялись руководителями обкома и облисполкома и отправлялись в Москву на имя зам. председателя (а с 1953 г. председателя) Совета Министров СССР Г.М. Маленкова(22), но снабженческие организации все равно отправляли специалистов МТС с пустыми руками(23).
Особое внимание к развитию мясомолочной отрасли в нашей области привело к тому, что заработки в полеводстве были вдвое ниже, чем у животноводов, отсюда и соответствующее отношение к делу и у колхозников, и у руководства.
Не забудем и тот факт, что соотношение колхозной земли и работоспособного населения хозяйств оказалось чересчур высоким в плане нагрузки на одного работника. Хоть на совещаниях передовиков и заявлялось, что 10-12 га угодий на одного трудоспособного, это не самый высокий показатель в стране, те же руководители в донесениях в Москву жаловались на невозможность эффективного использования земель при таком количестве работников. В этом состоит одна из причин, почему у тружеников опускались руки и они стремились покинуть колхоз или поменьше работать на общее благо. Та же картина наблюдалась и в МТС, где рост количества тракторов явно опережал кадровую численность работников(24). Редкая МТС могла похвастаться тем, что количество трактористов в ней соответствует норме – два человека на один трактор.
Были попытки заставить людей работать эффективнее. В 1950 г. говорили о методе фотографирования рабочего дня: приставить к трактору учетчика с часами и определить, какая часть времени тратится на вынужденные остановки, на заправку, обед и реальную работу, и далее требовать минимума простоев(25). Надо ли говорить, что в условиях массовых поломок, смысла в таком контроле было не много. Председатель колхоза им. Жданова в 1953 г. привел слова директора Железнодорожной МТС, просившего отремонтировать трактор так, чтобы он доехал хотя бы до борозды и сломался уже на колхозном поле – для видимого выполнения плановых показателей(26). И здесь появлялось то же самое отношение людей к работе. Дефицит запчастей при растущих поставках дошел до того, что от директоров потребовали завести лимитные книжки их расходования на каждый трактор, а при получении десяти новых подшипников стали требовать хотя бы восемь старых на обмен(27).
Однако именно ремонт и обслуживание техники были второй головной болью руководителей сельского хозяйства после заготовки кормов и зимовки скота. Если на полевые работы еще удавалось мобилизовать механизаторов, то собрать их по поселкам в ноябре-декабре, чтобы ремонтировать технику получалось не всегда. Директор 2-ой Правдинской МТС Познанский жаловался, что механизаторы не выходят на работу по 3-4 дня, пьют, и воздействовать на них нет никакой возможности. Комбайнеры, получившие специальную квалификацию, работают лишь во время уборки, а в остальное время к тракторам и не подходят(28).
Текучка кадров, особенно специалистов – механиков, агрономов, зоотехников в МТС стала массовым явлением. На эту работу направлялись, как правило, коммунисты, с промышленных предприятий и управленческих структур. Однако менять квартиру в Калининграде на необустроенное жилище иногда даже не в райцентре, у большинства желания не было. Претензии колхозников на то, что специалисты редко у них бывают, как правило, дополнялись жалобой о том, что новый директор или специалист оставил в Калининграде семью и уезжает к ней при первой возможности(29). Между тем, государство возлагало на МТС все новые задачи помимо механизации полевых работ по выращиванию хлеба и заготовке сена. Именно от МТС требовали обеспечить хотя бы минимальное техническое обслуживание ферм – механическую подачу воды, кормоизмельчение, удаление навозной жижи. Вывозка удобрений, обустройство пастбищ, закладка силосных башен, были, если не прямыми обязанностями, то дополнительными требованиями со стороны областного руководства МТС. Сюда же прибавились заготовка и вывозка торфа, строительство собственной производственной базы и жилья для работников(30), обслуживание восстановленных силами управления водного хозяйства мелиоративных систем.
Последний вопрос создал еще один повод для конфликтов колхозов с МТС – кому выставлять соответствующие мелиоративные бригады, и кто ответственен за зарастание канав, повреждение коллекторных колодцев и засыпание каналов вследствие переезда на поле в необорудованном месте. Правда, тут появлялась еще и третья сторона – сами мелиораторы. Все были едины лишь в том, что в стране еще не налажен выпуск специальной техники для обслуживания специфических калининградских мелиоративных систем.
«Исторический» сентябрьский 1953 г. Пленум ЦК КПСС, на котором Н.С. Хрущев предложил свое видение разрешения проблем сельского хозяйства, имел значение и для взаимоотношений МТС с колхозами. Из станций попытались сделать промежуточное звено в руководстве между районными органами сельского хозяйства и колхозами, введя понятие «зона ответственности МТС» с приписанными к ней колхозами и должности секретарей райкомов партии по этим зонам. Предполагалось, что в аппарате МТС будут сосредоточены все кадры, обеспечивающие агрономическое, зооветеринарное и техническое руководство всеми сторонами колхозной жизни. Соответственно и спрашивать с директора МТС и секретаря по зоне должны были не только за состояние техники и уровень механизации трудоемких процессов, но и за урожаи, надои, заготовку кормов и все прочие производственные показатели(31).
На практике это привело к существенному росту штатов самих станций, а значит и административного аппарата. Более того, это подняло авторитет руководителей МТС в их собственных глазах. Если в 1951 г. первый секретарь обкома убеждал директоров, жаловавшихся на действия колхозников, что не колхозы существуют для МТС, а МТС – для колхозов, и, стало быть, они должны проявлять заботу и понимание к селянам, то в конце 1953 г. на совещании вопрос был поставлен прямо: должен ли председатель колхоза являться по вызову директора МТС. Ответ руководителя облуправления сельским хозяйством был немного уклончивым, но сводился к тому, что в принципе у директора право вызывать есть(32). Начали складываться, хотя и не везде, новые отношения, при которых директора МТС позволяли себе открыто хамить как подчиненным, так и колхозному руководству. В ряде случаев отмечались даже посещения директорами МТС колхозов с целью поборов(33). Правда, нужно заметить, что наверняка и сами председатели были бы не прочь за счет колхозных продуктов установить более доверительные отношения и скрыть свои растраты. Многое зависело от личности того и другого.
Характерный пример – председатель колхоза «Победа» Краснознаменского района некто А. Нетесов. Приехал руководить по назначению в 1952 г., но занимался в основном личным хозяйством. Дал возможность колхозникам сперва заготовить сено себе, а затем, увидев, что скот в отчаянном положении стал позволять себе оригинальные шутки. Так, приехав в райцентр ошарашил работников сельхозуправления заявлением, что собирается заказать духовой оркестр – под музыку хоронить колхозных коров. Самим же колхозникам на вопрос, как сделать так, чтобы скот ел старую траву, заметил, что надо купить коровам зеленые очки – трава будет казаться сочнее(34). Наверное, именно такие заявления, а не только развал хозяйства сделали его поведение предметом разбирательства. Что интересно – руководство МТС и райком дали ему возможность исправить недостатки, но через полгода все равно сняли(35).
Другой пример – директор Северной МТС Щенснович, приехавшая в 1955 г. в г. Гусев, на окраине которого располагалась станция, из Ленинграда по распределению. Она натолкнулась на стену глухого саботажа работников аппарата станции, недовольных снятием прежнего начальника за вполне обоснованный развал работы. Ей ставили в вину отказ привести семью из Ленинграда, что, в общем-то, было невозможно – предоставили комнату в 6 кв. м. Исполком распорядился выделить квартиру, но в нее самовольно вселился с семьей работник МТС, ранее условно осужденный за хищения. Попытка его выселить привела к тому, что тот в кабинете Щенснович наглотался таблеток, откуда его увезли в больницу. Женщину директора продержали под арестом в собственном кабинете 4 часа, требуя объяснений, пока не пришло известие, что таблетки были совершенно безопасны для жизни, и работник сознательно симулировал попытку отравления(36). В характеристике, которую давал директору МТС горком, указывалось, что она хороший человек и специалист, но руководить МТС не может(37).
Хрущевские эксперименты в сельском хозяйстве нашли свое полное отражение в системе отношений колхозов и МТС. Квадратно-гнездовой способ посадки картофеля, торфоперегнойные горшочки, мясная целина, кролиководство, и, безусловно, кукуруза – все это в разной степени становилось для руководителей МТС объектом разъяснительной работы, а для колхозников новой попыткой власти сверху влиять на то, чем и как они должны заниматься на земле.
Очередной реформой Н.С. Хрущева стала реорганизация МТС постановлением 23 апреля 1958 г. В Калининградской области его выполнили на удивление быстро. Уже к 1 июля осталось около десятка колхозов из 125, не заключивших договоров на выкуп техники(38) (сам выкуп, правда, растянулся до 1964 г., когда задолженность с финансово несостоятельных колхозов была списана). Из 31 МТС осталось лишь 14 ремонтно-технических станций. Появилось три машинно-мелиоративные станции, материальную базу остальных МТС передали крепким колхозам. Как и все подобные постановления, данное также встретили с пониманием (у земли должен быть один хозяин), хотя кадровые проблемы сельского хозяйства это только усугубило.
Подводя итог, хочется заметить, что преобразования, которых было не мало за короткий срок, не стремились затронуть ни отношений собственности на землю, ни характера отношений государства к труженикам на земле. Государству очень удобно было сталкивать трудяг и лодырей, честных людей и хапуг, чтобы силой общественного недовольства указать на причину того, почему при самом передовом строе живется не самым лучшим образом. То же самое можно отметить и в отношениях между колхозами и МТС. В несладких условиях находились и те, и другие, но убежденность в том, что существуют невыполненные взаимные обязательства друг перед другом, уводило социальное недовольство по вполне выгодным каналам. В условиях Калининградской области эта ситуация проявилась даже острее, поскольку к изложенным проблемам социального характера прибавились противоречия между людьми, искренне готовыми осваивать разрушенный войной новый российский край и откровенными приспособленцами, которых среди мигрантов всегда немало.
1. См.: История сельского хозяйства Калининградской области. 1946-2006. Калининград, 2006
2. Государственный архив Калининградской области (Далее – ГАКО). Ф. Р-948 (Калининградская опытно-мелиоративная станция). Оп. 1. Д. 6. Л. 95.
3. ГАКО. Ф. Р-139 (Областное управление сельского хозяйства). Оп. 9. Д. 17. Л.5.
4. Государственный архив Новейшей истории Калининградской области (далее – ГАНИКО). Ф.1 (Калининградский обком КПСС). Оп. 1. Д. 90. Л. 32.
5. ГАКО. Ф. Р-139. Оп. 9. Д. 74. Л. 4.
6. Там же. Ф. Р-948. Оп.1. Д. 6. Л. 112-113.
7. Там же. Ф. Р-181 (Областное статистическое управление). Оп. 8. Д. 6. Л. 4.
8. Там же. Ф. Р-948. Оп.1. Д. 6. Л. 112-113
9. Об этом свидетельствуют указания на должности выступавших на областных совещаниях передовиков.
10. ГАКО. Ф. Р-139. Оп. 9. Д. 156. Л. 35.
11. Там же. Л. 15-17.
12. Там же. Ф. Р-139. Оп. 9. Д. 158. Л. 17-18.
13. Там же. Д. 157. Л. 31.
14. Там же. Д. 158. Л. 32.
15. Там же. Л. 36.
16. Там же. Д. 28. Л. 16, 245, 32 и др.
17. Так, в 1948 г. не производились начисления деньгами в двух колхозах Ладушкинского района, в трёх – Нестеровского, в четырех – Озерского. (См.: Там же. Д. 85, 86, 87).
18. ГАНИКО. Ф. 1. Оп. 6. Д. 64. Л. 66.
19. ГАКО. Ф. Р-139. Оп. 9. Д. 155. Л. 7
20. Там же. Д. 702. Л. 57.
21. Там же. Д. 269. Л. 65.
22. ГАНИКО. Ф.1. Оп. 11. Д. 91. Л. 1-2.
23. См., напр.: ГАКО. Ф. Р-139. Оп. 9. Д. 209. Л. 43, 82; Д. 266. Л. 75.
24. Там же. Д. 334. Л.33.
25. Там же. Д. 156. Л. 28-30.
26. Там же. Д. 332. Л.31.
27. Там же. Д. 335. Л.28.
28. Там же. Д. 395. Л.18.
29. Там же. Д. 456. Л.59.
30. Там же. Л. 85, 90, 125.
31. Там же. Д. 334. Л.10.
32. Там же. Д. 335. Л.38.
33. Например, ГАНИКО. Ф. 1. Оп. 9. Д. 166. Л. 21.
34. Там же. Оп. 11. Д. 93. Л. 5-8.
35. Там же. Д. 197. Л. 61.
36. Там же. Оп. 18. Д. 118. Л. 6-10.
37. Там же. Л. 32.
38. ГАКО. Ф. Р-139. Оп. 9. Д. 702. Л. 63.


#31 ПН

ПН

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 175 сообщений

Отправлено 12 July 2010 - 21:12

Ув. Вячеслав.

Попов – не историк, а пропагандист. Поэтому его изыскания интереса не представляют.

Если Вы еще не поняли, я могу очередной раз уточнить свою позицию.

Я не верю ни просоветским, ни антисоветским “историкам”. Как первые, так и вторые приводят только часть, выбранную по своему усмотрению, выборку документов.
Я, следуя Декарту, не верю никому.

Вы считаете себя глупее этих “историков”? Ваше дело.
А я пытаюсь, опираясь на документы – а не интерпретации – разобраться сам.
Естественно, при таком подходе, невозможно полностью и до конца все прояснить.
Это и невозможно.
Но такой подход – при всей его ущербности, дает БАЗУ, на основе которой можно определиться кому верить, а кому – нет.

Теперь давайте разберем Ваши изыскания.

Вы не приводите и не разбираете ни одного документа. Вы целиком и полностью полагаетесь на писанину какого-то господина.

Пример:

Вы не ответили на мой вопрос: были ли какие-то документального подтверждения противостояния Партии и крестьянства.

Хотите я Вам “докажу” (обратите внимание на кавычки, - если у Вас проблемы со зрением), что существовал антогонизм между крестьянами и рабочим классом?
Не между Партией и крестьянином, а именно – между крестьянином и рабочим…
Документы такие есть.

Вы решили сослаться на какие-то авторитеты. А я этим авторитетам НЕ ВЕРЮ.

Любой историк делает свои умозаключения на основании чего-то.
Так давайте и посмотрим на это “что-то”.

Мне нахезать (прости Господи) на Ваши ссылки, которые, ясно дело, Вы и не удосужились поднять.

Давайте обсуждать исходные документы. Вы готовы?

>>Так. Я убеждаюсь, что надо писать Вы с маленькой буквы.
>О горе мне!!! Дорогая редакция, буду рыдать целую неделю,

Продолжайте в том же духе. Я не против. И даже рад.

#32 Дмитрий С

Дмитрий С

    Ушёл.

  • Администраторы
  • 2172 сообщений

Отправлено 12 July 2010 - 22:13

А нельзя ли как-то цивилизованно вести дискуссию? Тем более, что и тема интересная. Обойтись, к примеру, без обсуждения проблем зрения у оппонента и вопроса пролития слез.
Когда одним прибавочная стоимость, тогда другим с крутых яиц бульон.

#33 ПН

ПН

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 175 сообщений

Отправлено 12 July 2010 - 22:24

>А нельзя ли как-то цивилизованно вести дискуссию?

А кто Вам мешает присоединиться? Больше конструктива, больше позитива...

>Обойтись, к примеру, без обсуждения проблем зрения у оппонента и вопроса пролития слез.

Что ж делать...
Это один из этапов.
Без него никак...

#34 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 12 July 2010 - 22:41

О крепких хозяевах


Иван Сергеевич Соколов-Микитов

Об авторе: Революцию не принял. Будучи эмигрантом, он публикует несколько обличительных статей о бесчинствах большевиков. Однако долго быть в разлуке со своей страной он не смог. И в начале 20-х годов И. С. Соколов-Микитов прибывает в Советский Союз. Здесь начинается период его интенсивного писательского труда. Он пишет рассказы о деревне, очерки, воспоминания. Его расcказы для детей считаются классикой русской детской литературы.

"Крепота и тощета" (отрывок из антибольшевистских очерков о русской деревне, "Родина", 10/1990).

1918 год.


Голод по деревне смертный. Еще задолго до нови хлеб приеден. Едят льняное семя, пекут зеленые, ссохлые, как колтых, лепешки, от которых пучит живот и нередко наступает смерть. Летом по дороге падают шалые псы с высунутыми белыми языками, забегают в деревню, бросаются на людей и скотину, грызут и заражают кошек. Это, пожалуй, самое страшное: взбесившаяся кошка и изба, полная детьми!

У сытых хлеб спрятан.

К учительнице, снимавшей квартиру у богатея, прибегает девочка, хозяйская дочь:

— Матка ругается, что ты пол моешь,— сказала она,— у нас под полом хлеб спрятан.

Прячут хлеб в крышах, в длинных, сколоченных из теса ящиках, в тюфяках, в сене, предварительно вокруг просолив мочой, чтобы мышь не брала. Сытых вес же больше, и сила в их руках. Имеющему хлеб живется не хуже, чем раньше, а пожалуй, и легче: раньше, когда пуд хлеба стоил семь гривен, он за сапоги платил три с половиной — пять пудов, теперь за пуд, стоящий больше двадцати тысяч, он получает такие же сапоги. Точно боясь, что «придут и возьмут», сытые спешат наесться до отвалу. И наряду с отчаянным и смертным голодом в деревне невероятное обжорство: съедают по семи фунтов хлеба на брюхо, режут на варево молочный скот (лучше сами съедим, чем на Красную Армию да на «бедноту» реквизируют!) и до паралича обжираются бараниной и свиным салом. В то же время голодному, умирай он от голода тут же на глазах, сытый не даст и куска.

По деревням разъезжают два кулака: Комок и Мешок. Оба краснокожие, пыхающие, в туго подпоясанных, пахнущих дегтем и конопляным маслом армяках. Каждый из них за последнее время нажил миллионы: так сами хвастают. За хлеб они могут достать вес одежду, керосин, обувь, сахар, оружие, инструменты Чувствуют себя уверенно и никого не боятся.

— Сенькиным ребятам,— говорит мне Комок, отводя в сторону и трогая за рукав,— пару бомбов уступил. Тебе не надо для защиты?

— Бомбы не надо.

— Может, ленафту для молотилки?

— И олеонафту не надо.

— Ну, продай старые колеса от тарантасу...— говорит Комок, отпуская рукав.

— Слушай,— перебиваю его,— как ты не боишься? Тебе разве не известны распоряжения советской власти о таковских, как ты...

— Э-эх,— машет рукой Комок,— Комок не пропадет. Комок людей во-от как знает!

Я смотрю на его хитрое обветренное лицо и замечаю, что один его черный глаз быстро вертится под прищуренной бровью, а другой стоит неподвижно.

— Совесть человеческая,— договаривает Комок с особенным смыслом,— что дыра от баранки: ничего нет!


* * *


И иллюстрацией к Соколову-Микитову – его герои через десять лет.

7 июня 1928 г. по дороге между селом Ивановское и деревней Половинкино Пермского округа Уральской области на берегу речки Чермез ударами топором в голову был убит секретарь Ивановской ячейки ВКП(б) А. М. Аликин. Незадолго до своей гибели А. М. Аликин опубликовал в газете обзор, в котором показал, что в районе допускается недообложение кулацких хозяйств. Он привел примеры из своего села, указал на кулаков: Трофима Иванцева, бывшего торговца, имевшего в хозяйстве двух постоянных батраков и платящего налог всего 25 рублей в год; Александра Иванцева, также торговца, имеющего постоянных батраков, платящего 59 рублей налога в год; кулака Григория Некрасова, имевшего три мельницы, нанимающего на время уборки урожая до сорока работников, но платящего налога всего 500 рублей в год...

Разоблаченные кулаки люто возненавидели А. М. Аликина. Григорий Некрасов сказал, что не пожалеет и тысячу рублей, чтобы «уничтожить этого гада».

Воспользовавшись тем, что секретарь коммунистической ячейки, как они узнали, должен был из села Ивановское пойти в деревню Половинкино, Григорий Некрасов и Трофим Иванцев, захватив топор, огородами пошли на дорогу, по которой он должен был проходить. Там они и убили А. М. Аликина.

7 ноября 1928 г. вечером выстрелом из огнестрельного оружия через окно был ранен председатель недавно организованного колхоза в деревне Починок-Крутый, бывшего Кологривского уезда Костромской губернии, Кузьма Манин.

Покушение на жизнь активиста колхозного движения совершили Василий и Григории Белых и Петр Парфенов, которые на протяжении ряда лет безнаказанно эксплуатировали и терроризировали бедноту и пытались сорвать мероприятия по социалистическому переустройству деревни. Василий Белых владел маслобойным заводом и эксплуатировал даже детей на своем предприятии! Не брезговал он и мошенническим обдирательством крестьян. Такими же способами наживался и Петр Парфенов, также владевший маслобойным заводом. Третий участник покушения, Григорий Белых, обогащался за счет постоянных хищений леса: продавал лес крестьянам на избы, бани, распиливал доски и торговал ими.

События 1927—1928 гг. резко обострили обстановку в этой глухой деревне. Бедняк-активист Кузьма Манин энергично стал работать над созданием колхоза, в который записалась группа бедняков и середняков.

Василий Белых грозил:

— Всех колхозников перебьем, а первого — Кузьму Манина! Григорий Белых вторил:

— Сто рублей и корову в сто тридцать рублей дам тому, кто убьет Кузьму. Колхозу все равно жить не дадим! А Петр Парфенов собирал у себя кулаков и обсуждал с ними, как помешать организации колхоза.

19 декабря 1928 г. вечером на улице села Красная Дубровка Пензенского округа ударами топора в голову убили председателя сельского Совета Якова Кузьмича Синева.

Следственные органы вскоре обнаружили убийц, которыми оказались самые богатые люди села — Иван Николаевич и Михаил Петрович Неволины. Иван Неволин владел богатствами, нажитыми его покойным отцом: многими постройками, двухконной молотилкой, мельницей, просорушкой, маслобойкой, имел пять коров, несколько лошадей. Мельница и другие предприятия давали ему возможность ссужать бедноте хлеб за отработку и под проценты. Михаил Неволин также владел маслобойкой и половиной мельницы.

Эти кулаки имели повсюду «своих людей» и оказывали влияние на все деревенские дела. Иван Неволин со всего своего имущества в 1927 г. платил всего 150 рублей налога в год!

Всё это было до «левого поворота» в политике ВКП (б), и до «наступления на кулака», а мнения о необходимости коллективизации преследовались как «троцкизм».

15 марта 1929 г. в селе Изюль, Тулупского округа, выстрелом из огнестрельного оружия был убит председатель сельского Совета кандидат в члены ВКП(б) Феодосий Иванович Суранов, проводивший в это время собрание бедноты но вопросу о налоговом обложении зажиточных крестьян.

Ф. И. Суранов пользовался большим уважением и доверием бедняков села и четвертый год подряд, несмотря на молодость, избирался председателем сельского Совета. Он был организатором комсомольской ячейки и вел непримиримую борьбу с кулачеством. По его инициативе был предпринят обмер земли в селе и выявлена утайка кулаками большого количества земли, скрытого от обложения. Непосредственными исполнителями террористического акта против Ф. И. Суранова оказались известные в селе пьяницы и самогонщики Николай Середа, Николай Одинцов и Иннокентий Серышев. Признав свое участие в убийстве, они показали, что действовали по наущению кулаков Антона Петрусева и Осина Соболева. Антон Петрусев, кулак, укрывавший излишки хлеба от сдачи государству, действительно, еще в январе на собрании угрожал Суранову расправой.

В сентябре 1928 г. более сотни бедняков и середняков села Удельные Уты Вьюнической волости Брянского округа решили организовать колхоз. Когда они закончили предварительную работу, в село прибыл землемер, который должен был обмерить и определить границы колхозной земли.

И тогда, 1 ноября, в селе разыгрались события...

С утра толпа женщин и детей, вооружившись палками, ухватами, кольями, кочергами, запрудила улицу.

Слышались выкрики:

— Бей колхозников и землемера!

Одна часть толпы разбросала костер, на котором колхозники клеймили землеустроительные столбы, другая опрокинула подводу, на которой перевозили заготовленные клейменные столбы, и порубила их, третья группа женщин бросилась к землемеру, окружила его. С трудом землемеру удалось вырваться и убежать. Толпа сорвала выдел земли колхозу.

Инициатива враждебной антиколхозной демонстрации принадлежала местным кулакам. Они давно уже вели агитацию против колхозного движения, говорили крестьянам:

— Если организуется колхоз, у нас всех отберут лучшие земли...

— К весне придет конец Советской власти... Когда Советской власти придет конец, будет крышка не только всем коммунистам, но и всем колхозникам, всех до единого уничтожат...

Кулаки угрожали сжечь избы тех, кто запишется в колхоз. В качестве участников демонстрации кулаки избрали наиболее темную и отсталую часть женского населения. На тайных кулацких совещаниях они говорили:

— Надо выступить всем женщинам и детям. Которые выйдут, тем ничего не будет, все село судить не будут, если даже и убьют землемера.

Зачинщиками и организаторами демонстрации были кулаки — братья Кузьма и Егор Кизиковы, владельцы паровой мельницы. В их доме происходили тайные совещания организаторов демонстрации.

Лаговиер И., Роднянский А. Социалистическое наступление и кулацкий террор. М.— Л., 1930

Аналогичные события и акты кулацкого террора происходили и в деревнях национальных районов и республик. Здесь были лишь некоторые различия, связанные с национальными особенностями.

Лудорвайское дело

26—27 июня 1928 г. в трех удмуртских деревнях—Лудорвае, Юськи и Лудзи Ижевского района Вотской области — с ведома и при участии некоторых членов сельского Совета «по решению общества» были публично выпороты розгами («вичками») крестьяне — бедняки и середняки.

Один за другим, по очереди, полусогнувшись, подходили крестьяне и покорно принимали избиения розгами. С утра и до вечера в эти дни у школы перед сходом крестьян продолжались дикие сцены порки взрослых людей, не исключая женщин. Руководители этой экзекуции разослали сельских исполнителей по избам, чтобы заставить крестьян явиться на сход; выставили специальные дозоры у околиц, чтобы не допустить ухода крестьян из деревень; задерживали уклоняющихся от порки, волокли их «на сход», где публично пороли заранее приготовленными черемуховыми прутьями. Никто не смел сопротивляться, а кто прятался, тому отсчитывали двойную порцию розог. Многих крестьян пороли по несколько раз: сперва якобы за изгороди, чтобы они в будущем всегда были исправны, затем за то, что добровольно на сход не явились, а потом за то, что «спорили», не желая подписывать «приговора» о «добровольной» порке.

Вопиющее беззаконие в Лудорвае вызвало гневное возмущение общественности. Началось расследование. Лудорвайское дело оказалось кулацкой расправой над беднотой, пытавшейся бороться против кулацкого засилья в деревне.

Родэн Д. Лудорвайское дело. М.—Л., 1929, с. 16—17. 313

Ссылка : http://wsf1917.livej....com/57558.html

Прикрепленное изображение: Plakat_unichtojim_kulaka_1930.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#35 ПН

ПН

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 175 сообщений

Отправлено 12 July 2010 - 23:12

Спасибо, Paul.
Интересные зарисовки.

>Имеющему хлеб живется не хуже, чем раньше, а пожалуй, и легче...

Как ни странно, а этому имеются документальные подтверждения.

#36 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 12 July 2010 - 23:18

Спасибо, Paul.



Пожалуйста, уважаемый ПН !


* * *


Прикрепленное изображение: kolchoze.jpg

кулаки


Условное название мифа:

Ссылка «кулаков»

Развёрнутое описание:

Миллионы крепких хозяев, которых ленивые крестьяне называли «Кулаки», ссылались в Сибирь, где и умирали.

Примеры использования:

»… ДО него был поток 29-го - 30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллиончиков пятнадцать мужиков (а как бы не поболе).» 1)

Действительность:

«Кулак» или «мироед» (от слова «мир»-общество, т.е. «объедающий общество»).

Класс зажиточных крестьян возник несколько раньше, а особенно развился в ходе реформ П.А.Столыпина. После нее, крестьяне разными способами получившие большее количество земли сдавали ее в аренду остальным. На деньги, полученные со сдачи земли в аренду они могли нанимать своих соседей работать на земле (делая односельчан батраками) или брать ренту урожаем. Также, кулаки скупали у крестьян зерно после урожая по дешевке, продавая его зимой, в голодное время, в тридорога, а часто и дороже. Если у крестьян небыло денег, могли дать в аренду, загоняя крестьян в еще бОльшую кабалу (арендная плата за землю была больше доходов с нее в 7 (семь) раз!)2)

«Газеты того времени писали, что землю покупают в основном безземельные («несеющие») — «те деревенские богатеи, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщичеством». В 1911 г. газета «Речь» писала: «добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков, скупивших по 30 и более наделов».3)

«И еще — мелочь, но какая красноречивая. В 1915 г. правительство, чтобы смягчить нехватку рабочей силы, стало распределять по хозяйствам военнопленных (всего 266 тысяч) за небольшую плату. Их охотно брали кулаки и помещики. А крестьяне отказывались, как они говорили, «пользоваться дешевым подневольным трудом военнопленных». В центре России в среднем на 1000 работников у крестьян работало 3 военнопленных, а у частных владельцев — 270!»4)

Зная как данные крестьяне стали «крепкими хозяевами» легко представить за что их не любили односельчане.

Вредительство: После революции, и с началом коллективизации кулаки с одной стороны массово не присоединялись к колхозам и совхозам, удерживая нажитое имущество и скот. С другой стороны, стали открыто терроризировать новую советскую власть и своих односельчан в частности. Это выражалось в кражах (в колхозах и на линиях ж/д сообщения) и вредительстве.5) Можно вспомнить историю Павлика Морозова, чей отец сжег колхозное поле с хлебом, за что был осужден, в частности, благодаря показаниям самого Павлика. За эти показания, дед с дядей зарубили топором его и его брата. Такие случаи были не единичными, а массовыми. В случаях невозможности сохранения своего имущества многие его портили (уничтожали тягловый и другой скот, срывая пахоту).

Они действовали, притворяя в жизнь слова лидера пробуржуазной партии прогрессистов П.П.Рябушинского (1871–1924), прозвучавшие 03.08.17 на 2–ом Всероссийском торгово–промышленном съезде: «То, о чём я говорю, является неизбежным. Но, к сожалению, нужна костлявая рука голода и нар. нищеты, чтобы она схватила за горло лжедрузей народа, членов разных к-тов и советов, чтобы они опомнились» 6). Эти слова были расценены большевиками, как призыв задушить революцию «костлявой рукой голода и народной нищеты». 7) Вне зависимости от политического подтекста, уничтожая тягловую силу кулаки сознательно обрекали большинство народа на голодную смерть, ради сохранения своего привилегированного положения.

Неправильно было бы считать, что кулаки действовали против советской власти. Помещики и кулаки саботировали также хлебную монополию (разновидность продразверстки), введенную Временным правительством 29.03.17.8)

Высылка: В силу понятных (частично изложенных выше) причин, 1929-1933 гг. была проведена коллективизация сельского хозяйства. Кулаки сопротивлялись ей в разной степени. Реакцией государства стало постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» от 30 января 1930 года, принятое Политбюро ЦК ВКП(б) 9)

Согласно этому постановлению кулаки были разделены на три категории:

1.
первая категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний,
2.
вторая категория - остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков,
3.
третья категория - остальные кулаки.

Главы кулацких семей 1-й категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение спецтроек в составе представителей ПП (полномочных представительств) ОГПУ, обкомов (крайкомов) ВКП(б) и прокуратуры. Члены семей кулаков 1-й категории и кулаки 2-й категории подлежали выселению в отдаленные местности СССР или отдаленные районы данной области (края, республики) на спецпоселение. Кулаки, отнесенные к 3-й категории, расселялись в пределах района на новых, специально отводимых для них за пределами колхозных массивов землях.10) В постановлении устанавливалось и ориентировочное количество кулаков 1-й (~55 тыс.) и 2-й (~140 тыс.) категории по регионам: табл.11)

Второй этап массового раскулачивания и выселения кулаков начался весной 1931 года. Всего за 1930 и 1931 год, как указано в справке Отдела по спецпереселенцам (До 1934 г. сосланные кулаки назывались спецпереселенцами, в 1934-1944 гг. - трудпоселенцами, с марта 1944 г. - спецпереселенцами, с 1949 г. - спецпоселенцами.) ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930-1931 гг.», было отправлено на спецпоселение 381026 семей общей численностью 1803392 человека. В справке приводится и статистика выселенных семей по регионам: табл.12).

Таким образом, всего было выселено 381173 семьи, из них 136639 (36%) подверглись внутрикраевому переселению, а 244534 (64%) были выселены в другие районы.

Примерно такое же количество высланных в северные и отдаленные районы приводит и Ягода в докладной записке Сталину от 12 октября 1931 г. Он сообщил, что выселение кулачества из районов сплошной коллективизации, производившееся с 20 марта по 25 апреля и с 10 мая по 18 сентября, закончено. За это время было перевезено 162962 семьи (787241 человек), в том числе мужчин - 242776, женщин - 223834 и детей - 320731, что вместе с выселенными в 1930 г. составит 240757 семей (1158986 человек).13)

Однако численность кулаков, зарегистрированных по месту ссылки, существенно уступает, количеству отправленных в ссылку. Общее количество кулаков в местах расселения составило на конец 1931 г. 1421380 человек, а выслано было, как мы помним, 1803392. Куда делась разница в 382012 человек? Многие бежали из-за недостаточного контроля (до июля 1931 вопросами, связанными со спецпереселенцами, ведали краевые и областные исполкомы), других освобождали. «В рапорте от 20 мая 1933 г. М.Берман докладывал заместителям председателя ОГПУ Агранову и Прокофьеву: «По сообщению СИБЛАГа ОГПУ, из числа прибывших в Томск контингентов с Северного Кавказа, по состоянию на 20 мая с.г., произведена согласно Ваших указаний проверка 9868 человек. Из этого количества решением Тройки ПП ОГПУ ЗСК вовсе освобождено - 85 человек, освобождено с ограничениями - 2422, осуждено в лагеря - 64, а остальные 7297 человек направляются в трудпоселки» 14) Выселение кулаков, в существенно меньших масштабах продолжалось и в 1932-1933 гг.

Смертность: По сообщению Нач. Сиблага ОГПУ, из состава прибывших из Сев. Кавказа в Новосибирск эшелонов трудпоселенцев №№ 24, 25, 26, 27, 28 и 29 общей численностью в 10185 человек умер в пути 341 человек, т.е. 3,3%, в том числе значительное количество от истощения. 15)

Естественная смертность в СССР на 1925 год составляла 2,3-2,7%.16) На этом фоне, повышение смертности на 1-0,6% выглядит вполне нормальным, учитывая тяжелые условия всей страны в целом (конец гражданской войны).

Всего за 1932-1940 гг. на поселение прибыло еще 489822 кулака, что вместе с 1803392 высланными в 1930-1931 гг. составит 2293214 спецпереселенцев. Однако следует отметить что не все они были кулаками. Так, на 1 октября 1941 г. на учете состояло 936547 трудпоселенцев. Из них 871851 человек (93,1%) составляли бывшие кулаки, а остальные 64696 (6,9%) - следующие лица: выселенные по решению судов за срыв и саботаж хлебозаготовительной и других кампаний; городской деклассированный элемент, выселенный (преимущественно в 1933 г.) по постановлениям «троек» ОГПУ за отказ выехать за 101-й километр из Москвы, Ленинграда и других режимных центров в связи с паспортизацией; выселенные (в основном в 1935-1937 гг.) по постановлениям органов НКВД из погранзон; осужденные (преимущественно в 1932-1933 гг.) органами ОГПУ и судами на срок от 3 до 5 лет (кроме «особо социально опасных») с заменой отбывания срока наказания в местах лишения свободы направлением на жительство в спецпоселки (трудпоселки). Все эти лица входили в документах НКВД в контингент «бывшие кулаки» 17)

Таким образом, общая численность кулаков составит ~2.1 млн. человек за вычетом шпаны и повторно высланных.

Амнистия: 22 октября 1938 года вышло постановление СНК СССР о выдаче паспортов детям спецпереселенцев и ссыльных. Согласно данному постановлению, дети трудпоселенцев, если они лично ничем не были опорочены, по достижении 16-летнего возраста на персональный учет Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР не ставились, получали паспорта на общих основаниях и могли покинуть трудпоселки. В 1938-1941 гг. по решениям местных органов власти некоторым бывшим кулакам, восстановленным в избирательных правах до 1935 г., было разрешено покинуть трудпоселки и выехать к избранным ими местам жительства 18). Кроме того, 3 июня 1939 г. вышло распоряжение НКВД СССР «Об освобождении трудпоселенцев - инвалидов19).

После начала Великой Отечественной войны поток заявлений об освобождении из трудссылки сильно сократился, а от некоторых ранее освобожденных трудпоселенцев стали поступать заявления с просьбой разрешить вернуться в трудпоселок и снова встать на учет трудпоселений. Это было связано с тем, что статус трудпоселенца спасал от военной службы и отправки на фронт. Так, в указании Главного управления РККА от 27 февраля 1940 г. «О порядке приписки к призывным участкам трудпоселенческой молодежи» предписывалось «призывников из числа трудпоселенческой молодежи, состоящей на учете местных органов ОТП ГУЛаг НКВД, к призывным участкам не приписывать, учет их не вести и в Красную Армию и Флот не призывать», в то время как «освобожденная из трудовых поселков призывная молодежь подлежит приписке к призывным участкам и призыву в армию с зачислением в кадровые войска по особому указанию НКО СССР»20).

Отдел трудовых и специальных поселений ГУЛАГа НКВД СССР разослал на места директиву с требованием ускорить освобождение трудпоселенческой молодежи и передачу ее на учет военкоматов, за исключением немцев, финнов и т.п. Тем не менее, практиковался ограниченный призыв трудпоселенцев в Красную Армию. Например, с начала войны и до 15 октября 1941 г. в РККА было призвано 3218 трудпоселенцев, из них 301 - в кадровые части и 2917 - в специальные строительные батальоны21).

В октябре 1942 г. было принято решение, что призванных в ряды РККА трудпоселенцев и членов их семей следует снимать с учета сразу же, а не по истечении годичного срока службы в армии. В 1944 г. НКВД СССР и Прокуратурой СССР было принято решение бывших кулаков, самовольно покинувших в прошлые годы спецпоселения, к ответственности за побег не привлекать и на спецпоселение не возвращать, если они в течение последних трех лет занимались общественно полезным трудом. На основании директивы НКВД СССР от 25 мая 1944 г. с учета спецпоселений снимались дети бывших кулаков, направленные в школы ФЗО и ремесленные училища.

После окончания войны началось массовое освобождение бывших кулаков, остававшихся к этому времени на спецпоселении. Хотя предложение МВД СССР осуществить в конце 1947 г. полное освобождение этого контингента и не было поддержано руководством страны, фактически численность кулаков-спецпереселенцев стремительно сокращалась. Так, на 1 апреля 1947 г. их состояло на учете 481186, на 1 января 1948 г. - 210556, на 1 июля 1949 г. - 124585, а на 1 июля 1952 г. - 28009 человек22).

Последние остававшиеся на поселении кулаки были освобождены Постановлением Совета Министров СССР №1738-789сс от 13 августа 1954 г. «О снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков и других лиц»23).

Итог:

Общая численность высланных кулаков и членов их семей составляет ~2.1 млн. человек (цифра должна корректироваться в сторону уменьшения). Население СССР в то время составляло ~100 млн.чел, из них крестьян ~80 млн. Значит, доля высланных кулаков - 2,6% от общего числа крестьян или 2,1% от всего населения. Эти люди на протяжении нескольких десятилетий грабили своих соседей в переносном смысле. После революции они уже начали в прямую воровать из колхозов, саботировать хлебозаготовки, устраивать поджоги, погромы, покушения на убийства и убийства24). В 30-е их действия послужили одной из основных причин страшного голода унесшего жизни многих миллионов русских людей. И за все свои преступления они были всего лишь переселены, причем больше трети из них - в пределах своего же края.

Конечно, наличие определенных перегибов нельзя отрицать, но это не была инициатива верховной власти. Наоборот, она старалась всячески ограничить перегибы на местах и свести к минимуму количество самоуправства.

Действия Советской власти можно характеризовать не только как продиктованные исторической необходимостью, но и как весьма гуманные.

1) Солженицын А.И.,Архипелаг ГУЛАГ. М., 1989. Т.1. С.34
2) , 3) , 4) С.Г.Кара-Мурза, Столыпин - отец русской революции. М., 2002
5) , 24) Олег Мозохин, Борьба органов ОГПУ с крестьянским терроризмом в условиях кризиса хлебозаготовок и коллективизации сельского хозяйства
6) 2-й Всерос. торгово-промышленный съезд в Москве 3-5 авг. 1917, Стенографич. отчёт и резолюции съезда, М., 1917, с. 2-8
7) , 8) Жуков В., Еськов Г., Павлов В. История России. Учебное пособие
9) Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). Изд. 2-е. М.: Издательство Магистр, 1996. С.67.
10) Там же. С.68; В.Н.Земсков. «Кулацкая ссылка» в 30-е годы. Социологические исследования. 1991, №10. С.3.
11) Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. М., 1996. С.69.
12) ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.205. Цит. по: В.Н.Земсков. Судьба «кулацкой ссылки». Отечественная история. 1994, №1. С.118-120.
13) Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. М., 1996. С.194.
14) , 15) В.Н.Земсков. «Кулацкая ссылка» в 30-е годы, Социологические исследования. 1991, №10. С.6
16) И.В. Николаев, В.К.Алымов, Рождаемость и смертность лопарей кольского полуострова. Со ссылкой на Естественное движение населения СССР, 1923-25 гг., изд. ЦСУ СССР, Москва, 1928, т. I, вып. 1.
17) В.Н.Земсков. Судьба «кулацкой ссылки». Отечественная история. 1994, №1. С.129; ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.76, л.17.
18) ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.949, л.77.
19) ГАРФ, ф.9401, оп.12, д.207 (б/л).
20) ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.113, л.6.
21) ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.232.
22) В.Н.Земсков. Судьба «кулацкой ссылки». Отечественная история. 1994, №1. С.138-142.
23) В.Н.Земсков. Судьба «кулацкой ссылки». Отечественная история. 1994, №1. С.143.

Ссылка : http://wiki.redrat.ru/миф:кулаки

Прикрепленное изображение: 0_535a_9bc9adce_XL.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#37 ПН

ПН

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 175 сообщений

Отправлено 13 July 2010 - 00:11

Эффективные собственники в Средней Азии и в Азербайджане.
Дукамент, однако.

Все тот же 1927-28гг.

Из обзора Информационного отдела ОГПУ
о политическом состоянии СССР за декабрь 1927 г.
Январь 1928 г.
[...]
Продолжает отмечаться захват байством земли, семссуды и собранного урожая у наделенных по земреформе дехкан. Наряду с применением различного рода средств для запугивания дехкан, баи практикуют избиения и убийства. Зарегистрировано три случая убийства баями «непокорных» бедняков (Бухарский округ).
[..]
Басмачество
Скрывавшаяся в Киргизстане шайка Накыр-Маматкула, разбившись на две группы, перебросилась в Ходжентский и Кокандский округа Узбекистана. Одна из групп при попытке нападения на выездную сессию Ходжентского Окружного суда отступила после столкновения с милицией и, перейдя в Ляйляк-скую вол., обложила дехкан кишлака Маргун побором в 1000 р. Вторая группа ограбила кишлак Джидалик и Яильма Риштанского района, разгромив канцелярию Союза «Кошчи»38.
[...]
Антисоветская агитация и активность кулачества
Наряду с антисоветской агитацией кулачество не прекращает вести работу по срыву отдельных мероприятий Соввласти. Особенную активность проявляют кулаки при выявлении объектов обложения и в вопросах землеустройства. Оказывая усиленное противодействие землеустроительным работам, захватывая земли и воду у бедняков, кулачество продолжает применять метод запугивания бедноты перспективой войны и гибели Соввласти. Выступления кулачества местами находят поддержку со стороны бедноты и середняков. Одновременно кулаки агитируют против кооперативного и школьного строительства, стараясь всеми мерами сорвать организации кооперативов и школ (Нухинский и Шемаханский уезды). Зарегистрирован случай убийства кулаками батрака (Бакинский у.).
[...]

Заместитель председателя ОГПУ Ягода.
За начальника СОУ начальник ИНФО ОГПУ Алексеев.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 386. Л. 1-3, 15-45. Копия.

Ув. Вячеслав в одном из недавних постов привел слова известного историка Попова:
"Нажим на деревню — целиком внеэкономическое средство борьбы за хлеб."

Имелся в виду 28 год.

На мой вопрос, какими же были действия большевиков СНАЧАЛА ув. Вячеслав не ответил.

Это я сделаю за него.

Уже в начале 27 года начали отмечаться затруднения с хлебозаготовками.

Летом 26-го (я этот документ привел) в Политбюро рассматривался вопрос о срочных (в связи с угрозой войны) мерах помощи Красной Армии (важно - формирование мобрезервов).

Летом 27-го госзакупки продовольствия проходили удовлетворительно. Но осенью начались проблемы.

Что делает руководство страны?
"Внеэкономически" гнобит крестьянство? Следовало бы ожидать - ведь "враг у ворот".

Читаем:

Директивы Политбюро ЦК ВКП(б) местным парторганизациям
24 декабря 1927 г. Секретно.

ЦК ВКП(б) должен констатировать, что вами проявлена недостаточная активность в проведении хлебозаготовительной кампании. Между тем слабый ход хлебозаготовок в данный момент не только угрожает срывом намеченного хлебозаготовительного и экспортного плана, но и ставит под непосредственную угрозу снабжение основных промышленных центров с перспективой голода в Ленинграде и Москве, что поставит нас перед необходимостью импорта заграничного хлеба со всеми вытекающими отсюда последствиями.
ЦК предлагает вам рядом экономических и организационных мероприятий добиться решительного перелома на хлебном рынке в ближайшее же время. Эта задача должна сейчас встать у вас в центре внимания всей партийной и советской работы на ближайший период. В качестве основных мероприятий ЦК ВКП(б) обязывает вас провести следующее:
1.Направление подавляющей массы промтоваров в хлебные районы за счет оголения нехлебных районов и городов. В качестве задачи должно быть поставлено направление от 70 до 80% промтоваров в хлебные районы. Имеющиеся промтовары должны быть перераспределены между отдельными районами и торгующими организациями таким образом, чтобы это дало немедленный эффект в смысле усиления заготовок хлеба. Снабжение промтоварами кооперации и районов должно быть на ближайший период поставлено в непосредственную зависимость от заготовок хлеба в данном районе.
2.Вы должны принять все меры к взысканию задолженности с крестьянства по с/х кредиту, страховым и другим сборам, а также закончить кампанию по с/х налогу к 1 марта и, по возможности, к этому же сроку закончить взыскание страховых сборов. Наряду с этим вами должны быть приняты меры к успешному проведению паевой кампании в кооперации.
3.Проведите ряд организационных мероприятий, направленных к усилению охвата заготовительного рынка, к улучшению заготовительного аппарата, к усилению его работниками и к устранению дефектов и недостатков в области организации хлебозаготовок. Поставьте хлебозаготовительные организации под особое наблюдение, оказывая им всемерное содействие. Во все важнейшие хлебозаготовительные районы немедленно командируйте наиболее ответственных партийных и советских работников для наблюдения и содействия ходу заготовок.
4.Установите строгую ответственность торгующих организаций за выполнение всех директивных указаний как НКТорга СССР, так и его местных органов, в области распределения промтоваров между отдельными торгующими организациями и отдельными районами.
5.Установите также строгую ответственность хлебозаготовительных организаций за выполнение директив НКТорга СССР и его местных органов. Наблюдайте за точным и своевременным выполнением выдаваемых нарядов на вывоз хлеба, особенно следите за тем, чтобы не допускать установления и проведения местными органами каких бы то ни было запрещений или ограничений в вывозе хлеба по даваемым нарядам.
К вашему сведению сообщается, что постановлением ЦК народному комиссару внешней и внутренней торговли предоставлено право дачи непосредственных распоряжений советским органам национальных республик, областей и губерний в области распределения промтоваров и непосредственных сношений с означенными органами по этим вопросам.
Для наблюдения за проведением директив ЦК по усилению хлебозаготовок Центральным Комитетом командируются ответственные уполномоченные ЦК и СТО, которым предоставлено право отмены решений местных партийных и советских органов, противоречащих директивам ЦК в области хлебозаготовок, и право дачи соответствующих распоряжений, обязательных для местных партийных и советских органов.
В работу по усилению хлебозаготовок должен быть втянут весь партийный и советский аппарат. Вы должны поставить под особое наблюдение ход хлебозаготовок и принимать все меры к устранению всех встречающихся затруднений и дефектов.
О принятых мерах и достигнутых результатах точно информируйте ЦК ВКП(б) 1 и 15 каждого месяца.

Политбюро ЦК ВКП(б).

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 666. Л. 22-24. Заверенная копия.


Кто-нибудь поможет мне увидеть, где здесь "внеэкономический" нажим на крестьян?

#38 Вячеслав

Вячеслав

    Вячеслав

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 13 July 2010 - 16:11

Хотите я Вам “докажу” (обратите внимание на кавычки, - если у Вас проблемы со зрением), что существовал антогонизм между крестьянами и рабочим классом?
Не между Партией и крестьянином, а именно – между крестьянином и рабочим…
Документы такие есть.



Насколько мне слабозрячему известно, "ренегат" Каутский писал когда-то об этом в своей книге "Диктатура пролетариата".
Правда тут теоретическое рассуждение, без цифр.
Такие вот кусочки:
"Интерес крестьянина к революции тотчас же потухает, как скоро обеспечена новая частная собственность. Он восстанет против всякой власти, которая за его счет осмелилась бы восстановить старое крупное землевладение. Но идти дальше у него нет никакого интереса.
И так же, как интерес к революции, исчезает у него интерес к своему союзнику — городскому пролетариату.
Чем больше его производство перестает быть производством для собственного потребления, чем больше производит он на рынок, тем больше заинтересован он в высоких ценах на свои продукты. Это и является его главным интересом после победы над феодализмом. Но это приводит его в противоречие не с крупным землевладением, у которого интересы с ним общи и которое может быть в силу этого его союзником, а с городским, не сельским, промышленным населением и прежде всего с рабочими, которые, в противоположность буржуа, большую часть своего дохода издерживают на средства питания, а потому чрезвычайно заинтересованы в низких ценах на продукты сельского хозяйства.
...
В деревне только те элементы имеют общий интерес с городским пролетариатом, которые сами пролетарии, т. е. живут не продажей сельскохозяйственных продуктов, но продажей своей рабочей силы, наемным трудом.
Победа пролетариата зависит от степени распространенности наемного труда в деревне — процесса, происходящего медленно, часто не в силу роста сельскохозяйственных крупных производств, а в силу перенесения промышленных предприятий в деревню.
....
Чем более оно укрепляется, т. е. чем устойчивее становится вновь приобретенная крестьянская частная собственность, тем более подготавливается почва, с одной стороны, для капиталистического хозяйства, а с другой для растущего антагонизма между крестьянами и пролетариями.
...
В зависимости от крестьянского товарного производства и государственная индустрия должна будет работать на рынок, а не для собственного потребления. Крестьянство снова будет ее главным внутренним рынком. Крестьянин одинаково заинтересован в высоких ценах продаваемых им сельскохозяйственных продуктов, как и в низких ценах покупаемых им продуктов индустрии. По отношению к частной промышленности для него совершенно безразлично, какими мерами достигаются эти низкие цены: за счет заработной платы или прибыли. Он не заинтересован в высоких прибылях частного индустриального капитала.
Иначе обстоит дело с государственным хозяйством. Чем выше его прибыль, тем ниже государственные налоги, которые в крестьянском государстве падают преимущественно на крестьянство. Отсюда — крестьянин в равной мере заинтересован как в высоких прибылях государственных предприятий, так и в низких ценах на их продукты, а это означает более н и з к у ю з а р а б о т н у ю п л а т у.
И здесь снова мы видим источник антагонизма между крестьянином и индустриальным рабочим — антагонизма, который тем резче, чем обширнее государственное хозяйство.
Э т о т а н т а г о н и з м, а н е с о ц и а л и з м, и б у д е т и с т и н н ы м н а с л е д с т в о м р у с с к о й р е в о л ю ц и и.
...
Если так все и останется, если отделится еще и Сибирь, тогда Россия перестанет быть страной, вывозящей хлеб и другие средства питания, тогда цены сельскохозяйственных продуктов ее будут определяться ее внутренним, а не внешним рынком.
Но это и есть то состояние, в котором при товарном производстве всего скорее и резче проявляется антагонизм между крестьянином и индустриальным рабочим. В странах с крупным экспортом сельскохозяйственных продуктов противоречие между индустрией и сельским хозяйством принимает скорее форму противоречия государств, чем классов, форму противоречия индустриального и аграрного государства.
"


В последнем абзаце реально дается экономическое обоснование политики активного экспорта хлеба, которую пыталось проводить царское правительство (министр финансов Вышнеградский - "не доедим, но вывезем"), а потом и большевики.

А что у Вас есть?

Мне нахезать (прости Господи) на Ваши ссылки


No comment.

Давайте обсуждать исходные документы. Вы готовы?


При конструктивном подходе готов.

#39 ПН

ПН

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 175 сообщений

Отправлено 13 July 2010 - 18:46

Вячеслав.

Сначала я хочу извиниться перед Вами, Вячеслав, и участниками форума за ... слово.


>слабозрячему

Вячеслав, не надо... Если Вы не видите BOLD "товарный", что прикажете думать?


>чем больше производит он на рынок, тем больше заинтересован он в высоких ценах на свои продукты.

Каутский vs Чаянов.

Имелась в виду "теория предельной полезности".

Я, признаюсь, ее не изучал и принял формулировку Миронина:

"
Почему то считалось и считается сейчас, что для роста производства зерна надо было материально заинтересовать крестьян, но А. Чаянов [39] показал, что это положение не верно. Материальная заинтересованность работает, если тягость труда не велика, как, например, случилось, когда на село пришла механизация. Однако при ручном труде, повышение оплаты за зерно немедленмно бы снизило, производство зерна, что и было продемонстрировано после революции в годы НЭПа, когда производство товарного зерна действительно снизилось.
"
-
http://russbalt.ucoz...publ/29-1-0-143


>При конструктивном подходе готов

Ну так и давайте документы. И цифры.
Желательно по теме.

Если же Вас интересует философия - команию Вам составить не смогу...


Ограничения свободы передвижения в СССР и отсутствие у колхозников паспортов - факты известные. Но Вы как-то быстро меняете направление разговора. Давайте обсудим это в другой ветке - делов-то.

Замечу, что все-таки главное - количественную оценку миграции из села Вы так и не привели.

Кстати, Вы не выяснили, откуда Попов взял 19-21% товарности? Если это действительно так - Сталин изначально был неправ, и все его последующие действия - "хуже, чем преступление" - ошибка".

#40 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 13 July 2010 - 19:25

Прикрепленное изображение: 03-1.gif


ЛЕНИНСКИЙ ПРИЗЫВ В ЧАС БОЯ.


Товарищи рабочие! Идем в последний, решительный бой *)


Советская республика окружена врагами. Но она победит и внешних и внутренних врагов. Виден уже под'ем среди рабочей массы, обеспечивающий победу. Видно уже, как участились искры и взрывы революционного пожара в западной Европе, дающие нам уверенность в недалекой победе международной рабочей революции.

Внешний враг российской советской социалистической республики, это - в данный момент англо-французский и японо-американский империализм. Этот враг наступает на Россию сейчас, он грабит наши земли, он захватил Архангельск и от Владивостока продвинулся (если верить французским газетам) до Никольска-Уссурийского. Этот враг подкупил генералов и офицеров чехо-словацкого корпуса. Этот враг наступает на мирную Россию так же зверски и грабительски, как наступали германцы в феврале, с тем однако отличием, что англо-японцам не только нужен захват и грабеж русской земли, но и свержение советской власти для "восстановления фронта", т.-е. для вовлечения России опять в империалистическую (проще говоря: разбойничью) войну Англии с Германией.

Англо-японские капиталисты хотят восстановить власть помещиков и капиталистов в России, чтобы вместе делить добычу, награбленную в войне, чтобы закабалить русских рабочих и крестьян англо-французскому капиталу, чтобы содрать с них проценты по многомиллиардным займам, чтобы потушить пожар социалистической революции, начавшийся у нас и все более грозящий перекинуться на весь мир. У зверей англо-японского империализма не хватит сил занять и покорить Россию. Таких сил не хватает даже у соседней с нами Германии, как доказал ее "опыт" с Украиной. Англо-японцы рассчитывали захватить вас врасплох. Это им не удалось. Рабочие Питера, за ними - Москвы, а за Москвой и всей промышленной центральной области поднимаются все более дружно, все настойчивее, все большими массами, все беззаветнее. В этом залог нашей победы.

Англо-японские капиталистические хищники, пойдя в поход на мирную Россию, рассчитывают еще на свой союз с внутренним врагом советской власти. Мы знаем хорошо, кто этот внутренний враг. Это - капиталисты, помещики, кулаки, их сынки, ненавидящие власть рабочих и трудовых крестьян, крестьян не пьющих кровь своих односельчан.

Волна кулацких восстаний перекидывается по России. Кулак бешено ненавидит советскую власть и готов передушить, перерезать сотни тысяч рабочих. Если бы кулакам удалось победить, мы прекрасно знаем, что они беспощадно перебили бы сотни тысяч рабочих, входя в союз с помещиками и капиталистами, восстановляя каторгу для рабочих, отменяя 8-часовой рабочий день, возвращая фабрики и заводы под иго капиталистов.

Так было во всех прежних европейских революциях, когда кулакам, вследствие слабости рабочих, удавалось повернуть назад от республики опять к монархии, от власти трудящихся опять к всевластию эксплуататоров, богачей, тунеядцев. Так было у нас на глазах в Латвии, в Финляндии, на Украине, в Грузии. Везде жадное, обожравшееся, зверское кулачье соединялось с помещиками и с капиталистами против рабочих и против бедноты вообще. Везде кулачье с неслыханной кровожадностью расправлялось с рабочим классом. Везде оно входило в союз с ИНОЗЕМНЫМИ КАПИТАЛИСТАМИ против рабочих своей страны. Так поступали и поступают кадеты, правые эсеры, меньшевики; стоит вспомнить только их подвиги в "Чехословакии". Так поступают по крайней глупости и бесхарактерности и левые эсеры, своим мятежем в Москве оказавшие помощь белогвардейцам в Ярославле, чехо-словакам и белым в Казани; не даром эти левые эсеры заслужили похвалу Керенского и его друзей, французских империалистов.

Никакие сомнения невозможны. Кулаки - бешеный враг советской власти. Либо кулаки перережут бесконечно много рабочих, либо рабочие беспощадно раздавят восстания кулацкого, грабительского меньшинства народа против власти трудящихся. Середины тут быть не может. Миру не бывать: кулака можно и легко можно помирить с помещиком, царем и попом, даже если они поссорились, но с рабочим классом - НИКОГДА.

И поэтому бой против кулаков мы называем ПОСЛЕДНИМ решительным боем. Это не значит, что не может быть многократных восстаний кулаков, или что не может быть многократных походов чужеземного капитализма против советской власти. Слово "последний" бой означает, что последний и самый многочисленный из э к с п л у а т а т о р с к и х классов восстал против нас в нашей стране.

Кулаки - самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплуататоры, не раз восстанавливавшие в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капиталистов. Кулаков больше, чем помещиков и капиталистов. Но все же кулаки - меньшинство в народе.

Допустим, что у нас в России около 15 миллионов крестьянских земледельческих семей, считая прежнюю Россию до того времени, когда хищники оторвали от нее Украину и прочее. Из этих 15 миллионов, наверное, около 10 миллионов бедноты, живущей продажей своей рабочей силы или идущей в кабалу богатеям или неимеющей излишков хлеба и особенно разоренной тяготами войны. Около 3-х миллионов надо считать среднего крестьянина, и едва ли больше 2-х миллионов кулачья, богатеев, спекулянтов хлебом. Эти кровопийцы нажились на народной нужде во время войны, они скопили тысячи и сотни тысяч денег, повышая цены на хлеб и другие продукты. Эти пауки жирели на счет разоренных, войною крестьян, на счет голодных рабочих. Эти пиявки пили кровь трудящихся, богатея тем больше, чем больше голодал рабочий в городах и на фабриках. Эти вампиры подбирали и подбирают себе в руки помещичьи земли, они снова и снова кабалят бедных крестьян,
Беспощадная война против этих кулаков! Смерть им! Ненависть и презрение к защищающим их партиям - правым эсерам, меньшевикам и теперешним левым эсерам! Рабочие должны железной рукой раздавить восстания кулаков (и чехо-словаков)**), заключающих союз против трудящихся своей страны с чужеземными капиталистами.

Кулаки пользуются темнотой, раздробленностью, распыленностью деревенской бедноты. Они натравливают ее на рабочих, они подкупают иногда ее, давая ей на сотенку рубликов "поживиться" от спекуляции хлебом (и в то же время грабя бедноту на многие тысячи). Кулаки стараются перетянуть на свою сторону среднего крестьянина, и иногда им это удается.

Но рабочий класс вовсе не обязан расходиться со средним крестьянином. Рабочий класс не может помириться с кулаком, а со средним крестьянином он может искать и ищет СОГЛАШЕНИЯ. Рабочее правительство, т.-е, большевистское правительство, ДОКАЗАЛО это делом, а не словами.

Мы доказали это, приняв и строго проводя закон о "социализации земли"; в этом законе есть МНОГО уступок интересам и воззрениям среднего крестьянина.

Мы доказали это, УТРОИВ (на-днях) хлебные цены, ибо мы вполне признаем, что заработок среднего крестьянина часто не соответствует теперешним ценам на промышленные продукты и ДОЛЖЕН быть повышаем.
Всякий сознательный рабочий будет раз'яснять это среднему крестьянину и терпеливо, настойчиво, многократно доказывать ему, что социализм бесконечно выгоднее для среднего крестьянина, чем власть царей, помещиков, капиталистов.

Рабочая власть никогда не обижала и не обидит среднего крестьянина. А власть царей, помещиков, капиталистов, кулаков всегда не только обижала среднего крестьянина, а прямо душила, грабила, разоряла его во всех странах, везде без исключения, в России в том числе.

Теснейший союз и полное слияние с деревенской беднотой, уступки и соглашение с средним крестьянином, беспощадное подавление кулаков, этих кровопийцев, вампиров, грабителей народа, спекулянтов, наживающихся на голоде, - вот какова программа сознательного рабочего. Вот политика рабочего класса.

*) Рукопись 1918г. **) Зачеркнуто. Ред.

Ссылка : http://www.oldgazett...1925/text3.html

Прикрепленное изображение: 54-01a.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />