Сообщений в теме: 120

[Николай]

Семен А. Ведь теперь они закупают запорожские движки в Украине.

В порядке уточнения. Как известно американцы закупили для своих "Атласов" двигатели конструкции Кузнецова в Самаре от нашей Н1. А запорожский завод делал только авиационные двигатели. Просто по службе бывал на этом заводе. Но это не меняет сути вопроса. Извини!

[Wlad402]

Правда - в килограммах лунного грунта. НАСА просто дарило лунный грунт учебным заведениям и в США, и за рубежом.
В СССР - считанные сотни граммов.
Кроме того, в СССР отслеживали всю лунную программу США - заявлений о фальсификации со стороны СССР не последовало. Ну а то, что многие кадры ретушированы - это попытки привести съемки в "смотрибельный" вид. Кстати, кадры с Гагариным в момент взлета тоже ретушированы - в реальности там можно разглядеть очень мало [картинка чудовищно дрожит и дёргается]. В первый раз любой блин бывает комом...

[ашем]

Ссылка на книгу - читайте!
http://lib.rus.ec/b/117975/read
"Человек на Луне? Какие доказательства?" Александр Иванович Попов - отличная вещь, простой доступный язык и всё разложено "по полочкам". Читал, не отрываясь. Автор - молодец, отдельная благодарность ему! В дополнение к Ю.И.Мухину.
Успех операции «Аполлон» перечеркнул важнейшую линию русской национальной гордости – веру в способность идти во главе научно-технического прогресса.
У американцев позиция в отношении космоса осталась прежней. «Доступ в космос, его использование и контроль над космическим пространством имеют решающее значение для военной стратегии».
Да, около 35 лет назад произошло событие, оставившее глубокий след в истории человечества. Но, к сожалению, высоких чувств оно вряд ли достойно, так как, многое говорит о том, что в данном случае США провели величайшую в истории человечества афёру. США действовали по принципу – «на войне, как на войне». На войне же обмануть противника и представить свои силы гораздо большими, чем они есть на самом деле, – первая заповедь. «Военная хитрость» существует столько же, сколько и войны.
«…соперничество за Луну было своего рода войной. ''Проигравшего ожидают гибель и проклятия'' – писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами». И разве не прозорливой оказалась «Нью-Йорк Таймс»? Советский Союз, проиграв лунную гонку, потерпел поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень. Россия, урезанная и в мощи, и в территории наследница СССР, послушно бредёт в фарватере американской политики.

[Семен. А.]

Посмотрел недавно по каналу "Дискавери" серию фильмов о космосе. Сразу заметил- у янки явная проблема с ложью.Дело в том, что врать надо всем одинаково или не врать вообще. Помните программу "Союз-Апполон"? Американские разработчики взахлеб рассказывали об очевидных плюсах этой программы: во-первых они получили автоматическую надежную систему стыковки вместе с чертежами отработанного в десятках полетов стыковочного узла. Во-вторых им досталась вся документация по системе регенерации воздуха, без которой невозможны длительные полеты в космос. В-третьих они получили систему астронавигации, без которой невозможно хоть как-то свести в космосе два обьекта, не говоря уже о полетах. С их слов всего этого у них НЕ БЫЛО. Попутно выяснили янки , что СССР опережает их в развитии космонавтики минимум лет на десять. А теперь возникает вопрос : если, по их же утверждению всего этого у них не было, то как они добрались до Луны, приземлились, взлетели, состыковались и добрались обратно. И куда девались те роскошные двигатели с "Сатурна", которые в количестве всего 5-ть штук на первой ступени закидывали ракету весом 3000 тонн на орбиту? Ведь теперь они закупают запорожские движки в Украине. Попутно, маленький секрет выдал Леонов- наша лунная программа была свернута после того, как получили данные от зондов об уровне радиации за внешним радиационным поясом. Там не выживет никто.После этого СССР свернуло все проекты пилотируемых межпланетных экспедиций, оставив только орбитальные пилотируемые полеты и полеты автоматических станций. Но у янки, как видно, более крепкие орешки, чем у русских!

[Paul]

Всё верно, уважаемый Семен, можно ведь, располагая необходимой инфой, и "прокачать на косвенных" .
Помните выражение : "Как великий ум по капле воды догадается о существовании Ниагарского водопада" © .
Опять же, бытует мнение, что "игра теней" на плёнке, где янки якобы гуляют по Луне, не соответствует действительности .

Были ли люди на Луне?
К 40-летию полета американского космического корабля «Аполлон-11»

1. Высаживались ли американцы на Луне?
2. Почему не была доведена до конца советская лунная программа?

Читать статью полностью : http://www.stoletie...._2009-07-10.htm

[Flanker]

[Семен. А.]

Читать статью полностью : http://www.stoletie...._2009-07-10.htm

Самое интересное в этой статье- комментарии. А в целом... Я ни за , ни против... Слишком мало информации. Но и за язык их тоже никто не тянул при создании фильмов. Да и факты- вещь упрямая.Лично я считаю, что выполнение лунной программы невозможно даже сейчас, а тогда и подавно, тем более без сучка и задоринки. Так не бывает. Точнее бывает только в кино. А мысль напрашивается следущая- а что, если ВСЯ программа "апполон"- туфта изначально? Деза? Как СОИ ? Тогда все становится на места И разница- сходство между "Сатурном-1" с "Сатурном-5", например. Читаем: «Сатурн IB» (англ. Saturn IB) — американская ракета-носитель, модернизированная версия ракеты носителя Сатурн I, имеющая значительно более мощную вторую ступень, S-IVB. В отличие от более раннего Сатурна I, Сатурн IB мог вывести командный и служебный отсеки и лунный модуль космического корабля Аполлон на низкую околоземную орбиту. Поэтому, использовался для испытания корябля Аполлон, когда ракета-носитель Сатурн V еще не был готов. Позднее использовался в программах Скайлэб и «Союз» — «Аполлон». А "Сатурн-5" больше никогда и нигде не использовался. Почему? Может просто потому, что С-5 это весо-габаритный макет? Предназначенный для иллюстрации пуска? Я думаю, что ответ находится на Луне- или там есть посадочные модули, или их там нет. До сих пор они как то не прослеживаются. В отличии от "Луноходов"...

А запорожский завод делал только авиационные двигатели.

Согласен! Стратил. Старею.

[7876Alexsey]

Я , если честно не знаю. Были ли Американцы на Луне или нет. Просто многие говорят , что были , многие, что не были. Я просто не знаю , где тут правду искать?

[ашем]

Вопрос, только КАКОЙ грунт? И где он сейчас? Наверное, "потеряли", как киноплёнки про "посещение" Луны в архивах НАСА (надо же - какая незадача!).<br />В СССР в 1972!!! было передано 29г, мы - 32 г.

Ссылочка, пожалуйста - всё ясно и кратенько про "лунный" грунт  http://www.manonmoon...u/book/16.htm   Почитайте, не поленитесь!

[Семен. А.]

НАСА просто дарило

А кому дарило грнт это ДАРИЛО? 

заявлений о фальсификации со стороны СССР не последовало.

  Ну, это обычное дело!Как не последовало заявлений по поводу корейского "боинга", по поводу "Курска".

оме того, в СССР отслеживали всю лунную программу США

  Это как? Сопровождали до Луны и обратно?  И с "Лунохода"  освещали посадочную площадку?

[ашем]

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины!!!
Образец был передан, после полета "Аполлона-11" в 1969г. Камень был застрахован на 500 тыс.долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня ещё в 2006г. окончательно это подозрение подтвердил анализ, проведенный спесиалистами Амстердамского университета. Американское правительство пока НИКАК НЕ ПРОКОМЕНТИРОВАЛО ситуацию!!!.

[vais]

Спекуляций на тему " Их там не было" достаточно. Есть очень хороший сайт, где доступно и аргументированно, всё разложено по полочкам.

http://www.skeptik.n...hoax.htm#smooth

Это первое.

Второе. Почитайте дневники Каманина или книги Чертока, да и вообще любых спецов работавших по лунной программе, а не посторонних авторов. Кстати Леонов наоборот всегда говорил, что сомневаться в Высадке глупо. И будучи членом лунного экипажа они даже обращались к руководству с письмом, чтобы осуществили пилотируемый полет, чтобы опередить американцев, но ракета была настолько сырая, что это была чистой воды авантюра со стопроцентным смертельным исходом.
Кого эта тема интересует непадецки - напишите в поиск "ракета Н-1" и узнаете почему у нас не получилось.

Лично я никогда в высадке не сомневался, по простой причине, что в 75 году по призыву,попал служить на Байконур и именно на площадку, где осуществлялась наша лунная программа, а впоследствии комплекс переделали под Энергию-Буран. К сожалению в 74 (за год до моего призыва) программу закрыли и я видел только головные блоки от Н-1 еще не разобранные. Вообще Королев конструировал Н-1 для полета на Марс, а после того, как американцы собрались высадиться на Луне, Хрущев сказал "Луну не отдавать" и начались тяжелые мытарства по приспособлению Н-1 к однопусковой схеме. Вобщем , если кому интересны подробности - в поиск.

За себя скажу.
Я своими глазами видел всё это хозяйство. Это не просто стартовый комплекс, это комплекс предприятий прямо на стартовой позиции (под землей) и вокруг нее. Это не просто МИК для сборки готовых узлов, это целый завод по изготовлению изделия на месте, ввиду его циклопических размеров. А сколько тысяч, даже не людей, а предприятий по стране, еще работали на эту тему.

А в штатах было еще масштабней, ко-всему этому надо прибавить испытательные стенды, из-за отсутствия коих, наши четыре Н-1 улетели "за бугор" только из-за полностью неотработанной первой ступени и уже второй пуск закончился катастрофой, от того, что на двухсотметровой высоте отключились все (кроме одного) двигатели и ракета грохнулась своими 3000 тонн взрывчатой смеси, прямо на старт, после чего его два года восстанавливали. А новые, многоразовые двигатели, испытанные и отработанные и установленные на уже собранных 5 и 6 летных изделиях, так и не проявили себя по причине закрытия темы и последующей разборки уже готовых ракет. Вот эти-то двигатели и продавали американцам, а вообще-то должны были уничтожить, но сохранили, как-бы втихаря.

Короче, я что хочу сказать-то?
Многомиллиардные средства и усилия сотен тысяч людей, пущенные в ход не важно каким государством, направленные на то, чтоб создать мистификацию ? Это полный бред. Из тысяч , скажем так, особо приближенных, все-равно кто-нибудь проболтался-бы (вспомним БОМБУ)

Так-что элементарно смотрим по ссылке вначале и все сомнения как рукой снимет.

[ашем]

Историю ракеты «Сатурн-5» можно разделить на три периода.
Сначала «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты.
Затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль, и, с декабря 1968 года по май 1973 года, она участвует в 11 успешных полётах, неся на своей вершине космические корабли (10 «Аполлонов» и станцию «Скайлэб»). Этот период назван ниже «счастливым».
После этого наступает «музейный» период, когда самая замечательная в истории человеческого прогресса ракета навсегда исчезает из практического использования, а оставшиеся «в живых» три «Сатурна-5» переходят жить на газоны американских космических музеев. Этот период длится до сих пор.
Также НЕУДАЧНО испытан посадочный модуль. Не проведено НИ ОДНОГО полета автоматической станции на Луну, с возвратом на землю. Только в 1972 г (ответ на вопрос - почему обмен грунтом состоялся ТОЛЬКО в 1972г, да до этого, его, у США просто НЕ БЫЛО!!!).

[iOne]

vais, по поводу этой ссылки, которую ты привел. Там, конечно, интересно все написано, но все, что там написано, опровергнуто; например, в книге Ю.И. Мухина "Лунная афера США" (можно свободно скачать в Интернете). Личное дело каждого, кому и чему верить - статье по приведенной ссылке или доводам Ю.И. Мухина. Я выбираю второе (внимательно читал и то, и то). С логикой у Юрия Игнатьевича полный порядок.

В частности, Мухин пишет, что в начале 2000-х гг. НАСА собиралось официально выпустить книгу с доскональным объяснением всех спорных моментов, возникших при "полетах на Луну", дабы поставить точку в этом вопросе и доказать, что американцы на Луне были.

Однако по зрелом размышлении НАСА отказалось от затеи с книжкой. Глава агентства Шон О'Кифи заявил: "Если бы мы попытались дать развёрнутый ответ на эти слухи, мы тем самым допустили бы, что подобная белиберда имеет под собой основание". "Лучше оставить всё как есть, потому что, обращая официальное внимание на смехотворные обвинения, мы только ухудшаем ситуацию, косвенно подтверждая слухи", - считает бывший историк НАСА Роланд.

А теперь внимание (цитата из книги Ю.И. Мухина, выделение жирным шрифтом - мое).

Тут, надо думать, работают принципы американского правосудия - согласно им подсудимый на суде имеет право молчать (за него говорит адвокат), но если подсудимый начнёт давать показания, то тогда он уже не имеет права останавливаться и обязан отвечать на все вопросы, которые ему будут заданы, а не только на те, на которые он хочет отвечать. И НАСА боится начать разговор, страшится, что, начав отвечать, оно уже не сумеет отмолчаться от тех вопросов, на которые у НАСА нет ответов, а их нет потому, что нужных ответов не существует в природе, а точные ответы приведут к признанию того, что американцев на Луне не было. И ягнята НАСА до сих пор молчат… Молчат, предоставляя говорить за себя добровольным помощникам, в которых, правда, дефицита не ощущается, как в своё время немцы не ощущали дефицита в туземных полицаях, редакторах и журналистах коллаборационистских газет. И, как я понимаю ситуацию, текст несостоявшейся книги НАСА не был уничтожен, а передан добровольным помощникам НАСА для использования. Рукописи, как говорится, не горят, особенно по такому горящему делу.

Так вот, что Ю.И.Мухин хочет сказать, и я с ним соглашаюсь: текст несостоявшейся книги НАСА - это как раз текст по приведенной vais'ом ссылке.

[ашем]

"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения" - так пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту [16].
«… Необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд [17].
Бедные современные учёные. Они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии.
Бедные будущие поколения учёных. У них в ХХI-ом, а, возможно, и в XXII-ом веке, конечно же, не будет таких прекрасных кораблей и ракет, какими были «Аполлоны» и «Сатурны-5» ХХ-ого века. Они не смогут слетать на Луну и раздобыть свежих лунных камней. Но НАСА о них позаботилась: своим современникам лунных камней не дала, а для них оставила. Заметим, что за прошедшие десятилетия ушли из жизни очень многие специалисты геологи – современники «лунных» полётов. Покинули студенческие скамьи, отработали десятки лет и успели состариться следующие поколения учёных, а НАСА всё ждёт и ждёт этих будущих поколений. Странной выглядит такая настойчивая забота о будущих учёных. Более похоже на то, что это удобный предлог, чтобы скрыть тот факт, что в её кладовых нет лунных камней.

[vais]

Ну что-ж, каждый ищет подтверждение своим субъективным суждениям, но есть ведь просто факты от которых никуда не деться и не надо ничего придумывать. По поводу грунта не пойму какие проблемы. С ним давно всё ясно

http://area51.kosmop...t/?nx2_page=131

Я не хочу больше вдаваться ни в какие подробности и еще раз повторяю - давайте рассуждать просто логически. Если они не летали на Луну, то из тысяч людей, конкретно близких к теме, уже давным давно кто-нибудь, и не один, сто раз проболтался-бы и представил веские доказательства, что дело - пшик. Это вам не кино, где свидетелей убрали и всё шито-крыто, да и свидетелей здесь слишком много.

И НАСА правильно делает, что не собирается что-то доказывать и вобще всё это детский сад какой-то.

[Paul]

да и свидетелей здесь слишком много.

После убийства президента США Джона Кеннеди в Далласе 22 ноября 1963 года свидетели, кто давал показания, отличные от "Комиссии Уоррена", скоропостижно "приказали долго жить" .
Роберт Кеннеди, его брат, был убит в 1968 году в разгар предвыборной компании; заявлял во всеуслышание, что первое, что он сделает, став президентом - начнёт расследование смерти своего брата Джона .

Так что, прецеденты были . И число свидетелей не останавливало .

[Дмитрий С]

А как знатоки лунной программы США прокомментируют вот это?

[vais]

Так что, прецеденты были . И число свидетелей не останавливало

Я еще раз повторяю - здесь свидетелей тысячи, пример ваш некорректен.

А как знатоки лунной программы США прокомментируют вот это?

Дмитрий, может я туплю, не пойму - что прокомментировать.

[Flanker]

В дополнении к ссылке Дмитрия, в той же википедии, нашел вот такой материал: http://ru.wikipedia..../Лунный_заговор