IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Лунная афера США?


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 120

#41 vais

vais

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 263 сообщений

Отправлено 12 December 2009 - 01:26

Да, вы действительно бьетесь лбом в закрытые двери. Потому что не удосужились прочитать рекомендованную книгу, а спорите. Я все-таки советую вам прочитать книжку Попова. Я прочитал -мне понравилось. Во-первых, достаточно познавательно, во-вторых - увлекательно, а в третьих, в книге даны ответы на многие вопросы, которые я и сам себе задавал и вы их задаете и, конечно, с полной, уверенностью на них отвечаете. Может эта книга поколеблет немного вашу уверенность?



Ну давайте по-порядку. Эту книгу в той или иной форме я уже давно прочитал, как и того-же Мухина. Вы говорите " Я прочитал - мне понравилось". Ну мне может тоже понравилось, только я кроме этого читал и многое другое, более достоверное и аргументированное, потому и Попов-Мухин не может поколебать мою уверенность и кое что предложил почитать участникам форума, но вы, насколько я понял, не стали этого делать, иначе не приводили-бы в пример Попова и Мухина.

Затравки Попова , лично меня, только раздражают и возмущают своей несостоятельностью. Пример с Северным полюсом в самом начале совершенно некорректен. Или радио-игра к примеру:

" Тогда англичане инсценировали радиопереговоры с якобы спешащей к ним на помощь мощной эскадрой. Немцы не догадались о подделке. Немецкий капитан решил, что дело безнадёжно и приказал потопить корабль тут же в бухте, а сам застрелился "

Вот у Попова в аннотации сказано, что книга доступна знакомым с курсом физики для старших классов. Ну если это двоечник, то он конечно проглотит не задумываясь, а задуматься есть над чем. Радиопереговоры на Земле, на ограниченном, тем-более, театре военных действий, конечно можно принять за чистую монету, но с Луной такая туфта не пролезет. Сигнал от Луны идет больше секунды, но если это инсценировка с Земли через ретранслятор на Луне, то задержка будет в два раза больше и если до этого надо было дободаться, это было-бы сразу вычислено.

Или вот он прикопался к тому, что не сделали всяких там фотографий, ну в частности отброшенной третьей ступени на фоне удаляющейся Земли, вернее сделать-то сделали, но Земли на этих фотках нет. А может-ли она там быть? Если-бы корабль летел просто по прямой от Земли, тогда да, и то если у него имеются иллюминаторы в корме, в противном случае придется разворачивать весь комплекс так, чтобы в какой-то иллюминатор попала эта долбаная ступень на фоне Земли. Или не разворачивать, а выйти кому-то в открытый космос для фотографирования. Вам не кажется, что это уже слишком?

Или вот о надежности:
"Автор [7, с.117] считает, что такой успех обеспечен триумфом некоей «принятой методики отработки сложных технических систем». Но в реальной жизни так не бывает, чтобы новое сложнейшее изделие после первой сборки сразу же хорошо заработало, только потому, что все его детали были хорошо проверены перед окончательной сборкой изделия."

Да почему-же не бывает-то. Он все приводит примеры первых лет, когда все испытания проводили в полете и они и наши. Но Сатурн и Н-1, это совсем другой уровень и пускать десятками "за бугор" таких монстров , это уже просто дикость и даже преступность. Американцы это прочувствоавли, да и наши тоже не дураки, но деваться было некуда - с финансами напряг, а без стендов уже "как раньше" не получилось. Они взяли, да все упали. А вот Энергия, вопреки мнению Попова, взяла, да полетела с первого раза, да еще потом с Бураном, да еще Буран в беспилотном режиме взял, да и сел без проблем и надо-же - с первого раза. И когда американцы запустили первый свой челнок и сразу с экипажем, лично я (помню как сейчас) подумал - Ну надо-же , с ума сошли, прямо сразу с космонавтами запускают. Но если всё продумано и испытано, почему нет? И примеры Челленджера и Колумбии здесь неуместны. Там совсем другое.

Да короче, так можно всю его книгу покритиковать, если подойти к этому с логикой и здравым смыслом. Да есть какие-то "хитрые" моменты, но ведь уже столько претензий понаворотили на эту тему. Ну кто тогда думал, что будет столько разговоров через 20 и более, лет. Разве учтешь нападки каждого умника.

Vais, позвольте, все-таки уточнить - Вы писали о 300 кг !!!! грунта ПЕРЕДАННОГО на ИССЛЕДОВАНИЯ! До сих пор утверждаете это? Или все-таки зародилось сомнение?



Ну во-первых я не писал, а дал ссылку, где говорилось о переданных 45 !!! кг. Откуда вы взяли 300?
http://www.ufo.obninsk.ru/moon4.htm
Здесь эта-же статья, но даже с фотографиями.

А вообще, товарищи скептики, ну может хватит уже, ну сколько можно эту баланду травить. Я вас умоляю зайдите сюда, Фланкер же давал ссылку.
http://ru.wikipedia..../Лунный_заговор


и успокойтесь уже. Если и это вас не убедит, тогда, лично я, умываю руки и просто не вижу о чем еще можно говорить , иначе себя не уважать.


#42 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 12 December 2009 - 12:25

Или вот о надежности:


Я уже высказывался о моем отношении к теме обсуждения, но тут у меня возник один вопрос. Именно, по части надежности. В чем его суть? А суть вот в чем - все лунные экспедиции имели в своем составе по три человека. Двое отправлялись на лунном модуле к Луне, а третий, в количестве одного(!!!) человека, оставался на на корабле, на окололунной орбите. Это же прямое, грубейшее нарушение элементарной техники безопасности. Вот представьте себе, что этому третьему, который в единственном числе, и от которого, в конечном счете, зависит возвращение остальных двух на корабль, вдруг стало плохо. Ну, там стукнулся головой, или попал под напряжение, или еще что-нибудь... Ведь это же техника, где возможны любые нештатные ситуции. И что тогда? Срывается вся экспедиция, люди благополучно задыхаются на Луне и от них остаются только мумии! И, что? На этом конец? Неужели американцы, осуществляя такую программу, не учли этого момента. Тем более, что если использовались такие носители, мощность которых позволяет выводить на орбиту тонны полезной нагрузки! Неужели они не могли обеспечить включение в экипаж еще одного человека? Ведь согласно правилам технической эксплуатации(т.н. ПТЭ), в любой стране, при эксплуатации ответственной техники, представляющей собой угрозу для жизни и здоровья людей, обязательно выполняется требование о том, что необходимо наличие, как минимум, двух человек. И заметьте, это правило обязательно к выполнению на Земле. Ну, а уж об его обязательности в космосе, тут уже и приходить не приходится. Тем более, когда это связано не только с риском для жизни людей, но и с престижем самой программы, и страны.
Так вот, к чему это я... Такое могут допустить только режиссеры в фантастическом кино, но никак не инженеры. Такого просто не может быть. Ведь я сам инженер, которому приходилось эксплуатировать весьма сложную и дорогостоящую технику. И в моей практике, а так же везде и повсюду, где мне приходилось бывать, правилу, о котором я тут упомянул, следовали неукоснительно. Если же оно нарушалось, то за этим, как правило, следовали серьезные санкции. Так, что развейте мои сомненья. laughing

#43 Дмитрий С

Дмитрий С

    Ушёл.

  • Администраторы
  • 2172 сообщений

Отправлено 12 December 2009 - 12:43

Я вас умоляю зайдите сюда,



Зашел. Все доводы, при чем с обоих сторон, на уровне: дурак - сам дурак. Не убедительно.
Когда одним прибавочная стоимость, тогда другим с крутых яиц бульон.

#44 vais

vais

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 263 сообщений

Отправлено 13 December 2009 - 14:20

? Странно. Вас не убеждают аргументированно обоснованные объяснения и даже фотографии? Или японцы и индийцы тоже их подделали? Только я мучительно пытаюсь понять, для чего это им надо. Да и наши корифеи космической отрасли, почему-то никак не хотят и не хотели, очернить достижения НАСА. А-а-а, понял. Видимо им всем заплатили. Ну теперь наконец всё встало на свои места. А ларчик просто открывался. )))

Ведь согласно правилам технической эксплуатации(т.н. ПТЭ), в любой стране, при эксплуатации ответственной техники, представляющей собой угрозу для жизни и здоровья людей, обязательно выполняется требование о том, что необходимо наличие, как минимум, двух человек. И заметьте, это правило обязательно к выполнению на Земле. Ну, а уж об его обязательности в космосе, тут уже и приходить не приходится. Тем более, когда это связано не только с риском для жизни людей, но и с престижем самой программы, и страны.



По-моему космические полеты это немножко другой уровень и спицифика. Чтобы максимально обезопасить пребывание там в космосе, гораздо важнее иметь двух и более дублированные системы функционирования. Фактор риска будет в любом случае, хоть один, хоть два. Если , скажем, накроется система регенерации воздуха, то двое задохнутся еще быстрее,а у одного получается наоборот больше шансов.

Тем более, что если использовались такие носители, мощность которых позволяет выводить на орбиту тонны полезной нагрузки! Неужели они не могли обеспечить включение в экипаж еще одного человека?



А между прочим у нас планировался вообще один на орбите и один на Луне (я надеюсь вы прочитали предложенное мной описание нашей экспедиции , или...?) Но в том случае были и резервные корабли и луноходы для подъезда к ним. Но все-таки человек-то один, а это ведь намного опасней чем на орбите, но приходилось рисковать, а что делать.

Всё было-бы совсем по другому, если бы не гонка. И у нас и у них. Одно пусковая схема разрабатывалась только из-за спешки. Некогда было отрабатывать сборку комплексов на орбите, это-же годы и годы. Естественно, гораздо проще (не технически, конечно) собрать на орбите большой комплекс с кучей народу, с подстраховками и перестраховками, и отправить его к объекту исследования. А для одно-пусковой пришлось придумывать еще и мощную ракету, которая после осуществления экспедиций, естественно осталась не у дел ,что-бы не писали злопыхатели - это объективная реальность.
Взять нашу Энергию. ДАже если-бы не перестройка, где набраться стотонных объектов для запусков? Кто-то скажет а Буран? Но он тащит всего до 30т полезной нагрузки. Запускать 30ти тонный блок в брюхе 100тонного самолета, помоему это не есть хорошо.

Ну короче, мне как-то вот так каэца.


#45 Семен. А.

Семен. А.

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 620 сообщений

Отправлено 13 December 2009 - 14:42

Запускать 30ти тонный блок в брюхе 100тонного самолета, помоему это не есть хорошо.

Запускать -да, но вот спускать на землю - очень хорошо. Он ведь для этого создан?


#46 инженер

инженер

    Юрий

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 13 December 2009 - 16:26

Если и это вас не убедит, тогда, лично я, умываю руки и просто не вижу о чем еще можно говорить , иначе себя не уважать.


В этом смысле я с вами срогласен: это уже как религия, ну хочет человек верить, что амеры были на Луне - пусть верит. Я лично поверю, только тогда, когда независимая от американцев экспедиция (а не индийский спутник, который на 90% профинансирован и построен с участием америкосов) найдет на поверхности Луны посадочные модули, инструмент, лунные мотоциклы, банки из под пива, пустые пачки сигарет и замерзшие плевки. Аргументы сторонников по вашей ссылке посмотрел, не все, конечно, но пока не нашел ничего, чего бы не было рассмотрено в книгах Мухина и Попова, причем, если вы обратили внимание, но Попов рассматривает и опровергает именно эти самые аргументы сторонников. Насчет неснятой на фото ступени и задержки радиосигнала - вот даже возражать не буду, ну вы сами подумайте в конце-то концов немного!

#47 Семен. А.

Семен. А.

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 620 сообщений

Отправлено 13 December 2009 - 16:27

http://www.4avia.ru/node/557 тоже интересно почитать.

#48 инженер

инженер

    Юрий

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 13 December 2009 - 17:01

А вот Энергия, вопреки мнению Попова, взяла, да полетела с первого раза, да еще потом с Бураном, да еще Буран в беспилотном режиме взял, да и сел без проблем и надо-же - с первого раза. И когда американцы запустили первый свой челнок и сразу с экипажем, лично я (помню как сейчас) подумал - Ну надо-же , с ума сошли, прямо сразу с космонавтами запускают. Но если всё продумано и испытано, почему нет?,
Энергия не полетела с первого раза (http://www.buran.ru/htm/rocrt3.htm) и Буран тоже. Да и сам полет Бурана в автоматическом режиме - есть испытательный полет! Про шатл Попов как раз пишет про испытательные полеты - т.е. именно книгу Попова вы не читали, решили, что не стоит, потому что и так всего везде полно. Синтез.

#49 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 13 December 2009 - 19:03



#50 vais

vais

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 263 сообщений

Отправлено 13 December 2009 - 22:56

Энергия не полетела с первого раза (http://www.buran.ru/htm/rocrt3.htm)



А с какого она полетела? Что были неудачные запуски? А с Бураном что ? Поведайте сей секрет.


это уже как религия, ну хочет человек верить, что амеры были на Луне - пусть верит



Эк вы хватили. Одно дело тупо верить в сказки, другое - в факты. А вот патологическое неверие в очевидные вещи, граничит с тупым упрямством. http://panovm.narod....pesni/foma.html

Цитата: vais
Запускать 30ти тонный блок в брюхе 100тонного самолета, помоему это не есть хорошо.
Запускать -да, но вот спускать на землю - очень хорошо. Он ведь для этого создан?



Ну да, был и такой базар. А много-ли объектов спустили с орбиты на шаттлах? Я что-то не припомню ни одного. Хаббл, например, ремонтировали на орбите, а если какой-то спутник выработал рессурс, то логичнее запустить новый, а не таскать старый для апгрейда на Землю, да и технологии продвинулись уже за то время.


Аргументы сторонников по вашей ссылке посмотрел, не все, конечно, но пока не нашел ничего, чего бы не было рассмотрено в книгах Мухина и Попова, причем, если вы обратили внимание, но Попов рассматривает и опровергает именно эти самые аргументы сторонников



А космонавтов, академиков, конструкторов и испытателей космической техники вы тоже называете просто сторонниками? Ну вы даете !

#51 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 14 December 2009 - 01:40

Товарищи дорогие !
Да Бог с ними, америкосами : были на Луне - молодцы; не были - Бог им судья . Это всё частности .
Главное, первый человек планеты Земля, побывавший в космосе - наш, Гагарин, советский, из СССР .
А кто там был потом в космосе пятый, десятый - уже без разницы .
ПЕРВОПРОХОДЦЫ - МЫ !!!
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#52 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 14 December 2009 - 03:48

А вот патологическое неверие в очевидные вещи, граничит с тупым упрямством


А вот здесь, батенька, Вы хватили лишнего. Не надо так невежливо обращаться к своим оппонентам.
Уважаемый vais, а Вы не задавались вопросом, почему эта тема вообще обсуждается? И не только на на нашем форуме, а повсюду, где только угодно? И не только эта тема! Неужели Вы не понимаете того, что в данном случае, совершенно неважно, были ли американцы на Луне, или нет. А дело в том, что всему Миру известно, что американцы пойдут на все, не считаясь ни с моралью, ни со средствами, ради того, что входит, как они сами выражаются, в зону их "национальных интересов"(они почему-то не любят выражение "зона влияния", говорят, что не признают никаких "зон влияния", хотя по сути, это одно и то же). Поэтому, абсолютно во всем, чтобы они не сделали, любой здравомыслящий человек заподозрит подвох. Даже в случае, если бы это было правдой. Как говорится, единожды солгав... А по части вранья, лицемерия и мистификаций, они вне конкуренции! Это известно всем.

#53 инженер

инженер

    Юрий

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 14 December 2009 - 16:07

А с какого она полетела? Что были неудачные запуски? А с Бураном что ? Поведайте сей секрет.


Пожалуйста, перейдите на сайт buran.ru- там есть полная программа испытаний и "Бурана" и ракеты "Энергия", и увидите с какого раза она полетела. Никаких секретов уже нет - они все украдены США. А ерничать все мы умеем.
И вообще, не пердергивайте, Попов написал в своей книге, что никто не решился бы послать ракету в космос с людьми после НЕУСПЕШНОГО ее испытания. Да не просто в космос, а в первый в мире полет на Луну! Причем в открытую. Чудес не бывает. Я не ракетостроитель, но всю жизнь к технике имею отношение. И, если, что-то несовершенно -оно само по себе не усовершенствуется (за 19-ть то дней). Это-то понятно? Вот такое тупое следование фактам.

vais,
А космонавтов, академиков, конструкторов и испытателей космической техники вы тоже называете просто сторонниками? Ну вы даете
Конечно. А кто же они - противники?

Товарищи дорогие !
Да Бог с ними, америкосами : были на Луне - молодцы; не были - Бог им судья . Это всё частности .
Главное, первый человек планеты Земля, побывавший в космосе - наш, Гагарин, советский, из СССР .
А кто там был потом в космосе пятый, десятый - уже без разницы .


Все это верно, Paul -нашего Гагарина никто уже не отнимет. Но, благодаря, вот этой вот дискуссии про Луну полазил по самым разным сайтам- интересно! Но и в очередной раз очень обидно, когда видишь какие реально достижения были достигнуты - фантастические ведь вещи! И где все это сейчас? Также было обидно, когда фильм посмотрел о строительстве авианосцев в СССР. Вообще удивительно! Поставили задачу- и ее выполняют, причем в темпе! Если бы СССР не развалили, если бы не этот гад Горбачев - сейчас бы уже американцы были в заднице и не наглели бы так по всему миру. А мы бы жили нормально и я бы, например, не переживал, что завтра лишусь работы! И работал бы , наверняка, в другом более интересном месте и занимался, наверняка, более интересными вещами, чем сейчас. Иногда думаю: а неплохо бы у Сталина в какой-нибудь шарашке посидеть, по крайней мере занимался бы важным для страны делом, чувствовал себя нужным, да и коллеги там замечательные! smile

#54 vais

vais

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 263 сообщений

Отправлено 14 December 2009 - 23:15

А вот здесь, батенька, Вы хватили лишнего. Не надо так невежливо обращаться к своим оппонентам



Нет, но я-же выразился безадресно, да вобщем-то и вполне вежливо.


Поэтому, абсолютно во всем, чтобы они не сделали, любой здравомыслящий человек заподозрит подвох. Даже в случае, если бы это было правдой. Как говорится, единожды солгав... А по части вранья, лицемерия и мистификаций, они вне конкуренции! Это известно всем


Да, абсолютно согласен. Сам возмущался и "поисками хим.оружия" и прочей ахинеей еще с детских лет. И с Задорновым согласен. Но вот Луна стоит особняком.

Неужели Вы не понимаете того, что в данном случае, совершенно неважно, были ли американцы на Луне, или нет.



Ну вот , например, ваша позиция мне понятна, но ведь такое отношение не у всех. Некоторые прямо-таки патологически не хотят признать очевидное - вот в чем штука.

Ну вот как я должен реагировать на такое?

Цитата: vais
А с какого она полетела? Что были неудачные запуски? А с Бураном что ? Поведайте сей секрет.

Пожалуйста, перейдите на сайт buran.ru- там есть полная программа испытаний и "Бурана" и ракеты "Энергия", и увидите с какого раза она полетела. Никаких секретов уже нет - они все украдены США. А ерничать все мы умеем.



Бурановский сайт я уже давным-давно проштудировал и даже имел почтовый контакт с Вадимом Лукашевичем, но дело не в этом. Не знаю о каких вы испытаниях говорите. Я говорю о летных, которые прошли успешно с первого раза, благодаря, разумеется, всесторонней наземной отработке всех систем и узлов.

Чтобы поставить на этом точку, вынужден привести цитаты оттуда, куда вы меня послали.

"Первый испытательный пуск РН "Энергия" (11К25, изделие 6СЛ, шифр 14А02, бортовой номер И1506СЛ) с тяжелым спутником "Полюс" состоялся 15 мая 1987 года с универсального комплекса стенд-старт космодрома Байконур. Ракета отработала нормально, выведя "Полюс" на переходную траекторию"

"Первый полет "Бурана" продолжался 205 минут и завершился успешной посадкой на специальную посадочную полосу длиной около 5 километров и шириной 80 метров, созданную в районе космодрома Байконур. Это была первая и по сей день единственная в истории космонавтики автоматическая посадка космического корабля многоразового использования."

Помоему, всё понятно, или еще будут возражения?



И вообще, не пердергивайте, Попов написал в своей книге, что никто не решился бы послать ракету в космос с людьми после НЕУСПЕШНОГО ее испытания



Да мало-ли что он написал. Почему вы так безоговорчно верите-то ему.
А у наших, что, мало было полетов с людьми после аварийных пусков? А как послали Комарова на совсем сыром корабле - почитайте. Довольно драматическая история. Или те-же Добровольский, Волков, Пацаев. Я уже говорил и еще раз повторю - космонавтика это совсем другой уровень и нельзя ее мерять земными мерками. Приходится рисковать, а что делать ? Другого пути нет. Тем более в условиях гонки.

Или вот те-же летчики испытатели. Один разбился, но тут-же следом летит другой. А вы, вернее Попов, говорит - никто-бы не решился. Еще как решился.


#55 инженер

инженер

    Юрий

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 14 December 2009 - 23:51

Бурановский сайт я уже давным-давно проштудировал и даже имел почтовый контакт с Вадимом Лукашевичем, но дело не в этом. Не знаю о каких вы испытаниях говорите. Я говорю о летных, которые прошли успешно с первого раза, благодаря, разумеется, всесторонней наземной отработке всех систем и узлов.


У меня только одно возражение. Прекрасно, что "Энергия" так успешно прошла все испытания и даже полет с "Бураном" в автоматическом режиме (без людей, заметьте). Только какое это имеет отношение к лунной афере американцев - непонятно и как это соотносится с НЕУСПЕШНЫМ испытанием "Сатурна-5" - тоже непонятно.

Нет, но я-же выразился безадресно, да вобщем-то и вполне вежливо


Наверное можно вот эту фразу принять как извинение. Выразились то вы вполне адресно.

Одно дело тупо верить в сказки, другое - в факты


Привожу эту цитату не для того, чтобы обиду раздуть, а для того, чтобы сказать вот что. Вся эта дисскуссия по Луне как раз построена на фактах, т.е. сказок в ней нет (если отбросить пришельцев и НЛО). Есть только факты, а вот они-то как раз очень по-разному понимаются и трактуются. Я ближе к точке зрения Попова - вы к противоположной, думаю время все расставит на свои места. Если амеры не наврали -то честь им и хвала, а вот, если, наврали, то получается, что они все равно выиграли. В семидесятые их "полет на Луну" имел очень большой отрицательный эффект для СССР, а вскроется их вранье сейчас или чуть позже и чего? Да ничего, скажут пошутили и улетят на Марс уже взаправду - единственная сверхдержава на Земле!
Я дисскуссию о Луне тоже закончил.

#56 vais

vais

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 263 сообщений

Отправлено 15 December 2009 - 00:32

У меня только одно возражение. Прекрасно, что "Энергия" так успешно прошла все испытания и даже полет с "Бураном" в автоматическом режиме (без людей, заметьте). Только какое это имеет отношение к лунной афере американцев - непонятно и как это соотносится с НЕУСПЕШНЫМ испытанием "Сатурна-5" - тоже непонятно



Да в пылу полемики уже и забыли о чем речь. Я и сам озадачился, пришлось вернуться назад. Позволю напомнить - речь шла о цитате Попова

"Автор [7, с.117] считает, что такой успех обеспечен триумфом некоей «принятой методики отработки сложных технических систем». Но в реальной жизни так не бывает, чтобы новое сложнейшее изделие после первой сборки сразу же хорошо заработало, только потому, что все его детали были хорошо проверены перед окончательной сборкой изделия."




Цитата: vais
Одно дело тупо верить в сказки, другое - в факты

Привожу эту цитату не для того, чтобы обиду раздуть,



Да полно-те, какие обиды. Да и про сказки я сказал в отношении религии, упомянутой вами.

З.Ы. А все-таки она вертится.))


#57 bober245

bober245

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 15 December 2009 - 10:57

Итак, читаем дневники Каманина, все знают кто такой? Нет?? Зато вот Мухин всем хорошо известен :) Налицо деградация общества :)
http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/

Мы пришли к логическому концу — полному провалу нашей программы полетов на Луну. Люди, виновные в этом (Мишин, Пашков, Смирнов, Сербин, Устинов, Келдыш), делают все возможное и невозможное, чтобы доказать, что мы и намерений не имели быть первыми на Луне, что полет людей на Луну — затея очень опасная, а мы, дескать, гуманные люди и не хотим подвергать наших космонавтов большому риску. Вся эта безудержная ложь может показаться правдой только в том случае, если американцы не смогут добраться до Луны на кораблях «Аполлон». Но анализ всех полетов кораблей этого типа подтверждает их очень высокую надежность. Нам, видимо, придется до конца испить горькую чашу наших неудач и быть свидетелями выдающегося триумфа США в освоении Луны.


Вчера в 23:18 была предпринята вторая попытка поднять в космос ракету Н-1. Я был убежден, что ракета не полетит, но где-то в глубине души теплились надежды на успех. Нам до зарезу нужен был успех, особенно сейчас, когда американцы собираются через несколько дней высадить людей на Луну, когда у нас гостит американский астронавт Фрэнк Борман. Но все надежды были рассеяны мощным взрывом ракеты через пять секунд после команды «Пуск»...

При первой попытке пуска 21 февраля ракета Н-1 пролетела 23 километра, не причинив никакого вреда старту. Теперь она упала в двух километрах от старта и нанесла громадный ущерб полигону. Эта неудача отбросила нас назад еще на полтора-два года.



После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961–1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4–5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.

В чем причины нашего отставания? Их много, здесь я назову лишь самые главные.

1. У нас не было и нет квалифицированного государственного руководства космическими исследованиями (то, что делают для освоения космоса Устинов и Смирнов — пародия на руководство). Нас слишком заедают ведомственность и отсутствие четких планов, целеустремленных решений, строгой государственной и производственной дисциплины. Мы не приказываем и не требуем исполнения, а просим и уговариваем. Денег тратим много, но действуем растопыренными пальцами, не сосредоточивая усилия на главном направлении.

2. Королев, Келдыш, Мишин, Феоктистов и другие переоценили значение автоматических систем в пилотируемых полетах и недооценили роли космонавтов ( «заавтоматизировались»).

3. Королев и Мишин при создании ракеты Н-1 не послушались советов академика Глушко и других двигателистов и яро защищали ее плохо продуманную конструкцию. Королеву удалось «протолкнуть» в правительстве и ЦК КПСС свое «детище» и охаять ракету Челомея УР-700. Ракета Н-1 оказалась «сырой» — два первых ее пуска закончились взрывами.

4. Вопреки мнению всех членов Госкомиссии Устинов и Смирнов запретили полет «Восхода-3» на 18 суток (два корабля и два экипажа были полностью подготовлены к такому полету) и форсировали подготовку «Союзов». Спешка с «Союзами» привела по вине промышленности к трагической гибели Комарова, а она породила много перестраховки и на год-полтора задержала наши пилотируемые полеты. Невосполнимый ущерб нашей космонавтике был нанесен кончиной Королева и гибелью Гагарина.

5. Назначение Мишина Главным конструктором ракетно-космических систем было большой ошибкой. Мишин не справлялся и не справляется с обязанностями технического руководителя всей нашей космической программы.





#58 ашем

ашем

    Андрей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 532 сообщений

Отправлено 15 December 2009 - 11:15

Ну и что? При чём здесь СССР? Это наши неудачи и наши успехи!
Какое образом, приведенные Вами, цитаты имеют отношение к ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ "прибывания" сотрудников НАСА на луне?
Ещё, по поводу, "секретности". Как вы себе представляете? Принимают в НАСА уборщицу, посыльного, оператора и заставляют его подписывать бумаги о том, что обязуется хранить полную тайну, а потом "тихонечко, на ушко" : "На самом деле мы на луну не летим, а всё это мистификация, поэтому молчите!" Считаю, что ЗНАЮЩИХ действительность людей было не так уж много - существенно меньше 1 тыс. человек (включая высших чиновников и крупных специалистов).
Вообще, сам мнимый или действительный полёт на луну представляет из себя яркое шоу. Об этом, косвенно, упоминает и космонавт Гречко, который говорит о том, что некоторые кадры прибывания на луне (например, "водружение" флага) действительно доснимались в Голливуде. Для США главное было, не научные результаты, а пропагандистская шумиха, яркое шоу, оформление и "картинки".

#59 bober245

bober245

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 15 December 2009 - 11:25

Какое образом, приведенные Вами, цитаты имеют отношение к ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ


Какие вам нужны доказательства? Я верю нашим специалистам - Каманину, Леонову, и я не верю дешевым публицистам типа мухина.
http://www.rian.ru/s.../177908258.html

Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди.


И этому я тоже верю :)

#60 ашем

ашем

    Андрей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 532 сообщений

Отправлено 15 December 2009 - 11:55

Как замечательно, если сомневаешься в величии Америки - то ты невежественный человек (дебил, быдло). Вот американский "зритель" продвинутый и образованный - он верит всему, историю и то стали изучать по голливудским блогбастерам.
Для интереса: Смотрели ли Вы ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм Российского производства - "Первые на Луне"? Так вот, когда показали этот фильм в студии (где был Леонов), многие и правда поверили в истинность показываемого, Леонов стал интересоваться - почему до сих пор это скрывалось от общества? "Рвался" поднять дела в ФСБ и прочее. Фильм, вообще-то "хреновенький", не чета Американскому голливуду! И то, на эту дешевку повелось до 80%. Интересно, если показать этот фильм в США - какая поднялась бы катавасия среди американских обывателей!
Ещё, если помните, волну публикаций в 90-е годы про космонавтику - первого космонавта запустил в 45г третий рейх, до Гагарина было 5 (ПЯТЬ!!!) погибших космонавтов - что, тоже верить? Можно ставить в пример, как образец исторической правды и фильм "Бумажный солдат".