Смотрел я эту передачу. Действительно, ведущий из кожи вон лез, привлечь Высоцкого к нынешнему кагалу либералов и диссидентов, но ничего у него не вышло. Даже собрав для передачи людей которые к советской власти относятся заведомо плохо (может быть не все) - ничего у него не вышло. Понравился финал передачи, когда ведущий обратился с вопросом к приглашённым; "Как вы думаете, что сегодня сказал бы Высоцкий, глядя на современную Россию?" Никита, сын Высоцкого ответил; "Я боюсь вам передачу испортить"
А вот и эта передача, делайте выводы сами;
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
Генеральная прокуратура отказалась утверждать обвинительное заключение по делу об афере со средствами, выделенными государством Московскому художественному театру (МХТ) имени Чехова. По версии следствия, деятелей Мельпомены поймали в тот момент, когда они пытались перевести на счета подставных фирм 36,6 млн. рублей. Недавно сами они согласились с формулировкой обвинения – «превышение полномочий». Однако Генпрокуратура не усмотрела в деяниях, инкриминируемых руководителям МХТ, состава преступления.
Как сообщил «Росбалту» источник в Генпрокуратуре, заместитель главы этого ведомства Владимир Малиновский не утвердил обвинительное заключение по делу в отношении первого заместителя художественного руководителя-директора театра Игоря Попова, замдиректора Олега Козыренко и председателя конкурсной комиссии Евгения Якимова. Всем им в конце июня были предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), в июле обвиняемые закончили знакомиться с материалами дела и обвинительное заключение было отправлено на согласование в Генпрокуратуру. Однако там посчитали, что в деяниях, которые на данный момент инкриминируют следователи руководителям МХТ, нет состава преступления.
«29 июля материалы были возвращены в Следственную часть ГУ МВД по Центральному федеральному округу на доследование. На данный момент нам не представляется возможным отправлять это дело в суд», — отметил источник «Росбалта» в ГП. Он напомнил, что зимой 2010 года Генпрокуратура также отказался утвердить обвинительное заключение по данному делу. Другой источник «Росбалта» в правоохранительных органах вообще усомнился, что это дело когда-нибудь дойдет до суда.
Об отсутствии состава преступления в действиях своих подчиненных не раз заявлял и художественный руководитель МХТ Олег Табаков, который фигурирует в деле в качестве свидетеля. Впрочем, подобной позиции он стал придерживаться не сразу. На допросах после возбуждения дела известный актер сообщил, что о сомнительной деятельности своих подчиненных ничего не знал и больше внимания уделяет не хозяйственным делам, а художественной деятельности театра.
И действительно, как следует из представления, отправленного МВД РФ министру культуры, Табаков, хотя является также и директором МХТ, вообще «не подписывал никакую распорядительную и платежную документацию», возложив эти обязанности на своих заместителей.
Позже в интервью «Российской газете» известный актер заявил следующее: «Козыренко утверждает, что хотел помочь театру избежать сокращения финансирования ввиду неполного освоения государственных субсидий. Мол, старался, чтоб деньги не пропали в конце года. Может, оно и так, подобная практика у нас в стране, к сожалению, существует. Но все это было сделано в обход меня. Хочу успокоить московских кумушек: деньги не исчезли никуда из России. Также хочу сказать, что нахожусь в полном контакте с теми организациями, которые профессионально расследуют это дело».
Уже в конце 2009 года Табаков на сборе труппы, рассказывая о событиях с Поповым, Козыренко и Якимовым, вспомнил, как в 1937 году арестовали представителей театра. «Сейчас, слава богу, не 37-й год, и государство наше не понесло никакого урона при попытке нарушить закон нашими работниками», — сказал тогда худрук МХТ актерам.
А потом он вообще стал заявлять, что никого нарушения закона не было. Когда в июне 2010 года предъявлялись обвинения в окончательной редакции, Табаков сообщил интернет-газете «Взгляд» следующее: «Если в течение полутора лет обвинительная сторона не может доказать наличие этого преступления, то, наверное, кому-то должно не поздоровиться в результате».
Первый раз следователи закончили расследование громкого дела еще в январе 2010 года, предъявив руководителя МХТ обвинения в попытке хищения путем мошенничества (ст. 30 и ст. 159 УК РФ) 36,6 млн рублей. Им грозило до 10 лет тюрьмы. Однако заместитель генпрокурора Владимир Малиновский не утвердил обвинительное заключение, посчитав, что мошенничества сотрудники МХТ не совершали. Такое решение было оспорено непосредственно у генерального прокурора Юрия Чайки, однако он оставил его в силе, конкретизировав, какие, по его мнению, есть недочеты в деле и, отметив, что «преступление не было доведено до конца». Недочетов было не так много, но дополнительное расследование растянулось еще на полгода.
В конце июня руководителей МХТ вызвали для предъявления новых обвинений в окончательной редакции. Однако Попов, Якимов (они находятся на свободе под подпиской о невыезде) и Козыренко (освобожден под залог в 5 млн рублей) просто игнорировали повестки следователей. Оперативники даже приезжали на работу к деятелям культуры, но в театре сообщили, что Козыренко и Якимов находятся в длительном отпуске. Попов что-либо подписывать без своего адвоката отказался.
В результате, когда встал вопрос о возможном объявлении фигурантов дела в розыске, они все же пришли в СЧ ГУ МВД по ЦФО. В новом постановлении следствия изменилась статья УК РФ, инкриминируемая руководителям театра — вместо мошенничества им инкриминировали ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), предусматривающую наказание до 4 лет лишения свободы. С такой формулировкой обвинения представители МХТ согласились. «Этим они сами подтверждали, что факт преступления имел место», — отмечал ранее собеседник «Росбалта» в правоохранительных органах. Но и новое обвинение, и согласие самих обвиняемых не устроили Генпрокуратуру.
Скандальное уголовное дело о хищении средств, выделенных МХТ, было возбуждено в январе 2009 года. По данным ГУ МВД по ЦФО, в рамках федеральной целевой программы «Культура России» театру из бюджета регулярно выделялись средства на реконструкцию. Одним из подрядчиков МХТ являлось МСУ-116, которое для «модернизации оборудования связи театра» привлекало субподрядчика ООО «ССТ».
Последняя структура выполнила работ на 21 млн рублей, что на 9 млн рублей превышало сумму, оговоренную в контракте между МХТ и МСУ-116. В результате руководство театра решило провести новый аукцион на работы по средствам связи на 9 млн рублей (предполагалось, что его победителем станет МСУ-116 и полученными средствами оно сможет расплатиться с субподрядчиком ООО «ССТ»).
Как выяснили следователи, в октябре 2008 года заместители директора МХТ Козыренко и Попов, а также председатель конкурсной комиссии театра Евгений Якимов обратились к начальнику МСУ-116 Татьяне Шишковой с весьма странным предложением. Они гарантировали победу МСУ в аукционе только в том случае, если сумма нового контракта будет увеличена до 36 млн рублей. По замыслу руководителей МХТ, получив 9 млн рублей, МСУ сможет расплатиться с субподрядчиком, а остальную сумму (27 млн рублей) оно должно перевести на счета двух фирм – ООО «Констракшн» и ООО «СтройБилдинг», которые, по версии следствия, являлись фиктивными.
Шишковой такая идея показалось сомнительной, она обратилась с заявлением в ГУ МВД по ЦФО и дальше действовала под контролем оперативников. Аукцион, единственным участником и победителем которого стало МСУ-116, МХТ провел 11 декабря, 22 декабря был подписан договор об осуществлении работ на 36 млн рублей, а спустя три дня представители театра уже оформили акты приемки работ, которые, согласно материалам дела, «не планировались и не проводились». Все 36 млн рублей поступили МСУ, а перебросить часть денег на счета подставных фирм помешали уже сотрудники ГУ МВД по ЦФО.
Сами обвиняемые, по данным «Росбалта», выдвинули свою версию событий, заявив следователям, что ни о каких хищениях речи не шло. Просто в 2008 году МХТ не успел израсходовать все средства, выделенные на год в рамках программы «Культура России 2006-2010 год». Опасаясь, что из-за этого в следующем году финансирование театра может быть урезано, представители театра стали в срочном порядке искать, как «пристроить» оставшуюся сумму. В результате в декабре и был составлен «липовый» договор с МСУ. Работник храма Мельпомены заверил следователей, что эти средства никто не собирался обналичивать или выводить за рубеж, а все они пошли бы на нужды театра.
У следователей возникло немало вопросов и к художественному руководителю и директору МХТ имени Чехова Олегу Табакову, который был допрошен в рамках дела. Все свои претензии СЧ ГУ МВД по ЦФО изложила в представлении, направленном министру культуры РФ. В нем говорится, что Олег Табаков «допустил существенное превышение своих должностных обязанностей». «Табаков уклонялся от документально фиксируемого управления вверенным ему учреждением культуры и, находясь на службе, при исполнении своих обязанностей, вообще не подписывал никакую распорядительную и платежную документацию, обязанность подписывать которую возложена на него Уставом МХТ», — говорится в представлении. – Именно в результате указанной безответственности Табакова и заведомого превышения им своих должностных обязанностей, Попов получил возможность, действуя от имени МХТ, обеспечить документальную базу для осуществления преступного замысла по хищению бюджетных средств в особо крупном размере».
Александр Шварев
Источник:
P.S. Очень больно и стыдно было читать этот материал... И, тем более, размещать его здесь!
Хоть и боянъ, но повторю. Евтушенко Евгений "...Лишь танками в Беслане мгла взрычала, и вздрогнула при мысли о конце в той школе, в баскетбольном том кольце подвешенная Сталиным взрывчатка."
Евгений Нефёдов ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ
Был у нас такой поэт - знаменитость с юных лет. Опериться лишь успел - сразу Сталина воспел. Воспевал он Красный флаг, Кубу, Братской ГЭС размах, всё о Родине кричал да буржуев обличал…
Словом, много наваял… Но при всём при том стоял с дарованием своим - среди тех, кто был "гоним"… Как от власти он страдал! Книг - лишь тысячу издал. Посетил лишь сотни стран. Не житьё - а стыд и срам…
Потому-то, наконец, стал он - ельцинский певец. Дальше - больше. На Беслан отклик был такой им дан, где виновником всех бед вывел… Сталина поэт!
Написал я потому - подражание ему:
"Я поэтом юным был - верно Сталина любил. Но когда маститым стал - прах великий растоптал. Я же век на том стою: то люблю - то предаю. Вот и Сталина портрет так загадил - места нет…
Заплевал и закопал. Словом, тему - исчерпал. Подзабыли и меня… Вдруг - Беслан в кольце огня! И опять я - тут как тут: нити к Сталину ведут! И везде, куда ни глянь, вижу я тирана длань!
Всю страну швырнули в ад - это Сталин виноват. Горбачёв иудой стал - это Сталин воспитал. Ельцин пьяница и вор - это Сталину укор. Путин заслан из ЧК - это Сталина рука.
"Курск" от взрыва утонул - это Сталин поднырнул… И Манеж сгорел дотла - это Сталина дела. Террорист проник в Беслан - это Сталин подослал. Под Чубайсом рвут фугас - это Сталин дал приказ…
В мире кризис и провал - Сталин организовал. Главным в Штатах стал цветной - Сталин брат его родной. Тяжко Грузия больна - это Сталина страна. Президент наш либерал - это Сталин выбирал…
Будут Кудрина менять - это Сталин хочет снять. Сердюков покинет пост - это Сталин поднял тост. Всем Сванидзе надоел - это Сталин гнать велел. Русским дать телеэкран - это Сталин строит план…
Вся земля полна беды - это Сталина плоды. Мрут народы от нужды - это Сталина труды. Если в кране нет воды - это Сталина следы. Спятил к старости поэт - это Сталин шлёт привет…"
…Что-то, может, и не так в этих было бы стихах. Угадать-то нелегко: стихотворец далеко. То в Америке гостит, то Россию навестит. Чтоб народ его у нас не забыл, неровен час.
А народ, увы, певца впрямь забыл: каков с лица?.. Помнит кепочку, пиджак, а вот имя - ну никак… Может, с памятью чего приключилось у него? Так ведь нет: который год - помнит Сталина народ!
_____________ Еще о Евтушенко ...И пусть века по-прежнему идут, Народа нам не следует стыдиться, Но развелось в нем множество иуд И ни один не хочет удавиться.
Венцеслав Крыж
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Никиту Михалкова могут лишить машины с мигалкой, хотя тот уверен, что имеет на нее право: "Так всегда было и так будет"
09.08.2010
Режиссер Никита Михалков может лишиться права ездить на автомобиле с мигалкой, которую ему предоставили как председателю Общественного совета при министерстве обороны России. Запрос о правомерности использования Михалковым спецсигналов направил ранее в Генпрокуратуру московский адвокат Дмитрий Васюта. На днях - почти два месяца спустя - был получен ответ, фотокопию которого юрист разместил 7 августа в своем блоге.
"Проверкой установлено, что при использовании указанного специального оборудования допущены нарушения, в связи с чем приняты меры прокурорского реагирования", - говорится в документе, подписанном врио начальника 1 отдела 2 управления Главной военной прокуратуры полковником юстиции Ю.Н. Самойловым.
"Ответ из прокуратуры скромненький, конечно, но это уже что-то, - комментирует Дмитрий Васюта. - Теперь поинтересуюсь, какие такие "меры прокурорского реагирования" были приняты и к кому персонально. Страна должна знать своих "героев".
"Никита Сергеевич, может быть Вы захотите сами рассказать простолюдинам, как можно договориться с Минобороны, чтобы те дали в пользование машинку со спецсигналами? А то с этим смогом на дорогах видимость хреноватая" - предлагает в заключение юрист.
- Россияне против спецсигналов на машинах министров, депутатов и губернаторов, показал опрос - Управделами президента РФ заявил о грядущем сокращении мигалок
Как напоминает "Газета.Ru", сам Михалков неоднократно публично подтверждал, что ездит на машине с мигалкой, и заявлял, что имеет на это полное право. Так, в эфире телеканала РЕН, отвечая на вопрос журналистки, зачем ему спецсигнал, сказал: "Так всегда было и так всегда будет". А на замечание, что это сословная привилегия и признак феодализма, удивленно-иронично заметил: "Да что вы?". (Фрагмент ВИДЕО в YouTube).
Кроме того, в апреле в интервью журналу "Коммерсант-Власть" он заявил: "Как председатель Общественного совета министерства обороны я на спецсигнал имею право. И машина эта принадлежит министерству обороны". "Если ты имеешь право нарушать, ты обязан обеспечить безопасность, для этого и существует спецсигнал. По сегодняшней езде выполнять без них даже 40% из того, чем мне приходится заниматься, просто невозможно. Я никогда не пользуюсь этой привилегией просто так, не вожу с мигалками б**дей, не вожу на рынок дыни продавать", - сказал в свою "защиту" режиссер.
Ситуацию вокруг мигалки на машине Никиты Михалкова журналисты "Газеты.Ru" пытались обсудить с самим режиссером и с членами Общественного совета при Минобороны. Но охрана Михалкова сообщила, что он находится на пожарах в Нижнем Новгороде и для комментариев недоступен. А в Общественном совете просто никто не отвечал.
Помимо Михалкова, в совет входят многие известные культурные деятели, политики, правозащитники и бизнесмены - всего более 50 человек. Кто из них пользуется аналогичной, как у Никиты Сергеевича, привилегией, неизвестно. Всего за Минобороны, в том числе за оперативным подразделением органов внешней разведки, закреплено 20 мигалок, сообщает издание.
Впрочем, некоторые эксперты отметили, что подобную привилегию власть предоставляет персонам, которым она покровительствует. Так, по данным ресурса o001oo.ru и Федерации автовладельцев России (ФАР), проблесковыми маячками синего цвета оборудованы автомобили гендиректора "Первого канала" Константина Эрнста, президента и председателя правления Сбербанка РФ Германа Грефа, председателя правления "Газпрома" Алексея Миллера, хотя госслужащими они не являются.
Прямой вопрос к интеллигенции, поставленный по-ленински: «С кем вы, мастера культуры?»
У американского журналиста Джона Рида в его знаменитой книге «Десять дней, которые потрясли мир» есть емкая характеристика Ленина: «Необыкновенный народный вождь, вождь исключительно благодаря своему интеллекту». Глубокий интеллектуализм, иными словами, интеллигентность Ленина выделил и выдающийся английский писатель Герберт Уэллс в книге «Россия во мгле»: он «говорил… совершенно откровенно и прямо, без всякой позы, как разговаривают настоящие ученые». Обе эти характеристики примечательны тем, что они даны задолго до того, как для всего мира стала очевидной гениальность ленинского ума, – в 1918 и 1920 годах. Тогда же на Западе и в России был запущен миф о неприятии Лениным российской интеллигенции. Причина рождения мифа ясна: капитал страшился ленинской мысли, как страшится ее и поныне.
Второе рождение мифа произошло во времена горбачёвской перестройки. Причины тому очевидны для каждого непредубежденно мыслящего человека. Прежде всего перестройщикам – реставраторам капитализма в России надо было во что бы то ни стало развенчать в сознании советских людей образ Ленина – мыслителя, народного вождя. Без этого оболванивание миллионов невозможно. Так же необходимо было перетянуть интеллигенцию на свою сторону, чтобы использовать ее в качестве тарана для разрушения идейно-нравственных ценностей советской цивилизации. И главное: агрессивная антилениниана потребовалась для подмены коммунистической (советской, коллективистской) идеологии и морали буржуазной (индивидуалистической, эгоистически-корпоративной) идеологией и моралью. Подмена происходила под покровом призывов к гарантии свободы личности и прав человека. Неискушенным в политической истории новоявленные либералы гласности внушали: Ленин, мол, не терпел свободы личности, свободы мысли, что выражалось, дескать, в его отношении к российской интеллигенции. Об этом кричала на все лады пропитанная ядом антисоветизма диссидентская либеральная интеллигенция – ей был дан зеленый свет на телевидении, радио и в печати. А что же большинство советской интеллигенции – учителя, врачи, инженерно-технические работники? Большинство, за редким исключением, молчали. Молчание это объяснялось отчасти следствием пропаганды Ленина как иконы, чем в семидесятые–восьмидесятые годы прошедшего века усердно занималась начетническая идеологическая номенклатура КПСС. Внедряемое ею догматизированное толкование теоретического наследия Ленина отвергалось думающей интеллигенцией, порождало у нее скептицизм. Догматы не принимала, а диалектике не была обучена. Скептицизм и следующий по его пятам нигилизм – расплата за долголетие догматизма. Увы, почва для молчаливого (нейтрального) восприятия антиленинизма была подготовлена. Она оказалась благодатной для возрождения старого мифа об отчуждении Ленина от русской интеллигенции.
Споря с Горьким В перестроечное лихолетье самопровозглашенная интеллектуальная элита акцентировала внимание на резких высказываниях, содержащихся в ленинских письмах М.Горькому. Вот одно из них, часто цитируемое: «Интеллигенция бежит из партии. Туда и дорога этой сволочи». Слова, выдернутые из текста, вне конкретно-исторического содержания, – типичный прием манипулирования сознанием людей со стороны «интеллектуалов». Цитируемое высказывание Ленина вырвано из его письма Горькому от 7 февраля 1908 года, когда в партии шла борьба с ликвидаторами, призывающими отказаться от нелегального существования РСДРП, то есть ликвидировать ее. Страх перед силами реакции, наступившей после поражения революции 1905 года, побуждал их, интеллигентов-ликвидаторов, бежать из партии. Не обо всей интеллигенции, а именно о ликвидаторской в РСДРП, писал Горькому Ленин. Плеханов о тех же интеллигентах-ликвидаторах сказал в социал-демократической печати: «Это не настоящие люди, а только «игрушечного дела людишки». О них толковать не стоит», «их девиз – «чего изволите?». Менее резко, чем у Ленина, более язвительно, а по сути то же самое – о трусости ликвидаторов перед властью, их предательстве. Предателей в народе издавна называли сволочами. А как вы охарактеризуете тех, кто в 90-е сжигал партбилеты перед телекамерами или звал перекапывать некропль на Красной площади? Горький воспринял ленинские суждения о ликвидаторах как суждения об интеллигенции в целом (писатель не был политиком, о чем еще скажем). Ленин в следующем письме от 13 февраля 1908 года вынужден пояснить: «Я думаю, что кое-что из возбужденных Вами вопросов о наших разногласиях – прямое недоразумение. Уж, конечно, я не думал «гнать интеллигенцию»… или отрицать ее необходимость для рабочего движения. По всем этим вопросам у нас не может быть расхождения».
Ленин всегда четко разграничивал интеллигенцию, способную и готовую служить народу, пусть и буржуазную по ее целевому назначению в капиталистической России, и интеллигенцию буржуазную и, как он говорил, полумелкобуржуазную по духу. Из первой вышли революционные социал-демократы, коммунисты, в их числе и сам Ленин, из второй – социал-демократы западноевропейского типа (соглашатели с буржуазией – те же меньшевики и эсеры). Российская интеллигенция не была единой, однородной. Между обуржуазившимися интеллигентами, отдающими дань моде на банкетный либерализм, и интеллигентами, связавшими свою судьбу с делом освобождения труда, метались чеховские ивановы, не находя ни смысла жизни, ни своего места в ней. Были и другие в немалом числе , такие как Телегин в «Хождении по мукам» А.Толстого – честные и добросовестные интелектуалы, не разобравшиеся в противоречиях российской действительности (их большинство признает Советскую власть). Буржуазную интеллигенцию, выступавшую против народа, Ленин не щадил. Называл ее профессорской, чиновничьей. Именно о ней говорил резко и жестко в письме Горькому в июне 1919 года в ответ на письмо писателя, в котором тот заявлял, что «жить противно» от того, что обнажилось в послереволюционной России. А видел он разорение, нищету, воровство, бедственное положение народа, интеллигенции, с которой, по его убеждению, Советская власть не считалась. Отвечая на «больные» вопросы Горького, Ленин писал: «Начинаете Вы с дизентерии и холеры; и сразу какое-то больное озлобление: «братство, равенство». Бессознательно, а выходит нечто вроде того, что коммунизм виноват – в нужде, нищете и болезнях осажденного города!! И вы договариваетесь до «выводов», что революцию нельзя делать при помощи воров, нельзя делать без интеллигенции… Все делается, чтобы привлечь интеллигенцию (небелогвардейскую) на борьбу с ворами. И каждый месяц в Советской республике растет % буржуазных интеллигентов, искренно помогающих рабочим и крестьянам, а не только брюзжащих и извергающих бешеную слюну. В Питере «видеть» этого нельзя, ибо Питер город с исключительно большим числом потерявшей место (и голову) буржуазной публики (и «интеллигенции») , но для всей России это бесспорный факт. В Питере или из Питера убедиться в этом можно только при исключительной политической осведомленности, при специально большом политическом опыте. Этого у Вас нет. И занимаетесь Вы не политикой и не наблюдением работы политического строительства, а особой профессией, которая Вас окружает озлобленной буржуазной интеллигенцией, ничего не понявшей, ничего не забывшей, ничему не научившейся». Отношение Ленина к Горькому интересно тем, что оно характеризует его, ленинское, отношение к мятущейся совести талантливого художника, не разобравшегося в объективных трудностях и сложностях революции. Ленин терпеливо объясняет писателю его заблуждения, но дает им четкую оценку, не прощает их. В свое время он не прощал Горькому ни его увлечения богостроительством (стремление превратить социализм в религию), ни его попытки примирить пролетарскую диктатуру с «демократизмом» буржуазной интеллигенции. Ленин всегда говорит с ним прямо, откровенно, ставит перед выбором, который обязан сделать каждый честный интеллигент в условиях социалистического преобразования России: вот трудности, опасности, что нас ожидают, – с кем вы? Потребовалось немало времени, чтобы Горький признал ленинскую правоту и сам произнес знаменитую формулу: «С кем вы, мастера культуры?» В отношении к великому писателю высветилась та принципиальная резкость Ленина, которую принято называть горькой правдой. Владимир Ильич говорил эту правду без обиняков, когда сталкивался с проявлением у пролетарского писателя мелкобуржуазной психологии (да!). В 1912 году их отношения накалились, и вот что Ленин писал Горькому: «Не совсем понял, из какой это партии Вы меня собрались гнать, не из эсеровской ли? Нет, кроме шуток, нехорошую Вы манеру взяли, обывательскую, буржуазную – отмахиваться: “все вы склокисты”».
Ленин был убежден: интеллигенция, замкнувшаяся в себе, оторвавшаяся от народа, обречена стать «так называемой» интеллигенцией. Ей остается либо идти в услужение к капиталу, либо скатиться в болото обывательщины. Когда Горький, как говорится, с головой ушел в богостроительство, Ленин не пожалел жестких слов в отношении него: «С точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечтательного “самооплевывания” филистеров и мелких буржуа, “отчаявшихся и уставших”». Ленин боролся за Горького, понимая, что это есть борьба за интеллигенцию. Ленин боролся за Горького потому, что чрезвычайно ценил его как великого художника-реалиста. Потому что знал, сколь существенна его роль в просвещении рабочих-интеллигентов, интеллигентов из рабочих. Ленин не мог согласиться с горьковской идеализацией интеллигенции, как не мог принять и неверие писателя в интеллектуальную силу трудящейся массы. Увы, было это, было. Говоря о себе, о том, в чем он сильно сомневался в 1917–1918 годах, Горький признал в 1924 году: он плохо верил «в разум масс вообще, в разум же крестьянской массы – в особенности». Ленин жестко критиковал писателя за это, но при всей принципиальной жесткости его критика всегда была товарищеской, заботливой, целительной. Горький поражался глубине ленинского ума, его реалистичности и проницательности. Более всего писателя удивляла способность Ленина раскрывать суть сложных вопросов просто и ясно. В искреннем очерке «Ленин», написанном за границей после смерти вождя, Горький скажет: он «подавал каждое слово на ладони… легко обнажал его точный смысл». И в подтверждение тому приводит в очерке то место из выступления Ленина на VIII съезде партии (1919 г.), в котором дана отповедь Бухарину, поставившему под сомнение саму необходимость буржуазной интеллигенции в социалистическом переустройстве России. «Без буржуазных специалистов, – говорил Ленин, – нельзя поднять производительной силы. Их надо окружить атмосферой товарищеского сотрудничества... надо дать возможность работать им лучше, чем при капиталистах, ибо этот слой, воспитанный буржуазией, иначе работать не станет. Заставить работать из-под палки целый слой нельзя». Многие специалисты откликнулись на ленинский призыв к сотрудничеству. Немало было и таких, у кого буржуазная предубежденность оказалась сильнее гражданского долга. Горький вынужден это признать с сожалением. Ленин – политик и Горький – художник нужны были друг другу, восполняли друг друга. Горький передавал Ленину умонастроение интеллигенции, а тот не мог не оказать своего влияния на творческие раздумья писателя, в чем можно убедиться, читая «Жизнь Клима Самгина». Гениальный политик помог великому художнику расстаться с пережиточными взглядами на трудящуюся массу, на крестьянство. Творческую силу человека труда, освобожденную от эксплуатации, находим мы в горьковских очерках «По Союзу Советов» (1929 г.). «С кем вы...?» – этот вопрос Максим Горький решил для себя окончательно: он вернулся на Родину, в СССР, и помог художественной интеллигенции повернуть к социализму, к Ленину.
Спасем трудящегося – спасем страну
Если взглянуть сквозь призму ленинской правды на интеллигенцию времен горбачёвской перестройки и ельцинского лихолетья, то придется признать: она, мягко говоря, сыграла далеко не лучшую роль в трагичной истории тех лет. Явилась заложницей собственных иллюзий о возможности личной свободы в рыночном обществе. Интеллигенция в большинстве своем не противилась трубадурам гласности и западного образа жизни, что ненавидели Ленина, Советскую власть, социализм. Это ненависть не личная, она только выражается личным образом. Это ненависть той социальной группы, что явилась предтечей олигархического капитала, – дельцы теневой экономики и переродившиеся представители партийно-советской номенклатуры, познавшие вкус собственности, денег. Их корыстный интерес выражали трубадуры гласности под покровом идеи «обновленного» социализма.
Именно поэтому относящие себя к интеллектуальной элите жрецы олигархического капитала патологически ненавидят Ленина. Ненавидят за то, что он обнажил обман народа лозунгом буржуазной свободы: «Свобода, если она не подчинена интересам освобождения труда от гнета капитала, есть обман», «Ваша свобода такова, что это есть свобода на бумаге, а не на деле». Этой ленинской истиной все более проникается прозревающая интеллигенция России – к тому подталкивает ее свинцовая реальность олигархически-чиновничьей кабалы, в которую она попала. Думающая интеллигенция видит и сознает: у кого больше собственности, у того теперь и больше прав на личную свободу. У неимущих их нет. Им предоставляется сомнительное право проголосовать раз в четыре года за кандидатов в депутаты Госдумы и в президенты РФ под неусыпным надзором власти. Вот и вся свобода… Все по Ленину: свобода на бумаге, а не на деле. Как говорил русский историк Ключевский, аксиомы не доказываются; их истинность доказательна своей неопровержимостью. Для российской интеллигенции потребовался горький опыт, чтобы понять это. Да все ли поняли?
…В 1919 году Ленин, выступая перед делегатами I Всероссийского съезда по внешкольному образованию (можно сказать, перед советскими интеллигентами), говорил: «В стране, которая разорена, первая задача – спасти трудящегося. Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся. Если он выживет, мы всё спасем и восстановим… Если мы спасем его... мы спасем страну». Как будто для настоящих дней сказано. За долгие годы «реформ» общественное производство России разрушено сильнее, чем в годы Первой и Второй мировой войн. Народ вымирает, трудящиеся – в первую очередь. Вымирание происходит не от войны, а от жестокой рыночной социально-экономической политики. Аксиома современной России: бедные беднеют, богатые богатеют. Бедных – половина России, а с теми, кто у черты бедности, – две трети. Затяни потуже буржуазный Запад продовольственную удавку на шее России – что с нами будет? Советская власть при Ленине куда в более тяжких условиях (шла Гражданская война, интервенция обескровила страну, наступил голод) спасла рабочих, трудящихся. Спасла за счет жестких экстренных мер, без которых не обойтись при разрухе и голоде. Была создана пролетарская Продармия для осуществления продразверстки по хлебу. Вспомним, сколько крокодиловых слез было пролито в «демократических» СМИ в годы перестройки относительно жертв большевистской продразверстки! И ни слова о том, что продразверстку объявило еще царское правительство в 1916 году, чтобы остановить угрозу голода. Но она была провалена из-за саботажа и коррупции чиновников. В 1917 году уже Временное буржуазное правительство вынуждено было вернуться к продразверстке. Но и при нем она провалилась.
То, что не в состоянии были сделать ни царское, ни Временное правительство, сделало большевистское правительство во главе с Лениным. В 1918–1919 годах продотряды собрали 110 млн пудов хлеба, а в 1919–1920 годах – 260 млн. Собранный хлеб (по данным исследования С.Кара-Мурзы) позволил обеспечить пайками 34 млн человек – практически все городское население и часть сельских кустарей. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) обеспечено было к 1920 году 9 млн семей военнослужащих. Продразверстка и ее революционное осуществление – вынужденные меры, продиктованные разрухой и Гражданской войной. Они не устранили голода, но устранили угрозу голодной смерти – кусок хлеба был дан каждому. Они спасли рабочих, армию, спасли страну. По окончании войны спасительной для нее оказалась уже другая политика – ленинская политика нэпа. А в наше мирное время какие меры принимаются властью, чтобы остановить ужасающую, по миллиону в год, смертность – смертность от нещадной эксплуатации, от массовой бедности, нищеты, недоедания, от ставших массовыми социальных заболеваний (туберкулез, гепатит, болезни сердца, онкология), от пьянства, наркомании, от разгула преступности, от безысходности – утраты смысла жизни, наконец? Вопрос риторический – никаких радикальных мер не принимается и не будет принято. Апологеты власти назовут в качестве таковых мизерные надбавки к зарплате и пенсии, да еще «нацпроекты». Здравомыслящий человек ответит им саркастической усмешкой, напомнив о неконтролируемом и неудержимом росте цен и инфляции, а то и пошлет куда подальше. Для правящего режима власти прогрессирующая смертность в России – не более чем статистика. Главный принцип олигархического капитала – после нас хоть потоп. Связь времен и поколений
Жизнь обязывает интеллигенцию, назначение которой – «понимать положение своего народа в каждую данную минуту» (Ключевский), искать выход из тупика, куда загнала страну нынешняя компрадорская власть. Поиски его, выхода, с неизбежностью приведут, и приводят, истинных интеллигентов из различных социальных групп (рабочего класса, крестьянства, собственно интеллигенции) к Ленину. В его трудах заключен запас человеческих знаний, позволяющих осознать необходимость социалистического преобразования России – в этом ее выход из тупика.
По Ленину, первая производительная сила – рабочий, трудящийся (сегодня она в неразрывном единстве с другой силой – наукой) – не абстракция, а трудовой народ как творец собственной истории. Роль интеллигенции в превращении народа из объекта эксплуатации в субъект общественного развития, по Ленину, безусловно, велика. В свое время сенсацией были слова народного вождя на VIII съезде партии о том, что план государственной электрификации России (ГОЭЛРО) должен стать своего рода новой партийной программой. План разработали представители научной интеллигенции. На том же съезде Ленин заявил, что на последующих съездах партии доклады инженеров и агрономов, других специалистов станут обычным явлением. И так было!
После Октября 1917 года перед каждым, кто занимался умственной деятельностью в той или иной отрасли знаний, неумолимо встал вопрос: с кем и за что? С большевиками и за Советскую власть или против? На прорежимных телевидении, радио и в печати любят муссировать факт высылки за границу группы интеллигентов, антисоветски настроенных, в том числе идеологов Белой армии. Да, это было. И было с ведома Ленина, чтобы предотвратить разжигание гражданского противостояния: время было жестокое – кто кого? Жертв с обеих сторон – через край, новых допускать нельзя. Из высланных чаще других называют имена философов – Бердяева, Ильина, Франка. Но «забывают» назвать имена тех, кто признал Советскую власть и встал на ее сторону. Это великие поэты России – Блок, Есенин, Маяковский, Брюсов, ученые – Циолковский, Тимирязев, Чаянов, Ферсман, др., выдающиеся представители военной интеллектуальной элиты – генералы Брусилов, Бонч-Бруевич (и с ними половина офицеров и генералов генерального штаба бывшей царской армии).
Советская власть сберегла старые кадры интеллигенции, оставшиеся в России из чувства долга перед Родиной. Они передали культуру новой, советской интеллигенции – интеллигенции в первом поколении, вышедшей из народных низов. Удалось сохранить традиции научных школ, школ художественного и литературного творчества. Связь времен не прервалась, хотя попытки разорвать ее были, и весьма настойчивые (тот же Пролеткульт, по поводу которого Ленин писал: с «беспощадной враждебностью отношусь ко всяким интеллигентским выдумкам, ко всяким «пролетарским культурам»).
Советская культура взросла на связи времен и поколений. Взросла на основе великой русской культуры, ставшей общенациональным явлением в многоязычной России. Именно связь времен – связь классической русской и советской культуры нужно было взорвать устроителям нового режима власти. В первую очередь они принялись за обработку художественной интеллигенции. Она более внушаема в силу своего образного мышления, менее связана с производством, что было пущено на торги залоговых аукционов. В ход пошло все – использовалась обида на идеологический диктат КПСС, на ее цензуру, использовалось и тщеславие, болезненность бесталанных «непризнанных гениев», конфликт поколений. Художественная интеллигенция, не в малом числе своем, предала анафеме советскую культуру. Пошла на разрыв связи времен, на разрушение исторической памяти. Лишь сильные духом воспротивились этому: Виктор Розов, Татьяна Доронина, Юрий Соломин, Николай Губенко, Владислав Чернушенко, Владимир Бортко... Целые фаланги в творческих союзах.
В низах – еще сохранившихся Домах культуры, в школах живет, несмотря ни на что, художественная самодеятельность, руководимая интеллигентами-подвижниками. Но их душат экономически, как экономически же душат так вожделенную интеллигенцией свободу слова на радио, телевидении, в печати. Большинство вузовских работников против «реформирования» школы по болонскому процессу. Но процесс, как говорится, пошел. Кто против – лишится места, финансирования. Как тут не вспомнить ленинское: «Школа не может быть вне политики». Какова политика, такова и школа – прозападная, коммерческая (иди по ступенькам образования в соответствии с содержимым кошелька родителей). Лицемерие захлестнуло духовную жизнь: «у каждого равные стартовые возможности» – ой ли?! Деньги – всё. Ум, совесть, честь – ничто.
Более устойчивой оказалась научная интеллигенция, представляющая сферу естественно-математических наук и культуру техники: она прочно связана с производством. Не случайно в среде научной интеллигенции прозрение происходит быстрее и сильнее: наукограды на президентских и думских выборах голосуют в большинстве своем за КПРФ. Здесь проходит осознание того, что Путин – тень Ельцина, такой же разрушитель производства, науки, культуры. В России наших дней ответ на вопрос – с кем и за что? – разводит работников умственного труда по разные стороны политических баррикад. В холодной гражданской войне, что идет по России, третьего пути нет. Попытка найти его – самообман.
…В последней своей работе «Лучше меньше, да лучше» (март 1923 г.) Владимир Ильич Ленин, говоря о лучших элементах, «которые есть в нашем социальном строе», назвал их: «передовые рабочие, во-первых, и, во-вторых, элементы действительно просвещенные, за которых можно ручаться, что они ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести». Элементы просвещенные – лучшие представители российской интеллигенции, что в первые годы Советской власти была раздробленной, неопределившейся. Нечто похожее можно наблюдать и сейчас: интеллигенты размежевываются при большой массе колеблющихся среди них. КПРФ идет в народ с программой социалистического переустройства России, и ей сугубо необходимо иметь людей действительно просвещенных на своей стороне и в своих рядах. Они способны увлечь за собой колеблющихся. Их, представляющих науку и культуру, повернувших к социализму, к Ленину, боится власть и ждет исстрадавшийся народ.
Сегодня, 28 сентября 2006 г., Виктору Харе исполнилось бы 74 года.
На площади перед президентским дворцом Ла-Монеда еще лет 6 назад горел «огонь свободы» в честь «победы» чилийской армии над «раком марксизма». Времена поменялись, огонь погас, победа оказалась государственным преступлением, из части пиночетовских туннелей (на всякий случай ведших из президентского дворца в несколько неизвестных направлений, которые уже известны) сделали подземную стоянку для машин, и из другой – постоянный выставочный центр для индейского искусства.
Сегодня на этой площади, которую недавно назвали площадью Культуры (прямо напротив площади Гражданской), открылась экспозиция фотографий Виктора Хары. На инагурации была президент Чили Мишель Бачелет, которая собираясь в кругу близких в свободное от президентских обязанностей время, частенько берет в руки гитару и поет песни именинника. Ее отец, генерал чилийских ВВС Альберто Бачелет, как и Виктор, погиб в фашистских застенках. Как и у Виктора, его главными преступлениями были достоинство и последовательность.
Сегодня по центральному каналу чилийского телевидения провели открытый общенациональный конкурс на звание самого любимого певца Чили. В течение двух часов вся страна участвовала телефонными звонками, СМС-ками и мэйлами. Из 10 кандидатов победил Виктор Хара. Чтобы понять особенность этого события, нужно учесть, что через 18 лет после возвращения демократии сегодня центральное чилийское телевидение, возможно, ВПЕРВЫЕ показывало Виктора Хару и транслировало его песни. Эта демократия всегда панически боялась памяти, дискуссий, идей и реального участия в ней тех, кому властью отводится обычно роль массовки. Чтобы не обострять конфликтов, чтобы не бередить ран, чтобы не будоражить общество, чтобы... забыть своих мертвых, оставить их в одиночестве наедине с историями прошлого, которые пугают своими призраками настоящее.
При диктатуре и при осторожной и благоразумной чилийской демократии – послушной дочери диктатуры – имя Виктора в СМИ все эти годы оставалось табу. И нам казалось, что в Чили его уже не помнят или не знают и что, перефразируя Высоцкого, из этой земли вытоптать сапогами душу все-таки удалось. Признаюсь, я думал о чилийцах хуже, чем они есть на самом деле.
Сегодня, через 33 года после своей жизни и в 74 год своего рождения, Виктор в самой массовой чилийской программе избран своими соотечественниками самым любимым певцом страны. Такой вот подарок.
И еще я вспомнил об одной старой фразе другого артиста из другой страны - Александра Яковлевича Розенбаума. Когда-то она меня и многих из моих знакомых очень впечатлила. И даже не тем, что каждое слово в ней – ложь (а подобное мировосприятие иначе как фашистским не назовешь). Нет. Я думаю о том, как беззащитны мы перед любой глупостью или сказкой, когда мировые средства информации превращают их в очередную официальную правду.
Вот она, эта по-стервятничьи крылатая фраза Розенбаума:
«Пиночет завалил только три тысячи тех, кто с оружием в руках выступил против режима. Туда же попал и обыкновенный кабацкий лабух Виктор Хара, из которого сделали невесть что. А он просто пошел со всеми, будоражить».
официальный сайт А. Розенбаума:
Я никогда не был обожателем всего репертуара Александра Розенбаума, но был у него десяток-другой песен, которые мне нравились. После этой фразы стало неинтересно его слушать. Хорошо, что до Чили его творчество (и его интервью) не доходило и не дойдет.
А песни Виктора обошли мир, чтобы вернуться в Чили, начинающее оправляться от многолетней комы. Годы, ставшие рубцами безвременья и беспамятства, заканчиваются. Потому что эта маленькая, узкая страна – не только ее медь, вина и туристические пейзажи. Чили - это еще ее незабытые песни. Песни любимого певца ее народа.
Михалкову не нравится, что сейчас в России снимать кино может каждый
Одной из больших проблем российского кинематографа является то, что режиссером в России может стать любой человек, у которого есть на это средства, заявил председатель Союза кинематографистов РФ Никита Михалков в понедельник на круглом столе, прошедшем в рамках 19-го фестиваля стран СНГ, Литвы, Латвии и Эстонии "Киношок". "Режиссером у нас может стать любой, кто нашел деньги", - цитирует его РИА "Новости".
Дело, на его взгляд, в том числе и в нехватке профессионалов. "Оператор-любитель не может стать профессионалом, потому что он не знает диспозиции, фокуса и многих других вещей. Сценарист напишет, актеры сыграют, композитор напишет музыку, а режиссер вроде как ни за что не отвечает", - добавил он.
При этом, на взгляд Михалкова, большой проблемой как российского, так и всего мирового кинематографа является то, что многие малобюджетные картины с отсутствием четко выстроенной сюжетной линии причисляют к артхаусу.
"Чем хуже, чем беспомощней, чем беднее нищета и разорение, и внутреннее, и внешнее, тем скорее картина тут же объявляется артхаусом", - сказал Михалков.
19 Кинематографический фестиваль стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии "Киношок-2010" стартовал воскресенье в черноморском курортном городе Анапа. В основной конкурс фестиваля в этом году вошли 14 картин. Россию представят два фильма. Это лента "Овсянки" Алексея Федорченко, которая уже получила три приза на Венецианском кинофестивале, и абсолютно новая картина Андрея Эшпая "Элизиум".
Картины основного конкурса будет судить жюри во главе с художником театра и кино и продюсером Павлом Каплевичем, в которое также вошли директор программ фестиваля "Кинотавр" Ситора Алиева, казахстанский актер и режиссер Асанали Ашимов, киновед и кинокритик Юрий Гладильщиков, украинский режиссер Олег Фиалко и российский режиссер Владимир Хотиненко.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
СМИ: Михалков получил право собирать "авторские" со всей электроники и чистых дисков
21.09.2010
Росохранкультура определилась, кто будет собирать авторские вознаграждения с импортеров и производителей электронной техники и чистых носителей в ближайшие пять лет (по оценкам экспертов - около 100 млн долларов в год). По данным источников газеты "РБК daily", аккредитационная комиссия выбрала Российский союз правообладателей (РСП), учрежденный режиссером Никитой Михалковым.
Между тем, по данным "Коммерсанта", комиссия пока не определилась с выбором и на сборы с импортеров также претендует Российское общество по смежным правам (РОСП) под председательством Ахмеда Тагибова.
Вместе с тем, источники "Коммерсанта" сообщили, что большинство членов комиссии намерены проголосовать за РСП, специально учрежденный для участия в конкурсе в конце 2009 года получившим скандальную славу Российским авторским обществом и Союзом кинематографистов. Кроме того, по данным газеты, заявка РСП была неофициально поддержана первым вице-премьером Игорем Шуваловым.
РОСП уже заявило, что в случае победы РСП будет его оспаривать, так как считает заявку РСП не соответствующей критериям аккредитации.
Если конкурс действительно выиграет организация Михалкова, то налог на новую технику с функцией записи составит 1%, а на "флешки" и "болванки" - 3%, если Тагибов, то 3% и 5% соответственно. Между тем Минкультуры ранее предлагало установить ставки сборов и для носителей, и для техники на уровне 0,5%. Такой размер отчислений был заложен в проекте правительственного постановления, подготовленного министерством и опубликованного на его сайте 1 апреля 2010 года.
Налогом готовы обложить и компьютеры, и карточки на метро
РСП Михалкова уже составил подробный список пожеланий - с каких предметов стоит взимать авторский процент. В перечень вошла почти любая электроника - от ТВ и сотовых телефонов до компьютерных комплектующих, флеш-карт и "чистых" CD и DVD. В списке оказались даже загадочные "карточки и бирки с нанесенными специальными метками, действие которых основано на приближении". Критики "копирайтеров" предположили, что под этим подразумеваются карточки для метро.
Напомним, в соответствии с Гражданским кодексом, авторы, исполнители и производители музыки или фильмов имеют право получать сбор за воспроизведение их произведений в личных целях. Для этого и были придуманы сборы с импортеров - как мобильных телефонов, компьютеров и цифровых камер, так и с дисков, флеш-карт и прочих носителей информации.
Как сообщалось ранее, РСП предложило отправлять правообладателям только 15 процентов прибыли. Еще 25 процентов будет тратиться на содержание аппарата организации, а 60 процентов направится в фонд, специально созданный РСП. Многие деятели культуры уже выступили против такого распределения и пожаловались на фонд премьер-министру Владимиру Путину.
Напомним также, что именно Никите Михалкову принадлежит авторство идеи взимать мзду с производителей носителей и мультимедийной техники. Он также является одним из наиболее последовательных противников законодательных инициатив, которые могли бы утвердить свободу распространения информации. В частности, этой весной государственный режиссер вместе с гендиректором Первого канала Константином Эрнстом и другими главами культурных объединений обратились с письмом к президенту, в котором потребовали не допустить принятия Госдумой закона, позволяющего библиотекам свободно оцифровывать и размещать в интернете книги, а также аннулирующего авторские сборы за все советские книги и кинофильмы.
Законопроект, торпедированный в марте усилиями Никиты Михалкова и других деятелей, предлагал ввести в Гражданский кодекс понятие "свободная безотзывная лицензия" и позволил бы всем желающим бесплатно распространять те или иные произведения. Инициаторами его являлись более 30 человек, том числе президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский и гендиректор Российской государственной библиотеки (РГБ) Александр Вислый.
"Друг режима" Михалков: "Так было всегда и так будет всегда!"
Как недавно довольно точно резюмировала французская газета Le Devoir, Михалкова "считают другом режима, в том числе Путина, обвиняют в присвоении значительной части бюджетных средств", более ста деятелей кино вышли из возглавляемого им Союза кинематографистов и подписали письмо "Нам не нравится", где осуждается его авторитарный стиль руководства союзом.
"Позиция Михалкова в путинской "вертикали власти" до недавних пор казалась непоколебимой - и не только благодаря личной дружбе с самым влиятельным человеком в государстве", - говорилось в письме. Клан Михалковых, продолжают авторы, мистическим образом сохраняет короткую дистанцию с власть имущими на протяжении 500 лет. Отец самого Никиты Михалкова, Сергей Михалков, наряду со стихами для детей и одами, прославляющими рабочий класс, трижды становился автором национального гимна.
Напомним, в 2010 году в интервью телеканалу "Рен-ТВ" Михалкову задали вопрос, правда ли, что он ездит с мигалкой. Никита Сергеевич с чистой совестью ответил, что "да", "мигалка принадлежит Министерству обороны", благодаря мигалке он "успевал на съемки фильма "Утомленные солнцем - 2", также он добавил, что "так было всегда и так будет всегда". Эти слова вызвали шквал критики в адрес Михалкова в интернет-сообществе.
Напомним, когда-то, еще при жизни Михалкова-старшего, знаменитый актер Валентин Гафт написал эпиграмму: "Россия! Слышишь страшный зуд? Три Михалкова по тебе ползут".
Открытое письмо творческой интеллигенции президенту России Владимиру Путину
Уважаемый господин президент!
Затея возвратить в государственный обиход музыку бывшего советского гимна вызывает у нас отвращение и протест. Эта мелодия - один из самых ярких символов ушедшей эпохи. Никакой новый текст не сможет стереть намертво приставшие к музыке Александрова слова, прославляющие Ленина и Сталина. И полемика вокруг гимна уже расколола общество, в котором начинался было процесс примирения и консолидации. Галина Вишневская и Мстислав Ростропович пишут, что они не смогут - как и мы - вставать при исполнении этого гимна, Зюганов же заверяет, что при родных ему звуках вся планета "встает и аплодирует".
Напомним тем, кто забыл: до того, как Сталин выбрал эту мелодию для государственного гимна, она была гимном партии большевиков. Она и сегодня им остается и только что прозвучала на открытии съезда КПРФ - без всяких слов, потому что музыка красноречиво говорила сама за себя. Сторонники советской старины абсурдным образом (или мы и впрямь страна абсурда? И верны слухи о том, что автором "новых" слов окажется все тот же мастер прикладного стихотворчества, некогда полюбившийся Сталину?..) готовятся к тому, чтобы гимн непримиримой оппозиции стал официальным гимном России. Но по какому праву? По какой исторической логике? Ведь государство, созданное ими, потерпело крах. Почему люди, которым в новой, неленинской, несталинской, небольшевистской России вручена законодательная и исполнительная власть, хотят теперь подарить коммунистам огромную моральную победу безо всяких на то политических оснований? Президент говорил в свое время о тупике, в который загнала страну советская система.
Как же можно вызывать из прошлого звуки, оглашавшие своды этого тупика и упрямо его прославлявшие? "Патриотическая песнь" Глинки стала не только гимном новой России, но символом восстановления связи времен. И даже самые стойкие сторонники исключительно советской России не могут сказать, что эта музыка задевает их убеждения. Но им, особенно же многим представителям сегодняшней местной власти, тем, кто тоскует по ушедшей эпохе и мечтает как-то отомстить всему десятилетию обновления России, нужен знак реванша - вот суть затеи. Но глава государства должен ясно сознавать, что миллионы сограждан (включая голосовавших за него) никогда не станут уважать гимн, попирающий их убеждения и оскорбляющий память жертв советских политических репрессий. Именно потому, что у нас есть память, мы убеждены - соединить без швов историю России с историей СССР все равно не удастся. Эти швы есть, они еще кровоточат. Главный аргумент инициаторов возвращения музыки Александрова - мнение большинства! Но давно известно, что в иных случаях мнение людей может противоречить их же интересам. Попробуйте спросить, кто за то, чтобы вернуть "советские" цены или повысить в пять раз зарплаты, - за это и больше 60 процентов выскажется. Многим людям привычнее и легче было в советской стране. Но "успокаивать" их таким образом - нечестно, недальновидно и опасно. Оживление призраков - рискованное дело.
Мы - дети России - живем и хотим жить дальше в стране, имеющей гимн, при звуках которого не стыдно вставать.
Священник Александр Борисов, Евгений Анисимов, Олег Басилашвили, Владимир Васильев и Екатерина Максимова, Борис Васильев, Александр Володин, Галина Волчек, Валентин Гафт, Яков Гордин, Наталья Иванова, Владислав Казенин, Тимур Кибиров, Александр Кушнер, Кирилл Лавров, Евгений Миронов, Ольга Остроумова, Глеб Панфилов, Александр Панченко, Андрей Петров, Андрей Смирнов, Геннадий Рождественский, Виктория Постникова, Лев Рубинштейн, Борис Стругацкий, Валерий Тодоровский, Мариэтта Чудакова, Михаил Чулаки, Юрий Шевчук и группа "ДДТ", Родион Щедрин и Майя Плисецкая, Александр Н. Яковлев, Юрий Саульский, Александр Скляр (группа "Ва-банк")
Газета "Известия" 5.12.2000
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Пауль, дружище, извини, но ты не то подчеркнул. Скажи, пожалуйста, а ты там нашел подпись, скажем, ученого-физика, или врача, или инженера? То-то и оно! Так, что тут основную смысловую нагрузку несет слово "ТВОРЧЕСКАЯ". Его надо было и подчеркивать! И даже в этом случае, нельзя стричь всех под одну гребенку.
P.S. Кстати, тут наш СКИФ кое-что разместил: . Почитай - имеет прямое отношение к данной теме.
Недавно в Интернете огромный ажиотаж вызвала песня с непритязательным названием «Комбайнеры». За несколько недель она завоевала 300 000 просмотров. Исполнил ее санкт-петербургский актер Игорь Растеряев, который до этого, по его словам, играл в спектаклях алкоголиков, а в телесериалах – недалеких оперативников.
Успех самородка вполне закономерен. Дело в том, что российский гламур исчерпал сам себя. После кризиса 2008 года олигархи перестали демонстрировать свою напускную роскошь, дабы не умножать ненависть у населения, и без того доведенного до предела. К тому же многие из них действительно оказались в затруднительной ситуации, ибо до этого были вынуждены жить и вести бизнес исключительно за счет кредитов – т. е. фактически в долг.
Но в самом глупом и двусмысленном положении пребывали поп-группы, которые традиционно обслуживали вечеринки сильных мира сего. Не секрет, что 80% представителей нынешней российской эстрады зарабатывали исключительно за счет корпоративных выступлений, не дав за долгие годы ни одного сольного концерта! Естественно, без творческого багажа, без элементарных навыков сценического мастерства и без малейших средств к существованию они оказались на обочине музыкальной жизни. Причем оказались там вполне заслуженно! Те же Киркоров и Басков воспринимаются как потешные фрики из телевизора, но отнюдь не в качестве серьезных творческих единиц.
Даже те рок-коллективы, которые были приближены к сильным мира сего, оказались вынуждены пересмотреть свои маркетинговые схемы. Раньше у них было принято арендовать престижные западные студии звукозаписи, а потом хвастаться российским журналистам достигнутыми успехами и освоенными финансами. Но с недавних пор, напротив, рокеры принялись бравировать… качеством записанных в домашней студии альбомов.
Произошло то, что научным языком принято называть сменой музыкальных трендов. Если раньше считалось престижным демонстрировать свои меха и любовь к столичным увеселительным заведениям, то теперь все чаще музыканты спешат во всеуслышание заявить о своей «гражданской позиции». Некоторые из них говорят об этом без обиняков. «Мне кажется, что мы находимся в точке перелома тренда – и общественного, и культурного, – признался лидер группы «Radio Чача» в недавнем интервью порталу «Взгляд». – Это связано с тем, что гламур как всеобщая доминанта уходит из нашего обихода. На протяжении нулевых гламурные стандарты господствовали. Понятно, о чем идет речь: капитал, власть денег, шикарная жизнь, глянцевые журналы… Артисты, которые пытались поднимать гражданские темы и делать социально значимые заявления, из этого главенствующего направления выпадали, СМИ их месседжи игнорировали. Сейчас все меняется. Это – здоровая тенденция, тем более для страны, где гламурность – удел очень маленького процента людей. 3%, от силы 5% могут по-настоящему это себе позволить, остальные вынуждены каким-то образом в это играть. Играть в обеспеченность массам надоело».
Так что Игорь Растеряев появился вовремя, хотя нынешний успех и пришел к артисту спонтанно. Где-то на дружеской вечеринке он написал посвящение знакомому комбайнеру и прямо там же исполнил под аккомпанемент гармони. Хорошо, что один из гостей догадался снять это действо на мобильник и выложить ролик в Интернет. В какой-то момент отчетливо слышится реплика кого-то из участников торжества: «Комбайнер – это как раз я». Песня снискала массу восторженных отзывов. Вот самый характерный из них: «Хорошо получилось, мне понравилось, всяко лучше «Мистера Трололо», вот надо кого на «Евровидение» посылать».
В чем же столь феноменальный успех Игоря Растеряева? Да хотя бы в этой фразе о комбайнерах: «Эти парни не являются мечтой гламурных дур». Актер вдохновенно живописует реальность, где нет социальных сетей, где люди получают по 3000 руб. в месяц, обеспечивая при этом своей продукцией всю страну. Что-то он взял от недооцененного «Сектора Газа», что-то – от героических рок-групп («Монгол Шуудан», «Король и Шут», «Деникин-спирт»), поющих о победах русских над иноземными завоевателями («Казаки»). В общем, речь идет о тех темах, заслышав о которых, российские «деятели искусств» сразу брезгливо оттопыривали мизинец. А Растеряев умеет спеть об этом вкусно, с душой и с огоньком.
Перспективы у Игоря Растеряева большие. В российской глубинке его услышали и полюбили (что видно из серии восторженных отзывов в блогах), а первый официальный концерт самородка в Москве прошел 23 сентября 2010 года в клубе «Контакт». На выступлении присутствовали друзья исполнителя, ставшие прообразами героев его песен. Игорь исполнил ряд старых песен, записи которых были в разное время выложены в Интернет, и новые, до этого не исполнявшиеся треки.
Новые вещи Игоря Растеряева были посвящены в основном деревенской тематике. Была там и песня «Ромашки», адресованная его безвременно ушедшим из жизни друзьям-алкоголикам. Волшебным образом певцу удается избежать любого рода чернухи, а почивших Васю и Рому он предлагает считать прекрасными цветами васильками да ромашками. В самом деле, ну какому гламуру это по зубам? Своими непритязательными, но честными и многослойными песнями Растеряев подписал глянцу окончательный приговор.
Но дело здесь даже далеко не только в пресловутом антигламуре. Важнее то, что в России впервые за много лет массовую популярность снискал певец, который не просто не стесняется патриотических тем, а только их фактически и исполняет. Пусть Игорь Растеряев – не профессионал в расхожем смысле этого слова, но главное – то, что его песни сделаны с душой и с искренней любовью к Родине. А значит, слушать его в России наверняка будут повсеместно – и в больших мегаполисах, и в глухих деревнях.
Песни Игоря Растеряева вы можете послушать и на KM TV: «Казачья песня» — «Ромашки» — «Комбайнеры» — «Моя деревня» —
Политолог Сергей Кургинян обвиняет Юрия Шевчука и российскую интеллигенцию в поверхностности и пустословии. По мнению эксперта, диалог Владимира Путина с рок-музыкантом, произошедший в Петербурге, показал, что наша интеллигенция все еще не готова слышать проблемные вопросы, участвовать в их решении и нести ответственность за жизнь страны.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
САМЫЙ ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ОБАЯТЕЛЬНЫЙ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ (Текст не полный - не умещается. Немного сократил, но кому интересно нажмите на ссылку)
Вы немало помаятесь от презренья молвы, и ещё вы покаятесь в том, что каялись вы...
Е.Евтушенко 1957г.
Пять потрясений
В эти дни произошли пять событий поистине тектонического значения. Не заметили? Ну, как же! Во-первых, великий реформатор Анатолий Чубайс в связи в 55-летием награждён орденом «За заслуги перед Отечеством». Дата не юбилейная, но президенту невтерпёж, да и кто знает, что будет к 60-летию! Эта государственная акция вызвала всеобщее ликование. Кто бы сомневался в его заслугах! Даже патриарх прервал на тридцать минут свои неусыпные молитвы о спасении родины и отстукал поздравительную телеграмму: «Уж так вы потрудились, Анатолий Борисович! Уж так, поди, утомились!.. Да пошлёт вам Господь долгие лета на благо нанодемократии...» А на Саяно-Шушенской ГЭС, говорят, все вышли на митинг с плакатом «Чубайс – лучший друг энергетиков. Ни дня ему, ни покрышки!»
Второе тектоническое событие. В связи с 75-летием Ильи Глазунова в Манеже открылась его выставка. О ней в статье «Могучий Глазунов» уже писал в «Завтра» могучий Александр Проханов. А есть еще не так давно вышедшее фундаментальное сочинение Валентина Новикова «Илья Глазунов. Русский гений». Да и у меня была в прошлом году статья о нём - «Гений с медалью». Так что, пожалуй, больше об этом событии можно не распространяться.
В-третьих, кажется, в связи с 60-летием, Сергей Миронов, председатель Совета Федерации, отхватил Шолоховскую премию... Позвольте, почему «отхватил»? Ничего подобного! Под медовые речи о его великих достоинствах государственного мужа ему любезно вручили эту премию – диплом, нагрудный знак и 25 тысяч рублей, как ранее вручили дипломы почётного доктора неизвестных наук 12 университетов страны, включая Бурятский. Теперь народ спокоен: эти 25 тысяч помогут Сергею Михайловичу выжить в тяжелую пору кризиса.
Четвертое событие. Никита Михалков, уверенный, что его вся Европа и Африка любят, и он отхватит ещё один приз, поехал на Каннский фестиваль, повёз свой новый сучий фильм о Великой Отечественной войне «Утомлённые солнцем-2». Как же! Ведь получил какой-то призок даже за менее сучий фильм «Утомленные-1», в котором Сталина вовсе и не было, а тут... Помните, как телевизионные психопаты испекли огромный торт в виде Ленина, лежащего в гробу, и всей шакальей стаей сластён-трупоедов набросились пожирать его. Маэстро Михалков - своё-то он редко придумывает - подхватил и продолжил тему торта в применении уже не к Ленину, а к Сталину. Однако, приехав в Канны, маэстро обнаружил, что его уже никто не любит и сразу запел знакомую серенаду о том, что главное не призы, а участие. Не соображает, что антисоветчики в Европе уже никому не нужны. Зачем они, когда во главе страны стоят самые лютейшие из них. Мало того, что всеми средствами душат народ, но ещё и не скрывают своего людоедского злорадства. Вот один недавно поехал в Америку, заманили его туда «ножками Буша». Рад, ликует, пузыри пускает. Ну, теперь свои птицефабрики, проклятое наследие советского прошлого, окончательно добьём! Но кто-то ему там подарил советский плакат 1921 года. На нем девиз «От тьмы к свету!» А он там разглядел ещё «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Вот они происки империализма! Хотели, чтобы он этот призыв привез в Россию и был бы разоблачен Жириновским как агент Коминтерна. И что же? Умный-то просто промолчал бы, сделал бы вид, что не заметил подвоха. Но этот мыслитель михалковского плинтуса разве может сообразить! Я, говорит, терпеть не могу Маркса, Энгельса и этот их девиз. Конечно, ему по нутру другое: «Кровососы всех стран, соединяйтесь!» Для этого и прикатил в Америку в сопровождении Вексельберга, человека, как нам было объявлено, с немецкой фамилией... А Михалков-то, говорят, не получив приз, от огорчения обратно до Москвы пешком шёл, как самый несчастный беспризорник фестиваля. А явившись в Москву, тотчас помчался на Русский собор и там громыхнул речь против сучьей культуры вообще и против сучьего кино в частности. В частности Михалков сказал: «В мире существует 99 процентов добра, и лишь один процент зла, но оно очень хорошо организовано». Да, и только этот один процент и мог не дать ему приз.
Застенчивый получил премию
Всё это глубоко знаменательно для наших дней. Однако я буду обстоятельно говорить лишь о пятом тектоническом событии... Наконец-то! Слава Богу! Как гора с плеч! Сколько можно было тянуть! Он, как сказано в майском номере «Совсекретно», «давно живёт по преимуществу в Америке и видимо, чувствует себя там больше дома, чем в России». Да,
В штате Оклахома Поэт давно как дома. А он ведь больше, чем поэт. И в Оклахоме равных нет.
Увы, в далёкой Оклахоме. Однако ко дню рождения он обязательно приезжает в Москву и устраивает вечер в Политехническом. Должно быть, в надежде, что уж на этот раз заметят и не обойдут, и всё будет тип-топ. Но - мимо да мимо, мимо да мимо. Ведь и первой его жене Ахмадулиной отвалили премию, и старому другу Аксенову незадолго до смерти отсчитали, и последняя жена Маша получила своё в Оклахоме... А ему всё - фиг с маслом! Неужели до сих пор не поняли, читатель, о ком и о чем завёл я речь? Да о Евтушенко же Ев-гении и о премии в 5 миллионов рублей, наконец-то, к 75-летию недавно полученной им. Столь долгая волокита, скорее всего, объясняется собственным признанием поэта: «Я, как ни странно, Наташа, застенчивый человек. Лишь рюмка вина помогает мне преодолевать эту застенчивость». А ведь застенчивость – родная сестра скромности и робости, стыдливости и стеснительности. Вот какой благоуханный букет. Какие же тут премии! Я думаю, что многие не поверят, что поэт сам сказал о своей застенчивости. Вспомнят хотя бы о том, что за всю русскую историю только он да Солженицын обрели роскошные поместья по обе стороны океана. И это застенчивость?.. Поэтому указываю источник: Наталья Дардыкина. Интервью «Летающий Ев-гений». МК, 17 июля 2008, с.10.
Матвиенко -Тимошенко - Евтушенко
Дардыкина; - Как любишь ты, Женя, предстать перед публикой в рубашке неимоверного цвета! О да, страсть к рубашечкам, брючкам, кепочкам и вообще к переодеваниям у него невероятная. Тут сразу всплывают в памяти только три всем известных великих имени: губернатор Матвиенко, бывший украинский премьер Тимошенко и вот между ними оклахомский поэт Евтушенко. Но он всё же кое в чем отличен от дам-соперниц. Те, согласитесь, одеваются и несколько раз на дню переодеваются, вероятно, и раздеваются со вкусом, а этот каждый раз - как петрушка, а уж раздевается на публике так, что не приведи Господи видеть. Вот его цветная фотография в «Комсомолке» три года тому назад, когда он, как обычно, примчался в Москву на свой день рождения. Стоит в костюме с букетом в руке: весь в полосочку, в клеточку, в крапинку, одна пола пиджака белая, другая голубая, одна штанина розовая, другая... И ведь так с юных лет! Уже тогда Твардовский ему однажды сказал: «Ты не поэт, а циркач!» Проморгал. И потом. Морально-политическое переодевание дамы совершили только один раз: были комсомолками – стали антисоветчицами. А он, кроме этого, сколько?.. Считать вам не пересчитать. - У тебя в Переделкино, продолжает изливать восторг Дардыкина, - совершенно великолепная пристройка к дому (уж о самом доме она и не говорит) из светлых брёвен – роскошная кухня, где сотворяется не еда, а, кажется, какой-то особенный образ жизнелюбия. Да, он пылко, но застенчиво любит эту новую жизнь в новой России. Вот издал роскошную, как кухня на даче, книгу, на красной обложке которой золотом - «Ев-гений». Разве это можно было при проклятой советской власти. Юлия Немцова, увидев эту книгу, призналась в «Новых Известиях»: «Сразу вспомнились строки
Ты - Евгений, я - Евгений. Ты - не гений, я - не гений...
И дальше». А дальше не так роскошно, как кухня. И мы не будем цитировать. А дадим свой вариант окончания:
Ты - поэт и я – поэт. Но тебе подобных нет.
И в самом деле нет, с какого конца ни подойти. Даже если с такого, вроде бы пустячного, как помянутая страсть к переодеваниям.
Любимец Кремля
А премий-то всяких у него, как по осени в урожайный год солёных огурцов в бочке, но уж очень хотелось ему получить ещё и от новой власти из рук президента Медведева. Четыре года тому назад тоже в день рождения поговорил он об этом с корреспондентом МК, на сей раз это не Дардыкина: - Евгений Александрович, в этом году на вас обрушилось сразу несколько премий... - Да. Но все они из-за границы, не из России. При всём их обилии я даже не выдвигался ни на одну... Слышите, какая обида в словах великого поэта? А ведь Советская власть дала ему немало орденов и премий – Трудового Красного знамени, Знак почёта, Дружбы народов, Государственную премию... И уж как его пестовали наши самые высокие руководители! Он рассказывает, что запросто звонил Брежневу, тот – ему, захаживал и к Андропову, тот дал свой личный телефон... Уж не говорю о том, что поэт писал доносительского колоритца письма членам Политбюро, секретарям ЦК, министрам – Суслову, Ильичеву, Мелентьеву... И вот при всём этом жаждет он получить еще что-нибудь и антисоветское. Правда, некоторые его звоночки и письмишки «наверх» более чем удивительны. Вот однажды было назначено его выступление в Мэдисон-Сквер-Гарден, «собрались 15 тысяч» любителей его поэзии, говорит. Но - «меня заставили подписать письмо, в котором я отказываюсь от этого вечера, потому что болен». Да кто ж тебя, такого знаменитого и беспартийного, мог заставить? Вот, допустим, члена партии Николая Губенко фракция КПРФ в Думе во главе с тов. Зюгановым хотела заставить за здорово живешь уйти с поста председателя Комитета по культуре, столь трудно завоеванного, а он, естественно, отказался, сочтя это решение, мягко выражаясь, антипартийной дурью, и ему за это даже не выговор влепили, а исключили из партии, т.е. приговорили к высшей мере, расстреляли как коммуниста. А тут? И кто заставлял-то? Кто руки ломал или раскалённый шомпол загонял в задний проход? Неужели старик Федин? Неизвестно. А уж прошло с тех пор лет тридцать-сорок. Можно бы и назвать. Ну, хорошо, допустим, с помощью солженицынского раскалённого шомпола всё-таки заставили. Кто устоит против шомпола! Но что дальше? А дальше поэт, видимо, сразу после подписания рескрипта об отречении прямо из ресторана ЦДЛ звякнул Брежневу и пожаловался и припугнул: «Если вечер сорвётся, это подорвёт престиж страны». Через полчаса Брежнев звонит в ресторан ЦДЛ: «Нельзя ли к телефону беспартийного большевика Женю Евтушенко?» Тот поднимается из-за столика подходит и слышит: «Всё в порядке. Мы устранили бюрократические недоразумения. Счастливого пути!» А кто бюрократ? Какие недоразумения – рескрипт? Странно. Подписал же... И тут самое интересное. Неужели Брежнев не спросил: «А зачем же вы, твердокаменный, подписывали бумагу с отказом?» Нет, Евтушенко сам его спросил: «А вы ничего не хотите мне пожелать?» Ему, видите ли, хочется пожелание генсека. Но тот ведь уже пожелал счастливого пути. Поэту одного пожелания мало, хочет ещё. И вот он уверяет, что Брежнев сказал: «Оставайтесь самим собой». То есть каким «собой» – подписал отказ на уровне СП, а потом жалуешься на уровне ЦК самому генсеку? Увы, это пожелание Брежнева сбылось: таким Евтушенко и был и остался на всю жизнь. Да, на всю!
Кто циник?
Ещё до эпизода с Брежневым, в 1963 году поэт опубликовал во французском журнале «Экспресс» сочинение в прозе - «Автобиография рано созревшего человека». Заметьте: созревшего. А было ему тридцать годков. Собратьям по Союзу писателей это сочинение чего-то не понравилось, более того, на своём пленуме они, живодёры, осудили его. И что рано созревший автор? А он тут же поднимается на трибуну и бьёт челом: «Я ещё раз убедился, к чему приводит меня мое позорное легкомыслие... Я совершил непоправимую ошибку... Тяжелую вину я ощущаю на своих плечах... Это для меня урок на всю жизнь... Я заверяю писательский коллектив, что полностью понимаю и осознаю свою ошибку...» На всю жизнь! Полностью! И ни слова о своей зрелости. Но вот жизнь-то ещё не кончилась, а едва повеяло духом, столь благоприятным для расцвета клятвопреступников и казнокрадов, для педофилов и гомосексуалистов, как в 1989 году, спустя четверть века, давно созревший и перезревший автор печатает свою «Автобиографию» уже не во Франции, а в России. Ну? И он ещё говорит сейчас, что Виктор Ерофеев - «страшный циник».
Как стучал кулаком на Хрущёва
А с какой гордостью пишет ныне, что во время известной встречи руководства страны с художественной интеллигенцией в декабре 1962 года он, Евтушенко «стучал кулаком на Хрущёва»: дескать, не позволю! руки прочь! Подумать только, совершенно как сам генсек стучал ботинком в ООН.
И вот вам первый удар Евтушенко кулаком по столу на Хрущёва: «Меня глубоко тронули, заставили задуматься слова Никиты Сергеевича о том, что не может быть никакого мирного сосуществования в идеологии... Мы должны неустанно, каждодневно бороться за победу идей ленинизма...» Какая истинно коммунистическая готовность сражаться за эти идеи! А ведь в беседе с журналистом МК уверял: «Я никогда не был коммунистом, как и антикоммунистом». Нет, батенька, был ты и коммунистом в смысле воспевания и его идей, и персонально как Ленина, так и Сталина («Мой лучший друг живёт в Кремле»). Ведь не обязательно иметь билет.
Второй удар кулаком на Хрущёва: «Бой за Советскую власть продолжается! Я, как никогда, понимаю, что мы отвечаем за завоевания революции. На наших плечах сегодня, как никогда, лежит ответственность перед ленинскими идеями. Как никогда!» Сильно. Правда?
Третий удар кулаком: «Многие представители западной прессы, эти проститутки капитализма, пытаются очернить советскую молодежь. Пытаются изобразить детьми, которые выступают против отцов. Они идут при этом на самые гнусные подделки и фальшивки». Великолепно! Особенно смело о проститутках капитализма. Впрочем, они отличаются от проституток социализма только тем разве, что не берут за свои услуги орденами Трудового Красного знамени, а только наличными. На этой встрече один оратор сказал, что есть, мол, негодяи, которые рассказывают о Хрущёве анекдоты, высмеивают его реформы, и упомянул без имён конкретный факт, имевший место буквально вчера в ресторане ВТО.
И вот четвертый удар кулаком: «Если бы я встретил человека, который смеет рассказывать подобные анекдоты о Никите Сергеевиче, я прежде всего дал бы ему в морду и, хотя никогда не писал заявлений (Мы знает, чего стоит это «никогда» - В.Б.), потом совершенно искренне написал бы заявление на этого человека». Вот ведь как! Не только «в морду», а ещё и донос за анекдот.
И тут судьба сыграла злую шутку с великим и застенчивым поэтом. Он не знал, что стенограмма той встречи в Кремле сохранилась и опубликована в журнале «Известия ЦК», откуда мы и цитируем. Поэтому он спокойно и храбро писал в статье «Фехтование с навозной кучей», напечатанной в «Литературной газете» в январе 1991 года: «Именно я говорил эти слова», т.е. поносил и высмеивал Хрущёва в ресторане ВТО... Сопоставив два текста, читатель может видеть, что готовность дать в морду Евтушенко изъявлял самому себе и донос написать - тоже на себя. И у него поворачивается язык называть Дмитрия Быкова «страшным циников». Да все трое вы одного помёта, только по-разному промышляете.
Плоды его работы
Но вернёмся к беседе с корреспондентом МК. Он удивлён отсутствием у поэта наград и премий ельцинско-путинского режима: - Как же так? Вы же один из тех, кто подготовил фундамент для нынешней власти. Поэт оскорблён: - Ни для какой власти я ничего не готовил. Для общества - да. И тут же называет один из плодов своей работы на общество: - В прошлом году 5 миллионов наших граждан были за границей. 5 миллионов! Вот плоды именно его неусыпных трудов, что сейчас мистически подтверждается совпадением: премия - тоже 5 миллионов! Получил по рублю за каждого выезжающего. Но корреспондент парень не промах: - А как же при этих пяти миллионах два миллиона беспризорных детей? - Ужасно! - воскликнул поэт, услышав совершенно не интересующую его цифру.- Но ты хочешь, чтобы все вопросы решались сразу! Сразу нельзя. Какие-то вопросы решились сейчас, другие... Вот, мол, доведём число выезжающих за границу до 50 миллионов, тогда и займётся вплотную детьми, ибо это наше будущее, так сказать, цветы жизни... - Или ты считаешь возможность любого человека выехать за границу отрицательной? - Нет, но, может быть, сначала надо сделать жизнь хорошей в своей стране? - ответил журналист, забыв добавить, что отнюдь не «любой человек» ездит сейчас за границу, отнюдь, и даже не о «хорошей» жизни хочется думать, а хотя бы о более или менее безопасной, и если говорить конкретно, уж наверняка никуда не поедут больше 156 посетителей ночного клуба «Хромая лошадь» в Перми, 75 сотрудников Саяно-Шушенской ГЭС, 100 шахтёров шахты «Распадская»... А вот в последние лет тридцать Советского времени действительно ездили все, кто хотел, кроме разных засекреченных. И первым среди них был сам Евтушенко, посетивший 96 стран. Правда, не столько с Божьей, как с Кагебэшной помощью.
Конституция – последнее прибежище негодяев
- А как же тогда конституция, в которой записаны права человека?- урезонивает поэт собеседника. Ну, это их сахарная косточка – права человека и конституция. Для него на первом месте не живая жизнь, не люди, а законы, параграфы, «правовая база». И это поэт! Но ведь куда важнее, чем право путешествовать по Куршавелям, насущные права на жизнь, на труд, на жилье, на учёбу, на медицинское обслуживание - где они в новой конституции и в новой России? Такая мелочь поэта не интересуют, он мыслит глобально.
Если бы Гитлер прочитал «Капитанскую дочку»...
Существует угроза столкновения США и России? Нет! Прекрасно. А существовала угроза столкновения США и Кореи? Нет. А США и Вьетнама? Тоже нет. А США и Югославии, Афганистана, Ирака? Ведь нигде не существовала угроза, но везде произошли все эти «столкновения». Что, перечисленные царства-государства из-за океана, с другого бока земного шара напали на малютку США? Увы, не совсем так... Не похоже это на попытку испанской Непобедимой армады проучить соседнюю Англию. Притом ведь вроде нечем особенно и поживиться-то в некоторых из этих стран. А в России?.. Я уж за давностью времени не спрашиваю поэта, чего ради его земляки оклахомцы в 1918 году приперлись на наш Дальний Восток. А, Женя? Помните, как однажды в молодости встретились мы в мастерской Ильи Глазунова тогда ещё не в Калашном и, разумеется, не на Волхонке, а где-то на окраине Москвы? И потом вы с Галей подвезли меня на своём «Москвиче» до Смоленской площади, где я тогда жил. В ту пору я много печатался. И помню, вы поинтересовались: «Должно быть, много зарабатываете?» Понятный интерес. Вот и земляки ваши, родимые оклахомцу, проявили подобный интерес к нашему Дальнему Востоку: сколько там можно заработать с помощью пушек и пулемётов? Но поэту такие доводы – по барабану. Он говорит, что вот есть у него в Оклахоме один ученик, который в 18 лет прочитал «шесть основных книг Достоевкого». Каких – неизвестно. Но уж наверняка тут были и «Братья Карамазовы», и «Преступление и наказание», и «Идиот», и «Записки из мертвого дома»... Но не рано ли в 18-то? Впрочем, это его дело. Главное вот что: «Если в Америке будет больше таких мальчиков, то войны между нашими странами не будет». О, святая простота с примесью благоглупости! И это в 75 лет после того, как побывал в 96 странах и приобрел поместья по обе стороны океана! Во-первых, «больше таких мальчиков» - это сколько? Во-вторых, да неужто немцы в сорок первом году напали на нас только потому, что плохо знали русскую литературу? А вот если бы выучили наизусть «Дядю Степу» - да? 75 лет...
Коммунист и антикоммунист в одном флаконе
Вот что ещё очень интересно. Евтушенко уверяет, как мы видели, что никогда он не был антикоммунистом. Есть 17 способов опровержения этого. Приведу только три. Первое. Поэт заявил: «Моя мать коммунистка, ОДНАКО она честнейший человек» (МК,17.6.08). Кто другой мог это сказать, кроме лютого антикоммуниста? Но бедная мама...
Второе. 4 ноября 1970 года я записал в дневнике: «Позавчера встретил Солженицына. На станции «Маяковская» спускаюсь на эскалаторе, а он поднимается. Надо, думаю, вернуться, ведь ни разу в жизни не видел лауреата Нобелевской премии. Поднялся наверх. Вижу, он стоит у турникета, вроде замок у портфеля поправляет. Портфель здоровый, новенький и туго набитый. Уж не долларами ли?.. Сразу подойти не решился. Думаю, на улице лучше будет. Одет он хорошо, современно: добротные зимние ботинки, узенькие штанишки, короткое светлое пальтецо переливает разными оттенками, на голове меховая шапка... Идёт он ходко, шагает через две ступеньки вверх, должно, торопится. Вышли мы на улицу Горького. Пошли к Пушкинской. Тут где-то возле магазина «Малыш», т.е. в самом начале пути я поравнялся с ним и окликнул: - Александр Исаевич? Он встрепенулся, посмотрел на меня несколько мгновений и говорит: - Извините, что-то не припомню. Мне это показалось странным. Ведь когда на обсуждении в Союзе писателей его «Ракового корпуса» я в перерыв подошел к нему первый раз, то, не успел я представиться, как он сам воскликнул: - Бушин! Я удивился и спросил, как он меня узнал. - Да ведь в журнале, где ваша статья обо мне, была фотография. Это не уменьшило моего удивления: ведь фотография в «Подъеме» была с марочку, и я там без бороды, а сейчас подошел с бородой. «Ну и хваткий глаз!», - подумал тогда. Узнал он меня и позже около «Пекина». А тут – не узнаёт! Видимо, сейчас все знакомые и всё человечество делятся для него на две противоположные половины: одни поздравляют его с только что полученной премией, другие не поздравляют. В те несколько мгновений, что внимательно смотрел на меня, он ещё и выжидал: вот брошусь я жать ему руку и поздравлять. Тогда бы он, конечно, признал меня. А я не бросился, и это с самого начала определило его отношение ко мне. Я назвался и напомнил, что вот здесь неподалёку мы уже встречались -Да. Да, вспомнил он,- но руку, как тогда, всё-таки не протянул.- Где печатаетесь? - вдруг спросил. -В «Советской женщине». - В «Советской женщине»? - недоуменно переспросил он. - Да,- сокрушенно подтвердил я. - Какая у вас линия? - с прокурорской прямотой спросил он. «Не фига себе вопросик!» - подумал я. А какие они, линии есть и сколько их – советская? антисоветская? русофильская? Антисемитская?.. Я начал лепетать что-то насчёт того, что время сложное, в одном слове свою позицию не выразишь... - Выразите в десяти словах,- продолжал напирать лауреат. Меня такой тон, конечно, уже злить начал, а он продолжает: - Что делаете для будущего?» На этот запись обрывается. Видимо, невмоготу стало мне фиксировать его допрос. Но прекрасно помню, что в разговоре был упомянут Евтушенко, и я высказался о нём весьма неласково. Ах, как взвился Александр Исаевич: - Ну, знаете, если вам уж Евтушенко!.. И лауреат где-то около памятника Пушкину произнес пламенную речь в защиту своего любимца. Так за что же ещё в 1970 году, тем паче - когда к столетию Ленина только что появилась поэма Евтушенко «Казанский университет», антисоветчик №1 защищал и нахваливал одного из творцов Ленинианы. О, были у него иные заслуги перед антисоветчиками, и какие! Одни «Наследники Сталина» в «Правде» чего стоят. А взгляд-то у Солженицына был хваткий. Ну, а Евтушенко что об антисоветчике №1? Ну, это мы могли видеть совсем недавно по случаю 90-летия вечно живого покойного классика: «Он в одиночестве поднялся против советского режима. Борец! Герой! Человечество его не забудет...» Что-то в этом духе.
За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку.
Да, и нобелевская кукушка и петух с орденом Трудового Красного – оба антисоветчики, преданные друг другу.
Очереди за колбасой и за Сикстинской мадонной
Наконец, третье доказательство. Евтушенко пишет, а «Литгазета» печатает: «Что, прежде всего, бросалось в глаза редким иностранцам, приезжавшим в Советский Союз в сталинские времена? Прежде всего, очереди. Стояли за хлебом, картошкой, колбасой, молоком, сахаром... Стояли по ночам до утра. На очереди уходила треть жизни». Во-первых, иностранцы тогда были вовсе не редки. Одних всемирно известных писателей сколько приезжало – Герберт Уэллс, Ромен Роллан, Лион Фейхтвангер, Андре Жид, приезжали и помельче: Эмиль Людвиг и др. А сколько разных специалистов – учёные, инженеры, строители... Во-вторых, очереди да, были. Но «сталинские времена» это тридцать с лишним лет, в том числе несколько лет войны и голода. Вы, поэт, очередями и в эти годы стыдите Советское время? Но ведь было в ленинские и в сталинские времена кое-что и помимо очередей. Например, в октябре ещё только 1918 года известный учёный А.Ф. Иоффе создал Физико-технологический институт, знамениты ФИЗТЕХ. В последующие годы его филиалы были созданы в Томске, Харькове, Свердловске, Днепропетровске... Вот какая очередь-то! Вот за какой колбасой-то. Вы понимаете, питомец муз, что такое октябрь 1918 года? Советской власти всего один годик. Это тебе не 20 лет нынешней власти. Идёт Гражданская война... Юденич, Деникин, Колчак, Врагнель... А с ними англичане, французы, оклахомцы, поляки... Это тебе не Чечня. Это тебе не Дудаев да Басаев, с которыми вот уже пятнадцать лет воюет эта власть и до сих пор льётся кровь. Прошло меньше полугода. В марте 1919-го по решению американского президента Вильсона приезжает в Россию для важных дипломатических переговоров известная миссия Уильяма Буллита, впоследствии первого посла США в СССР (1933-1936).Так вот, дипломат докладывал президенту: «Во всех частях России открыты тысячи новых школ, и Советская власть, по-видимому, в полтора года сделала для просвещения народа больше, чем царизм за пятьдесят лет. Что касается театров оперы балета, то они находятся под управлением Комисариата просвещения, который предпочитает классиков и смотрит за тем, чтобы рабочие имели возможность посещать спектакли. Достижения здесь очень значительны. И все русские классики переизданы». А что уж говорить о демократизме, за двадцать лет не открывшего, а закрывшего тысячи школ во всех частях России. Вы представляете, сын Аполлона, что такое март 1919-го? Поэт, в верности которому вы клялись и на той встрече в Кремле, а потом предали его, писал о том времени:
Мы – голодные, мы - нищие. С Лениным в башке, с наганом в руке...
Нищие, а школы открывали, ибо в башке были любовь к народу, к стране. А Путин закрыл 15 тысяч школ. Но вот прошло почти двадцать лет, настал самый страшный сталинский 1937 год. Приехал в Москву очередной «редкий иностранец» – Леон Фейхтвангер, он написал об этом годе книгу. Были тогда в Москве очереди? Конечно, были! Но вот что ещё заметил писатель: «Учёные, писатели, художники, артисты живут хорошо. Государство их ценит, бережет, балует почётом и высокими окладами. Они имеют всё нужное им для работы и никого из них не тревожит вопрос, принесёт ли доход то, что они делают. Помимо всего этого они имеют самую отзывчивую публику в мире...» Как это выглядит на фоне нынешнего мракобесия и процветающей попсы? Дальше: «Жажда чтения у советских людей с трудом поддаётся представлению. Газеты, журналы, книги проглатываются, не утоляя жажды...» У меня в подъезде сорок почтовых ящиков. Газеты получаю я один. Ещё: «В Москве 38 крупных театров, бесчисленное число клубов, сцен, любительских кружков. Театры почти всегда полные, билеты достать нелегко...» Вот такие очереди и были самые характерные для Москвы сталинских времён – в театры, в музеи, на выставки, в концертные залы. А какая очередь была вокруг музея изящных искусств, когда выставили Сикстинскую мадонну!.. Но Путин однажды сообщил нам: «Москва была скучным городом...» Конечно, ни проституток, ни наёмных убийц, ни чахотки и сифилиса, ни пожара в Манеже, ни регулярных взрывов в театрах, метро и жилых домах, ни очередей за паспортами на постоянное убытие за границу – без всего этого ему, кремлёвскому юмористу, скукотища!
Пионер Женя и старичок-киберничок
Об одной очереди неизвестно зачем и куда поведал нам и Евтушенко в статье «Данте, Петрарка, Бокаччо как жители Советского Союза», напечатанной Юрием Поляковым в ЛГ. Дело, говорит, было в 1946 году в Москве. Правда, дальше эта московская очередь почему-то названа «сибирской». Такое затмение у Евгения Александровича порой случается на восьмом десятке. Вот ещё недавнее стихотворение «Топиловка». Из его рассказа о нём следует, что сибирская станция Зима, находится не где-нибудь, а на Оке, ну, где-то около Рязани, что ли. Такие факты, конечно, наводит на раздумье, например, о той очереди: а была ли она вообще? Тем более, много и другого сомнительного. Скажем, мороз 35 градусов, а люди стоят ночью неизвестно зачем. Но вот что важно. Рядом с пионером Женей в этой загадочной ночной очереди стоял человек, читавший вслух «Божественную комедию» Данте. Да как же он мог читать ночью на улице? Да вот уж такой старичок попался. А Данте был «обернут в партийную газету «Правда», в которой Евтушенко потом по решению ЦК будет печататься. Газета была «с портретами передовиков сельского хозяйства и социндустрии». В своё время поэт будет к этим передовикам ластиться, как кошка, а потом наплюёт на них, как верблюд, о чем скажу позже. Этот человек, читаем дальше, «был крохотный тщедушный старичок, в чьих очках с одной поломанной дужкой, подвязанной суровой ниткой». Минуло 65 лет, а поэт всё помнит. И уж непременно, что в Москве не было очков. «Глаза старичка мерцали цепкой мудростью. Сомнительна мне такая мудрость. «По ободкам очков светился иней». Иней не светится. «В глазах у старика была живучая теплинка». Это, Евгений Александрович, литературно-эстетическая пошлость.
Как звали Винера?
« Старичок сказал: - Я - кибернетик... И угодил за колючую проволоку потому, что перед великим кибернетиком Робертом Винером «пресмыкался», как записано в приговоре». Тут уж всё рушится: и очередь в 35-градусный мороз, и старичок-кибернечок, и колючая проволока и Данте. В самом деле, ведь Винер вовсе не Роберт, это Евтушенкин приятель Рождественский да Оппенгеймер - Роберты, а Винера звали, кажется, Вася или как-то ещё. Как мог не знать это человек, сидевший в лагере за любовь к Васе! А может, просто из ума они все выжили – и старичок, и поэт, и редактор ЛГ?
ГУЛАГ как филиал Иняза
Но поэт неутомим. Он рассказывает, что в лагере его чудный старичок выучил несколько иностранных языков, в том числе – итальянский. Очень прекрасно! Вот, оказывается, чем там занимались. А грузинскому его Берия не обучил? Бог весть! И «Комедию» старичок знает наизусть. Замечательно! Но не совсем понятно, зачем же он приволок здоровенную книгу (она у меня есть, это килограмма два) в морозную очередь и читает в переводе на русский при лунном свете. Правда, прочитал он вслух только всем известные две первые строки:
Земную жизнь пройдя до половины, Я оказался в сумрачном лесу...
И тут начинается главное. Строки эти привели в ужас тринадцатилетнего балбеса: «Я испуганно вздрогнул и осторожно огляделся – не слышит ли кто-нибудь эти идеологически вредные стихи, за которые, если бы они были написаны мной, меня могли бы исключить из советских (?) пионеров. Ведь мои оба дедушки давно были арестованы как враги народа... Интересное признание. А ведь всю советскую жизнь молчал о любимых дедушках, как могила. И что же с дедушками? Неужели на допросах они не заявили, что их внук – будет певец Ленина и Сталина, другом Брежнева и Андропова, и вообще – бесстрашным борцом за коммунизм? Дожил ли хоть один из дедов до всемирного громыхания внука?
Новый приступ мазохизма
Но читаем с редким наслаждением дальше: «Я был воспитан в супероптимистическом духе, и всё мое существо должно было восстать от возмущения, как может какой-то непозволительно сумрачный лес даже временно загораживать светлую дорогу к коммунизму!» Ему было бы по душе что-то вроде такого:
Земную жизнь пройдя до половины, Я оказался в яблочном саду...
Вы помните, как на встрече в Кремле Евтушенко готов был набить морду самому себе? Здесь – новый приступ мазохизма. Ну, в самом деле, это же поклёп на самого себя. Не мог быть таким балбесом ученик 6-7 класса. Не мог он, встретив, допустим, строки Пушкина
Дар напрасный, дар случайный, Жизнь, зачем ты мне дана? -
восстать от возмущения: «Как зачем? Для построения коммунизма!» Не мог, прочитав у Лермонтова «Уж не жду от жизни ничего я», возопить: «Идеологическая диверсия против марксизма!» Но не это главное, а то, что старичок-киберничок уверенно сказал: - Ты бы понравился Данте! Чем? Да, конечно, прежде всего, своей застенчивостью. А написано всё это для того, чтобы показать, как «теплые тени итальянского Renessansa спасали жертв сталинского Аrrеstansa». То есть перед нами попытка вовлечь в свои антисоветские игры и Данте, и Петрарка, и Боккаччо. Отменно. До этого даже Новодворская не додумалась. Однако нельзя не заметить, что оба приведенных здесь иностранных слова написаны неграмотно. В самом деле, например, очень обрусевшее слов «арест» французского происхождения, но ни по-французски, ни по-русски оно не пишется через два «р». И «ренессанс» французское слово и пишется по-французски так: «Renaissance». Я извиняюсь, конечно, перед любимцем Данте.
Цепкая мудрость поэта
А затронутая выше тема переодеваний Евтушенко необьятна, но, может, быть, особенно впечатляюще является из сопоставления двух его книг - «Точка опоры», вышедшей ещё в Советское время, в 1981 году, и «Политика - привилегия всех», выскочившая в 1991 году как раз к разгару контрреволюции. В первой собраны литературные портреты многих уже умерших поэтов и тогда живых: Блок, Маяковский. Есенин, Смеляков, Твардовский, Мартынов, Кедрин, «большой поэт Степан Щипачёв». Среди такого обилия не оказалось Пастернака. Это как же? Ведь объявлял его «самым знаменитым русским поэтом ХХ века», а роман «Доктор Живаго» - «самым знаменитым романом» того же ХХ века, даже не русским, а всемирным. И вот те на! Ну, какая застенчивость. Но, казалось бы, а чего стеснятся-то? Ведь уже больше двадцати лет, как Пастернак умер. И побольше ведь он, чем «большой поэт Щипачёв». Ан, нетушки! А что скажут в ЦК? Но сопоставим книги. В первой – 27 портретов автора, во второй – 53.Среди них и такая, где поэт в джунглях Амазонки схватился с гигантской анакондой, голову которой держит змеелов. А рост – 100%. В первой автор фигурировал на фотографиях в обществе то Щипачёва, то Смелякова, то Мартынова – своих лучших друзей, теперь их нет, а появились Антокольский, Окуджава, Высоцкий. А Щипачёв уже не «большой поэт», а «небольшой поэт, но большой человек». Дальше. Там были любимые писатели Хикмет и Распутин, теперь они отставлены, их заменили любимые американские писатели – Миллер и Апкайк. Был наш композитор Эдуард Колмановский, с которым Евтушенко сочинял совсем не плохие песни, здесь американский композитор Пол Винтер. С которым Евтушенко ничего не писал. Наконец, там – коммунисты Фидель Кастро и Луис Корвалан, здесь – антикоммунисты Ричард Никсон и Генри Киссенджер. Кроме того, в первой книге поэт являлся нам в обществе рабочих - и советских, и американских, теперь все представители советского рабочего класса, те самые «передовики сельского хозяйства и социдустрии», изгнаны, забыты, а американские приумножены. Да, были раньше строители Колымской ГЭС, магнитогорские металлурги, портовики Лены – теперь они поэту не нужны. Странно? Ничуть. Это и есть та «цепкая мудрость», которой восхищался поэт: он уже тогда готовил свою передислокацию в Оклахому. Ну, как при всём этом мог Медведев не дать ему премию! Скоро и орден даст, как Чубайсу.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
Прежде всего, очереди. Стояли за хлебом, картошкой, колбасой, молоком, сахаром... Стояли по ночам до утра. На очереди уходила треть жизни».
Надоело уже про очереди, да ещё с таким надрывом...
В нынешние "свободные" времена очереди что-ли перевелись? Подсказываю, где они есть: в почтовом отделении за пенсией и не только за ней, в аптеке за лекарствами, в поликлинике, на бирже труда (центр занятости населения), в банке за пособиями различными, на прием к гос.чинуше-дорогуше и, под занавес, за продуктами питания (не очень хорошего качества) после окончания обычного восьмичасового дня. Возможно, это не полный список.
Конечно, вряд ли эта компания была заброшена немецкой разведкой, вряд ли они получали деньги за свою работу или были завербованы... Дело, быстрей всего, обстояло так: К сентябрю у РККА сложилось тяжелое положение. Каждый день немцы занимали город за городом. Неудивительно, что у некоторых появлялись отдельные панические слухи. (Кстати, заметьте, за небольшие разговоры никто вышеуказанных граждан за уши в НКВД не тянул). Группа лиц с высшим образованием (вот они кухонные посиделки!!!!) явно любила порассуждать о достижениях вермахта. Дальше, убедившись в своей правоте (немцы-то продолжают наступать и НВКД молчит), свои дурные мысли работники умственного труда стали распростанять среди сослуживцев. Коллеги их молча выслушивали или заявляли, что всё это бред. (А ведь НКВД молчит). И тогда, чтобы доказать свою правоту, эти пролетарии мозговой работы, начали с улиц таскать листовки (благо немцы их каждый день с самолетов сбрасывали) и объяснять великий смысл написанного.
А вот в этом был уже перебор. В общем, пришло кровавое НКВД и всех расстреляло.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
"Жили-были две москвички: мама пенсионерка и дочка, тоже пенсионерка, но по совместительству учительница в школе. Жили они в спальном районе на двадцатом этаже. Все в их жизни было размеренно и понятно: ни мужа, ни детей учительница так и не заслужила, поэтому тихо доживала с мамочкой свой век в однокомнатной квартире.
В одно не прекрасное утро жизнь москвичек поделилась на прошлую – цветную и настоящую грязно-черную. Они проснулись от диких криков и громкой музыки «Черные глаза». Выглянули в коридор и тут же получили дельный совет: - Давай дверь закрой, танцевать мешаешь. Не видишь, у людей праздник...? Оказалось – это очень большая группа азербайджанцев, прямо в коридоре устроила гулянье по поводу покупки двухкомнатной квартиры на их этаже. Но то был еще не ад, то была только тревожная музычка у дверей ада...
Через месяц такой жизни, дрогнули вторые соседи. Задешево продали свою трешку этим же славным ребятам и, не оглядываясь, съехали, куда глаза глядят. В двух квартирах стали жить около сорока человек. В тесноте, да в обиде. Каждый день у нашей учительницы по расписанию была запланирована пытка выхода из квартиры и вечернего возвращения домой. Круглосуточно в коридоре на корточках курили азербайджанцы, дергали женщину за юбку и вкрадчиво говорили: «Тетка, давай продавай чвартиру, пока даем деньги, потом сам отдашь, за чиляграмм картошки». Весь коридор до потолка был заставлен ящиками с помидорами и черт знает еще с чем. Когда женщины вызывали милицию, приходил «подмазанный» участковый и говорил: - Гражданки, не будьте такими склочницами, с соседями нужно дружить. Они имеют такое же право тут жить, как и вы. Вы же не националистки какие-нибудь? А ящики они уберут из коридора. Да ребята? - Чанешна Чамандир, все уберем. Всякий раз после ухода участкового, дверь мамы с дочкой, наглухо баррикадировали ящиками. А уж без света сидели сутками.
Наконец, под напором саранчи, дрогнули и третьи соседи: с боями отступили. Женщины остались совсем одни среди сотни славных «черных глаз». Нашим героиням за квартиру предложили ровно половину от ее реальной стоимости: - Тетки, для чего вам столько денег? Берите сколько даем, купите чвартиру в области, там свежий воздух. Зачем вам Москва? Пожили, дайте другим. Женщины погоревали, да и задумали продать свою квартирку, но не горячим азербайджанским парням за бесценок, а через агентство.
Кончилось это тем, что никто из потенциальных покупателей так и не смог даже шагу ступить из лифта. Им тут же объясняли, что это их этаж, и вы лезете себе на горе в чужой дом...
Так продолжалось из месяца в месяц, аж пока наши героини не наткнулись на мою сестру, которая работает в огромной риэлторской компании крупным специалистом. (не хочу делать рекламу - дело не в компании, а в людях) Сестрица моя очень близко к сердцу принимает такие жизненные драмы, ночи не спит, старается чтобы какого-нибудь старичка не облапошили дети и не оставили без жилья. Она добрая девочка, тут уж просто поверьте мне на слово. Вот перед ней сидят две плачущие, сгорбленные старушки, по которым уже и не скажешь кто мама, а кто дочь... Сестра моя грузилась этим делом месяц. Ситуация согласитесь патовая. Как можно продать квартиру по рыночной цене, если ее нельзя даже показать?
Но она у меня умничка, нашла подходящую интеллигентную семью потенциальных покупателей однокомнатной квартиры и давай нахваливать: - Вариант просто шикарный: и то, и се, и паркет, и вид из окна, и этаж, и парк внизу, и метро рядышком. Золото, а не квартира. Только боюсь, что вам она не по зубам... - В каком смысле не по зубам? Цена нам подходит. - Дело не в цене. Там просто такие соседи на этаже, вы их только увидите, сразу убежите. Просто звери. - Не бойтесь за нас сударыня, мы хоть и интеллигентные люди, но зверей не боимся. Они поехали смотреть квартиру, и она им очень понравилась. Купили. Старушки были на седьмом небе от счастья. На вырученные деньги смогли себе прикупить квартирку в соседнем доме на первом этаже.
Учительница позвонила моей сестре через месяц еще раз поблагодарить и рассказать, что ходили с мамой к подруге в старый дом и заглянули на свой этаж... Ни одного ящика и даже окурка. Мимо пробежал вежливый азербайджанец, поздоровался и скрылся за дверью. Благодать.
А секрет фокуса в том, что сестра целый месяц искала именно такую семью, которую и взяла на «слабо».
Это была обычная интеллигентная семья чеченцев.
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Беседа с известным политологом, участником телепередачи «Суд времени»
11.11.2010
Эмоциональные интеллектуалы – редкая порода людей. Может быть, потому, что очень сложно вдаваться в детали, когда тебя несёт, быть страстным и апеллировать к фактам. Однако в России сочетание именно этих качеств позволяет делать открытия…
– Сергей Ервандович, в передаче «Суд времени» по результатам зрительского голосования вы каждый раз безоговорочно побеждаете – не угрожает ли это обстоятельство передаче и вообще Пятому каналу?
– Каналу угрожает грандиозный передел рынка. Есть ли угроза прямого запрета «Суда времени» по причинам идеологического характера? Есть. Но, как мы видим, вопреки этой угрозе передача идёт уже четыре месяца.
– Когда начиналась работа над проектом, вы ожидали таких результатов?
– С одной стороны, я понимал, что общество просыпается. А с другой… Незнакомые продюсеры, либеральный канал, отсутствие прямого эфира. Меня могли подставить и даже должны были подставить. Друзья говорили: «Не поддавайся на провокацию». Но я почему-то поверил продюсерам.
Я увидел людей, разбирающихся в своём деле и, что очень важно, с неразрушенной моральной сферой (на телевидении такое встретишь нечасто). То есть людей, которые не будут подличать (подкручивать счётчик, осуществлять двусмысленный монтаж и так далее). Людей, стремящихся сделать нечто, чего до сих пор не было.
И я положился на этих людей. Вот и всё. Давая им согласие, я не думал, что это во что-то выльется. Было трудно поверить, что кто-то решится пять раз в неделю «кургинизировать» эфир. Но отказать им – значило расписаться в том, что ты перестаёшь играть по-крупному.
Ведь, помимо прямого политического содержания проекта (а оно для меня в том, чтобы дать отпор перестройке-2), в данное начинание заложены и другие нетривиальные смыслы.
Начну с идеи продюсеров использовать подлинность в телевизионном шоу. Они сказали прямо, объясняя, зачем я им нужен: «Нет подлинности – не будет ничего!» Меня заинтересовал такой подход. Что он означает с философской точки зрения? «Нет подлинности – нет шоу»? Но шоу – это постмодернизм. А постмодернизм отрицает подлинность! «Так кто же кого съест, – задал я себе вопрос, – подлинность съест шоу или шоу съест подлинность?» Для меня это главный вопрос нашего столетия. А ответ на него можно было получить, только осуществив проект.
Но к этому всё не сводилось. В чём социально-политическая суть последнего двадцатилетия? Какая макрогруппа осуществляет власть, как она строит свои отношения с обществом? Я имею в виду не политику в узком смысле слова, а то, что раньше называли расстановкой классовых сил. Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути.
Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание.
В ядре этой секты – ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов. А ещё есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов. Это меньшинство, которое не превышает миллиона человек, хочет властвовать над остальными миллионами. Возникает два вопроса: о легитимности и о технологиях властвования.
Начнём с легитимности. Меньшинство апеллирует к философии прогрессорства. Мол, историческую необходимость поначалу улавливают наиболее продвинутые, просвещённые, модернизированные. Они сначала – в меньшинстве. Коперник был в меньшинстве, и что? Потом-то все признали, что он прав.
Но на самом-то деле данное меньшинство уже было однажды поддержано большинством! С этим «однажды» (оно же – горбачёвская перестройка, переходящая в ельцинский капиталистический «штурм унд дранг») как раз и связана потеря легитимности. Большинство говорит меньшинству: «Вы нам нечто обещали, мы вам поверили, вы эти обещания не выполнили. Вы нас обманули грубейшим образом. Мы вам больше не верим – подите вон!»
А меньшинство отвечает: «Это вы подите вон!»
Большинство спрашивает: «А почему это мы должны пойти вон, если вы нас обманули, и у нас демократия?»
Меньшинство отвечает: «Потому что мы у власти. И мы её не отдадим. Вольно ж вам было нам верить!»
Тогда большинство недоумённо спрашивает: «А при чём тут демократия?»
Меньшинство отвечает: «Вот это и называется «демократия». Когда мы вами рулим и называем вас лохами, упырями, охлосом».
Как говорится, всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Обычно, между прочим, власть меньшинства над большинством называется не демократией, а автократией. Автократия, теряя легитимность, так или иначе связанную с поддержкой большинства, начинает опираться на репрессивный аппарат («на штыки»). Но наше меньшинство репрессивного аппарата боится не меньше, чем народа. Оно уже как минимум дважды хваталось за этот аппарат с неприятными для себя последствиями.
Как же тогда оно собирается властвовать над большинством? Ликвидируя это большинство – вот как. Населяя общественное сознание разного рода тараканами (социокультурными вирусами), растлевая большинство, спекулируя на его самых низменных чувствах, препятствуя любым формам его самоорганизации, разговаривая с большинством на языке апартеида, способствуя всем формам деградации этого самого большинства, заигрывая с маргиналами, люмпенами… Мало ли ещё способов, если ты готов ради власти над объектом уничтожать этот объект. В такой ситуации очень важно, чтобы большинство могло осознать себя в качестве большинства, сформировать свою позицию… Это называется точкой роста, точкой кристаллизации, точкой отсчёта, если хотите.
– И точкой отсчёта, определившей позицию большинства, стала программа «Суд времени».
– Повторяю – это произошло почти случайно, в силу идеологически неангажированного профессионализма продюсеров. Они «просто» не стали подкручивать счётчики…
Главный социально-политический результат заключается не в том, как аудитория относится к прошлому, а в оценке настоящего – люди страшно разочарованы произошедшим за последние двадцать лет… Вообще-то что такое 20 лет? Прибавим 20 лет к 29-му году, в котором началась коллективизация, – получим 49-й. Сколько всего случилось за те 20 лет! А за последние 20 лет произошло что-то масштабное и позитивное? Говорят, люди не погибли. Но так называемый русский крест – это 23 млн. человек, которых недосчиталась страна из-за падения рождаемости и роста смертности. А есть ведь и другие жертвы. И при этом достижений нет вообще – никаких. Нам начинают кричать о полных прилавках или мобильных телефонах, что, конечно, трогательный аргумент… Но ведь есть люди за пределами Садового кольца, есть те, кого – по телевизору! – называют замкадышами, охлосом… Время доверия большинства к меньшинству кончилось. Вот что показала передача. И это очень важный социально-политический результат.
Есть ещё один результат, который мне лично представляется весьма существенным. В позднесоветские времена общество наше перестало быть традиционным. Оно уже не готово было защищать свои ценности так, как их защищают в традиционном обществе: мол, это для меня свято (сакрально), а если ты на это посягаешь, то «изыди, сатана».
Для защиты ценностей в конце 80-х нужны были не сакральные советские мифологемы, а нечто совсем другое – то, что именуется дискурсом. Дискурс – совокупность рациональных обоснований и представлений, опирающихся на факты.
Тем, кто разрушал страну, было важно, чтобы борьба шла между ними как обладателями дискурса и их противниками, которые могут апеллировать только к мифу. Тогда можно было сказать: «У вас – мифы, а у нас – факты. У нас, и только у нас!»
При этом разрушители искажали факты, произвольным образом их интерпретировали, осуществляли тенденциозный монтаж, скрещивали «по-мичурински» факты с мифами. По сути, это было поведением оккупационной армии, использующей против чужого, враждебного ей народа методы агрессивной, шоковой пропаганды.
В конце 80-х годов невозможно было противопоставить разрушительному псевдодискурсу полноценный созидательный дискурс. Этому мешала власть, осуществляющая перестройку. И, как ни странно, – предшествующая традиция, которую перестройщики демонтировали. В советское время, например, нельзя было сказать, что по мюнхенскому сговору Польша вместе с Венгрией входила на территорию Чехословакии. Это означало сеять раздор между странами – участницами Варшавского договора.
Нам тогда не позволили дать отпор разрушителям по принципу «дискурс на дискурс». И все 20 лет подобный формат диспута был на телевидении в принципе невозможен. А сейчас он оказался возможен. Причём впервые – в программе «Суд времени». Когда в очередной раз стал воспроизводиться антисоветский дискурс, то ему был противопоставлен не миф, а дискурс. За 20 лет многое изменилось! Кроме учёных – носителей традиционного советского взгляда на историографию – появились и молодые историки, оперирующие фактами, доказательствами, цифрами.
Как только мы начали давать такой отпор, то противоположная сторона срочно стала уходить либо в сферу мифа, либо в сферу постмодернизма, то есть произвольных построений. Самый яркий пример, когда в передаче о Петре I некий философ, доктор наук, начал вещать, что, «как известно, Пётр разрушил российский военный флот»… Тут поднимается наш эксперт, имеющий инженерное образование, доктор исторических наук, всю жизнь занимающийся кораблями Петра Великого, и приводит конкретные цифры построенного, сообщает тактико-технические характеристики… Модерн против постмодерна, наука против фэнтези. Методологически было очень важно дать такой бой. Именно такой!
Итак, передача ответила на метафизический вопрос: возможна ли подлинность в современном мире; выявила социально-политический тренд, потенциалы «нового большинства» и предложила метод, в рамках которого не советский миф борется против антисоветского дискурса, а дискурс борется с дискурсом (что, повторяю, заставило наших оппонентов уходить в сторону мифотворчества и постмодерна).
– В связи с голосованием можно сказать, что аудитория поддерживает не только определённые исторические концепции, но и вас персонально. Участие в программе позволило приобрести дополнительный ресурс. Вы бы хотели конвертировать его во что-то иное, предположим, в политической сфере?
– Стране нужна национально мыслящая интеллигенция. Никакого агрессивного смысла я в слово «национальное» не вкладываю. Я использую это слово в том смысле, в каком его использовали во всех странах мира – от Франции до Китая, от США до Индии и Латинской Америки. Без подобной интеллигенции никакая национальная политика невозможна. А уж национально-освободительная политика – тем более. Я вижу свою задачу в том, чтобы собирать такую интеллигенцию, помогать ей осознавать себя, предоставить ей хотя бы минимальные возможности для выражения своей позиции. Это моё поле боя, и с него я ни за что не уйду.
У нас возникают зачатки национальной исторической школы. Не хочу называть её консервативной, хотя к этому есть какие-то основания. И, повторяю, использую слово «национальная» в том смысле, который абсолютно респектабелен во всём мире. Но такой же школы в социальных науках, политических науках и экономике пока нет. Отдельные исследователи есть, а школы нет. Да и в исторической науке пока можно говорить, скорее, о национальном тренде, чем о национальной школе.
Нам нужно работать над воссозданием своей интеллигенции. Или, если хотите, «интеллосферой». Работать терпеливо, корректно и скромно. У нас очень мало возможностей для этого. Но нельзя сказать, что возможностей вообще нет. Есть интернет-пространство, есть немногочисленные газеты нужной ориентации. Но всё это не собрано в единый кулак. Что касается телевидения, то крохотные телевизионные возможности впервые были предоставлены систематически в «Суде времени».
И нельзя было отказаться от их использования. Нельзя было фыркать, ссылаться на непреодолимые обстоятельства. Мне намного приятнее вести работу в сфере фундаментальной проблематики ХХI века, чем, вооружившись интеллектуальным пинцетом, выкорябывать одного за другим тех «тараканов», которыми заселили общественное сознание наши либероиды. Но в таких ситуациях не ты выбираешь, а тебя выбирает… ну, я не знаю… случай… стечение обстоятельств… И отказываться нельзя. Я мучительно подбираю документы, разбираюсь, сколько танков и самолётов было перед началом Великой Отечественной войны, кто какие наносил контрудары… Я сын достаточно известного историка, дочь моя историк… Но сам я не историк и никогда не думал, что буду заниматься историей. Жизнь моя перекосилась из-за этой программы. Я и так привык работать по четырнадцать часов в день без выходных. А теперь приходится чуть ли не по восемнадцать.
– Давайте пофантазируем. Находясь по другую сторону баррикад, какими бы средствами вы разрушали Россию?
– Давайте вспомним лозунг, казавшийся нам всем тогда заскорузлым: «Да здравствует Коммунистическая партия Советского Союза – вдохновитель и организатор всех наших побед!» И давайте признаем, что в нём есть актуальный смысл. Ибо очень чётко названы две основные функции настоящей политики – «вдохновление» и «организация».
Те, кто хочет двигать народ вперёд, – вдохновляют и организуют. Те, кто хочет двигать его назад, – подавляют и дезорганизуют. Чтобы подавить и дезорганизовать, следует разбудить чувство исторической вины, исторической неполноценности, желательно на каждой исторической развилке. Здесь, в начале войны, вы идиоты, потому что позорно воевали. Почему позорно? Для ответа на этот вопрос подойдут любые фальшивки. Здесь вы идиоты, потому что плохо брали Берлин. А здесь Александр Невский предался Батыю, а здесь Пётр I – монстр. В итоге – вы абсолютные идиоты, вы неполноценная нация… Это называется подавить, вместо того чтобы вдохновить, а дальше нужно разгромить все точки консолидации. Если разорвать организационные связи, то любое сообщество людей превращается в слизь, и с этой слизью можно делать что угодно.
Я всегда считал, что мне дано вдохновлять, именно это функция интеллигенции. А организация – функция политических партий. Но я с растерянностью оглядываюсь вокруг и вижу: нет партий, нет информационной инфраструктуры как единого целого, нет точного понимания интеллигенцией своих национально-освободительных задач. Вместо этого, как говорят постмодернисты, – симулякры, маргинализированное, усталое общество, война всех против всех.
Да, это прискорбно. Но есть и что-то обнадёживающее. Страна не хочет умирать – совсем не хочет, уже не хочет. Она хочет жить. И если мы ей в этом не поможем, всеми силами, которые у нас ещё есть, то будем прокляты.
Вопросы задавал Олег Пухнавцев По материалам «Литературной газеты»
1
