Сообщений в теме: 256

[Пионер]

Кстати, на счет увольнений. Я так себе и заработала клеймо "летун", а все почему? Я немогу молчать начальству. Да, приходит простой работяга (когда работала в депо, собирала деньги у кондукторов), то проблем небыло. Я их называла и "пчелками" и " труженницами" и "солнышками", да не в этом дело, дело в том, что я не могу нахамить, если вижу, что люди работают, стараются, а вот с начальством были все время нелады. Это свора вечно недовольных жадных псов, которые только и делают, что оскорбляют человека. Из-за страха быть уволенными, люди должны терпеть хамство, не справедливость, даже мат. Есть и такие. От них только и слышно: "Иди и работай!" "Не нравиться -мотай, за тобой толпа стоит" А простой люд должен это все терпеть. Задерживают зарплату, лучше потерпеть, может хоть сколько-то отдадут, а вякнешь - выкинут! Сам мой начальник в депо был старше меня и в компьютерах вообще не разбирался. Видимо посмотрел, что я моложе и решил меня на них подставить. Договорился с программистом, и тот каждый раз, после моей смены вводил какую-то программу и следущая смена уже не могла распечатать нормальные путевки кондукторам. Текст печатался не кирилица, а символами. То есть, я сдаю смену и раздаю путевки кондукторам нормальные, а вот после меня упорно шла белеберда. Претензия шефа была до хохота абсурдной. Ты не на ту кнопочку нажимаешь. Когда я ему объяснила кто меня подставляет и как конкретно он это делает, то шеф просто позеленел от злости. Много знаешь, пигалица! Я не хочу чтоб ты здесь работала и не будешь. Устала я бороться когда он меня подставил с помощью тех же кондукторов. Поймал двоих с похмелья на работе и они по его приказу, чтоб не быть уволенными заголосили, что я у них деньги приняла и к себе в карман положила, а им недостачу прилепила. Они потом у меня прощения просили, объяснили все. Я им ответила, что на рабов не обижаются, рабов жалеть надо, потому что худшей доли, чем доля раба на земле пока не придумали.

[Flanker]

А я вот честно скажу, я не могу рассказать такие ужасы про с вою работу, о которых рассказывает Пионерка, но..... Опять это пресловутое НО!
При нынешней системе трудовых отношений люди, если работают добросовестно, то делают это, не из любви к исскуству, и более того, не из-за материальных стимулов. А люди работают только лишь из-за боязни потерять работу и таким образом лишиться средств к существованию. Я не буду распространяться на этот счет, об этом уже достаточно сказали предыдущие ораторы.
За себя могу сказать одно. Если я буду работать плохо, то я лишусь работы и мне останется только голодать, а если я буду работать с полной самоотдачей, то никто мне даже "спасибо" за это не скажет! На протяжении всего срока службы в фирме я буду получать одну и ту же зарплату, о которой я договорился с работодателем при приеме на работу. И это вне зависимости от того, как идут дела у фирмы. Точнее, если дела у фирмы будут идти плохо, то начнут задерживать зарплату, а то и вообще, уменьшат, а если хорошо и еще лучше, то я все равно, буду получать столько же, сколько и получал. Более того, если фирма будет идти в гору, то на меня навесят обязанностей еще больше, за те же деньги. Единственный способ решить эту проблему, это искать себе место в другой фирме, где платят побольше, но все равно, там будет то же самое. Поэтому я даже не хочу, чтобы мне увеличивали зарплату на моей основной работе. Я не хочу, чтобы мне ее потом доставали из носа. И я не хочу попадать в зависимость от одного работодателя. Поэтому, я работаю на основной работе именно, на свою зарплату, но не более того, и таким образом обеспечиваю себе какую-то стабильную сумму каждый месяц. А остальное, это свободное плавание! Которое выражается в сотрудничестве с другими фирмами и выполнением разовых заказов по официальному договору с ними. то есть, по принципу курицы-тут поклевал, там поклевал, глядишь, что-то и вышло.
Для справки, кроме двух высших образований и 25-ти летнего опыта работы, я имею еще 8 международных сертификатов, выданных в разных странах, подтверждающими мою квалификацию.

Так, что вот такая мотивация при современном капитализме, и вот так ценят предприниматели тех, кто на него работает!

Да! Чуть не забыл! По идее я давным давно мог бы открыть свой собственный бизнес. Но, налоговая система такова, что она его придушит в самом зачатке. Кроме того, не надо забывать и о том, что непременным условием развития любого бизнеса является наличие влиятельных покровителей, которых у меня нет и не предвидится. Так, что мне, вместо того, чтобы разбираться с налоговой службой самому, гораздо выгоднее и спокойнее отсылать ее к моим работодателям, являющиммися представителями крупного бизнеса.

З.Ы. Что касается сертификатов, то часть из них уже просрочена. И я их даже не пытаюсь обновить! Потому, что не вижу в этом никакого смысла! Их наличие никак не может повлиять на мою жизнь. А при приеме на новую работу я могу обойтись и без них.

[iOne]

Мне кажется, что государство должно контролировать ТОЛЬКО жизненно-важные структуры \ отрасли промышленности. А все остальное отдать частному сектору. Именно частник заинтересован в развитии своего дела.

"Я понимаю, что многие продолжают недоумевать, потому что академики уже много лет утверждают: чтобы стать хозяином, человек должен получить средства производства и землю в личную собственность с правом продажи. Но это либо глупость людей, никогда не работавших и не знающих, как создаются материальные блага общества, либо подлая корыстная заинтересованность тех, кто эти идеи распространяет.
Первое, о чем надо задуматься: для чего человеку собственность на средства производства, на землю? Либо для того, чтобы с их помощью создать товар или услугу, продать их и получить средства к существованию, либо для того чтобы перепродать все это и нажиться на этой перепродаже. Любому обществу важно, чтобы человек использовал эти средства для первой цели. Достижение второй цели ничего не дает обществу. Она позволяет обогатиться только паразитам общества – спекулянтам, а то, что спекулянты действуют вполне легально, их паразитическую сущность не меняет.
Среди нынешних героев Запада есть братья-евреи, которые в Нью-Йорке занимались скупкой-продажей земли. Эта деятельность их обогатила, они стали мультимиллионерами, но от их деятельности Америка не стала ни на грамм богаче, в ней не появилось ни одного лишнего дома, лишнего килограмма хлеба или стали. Образно можно сказать, что это экономический онанизм , эти люди в экономике удовлетворяют только себя лично, такая экономика не имеет выхода к обществу. Американцам это очень нравится, и нам незачем вмешиваться в их дела. Но зачем это нам?
...
Хотелось бы, чтобы читатели поняли: хозяин тот, кто в своем Деле имеет возможность самостоятельно распоряжаться доходом и делать затраты. И если работник не собирается продать инструмент, с помощью которого он делает Дело, то и собственность на него не имеет значения – он все равно к нему будет относиться бережно. А если он собирается продать инструмент, то он уже не работник и нам не интересен. Поэтому автор считает, что идеи о необходимости продать все богатство страны в частную собственность распространяются не только недоумками, но и корыстными и подлыми людьми, не теми, кто собирается зарабатывать хлеб свой "в поте лица своего". [Ю.И. Мухин "Законы власти и управления людьми"]

[Flanker]

Образно можно сказать, что это экономический онанизм

Это не онанизм, друг iOne, а это самое настоящее разбойное изнасилование со взломом!

[Flanker]

Что бы вы делали без таких подруг,как Людмила,некому и нечего было бы объяснять...тоскливо

Прошу пояснить.

[IGR]

Пояснять не хотелось,но...дискуссию не завести без Людмилы

[IGR]

Это не онанизм, друг iOne, а это самое настоящее разбойное изнасилование со взломом!

изрядно
Что бы вы делали без таких подруг,как Людмила,некому и нечего было бы объяснять...тоскливо

[Flanker]

IGR,
Да, с Людмилой дискутировать интересно. Тем более, что наши дускуссии проходят доброжелательно и конструктивно! Что не может не радовать!
Вот, что значит относиться друг к другу уважительно!

[IGR]

И это должно радовать,перекуём таки в единомышленники всё

[Людмила]

Если раньше он был защищен трудовым кодексом, то теперь кинут на произвол хозяина.

Ну я не скажу за всю Европу и за весь кап.мир, но вы ошибаетесь насчет США.
Тут официанты в огромном большинстве своем - это люди молодые, студенты. или уже в возрасте, для которых это ВТОРОЙ заработок. Хотя, есть и так называемые full time официанты. Но таких меньшинство.
Платят им копейки. Они живут на вполне официальные чаевые. Цифра зависит от типа ресторана и от того, КАК ХОРОШО (или плохо) тебя официант обслужит. И, смею вас уверить, никто тут никого не боится. У вас немного не те представления о работе официанта, например, в Америке. За Европу, повторюсь, не скажу. Давно была там. Боюсь ошибиться. Как я уже сказала, в официанты тут идут молодые, студенты, "текучка кадров" обалденная. Никто никого не держит. Молодые приходят, поработают немного, например, летом, потом снова учеба, школа или колледж...
Ну, это ма-а-а-а-ленький пример действующего "капитализма" в США.
Опять же, хотелось бы побольше поболтать, но на сей момент только отключилась от работы не надолго. Вообще, если б смешать две системы и "родить" из них нечто среднее, взяв все хорошее из обеих, наверное, получился бы неплохой "компот".
А, извините, в чем "одиозность" моего примера?
Я что-то торможу. Наверное, от недосыпа

[Дмитрий С]

А, извините, в чем "одиозность" моего примера?

Официант - самый колоритный персонаж советского государства. В сравнение идет разве что ресторанный музыкант, но их, видимо, следует объединить. Вот именно эту компанию и принято тягать по поводу и без повода. Наверное, мало ошибусь, сказав, что капитализм в России начался с официантов

но вы ошибаетесь насчет США.

Я исключительно насчет нас. Мне как-то не до штатов. Тем более, что и не обладаю я информацией по этому поводу, а судить огульно...

[Flanker]

Приветствую Вас, Уважаемая Людмила! Давненько мы с Вами не общались на форуме.
Значит так, по-поводу сказанного Вами. То, что Вы предлагаете:

Вообще, если б смешать две системы и "родить" из них нечто среднее, взяв все хорошее из обеих, наверное, получился бы неплохой "компот".

Мне это представляется самым оптимальным решением всех проблем. Именно это я подразумеваю, когда говорю о том, что не надо впадать в крайности и что нужно учитывать любой положительный опыт, напрочь отметая, опыт отрицательный. Мне кажется, что это как раз именно то, что должно было называться перестройкой. И если бы эти преобразования , были бы своевременно и толково проведены, то я с большой долей вероятности могу утверждать, что дело не дошло бы до развала Советского Союза. По любому, страну сохранить удалось бы!

А вот что касается нашего капитализма, то увы. Если Вы прочли мой предыдущий пост, а так же посты других участников обсуждения, где мы рассказываем про свое житье-бытье, то можете судить о том типе отношений, который сложился у нас. Иначе как, бандитским, такой капитализм не назовешь. А то, что хорошо для США, Канады и Европы, не обязательно должно быть хорошо для нас. Конечно, многое из того, что делается там, можно взять за основу. Но это "много", обязательно надо адаптировать под местные условия, под наш менталитет, чтобы получить модификацию, пригодную для нас. Калька же, западной жизни, у нас никогда работать не будет.

Так, что Уважаемая Людмила, исходя из всего вышесказанного, я могу заключить, не буду говорить за других участников дискуссии, но что касается Вас и меня, то мы, как мне кажется, в очередной раз, пришли к общему, мнению!

[Людмила]

Официант - самый колоритный персонаж советского государства.

Вы ещё забыли про продавцов. У них, как мне кажется (да и основания к этому имею) "колорита" было куда больше! Вы не думаете?

Я исключительно насчет нас. Мне как-то не до штатов.

Но мы ж про капитализм и разницу между "нами и ими", как я понимаю.
Вероятно, у меня все перепуталось - так много постов, что не сложно и напутать или не в тему ответить.

[Flanker]

Вы ещё забыли про продавцов.

Да-а! Тогдашние продавцы... Это еще та тема! Как вспомню их "колорит", так вздрогну!
Кстати, у нас подобные "фигуры" попадаются и по сей день... Либо другая крайность, это дежурная улыбочка, вся насквозь пропитанная фальшью, плюс стандартные дежурные фразы и, зачастую, полная некомпетентность некоторых современных продавцов. Так, что если я что-то хочу купть, то обычно хожу на сайт магазина, потом в поисковике пробиваю модель, потом, на сайте изготовителя, смотрю, что это такое, и когда дело доходит до реальной покупки, то прямо иду в магазин и, извините, пальцем тыкаю на то, что мне нужно. В результате выясняется, что этого товара, в данный момент, на складе нет!

[Людмила]

Мне это представляется самым оптимальным решением всех проблем. Именно это я подразумеваю, когда говорю о том, что не надо впадать в крайности и что нужно учитывать любой положительный опыт, напрочь отметая, опыт отрицательный.

Наверное...
Но вы знаете, что интересно... Даже не знаю, с чего начать, чтобы не получилось длинно и нудно, и в то же время. чтобы вы поняли суть...
Вот в США в данный момент происходят очень неприятные, скажем, вещи - крупнейшие компании объявляют банкротство. Но это не есть самое страшное. Чаще всего они объявляют банкротство по статье, предусматривающей реорганизацию производства. Т.е. они сократят количество заводов, дилеров и пр... Ну, вы знаете, что такое 11 статья закона о банкротстве. Короче. тут кризис о-о-о-о-чень серьезно задел многие бизнесы. И тем не менее, народ настроен против плана Обамы, говоря, что "он ведет страну к социализму; мы НЕ ХОТИМ социализма!"
Вот, не знаю, что и сказать по этому поводу. И опять же я - о свободе частной собственности, о беспроблемном открытии своего бизнеса - я тоже начала свой бизнес, и не имела никаких проблем. Надо только правильно декларировать доходы - и все! Ну, конечно, бумаги оформлять, если это INC. Короче, я снова к вопросу о разности между кап. и соц-мом.
Кстати, Я уже тоже где-то тут на форуме говорила про самую глобальную проблему США - здравоохранение. Большей несправедливости в этой стране я не знаю. Ну... ещё считаю, что они маху дали со своей системой помощи бездельникам! Эта система уж точно погубит страну.

[Flanker]

Людмила,

"он ведет страну к социализму; мы НЕ ХОТИМ социализма!"

По всей вероятности, это происходит потому, что у нас и у них разное понимание социализма. Они просто пугаются этого слова. У них, очевидно, социализм ассоциируется с лагерями, с зажиманием свободы слова и т.п. Т.е. они подвластны тем стереотипам, которые навязаны им пропагандой. А посему, слово "социализм" у них имеет нарицательное, чисто символическое значение. И еще, у них, в отличие от нас, нет того, что с чем сравнивать. Конечно, это мои предположения, но мне почему-то, исходя из моего опыта общения с теми же американцами, работающими у нас, это представляется именно таким образом.
Что касается нас, точнее меня, то я представляю себе социализм несколько иначе. Я это понятие воспринимаю именно в буквальном его значении, с той лишь разницей, что я признаю многообразие собственности, а так же многоукладность экономики. То есть тут речь идет, как раз о том самом "компоте", о котором упоминали Вы. Ну сами посудите, зачем человеку устанавливать какие-то ограничения по заработкам и по трудовой деятельности(вспомните пресловутое "совмещение" советских времен), если он хочет, и может работать? То есть тут нужен разумный баланс. Скажем, крупная промышленность, которая составляет основу экономики должна контролироваться государством и управляться из единого координационного центра, выполняющего роль своеобразного пульта управления, а, скажем, сфера услуг и индивидуальная трудовая деятельность должны достаться тем, кто этим пожелает заниматься. Если, например, человек в состоянии, кроме своих непосредственных функций на своем рабочем месте, может полноценно выполнять и какие-то другие, параллельные. функции, так почему надо ему запрещать это делать? Пусть выполняет их, и получает за это соответсвующее вознаграждение! Без каких-либо ограничений! И такие сферы, как образование и социальные программы, так же должны находится под контролем государства. Благодаря этому можно будет вырабатывать единые подходы к методике образования. Что вовсе не исключает существования т.н. "авторских", экспериментальных школ, которые существовали, и в немалом количестве, в советское время. Так, что примерно так, грубо, конечно, очень приблизительно, по моим представлениям, должен выглядеть настоящий социализм.
И государство должно, просто обязано, принимать участие в жизни своих граждан. Иначе, для чего оно тогда нужно? А не то, что, как сейчас! Когда государство нам говорит, что ваши проблемы, это ваши проблемы, а мы, мол уважаем вашу свободу, и потому не вмешиваемся в вашу жизнь! Так, что, как хотите, решайте ваши проблемы сами! А нас же, т.е. государство, они не касаются! Но, вот когда надо налоги платить, то тут государство сразу вспоминает о нас... И попробуй, не заплати! Только спрашивается, за что платить-то?

Ну... ещё считаю, что они маху дали со своей системой помощи бездельникам!

А пусть американцы воспользуются советским опытом! Закон о тунеядстве, надеюсь, помните?

[Людмила]

пусть американцы воспользуются советским опытом! fellow Закон о тунеядстве, надеюсь, помните? wink

Слишком поздно. Вы не представляете, сколько народу подсело на иглу социалки! Ежели им перекрыть кислород, то бишь снять с этой иглы - точно будет война.

[Flanker]

Людмила,
И тогда они откроют у себя форум, подобный нашему, где будут ностальгировать, спорить до хрипоты и разбираться с тем, что произошло, почему, и что теперь делать!

[ашем]

Друг, Flanker!
Мне кажется, не так просто соединить две разные системы в один работающий агрегат ("типа", летающий танк). А банки? Государственные? Или допускаем частные? Основные социальные программы - образование, медицина, пенсионное обеспечение, должны оставаться под управлением государства (т.е. быть бесплатными), лично твоё мнение? Просто, сейчас "декларируется" бесплатная медицина (например), заявляется о выделении миллиардных доп. вливаний, но вокруг действительно мед.учреждений создана "жировая прослойка" бизнеса (страховые фонды) и разветвлённая сеть бюрократического аппарата (департаменты на уровне страны, области, города. района). Вот, все они и "снимают" себе хорошую "пенку" - до медиков доходит хорошо если 30%, а откаты? Хорошо знаком с этим вопросом.
Итак, первое! Нужно "придушить" (на 99% - полностью, не получится, даже, при Хозяине умудрялись "брать", хотя отвечали за это "башкой") коррупцию - а, на это нужен МОЩНЕЙШИЙ РЕПРЕССИВНЫЙ аппарат! Сократить чиновников на 50-60%! Банки - ТОЛЬКО государственные (служат только для "транспортировки" денежных средств и для населения, никаких "дармоедов", готовых "Возглавить финансовые потоки"). Всё кредитование на развитие (модное слово "инвестирование") только "безналом" через гос.органы Министерств (по каждой отрасли) конкретно каждому предприятию. И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ каждого управленца - от "первого лица" до "бухгалтера" завода.
Что у нас остаётся в итоге для "свободного" предпринимательства - небольшие фирмы (сельхоз, услуги населению, общепит). Ограничить число наёмных работников до 20-25человек, обязать платить "вменённый" (постоянный) налог от количества работников, для того, чтобы освободить от постоянных проверок. Вся "социалка" на таких фирмах на уровне гос.предприятий.
Мыслей, то в принципе, много, все сразу не изложишь! Попробую позднее, и про "несчастную" Америку, и про нас.

[Дмитрий С]

сельхоз, услуги населению, общепит

Согласен, но с небольшими уточнениями: сельское хозяйство вряд-ли будут способно посредством малых хозяйств обеспечивать страну, а допускать крупные считаю политически неверным. Численность наемных работников должна быть ограничена количеством в 10 max. Может, меньше. Услуги населению на уровне маленьких ателье, сапожных мастерских и тп. без (или почти без) использования наемного труда. Общепит только на фоне государственных предприятий. Хочешь - доступно, хочешь - шикарно. И все-же, даже такое должно отмирать со временем.