Сообщений в теме: 291

[Николай]

Paul Ну что же Вы, Николай...

Договаривайте, не стесняйтесь, здесь все свои...

И с чего Вы взяли, что Мандельштама я не читал ?
Априори ставите себя выше ?

Ну - ну...

Стеснятся мне здесь некого. А вот насчет того что здесь все свои вы заблуждаетесь. Нас объединяет только то, что мы родились и выросли в СССР и не более.
А про поэта разговор зашел не с вами.

[Paul]

А вот насчет того что здесь все свои вы заблуждаетесь.

На счёт Вас - нет, не заблуждаюсь .

[zzz0105]

7876Alexsey,
А кто это на фотке?

[Дмитрий С]

zzz0105, специфическое чувство юмора?

[Paul]

Наш Ленин.

В двадцатом веке множество имён,

Но лишь одно сверкает изумрудом.

Владимир Ленин на Руси рождён,

Он стал для мира, для России чудом.

В двадцатом веке множество людей,

Таланты их достойны восхищенья,

Но только с светом ленинских идей

Хочу связать советские свершенья.

В двадцатом веке миллионы дней,

Но на века запомнят залп Авроры,

Он сделал жизнь рабочего светлей,

И все к России обратили взоры.

Планета вся надеждою жила,

Что справедливость в мире воцарится.

Страна Советов к коммунизму шла,

И мы могли страной своей гордиться.

И у истоков этого пути

Стоял учёный, вождь и друг народа.

Он знал, кому, зачем и как идти

Туда, где братство, равенство, свобода.

И вот теперь прошёл наш гордый век.

И снова мы у мрачного начала.

И снова нищ рабочий человек

В низовьях Волги и в горах Урала.

Но оглянёмся пристально назад.

Двадцатый век – ты Ленина созданье!

Его труды рабочим говорят,

Что мы построим коммунизма зданье.

Его труды. Здесь опыт накоплён.

И пусть не мы – другие пусть народы –

Пусть воплотят надежды чудный сон,

Страну построят братства и свободы.

Надежда ДИАС

[Paul]

Владимир Ленин - великий патриот

Ю. Аренкова

Излюбленным обвинением со стороны антикоммунистов всех мастей - от коричневой до бледно-розовой является утверждение, что Ленин... ненавидел Россию и русский язык. Это ложь! Ленин был великим патриотом.

Но что такое патриотизм? Изначально патриотизм - революционное понятие. Термин "патриот" родился во время Великой Французской революции. Якобинцы разнесли его по Европе. В Россию этот термин попал после 1812 г. Но во второй половине ХIХ века это понятие как бы разветвилось. Появился реакционный патриотизм (шовинизм, джингоизм и белогвардейский монархизм).

В России сложился новый революционный патриотизм, выражавшийся в пламенной любви к простым людям, в желании свободы и счастья для них. Именно таким был патриотизм Владимира Ильича Ленина, воспитанный в нем великой русской литературой и трудами революционных демократов, особенно Чернышевского, которого Ленин считал своим учителем. С детства он любил поэзию Н.А. Некрасова, который писал:

Эту привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять.
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать.

Да не робей за отчизну любезную.
Вынес достаточно русский народ
Вынес и эту дорогу железную
Вынесет все, что господь не пошлет.

Вынесет все и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе,
Жаль только жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне, ни тебе.

Ленин любил Россию так, что это бросалось в глаза современникам. А.М. Горький писал в очерке "Владимир Ильич Ленин": "Я нередко подмечал в нем черту гордости Россией, русскими, русским языком и искусством. Эта черта казалась мне странной и даже наивной, но потом я научился слышать в ней отзвук глубоко скрытой радостной любви к своему народу.

На Капри он, глядя, как осторожно распутывают сети, изорванные акулой, заметил:

"Наши работают бойчее". А, когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал: "Гм, гм, а не забываете ли вы Россию, сидя на этой шишке?"

Умный и по-своему честный враг В.И. Ленина Н.М. Бердяев писал: "Ленин был типично русский. В его лице было что-то русско-монгольское. В характере Ленина были типично русские черты, и не русской интеллигенции, а русского народа..."

Патриотизм Владимира Ильича был действенный. Всю свою сознательную жизнь он, ученый-революционер, искал пути освобождения русского народа. Разделяя взгляд К. Маркса, что "не может быть свободен народ, угнетающий другие народы", он неустанно боролся за свободу и союз всех трудящихся нашей России. Уже в первом проекте первой программы Российской социал-демократической партии Ленин писал: "Российская социал-демократическая рабочая партия требует... всеобщего и прямого избирательного права для всех русских граждан, достигших 21 года, без различия вероисповедания и национальности".

В.И. Ленин решительно отрицал так называемую "культурно-национальную автономию" - разделение школьного и культурного дела по национальностям. Отрицал потому, что это соединяет пролетариат и буржуазию одной нации и разделяет пролетариат разных наций. Не случайно современная буржуазная власть России так старательно ее насаждает.

Владимир Ильич Ленин не идеализировал требование о национальной независимости во всех случаях. История нашей страны, в том числе недавняя, показала, что оно может быть реакционным. А Ленин доказывал, что братство трудящихся всех наций, экономическое процветание легче осуществимо в большом государстве, так что обвинять Владимира Ильича в развале России глупо. Резолюция совещания ЦК РСДРП в Польше 1913 г., составленная Лениным, указывала, что "прав народов, населяющих Россию, требует дело свободы самого великорусского населения".

Предметом особой заботы Ленина был русский язык. Он боролся за его чистоту, высмеивал буржуазных ораторов, не владевших им. Владимир Ильич считал, что при социализме русский язык должен стать языком межнационального добровольного общения.

Вместе с тем В.И. Ленин резко протестовал против превращения русского языка в насильственный "государственный" язык и вообще против принципа "государственного" языка. В письме к С.Г. Шаумяну он писал: "Прогрессивное значение русского языка для мелких наций - бесспорно, неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение в ещё большем размере, если бы не было принуждения." Ленин в отличие от господ "демократов" был диалектиком, и понимал, что прочен только равноправный добровольный союз.

В работе "Нужен ли обязательный государственный язык" Владимир Ильич, обращаясь к буржуазным либералам, писал: "...мы лучше вас знаем, что язык Тургенева, Толстого, Добролюбова, Чернышевского - велик и могуч. Мы больше вас хотим, чтобы между угнетенными классами всех наций, населяющих Россию, установилось возможно более тесное общение и братское единство. И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться великому русскому языку. Мы не хотим только одного: элемента принудительности. Мы не хотим загонять в рай дубинкой".

В годы первой мировой войны, в разгар схватки двух империалистических группировок за передел мира разбойным путем В.И. Ленин, отвечая на упреки в антипатриотизме, писал в статье "О национальной гордости великороссов": "Чуждо ли нам, великорусским, сознательным пролетариям чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим нашу родину, свой язык и свою родину. Мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся (т.е. девять десятых) ее населения поднять до сознательной жизни...".

Главным поводом для гордости Ленин считал великую революционную традицию России - Радищева, декабристов, народовольцев, героев-дружинников 1905 г. И, подытоживая свои мысли, Владимир Ильич сделал вывод сверхактуальный и в наши дни: "Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев".

Этот вывод следовало бы учесть зюгановско-прохановским теоретикам "истинно-национального капитала", как спасителя России. Страшный виток истории поставил нашу "прекрасную родину", как называл ее Ленин, перед ситуацией, сходной с условиями первой мировой войны. И не "спасти отечество" с помощью самой национальной буржуазии! Капиталисты-патриоты могут быть лишь патриотами своего кошелька и только. При первой угрозе своим прибылям они продадут родину без колебаний.

Владимир Ильич не декларациями, а, как марксист, научно доказывал возможность единой, прочной, свободной социалистической России. Он писал, что при социализме границы социалистического государства будут определяться волей населения, и укрепление взаимных симпатий проложат путь к сближению наций. Это сближение В.И. Ленин считал одной из задач социалистической революции. На следующий день после победы 8 ноября 1917 г. Ленин опубликовал в "Правде" программную статью "К пересмотру партийной программы". В ней, в частности, говорилось: "Мы хотим как можно более крупного государства, как можно более тесного союза, как можно большего числа наций, живущих по соседству с великороссами, мы хотим этого в интересах... социализма, в интересах привлечения к борьбе пролетариата как можно большего числа трудящихся разных наций. Мы хотим революционно-пролетарского соединения, а не разделения".

В 1922 г. В.И. Ленин определил формы союзного Советского государства. Он писал членам Политбюро: "...Мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе, и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию "Союз Советских республик Европы и Азии".

В годы революции и гражданской войны патриотизм Владимира Ильича Ленина подвергался жестокой проверке. Первый раз это было в июле 1917 г. Временное правительство обвинило Ленина в шпионаже в пользу Германии. Владимир Ильич был готов явиться на суд, чтобы защитить свою честь революционера. Партия и петроградские рабочие не допустили смертельно опасной явки Ленина на буржуазный суд. Суд состоялся без В.И. Ленина и был вынужден снять с него все обвинения. Второй раз это был Брестский мир. Его условия были настолько страшными, что сам Ленин называл их "похабными". Но он лучше всех понимал, что для спасения России ей нужна даже такая передышка, и сумел убедить в этом товарищей. А когда началась революция в Германии, Владимир Ленин порвал Брестский договор.

В заключение - об одном распространенном мифе, - о том, что В.И. Ленин беспричинно ненавидел религию и православную церковь и погубил Россию, разрушая веру народа. Да, русские марксисты были атеистами, что, в общем плане, было связано с их философским материализмом, гуманизмом и знания законов диалектики. Но дело не только в этом, ибо не только марксисты становились атеистами. Так, уже упомянутый нами Н. Бердяев писал, что "русский из жалости, сострадания, из невозможности перенести страдания делается атеистом". Поэтому в ответ на предъявляемые В.И. Ленину обвинения следует спросить: а за что, собственно говоря, Ленин должен был любить православную церковь? Ведь сама жизнь показала такое участие церкви в угнетении народа, что он еще в последних классах гимназии порвал с религией.

Церковь была сильнейшим орудием самодержавия. Видный советский историк М.Н. Никольский в своей монографии "История русской церкви", писал, что в России начала ХХ века церковь владела 23.000.000 десятин земли, причем половина этих владений принадлежала церковной верхушке - архиерейским домам и монастырям. Наделы рядовых священников были много меньше, но в среднем больше, чем у крестьян.

Церковные земли обрабатывались трудом крестьян-прихожан, порой бесплатным. Например, в Соловецком монастыре собиралось в летний сезон до 1000 бесплатных работников. Церкви и монастыри имели склады, лавки. Крупные монастыри торговали сельскохозяйственными продуктами с заграницей. Монастыри и архиерейские дома имели вклады в банках и акции промышленных предприятий. Но для рядовых священников главным источником дохода было государственное жалование. Оно постоянно росло. Если в 1846 г. на содержание духовенства отпускалось из казны 415 тыс. рублей, то в 1914 г. уже 53 миллиона и ещё 17 миллионов со счетов разных ведомств, в том числе жандармского, которому церковь обязана была доносить, нарушая тайну исповеди.

К сказанному выше можно прибавить приблизительно 80 миллионов рублей разнообразных поборов с прихожан: за молебен, за крещение, за отпевание.

Политически церковь была гнездом черной реакции. Московский митрополит Филарет одобрял право властей подвергать крестьян телесным наказаниям еще во время реформы 1861 г.

В 1890-х гг. в связи с подъемом рабочего движения в семинариях и в духовных академиях был введен учебный предмет - "Обличение социализма".

Во время революции 1905 г. церковь приняла активнейшее участие в формировании "Союза русского народа" - организации, составленной из мелких торговцев, дворников и люмпенов, а по идеологии являвшейся прямой предтечей фашизма.

Известен эпизод 1905 г., когда члены "союза" с благословения томского архиепископа пытались сжечь революционно настроенных рабочих. Преступлению помешала рабочая дружина во главе с С.М. Кировым.

Русский народ вовсе не был так привержен к церкви, как об этом пишут и "демократы", и националисты. Он говорил о молебнах: "Молебен пет, а пользы нет", или - "Из одного дерева и икона, и лопата". Он и сейчас говорит "Бог - бог, а сам не будь плох".

Церковь стояла барьером на пути культуры. Она яростно сопротивлялась открытию "Славяно-латинской академии" - первой высшей школы в России. Травила Ломоносова, громила Казанский университет. Она же запрещала сочинения Дарвина, отлучала от церкви Льва Толстого. В.И. Ленин сам определил свои взгляды на религию еще в 1905 г. в статье "Об отношении рабочей партии и религии". В ней он сформулировал вывод о том, что основным корнем религии является господство капитала. А с ним Ленин боролся до конца своих дней.

Выросшая на ленинских, коммунистических принципах нравственность была выше религиозной. И одним из её столпов был действенный коммунистический патриотизм.

Ссылка : http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?377

Прикрепленные изображения

• 

[Paul]

Владимир Ленин: «Через народ перепрыгнуть нельзя...»

Вся история революционного движения, как во всем мире, так и в особенности в России, подтверждает правоту Ленина. Однако, в прошлом было немало намеревающихся «перепрыгнуть через народ». Но мы не можем упрекнуть их в недостатке революционности: они искренне любили свой народ, сочувствовали его страданиям, желали разрушить несправедливый общественный строй, заменив его на справедливый. Беда в том, что они хотели совершить революцию за спиной у народа. Для народа, но без участия народа!

Казалось бы, такой взгляд на революцию давно изжит, сторонники этого взгляда прочно вошли в Историю под названием «бланкисты», и ни один серьезный революционер не станет уповать на успех революции, совершенной за спиной у народа. Так ведь нет же! Снова и снова объявляются народные заступники, готовые идти на революцию хоть в одиночку, хоть с голыми руками, и при этом полностью отстранив народ от его же освобождения.

А может быть, нам и вообще следует забыть само слово «революция»? Да и нужна ли она России? Однако, в последнее время это слово не сходит со страниц прессы и интернета! И это понятно: революция не просто нужна, она необходима, иначе Россия вскоре вообще перестанет существовать как страна.

Но что такое революция для современной России? Это, безусловно, смена режима. Так неужели кто-то из аналитиков не понимает, насколько сложно, трудно это сделать? Ведь революцию, чтобы она была победоносной, надо очень тщательно и всесторонне готовить. Иначе революция закончится поражением, с неисчислимыми страданиями и гибелью людей, что надолго отодвинет час освобождения страны от нынешнего режима.

Ленин готовил революцию 24 года. Это если считать с 1893 года, когда он приехал в Петербург и активно включился в революционную деятельность. А можно считать и с 1887 года, когда, после казни старшего брата, 17летний Владимир Ильич сказал: «Мы пойдем не таким путем». За шесть лет Ильич успел поучаствовать в студенческой протестной акции, побывать в тюрьме и в ссылке, наладить связь с революционными кружками, проштудировать «Капитал»...

Вот это и было началом «не того пути». «Демократы» часто высмеивают эти слова, не понимая, что выставляют себя же дураками. Обвиняют Ленина в терроризме и - сами же высмеивают его намерение отказаться от терроризма!

И все же энергично и, можно сказать, профессионально Ильич включился в подготовку революции именно по приезде в Петербург. Наладил связь с марксистскими кружками, причем, не только петербургскими, но и из других городов: Нижнего Новгорода, Москвы, Владимира и др. Организовывал новые кружки среди заводских рабочих, выступал на них с лекциями, проводил семинары. Короче, Владимир Ильич главной задачей марксистов считал просвещение рабочих и других слоев общества, а не совершение революции за спиной у народа.

Но просвещать приходилось не только темные и забитые массы, но и многих образованных народных заступников, которые бороться за счастье народное предпочитали без опоры на сам народ. Однако, не станем бросать камень в революционеров прошлого. Их непонимание роли народа в Истории было предопределено объективными факторами. Ленин тоже не винил их, - он спорил с ними, старался переубедить.

А чем можно оправдать нынешних «пламенных» революционеров, которые, как и сто пятьдесят лет назад, снова собираются отодвинуть народные массы от участия в революции? Лично я полностью согласна с мнением Кузьмина, выступившего 10 февраля со статьей «Блуждающая революция». Цитирую.

Общественная мысль кипит, вполне объективно обосновывается необходимость научно-технологического прорыва к новым укладам, некоторые авторы на полном серьезе провозглашают неотвратимость революционных событий и вполне недвусмысленно предлагают себя в лидеры революционного порыва масс. Жив бланкизм в современной России: стремление произвести переворот в пользу трудящихся масс не коллективными организованными усилиями их самих, а исключительно силами тесной и ограниченной заговорщической организации (этот термин получил свое начало от имени французского революционера Бланки, который в 1848 г. основал в Париже тайное общество с целью заменить существующий строй социалистическим).

Мне показалось, что автор здесь явно намекает на последние статьи Максима Калашникова. Я же и намекать не стану, а прямо скажу, что именно Калашников в статье «О революции - без шор» (4 февраля) выступает не просто как бланкист, а как супер-бланкист. Не может не поражать какое-то барское, высокомерное отношение автора к целым слоям населения. Эти у него люмпены, те - деграданты. Цитирую.

Думать о том, как придется управлять страной после победы, надо уже сейчас. И кадры искать. Увы, многие в оппозиции - это ни к чему не способные люмпены с двумя мозговыми извилинами... Часть оппозиции, ничего не умея, продолжит бузить. Надо уже сейчас прорабатывать вопрос создания лагерей для таких «перманентных революционеров». И не нужно лгать, что без лагерей можно обойтись! Слишком велика степень разложения социума. Насилие над деградантами и принуждение их к социальности после победы революции просто неизбежны... Миллионам особей в РФ права голоса давать нельзя: они уже - двуногое жвачное стадо, которые и своих-то интересов осознать не в силах. Работать они не хотят, зато желают иметь все и сразу.

По-видимому, Калашников готов запихнуть в лагеря весь народ, дабы он не мешал бы революционерам бороться за счастье народное. А как иначе понимать Калашникова? Если у него в люмпены и деграданты попали левые оппозиционеры, что же тогда говорить об остальном народе? А это, по мнению автора, миллионы особей, которые и своих-то интересов осознать не в силах.

Я сперва подумала, что слишком придираюсь к Калашникову, что он просто неудачно выразился. Нет, стала читать комментарии, вижу: и другие поняли точно так же. Цитирую.

: Ну вот кремлевский провокатор и договорился до ЛАГЕРЕЙ для "люмпенизированного быдла и деградантов", коего насчитал n+1 миллионов...

Что здесь осталось человеческого, к чему эти люди(?) пришли? Чем это лучше фашизма?
В общем, полное разложение социализма, самого мировоззрения социалистов. Вначале в 19-20 веке у них было какое-то уважение, хотя бы на словах, к крестьянам, рабочим...

Обидно читать подобные отклики на статью умного автора. Но что поделать, сам виноват. Нельзя тащить идеологию левого движения аж на полтора столетия назад! И уж совсем легкомысленным представляется следующее заявление Калашникова. Цитирую. Во-первых, свержение режима будет в лучшем случае аналогом Февраля. Придется делать еще одну революцию - чтобы в дураках не остаться. Во-вторых, как ни парадоксально, но свержение собчекистов - самая легкая задача. Главные трудности начнутся после.

Знаете, это уже на грани безумия. Интересно, каким способом Калашников собирается осуществить эту «легкую задачу»? История знает много способов государственных переворотов, но ни один из них не легок, а уж Калашникову-то точно не по зубам.

Терроризм? Этот способ исчерпал себя полностью еще в позапрошлом веке. Как сказал поэт: «Хорошо в царя вогнать обойму! Ну, а если только пыль взметнешь у колеса?». Да, даже в позапрошлом веке не каждому террористу удавалось вогнать обойму в царя. А ведь тот выезжал из дворца в карете, запряженной лошадками. Уж такая удобная мишень для бомбистов! А нынче? Не только «цари», но и многочисленные «бояре» выезжают в таких бронированных автомобилях, что твой танк. А сопровождение? А вооруженная до зубов охрана? А перекрытые на пути их следования дороги? Историю с Чубайсом еще не забыли?

Можно, конечно, из толпы что-то бросить. Как в Италии бросили в Берлускони. Но Италия - демократическая страна, а у нас на встречу с лидерами приводят специально отобранную и подготовленную публику. Не то что бомбу, - даже помидор не кинете. Нет, терроризм, как метод переворота, отметаем сразу.

Военный переворот? История знает немало таких переворотов. Чаще всего военные перевороты реакционны, но бывают и прогрессивные, например, в Египте (Насер). Но одно роднит все военные перевороты: они, как правило, успешны. Почему? Так ведь это армия! Во-первых, железная дисциплина. Во-вторых, полный арсенал оружия. В-третьих, умение пользоваться этим оружием.

Дворцовый переворот? Тоже способ испытанный. Да и российская история кишит такими переворотами. То маленького царевича задушат, то царевну или царицу в монастырь упекут. Однако, дворцовые перевороты могут привести к власти нового правителя, но не способны изменить общественный строй.

Но вот вопрос: а есть ли возможность у нынешней оппозиции совершить дворцовый переворот? Уже сама постановка вопроса показывает всю абсурдность этой мысли. Ведь для такого переворота надо, как минимум, входить в дворцовую элиту. Быть министром, каким-нибудь губернатором, советником президента. Калашников ни одного из таких постов не занимает.

Так каким же способом он собирается скидывать собчекистов? А ведь способ существует. Но он совсем уж не легкий.


Называется этот способ - революция!

Правда, революция тоже может произойти двумя способами: революция сверху и революция снизу. Самым спасительным для страны и для народа было бы, конечно, проведение революции сверху. Однако, для нынешней России такая перспектива не имеет ни одного шанса.

Что для этого нужно? Только одно: чтобы у власти оказался президент умный, мудрый, самоотверженный, бескорыстный. Президент, понимающий, что путь, на который толкнула страну контрреволюция, губителен. Что не капитализм нам нужен, а немедленное возвращение на социалистический путь развития.

Вполне возможно, что среди оппозиции имеется человек, который обладает этими свойствами и, будучи избранным на пост президента, сумел бы провести революцию сверху. Но кто такого человека допустит до власти? При нынешней-то системе выборов, при кремлевских традициях все проблемы власти решать на междусобойчиках...

Нет, они, погубители страны, на свое место уже заранее готовят новых погубителей. Как там: Ельцин родил Путина, Путин родил Медведева, Медведев родит какого-нибудь Зайцева... А в общем-то, один черт. Так что однозначно: революции сверху нам не видать. А жаль: это было бы всего безболезненнее для народа.

Так что остается один-единственный выход для страны - революция снизу, то есть, революция, совершенная самим народом. Ну, как же, дождетесь от российского народа революционной активности, - заявляет Калашников. - Народ люмпенизирован, народ деградировал до такой степени, что сам не может осознать своих же интересов.

К сожалению, все это так и есть. Но каков же выход? На мой взгляд, надо первым делом для себя уяснить, что «другого народа у нас нет». Народ деградировал? Но это не вина его, а беда. Лично я считаю, что народ и вообще тяжело болен. «Демократы» злонамеренно заразили народ болезнями издыхающего капитализма. Народу вот уже два десятилетия прививают алчность, культ богатства.

Да, народ болен. Что же делать? Всякий человек, сохранивший ясность ума, скажет, что если народ не осознает своих интересов, значит, первейшая задача социалистов - просвещать народ, раскрывать ему глаза на сущность нынешнего режима, объяснять народу, что все обещания первых лиц - это пустая болтовня.

Калашников же предложил другой способ. Что-то наподобие анекдота: «лучшее средство от головной боли - гильотина». Калашников не желает утруждать себя долгой и нелегкой просветительской работой. Он предлагает запереть народ в лагеря, совершить быстренько революцию и начать строить социализм. Для народа, но без народа.

Боже мой, как всё это старо! И главное, как убедительно подобные фантазии опровергнуты всем ходом Истории. Да весь Х1Х век шли дискуссии на тему «революция для народа или революция самого народа?».

Концепция революции для народа была представлена в середине Х1Х века известными теоретиками социализма: Огюстом Бланки на Западе и П.Н. Ткачевым в России. С тех пор в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и многих других социалистов это течение и называется «бланкизмом».

Ткачев считал, что бессмысленно ждать, пока народ осознает необходимость революции. Сознательное революционное меньшинство должно объединиться в конспиративную партию якобинского типа, захватить власть, а уж после этого привлекать народ на свою сторону.

Интересно, что идеи Ткачева подверглись резкой критике не только марксистами. Против теории Ткачева выступил, например, народник Лавров. А уж про марксистов и говорить нечего: и Плеханов, и Ленин не только опровергли утопические фантазии Ткачева, но и вскрыли их реакционную сущность.

Кстати, ни Ткачеву, ни другим российским бланкистам и в голову не приходило интернировать на время революции несознательный народ. И только наш Калашников с его идеей лагерей переплюнул всех бланкистов, вместе взятых.

Если мы проследим развитие революционного движения в России хотя бы за один Х1Х век, то увидим, что движение как раз и шло по линии все большего понимания, что нельзя осчастливить народ за его спиной.

Вспомним о восстании Декабристов. По сути, это был военный переворот. Но, в отличие от современных военных переворотов, солдатская масса не понимала намерений своего военного начальства. Когда солдаты на Сенатской площади кричали «Виват, Конституция!», они были уверены, что Конституция - это имя новой царицы.

«Страшно далеки они от народа», - сказал Ленин о Декабристах. Сказал не с осуждением, а с пониманием: ведь тогда иначе и быть не могло. Общественное революционное сознание было в зачаточном состоянии, массы были неграмотны, не было революционной теории. В отличие от нас, у которых за плечами и марксизм, и ленинизм, и опыт удачных и неудачных революций.

По сути, восстание Декабристов - это был героический поступок высоконравственных людей. Но и не только. Это была еще и попытка пробить брешь в патерналистском менталитете народа. Ну, что поделать: верил народ обещаниям царей править на благо народа.

Цари обещания-то давали, но правили, само собой, в интересах богатых. Напомню: еще в 1565 году, когда вводилась опричнина, Иван Грозный обратился к народу с грамотой, в которой объяснял, что простых людей он любит и жалует, а опричнина направлена против нехороших бояр.

Народ вскоре увидел, что все обстоит наоборот: опричнина защищает богатых, помогая им закрепощать крестьян. И что же? Народ восстал. Но не против царизма вообще, а против конкретного обманщика-царя. Крестьяне бежали от феодалов, участвовали в крестьянских войнах. Идея народных протестов была такова: раз царь обманул, значит, это ненастоящий царь.

Настоящий царь должен любить свой народ и заботиться о нем. Вот потому-то во главе народных восстаний неоднократно вставали всякие самозванцы, каждый из которых уверял, что именно он и есть настоящий царь.

Так вот, Декабристы попытались объяснить народу, что не следует безоговорочно верить царю. Что нельзя надеяться на добрую волю царя, чья власть не ограничена никакими законами. И Декабристы выступили с лозунгом: России нужна конституция!

Почему я остановилась на тех давних моментах нашей Истории? Да чтобы напомнить нынешним хулителям народа, что уже в далекие прошлые века наш народ не был быдлом, не безмолвствовал, а умел объединяться и выступать для отстаивания своей правды, своих интересов.

Другое дело, что народ ошибался в оценке царей, долго верил в то, что царь хороший, а бояре плохие. Да ведь и не просто так народ верил в этот миф, а под влиянием царевой пропаганды. Да что там говорить, если почти столетие спустя после восстания Декабристов, а именно 9 января 1905 года, народ пошел к царю жаловаться на притеснителей-фабрикантов и на мздоимцев чиновников!

В тот день, 9 января, в народном сознании и произошел перелом. Наконец-то люди увидели истинное лицо царя-батюшки. Правда, тут и вообще сошлись в одной точке два потока влияния. С одной стороны, сам царь, как говорил Ленин, своей кровавой расправой над безоружным народом толкнул людей на баррикады, с другой стороны, с каждым днем крепла большевистская пропаганда.

Однако, до 1917 года оставалось еще целых 12 лет. За эти годы и царь полностью проявил свое неумение управлять великой страной, а потом и Керенский с его бесконечной болтовней вместо серьезной политики. Все это революционизировало сознание масс. Сторонников Временного правительства становилось все меньше, а вот большевистская партия укреплялась и росла численно. Если в феврале 1917-го большевиков было 24 тысячи, то уже к концу августа партия насчитывала 240 тысяч!

Росло влияние большевиков и в народе. Их поддерживало население не только Петрограда и Москвы, но и других промышленных центров. За большевиков было большинство солдат и матросов. В сельской местности возникло множество органов самоуправления.

Короче, к Октябрю 17-го народ подошел уже вполне созревшим для революции. Именно поэтому революция произошла почти бескровно. А так называемая гражданская война, которую развязал свергнутый класс, не продлилась бы и трех месяцев, если бы не интервенция. Все факты говорят о том, что подавляющее большинство народа поддержало большевиков. Потому они и победили.

И вот сегодня находятся теоретики, которые забыли не только азы марксизма, но и начисто игнорируют уроки Истории, из которых следует, что не может быть победоносной революция, совершенная в обход народа.

Я бы посоветовала таким теоретикам перечитать 34-й ленинский том, где помещены статьи Ленина, написанные им за четыре месяца, предшествовавших 25 октября. Да хотя бы только одну статью «Удержат ли большевики государственную власть?».

Ленин, как я уже говорила, долго готовил народ к революции. Тем не менее, даже летом 1917-го он боролся за мирный путь развития революции, начатой в феврале. Он старался избежать вооруженного восстания, которое, конечно же, не может быть совсем бескровным и, скорее всего, вызовет бешеное сопротивление свергнутого класса.

Два фактора повлияли на принятие Лениным решения идти на восстание. Первый фактор - это совсем уж бездарное правление Керенского, его нежелание и неумение провести обещанные народу реформы. Второй фактор - это как раз и был решающий фактор: готовность народа поддержать большевиков.

И в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин как раз и говорит о решающей роли народа не только в победе революции, но и в удержании государственной власти после победы. Цитирую.

- Мало того, у нас есть «чудесное средство» сразу, одним ударом удесятерить наш государственный аппарат, средство, которым ни одно капиталистическое государство никогда не располагало и располагать не может. Это чудесное дело - привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством (34 - 313).

Вот так, уважаемый Максим Калашников! Может быть, одной из причин гибели СССР и является забвение ленинского принципа: ничего не делать за спиной у народа? Но зачем же нам, имеющим такой богатый исторический опыт, как позитивный, так и негативный, брать на вооружение именно негатив?

Кстати, «демократы»-то, которые учились в советских школах и вузах, хорошо усвоили, что без опоры на народ не только революцию, но и контрреволюцию не совершить. Что народ надо готовить к готовящемуся перевороту. И они долго втемяшивали в сознание советского народа буржуазные, потребительские, ценности, что и обеспечило в 90-91 годах победу ельцинизма.

Или мы забыли, как многотысячные толпы москвичей на площадях кричали «Ель-цин! Ель-цин!»? Как такие же толпы кинулись скидывать памятники Ленину и Дзержинскому, громить горкомы и райкомы КПСС? Калашников презрительно называет это «популизмом».

Цитирую.

В борьбе необходимо использовать все методы, не уповая лишь на уличность. Мы уже знаем по 90-м, что дает голая апелляция к улице и популизму.

Как это что дает? Дала именно то, к чему «демократы» и стремились: они взяли власть. И популизм у них был не таким уж «голым»: он вырос из многолетней антисоветской пропаганды. А разве нынешняя власть не учитывает те уроки Истории? Смотрите, как умело власть отрывает от протестного движения целые слои населения!

Вот, например, прибавили пенсию. Разве это плохо? Хорошо. Сама пенсионерка и знаю, как радует пожилого человека не только прибавленная тысяча, но даже и сотня. Люди пожилые, конечно, благодарны властям и теперь мечтают только о стабильности. Лишь бы не было хуже, а так можно потихоньку и протянуть последние годы жизни.

Вот она, реальная подоплека заботы власти о пенсионерах. Власть помнит уроки истории: без опоры на народ не победила бы революция 1917 года. И власть панически боится нового Октября. А среди пожилых людей очень много приверженцев социализма. Значит, при первом же серьезном революционном взрыве подавляющая часть пенсионеров поддержит революционеров. Вот и надо их, стариков-то, заблаговременно умиротворить.

Я считаю, что первейшей задачей оппозиции и должна быть работа по просвещению оболваненного народа. В своей статье от 4 февраля «В России свирепствует эпидемия пострашнее СПИДа» я говорила о том, что все российское общество, как богатые, так, к удивлению, и бедные, поражены болезнью деньгоманией. Но чтобы людей лечить от этой болезни, надо бы вспомнить, как эта болезнь прививалась народу. Вот об этом и будет моя следующая статья.

И последнее. Один комментатор назвал Калашникова кремлевским провокатором. Я так не думаю, но, к сожалению, объективно калашниковское увлечение бланкизмом, конечно же, на руку режиму. Режим гнилой, бездарный, антинародный, реакционный...

И против всенародного восстания такой режим, конечно же, бессилен. А вот расправиться с революционерами-одиночками или даже с революционным отрядом под руководством Калашникова - это для режима пустяки.

Да, народ наш деградировал. Да, народ наш сильно заражен буржуазностью. Но давайте же будем лечить больного, а не отрубать ему голову. И давайте почаще раскрывать ленинские тома. Напоследок приведу полностью цитату, из которой я взяла слова для названия данной статьи.

- Через народ перепрыгнуть нельзя. Только мечтатели, заговорщики думали, что меньшинство может навязать свою волю большинству. Так думал французский революционер Бланки - и был неправ. Когда большинство народа не хочет, потому что еще не понимает, взять власть в свои руки, тогда меньшинство, как бы оно революционно и умно ни было, не может навязать своего желания большинству народа (32-50).

Как будто сегодня сказано, не так ли?

Автор : Наталья Морозова

Ссылка : http://forum-msk.org...nu/2532829.html

[HomoCosmicus]

Аналитика

Актуально ли учение Ленина о революционной ситуации?

Марксизм-ленинизм на протяжении истории часто подвергался нападкам как справа, так и слева. Подвергнуть ревизии революционное учение стремятся в основном под предлогом того, что оно, якобы, устарело. Это происходит и с учением Ленина о революционной ситуации. Но люди не понимающие или отвергающие теорию революционной ситуации оказываются беспомощными в реальной политической борьбе. Ведь без ленинской теории революционной ситуации невозможно понять почему в одни периоды массы идут на бескомпромиссную революционную борьбу с оружием в руках, а в другие не готовы выйти даже в пикет, защитить свои элементарные права.

Или почему на момент до революции 1905-1907 года большевики насчитывали от силы тысячу членов по всей Российской Империи, а в ходе этой революции сотни превратились в тысячи, организации выросли в несколько раз, появились ячейки там, где их раньше вовсе не было.

Или почему в 1920-х в Коммунистической партии Испании состояло около 800 человек, а в ходе революционных событий 1931-39 КПИ стала ведущей не только политической, но и военной силой, обставив даже мощных как нигде в мире испанских анархистов.

История движется не равномерно и поступательно, а скачками, - то разгоняясь, как реактивный самолет, то практически замирая. В спокойной, мирной ситуации низы общества настолько задавлены бытом, погружены в обыденность, необходимость выживать, что не могут поднять головы из этого порочного круга и задуматься над способами радикального улучшения своей жизни.

В такие периоды лишь меньшинство революционного класса и интеллигенции может плыть против течения и быть носителями революционной идеологии.

В такие периоды задача меньшинства, объединенного в революционную организацию, состоит в распространении, пропаганде идеи общественного переворота; в объединении и организации того, часто стихийного, протеста против несправедливости, который существует в периоды даже самого мертвого классового штиля.

Именно в такие периоды чаще всего появляются в левом движении люди, не склонные сообразовывать свои действия с объективной ситуацией. Не добившись успеха с листовкой, газетой, профсоюзом, они берутся за бомбу и винтовку и... неминуемо терпят поражение.

После того, как стихли революционные события 1968 года, а американо-европейский капитализм ценой незначительных реформ удержался на ногах, массовое левое движение на западе начало терять численность и пошло на спад. Именно в этот период затишья и упадка появились многочисленные группы, взявшие на вооружение методы индивидуального террора. Эти группы - РАФ, Красные бригады, Красная армия Японии - получили широкую известность за свои дерзкие нападения на представителей правительства и правящего класса. Но, несмотря на отчаянный героизм и огромные жертвы эти группы не добились какого-то заметного успеха. И с точки зрения теории Ленина о революционной ситуации, этот неуспех был абсолютно предрешен.

Как бы скучно, рутинно и обыденно не выглядели пикеты, собрания, планомерная пропаганда и агитация; как бы круто и революционно не выглядела вооруженная борьба, - всему есть свое время. Есть время для листовки и газеты, есть время для винтовки и бомбы. Путать одно и другое есть непозволительная для революционера ошибка. История большевизма может служить в этом учебником.

Знаменитые экспроприации совершались большевиками исключительно в период революции 1905-1907 гг. Боевые дружины также создавались в период революции для организации вооруженного восстания, а не в мирное время. Сейчас, тем не менее, есть коммунисты, которые призывают создавать "конницу Буденного" уже сегодня, прямо сейчас. Эти коммунисты, видимо, либо не знают теорию и историю, либо настолько нетерпеливы, что готовы пожертвовать успехом ради своего нетерпения.

Что же такое революционная ситуация?

"Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака:

1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи" не могли жить по-старому.

2) Обострение, выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов.

3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в мирную эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция по общему правилу невозможна. Не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не уронят". (В.И.Ленин, Крах II Интернационала)

Пытаться делать революцию без революционной ситуации, что называется "своими силами" не получалось ни у одной революционной партии, даже самой мощной. Однако, попытки такие делались. Прекрасную характеристику таких попыток, получивших имя - "бланкизм", дал Ф.Энгельс: "Бланки прежде всего политический революционер, социалист лишь по своим чувствам, симпатизирующий народу в его страданиях, но не имеющий никаких определенных мер социального переустройства. В своей политической деятельности он был, главным образом, так называемым человеком дела , убежденным в том, что небольшое число хорошо организованных людей, выбравши подходящий момент и произведя революционную попытку, может увлечь народную массу одним - двумя успехами и совершить, таким образом, победоносную революцию. В царствование Луи Филиппа он мог организовать это ядро, конечно, лишь в виде тайного общества, и тогда произошло то, что всегда происходит при заговоре. Составляющие его люди, утомившись вечной сдержанностью и напрасными обещаниями, что дело скоро дойдет до решительного удара, потеряли, наконец, всякое терпение, перестали повиноваться, и тогда оставалось одно из двух: или дать распасться заговору, или начинать революционную попытку без всякого внешнего повода. Такая попытка и была сделана (12 мая 1839 г.), и была подавлена в самом начале. Впрочем, этот заговор Бланки был единственный, который не был открыт полицией. Как видите, Бланки - революционер прошлого поколения. Такие представления о ходе революционных событий слишком уже устарели для немецкой рабочей партии, да и во Франции могут встретить сочувствие лишь со стороны наименее зрелых или наименее терпеливых рабочих" (Ф.Энгельс, Программа бланкистских эмигрантов Коммуны).

Энгельс однозначно оценивает взгляд на революцию, игнорирующий различие революционной и нереволюционной ситуации, как отсталый даже для ХIХ века. Тем не менее, сегодня многие в комдвижении, прежде всего в силу отсутствия элементарной марксистской грамотности, придерживаются подобных взглядов. Чтобы не оказаться в положении последователей Бланки, необходимо четко различать задачи мирного и кризисного времени, а также четко уметь отличать революционную ситуацию от нереволюционной.

Конечно, можно софистически, подтасовывая факты, "доказать", что любая ситуация является революционной. Назвать минимальное проявление активности низов "кризисом низов", дежурную возню в верхах "кризисом верхов". Вот тебе и революционная ситуация - вперед на баррикады! Точно также софистически можно доказывать отсутствие революционной ситуации, оправдывая собственное бездействие. Или, доказывать что понятие революционной ситуации вообще неприменимо сейчас, поскольку, у нас капитализм развивается не "естественным образом", а после ликвидации социалистического способа производства. Эта точка зрения также неверна.

Если мы обратимся к определению, которое дал Ленин, то мы увидим, что оно дано не для естественно развивающегося капитализма и даже не для капитализма, а для классового общества вообще. Оно одинаково применимо и для 1789 г., и для 1917 г., и для 1998 г. Нет никаких оснований ее пересматривать.

Существенное различие в характере революционной ситуации существует между странами промышленного капитализма и полуфеодальными-полуколониальными странами Третьего мира. Во второй группе стран (куда можно отнести такие страны как Колумбия, Перу, Непал и др.) революция носит аграрный и антиимпериалистический характер. Здесь противоречия, присущие капитализму накладываются на противоречия докапиталистических способов производства, обостряются гнетом империализма. В этих странах революционная ситуация носит длящийся характер. Страна медленно "вползает" в революционную ситуацию и долго, иногда десятилетиями, из нее не "выползает".

В странах развитого промышленного капитализма (сюда мы отнесем не только империалистические сверхдержавы США, Европу, Японию, но и такие страны, как Россия, Ю.Корея и др.) революционная ситуация складывается внезапно, неожиданно для самих революционеров. Например, даже в конце апреля 1968 года во Франции никто не мог и предположить, что через несколько дней в стране будут бастовать 10 миллионов рабочих и начнутся студенческие восстания, прогремит знаменитый "Красный май". Такая революционная ситуация длится обычно недолго, но и здесь бывают исключения. Например, затяжной кризис в Аргентине. Однако наступает революционная ситуация практически всегда внезапно.

Такой обвальный характер революционной ситуации связан, прежде всего, с тем, что революционная борьба проходит в основном в форме стачек крупных промышленных предприятий, а также массовых протестов, переходя в вооруженные столкновения с силами государства. В этих странах революционная борьба невозможна без выступлений широких организаций эксплуатируемого класса, таких как профсоюзы, забасткомы, без достаточного влияния в этих организациях революционной партии. Именно с этим различием длящейся и обвальной революционных ситуаций связан успех начатой небольшим вооруженным отрядом сельской партизанской войны (геррильи) в Китае, Корее, Вьетнаме, на Кубе, и поражения городской геррильи в Германии, Италии, Японии в 1970-х.

Создание долгосрочно действующих вооруженных групп в странах промышленного капитализма не приносит стратегического успеха (за исключением антифашистской борьбы). Деятельность таких групп не может быть связана с борьбой масс и экономическими организациями рабочего класса. Она не приводит к победе, даже если имеет определенную общественную поддержку, как было в "свинцовые семидесятые". Например, стратегия Красных бригад, согласно которой вооруженная борьба, начатая небольшими группами, будет охватывать все большие массы пролетариата, не оправдала себя. Полиция смогла достаточно эффективно изолировать вооруженные ячейки от масс и разгромить их.

Наоборот, те случаи в истории, когда революционная борьба в промышленно развитых странах переходила в открытое вооруженное столкновение, показывают, что сначала наступала революционная ситуация, повышался градус общественного настроения, а только затем революционной партией предпринимались меры по вооружению пролетариата. Так действовали и большевики в 1905 и 1917 годах.

Задача коммунистов в нереволюционное, мирное время заключается прежде всего в подготовке субъективного фактора будущей революции, то есть "способности революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство". Эта работа включает в себя широкий круг задач по распространению революционных идей и организации класса. Обычно разделяют общую и непосредственную революционную ситуацию.

Общая революционная ситуация или эпоха социальной революции наступает тогда, когда общенациональный кризис поражает политическую и экономическую систему общества, а верхи не в состоянии вывести общество из этого кризиса. Непосредственная революционная ситуация возникает тогда, когда в ходе общей революционной ситуации складывается революционный класс (или союз классов) способный на массовые выступления. Непосредственная революционная ситуация перерастает в прямую революцию, когда существует субъективный фактор в виде революционной организации, которая может повести массы на штурм существующей власти.

Причем способность эта должна быть не только субъективной (решимость, желание), но и должна подкрепляться наработанным в спокойное время влиянием.

Революционная ситуация может иметь три различных продолжения: контрреволюция, компромисс, реформа, революция.

1. В случае контрреволюционного выхода из революционной ситуации власть переходит к наиболее реакционным слоям правящего класса, которые силой подавляют выступления низов и наводят "порядок". Если говорить о революции 1917 г., то такой вариант контрреволюции предлагал Корнилов и те социальные слои, которые за ним стояли. Такой же вариант выхода из кризиса был осуществлен ельцинской группой в октябре 1993 г.

2. Компромиссом условно называют тот способ преодоления кризиса верхов, когда к власти допускаются представители всех слоев правящего класса. Для примера можно привести действия Ельцина в 1996 году. Вместо предлагавшейся Коржаковым и другими силовиками: отмены выборов и выхода из кризиса по контрреволюционному варианту, был принят курс на "компромисс", когда после известного совещания в Давосе была образована так называемая "семибанкирщина". То есть к власти были допущены представители различных групп крупного капитала (олигархов).

3. Реформа - это уступка, на которую правящий класс идет перед лицом надвигающейся революции. Он жертвует частью, чтобы не потерять все. В этом случае правительство идет либо на какие-то серьезные экономические уступки, либо передает часть власти оппортунистически настроенным левым (социал-демократам и т.п.) Примером реформистского выхода из революционного кризиса может служить отмена крепостного права царским правительством в 1861 году или манифест 17 октября 1905 года и последующий созыв Государственной Думы. Современным примером может служить выход ельцинского правительства из революционной ситуации 1998 г. путем назначения "народно-патриотического" правительства Примакова-Маслюкова.

4. Революция предполагает полное устранение правящего класса от власти. Легко увидеть, что чем прочнее будут позиции революционной партии в массах, тем сложнее правящему классу будет реализовать нереволюционный способ преодоления кризиса. Например, если бы в период революции 1918 года в Германии влияние "Союза Спартака" К.Либкнехта и Р.Люксембург было сильнее, то буржуазии не удалось бы удержаться у власти путем назначения правительства из правых социал-демократов и подавления рабочих Советов. Точно также, если бы позиции РКРП в период рельсовой войны 1998 года были сильнее, то переход к революции нельзя было бы предотвратить формированием правительства из ставленников КПРФ.

Эти факты опровергают мнение, что, мол, когда будет революционная ситуация, тогда пролетариат сам позовет нас "на царство", а пока нужно изучать (или развивать) теорию, вести теоретическую борьбу. Это абсолютно неверное мнение. Даже в самый спокойный период нужно участвовать во всех трех формах борьбы рабочего класса: экономической, политической, теоретической. Именно так действовали те партии, которые смогли победить.

Не нужно бояться собственной малочисленности и гигантских задач, которые ставит перед нами История. Нужно всегда помнить, что наши классовые враги - это бумажные тигры. Они страшны только с виду, на самом деле развитие общества уже подготовило условия для того, чтобы они сошли с исторической сцены. Но победить можно, только опираясь на марксистско-ленинскую науку, которую нужно изучать и применять. Без нее - как в море без компаса: можно плыть сколь угодно долго и самоотверженно, преодолевая трудности, проявляя героизм, но к цели не приблизиться. Учение Ленина о революционной ситуации один из важнейших инструментов классовой борьбы. Этим инструментом должен овладеть каждый революционер.

Виктор Шапинов.

Источник: http://www.oxpaha.ru...lytics_61_54827

[rus999]

Вы не убьете дело Ильича!
Ваш крик воинственный безумен и напрасен.
Коль зажжена духовности Свеча,
Она уже вовеки не погаснет!

Вы не убьете памяти о нем,
Хоть день и ночь громите все музеи.
Горит Свеча немеркнущим огнем
Над кровожадным торжищем пигмеев!

Горит Свеча, зажженная Христом.
Все ярче Смысл великого Ученья.
Уходит ввысь дорога над Крестом
И Коммунизм – ее предназначенье!
-------------------
Борис Гунько

[Paul]

И , как видно , до сих пор , Ленин , как явление , не даёт кому то спокойно жить . Взрывали не памятник . Взрывали всё то , что свято для любого Советского человека , всё , что олицетворяет собой Ленин .
Как всегда , тварей не найдут . Никто и искать не будет .

Печальная годовщина

Год назад неустановленные вандалы пытались взорвать памятник Ленину

Тогда на митинге присутствующие возмущались бездействием милиции. Особое возмущение вызвал тот факт, что у памятника т.н. «первому мэру города», не имеющему абсолютно никаких заслуг перед страной и её народом; памятнику, открытие которого вызвало невероятную волну возмущения, - до сих пор стоят несколько телекамер и находится пост милиции: «мало ли что». В то время как памятник одному из величайших деятелей в истории человечества, являющийся неотъемлемой частью облика культурной столицы казался беззащитен перед вандалами, обладающими при нашей «суверенной демократии» изрядным количеством взрывчатки.

Прошёл год. Виновных не нашли, и уже, можно не сомневаться, не найдут. А между тем в стране звучат всё новые и новые взрывы. Кто знает, возможно, если бы власти занялись поиском виновных тогда, новой трагедии удалось бы избежать. Куда смотрит весь невероятно раздутый штат «борцов с экстремизмом»?..

Власти обещают восстановить памятник 20 апреля. А как насчёт поиска виновных? Как насчёт того, что в центре города, в двухстах сотнях метров от стратегического объекта – вокзала – происходит мощный взрыв, от которого лишь чудом никто не пострадал?

Власть показала, что не в состоянии обеспечить безопасность своих граждан. Если власти не в состоянии сами справятся со столь сильно не любимыми ими «проявлениями экстремизма», пусть уступят власть тем, кто действительно способен навести порядок в стране.

Т. Краснов

Ссылка : http://www.cprfspb.ru/4430.html

[Верный Ленинец]

Paul,

Печальная годовщина

Год назад неустановленные вандалы пытались взорвать памятник Ленину

Ну вандалы то как раз установлены и известны, ведь мы то с вами знаем кому мешают символы былого величия нашей Советской Родины
А этим все неймется. Программа по стиранию народной памяти в действии, ныне великие идеи, великие совершения заменены на зелень, а ВЕЛИКАЯ ПАРТИЯ, заменена на жалкую и извращенную пародию "ЕР". Чиста мозгов продолжается и особый упор делается на молодежь! И это действительно страшно.

[Paul]

В Луганске появилось 40 плакатов с изображением Владимира Ильича Ленина, который спрашивает у прохожих «Ну, как вам живется при капитализме?» Так местные коммунисты начали празднование дня рождения Вождя мирового пролетариата - 22 апреля Ленину исполнилось бы 140 лет.

[Верный Ленинец]

Paul,
Отличная задумка! Как приятно видеть спустя почти 25 лет знакомые черты Владимира Ильича! Вот пусть теперь граждане почитав этот плакат задумаются что они имели ТОГДА и что теперь, при капитализме.

[Вячеслав]

Завтра - юбилей вождя мирового пролетариата!
В связи с чем - стихи пролетарского поэта Демьяна Бедного!

Никто не знал... (1927)

Был день как день, простой, обычный,
Одетый в серенькую мглу.
Гремел сурово голос зычный
Городового на углу.
Гордяся блеском камилавки,
Служил в соборе протопоп.
И у дверей питейной лавки
Шумел с рассвета пьяный скоп.
На рынке лаялись торговки,
Жужжа, как мухи на меду.
Мещанки, зарясь на обновки,
Метались в ситцевом ряду.
На дверь присутственного места
Глядел мужик в немой тоске,-
Пред ним обрывок «манифеста»
Желтел на выцветшей доске.
На каланче кружил пожарный,
Как зверь, прикованный к кольцу,
И солдатня под мат угарный
Маршировала на плацу.
К реке вилась обозов лента.
Шли бурлаки в мучной пыли.
Куда-то рваного студента
Чины конвойные вели.
Какой-то выпивший фабричный
Кричал, кого-то разнося:
«Про-щай, студентик горемычный!»
. . . . . . . . . . . . . . . .
Никто не знал, Россия вся
Не знала, крест неся привычный,
Что в этот день, такой обычный,
В России... Ленин родился!

[IGR]

КОСМИЗМ—ЛЕНИНИЗМ

Ленин не предчувствовал русскую революцию, как Александр Блок или Андрей Белый. Не выкликал её молитвенно, как Бальмонт или Максим Горький. Не сочувствовал, не сострадал ей, как Лев Толстой. Он сам был революцией, её отцом, её повивальной бабкой. Он знал, что под оболочкой трухлявой, умиравшей империи с её чванливыми камергерами и одряхлевшей династией, с лукавыми чиновниками и еврейскими банкирами, с генералами, умудрявшимися проигрывать одну войну за другой, с масонскими депутатами, сеявшими бессмысленную злую смуту, — под этой дряхлой, сгнивающей на глазах оболочкой таится огненная раскаленная плазма.

Плазма новой русской цивилизации. Россия вынашивала этого безымянного младенца. И Ленин прослушивал трубкой его упорное биение. Как опытный акушер, измеряя в материнском лоне этот таинственный эмбрион, готовил ему место рождения. Он, Ленин, дал революции свое имя. Он нашел инструменты, теорию и практику революции, с помощью которых рассёк омертвелый хитин романовского государства и выпустил на свободу это пылающее огненное светило.

Хлынувшую в мир расплавленную магму он сумел структурировать. Дать ей множество имен и названий. Обнаружить в ней будущую армию и будущие государственные институты, будущую науку и инженерию, будущее общество, которое затем стало называться советским. Эту структурированную, поименованную плазму он направил в развитие.

Его усилия были подхвачены Сталиным, который сотворил из плазмы драгоценный кристалл нового государства, выиграв самую страшную в мире войну и направив в космос русского человека.

Смысл ленинизма — красный смысл, как его называют, — был позднее сокрыт в кромешных трудах. В строительстве заводов и станций. В создании самолетов и танков. В возведении городов и каналов. Этот смысл исходил из вероучения русских космистов, из теории Николая Фёдорова и Вернадского, из формул и чертежей Циолковского и Чижевского. Этот смысл — в преодолении смерти, в преодолении энтропии, в победе над вторым законом термодинамики, в создании бессмертного райского человечества.

Истоки ленинизма таятся не в политических и философских теориях девятнадцатого столетия. Они находятся в верованиях раннего катакомбного христианства, которое совершало свой подвиг не во имя родного прихода, не во славу Кесаря, а во имя инобытия и нового бессмертного человечества.

Без Ленина немыслим двадцатый век. Немыслима вся предшествующая ему история. Схватка вселенских сил добра и зла, смерти и бессмертия, фашизма и социализма есть метафизическое наполнение ленинизма.

Ни одно событие в истории двадцатого века: военное, политическое, культурное, мировоззренческое, — не обошлось без влияния Ленина. Его лик отпечатался на жизни народов и континентов, стал геральдикой самого огненного патетического столетия.

Сегодня на Ленина объявлена охота. Унылые крабы в рясах, безумные суфражистки в синих чулках, отъявленные злодеи с миллиардными состояниями, тупоголовые дураки, пролезшие в Государственную думу, требуют вынести Ленина из мавзолея. Им кажется, что они уже искоренили ленинизм по всей стране. Разломали на куски громадное красное государство. Уничтожили армию и военно-промышленный комплекс. Взорвали жемчужину ГОЭЛРО — Саяно-Шушенскую ГЭС. Лишили русский народ авангардной роли в истории, превратив его в жалкое умирающее, бессмысленное скопище. Теперь они хотят разорить мавзолей. Затем станут спиливать звёзды на башнях. Переименуют реку Лену в Ваксельберг-ривер.

Но все их усилия тщетны. Ленин давно утратил плотское своё воплощение. Он превратился в чистую энергию, в неуловимую световую волну. Он вознёсся на небо и существует там в виде созвездия. И по этому созвездию, как бы ни старались мракобесы и ленинофобы, станет править свой путь человечество. Будущий Ленин опустится со звёзд на землю и повторит грандиозный опыт своего предшественника — станет создавать бессмертное человечество.

Александр Проханов http://www.zavtra.ru/

С Праздником, Товарищи!

[Дмитрий С]

Всех с праздником!

Вот и прошел год с создания этой темы.

[Африканец]

Властитель дум и поколений

Властитель дум и поколений
Кого ждала планета вся –
Великий вождь Владимир Ленин
У нас в России родился.
Под грохот войн и революций
Вступил в права двадцатый век.
В борьбе за долю нашу лучшую
Нас вел великий Человек.
Нет, не библейский он Мессия,
А он народа кровь и плоть!
И поднялась моя Россия
От тьмы до атомных высот.
Была в ней мощь супердержавы
И мир с почтением вставал.
И ореол военной славы
Напасть шакалам не давал.
Но расплодились «демократы»,
За «баксы» продали страну.
И довели все до распада,
И против нас ведут войну
И оболгали все былое
Чтоб нашу душу обокрасть.
А имя Ленина святое
Усердно втаптывают в грязь.
Но как они хотят, – не станется,
Уйдут лжецы и в тлен, и в прах!
А Ленин – Лениным останется
В сердцах народов и веках.

Вера Николаева, 1992 г.

С праздником, товарищи!!!

[HomoCosmicus]

Ура, товарищи!

Поздравляю всех с этим замечательным праздником!!

Владимир Ильич Ленин - вечно будет жить в наших сердцах и нашей памяти!!!

[Flanker]

С праздником, друзья!

[Верный Ленинец]

Дорогие товарищи. Поздравляю вас со 140 летним юбилеем Выдающегося Гения и Ума ХХ века, Основателя Советского Государства, Вождя Великой Октябрьской Социалистической Революции, Пламенного Борца За Счастье Всех Народов, Проводника Идей Маркса и Энгельса:
товарища Владимира Ильича Ульянова (Ленина)

Идеи Великого Ленина живы и Мы будем претворять их в жизнь не смотря не на что!

От себя: Как быстро летит время, еще тогда 22 апреля 1970 вся Великая Страна с размахом отмечала 100-летний юбилей Ильича, теперь мы, увы, порознь, но хочется верить что 150-летний юбилей Ленина мы с вами будем отмечать вновь вместе под общими красными знаменами, под звуки общего гимна СССР, со слезами на глазах, слезами от счастья и гордости за свою Великую Родину! С Великим Праздником Товарищи!