Сообщений в теме: 291

[Вячеслав]

Ленин на охоте в Минино

"Российская охотничья газета" № 1174 от 25 мая 2001 г.
Владимир Петрович Авдонин, уроженец деревни Минино нам рассказал.

Односельчане вспоминали, что в нашу деревню приезжал В.И.Ленин и охотился в окрестных лесах. Останавливался он в доме М.А.Предтеченского. С младшим его сыном, Алексеем Михайловичем, я был в дружеских отношениях. Как-то я попросил его рассказать о приезде Ленина.

«Сколько лет прошло, сколько зим, а хорошо помню август 1920 года. Ранним утром, выйдя за калитку, увидел катившую по улице открытую легковую машину. В ту пору появление автомобиля в деревне было событием. Когда он подкатил к нашему дому и остановился, я оцепенел – рядом с шофёром сидел В.И.Ленин, на заднем сиденье Н.В.Крыленко, он и прежде к нам приезжал. Отец радушно пригласил дорогих гостей в дом.

Мать захлопотала на кухне, а меня с сестрами подвели к Владимиру Ильичу. Знакомясь, он интересовался школьными успехами, чем занимаемся в свободное время. Пожав мне руку, спросил:

– В каком классе ты учишься?

– Четыре класса окончил.

– И это все? – удивился он, глядя на меня, не по годам рослого парнишку.

– У нас школа только четырёхклассная, – смущаясь, ответил я.

– Да, с учебой он поотстал, зато охотник уже опытный, с восьми лет со мной в лес ходит, – пришел мне на выручку отец.

– Вот как! И каковы успехи? – прищурившись, спросил Ильич.

Пока мы знакомились, мать приготовила завтрак. За чаем разговор пошел об охоте, охотничьих угодьях. Услышав, что пойдем охотиться в Самарский лес, Владимир Ильич заинтересовался: «Почему он так зовется?» Отец, хорошо знавший округу, начал рассказывать.

– Прозывается он так потому, что до революции принадлежал потомственным дворянам Самариным. Последний из них, Александр Дмитриевич, окончил историко-филологический факультет Московского университета. Был титулярным советником.

Гости с большим интересом слушали рассказчика.

– А вы хорошо знаете историю отчей сторонки, – заметил Николай Васильевич Крыленко.

– Неплохо! – поддержал его Ильич и попросил. – Продолжайте, Михаил Александрович, это интересно.

– Частновладельческая лесная дача начиналась верстах в трех от нашей деревни. По периметру она была окопана глубокой канавой, заходить за которую местным крестьянам без разрешения управляющего запрещалось. У деревни Аверкиево стояла господская усадьба. Недалеко от нее пруд, когда-то выкопанный жителями окрестных деревень. Лес прорезали просеки, их называли «бульварами». В основном они сходились у Барского пруда, и по ним катались на лошадях.

* * *

Стоял по-летнему теплый день. В знойном небе ни облачка.

Под пологом деревьев было прохладно. Пробежал резвый ветерок, и сразу пахнуло гарью. Все встревожились и прибавили шаг. Скоро заметили легкую пелену дыма, низко повисшую над землей. Кое-где язычки пламени лизали валежник.

– Какой-то растяпа огонь оставил! Сейчас не потуши – большой пожар будет! Нужно в деревню идти, народ собирать! – забеспокоился Крыленко.

– Не будем людей от работы отрывать, сами справимся! – ободряюще сказал Ленин, вешая ружье и патронташ на сук.

Мы дружно начали затаптывать, захлестывать огонь пучками наломанных веток. Порой казалось, что с огнем покончено, но в подсохшей траве с тихим потрескиванием вновь оживало пламя и набирало силу. Солнце уже закатывалось, когда пожар был окончательно потушен.

Пропахшие дымом, грязные, усталые возвращались домой. Отец сетовал, что не состоялась охота. Владимир Ильич отвечал ему:

– Ну что вы, Михаил Александрович, я отлично провел день. И кости размял, и полезное дело сделали, а охота от нас не уйдет, не в последний раз видимся!

В следующий раз Ленин приехал в конце октября. Дни выстоялись ясные, задумчивые. Солнце запаздывало, по утрам иней палил землю, трава становилась жестяной. Появлялись спешащие на юг клинья гусей, которым явно не хотелось спускаться на устало задремавшую землю.

Едва забрезжил рассвет, по окнам блеснула светом фар автомашина. Постучавшись, в избу в охотничьем облачении вошел Владимир Ильич. Как старый знакомый поздоровался с домашними.

Одна сторона неба светлела. Оттуда поднималось солнце. Ночной сумрак еще не выветрился из леса, прятался в ельнике, в низинах заползал под клочья тумана. С каждой минутой прибывал свет, уверенно вытесняя мглу.

Владимир Ильич, бодро шагавший впереди, часто останавливался и любовался зарей нового дня.

За околицей деревни Сидорово к нашей компании присоединился Петр Поликарпович Малышев, когда-то служивший егерем у А.Д.Самарина. У его ног стоял смычок русских гончих. Ильич, приласкав собак, осведомился об их кличках, как они гоняют.

На опушке Польского леса Пётр Поликарпович пустил гончаков в полаз. Хрустальную тишину нарушил неуверенный голос Пиратки, к ней присоединился башур Карая. И загремел дружный гон. Определив ход зайца, Ильич заспешил к поросшей молодым ельничком канаве, за которой угадывалась поляна. Из еловой гущины выскочил беляк и покатил на притаившегося охотника. Тот плавно вскинул ружье. Ударил глухой выстрел. Перекувыркнувшись через голову, еще не перелинявший заяц растянулся на жухлой траве. Владимир Ильич быстро подошел к нему и, взяв за задние лапы, победно поднял вверх. Мы от души поздравили его с полем. Перевязав бечёвкой лапы, он повесил длинноухого за спину, категорически отказавшись от моего предложения нести добычу и улыбнувшись добавил:

– Своя ноша не тянет.

Дальше охота не заладилась. Долго не могли поднять косого, а когда собаки погнали, то вскоре потеряли след и не смогли выправить скол. Из набежавших туч заморосил дождь, усиливающийся с каждой минутой. Решили возвращаться в деревню.

Моя последняя встреча, если ее можно так назвать, произошла осенью 1921 года. Если бы не Ленин, мы с тобой, Петрович, сейчас не разговаривали.

Ночью у меня в животе появились острые боли. Я стонал, метался в жару. Домашние средства не помогали. Больница была за двадцать верст, в Куровском.

Ранним утром в дверь постучали, и, приветливо улыбаясь, порог переступил Ленин:

– Здравствуйте! Давненько не встречались, а я вас, Михаил Александрович, хочу в лес пригласить!

Увидев заплаканную мать, как в воду опущенного отца, он забеспокоился. Расспросив о случившемся, он вышел. К вечеру под окнами заурчала машина. Еще не стих шум мотора, в избу стремительно вошел мужчина, очень похожий на Ильича, с саквояжем в руках. Это приехал его брат – Дмитрий Ильич, врач – у меня оказалось воспаление брюшины».

[Вячеслав]

По ленинским местам Европы - тур для коммунистов

Когда мы были маленькими, каждого из нас водили в музей, где экскурсоводы, указывая на огромные стенды, рассказывали об истории Революции и таинственных и полных приключений путешествиях Ленина за границей. Теперь у каждого есть возможность не только выехать за рубеж, но и, если будет такое желание, посетить и места, отмеченные пребыванием бывшего великого вождя. Может создастся впечатление, что вся карта Европы усеяна маленькими красными флажками, отмечающими путь Ленина, и, скорее всего, оно верное. Ленин успел объездить почти всю Европу - Дания, Швеция и Финляндия, бывшая тогда впрочем, частью России, Швейцария и Англия, Италия и Франция, Австро-Венгрия, все они густо исчерчены красными пунктирами на картах в музеях революции. Такому кругу поездок может позавидовать не один турист.

На что же стоит обратить внимание?

Туристам, прорвавшимся в Великобританию, следует обратить внимание на неприметный дом N 37а по ул. Кларкенвиль-грин в помещении английского социал-демократического еженедельника "Джастис". Здесь, в типографии газеты, печаталсь"Искра".

С апреля 1902 по апрель 1903 года В.И.Ленин вместе с Н.К.Крупской жил в Лондоне, под фамилией Рихтер сначала в меблированных комнатах, а затем сняли две небольшие комнатки в доме неподалеку от Британского музея, в библиотеке которого Владимир Ильич часто работал.

Поклонникам новейшей истории, приезжающим в Париж, стоит заглянуть еще и в дом N4 по улице Мари-Роз, где в одной из квартир с июля 1909 года по июнь 1912 года жили В. И. Ленин и Н. К. Крупская после переезда из Женевы в Париж в связи с переносом туда издания газеты "Пролетарий". Квартира была местом встреч, собраний и жарких диспутов русских революционеров и их зарубежных товарищей. В ней нередко останавливались соратники Владимира Ильича, прибывавшие в Париж из российского подполья. При де Голле здесь французскими коммунистами был создан мемориальный музей В. И. Ленина.

Не обошел вниманием Владимир Ильич и местечко Лонжюмо под Парижем. По инициативе Ленина весной 1911 года здесь была организована партийная школа, сыгравшая огромную роль в подготовке кадров партийных руководителей из среды рабочих-революционеров. В память о пребывании В. И. Ленина в Лонжюмо французские коммунисты установили на стене дома, где жил Владимир Ильич, мемориальную доску: "Здесь жил и работал в 1911 году В. И. Ленин - теоретик и вождь мирового коммунистического движения, основатель Советского Союза".

Бывал Владимир Ильич на острове Капри, во время посещения в апреле 1908 года русского пролетарского писателя А. М. Горького, лечившегося здесь. Здесь у Ленина установились теплые дружественные отношения с местными рыбаками, с которыми он не раз отправлялся в море ловить рыбу. Впрочем, этот аттракцион они не раз повторяли с туристами как до приезда на остров вождя русского пролетариата, так и в следующие сто лет. И до сих пор готовы выехать в море на прогулку-рыбалку, стоит только достать деньги.

Столь любимая российскими туристами Прага также носит следы пребывания вождя революции. В Народном доме на Гибернской улице, с 5 по 17 января 1912 года работала VI Пражская Всероссийская конференция РСДРП, проходившая под непосредственным руководством В. И. Ленина.

В июне 1912 года Ленин, Крупская и ее мать переехали из Парижа в Краков, входивший тогда в состав Австро-Венгрии. Два года жизни Ленина в Кракове превратили этот польский город в идейный и организационный центр большевизма. Здесь сосредоточилась работа ЦК, сюда приезжали партийные работники, именно здесь увидел свет первый номер газеты «Правда». До сих пор польский народ бережно хранил все, что было связано с пребыванием Ленина в Польше. В Кракове и Поронинге были открыты музеи В. И. Ленина, установлены мемориальные доски на домах, в которых он жил и работал.

Весной 1913 года здоровье Н. К. Крупской ухудшилось, и в мае Ленин и Крупская переехали в деревню Белый Дунаец, рядом с Поронином, вблизи польского курорта Закопане. Здесь они жили летом 1913 и 1914 годов в доме у крестьянки Терезы Скупень.

Война 1914 года застала Ленина в Поронине. По ложному доносу он был арестован австрийскими властями и заключен в тюрьму в городе Новый Тарг. После освобождения, которое произошло во многом благодаря его австро-венгерским друзьям, Ленин уехал в Берн.

И в Швейцарии продолжалась деятельность В.И.Ленина и борьба большевиков за создание III Коммунистического Интернационала, причем международные социалистические конференции проходили в неприметных деревушках Циммервальд (1915 год) и Кинтале (1916 год), более свободных от надзора властей, чем Берн, Цюрих или Женева. Они и сейчас радуют туристов малым населением и свободными нравами.

В начале 1916 года Ленин и Крупская переехали из Берна в Цюрих, где и поселились в семье сапожника Каммерера, в которой прожили до апреля 1917 года. Квартира была "интернациональной". В двух комнатах жили хозяева, еще в одной - жена немецкого солдата с детьми, в другой - итальянец, в третьей - австрийские актеры, а четвертую занимали русские - Ленин и Крупская. Решением Цюрихского муниципального совета на фасаде этого дома под окнами комнаты, которую снимал Ленин, установлена мемориальная доска: "Здесь с 21 февраля 1916 года по 2 апреля 1917 года жил ЛЕНИН, вождь русской революции".

В 1917 Ленин и его товарищи в опломбированном вагоне возвращаются в Россию, и тут летом перед революционной осенью, вождя большевиков ждет еще одна эмиграция, на этот раз краткая, но от того не менее неприятная.

7 июля Временное правительство опубликовало постановление об аресте и привлечении к суду Ленина и других большевиков. Центральный Комитет партии принял решение укрыть Ленина в подполье, в окрестностях Петрограда. Был выбран поселок Сестрорецк, где жили в основном рабочие оружейного завода. Там, недалеко от железнодорожной станции Разлив, в доме рабочего-большевика Н. А. Емельянова и поселили В. И. Ленина. В советское время у туристов был весьма популярен маршрут в Разлив, где был выстроен специальный шалаш, туда возили всех, от пионеров до пенсионеров. Там, правда, не в шалаше, а в сарае с чердаком и пребывал до начала октября Ленин, из Разлива был вынужден вновь отправиться в Финляндию, по маршруту Ялкала-Гельсингфорс-Выборг, чтобы снова вернуться в Россию с революцией.

http://www.planeta-i...y-tur-dlja.html

[Вячеслав]

Словения, г. Пиран, 2009 год. Вот еще место, где Ленина помнят и ценят.

[Paul]

ИНТЕРВЬЮ С ЛЕНИНЫМ «ЖИЗНЬ ВОЗМЁТ СВОЁ»

Это не попытка оживить Ленина. Это попытка ещё раз вернуться к живому ленинскому слову, найти ответы на некоторые вопросы и, возможно, задуматься о чём-то важном. Все цитаты взяты из ленинских работ. Читайте Ленина, если вас интересуют проблемы общества и история России. Читайте Ленина, если вас волнует настоящее и будущее нашей Родины и всего мира.

В мире случилось, казалось бы, непредвиденное – рухнула социалистическая система в России и ещё нескольких странах, которые составляли Советский Союз и европейский социалистический лагерь. Означает ли это, что коммунисты и их идеология проиграли?

Ленин: Мы непобедимы в мировом масштабе, хотя этим нисколько не исключается возможность поражения отдельных пролетарских революций на то или другое время.

И всё-таки поражение – это проигрыш, пусть временный.

Ленин: Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение.

Но если признать поражение, то стоит признать, что переход от капитализма к социализму не состоялся. Возможен ли он в принципе?

Ленин: Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации.

И контрреволюцию?

Ленин: Революция и контрреволюция - одно целое общественное движение, развивающиеся по своей внутренней логике... Революция без контрреволюции не бывает и не может быть.

Мы считали, что в нашей стране революция окончательно победила контрреволюцию в первой четверти 20 века. Мы занялись революционными преобразованиями экономики, образования, науки, культуры. Мы открыли социализм Европе. И почти всё это было уничтожено. Значит ли это, что наша революция ничего не стоила?

Ленин: Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться.

Понятно… Мы не смогли защитить завоевания нашей революции. Контрреволюция подкралась незаметно, а её вдохновители и руководители стали убеждать народ, что принесли ему демократию.

Ленин: Нет ничего проще, как демагогически увлечь толпу, которую потом только самые горькие испытания смогут убедить в её ошибке.

Так оно и произошло. Но победить контрреволюцию до сих пор не удалось.

Ленин: Революция может состоять и, вероятно, будет состоять из долголетних битв…

И какое же оружие применять в этих битвах?

Ленин: У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации.

Партия… Сейчас условия такие, что она может и погибнуть как революционная сила.

Ленин: Все революционные партии, которые до сих пор гибли, - гибли оттого, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях.

В чём сила коммунистов и нашей партии?

Ленин: В народной массе мы все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собою масс, и вся машина развалится.

А что ещё нужно, чтобы пролетариат повёл за собой народ? Современная ситуация представляется сложнее той, которая была 100 лет назад.

Ленин: Тот, кто захотел бы выдумать для рабочих такой рецепт, который бы давал заранее готовые решения на все случаи жизни, или который обещал бы, что в политике революционного пролетариата не будет никаких трудностей и никаких запутанных положений, тот был бы просто шарлатаном.

Трудностей много, и часть из них связана с тем, что подрастает новое поколение, родившееся в обществе, которое основано на таком принципе…

Ленин: Основано на таком принципе, что либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя? Либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб?

Да, именно так.

Ленин: И понятно, что воспитанные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие – либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом, человек, который заботится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему дела нет. Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий, мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя, угождая власть имущим, я сохраню свое местечко, да еще смогу и пробиться, выйти в буржуа.

Да. И это называется свободой личности, демократией.

Ленин: В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной.

А нравственность?

Ленин: Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда. Чтобы это осуществить, нужно то поколение молодежи, которое начало превращаться в сознательных людей в обстановке дисциплинированной отчаянной борьбы с буржуазией. В этой борьбе оно воспитает настоящих коммунистов.

Наша буржуазия умело прикрывает эксплуатацию щитом буржуазного права. Наживаясь на том, что ею не создано и ей не принадлежит, она постоянно ссылается на буржуазные законы, которые она сама же придумала и навязала обществу. И людям приходится эти законы выполнять.

Ленин: Формально правильно, а по существу издевательство.

Мало того, требуя неукоснительного соблюдения этих эксплуататорских законов, она лицемерно заявляет, что только так человеческое общество поднимется выше.

Ленин: Человеческое достоинство – этого в мире капиталистов искать нечего…

Зато там можно отыскать истоки многих пороков. Коррупции, например.

Ленин: Платить и чтобы тебе платили – такова мораль капиталистического мира.

Контрреволюция принесла нам много социальных проблем – безработицу, преступность. А ещё терроризм, с которым безуспешно пытается бороться буржуазная власть.

Ленин: Отчаяние, разочарование в идеалах, плюс неспособность проявить себя в политической жизни — первый шаг на пути, ведущем в террор.

Но наши правители убеждены, что дело в том, «какое духовное образование люди получают, какой ислам или другая религия у нас в стране».

Ленин: У иных людей очень часто убеждения сидят не глубже, чем на кончике языка.

Контрреволюция привела немало таких людей и в политику, и в средства массовой информации, и в литературу, и в искусство. Отстаивая буржуазные ценности, они не гнушаются ничем – клевета, очернение истории, раздувание скандалов. Это чисто российская специфика?

Ленин: Этот буржуазный прием всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется».

Они кричат так громко, что порой оглушают людей, лишая их способности сопротивляться. А то, что остаётся, ложится толстым, грязным слоем на наше общество.

Ленин: Все грани в природе и в обществе условны и подвижны, нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность.

А если ещё нет условий для превращения контрреволюции в её противоположность, стоит ли коммунистам уже сейчас готовить людей к событию, которое, возможно, произойдёт не в ближайшем будущем?

Ленин: Беззаветная преданность революции и обращение с революционной проповедью к народу не пропадает даже тогда, когда целые десятилетия отделяют посев от жатвы…

У нас бывает так: люди начинают борьбу за свои права, даже прекрасно понимая, что добиться ничего не удастся. Возможно, стоит поберечь силы для решающих битв?

Ленин: Бывают моменты в истории, когда отчаянная борьба масс даже за безнадежное дело необходима во имя дальнейшего воспитания этих масс и подготовки их к следующей борьбе. Кроме того, такой борьбы, в которой бы заранее известны были все шансы, на свете не бывает.

У коммунизма есть шанс?

Ленин: Безусловно! Коммунизм «вырастает» решительно из всех сторон общественной жизни, ростки его есть решительно повсюду… Жизнь возьмёт своё.


Татьяна Васильева

Ccылка : http://kvistrel.ucoz...2010-04-25-1532

[Вячеслав]

Ленин: Все грани в природе и в обществе условны и подвижны, нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность.

Правильно, Ильич!

[Paul]

Пётр Васильевич Васильев - рисунки о Ленине

Безгранична любовь народов к великому Ленину. В умах и сердцах всего прогрессивного человечества живёт и будет жить вечно образ Ленина—вождя и учителя трудящихся, человека кристальной нравственной чистоты, необычайной скромности и простоты, неиссякаемой революционной энергии, строжайшей принципиальности, беспредельной самоотверженности, непримиримости к эксплуататорам и глубочайшей любви к людям труда.

Жизнь и деятельность Владимира Ильича Ленина— одна из главных тем советского изобразительного искусства.

Работа над созданием образа Ленина — самый ответственный этап творческой биографии многих советских художников.

Петр Васильевич Васильев известен именно тем, что все свое творчество посвятил работе над воссозданием бессмертного образа Владимира Ильича Ленина. Неустанно, на протяжении многих лет работает он над ленинской темой.

В эту подборку открыток включена серия рисунков, выполненных П. В. Васильевым в последнее время. Они показывают нам Владимира Ильича в различные моменты жизни. Очень человечны черты Ленина — вдохновителя и организатора Великой Октябрьской социалистической революции. Таким мы знаем Ильича, таким рисует нам его облик художник.

Вглядитесь внимательно, перед нами вечно живой, родной Ильич в повседневной будничной жизни. Он всегда в действии, всегда в работе. Художник точно и правдиво передает напряженную работу мысли гения человечества, разнообразие и богатство его чувств.

Знакомясь с этой серией открыток, мы задерживаем свое внимание на рисунке «Наш Ильич». Посмотрите, как тонко, до мельчайших деталей, мелкими точными штрихами проработано лицо, как верно выявлены живые лучистые, искрящиеся светом, ленинские глаза. И на память приходят стихи Маяковского из поэмы «Владимир Ильич Ленин»:

Он, как вы

и я,

совсем такой же,

только,

может быть,

у самых глаз

мысли

больше нашего

морщинят кожей,

да насмешливей

и тверже губы,

чем у нас.

В рисунке «Ленин за работой» художник помогает нам увидеть, почувствовать живую пульсирующую мысль Ленина, всецело поглощенного работой. Скупыми штрихами передает он знакомые нам до мельчайших подробностей черты прекрасного ленинского лица, его сократовский лоб, его обаятельнейший человеческий облик

...самого земного

изо всех

прошедших по земле людей.

Как характерно изображает художник читающего Ильича. Как переданы всепоглощающее внимание и непроизвольное движение руки, продолжающей помешивать ложечкой, вероятно, уже остывший чай, — некогда, очень дорожит Ленин каждой минутой драгоценного времени. Весь свой талант и воображение сосредоточивает художник на лице Ильича. Едва очерчены наброшенный на плечи пиджак и стопка книг, лежащая на столе.

Все знают Владимира Ильича Ленина как блестящего оратора — подлинного трибуна трудящихся масс. Не было человека, которого не покорила бы сила и убедительность ленинских слов, их необычайная простота и доходчивость.

Я знал рабочего.

Он был безграмотный.

Не разжевал

даже азбуки соль.

Но он слышал,

как говорил Ленин,

И он

знал— все.

Глубоко эмоциональный образ Ленина-оратора изображен на рисунке «Ленин — трибун революции». Мы видим, как энергичным взмахом руки чеканит он произносимые слова. Большая жизненная убедительность бессмертного образа передана художником с острой и тонкой наблюдательностью. Васильев тщательно прорабатывает лицо и голову, помогая нам сосредоточить внимание на главном, и лишь слегка очерчивает фигуру и поднятую руку. В той же манере легкого наброска исполнен рисунок «Ленин за правкой рукописи».

Серия завершается законченным рисунком «В. И. Ленин». Этим рисунком, выполненным в живописной манере, художник дает глубокую характеристику портретного образа Владимира Ильича. Перед нами тщательно проработанный и мастерски выполненный рисунок. Прекрасно лицо Ленина. Прозорливый, острый ленинский взгляд устремлен в будущее, к грядущим поколениям. К нам, осененным светом ленинских идей, обращены его мысли и чувства.

В рисунках, посвященных В. И. Ленину, художник нашел свой ярко выраженный стиль реалистической трактовки образа великого вождя пролетариата.

Техника карандашного рисунка наиболее близка Васильеву. Он предпочитает рисовать на подцвеченной бумаге. Иногда вместо серого графитного карандаша художник применяет специальный белый карандаш. По его мнению, тонированная бумага способствует большей мягкости общей гаммы рисунка, а белые блики на нем значительно оживляют его. Автор рисунков о Ленине зарекомендовал себя тонким наблюдательным художником и умелым рисовальщиком. За каждым рисунком стоит кропотливый упорный труд художника, постоянно совершенствующего свое профессиональное мастерство.

Значительную помощь в работе над образом В.И. Ленина оказали Васильеву близко знавшие Владимира Ильича Е.Ярославский, Н.Семашко, Г.Петровский, Н.Подвойский, Н.Веретенников. Неоценимо значение советов и критических замечаний ближайшего друга и соратника Ленина Надежды Константиновны Крупской, которая неоднократно беседовала с художником и рассматривала его рисунки.

Вот как вспоминает Васильев о своей последней встрече с Надеждой Константиновной 22 февраля 1939 года: «Состоялся большой разговор о ленинской теме в искусстве, посвященной человеку, с которым она десятки лет делила радости и горести. Больше двух часов она просматривала и откровенно говорила свое мнение об удачах и недостатках моих рисунков, извиняясь за критику. Упрекала некоторых художников за то, что они изображают Ленина статичным, спокойным, иногда равнодушным. «Выражение лица у Ленина,— говорила Надежда Константиновна,— было живое, очень выразительное, на котором всегда можно было прочесть его настроение. В дни Октября я его совершенно не узнавала — необычайно воодушевленного, радостно озаренного; каждая черточка его лица говорила— какое счастье!»

Петр Васильевич Васильев — постоянный участник всесоюзных художественных выставок. Его работы находятся в Центральном музее Владимира Ильича Ленина, Государственном музее Революции СССР, Государственной. Третьяковской галерее и во многих других музеях нашей страны и за рубежом.

В.И. Ленин за работой

Наш Ильич

В.И. Ленин

В.И. Ленин за правкой рукописи

В.И. Ленин

В.И. Ленин

В.И. Ленин

В.И. Ленин за работой

В.И. Ленин

В.И. Ленин. 1948 г.

В.И. Ленин слушает

В.И. Ленин

В.И. Ленин - трибун революции

В.И. Ленин

Ссылка : http://otkritka-repr...og-post_22.html

[Вячеслав]

В дополнение. Пара изображений В.И.

[Paul]

Ещё раз о Ленине.
О проблеме насилия и попытках фальсификации

Не первый год сталкиваюсь с дилетантскими утверждениями о бесчеловечности и крайней жестокости Ленина. Упоенно и пафосно "обличители" цитируют распоряжения и призывы вождя со словами: "расстрелять", "навести массовый террор" и т.п. На первый взгляд, неискушенному и необразованному слушателю или читателю может показаться, что и на самом деле Ленин был сущим демоном, раскрутившим маховик террора, принесшим на мирную и благословенную российскую землю насилие, жестокость, войну...

Хотелось бы обратить внимание на два самых существенных момента, разрушающих примитивный образ карикатурного злодея Ульянова, ибо антиленинские ярлыки и штампы уже изрядно поднадоели. Не потому, что я имею иное мнение, а дабы показать убогую схематичность, плоскость и упрощенность этих кочующих из одного места в другое и многократно тиражируемых тезисов.

Ленин, несомненно, не был добреньким сусальным дедушкой и безупречным, не ошибающимся политиком. Он был сложен. Много к чему призывал, много чего писал и делал. И стоит пытаться понять: в какой исторической ситуации, как и почему он это говорил и писал. И как говорили и действовали его противники... Если мы, конечно, хотим представлять исторические события и личности не в виде набора пропагандистских штампов и ярлыков, а в диалектической полноте.

Итак, два момента.

I. Возникает вопрос, в каких исторических реалиях действовал Ленин, и были ли мягче и добрее его политические противники? Т.е. - Белые, - если мы говорим о Гражданской войне (тем более, что они представляли основные оппозиционные Красным силы). Я не буду сейчас вдаваться в подробности и приводить цитаты из выступлений и призывов вождей и видных участников Белого движения: Корнилова, Юденича, Краснова, Колчака, Слащева, Унгерна... Уверен, что любому мало-мальски просвещенному в вопросах Гражданской войны в России человеку известна масса высказываний и конкретных действий Белых, которые свидетельствуют о точно такой же ожесточенности и непримиримости, в коих обвиняют Владимира Ильича и Красных. Документов и воспоминаний (в т.ч. собственноустых признаний Белых) достаточно. Но в данном случае моя задача - не доказать жестокость Белых (отнюдь), а лишь обратить внимание на тенденцию Гражданских войн (взаимное ожесточение переходящее в звериную жестокость и отход от норм морали мирного времени). Бессудные казни и пытки пленных, взятие и расстрелы заложников, призывы к массовому террору и осуществление его... Всё это было присуще как Белым, так и Красным. Иногда говорят, что Белые, по крайней мере, не вводили террор в ранг государственной политики... Но по факту-то применяли его так же широко и массово, как и Красные. А порою отсутствие законодательных рамок террора приводило к его неограниченному распространению... Ну, да это особая тема, здесь же я вернусь к "жестокостям" Ленина.

II. Если в первом случае я обращал внимание на политику двойных стандартов "обличителей" В.Л., то здесь хочу поговорить о конкретике. А именно - о бессовестном "цитировании" Ленина, когда приводятся вырванные с мясом из контекста фразы (а то и куски их без начала и конца), порою искажающие мысли высказываний В.Л. "с точностью до наоборот". Такие "доказательства" являются первыми признаками недобросовестности критиков, и не столь важно, искренне ли они заблуждаются или сознательно лгут, результат один - искажение реальности и создание карикатурного Великого и Ужасного Ленина, лишь отчасти напоминающего истинного Ильича. Чтобы не быть голословным, приведу несколько наиболее распространенных примеров, так называемых "цитат", якобы свидетельствующих о кровожадности Ленина.

1). В августе 1918 г. В.Л. направляет телеграмму в Ливенский исполком Пензенской губернии, а в сентябре - в штаб V армии. Отрывки из этих ТЛГ постоянно цитируются с целью доказать жестокость Ленина. Естественно, в отрыве от контекста и, как правило, с оборванными окончаниями. ТЛГ в Ливны начинается так: "Приветствую энергичное подавление кулаков...", на этом цитирующие обычно и останавливаются, тогда, как полностью фраза выглядит следующим образом "...и белогвардейцев в уезде". Вроде мелочь, но смысл уже усложняется. Речь идет не о бессмысленных расправах над крестьянством, а о борьбе с врагом, поднявшим восстание. И тут надо представлять, что восстание в Ливнах предшествовавшее появлению ТЛГ, отличалось крайней жестокостью и зверскими массовыми расправами над рабочими и красноармейцами (не в ходе военных действий). И Ленин об этом прекрасно знал.

Телеграмму в штаб V армии цитируют еще хитрее: "Уверен, что подавление... кулаков-кровопийцев будет образцово беспощадное", некоторые и вовсе выпускают отточие. Вот, дескать, каков изверг Ленин, считает, что кулаков-кровопийцев надо беспощадно подавлять. Это крепких-то, да работящих хозяев, на которых деревня держится... Деревня, правда, в отличие от нынешних публицистов, считала иначе, кулаков там называли мироедами за их стремление выжать из тех, кто победнее, все что возможно. Встречались, конечно, и настоящие крепкие хозяева, живущие своим трудом, многие из которых попали под несправедливое раскулачивание 1929-32 гг., но в данном случае речь не о них, а о тех, кого сама деревня считала кулаками и мироедами. Про таких хорошо сказал профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877-1914 гг.: "Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия, я не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак". Эти-то настоящие кулаки и поднимали восстания совместно с другими врагами Советской власти. А в данном случае Ленин и вовсе делал упор не на них. Полностью фраза выглядит так: "Уверен, что подавление казанских чехов и белогвардейцев, а равно поддерживавших их кулаков-кровопивцев будет образцово беспощадное". Оцените разницу. Насколько естественен и оправдан таков призыв в момент ожесточенных боев с противником, судите сами.

2). Еще одно любимое "обличителями" высказывание В.Л. содержится в письме в Нижегородский Совдеп: "Навести массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток..." Ужас! Бедные проститутки! А Ленин-то каков садист, женщин не пожалел!

Жестоко? Несомненно... Но давайте посмотрим, чем вызвано такое указание? Не для того, чтобы представить Ленина добрым ангелом, а для осознания обстановки, в которой принимались такие решения. Давайте, прочитаем письмо полностью:

"В Нижнем, явно готовится белогвардейское восстание. Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов, навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п.
Ни минуты промедления. Надо действовать во-всю: массовые обыски. Расстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадежных. Смена охраны при складах, поставить надежных".

Строгая, продуманная система чрезвычайных мер, призванная навести порядок в гарнизоне, очистить его от разложения и бардака, дабы предотвратить восстание. Цель мероприятий ясна? Можно долго дискутировать о моральной допустимости столь жестких мер, как расстрелы проституток, но целесообразность и необходимость скорейшего исправления положения отрицать невозможно. Или предотвращение восстания самыми жестокими мерами или либеральный подход (как в конце 1917 г., когда врагов, взятых в бою, отпускали под честное слово не бороться с Советской властью, которое они тут же нарушали), как следствие - неизбежное восстание и расстрелы уже не проституток и владельцев нелегального оружия, а красноармейцев, рабочих, советских специалистов...

3). Частенько цитируют вырванную из контекста фразу: "Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура", якобы свидетельствующие о любви Ленина к этому насилию и диктатуре. А ведь целиком высказывание это имеет, чуть ли не противоположный смысл.

Выступая 18.03.1919 на VIII съезде партии с отчетным докладом ЦК, В.Л., в частности, сказал: "...наша российская неорганизованность выступает во всем посрамляющем нас убожестве... Конечно, многое в этой крайней нашей неорганизованности, в крайнем недостатке организованности объясняется условиями гражданской войны, но далеко не все... Организационная деятельность никогда не составляла сильной стороны русских вообще и большевиков в частности, а между тем главная задача пролетарской революции, это - именно организаторская задача. Здесь организационный вопрос недаром поставлен на одно из выдающихся мест. Здесь надо решительно и твердо, и еще раз решительно и еще раз твердо, бороться всеми мерами. Без длительного воспитания и перевоспитания мы здесь ничего не сделаем. Тут та область, где революционное насилие, диктатура употребляется для того, чтобы злоупотреблять, и от этого злоупотребления я бы осмелился вас предостеречь. Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура, если они применяются, когда следует и против кого следует. Но в области организации их применять нельзя. Этой задачи воспитания, перевоспитания и длительной организационной работы мы совершенно не решили и к этому мы должны систематически приступать".

Как говорится, почувствуйте разницу: Ленин предостерегает от злоупотреблений насилием, фальсификаторы обвиняют его в пропаганде оного...

Примеров подобных искажений, вырывания из контекста слов В.Л. я могу привести достаточно много. Только зачем? Из вышеперечисленного ясно видно, КАК цитируют Ленина его недоброжелатели и насколько сложнее настоящий Ленин.

Не добрячок, жесткий и волевой политик, не стесняющийся применять самые крутые меры в борьбе не на жизнь, а смерть с противниками Советского государства. В целях сохранения власти рабочих и крестьян только-только установившейся и подвергающейся жесточайшему прессингу врагов: от своих помещиков, капиталистов, кулачества и церкви, не желающих мириться с утратой привилегированного положения, до интервентов, стремящихся, пользуясь моментом, оторвать от России кусок пожирнее. И они получали кровь за кровь. Жестокость за жестокость.

А вот с окончанием Гражданской войны Ленин первый сказал, что "пора отказаться от вызванных войной ограничений демократии". И не просто сказал, а начал проводить такую политику. Пусть непоследовательно, с отступлениями от нее (та же высылка интеллигенции), но тенденция наметилась... В частности, по инициативе В.Л. были резко ограничены внесудебные права и возможности ВЧК, а затем и вовсе она была преобразована в ОГПУ с заметно урезанными полномочиями. Но это уже другая история...

Можно не любить Ленина и быть в принципе не согласным с идеями социализма-коммунизма. Это нормально. Взгляды у людей разные. Но при этой нелюбви и несогласии порядочные противники не будут прибегать к фальсификациям, передёргиваниям и толкованиям мотивов большевиков, основываясь на своих внутренних субъективных фантазиях. Можно и нормально не соглашаться с методами Ленина. Только при этом надо ясно и четко понимать, что в России того периода ВСЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ политические силы использовали такие же методы и были ничуть не мягче. Независимо от внутреннего мира и морали конкретных политических фигур, занимающих те или иные посты, действовали они все примерно одинаково. Так, как было целесообразнее в конкретных исторических условиях. Нравится это нам или нет, но это было именно так.

И, несмотря на, возможно, сильнейшую антипатию к кому-либо, порядочные люди не позволяют себе фальсифицировать высказывания оппонентов, приписывать им свои подозрения и фантазии, передергивать и подличать. Как не позволяют себе этого и настоящие специалисты... если они желают оставаться порядочными людьми.

Чубатый Виталий

Ссылка : http://skm-rf.ru/art...p?article_id=12

[Paul]

В.И.Ленин как собиратель земель русских

Сейчас Ленина, большевиков хулят многие, особенно "наши" политические деятели, ученые, публицисты. Все это не ново. Между тем, многие западные мыслители высоко оценивали деятельность Ленина, возглавляемого им Советского правительства, с глубоким уважением относились к Ленину как государственному деятелю.

Уместно привести суждения о Ленине, большевиках, о первом Советском правительстве английского писателя Герберта Уэллса, побывавшего в 1920 году в России и встречавшегося с Лениным. Многие утверждают, отмечает Г. Уэллс, что в бедствиях, обрушившихся на Россию, повинна власть большевиков. Но я не верю в это, говорит Уэллс. "Должен сразу сказать, что разоренная Россия отнюдь не подверглась нападению некой разрушительной и зловещей силы. Прогнивший строй сам по себе пришел в упадок и рухнул. Не коммунизм вверг эту гигантскую, пошатнувшуюся, обанкротившуюся империю в опустошительную шестилетнюю войну. Это сделал европейский империализм. И не коммунизм подверг истерзанную, и, быть может, погибающую Россию непрерывным нападениям платных наемников, интервенции и мятежам, не коммунизм стиснул ее в кольце жестокой блокады. Мстительный французский кредитор, тупоголовый, английский журналист гораздо более ответственны за ее смертные муки, чем любой из коммунистов".

В бедственное положение Россию ввергла мировая война, а также нравственное и духовное оскудение ее правящих и имущих классов, продолжает писатель. У них не доставало ни ума, ни совести положить конец войне, положить конец всяческому разорению, они присваивали все блага, обрекая остальных на несчастья и порождая опасное недовольство, а потом было уже поздно. Они правили, разоряли страну и грызлись между собой, словно слепые, не видя неотвратимой катастрофы, покуда она не свершилась...

«Либеральные силы страны, непривыкшие к действию и безответственные, затеяли трескучие споры о том, быть ли России конституционной монархией, либеральной республикой, социалистической республикой, - чего только не предлагалось. Над всей этой шумихой театрально возвышался Керенский в позе благородного либерала. Повсюду маячили всякие сомнительные авторитеты, "сильные личности", лжесильные личности, русские праведники и русские "бонапарты"». Все это - совершенно точные наблюдения Г. Уэллса.

В России, по мнению Г. Уэллса, в то время была лишь одна организация, которая имела единую программу действий, единую веру, единую волю - коммунистическая партия... Эта партия обладала безусловным моральным превосходством над всеми своими противниками, подчеркивал он. Большевистское правительство - самое бесстрашное и, вместе с тем, самое неопытное правительство в мире... Но по сути своей оно честно. Перед лицом величайших трудностей большевики стараются построить на обломках прошлого новую Россию. Можно оспаривать их идеи и методы, называть их планы утопией, можно высмеивать то, что они делают, или бояться этого, но нельзя отрицать того, что в России сейчас идет созидательная работа.

Г. Уэллсу Ленин в какой-то степени показался утопистом. «Он делает все, что от него зависит, чтобы создать в России крупные электростанции, которые будут давать целым губерниям энергию для освещения, транспорта и промышленности... Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасла торговля и промышленность?..Осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии» (Г. Уэллс. Россия во мгле. с.24-25).

В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, отмечает Уэллс, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает этим даром. Он видит, как вместо разрушенных железных дорог появляются новые, электрифицированные, он видит, как новые шоссейные дороги прорезают всю страну, как подымается обновленная и счастливая держава. И во время разговора со мной ему почти удалось убедить меня в реальности своего предвидения, признает писатель.

«Разговаривая с Лениным, я понял, что коммунизм.... может быть огромной творческой силой. Встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признает колоссальные трудности и сложности построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению, подействовала на меня живительным образом. Он, во всяком случае, видит мир будущего, преображенный и построенный заново...» Ленин уснул слишком рано, особенно для России, завершает свою книгу Г. Уэллс.

В.Буллит, атташе американской делегации на Парижской мирной конференции, по указанию президента США Вильсона также побывал в 1919 году с секретной миссией в России. Буллит, оценивая ситуацию в России, писал в докладе президенту, что "разрушительная фаза революции закончилась, и вся энергия правительства обращена на созидательную работу", и "советское правительство, по-видимому, в полтора года сделало больше для просвещения народа, чем царизм за 50 лет". Советская форма правления "установилась твердо, - продолжает Буллит, - ... население возлагает ответственность за свои несчастья всецело на блокаду и поддерживающие ее правительства. Советская форма правления стала, по-видимому, для русского народа символом его революции... В настоящий момент в России никакое правительство, кроме социалистического, не сможет утвердиться иначе, как с помощью иностранных штыков, и всякое правительство, установленное таким образом, падет в тот момент, когда эта поддержка прекратится".

***

Наряду с западными авторами, выдающуюся роль Ленина в спасении и возрождении российского государства отмечали и русские мыслители. В частности, философ Н.А. Бердяев, противник Ленина, тем не менее, безоговорочно признает: «В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам, к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и к учению, к положительному строительству, а не к одному разрушению, он громит революционное фразерство, обличает анархические наклонности, он совершает настоящее заклинание над бездной. И он остановил хаотический распад России, остановил деспотически, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма М, 1990, с. 95).

Да, Ленин, большевики, спасли Россию. Россия была поставлена перед хаосом, анархией и распадом. Ленин, большевики остановили разложение и распад. Во всем этом - бесспорно заслуга Ленина, большевиков перед русским народом, подчеркивал Бердяев.

А вот как отзывался о Ленине К.Каутский, со многими теоретическими идеями и оппортунистической политической позицией которого Ленин решительно и беспощадно боролся: «Нужно быть сумасшедшим, чтобы не признать величия Ленина. Собрать в единое целостное государственное образование Россию, погрязшую в анархии, подстерегаемую со всех сторон контрреволюционерами, до смерти вымотанную - это достижение, равное которому вряд ли можно найти в истории».

Ленин, бесспорно, принадлежал к великим русским людям, к тем русским людям, которые собирали и строили русское государство. «От Ленина пахло русской землей» (П.Б. Аксельрод).

Ленин верил в Россию, верил, что она станет «могучей и обильной», и уже в 20-е годы многие противники Ленина, большевиков, побежденные, изгнанные, начали пересматривать своё отношение к революции, к той власти, которая утверждалась в России после Октября. В те годы в эмигрантских кругах возникло движение «сменовеховства», во главе которого стояли крупнейшие кадетские деятели, некоторые министры бывшего колчаковского правительства. Эти люди, отмечал Ленин, пришли «к убеждению, что Советская власть строит русское государство и надо, поэтому, идти за ней».

Один из главных идеологов «сменовеховства» Н.В. Устрялов в те годы в книге «В борьбе за Россию» писал: «Белое движение погубила внутренняя логика этого движения, а не случайные «ошибки» его вождей. Белое движение рухнуло потому, что утратило национальный ореол, связав себя с иностранными элементами, дискредитировав себя на практике вследствие своих хронических альянсов с так называемыми «союзниками».

Объединение России, как ни парадоксально, идет под знаком большевизма... выполняющего национальную задачу. В этой связи выясняется с беспощадной несомненностью, что вооруженная борьба против большевиков - бесплодный, неудавшийся путь...

С точки зрения русских патриотов, русский большевизм, сумевший влить хаос революционной весны в суровые, но четкие формы своеобразной государственности, явно поднявший международный престиж объединяющейся России... должен считаться полезным для данного периода фактором в истории русского национального дела».

***

Люди разных политических убеждений, разумеется, по-разному относились и относятся к В.И. Ленину. Но бесспорен тот факт, что Ленин сыграл решающую роль в создании обновленной могучей российской державы.

Сегодня, когда наше веками собиравшееся государство в одночасье разрушено предателями, еще шире и глубже раскрывается величие В.И.Ленина как собирателя земель русских.

Борис Бессонов

Ccылка : http://forum-msk.org...ety/444671.html

[Вячеслав]

В дополнение к информации, приведенной Паулем.
Ленин действительно никогда не был добрячком, а являлся жестким и агрессивным политиком. В противном случае он не смог бы захватить, а потом удержать власть.

Задачи отрядов революционной армии

1) Самостоятельные военные действия.
2) Руководство толпой.
Отряды могли бы быть всяких размеров, начиная от двух-трех человек.
Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, веревка или веревочная лестница, лопата для стройки баррикад, пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и пр. и т.д.). Ни в каком случае не ждать со стороны, сверху, извне, помощи, а раздобывать все самим.
Даже и без оружия отряды могут сыграть серьезнейшую роль: 1) руководя толпой; 2) нападая при удобном случае на городового, случайно отбившегося казака (случай в Москве) и т.д. и отнимая оружие; 3) спасая арестованных или раненых, когда полиции очень немного; 4) забираясь на верх домов, в верхние этажи и т.д. и осыпая войско камнями, обливая кипятком и т.д. При энергии организованный, сплоченный отряд громадная сила. Ни в каком случае не следует отказываться от образования отряда или откладывать его образование под предлогом отсутствия оружия.
Отряды должны по возможности заранее распределять функции, иногда выбирать заранее руководителя, начальника отряда. Неразумно было бы, конечно, впадать в игру назначения чинов, но нельзя забывать гигантской важности единообразного руководства, быстрого и решительного действия. Решительность, натиск 3/4 успеха.
Отряды должны немедленно по образовании, т. е. теперь же, взяться за всестороннюю работу отнюдь не теоретическую только, но и непременно практическую также. К теоретической мы относим изучение военных наук, ознакомление с военными вопросами, чтение приглашение на беседы военных (офицеров, унтеров и пр. и пр. вплоть до бывших солдатами рабочих); чтение, разбор и усвоение нелегальных брошюр и статей в газетах об уличном бое и т, д. и т, д.
Практические работы, повторяем, должны быть начаты немедленно, Они распадаются на подготовительные и на военные операции. К подготовительным относится раздобывание всякого оружия и всяких снарядов, подыскание удобно расположенных квартир для уличной битвы (удобных для борьбы сверху, для складов бомб или камней и т.д. или кислот для обливания полицейских и т.д, и т. д., а также удобных для помещения штаба, для сбора сведений, для укрывательства преследуемых, помещения раненых и т.д. и т.д.).
Затем, к подготовительным работам относятся немедленные распознавательные, разведочные работы: узнавать планы тюрем, участков, министерств и пр., узнавать распределение работы в казенных учреждениях, в банках и т, д., условия охраны их, стараться заводить такие связи, которые бы могли принести пользу (служащий в полиции, в банке, в суде, в тюрьме, на почте, телеграфе и т. д.), узнавать склады оружия, все оружейные магазины города и т. д. Работы тут масса и притом такой работы, в которой громадную пользу может принести всякий, даже совершенно не способный к уличной борьбе, даже совсем слабые люди, женщины, подростки, старики и проч. Надо стараться сплачивать теперь же в отряды непременно и безусловно всех, кто хочет участвовать в деле восстания, ибо нет и быть не может такого человека, который при желании работать не принес бы громадной пользы даже при отсутствии у него оружия, даже при личной неспособности к борьбе.
Затем, не ограничиваясь ни в каком случае одними подготовительными действиями, отряды революционной армии должны как можно скорее переходить и к военным действиям, в целях 1) упражнения боевых сил; 2) разведки слабых мест врага; 3) нанесения врагу частичных поражений; 4) освобождения пленных (арестованных); 5) добычи оружия; 6) добычи средств на восстание (конфискации правительственных денежных средств) и т, д. и т, д, Отряды могут и должны ловить сейчас же всякий удобный случай для живой работы, отнюдь не откладывая дело до общего восстания, ибо без подготовки в огне нельзя приобрести годности и к восстанию.
Конечно, всякая крайность нехороша; все благое и полезное, доведенное до крайности, может статьи даже, за известным пределом, обязательно становится злом и вредом. Беспорядочный, неподготовленный мелкий террор может, будучи доведен до крайности, лишь раздробить силы и расхитить их, Это верно, и этого, конечно, нельзя забывать. Но, с другой стороны, нельзя ни в коем случае забывать и того, что теперь лозунг восстания уже дан, восстание уже начато.
Начинать нападения, при благоприятных условиях, не только право, но прямая обязанность всякого революционера. Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков, освобождение арестованных, отнятие правительственных денежных средств для обращения их на нужды восстания, такие операции уже ведутся везде, где разгорается восстание, и в Польше и на Кавказе, и каждый отряд революционной армии должен быть немедленно готов к таким операциям. Каждый отряд должен помнить, что, упуская сегодня же представившийся удобный случай для такой операции, он, этот отряд, оказывается виновным в непростительной бездеятельности, в пассивности, а такая вина есть величайшее преступление революционера в эпоху восстания, величайший позор для всякого, кто стремится к свободе не на словах, а на деле.
Относительно состава этих отрядов можно сказать следующее. Число желательных членов и распределение их функций покажет опыт. Надо самим начать вырабатывать этот опыт, не дожидаясь указаний со стороны. Надо просить, конечно, у местной революционной организации присылки революционера-военного для лекций, бесед, советов, но при отсутствии такового непременно и обязательно делать самим.
Что касается партийных делений, то члены одной партии, естественно, предпочтут соединяться вместе в одни отряды. Но ставить безусловные препятствия вступлению в отряды членов других партий не следует. Именно тут мы должны осуществлять соединение, соглашение практическое (без всякого партийного слияния, разумеется) социалистического пролетариата с революционной демократией. Кто хочет биться за свободу и доказывает делом свою готовность, тот может быть причислен к революционным демократам, с тем надо стремиться работать над подготовкой восстания вместе (конечно, при наличности полного доверия к лицу или к группе). Всех остальных демократов надо резко отделять, как quasi-демократов, как либеральных говорунов, на которых полагаться непозволительно, доверчивость к которым со стороны революционеров преступна.
Объединение отрядов между собой, конечно, желательно. Выработка форм и условий совместной деятельности чрезвычайно полезна. Но, ни в каком случае не надо при этом впадать в крайность сочинения сложных планов, общих схем, откладывания живого дела ради педантских измышлений и т. д. Восстание неизбежно будет при таких условиях, когда неорганизованные элементы в тысячи раз обширнее организованных; неизбежны такие случаи, когда придется действовать тут же, на месте, вдвоем, одному, и надо готовиться к тому, чтобы действовать за свой риск и страх. Проволочки, споры, оттяжки, нерешительность есть гибель дела восстания. Величайшая решительность, величайшая энергия, немедленное использование всякого подходящего момента, немедленное разжигание революционной страсти толпы, направление ее на более решительные и самые решительные действия таков первейший долг революционера.
Прекрасным военным действием, дающим и ученье солдат революционной армии, боевое крещение им, и громадную пользу приносящим революции, является борьба с черносотенцами. Отряды революционной армии должны тотчас же изучить, кто, где и как составляет черные сотни, а затем не ограничиваться одной проповедью (это полезно, но этого одного мало), а выступать и вооруженной силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т. д. и т. д.

В.И. Ульянов (Ленин), Полное собрание сочинений, том 11, с. 339-343

[Paul]

Работоспособность Ленина

В чем сегодня только не обвиняют Ленина - и в Горках он в особняке жил, и машина у него была из царского гаража, и "секретный" паек у него был, в котором было на две воблы больше...
Ну, во-первых, это все-таки был глава правительства, а во-вторых - многие ли из обвинителей отличаются такой работоспособностью?

Ссылка : http://poltora-bobra...com/138180.html

[Paul]

В.И.Ленин у карты ГОЭЛРО

Известная цитата Ленина "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация" со времен перестройки подвергается всяческому осмеянию. Наверняка все слышали разные шутки по этому поводу.
Например, если при коммунизме отключить свет, что темнота - это и будет советская власть и т.п.

Недоразумения вокруг толкования этой фразы существовали еще в 1920-е гг. Благодаря моему замечательному другу [info]mdoliev, читаю сейчас собрание сочинений Сталина. Сталин неоднократно давал пояснения по поводу адекватного понимания высказывания Ленина.

В письме Куштысеву (1928 г.) http://www.magister....talin/11-22.htm Сталин пишет:

"Ленин хотел, по-моему, сказать лишь то, что одной Советской власти недостаточно для продвижения к коммунизму, что для продвижения к коммунизму Советская власть должна электрифицировать страну, переводя всё народное хозяйство на крупное производство, что Советская власть готова итти по этому пути, для того, чтобы притти к коммунизму. Изречение Ленина означает лишь готовность Советской власти двигаться по пути к коммунизму через электрификацию"

На ноябрьском 1928 г. пленуме ЦК ВКП(б) http://www.magister....talin/11-19.htm Сталин тоже говорил об этом высказывании Ленина:

"под электрификацией страны Ленин понимает ... постепенный перевод хозяйства страны, в том числе и земледелия, на новую техническую базу, на техническую базу современного крупного производства, связанного так или иначе, прямо или косвенно, с делом электрификации".

По мнению Сталина, своим призывом к электрификации Ленин призывал к необходимости индустриализации и росту товарного производства как обязательных условий развития страны.

Как не сравнить это с современным курсом на "модернизацию" и недавним призывом Д. Медведева http://community.liv...edev/54932.html сокращать потребление электроэнергии на 3% ежегодно?

Ссылка : http://nvgrishin.liv....com/85743.html

[Е266ПД]

Чтобы понять кто на самом деле был Ленин необходимо изучить учение "Живая этика" и труды семьи Рерихов. Там есть интересная информация о том, что Ленин является одним из Высших Адептов Шамбалы и не принадлежит к нашей земной эволюции. Чтобы это понять достаточно изучить его жизнь. Вы не сможете найти среди обычных смертных ни одного человека, даже очень гениального, который бы обладал таким широким могучим умом и такой железной волей. Подобные личности были в истории человечества, это Платон, Конфуций, Будда, Миларепа, Цзон-Капа, Пифагор, но это тоже воплощения Высших Адептов. Согласно Учению Живой Этики Ленин и Петр первый один и тот же человек. Так что для любого рериховца суета вокруг переименования Ленинграда в Санкт Петербург выглядит смешной.
Вот некоторые выдержки из книги "Община", которая является частью учения Живой Этики о Ленине и коммунизме.

ОБЩИНА 1927г. (Ургинское издание)

Могут спросить: “Какие признаки Учителя ценить?”
Вы уже знаете о качестве действий и можете уже приметить новые подходы к действию. Надо предпочесть того Учителя, который идет новыми путями. В этом люди Северной Страны имеют отличный пример – их Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны. Это отличие создало зовущую мощь. Не подражатель, не толкователь, но мощный каменщик новых руд. Нужно принять за основание зов новизны.
Историк не давал новых учений, нужна оторванность от старых путей. Можно знать старый прах, но цепь ржавчины окисляет сознание. Может быть не случайно Индия не писала истории своей и не дрожала за сохранение камней старины. Можно походить на деда и не понимать направление будущего. Куда девать чучел древности?
Пусть старательный охранитель сердится на Нашу Общину, Мы легче оставим его без заработка, нежели решим идти вспять. Бывает время, когда можно идти лишь вперед. Сохраним зов воли в беге непрестанном и над бездной не промедлим.
Нужно сказать строителям жизни, чтоб нашли новые слова, скованные новой необходимостью. Сознание новизны каждого часа даст импульс.
Укажите друзьям, какое счастье быть вечно новыми. И каждый электрон нового мира даст новую мощь. Поймите мощь нового Зова. Вы можете применить ее в жизни каждого дня.
Вы достаточно знаете, что говорю для применения.

3(Урга).1.XII.4. Явление штурма неба легко обратить на поиски дальних миров. Не найдя Бога Отца, пусть отыщут признаки жизни в дальних мирах. И пусть молотом начнут строить радужный мост. Нашу позицию невозможно оскорбить. Если мальчик утверждает, что дважды два пять, он не оскорбляет математика. Какой же Бог, который нуждается в защите? Безвыходность иного решения – лучшая защита для учения. Только уверенность может дать формулу: “Господом твоим”.
Никогда не говорил Я о легкости проведения коммунизма. Не разрушители, но заплесневевшая, условная добродетель – враг. Разрушители знают непрочность разрушаемого, и принцип отдачи для них легче. Но румяная добродетель любит сундук сбережений и всегда станет красноречиво защищать его. Скажут священные слова писаний и найдут тонкие доказательства, почему они готовы отдать, именно, не этому, но другому, не жившему человеку.
Условная добродетель являет превосходную корысть и любит приврать. И такие румяные благообразные учителя добродетели и ласковы, как масло. И пышные одежды их накрахмалены рабством!

3(Урга).2.I.1. Можете представить, что в свое время Ленин уже ощутил без малейшего материального основания непреложность нового строения. И невидимые лодочки подвезли провиант к его одинокому кораблю. Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твердое мышление. Его сознание, как в пещеру, сосредоточилось, и вместо недовольства и жалоб он удивительно использовал последнее время. И много молчаливой эманации воли посылал он на укрепление дела. Его последние часы были хороши. Даже последний вздох он послал народу.
Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу. Не по близости, но по справедливости он даже помог делу Будды. И нет области, которую он бы отверг подобно разным правителям.
Книги его мы меньше любим, они слишком длинны и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин – это действие, но не теория.

3(Урга).2.IV.2. Лучше прочитать жизнь Ленина. Никогда он не жаловался, никогда не считал себя ущемленным, говорил, как непреложную, свою веру. Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса.
Мало последователей Ленина, много легче быть его почитателем. У последнего лентяя будет портрет Ленина. У последнего болтуна будет книга о Ленине. Но Иван Стотысячный собирает жатву Ленинских зерен. Нужно приложить новые семена к новым людям.
Считаю нужным различать вещи повторяемые от вещей неповторяемых. Можно отложить вещь обихода, но зовы сроков нужно ловить безотлагательно. Можно утверждать, что момент космической возможности невозмещаем. Есть кушанья, которые можно переварить лишь в известном порядке. И ловец не ходит на охоту от безделья, но находит лучший час, и ничто не остановит ловца.

3(Урга).2.IV.5. Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение Учителя, сохранившего постоянное горение в удаче и в неудаче. Среди чуждых ему сотрудников нес Ленин пламя неугасимого подвига. Учение не прерывалось ни усталостью, ни огорчениями. Сердце Ленина жило подвигом народа. У него не было страха, и слова “боюсь” не было в его словаре. Ярко успел он зажечь своим примером свет. Руша, создавал он сознание народа.

3(Урга).2.V.1. Эволюция мира складывается из революций или взрывов материи. Каждая революция имеет поступательное движение вверх. Каждый взрыв в конструкции своей действует спирально. Потому каждая революция в своей природе подвержена законам спирали. Потому правы те, кто заботится о движении завоеваний революции.
Земное строение подобно пирамиде. Теперь попробуйте из каждой точки поступательной спирали опустить четыре грани пирамиды. Получите как бы четыре якоря, опущенных в низшие слои материи. Такое строительство будет призрачным, ибо будет построено на слоях отживших.
Теперь попробуем из каждой точки вверх построить ромб – и получим тело завоеваний верхних слоев, опередившее движение спирали. Это будет достойное строительство! Конечно, оно должно начаться в неизвестность, расширяясь наряду с ростом сознания. Потому строительство в революции является самым опасным моментом.
Множества несовершенных элементов будут нагнетать построения вниз, в слои вещества, отработавшего и отравленного. Только безумство мужества может обратить построение вверх, в слои неиспытанные и прекрасные содержанием новых элементов. Потому говорю и буду говорить, чтоб в построении избежать старых форм. Могу оправдать любое разрушение, но опускание в старые вместилища недопустимо. Пусть лучше дети строят, нежели открыть счет в старом банке. Довольно рассуждений богословских и чеков по счетам предательства. Нужно понимание Нового Мира во всей суровости.
Столько сделано Лениным, столько явлено теми, кто строил в бесконечность. Наша Община имеет основание требовать новых форм. Мы легче начнем слагать новый центр, нежели допустим старые знаки на новых ступенях. Примите это указание для немедленного приложения.

3(Урга).2.V.2. Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего, соизмеримость и справедливость. Конечно, второе всецело вытекает из первого. Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости. Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью. Человек, не отличающий малое от большого, ничтожное от великого, не может быть духовно развитым.
Говорят о Нашей твердости, но она лишь следствие Нами развитой соизмеримости.

3(Урга).2.V.3. Мои предложения не приходят в спокойный час. Костер может быть раздут или потушен. Мы не любим глухое ухо. Истинный коммунист гибок, подвижен, понятлив и смел. Именно Ленин охватил бы пришедшую минуту Азии. Где же ученики? Жду, Жду. Не орешки в сахаре, но молния в буре. Жду, Жду, иначе не пройдете. Говорю решительно.
По Азии собираются слухи, Наши стрелы пронзают пространство. Нужное время, как волна катится. Юрта, как свет вулкана. И конь, как крылья сокола. И свинец, как возмездие дня, и шум копий, как цикады без устали.
Кому же собрали Мы жатву? Конечно, Общине Мира. Послушайте, искатели Общины, огнем прочистите ухо. Жду, Жду, Жду! Время близко и благоприятно, если приблизиться без предательства и без тупости.

3(Урга).2.VI.3. Не забудем, что учение Будды должно быть очищено. Будда – человек, носитель новой жизни, презревший собственность, оценивший труд и восставший против внешних отличий, утвердивший первую общину мира, завещавший век Майтрейи.
Нужно понять Его мужественное учение, если хотите узнать Нашу Общину. Если попытаетесь приблизиться к Нам иными путями, то вихри отнесут вас, как сухие листья.
Прежде всего, забудьте все народности и поймите, что сознание развивается совершенствованием центров невидимых. Кто-то ждет Мессию для одного народа – это невежественно, ибо эволюция планеты имеет лишь планетарный размер. Именно явление всемирности должно быть усвоено. Красный цвет является символом твердости стремления уничтожить различия рас. Кровь едина течет, и внешний мир не будет больше разделяем расами первичных формаций.
Потому красно знамя века Майтрейи!
Черта общины и сотрудничество может неслыханно ускорить эволюцию планеты и дать новые возможности сообщения с силами материи. Не надо думать, что Община и завоевание материи находятся в разных плоскостях. Одно русло, одно знамя – Майтрейя, Матерь, Материя!
Рука, нити разбирающая, являет путь к Нашей Общине. Конечно, не будем говорить о точном времени возникновения Нашего места. Катаклизмы сложили удачные условия, и при Наших знаниях можно охранить Центр от непрошеных гостей. Явление ярых врагов позволило Нам затворить входы еще плотнее и обучить соседей хорошему молчанию. Нарушить и предать – значит быть уничтоженным.

3(Урга).2.VIII.5. Правильно думаете, что без достижений техники невозможен коммунизм. Каждая община нуждается в технических приспособлениях, и Нашу Общину нельзя мыслить без упрощения жизни. Нужна явленная возможность применять достижения науки, иначе мы обратимся в обоюдную тягость. Как материалисты-практики, Мы можем смело утверждать это. Мало того, Мы можем настойчиво укорить всех ложнореалистов. Их униженная наука и слепота мешает им в достижении того, к чему они стремятся.
Точно фарисеи древности, они прячут страх перед допущением того, что другим уже очевидно. Не любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.
Тушители огней, светоненавистники, не все ли равно с какой стороны вы ползете! Вы хотите затушить пламя знания, но невежественный коммунизм – темница, ибо коммунизм и невежество несовместимы. Нужно знать. Не верьте, но знайте!

3(Урга).2.VIII.7. Коммунизм, поддержанный техникой, даст мощное устремление к знанию. Именно, община должна быть самым чутким аппаратом эволюционности. Именно, в сознательной общине никто не может утверждать о сложившейся мироизученности. Всякая тупая преграда отметается обостренной вибрацией коллектива. Даже намек на законченность делает невозможным пребывание в общине. Кто же примет клеймо тупости?
Червь не будет ограничивать своих проходов мрака – вы же, смотрящие в Беспредельность, вы не можете червю уподобиться!
Несовершенная изобретательность некоторых из вас уловила невидимые лучи и неслышимые ритмы. Грубым воображением, грубыми приборами все же были уловлены некоторые космические токи. Но ведь глупец поймет, что воображение может быть утончено и приборы улучшены. Исходя из самоулучшаемости, дойдете до Беспредельности. Буду твердить о возможностях улучшения, пока самый закоснелый не устыдится своей ограниченности.
Не может быть коммуниста, ограничивающего свое сознание, иначе он уподобится женской ноге старого Китая. Тоже тьма обычая вызвала это безобразие.
Какой общинник может прикрыться плесенью суеверия? Ведь никто не употребляет убогий первобытный паровоз, также никто не может остаться при младенческом понимании реальности.
Младенческий материализм явится дурманом для народа, но материализм просвещенного знания будет лестницей победы.
Без отрицаний, без суеверий, без страха пойдете к истинной общине. Без чудес, беспоклонно найдете ясную реальность и киркою испытателя будете вскрывать закрытые глубины. Полюбите бесстрашие знания.

[Paul]

В.И. Ленин о научном познании общества и его законов

"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".

В.И.Ленин. "Три источника и три составных части марксизма"

[IGR]

[Paul]

В мае 2008-го специально летал в Москву поклониться Великому Ленину.
Впечатления незабываемые; перед заходом в Мавзолей волновался, как пацан.

[Paul]

Ленин на субботнике

Анекдот от либерастов:
«Ленин звонит Дзержинскому: Феликс Эдмундович!
Очевидные происки контрреволюции!
Завтра субботник, а у меня надувное бревно сперли!»

Ой сколько ходит анекдотов про то как Ленин бревно таскал на субботнике. С каким удовольствием смаковали наши инакомыслящие эти анекдоты, запершись на своих кухнях, мерзко хихикая и потирая лапки. Ооооооооо, а какими они себя ощущали храбрыми при этом, ну как же ведь за ними неустанно бдело всесильное КГБ, но они сумели его в очередной раз обмануть. Уж вволю поиздевались либерасты над демократизмом Ленина. Самое смешное, что они продолжают это делать. Они бы лучше издевались над обещанием Ельцина лечь на рельсы или над фантазиями про его полеты с моста.

Так вот нате – выкусите! В отличие от всех остальных Ленин не гнушался ручки измазать и самолично поучаствовать в субботнике.

Кстати субботник – это изобретение, не спущенное сверху, а выдуманное внизу. («Не меньшего внимания заслуживает героизм рабочих в тылу. Прямо-таки гигантское значение в этом отношении имеет устройство рабочими, по их собственному почину, коммунистических субботников» Ленин).

Если кто не знает, то впервые такая идея была озвучена 7 мая 1919 года на общем собрании коммунистов и сочувствующих подрайона Московско-Казанской дороги. К тому времени после 4 лет империалистической войны, после Февральской и Октябрьской революций, после гражданской войны в стране с железнодорожном транспортом дело обстояло совсем плохо. Новый не поставлялся (паровозы были заказаны за границей еще царским правительством, но так и не поступили), старый практически сдох. Рабочих для ремонта подвижного состава не хватало, все воевали на фронтах гражданской войны. Кстати воевали за красных, ну я так считаю, из того что я прочла.

А представьте, что такое для нашей страны с ее огромной территорией и остаться без железнодорожного транспорта? Это города без продовольствия и отопления, заводы без топлива и сырья, да вообще хозяйственный коллапс. Вообще железнодорожники были молодцы, что еще этой работой занимались. Ведь каждый дурак с маузером мог захватить паровоз и командовать транспортной командой. Ведь царили полный беспредел и анархия. Помните как в фильме «Бумбараш» солдаты угнали паровоз и на нем с фронта умотали:

«Наплевать, наплевать, надоело воевать.
Были мы солдаты, а теперь до хаты…»

Только это все было до того, как большевики начали порядок наводить. И наводить прежде всего убеждением таких бумбарашей, что теперь они хозяева и должны относится к своему хозяйству – к стране - рачительно. Как к своему добру. И ведь убедили! И выходили работяги за бесплатно в собственные выходные вкалывать. И коммунисты первые, так же как первыми вставали под пули в атаку. Нет, не за сладким куском, а за тяжкой ношей.

Ладно, я отвлеклась. Как там нам демократы рассказывают?

«Какие существуют пасхи? - еврейская - в память исхода евреев из Египта, христианская - в память о воскресении Иисуса Христа и советская - в память о том, как Ленин бревно таскал.» (демократический анекдот).

Ну и что, и гордимся этим. А вы чем гордитесь? Что ваш узник совести Ходорковский за воровство в тюрьму попал? Аааааааа, вы гордитесь победами «Челси»! А мне от вашего челси не холодно, не жарко, предпочитаю какой-нибудь «Зенит» или «Динамо», да все равно какое, лишь бы родное, российское.

Железнодорожники начали первые, а потом это подхватили все остальные вся страна. И высшее руководство тоже не отставало от народа. На Первомай 1920 года решили устроить субботник в Кремле. Вышли все: от юных кремлевских курсантов до самых высших чинов. Вот так вот праздновали государственные праздники. Убирали территорию Кремля. Откуда дровишки? – спросите вы, в смысле откуда в Кремле бревна. Хлама тогда там хватало и юнкера баррикады строили в 1918 году, бревна оставались, ну это я предполагаю. А так я смотрела документальный фильм «Живой Ленин» и в одном эпизоде, снятом в Кремле, на заднем плане стоит церковь, покрытая строительными лесами. А на переднем плане Ленин разговаривает с Бонч-Бруевичем, я еще подумала: как же так, большевики, в Кремле, в 1918 году - и церкви реставрируют.

Как в мультике: «Хочешь — пирожного, хочешь — мороженого! А он — заборы красит!

— Э-эй, стража! Вот что, братцы, отрубите-ка ему голову — тунеядец!»

Это я опять увлеклась, просто объясняю, откуда могли бревна взяться.

Так вот, любителям историй про надувное бревно, носил Ленин бревна и не одно. Даже фотка есть с этого субботника. А ну-ка покажите мне фотку Медвепута с бревном. Я уж не говорю про многочисленные воспоминания участников того субботника. Кстати в воспоминаниях высокопоставленных руководителей Советского государство этот эпизод упоминается вскользь, мимоходом, типа сначала у нас был субботник, а потом мы… и т.д. Далее у всех по разному. Т.е. для работников ВЦИКа и Совнаркома участие Ленина, главы государства, пожилого человека, в тяжелых физических нагрузках было настолько естественным, что они никак это не отметили, а вот самые простые участники субботника как раз и увидели и запомнили работу Ленина.

«Работал он замечательно. Он не ходил, а бегал, перегонял других, торопился, как бы указывая, какая нужна торопливость в работе.» (Борисов)

«Они носили пяти-шестиметровые брёвна. Курсант, зная состояние здоровья и возраст Ленина, старался брать утолщённый конец бревна. Ильич это быстро заметил и стал опережать курсанта. Тогда курсант сказал Владимиру Ильичу: — Зачем вы это делаете? Ведь я моложе вас, и для меня эта тяжесть больших трудов не составляет. Ленин, усмехаясь, ответил курсанту: — Вот вы и не спорьте со мной, если я старше. Когда перенесли брёвна, стали носить огромнейшие дубовые кряжи. Их переносили на палках по шесть человек…

«Когда мы носили дубовые кряжи, со всех лил пот: кряжи были очень тяжёлые, а день был жаркий. Однако Владимир Ильич всегда старался быть впереди и брать то, что тяжелее. Мы не могли равнодушно смотреть на это, но он и слушать не хотел наших уговоров. Тогда один из нашей группы подошёл к Ленину и сказал: — Владимир Ильич, зачем вы это делаете? Идите лучше в Совнарком. Ведь вас там, наверное, ждут, а здесь мы и без вас управимся. Владимир Ильич сильно обиделся.» (Солодов)

Это я привела отрывок из воспоминаний двух участников, а таких воспоминаний было множество. И не надо издевательски ржать над картинами разных художников, на которых Ленин разные бревна носит, он действительно тогда перенес много разных бревен. На фотке как раз запечатлен момент, когда носили бревна по 6 человек.

И так много существовало свидетелей, утверждающих, что они лично носили бревна с Лениным именно оттого, что каждый из участников норовил, да хоть раз, хоть одно бревно, да вместе с Лениным перенести. Вот они все и менялись с друг другом. Это говорит об отношении простых людей к Владимиру Ильичу, о их глубоком уважении. Хотя, если сейчас Медвепута с бревном выпустить, тоже появится толпа желающих присоседиться, причем совершенно бескорыстно, и внуком потом будут гордо рассказывать: «вот, мы с Самим вместе…»

Не буду утверждать, что Ленин присутствовал на субботнике до самого конца, его увезли на закладку памятника Карлу Марксу, потом у него было еще три торжественных мероприятий в этот день. Но факт имел место быть. Так господа либералы, можете своим надувным бревном утереться.

Кстати как вы себе представляете уход Ленина с субботника? Прикалитесь, он подошел к старшему 28-летнему комиссару Борисову и попросил его отпустить пораньше по уважительной причине. «Время работы подходило к концу, и я не стал искать новой работы, а предложил продолжать работу с киркой. С него пот, как и с других, лил градом. Он мне передал, что в три часа ему нужно выступить, просил разрешения освободиться на несколько минут раньше.» Вы слышите: на несколько минут раньше!

Кстати это вовсе не единичный случай, когда Ленин не чурался физически поработать на общее благо. Например известен такой случай, когда в дни IX съезда РКП(б) Владимиру Ильичу передали в президиум записку. Он встал и сказал: «Товарищи! Сейчас нам сообщили, что на вокзал прибыли четыре состава с зерном. Hо нет достаточного количества рабочих для разгрузки. Я предлагаю временно прервать нашу работу и отправиться помогать разгружать вагоны».

Предложение Ленина приняли единогласно. И все делегаты под красным знаменем пошли на вокзал. По дороге колонна обросла десятками добровольцев. Первый мешок дозволили разгрузить Председателю Совнаркома. Так сказать оказали ему честь. И Ленин продолжил потом вместе со всеми разгружать мешки с зерном.



Между прочим этот случай был описан в стихах:

У вагона с хлебом вождь остановился,
Словно перед боем, вдруг перекрестился,
Посмотрел вокруг горящим взглядом -
Пот с людей труда катился градом.
Разгружали хлеб, хотелось кушать,
Hо решили Ленина послушать.
Он, мешки таская с ними вместе,
Всех назвал героями, без лести.
И светлело над Москвою небо.
Пахло Революцией и хлебом.»

(Гунько)

А господам либерастам от Ленина привет: «Господа буржуа и их прихвостни, … которые привыкли считать себя представителями «общественного мнения», разумеется, издеваются над надеждами коммунистов, называют эти надежды «баобабом в горшке от резеды», ... Мы ответим этим господам: если бы буржуазная интеллигенция принесла свои знания на помощь трудящимся, а не русским и заграничным капиталистам ради восстановления их власти, то переворот шел бы быстрее и более мирно. Но это утопия, ибо вопрос решается борьбой классов, а большинство интеллигенции тянет к буржуазии. Не с помощью интеллигенции, а вопреки ее противодействию … пролетариат победит... Злорадство по поводу трудностей …, пропаганда поворота вспять — все это орудия и приемы классовой борьбы буржуазной интеллигенции. Обмануть этим себя пролетариат не даст.»

Светлана М.

Ссылка : http://leninism.su/

[Paul]

Был ли Ленин сторонником террора?

Анонс: Статья великолепная, рекомендую. Особенно историкам, научным работникам, и тем у кого мозги, приучены поглощать сложную информацию. Для тех, кто приучен к современным методам получения информации, легким для восприятия, предлагаю просто прокрутить мышкой вниз и получить ту же инфу, но уже в более развлекательной форме. Приношу уважаемому автору глубочайшие извинения за подобную обработку его текста, но раз уж нам Толстого подают в виде комиксов, то почему бы и вам не быть снисходительнее. Итак:

БОЛЬШЕВИКИ И ТЕРРОРИЗМ В РОССИИ

Идеи “перестройки” в СССР сначала вызвали значительный интерес к историческому прошлому нашей страны. Однако изучение и анализ этого прошлого оказались в значительной степени заидеологизированными, причем как со стороны набиравших политические “очки” либералов, так и их противников. Поэтому важно вернуться к обстоятельному и объективному рассмотрению некоторых, недавно еще привлекавших общественное внимание и ныне забытых, проблем.

Одной из них является вопрос о месте терроризма в стратегии и тактике действий большевистской партии. Еще недавно, как известно, она безоговорочно обвинялась кв приверженности терроризму.

Но так ли это на самом деле?

Нам кажется полезным спокойно разобраться в этом вопросе, рассматривая его по работам В.И.Ленина, бывшего одним из главных идеологов и вождей российской социал-демократии начала нашего века.

Подобное исследование, на наш взгляд, представляется актуальным еще и потому, что, как известно, предыдущий этап политической истории России характеризовался именно открытой террористической борьбой народовольцев против самодержавного режима.

Идеология, опыт и традиции революционеров-террористов не могли не оказывать существенного влияния на взгляды их преемников.

В этой связи обсуждение вопроса о месте и роли терроризма (или “террора”, как он именовался в те далекие годы), в революционной борьбе было вполне закономерным.

Был ли Ленин сторонником политического, пусть и “революционного” терроризма? Отнюдь нет.

Еще в 1897 году, в написанной в ссылке брошюре “Задачи русских социал-демократов”, что явилась ответом на широкую дискуссию по этому вопросу в обществе, он писал о предшественниках и сторонниках социалистов-революционеров, или, попросту, эсеров: “безыдейность и беспринципность ведут их на практике к “революционному авантюризму”, выражающемуся ... и в их шумной проповеди “систематического” террора ...” (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание, т.2, с.439. Далее по тексту в скобках будут указываться соответствующие тома и страницы этого издания).

Как видно из приведенной цитаты, Ленин не только терроризм, но и пропаганду его относил к “революционному авантюризму”.

В 1899 году, в “Проекте программы нашей партии”, - этот не публиковавшийся в то время документ стал предметом для дискуссии в среде социал-демократов, - говоря о вопросах тактики Ленин отмечал: “сюда же относится ... и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса, и, конечно, не с принципиальной, а с тактической стороны, непременно должны поднять социал-демократы, ибо рост движения сам собой, стихийно приводит к участившимся случаям убийств шпионов, к усилению страстного возмущения в рядах рабочих и социалистов, которые видят, что все большая и большая часть их товарищей замучивается насмерть в одиночных тюрьмах и в местах ссылки. Чтобы не оставлять места недомолвкам, оговоримся теперь же, что, по нашему лично мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики) и сосредоточить все свои силы на укреплении организации и правильной доставки литературы.” (т.4, с.223).

Отстаивая эту позицию, в статье “Попятное направление в русской социал-демократии”, появившейся в том же году, Ленин, передавая психолого-политическую атмосферу того времени, писал: “в либеральных и радикальных салонах буржуазного “общества” социал-демократы могли слышать нередко сожаления о том, что революционеры оставили террор: люди, дрожавшие больше всего за свою шкуру и не оказавшие в решительный момент поддержки тем героям, которые наносили удары самодержавию, эти люди лицемерно обвиняют социал-демократов в политическом индифферентизме и жаждали возрождения партии, которая бы таскала для них каштаны из огня. Естественно, что социал-демократы проникались ненавистью к подобным людям и их фразам и уходили в более мелкую, но зато более серьезную работу пропаганды среди фабрично-заводского пролетариата.” (т.4, с.266-267).

Как видим, - и что будет показано далее, - вопрос о выборе форм политической борьбы, а в этой связи и вопрос о терроризме как одной из возможных ее форм, - достаточно широко обсуждался в то время.

Причем сторонниками террора выступала не только партия социалистов-революционеров (эсеры), но и зарубежные эмигранты, связанные как с “экономизмом” (журнал “Рабочее дело”), так и ставшие впоследствии меньшевиками (В.И.Засулич, Ю.О.Мартов и другие).

Отвечая на подобного рода предложения, №4 газеты “Искра” в мае 1901 года в статье “С чего начать?” писала: “нам говорят уже, что “исторический момент” выдвинул перед партией “совершенно новый” вопрос - о терроре ... Вопрос о терроре совершенно не новый вопрос, и нам достаточно вкратце напомнить установившиеся взгляды русской социал-демократии.”.

Приводимая далее весьма пространная цитата из ЦО (Центрального органа) РСДРП однозначно свидетельствует об отрицательном отношении будущих большевиков к терроризму:

“Суть дела именно в том, что террор выдвигается как самостоятельное и независимое от всякой армии средство единичного нападения. Да при отсутствии центральной и слабости местных революционных организаций террор и не может быть ничем иным. Вот по этому-то мы решительно объявляем такое средство борьбы при данных обстоятельствах несвоевременным, нецелесообразным, отвлекающим наиболее активных борцов от их настоящей, наиболее важной в интересах всего движения задачи, дезорганизующим не правительственные, а революционные силы.

Вспомните последние события: на наших глазах широкие массы городских рабочих и городского “простонародья” рвутся к борьбе, а у революционеров не оказывается штаба руководителей и организаторов. Не грозит ли при таких условиях уход самых энергичных революционеров в террор ослаблением тех боевых отрядов, на которые только и можно возлагать серьезные надежды? Не грозит ли это разрывом связи между революционными организациями и теми разрозненными массами недовольных, протестующих и готовых к борьбе, которые слабы именно своей разрозненностью? А ведь в этой связи - единственный залог нашего успеха.

Наш долг со всей энергией предостеречь от увлечения террором, от признания его главным и основным средством борьбы, к чему так сильно склоняются в настоящее время очень и очень многие.

При таких условиях для всякого, кто способен обозреть общие условия нашей борьбы, не забывая о них при каждом “повороте” исторического хода событий, - должно быть ясно, что лозунгом нашим в данный момент не может быть “идти на штурм”, а должно быть “устроить правильную осаду неприятельской крепости”. Другими словами: непосредственной задачей нашей партии не может быть призыв всех наличных сил теперь же к атаке, а должен быть призыв к выработке революционной организации, способной объединить все силы и руководить движением не только по названию, но и на самом деле, т.е. быть всегда готовой к поддержке всякого протеста и всякой вспышки, пользуясь ими для умножения и укрепления военных сил, годных для решительного боя.” (т.5, с.7-8).

Далее по этому вопросу в статье, опубликованной в декабрьском номере “Искры” за 1901 год, Ленин писал, что “не взяв в свои руки руководство общедемократическим движением, социал-демократия не может свергнуть самодержавие.” (т.5, с.365).

В предисловии к программной работе о задачах и тактике РСДРП “Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения”, написанной в январе 1902 года на основе анализа событий предыдущего года, ставшего годом массовых протестных демонстраций в России, Ленин вновь подверг критике журнал “Рабочее дело”, редакция которого “в одно и тоже время преподносит нам и заявление: “мы думаем, что задачей социал-демократии не может быть и не должно быть противодействие подъему террористических настроений” (“Р.Д.”, №10, с.23) и резолюцию съезда: “Систематический наступательный террор съезд (зарубежных российских социал-демократических организаций - А.М.) признает несвоевременным. ...”.

“Как это замечательно ясно и связно!, -иронизирует Владимир Ильич, - Не противодействуем, но объявляем несвоевременным, притом объявляем так, что несистематический, а оборонительный террор “резолюцией” не отменяется!”.

Понятно, что в работе, признанной своего рода “альфой и омегой” партии нового типа, требовалось дать ясный и недвусмысленный ответ об отношении этой партии к терроризму. Причем ответ этот не мог быть лишь “для внешнего употребления”, а должен быть стать составной частью партийной идеологии, о чем и свидетельствует приводимый далее анализ идеологеммы терроризма:

“У “экономистов” и современных террористов есть один общий корень: это именно то преклонение перед стихийностью, о котором мы говорили как о явлении общем. ... Террористы преклоняются “перед стихийностью самого горячего возмущения интеллигентов, не умеющих или не имеющих возможности связывать революционную работу в одно целое с рабочим движением. Кто изверился или никогда не верил в эту возможность, тому действительно трудно найти иной выход своему возмущенному чувству и своей революционной энергии кроме террора.” (т.6, с.73, 75).

Разбирая одну из публикаций того времени, Ленин дает обстоятельный ответ всей “философии терроризма”, которой, по его мнению, страдали тогдашние - да и некоторые нынешние - “революционисты”. Отметим, попутно, что эта критика объективно оказывается направленной и против эсеровской и бакунинской апологии терроризма, которая, по нашему мнению, служила также и идейно-теоретической базой “левого” терроризма 50-х - 80-х годов нашего века на Западе.

А в 1902 году теоретик и будущий лидер большевиков писал:

“Очень интересно ... отметить ту особенную аргументацию в защиту террора, которую выдвинула “Свобода” (журнал одной из “революционно-социалистических” групп российских эмигрантов, издававшийся в Швейцарии - А.М.).

Устрашающую роль террора она “совершенно отрицает” ... , но зато выдвигает его “эксцитативное” (возбуждающее) значение”. Это характерно, во-первых, как одна из стадий разложения и упадка того традиционного (до социал-демократического) круга идей, который заставляет держаться за террор. Признать, что правительство теперь “устрашить”, - а, следовательно, - и дезорганизовать, - террором нельзя, - значит, в сущности, совершенно осудить террор как систему борьбы, как программой освящаемую сферу деятельности.

Во-вторых, это ... образец непонимания наших насущных задач в деле “воспитания революционной активности масс”. “Свобода” пропагандирует террор как средство “возбуждать” рабочее движение, дать ему “сильный толчок”. Трудно себе представить аргументацию, которая бы более наглядно опровергала сама себя! Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что что нужно выдумывать особые “возбуждающие” средства?

В том то и дело, что рабочие массы очень возбуждаются гнусностями российской жизни, но мы не умеем собирать, если можно так выразиться, и концентрировать все те капли и струйки народного возбуждения, которые высачиваются русской жизнью в качестве неизмеримо большем, чем все мы представляем и думаем, но которые надо именно соединить в один гигантский поток. ... Призывы же к терроризму, равно как и призывы к тому, чтобы придать самой экономической борьбе политический характер, представляют из себя разные формы отлынивания от самой настоятельной политической агитации. Это как раз и показывает, что террористы и “экономисты” недооценивают революционную активность масс, вопреки явному свидетельству весенних событий (имеются ввиду крупные демонстрации 1901 года, ставшие симптомом вызревания революционной ситуации в России - А.М.), причем одни бросаются искать искусственный “возбудителей”, другие говорят о “конкретных требованиях”. (т.6, с.105).

и вновь, возвращаясь к казавшейся ему крайне актуальной критике идеологии террора, Ленин пишет: “Группа “Свобода”, внося в программу террор, тем самым зовет к организации террористов, а такая организация действительно отвлекла бы наше войско от сближения его с толпой, которая еще, к сожалению, не спрашивает или мало спрашивает нас о том, когда и как открывать военные действия.” (там же, с.175).

В связи с опубликованием Донским комитетом РСДРП прокламации “К русским гражданам” по поводу убийства министра внутренних дел Сипягина, В.И. Ленин рекомендовал товарищам не впадать “в ту ошибку, которую делают социалисты-революционеры”. На первый план социал-демократы выдвигают рабочее (и крестьянское) движение. Требования к правительству они ставят от имени рабочего класса и всего народа (здесь и далее курсив мой - А.М.), а не с угрозой дальнейших покушений и убийств.” (т.6, с.371).

В мае 1902 года в редакционной статье “Смерть Сипягина и наши агитационные задачи” (“Искра”, №20, 1 мая 1902 г.) Г.В.Плеханов предупреждал об опасности “заражения идеей террора”: “Русское “общество” опять переживает теперь то оппозиционное настроение, в котором оно находилось лет двадцать назад и благодаря которому оно сочувствовало “террористической” борьбе партии Народной воли. ... Некоторые социал-демократы начинают поговаривать о том, что демонстрации обходятся слишком дорого и что террористические действия скорее поведут к цели. Опыт семидесятых годов показал, что от таких разговоров недалеко и до мысли о “систематическом” терроре. Но тут и заключается серьезная опасность для нашего освободительного движения. Если бы это движение стало бы террористическим, то оно тем самым подорвало бы свою собственную силу. Его сила состоит в том, что идея политической свободы, увлекавшая некогда одну интеллигенцию, проникла в некоторые слои рабочего класса. Сознательная часть пролетариата является теперь самым надежным борцом за политическую свободу. ... Терроризм при наших нынешних условиях привел бы к тому, что из нее (революционной армии рабочего класса) выделились бы и слились бы с терроризмом отдельные личности и группы личностей, вся же остальная масса ее стала бы гораздо менее активной. ...

В наше время тайна политического успеха заключается в искусстве вызывать движение массы. Мы стоим на классовой точке зрения, а с этой точки зрения самым современным и совершенно независимым средством борьбы с царизмом была и остается агитация в рабочем классе для развития его политического сознания и организации его сил для дальнейшей, еще более упорной, все глубже и глубже проникающей, все более и более плодотворной и победоносной агитации. Только на фундаменте политического самосознания пролетариата может быть воздвигнуто здание русской политической победы.”.

Как видим, Плеханов повторяет основные доводы Ленина, что можно считать общей позицией ЦК и будущей группы большевиков по вопросу о терроризме и отношению к нему.

В следующем номере “Искры” в сообщении об избиении по приказу виленского губернатора фон Валя арестованных участников первомайской демонстрации, упоминалось, что “вполне достойным и при данных условиях необходимым ответом явилось произведенное 5-го мая покушение на фон Валя” (фон Валь был легко ранен, покушавшийся на него Г.Д.Леккерт - казнен).

Однако и это замечание вызвало возражения Георгия Валентиновича, в связи с чем пришлось специально разъяснять ему, что вызвавший разногласия текст заметки стал вынужденным компромиссом, поскольку члены редколлегии газеты Ю.О.Мартов и В.И.Засулич считали необходимым выразить “моральную солидарность” с Леккертом. (т.46, с.499).

По просьбе Ленина Плеханов специально подготовил для очередного номера газеты статью об отношении к террору (“Русский рабочий класс и полицейские розги”, “Искра”, №22, 1902, 1 июля), в которой писал: “герой погиб, но иго царизма по-прежнему давит на израненные плечи рабочего класса, и по-прежнему позор розги угрожает всему трудящемуся населению России за малейшее проявление самосознания и независимости. Как избавиться от этой угрозы, одно существование которой есть кровная обида всему трудящемуся населению?

Наша ближайшая практическая задача заключается не в том, чтобы карать отдельных слуг царя, - мы все равно не в состоянии были бы покарать каждого из них, - а в том, чтобы вообще отбить у правительства охоту отвечать на демонстрации розгами.”

Примечательно, что на покушение Леккерта откликнулся и В.И.Чернов, один из признанных лидеров партии социалистов-революционеров (ПСР).

В статье “Террористический элемент в нашей программе”, солидаризируясь с Лениным в том, что “вопрос о своевременности или несвоевременности, вреде или пользе террористических действий вновь возродился в революционной литературе”, он заявлял: “сколько ни высказывали сомнений, сколько возражений не выставляли против этого способа борьбы партийные догматики, жизнь в который раз оказывалась сильнее их теоретических предубеждений. Террористические действия оказывались не то что “нужными” и “целесообразными”, а необходимым, неизбежным.”

Здесь мы видим прямо противоположную точку зрения по вопросу о терроре, что и подтверждает сам автор цитируемой статьи: “Даже “Искра”, выставившая в последнее время (см., например, №20 от 1-го мая) положения, что терроризм изолирует революционную партию и тем “обрекает ее на поражение”, “террор мешает организации, а, следовательно, и вообще политическому воспитанию рабочих”, - даже “Искра” не может закрывать глаза на действительность, и все ее сообщаемые фактические известия идут вразрез с принципиально антитеррористической тенденцией газеты. ... Не “Искра” против террора. Ей кажется почему-то, что такой поворот в современном революционном движении ... означал бы его сужение и грозил бы ему неудачей.”

А несколько месяцев спустя, в последнем за тот год номере газеты “Революционная Россия” сам Б.В.Савинков, заместитель руководителя “Боевой организации” ПСР, хотя тогда статья и была опубликована без подписи, подводил “Итоги террористической борьбы” с момента образования эсеровской партии.

“Влияние террористических идей было чрезвычайно велико в российском освободительном движении начала ХХ века”, - обоснованно подчеркивает один из немногих исследователей этого феномена О.В.Будницкий.

В.И.Ленин отмечал по этому поводу в 1916 году: “В России террористы (против которых мы всегда боролись), совершили ряд индивидуальных покушений, но в декабре 1905 года, когда дело наконец дошло до массового движения, до восстания ... тогда-то как раз “террористы” и отсутствовали. В этом ошибка террористов.” (т.49, с.313).

В июле 1902 года, во в то время не опубликованной статье “Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам?”, Ленин подчеркивал: “... ставя в свою программу террор и проповедуя его как средство политической борьбы в современной ее форме, социалисты-революционеры приносят этим самым серьезный вред движению, разрушая неразрывную связь социалистической работы с массой революционного класса. ... Организация террористических актов отвлекает наши крайне немногочисленные организаторские силы от их трудной и далеко еще не выполненной задачи организации революционной рабочей партии, что на деле террор социалистов-революционеров является ничем иным, как единоборством, всецело осужденным опытом истории. Даже иностранные социалисты начинают смущаться той крикливой проповедью террора, которую ведут теперь наши социалисты-революционеры. ... Эти вредные иллюзии могут привести только к быстрому разочарованию и к ослаблению работы по подготовке натиска масс на самодержавие.” (т.6, с.375-376).

В августе и сентябре того же года “Искра” (№24 и 25) поместила статью Ленина “Революционный авантюризм”, в которой он, констатируя “новый поворот к террору в настроениях некоторых революционеров” (с.378), подчеркивал: “соц.-рев. наивно не замечают того, что их склонность к террору связана самой тесной причинной связью с тем фактом, что они с самого начала стали и продолжают стоять в стороне от рабочего движения, не стремясь даже сделаться партией ведущего свою классовую борьбу революционного класса.” (т.6, с.380-384).

В ноябре, в статье “Новые события и старые вопросы” (опубликованной в №29 “Искры”) Ленин вновь бичует “голоса в пользу повторения старой тактики отдельных политических убийств как необходимого и обязательного в настоящее время приема политической борьбы”, “нелепость и вред предпринятой с.-р. попытки реставрировать народовольчество со всеми его теоретическими и тактическими ошибками.” (т.7, с.58-59).

Полемика с ПСР и ее органом “Революционной Россией” по вопросу о терроре продолжалась и позднее (см., например, т.7, с.335-340).

Летом 1903 года Ленин подготовил проект ряда резолюций ко II съезду РСДРП. Одна из них была специально посвящена вопросу о терроре:

“съезд решительно отвергает террор, т.е. систему единичных политических убийств , как способ политической борьбы, в высшей степени нецелесообразный, ... отвлекающий лучшие силы от насущной и настоятельно необходимой организационной и агитационной работы, разрушающий связь революционеров с массами революционных классов населения, поселяющих и среди самих революционеров и среди населения вообще самые превратные представления о задачах и способах борьбы с самодержавием.” (т.7, с.251).

Газета “Вперед” (№1), ставшая преемницей “старой”, ленинской “Искры”, вышедшая тиражом 7 тысяч экземпляров, в редакционной статье в декабре 1904 года писала по поводу убийства министра внутренних дел В.К.Плеве “Боевой организацией” (“БО”) партии эсеров: “... и чем удачнее было это террористическое предприятие, тем ярче подтверждает оно опыт всей истории русского революционного движения, опыт, предостерегающий нас от таких приемов борьбы, как террор. Русский террор был и остается специфически интеллигентским способом борьбы. И чтобы ни говорили нам о важности террора не вместо народного движения, а вместе с ним, факты свидетельствуют неопровержимо, что у нас индивидуальные политические убийства не имеют ничего общего с насильственными действиями народной революции.

Массовое движение в капиталистическом обществе возможно лишь как классовое рабочее движение.” (т.9, с.129-130). И продолжала: “... у нас так часто встречается сочувствие террору среди радикальных (или радикальничующих) представителей буржуазной оппозиции. Неудивительно, что из революционной интеллигенции особенно увлекаются террором (надолго или на минуты) именно те, кто не верит в жизненную силу пролетариата и пролетарской классовой борьбы.” (т.9, с.130).

После убийства Плеве меньшевистская “Искра” в листке “Рабочему народу” №16 открыто поддержала тактику индивидуального террора, за что и была подвергнута критике Лениным.

В вышедшем в феврале 1905 года в редакционной статье №7 “Вперед” он писал: социал-демократия России “боролась всегда не только против террора, но и против тех шатаний в сторону террора, которые обнаруживали не раз представители интеллигентского крыла нашей партии. Как раз поэтому спорили против террора и старая “Искра”, когда она писала в №48 ... “теперь же, когда демонстрация переходит в открытое сопротивление власти ... наш старый терроризм перестает быть исключительно смелым приемом борьбы ... Теперь героизм вышел на площадь; истинными героями нашего времени являются теперь те революционеры, которые идут во главе народной массы, встающей против своих мучителей. ...” (т.9, с.276-277).

Но, помимо этого открытого героизма, стране была нужна и другая, невидимая работа, о которой писалось так: “... стараться заводить такие связи, которые могли бы принести пользу (служащий в полиции, в банке, в суде, в тюрьме, на почте, телеграфе и т.д.) ... работы тут масса и притом такой работы, в которой громадную пользу может принести всякий, даже совершенно не способный к уличной борьбе ...” (т.11, с.341).

Возвращаясь к вопросу о терроре в №1 (7 февраля 1906 года) газеты “Партийные известия” Ленин делает “маленькое отступление” о партизанских выступлениях: “Мы думаем, что сравнивать их с террором старого типа ошибочно. Террор был местью отдельным лицам. Террор был заговором интеллигентских групп. Террор был совершенно не связан ни с какими настроениями масс. Террор не подготовлял никаких боевых руководителей масс. Террор был результатом - а также симптомом и спутником - неверия в восстание, отсутствия условий для восстания.” (т.12, с.180).

А в октябре 1906 года продолжал в газете “Пролетарий”: “Старый террор, действия оторванных от масс одиночек, деморализующие рабочих, отталкивающие т них широкие круги населения, дезорганизующие движение, вредящие делу революции. Примеры, подтверждающие такую оценку, легко подсказываются из сообщаемых каждый день событий.” (т.14, с.15).

В резолюции “О партизанских выступлениях”, как понятие, весьма близкое к рассматриваемой проблеме, предложенной большевиками, но не принятой V съездом РСДРП в мае 1907 года, подчеркивалось: “... при данных условиях экономического и политического кризиса растущее недовольство широких народных масс, направляясь по линии наименьшего сопротивления, неизбежно выливается в формы отдельных партизанских актов против непосредственных виновников экономического и политического гнета;

3) что организация партизанских выступлений и участие в них социал-демократии допустимо лишь в момент непосредственной массовой борьбы;

4) что, с другой стороны, в настоящий момент сравнительного затишья партизанские выступления неизбежно вырождаются в чисто анархические приемы борьбы, ослабляя партию в ее борьбе против анархистской агитации в рабочем классе и внося деморализацию в ее собственные ряды;

5) что боевые дружины, существующие при партийных комитетах, принимая участие в партизанской борьбе при условиях настоящего момента неизбежно превращаются в замкнутые заговорщические кружки, отрываются от широких масс, и, деморализуясь, вносят дезорганизацию в ряды партии, - принимая все это во внимание, съезд признает ... в настоящий момент, при отсутствии условий для массового революционного взрыва, партизанские выступления нежелательны и съезд рекомендует идейную борьбу с ними. ...” (См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М. - 1983. -т.1, с.254-255).

Как видим, вопрос об отношении к политическому террору в России нашего века обсуждался весьма активно, причем далеко не большевики были его апологетами.

В июле 1908 года, что еще раз подчеркивает актуальность этого вопроса для революционного движения тех дней, В.И.Ленин в “Пролетарии” вновь критикует эсеровскую газету “Знамя труда” за “только перепев на тысячу ладов призывов к террору, да неумное, неумелое, наивное приспособление к этому, якобы новому, а на деле старому и очень старому приему взглядов на революцию, на массовое движение, на значение партии вообще и т.д.” (т.7, с.140).

В 1910 году, возвращаясь к нему в статье “Уроки революции”, посвященной революции 1905 года, Ленин назвал в качестве первого и основного ее урока тот, что “никакая героическая борьба одиночек-террористов не могла подорвать царского самодержавия.” (т.19, с.419).

Высоко ценя коллективные формы борьбы за лучшее будущее, Ленин радовался в январе 1913 года, что “проходит то время, когда одиночки-террористы могли говорить о “возбуждении” народа террором.” (т.19, с.419).

А в резолюции совещания ЦК РСДРП в 1913 году отмечал, что “партия с.-р. Продолжает официально отстаивать террор, история которого в России совершенно оправдала с.-д. Критику этого метода борьбы и закончилась крахом.” (т.22, с.60).

В одном из частных писем в октябре 1916 года по поводу убийства правым социал-демократом Ф.Адлером премьер-министра Австрии Штюрка, Ленин писал: “Мы остаемся ... при нашем старом, подтвержденным опытом десятилетий убеждении, что индивидуальные террористические покушения являются нецелесообразным средством политической борьбы ... в качестве революционной тактики индивидуальные покушения нецелесообразны и вредны.” (т.49, с.312).

И рекомендовал в этой связи австрийским социал-демократам “в качестве урока для рабочих подготовить листовку, которая заявляла бы:

“не терроризм, а систематическая, длительная, самоотверженная работа революционной пропаганды и агитации, демонстрации и т.д. и т.п. против лакейской оппортунистической партии, против империалистов, против собственных правительств, против войны - вот что нужнее.” (там же, с.313).

В речи на съезде швейцарской социал-демократической партии в ноябре 1916 года Ленин говорил:

“Опыт революции и контрреволюции в России подтвердил правильность более чем двадцатилетней борьбы нашей партии против террора как тактики.”

И добавлял: “Еще за четыре года до революции мы поддерживали применение насилия со стороны масс против угнетателей, особенно во время уличных демонстраций. Мы старались, чтобы каждый урок такой демонстрации усвоила вся страна. Мы стали все больше задумываться над организацией выдержанного и систематического сопротивления масс полиции и армии, над вовлечением посредством этого сопротивления возможно большей части армии в борьбу между пролетариатом и правительством, над привлечением крестьянства и войска к сознательному участию в этой борьбе. Вот та тактика, которую мы применяли в борьбе против терроризма и которая, по нашему глубокому убеждению, увенчалась успехом.” 9т.30, с.182-183).

В интервью корреспонденту шведской газеты “Фалькете дагблат политикен” 1 июля 1918 года Ленин отмечал, что “история русской революции показывает, что партия всегда прибегает к индивидуальному террору, если она не пользуется поддержкой масс.” (т.36, с.482).

Приведенные примеры, на наш взгляд, показывают, что проблемы терроризма и борьбы с ним не только волновали, но и широко обсуждались российским обществом в конце прошлого и начале нынешнего века.

Актуальна эта проблема для нашей страны и сегодня. Вот почему был необходим предпринятый нами краткий экскурс в историю этого вопроса.



P.S. Я понимаю, что у многих читателей приведенный текст может вызвать сомнения, недоумения и отторжение.

И, тем не менее, в свидетели вызывается - начальник личной охраны Николая II генерал Александр Иванович Спиридович.

В своей работе, изданной в 1912 г.для нужд Департамента полиции империи, губернских охранных отделений и жандармских управлений под грифом "секретно", Спиридович показывал, что большевики не были сторонника и активными организаторами террора. В 1922 г. Спиридович издал ее в Париже с добавлением 9 глав, касающихся периода 1913-1918 годов.

Летом 2005 г. этот вариант книги был издан в Москве под названием: Генерал Спиридович: Большевизм от зарождения до прихода к власти (М., 2005).

О.М. Хлобустов, эксперт
Фонда национальной и международной безопасности

Послесловие для тех, кто не "догнал"

Итак мой маленький дружок, ты не остановился на научном объяснении вопроса: был ли Ленин (говорим Ленин – подразумеваем партия, говорим партия – подразумеваем Ленин) террористом или нет. Так вот – не был. Да я тебе не просто так болтаю, я продралась через все цитаты и факты. В статье Хлобустова разобраны все упоминания лично Ленина по этому вопросу. Ленин не просто считал террор бесполезным в революционной борьбе, более того он считал что для партии, для дела революции террор попросту вреден. Потому что Ленин всегда делал ставку на массы, на массовую партию, на то что народ сам завоюет лучшую жизнь, а не то что ее преподнесут народу на блюдечке с голубой каемочкой. Что получаешь без труда, того не ценишь.

«Ничто не даст нам избавленья: ни Бог, ни царь и ни ГЕРОЙ…». Вот что было гимном у Ленина.

Террорист же это одиночка или представитель компактной группы. В силу поставленных перед ним задач, он глубоко законспирирован. Он вынужден уйти от работы с народом. Т.е. для партии он бесполезен. А так как зачастую в террор уходят умные и храбрые люди, то они обедняют революционную партия своим уходом (например как брат Ленина), вывод: терроризм вреден для дела революции.

Героизм по Ленину заключается не в том, чтобы пристрелить из кустов чубайса из калаша, на его месте появится сотни таких же чубайсов, а тебя скорее всего отловят. Героизм в том, чтобы научить простых людей, открыть им глаза, показать пути к лучшей жизни, т.е. создать партию, партию массовую и знающую. Эта ежедневная и кропотливая работа требует гораздо больше сил и мужества, чем красивый, но бессмысленный поступок. А ты что думал? Будет легко? Ленину было нисколько не легче.

Ой, надеюсь ты не думаешь, что я хочу представить Ленина пацифистом? Да не боже мой! Он ни минуты не верил, что мы сможем получить счастливое будущее без борьбы, без бешенного сопротивления со стороны олигархов и их прикормленных выкормошей. Бой будет непременно, но надо не отстреливать царских чиновников по одиночке, а бороться с системой, с самодержавным строем. И когда грянула революция 1905 года и рабочие вышли на баррикады, куда подевались хваленные герои-террористы, почему они не вышли и не встали рядом, почему не возглавили, почему не обучили. Результат известен: несмотря на героизм восставших революция была жестоко подавлена и улицы российских городов по распоряжению ныне святого царя были залиты кровью ваших предков. А теперь подите и поставьте ему в благодарность свечку, это не единственная кровь на его руках.

Ленин считал, что рабочих надо было обучить, восстание тоже наука, и герои должны не с булыжникам бросаться под танк и не с иконой, как тот священник в 1993. И лучшие представители народа не должны просто так гибнуть под гусеницами обкурившегося танкиста или от пули продажного снайпера. Как писал Ленин - надо готовить боевые отряды, и этим должны заниматься именно те, кто умеет, кто ушел в индивидуальный террор.

Вернемся к статье. Выводы сделанные автором основаны не только на цитатах из работ Ленина, но также из цитат его противников. Что мы видим, все эти Черновы, Савинковы и т.п., т.е. представители других партий прославляют факты индивидуального террора и всячески пинают большевиков за отказ от него. Ну как же, вильнюсский губернатор приказал избить демонстрантов на 1 мая, герой-террорист его в отместку ранил, и был казнен. Все партии заголосили: «да здравствует герой», а Ленин сказал, что зря он это сделал, он мог быть для дела революции гораздо полезнее. О, какой вой осуждения Ленин получил от либералов. Кстати, господа либералы, рыдающие о разогнанном Учредительном собрании, вы бы сначала узнали об ком вы плачете. Вы ж проливаете слезу о том, что Ленин не отдал власть людям, прославляющим террор.

Допустим, ты, мой читатель, не веришь Ленину, ну потому что тебя к этому приучили, допустим ты не веришь даже его оппонентам, потому что они тоже представители партий социалистической направленности. Ага, они все боролись против батюшки-царя и поэтому они бяки и им нет веры. Даже если они друг друга ругают. Тогда мой юный друг, читай вашу литературу и найдешь там тоже самое. Например почитай генерала Спиридовича, он при царе исполнял ту же должность, что Коржаков при Ельцине, начальник личной охраны. Уж ему то ты веришь? Заметь, он был предан аки пес царю. И самостоятельно придешь к выводу, что Ленин терроризм, как способ борьбы, отвергал.



Главный вывод из Ленина по этому вопросу: террором занимаются те, кто не верит в классовую борьбу, в силу народа.



Светлана М.

Ссылка : http://leninism.su/

[Paul]

В. И. ЛЕНИН - ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Величие исторической личности В.И. Ленина проявилось во многих областях общественной жизни конца XIX –начала XX вв., но особенно ярко, рельефно в его государственной деятельности как создателя первого в истории государства трудящихся и руководителя правительства Республики Советов на самых сложных, драматических и ответственных этапах её истории.

В общественных науках одним из главных методологических принципов являются, как известно, принцип историзма, который требует рассмотрения и оценки деятельности исторической личности в конкретных условиях своего времени и как она повлияла на дальнейший ход истории. В.И. Ленин, образно говоря, принял разрушенную трёхлетней мировой войной и потерпевшей поражение в ней, распавшуюся Российскую империю, страну, охваченную анархией и сепаратизмом, находившуюся под угрозой раздела между воюющими блоками в ходе мировой войны. В конце же своей деятельности главы советского правительства он оставил Союз Советских Социалистических Республик восстанавливающим свою экономическую жизнь на принципах НЭПа — первой ступени формирования социалистического общества эволюционным путём. Этот исторический факт отражает величие государственной деятельности человека гениального ума, необыкновенной воли и организаторского таланта.

Главной отличительной чертой государственной деятельности Ленина была тесная связь с партийной политической деятельностью в решении сложнейших проблем общественной жизни в те грозные для судеб страны годы.
Если партийная, политическая деятельность Ленина достаточно полно отражена в истории КПСС, то его деятельность как руководителя государства до сих пор ещё не получила достаточного анализа и обобщения опыта. К государственной деятельности — председателя СНК и СГО — в общем виде можно отнести следующие области его работы:

Направление внешнеполитической деятельности государства

Создание и совершенствование системы органов государственного управления

Руководство военной деятельностью государства

Руководство системой органов государственной безопасности от внутренней подрывной деятельности

Руководство экономической жизнью страны

Руководство социальной сферой и развитием культуры.

Следует учитывать, что в правительстве, созданном революционным путём, решением Съезда Советов депутатов трудящихся при руководящей роли в нём партии большевиков, Ленин не был и не мог быть единоличным руководителем государства. У него не было руководящего поста в партии, а партийное руководство строилось на принципах коллегиальности и демократического централизма. В этих исторических условиях требовалось особо высокое управленческое искусство, несгибаемая воля, сила логики и авторитет для принятия своевременных и оптимальных государственных решений.

Во всей титанической деятельности руководителя государства В.И. Ленина можно выделить три крупных периода, отличающихся по условиям и характеру решаемых государственных задач.

Первый период — с 26 октября 1917 г. по май 1918 г., с момента избрания Ленина председателем СНК на Втором Съезде Советов и до начала интервенции Антанты и развёртывания Гражданской войны. Основными задачами в этот период были: борьба за утверждение Советской власти во всей стране против выступлений контрреволюции; борьба за мир и выход из Первой мировой войны; создание Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и её защита от германской интервенции; проведение первых социально-экономических преобразований.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции и создание советского государства — начало перехода человечества в новую общественно-экономическую формацию есть всемирно-историческая заслуга В.И. Ленина.

Второй период — июнь 1918 г. – декабрь 1920 г. Основными задачами в этот период были: защита социалистического Отечества от интервенции Антанты и ведение Гражданской войны с созданными интервентами силами контрреволюции («Белого движения»); создание регулярной Красной Армии и руководство её военными действиями; создание военной организации всего общества («единый боевой лагерь») и системы «военного коммунизма», обеспечивающей ведение войны; создание III Интернационала и организация поддержки борьбы революционной России международным рабочим классом.

Защита революционной России от интервентов и победа в Гражданской войне против сил контрреволюции — вторая историческая заслуга В.И. Ленина в отечественной и мировой истории. В год 65-летия Победы в Великой Отечественной войне следует отметить, что именно Красная Армия, созданная Лениным, вооружённая и обученная в годы сталинских пятилеток, разгромила фашизм и освободила народы мира от угрозы фашистского мирового господства.

Третий период 1921–1923 гг. — переход к мирной жизни советского государства в капиталистическом враждебном окружении, формирование советского общества в условиях НЭПа и «собирание российских земель» в единое государство. Основными государственными задачами в этот период были: разработка эволюционного пути развития социализма в государстве с многоукладной экономикой и восстановление народного хозяйства; совершенствование государственной системы управления в мирных условиях; помощь в восстановлении советской власти в национальных регионах России и образование СССР на федеральной основе как прообраза интеграции социалистических наций.

Образование СССР, сохранение исторической российской государственности и разработка путей развития социализма в многоукладной экономике — третья историческая заслуга Ленина в отечественной и мировой истории.

Такова в общих чертах характеристика В.И. Ленина как великого государственного деятеля эпохи перехода человечества от капитализма к социализму в мировом масштабе и как великой исторической личности в российской истории.

Одной из важных областей деятельности Ленина, имевшей определяющее значение в развитии исторического процесса, было решение военно-государственных задач, в том числе и руководство вооружённой борьбой. К сожалению, это наименее исследованная область богатого ленинского наследия.

Как революционер и творческий марксист, Ленин отчётливо представлял неизбежность вооружённого столкновения в классовой борьбе пролетариата за своё освобождение от господства буржуазии. Он стал первым из марксистов, кто дал научное обоснование военной доктрине победоносной пролетарской революции и определил принципы организации обороны социалистического Отечества в работе «Военная программа пролетарской революции» (сентябрь 1916 г .).

Продолжая традиции классиков марксизма, Ленин глубоко изучил опыт войн, революций, восстаний, буквально «проштудировал», по воспоминаниям Н.К. Крупской1, всё, что писали по этому вопросу К. Маркс и Ф. Энгельс. Он придавал большое значение овладению профессиональными военно-научными знаниями. Об этом свидетельствует тот факт, что в его библиотеке в Кремле насчитывалось более 80 книг по истории войн и военного искусства. Следует отметить внимание Ленина к трудам русских военных теоретиков и военных историков — Г.А. Леера, Н.Г. Голицына, Б.Б. Жерве, Н.П. Михневича, М.М. Драгомирова и др.2

Учитывая гениальный ленинский интеллект, можно утверждать, что Ленин обладал глубокими военными знаниями, ставшими научным фундаментом в разработке военной доктрины социалистического государства и руководстве вооружённой борьбой.

Блестящим примером применения Лениным военных знаний стала его деятельность в период подготовки и проведения Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде, завершившееся бескровной победой. С первых дней своей деятельности на посту председателя СНК ему пришлось руководить вооружённой борьбой революционных сил в защиту Советской власти от контрреволюционных мятежников, создавать Красную Армию и организовывать отпор германской интервенции. В итоге к концу марта 1918 г. революционные вооружённые силы Советской России сумели отстоять завоевания Великой Октябрьской социалистической революции в ходе «триумфального шествия Советской власти» по всей стране. Но переход к мирной жизни в апреле 1918 был прерван уже в конце мая начавшейся интервенцией Антанты и развернувшейся Гражданской войной.

Советское руководство, видя нарастающую угрозу, принимает активные меры по созданию регулярной Красной армии на классовой основе. В апреле 1918 г. Ленин утвердил план развёртывания миллионной Красной Армии, а в мае принято решение о переходе от добровольческого принципа комплектования к воинской обязанности трудового населения страны. Военно-политическое руководство становится главным содержанием государственной деятельности В.И. Ленина.

Богатейший ленинский опыт победоносного руководства войной был использован И.В. Сталиным и стал важным фактором достижения Победы в Великой Отечественной войне советского народа.

------------------------------------------

1. Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. 2-е изд. М., 1968. С. 99.

2. Классика марксизма-ленинизма и военная история / под ред. П.А. Жилина. М., 1983.

Л. И. Ольштынский

Ссылка : http://prometej.info/

[Paul]

Ильича в расход? Не рано ли...

22 апреля 2010 года - 140 лет со Дня рождения Владимира Ильича Ленина. Современная жизнь разделила наше общество на два лагеря: на тех, кто "За" и на тех, кто "Против" Ленина. И нет конца и краю этим спорам, но время все расставит по своим местам. Сколько бы не ругали В.И.Ленина, но все же он был великой личностью и большим философом. Другое дело, что его философия, нашедшая свое продолжение в конкретных делах, приобрела в результате человеческого фактора искаженные и порой чудовищные черты. Многие ли из нас действительно вчитывались в то, что нас заставляли конспектировать в ВУЗах на уроках "политэкономии" или же "научного коммунизма" из трудов В.И.Ленина? Да вряд ли, главное было сдать... и забыть. Да и забыли многие. А откроешь вдруг случайно цитату-другую, вчитаешься и...

К сожалению, еще по адресу многих наших товарищей можно сказать: «поскребите коммуниста - и вы найдете филистера». Конечно, скрести нужно чувствительное место, - его психику в отношении женщины. Существует ли более наглядное доказательство этому, чем-то, что мужчины спокойно смотрят, как женщины изнашиваются на мелкой работе, однообразной, изнуряющей и поглощающей время и силы, работе в домашнем хозяйстве; на то, как их кругозор при этом сужается, ум тускнеет, биение сердца становится вялым, воля слабой? Я говорю, конечно, не о буржуазных дамах, которые сваливают все домашние работы, включая уход за детьми, на наемных людей. То, что я говорю, относится к огромному большинству женщин, в том числе и к женам рабочих, даже если эти жены целый день проводят на фабрике и зарабатывают сами.

Очень многие мужья, даже из пролетариев, думают о том, как сильно они могут облегчить тяготы и заботы жены или даже совсем снять их с нее, если бы захотели помочь в «женской работе». Но нет, ведь это же противно «праву и достоинству мужа». Он требует, чтобы у него был отдых и комфорт. Домашняя жизнь женщины - это ежедневное принесение себя в жертву в тысячах ничтожных мелочей. Старое право господства мужа продолжает жить в скрытом виде... Я знаю жизнь рабочих - и не только по книгам. Наша коммунистическая работа среди женских масс, наша политическая работа включает в себя значительный кусок воспитательной работы среди мужчин. Мы должны вытравить старую рабовладельческую точку зрения до последних мельчайших корней ее, И в партии, и в массах.

(В.И.Ленин из бесед с К.Цеткин)

Многое ли изменилось за сто лет? Увы, но и даже кажется приобрело более утрированные формы. Так что все же рано господам демократам отметать так быстро ленинские мысли. Мы наверно одна из немногих стран мира, которая ушла в крайность отрицания всего, что связано с прошлым. Есть только один цвет для его описания - это черный. И ничего положительного и светлого почему-то не замечается. И если бы это касалось бы только В.И.Ленина и его философии, это касается всего, что было до так называемой "революции" 90-х годов... получается, что поколения, рожденные с 1900 по 1991 годы, прожили свою жизнь зря??? Только вот как раз и наоборот - они создавали, мечтали, строили, воевали, а что делают нынешние? Об этом наглядно говорит вся наша современная жизнь. Эх, рано списали Ильича в расход...

Ссылка : http://history-life.ru/