wold

 woldOtcr1.jpg   66.64К   942 Количество загрузок:
Обнаружилась подборка открыток из серии "Города СССР". Что называется - прямо в тему. Город Новосибирск, Новосибирский государственый академический театр оперы и балета.

 woldOtcr2.jpg   61.07К   936 Количество загрузок:
Выходные данные открыток. Как видно, год издания 1971. Но допускаю, что фотографии могли быть сделаны несколько раньше, поэтому в названии темы и указал - конец 60-х гг.
Вверху - выражаясь филателистическим языком - "надпечатка". Видимо, эти открытки вкладывались в материалы, которые выдавались участникам совещания по проблемам геодезии и картографии, проходившем в 1972 г.

 woldOtcr3.jpg   102.94К   969 Количество загрузок:
Улица Гоголя в месте пересечения с главной улицей Новосибирска - Красным проспектом. На переднем плане автобус ЛАЗ (Львовского завода с задним расположением двигателя. Они в те годы были довольно распространены как маршрутные городские автобусы. Зимой в них ездить было одно удовольствие, Двигатель хорошо обогревал салон, особенно на задних сиденьях. А летом было очень жарко. В домах сзади - магазин "Синтетика".

 woldOtcr4.jpg   114.56К   969 Количество загрузок:
Название на открытке - Вокзальный проспект, но насколько мне известно, эта улица даже сегодня называется Вокзальная магистраль. Проспектом ее никогда не называли. Ближе к правому краю жилой дом, в котором расположен кондидерский магазин "Золотой ключик". Сейчас его уже нет, На его площадях размещен, кажется, одежный магазин и еще какие-то торговые точки. В центре открытки - центральный универмаг - ЦУМ.

 woldOtcr5.jpg   113.58К   954 Количество загрузок:
Вокзал Новосибирск-Главный. Насколько я знаю - самый крупный вокзал в азиатской части страны.
На площади представлены почти все виды городского транспорта - троллейбус ЗиУ 5 (завод им. Урицкого), автобусы ЛИАЗ и ЛАЗ. С правой стороны (на открытке не видно) до строительства метро находилось трамвайное кольцо.

 woldOtcr6.jpg   80.86К   131 Количество загрузок:
Аэропорт "Толмачево". На переднем плане - "Волга" ГАЗ-21 такси.

 woldOtcr7.jpg   135.2К   118 Количество загрузок:
Дом ученых Новосибирского академ-городка. Справа - автомобили "Волга" и "Зим". Вот почему я подумал, что фотографии могли быть сделаны раньше, т.е. до 1971 г. В 1971 г. "ЗИМы" были уже редкостью. Хотя, тут все очень субъективно. Может быть, в СО АН СССР они и использовались.

 woldOtcr8.jpg   125.01К   110 Количество загрузок:
ДК им. В. П. Чкалова - новосибирского авиастроительного завода. О масштабах предприятия можно судить по тому, как выглядит его дворец культуры. Это был один крупнейших самолетостроительных заводов в стране, особенно в годы Великой Отечественной войны. Дворец культуры, конечно, был построен уж в послевоенный период, судя по стилю, незадолго о съемки, т.е. в конце 60-х гг.

 woldOtcr9.jpg   130.84К   94 Количество загрузок:
Новосибирский государственный университет. Расположен в Академ-городке. Ну, о нем можно заводить отдельню тему на форуме. Все, что с ним связано не расскажешь.

 woldOtcr10.jpg   135.51К   85 Количество загрузок:
Сквер героев революции. Тоже своеобразный символ советского Новосибирска, также, как оперный театр. На снимке памятник революционерам, погибших в годы колчаковщины. В этом же сквере находятся и могилы других революционеров, в том числе иностранцев. За стеной расположен еще один очень своеобразный памятник (на фотографии не виден) Дом Ленина, построенный после смерти В. И. Ленина, на средства, собранные населнием. В годы моего детства там находился театр юного зрителя, потом, после открытия нового здания ТЮЗа, Дом Ленина передали филармонии.

 woldOtcr11.jpg   111.42К   97 Количество загрузок:
Новосибирский институт инженеров железнодорожного транспорта (НИИЖТ). Тоже достаточно известный у Новосибирске вуз. Я в нем не учился, поэтому ничего о нем сказать не могу. Он находится на ул. Д. Ковальчук. Видны трамвайные пути, идущие к пл. им. Калинина. Сейчас их убрали, расширив проезжую часть.

 woldOtcr12.jpg   119.94К   102 Количество загрузок:
Институт ядерной физики СО АН СССР, тоже в Академ-городке.

 woldOtcr13.jpg   101.08К   97 Количество загрузок:
ГПНТБ СО АН СССР - одна из крупнейших библиотек страны. Здание, построенное тоже в 60-е г. Имеет несколько подземных этажей книгохранилищ, зал редкой книги и другие интересные места. В студенческие годы приходилось здесь сидеть подолку, хотя студентов записывали только с третьего курса. Но, любопытно сравнивать изменения. В студенческие годы, в читальном зале, помню, на каждом столе стояла настольная электрическая лампочка. Сейчас - ни одной и даже ноуты разрешают использовать только от батарей, к сети подключаться не дают. Вообще, в этом отношении в Новосибирске довольно странные порядки. Даже в Москве, в библиотеках разрешают от сети работать, а здесь, да и в других библиотеках города, почему-то нет.
Со временем работы тоже интересная трансформация. В советское время библиотека работала с 8 часов (может быть, с 9-00, но не позже) и без выходных. Сейчас, кажется два выходных и работает с 10-00 до 18-00. Про сокращение общего читального зала уже и не говорю.

 woldOtcr14.jpg   110.9К   89 Количество загрузок:
Гостинца "Золотая долина". Никогда в ней не жил, поэтому сказать ничего не могу.

 woldOtcr15.jpg   101.41К   91 Количество загрузок:
Монумент славы. Воинам-сибирякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Открыт к 20-ти летию Победы в 1965 г. На противоположных сторонах пилонов - фамилии сибиряков, погибших на фронтах в годы войны.

 woldOtcr16.jpg   118.69К   100 Количество загрузок:
Гусинобродский жилмассив. Ничего о нем сказать не могу.

 woldOtcr17.jpg   116.95К   127 Количество загрузок:
Площадь им. М. Калинина
Видно трамвайное кольцо и трамвай Рижского завода (RVR), точную марку не помню. Но на форуме есть тема про трамваи, можно посмотреть. В центре фотографии - в левом крыле - спортивный магазин "Чемпион". На этой же площади размещается приборостоительный завод, занимавшийся в советское время военной оптикой. В годы строительства метро, площадь была сильно разрыта. Сегодня центр площади сильно сужен (ради расширения дороги) трамвайное кольцо убрано.

Anastasia, а что вас интересует? Память-то наверняка все хранят, но хотелось бы поконкретней. Хотя, наверное, это коммерческая тайна?

Что вы, я совсем на вас не обижаюсь. Нет необходимости и чудесно. А вот насчет других цитат, которые вы приводите в своем тексте, тут несколько сложнее. Дело в том, что я отвечал не на ваше письмо. Если бы об этом спросили вы, я бы ответил несколько иначе. Но, тут была другая ситуация, и поэтому я счел нужным ответить так, как ответил, хотя, чувствовал, что зря отвечаю. За что и поплатился. Насчет того, что у них есть есть убеждения, да, наверное вы правы, есть. Видите ли, мне тут трудно судить, поскольку с Чубайсом я ни сам никогда не общался, ни работ его не читал, ни публичных выступлений не смотрел. Такая же ситуация и с Новодворской. Я они знаю, что называется "по наслышке". А, для того, чтобы делать какие-то заключения о человеке, тем более о его убеждениях, нужно с этим человеком пообщаться. Поэтому делать какие-то заключения о людях, пусть даже достаточно одиозных, не считаю для себя возможным. И, потом, вы понимаете, человек ведь, может действовать и вопреки своим убеждениям. Ситуация заставляет. Например: человек, всю жизнь работавший на страну и убежденный, что эксплуатация человека человеком не может иметь места, вынужден, из-за ликвидации государственного предприятия устраиваться работать привратникам в особняк местного криминального авторитета. Понятно, что этот поступок противоречит его убеждениям, но жить-то надо и семью кормить тоже... Так что, например, с Новодворской, я могу допустить (имено могу, а не считаю), что то, что она делает - это способ добывания средств к существованию, а не ее убеждения. И споры с нею - это одно большое шоу, в котором заинтересована масса лиц. Вроде как с программами Э. Радзинского - помните, были такие на телевидении. Даже еще премию, кажется какую-то он за них получил. Такие фигуры, вроде Новодворской, могут играть роль "пробных шаров", т.е.: на них обкатывают разного рода бреовые идеи. Они их высказывают, а аналитики смотрят - какая будет реакция. Заметит общество, или не заметит. Если не заметит, значит, эти идеи можно закладывать в законодательство.
Поэтому оппоненты, борющиеся с подобными людьми выполняют очень важную миссию, не позволяя власти проводить антисоциальные идеи чубайсов и новодворских, или тех, кто им эти идеи подсказывает.
Что касается Вольфа Мессинга и других приведенных вами примеров, то я никоем образом не собираюсь утверждать, что "все они ударились". Видите ли, я же анализировал конкретную ситуацию, котору вы привели в своей переписке. И только на том материале, который вы привели. Может быть, если бы я интересовался этим вопросом более глубоко, я бы пришел к другим выводам. Но у меня была только та информация, которую дали вы. При этом, я отнюдь не считаю, что мы уже знаем все тайны человеческого организма, сознания и психики, а также механизмы его (организма) взаимодействия с окружающим миром. Конечно, нет. Есть вещи, уже познанные человеком, есть вещи еще не познанные. И в каждом случае нужен свой анализ, проверка, выводы. А у меня по всем этим вопросам крайне скудный набор сведений, которые, к тому же не всегда могут претендовать на достоверность. Поэтому, когда речь заходит о разного рода необъяснимых феноменах, я всегда стараюсь посмотреть - а нет ли здесь вполне рационального объяснения, без всякой мистики. Но, при этом я, конечно, допускаю, что некоторые вещи не могут быть объяснены на доступном современнй науке уровне знаний. Это нормально и я не вижу необходимости впадать из-за этого в религиозный и мистический экстаз. Нужно думать, работать, исследовать. Здесь правда, есть еще один нюанс: очень часто люди не стремятся смотреть на вещи с позиций разума. Как, например, в современной ситуации: чем более мутная вода, тем легче в ней ловить рыбу.
И именно современное состояние умов, возможно, заставляет меня из двух возможных объяснений, выбирать наименее фантастичное. Хотя, конечно, причина не только в этом.
Я не стал в своем ответе приводить цитаты, мне кажется мысль понять проще, когда она не разбивается вставками. Если вам покажется, что на какие-то моменты из вашего сообщения я ответил недостаточно, готов конкретизировать.
Извините за многословие, но характер обсуждаемых вопросов заставляет.

Если, конечно, речь тут у нас идет о ЗАКОНЕ, а не о т.н. "понятиях".

Я очень рад, что есть люди, для которых это очевидно. 30 лет назад мне бы не пришло в голову делать такие уточнения. К сожалению сегодня очень часто закон - это как раз те самые "понятия", только зафиксированные на бумаге и снабженные соответствующими реквизитами.

И чтобы он был для всех един. А так же, чтобы все были бы уверены в неотвратимости наказания.

Я как раз очень внимательно прочел, то что вы написали. И именно поэтому добавил свое уточнение. Давайте рассмотрим мой пример, хотя он несколько абстрактен. Итак, есть закон, согласно которому А может на основании только собственного желания присвоить себе имущество Б. При этом, в законе прописано, что Б не может протестовать или сопротивляться такому захвату. Все требования закона, которые вы указываете, соблюдены. Закон един в том плане его действие распространяется на всех жителей страны. Неотвратимость наказания действует. Только единство закона заключается в том, что каждый кто относится к группе А может захватить имущество любого человека, относящегося к группе Б. А неотвратимость наказания означает, что кто бы из группы Б ни пытался противодействовать попыткам захвата, он понесет неотвратимое наказание за это.

Извините, что отнимаю ваше время на прочтение, ведь действительно, то, что я написал в своих первых комментариях, ДОЛЖНО быть очевидно. Беда только в том, что в современном демократическом обществе любая банальность должна быть принята Думой и утверждена решением конституционного суда. Только тогда ее, может быть, если очень захочется, станут исполнять.

Тут, как я понимаю, просто задаются вопросы, на которые было бы желательно получить ответы.

А вот по этому пункту я не могу не высказаться. Получить ответы можно. Но, ведь нужно, чтобы это были ПРАВИЛЬНЫЕ ответы. Неправильный ответ тоже ответ. Вы скажете, что это тоже банальность. Согласен. Но именно потому, что я хотел бы участвовать в поиске правильного ответа я и написал, что нужно подумать.

А теперь по существу: Сложность ведения дискуссии на форумах (опять же, извините за банальность) заключается в том, что легко произвести подмену тезиса. Т.е. начать говорит об одном, а закончить разговором о другом. Вот и мы с вами дискутируем уже не по заданному изначально вопросу, а о том, кто из нас что сказал. А первый вопрос, с которого все началось, звучал так:

Я дал присягу Великой Стране в 1986г. и нет моей вины, что этой Страны больше не существует. Нет Страны - нет присяги.
А как господа военнослужащие присягавшие СССР и до сих пор исполняющие роль генералов, полковников и т. д., второй раз-то присягали? Или как?

И вот по этому вопросу я как раз не готов высказываться спонтанно. Не хочу говорить глупости.
Ведь здесь возникает сложнейшая нравственно-психологическая проблема. Которую решать в условиях 90-х гг. было очень непросто. Да, с одной стороны, можно сказать: "Я присягал СССР и служить в российской армии не буду". Но, с другой стороны: что должен делать офицер, который не имеет другой профессии? Хорошо, если он отвечает только за себя. А если он, как говорили раньше "слуга царю, отец солдатам"? Имеет ли он право кинуть этих солдат? А если он еще и просто отец? Т.е. у него есть жена, дети, которых нужно кормить, воспитывать? В военное время понятно: есть долг, присяга. Прикажут – иди и умирай. А в мирное время?
Застрелиться – это очень простое решение. Маршал Ахромеев мог себе это позволить и он об этом написал в своей записке. Он прожил жизнь. Он выполнил то, что должен был выполнить. А для молодого офицера большим мужеством могло оказаться продолжение жизни и службы. И предложенный вариант "Россия – правопреемница СССР" мог быть выходом из абсолютно тупиковой ситуации, когда с одной стороны – нужно пулю в лоб, а с другой – семья, жена, дети, родители, подчиненные, которых нельзя бросить на произвол судьбы. Я допускаю, что все, что я написал уже проговорено в ходе дискуссии, почему и не хотел высказываться по существу. Я, кстати, обозначил только часть вопросов, не пытаясь высказывать своего мнения. Об этом, я повторюсь, нужно очень хорошо подумать.
Хотя, я связывал определенные надежды если не на восстановление СССР, то хотя бы на сохранение России, с военным переворотом. Увы, этих иллюзий больше нет. По крайней мере с позиций сегодняшнего дня. Может быть, завтра что-то изменится. Хотелось бы. Хотя опять же, чьи интересы будут отстаивать "Черные полковники", пришедшие к власти? Вот то-то и оно. Приходится чесать затылок.

А вот по поводу выложенного вами интервью я высказаться могу.
Прежде всего, я не соглашусь с основным тезисом, высказанным в ходе интервью: СССР можно было спасти. К сожалению, хотя мне очень не хочется этого признавать, я утверждаю: если СССР ликвидировали, значит, его нельзя было сохранить. Я считаю, что в истории реализуется только тот вариант, который был возможен.
Обратите внимание на несколько моментов, (это конечно далеко не все, что было в интервью), которые свидетельствуют о невозможности сохранения СССР.
НУЖНА БЫЛА КАКАЯ-ТО ИДЕЯ – А какую идею можно было предложить в то время? После идеи "нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме" ничего более масштабного и привлекательного придумать в принципе нельзя! Именно поэтому сегодня так много бьются с национальной идеей и могу сказать, без толку. Потому что ничего, более привлекательного для людей, чем идеи, заложенные в социалистическом учении, придумать нельзя. Ведь если разобраться, то социализм, как и коммунизм, в конечном счете (я подчеркиваю – в конечном счете, не обвиняйте меня в упрощении) сводится к принципу: "чтобы всем было хорошо". Это, конечно, крайне утрированное определение. Но, попробуйте предложить что-нибудь более привлекательное. Не получится.
Предложить какой-нибудь масштабный экономически, или политический проект? Тоже не получится. После БАМа, уже, мне кажется, никаких масштабных идей, которые бы реально затронули ВСЕ общество, быть не могло. Тем более, что БАМ продолжал строиться. Полет на Марс? Думаю, вы сами понимаете, что не сработало бы. Таким образом, идей не было. И, добавлю, не могло быть. Потому что тогда бы их использовали. Хотя, если в этом я ошибаюсь, буду рад, если вы меня поправите.
МЫ ТЕРЯЛИ МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ – Это тоже очень важный фактор распада. Мы его действительно теряли. Я же сам как раз из того поколения. Я не хотел распада СССР, я не хотел ликвидации социализма. Но я постоянно критиковал КПСС и проводимую политику. Мы смеялись над Брежневым, над обтекаемыми формулировками партийных съездов, в которых речь шла о недостатках, о заявлениях о росте благосостояния Причем, что удивительно, смеялись над тем, что сегодня говорится и воспринимается совершенно нормально. Когда сегодня говорят, что вести сельское хозяйство в Росси сложнее чем в США по климатическим условиям – это воспринимается как истина. А когда нам это же самое (!) говорили во второй половине 70-х гг. – мы смеялись! Что уж говорить о второй половине 80-х.
НУЖНО БЫЛО ДАТЬ БОЛЬШЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКАМ. Так ведь это-то и было сделано в ходе ликвидации СССР! Ведь в республиках уже сложились так называемые национальные элиты, в рамках СССР были подготовлены "национальные кадры". И что, вы думаете они, после получения большей самостоятельности, стали бы работать на укрепление СССР? Да, может быть, в одной-двух республиках, существование которых сегодня под вопросом. И то, при условии, что в России не было бы Ельцина и тех, кто его поддерживал. Но ведь они были. А в остальных республиках? Хотя, если бы СССР сохранился даже в составе России и, допустим Армении и Белоруссии – это могло бы повернуть ситуацию. Хотя нет, нужно добавить: и если бы в СССР сохранился социализм… Но, что толку гадать.
ВЛАСТЬ ВАЛЯЛАСЬ НА ЗЕМЛЕ И ЕЕ МОГ ПОДОБРАТЬ ЛЮБОЙ ПРОХОДИМЕЦ – исключительно верная мысль, означающая, что в стране не было социальных слоев, ориентированных на перспективу в рамках СССР и социализма (кстати интересная проблема: возможен ли был СССР без социализма? Понятно тоже голимая абстракция и бессмысленность). Но были криминальные слои, представители которых были и во властных структурах, причем слои уже организованные, которые и подобрали власть. Это те самые группы, о которых говорится в интервью, что ОНИ РАБОТАЛИ ПО ПРИНЦИПУ "ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ". Причем, формирование этих групп началось задолго до середины 80-х гг. Мне кажется, что их создание стимулировали два обстоятельства: во-первых, прекращение репрессий (это не значит, что я считаю, что их нужно было продолжать, но вместо репрессий нужны были какие-то иные стимулы для честной и эффективной работы, а их не было); во-вторых, обнаружение нефти в Сибири, которое сделало ненужным научно-технический прогресс и сыграло, на мой взгляд, примерно такую же роль, как золото Нового Света для Испании. Она оказалась на обочине.
Кстати обратите внимание, что первый лозунг перестройки: ускорение научно-технического прогресса. Но об этом как-то быстро забыли.
Конечно, ГКЧП не привел к ликвидации СССР. СССР фактически уже не было (сейчас я говорю только на уровне собственных ощущений того времени). Боюсь, что даже если бы ГКЧП победил, то ситуация бы не изменилась. Процессы в союзных республиках (прежде всего в России, вина руководства которой в распаде СССР не меньше, чем у союзного руководства) шли в ином напавлении.

В завершение, я предлагаю проделать небольшой эксперимент, который выходит, правда за рамки поставленного в начале обсуждения вопроса (о военной присяге): приложите то, что говорилось в интервью к современной России (конечно, если вы живете не в Москве, но в России). Интересные ассоциации возникнут относительно будущего.