irina-sssr

Завоёвывать Сирию для США будут шесть монархических диктатур

Как сообщает New York Times, после вывода американских войск из Ирака США "укрепят свое присутствие в странах Залива и усилят своё военное сотрудничество с шестью местными государствами".
Перечень новых американских друзей заставляет по-новому понять заявления Барака Обамы двухгодичной давности на 64-й сессии ООН.
Напомним: новый на тот момент (сентябрь 2009 года) американский президент заявил: "Демократия не может быть привнесена в какую-либо страну извне. Каждая страна будет следовать по пути, который коренится в культуре ее народа».
Тогда его практически все неверно поняли. Многими комментаторами это заявление было воспринято как отказ США от насильственных "гуманитарных" интервенций в разные страны.
Сегодня очевидно, что речь на самом деле шла всего лишь об отказе от "демократической" составляющей этих интервенций -- как слишком неудобной. В течение последующих двух лет Соединённые Штаты последовательно "сдали" вполне светских и покорных Западу бен Али в Тунисе, Хосни Мубарака в Египте и фактически покорившегося Америке светского социалиста Муамара Каддафи. А когда последний не захотел сдаваться -- пошли и на массовые убийства, и на незаконную интервенцию, и на охоту за ливийским лидером, и на зверское его убийство.
В настоящий момент несомненная цель N1 -- 20-миллионная Сирия, опять-таки светская и управляемая социалистической (пусть и во многом формально) партией БААС.
О том, на чьи территории и на чьи армии обопрётся в случае очень вероятной агрессии Америка -- мы уже начали сообщать ранее, описав ее союзника по интервенции в Ливию, абсолютную феодальную монархию Катар.
New York Times же перечисляют, какие ещё страны станут усиленными американскими военными партнёрами.
Это
1) Королевство Саудовская Аравия -- тоже абсолютная нефтяная теократическая монархия, живущая по шариату, чьей отличительной чертой, помимо прочего, является наличие многих тысяч особ царской крови, всем из которых требуются государственные посты. В итоге, при отличных темпах размножения династии -- сегодня в этой небольшой стране трудно найти даже начальника городской полиции, который не был бы принцем правящего дома.

2) Эмират Кувейт. В отличие от соседей, в этой наследной монархии есть даже выборный парламент -- хотя эмир может его распускать, накладывать вето на законы и вообще делать что пожелает. Кувейт считается одним из самых жестоких нарушителей международных конвенций, запрещающих рабство: в 2007 году Госдеп США включил Кувейт в число стран -- наиболее активных торговцев людьми. Иностранных батраков в этой стране "часто держат в чудовищных условиях, отнимают паспорта, истязают, не платят etc".

3) Королевство Бахрейн. Само собой, монархия. Когда в начале этого года местные несогласные несанкционированно потребовали себе прав человека и устроили площадь Тахрир -- в США и Европе её просто не заметили. Протесты были раздавлены совместно войсками самого Бахрейна и войсками привлеченных братьев-монархов из Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. Сколько было убийств и казней -- политическим руководителям Запада также оказалось неинтересно. Поэтому известно лишь, что "по свидетельствам, во время подавления восстания были бытки и смерти".

4) Объединенные Арабские Эмираты. Сразу семь абсолютных микро-монархий, политическая жизнь и свобода совести в которых отсутствует по определению. Как и в других дружественных странах-соседках, политическая жизнь отсутствует, местное население живет на углеводородную ренту, а работают импортированные из Пакистана и Индии батраки.

5) Султанат Оман. Абсолютная монархия, отличающаяся от соседей только уникальной, сугубо эндемичной основной религией -- "умеренной формой радикального ислама", ибадизмом. В остальном всё как у других: нефтяная рента (только, из-за маленьких запасов, более скромная, чем у соседей), почти миллион иностранных батраков из трехмиллионного населения, "неясное пост-углеводородное будущее".
Совокупно перечисленные вассалы США в заливе обладают вооруженными силами численностью до 450 тыс. человек, вооруженными американским, как правило, оружием и легко способными взаимодействовать с американским командованием и друг с другом.
Тот факт, что они могут быть эффективно использованы в атаке на Сирию -- доказывает успешное применение катарских войск в Ливии, а саудовских и эмиратских - на Бахрейне в этом году.
Источник http://www.newsland....tail/id/813648/

Российский предвыборный креатив: фронты и ополчения

В выходные КПРФ провело в Нижнем Новгороде первый «закрепляющий системный всероссийский сбор» организуемого ею Народного ополчения.
Название и место выбраны явно не случайно.

Лидер коммунистов Геннадий Зюганов не скрывает, что Народное ополчение - ответ Народному фронту, ранее созданному «Единой Россией».

«Политический театр марионеток расширяет репертуар, - заявил он на днях на совещании с активистами партии в Пятигорске. - Многие актеры этого театра уже не рискуют выходить на сцену с открытым лицом. Очередной маской «ЕР» на политических подмостках становится так называемый Общероссийский народный фронт. Правящие круги шьют себе новые маскхалаты!»

Остается открытым вопрос, чем, в таком случае, занимается сам Зюганов.

В прошлом лидер КПРФ не раз саркастически высказывался в адрес «партеек, меняющих названия от выборов до выборов» и говорил, что коммунистическая идея достаточно известна и не нуждается в новых образах.

Модный тренд

В последние месяцы в российской политике появился новый тренд: создавать вокруг партий еще некие непонятные общественные движения, как будто самих партий недостаточно.

Сначала «Справедливая Россия» задумала движение «Россия, вперед!» в поддержку президента Дмитрия Медведева и его модернизации. «Единая Россия» не дала ей этого сделать, срочно зарегистрировав в минюсте права на соответствующее название, но поступила с ним, как фабрикант бутылок из «Капитала» Карла Маркса, который купил патент и положил его под сукно, чтобы конкурентам не достался.

По данным осведомленных источников, Медведев сам не стремился к созданию движения, старательно избегая всякого противопоставления себя и Путина, и предпочитая оставаться в образе «президента всех россиян».

Вместо движения «Россия, вперед!» единороссы учредили Народный фронт, только ориентированный не на Медведева, а на Путина. КПРФ ответила на это своим «ополчением».

Азы партстроительства

Широкие движения и коалиции обычно создают для объединения нескольких примерно равнозначных партий, что к «фронту» и «ополчению» явно не относится. К тому же российское законодательство запрещает избирательные блоки, так что на выборы «ЕР» и коммунистам все равно придется идти под своими названиями.

Владимир Ленин, много занимавшийся практическими вопросами партстроительства, выдвинул в свое время тезис о «ядре» и «сочувствующих». Но это имело смысл в условиях царской России, где человек, вступая в нелегальную партию, многим рисковал.

Статусные российские политики сознают, что надоели народу, и поэтому пытаются в преддверии выборов, выражаясь по-советски, «внести в работу свежую струю», а по-современному - провести ребрендинг, считает политолог Дмитрий Орешкин.

Переименовать галеру

«Публичную политику в России за 10 лет благополучно угрохали, - говорит эксперт. - И власть, и ее системные критики сделали все, чтобы дискредитировать само это понятие. Дискредитирован парламент, который «не место для дискуссий». Дискредитированы выборы, потому что «голосуй, не голосуй - все равно проиграешь». Дискредитированы партии».

«Владимир Путин решил, если не сменить, то хотя бы переименовать "галеру", на которой пашет, "как раб", уже второй десяток лет. В аналогичном положении находится и Геннадий Зюганов, который с начала 1990-х годов однообразно клеймит "антинародный режим", пользуясь всеми его благами», - заявил Орешкин Русской службе Би-би-си.

При этом, по мнению аналитика, «Единая Россия» и КПРФ решают несколько разные задачи.

«Партии власти», уверен он, нужно чем-то «прикрыть» использование административного ресурса на предстоящих выборах.

«Когда в декабре выяснится, что при реальной поддержке в 30-35% "Единая Россия" набрала 50-60, нам объяснят: это Народный фронт мобилизовал», - поясняет он свою мысль.

Коммунисты же хотят с помощью эмоциональной риторики «разжечь нутряное чувство протеста», чтобы расшевелить и привести на избирательные участки какое-то количество сочувствующих, но пассивных граждан.

Кроме того, считает Орешкин, партии просто хотят привлечь к себе дополнительное внимание.

«Заявления политиков и предвыборные программы надоели, - уверен он. – Большинство людей знает, что от них ничего не зависит, и заняты, кто покупкой новой машины, кто строительством сарая на даче. А тут все-таки что-то новенькое: кто-то вступает в Народный фронт, коллективно или индивидуально, кто-то отказывается. СМИ и блогеры все это обсуждают».

Опять же, как стало известно, нижегородский градоначальник Олег Кондрашов запретил зюгановским «ополченцам» митинговать на центральной площади перед кремлем, а самому Зюганову - использовать в качестве трибуны паперть церкви Рождества Иоанна Предтечи, с которой обращался к гражданам Козьма Минин - по крайней мере, на известной картине Маковского. Те, конечно, будут громко протестовать и возмущаться. Чем не информационный повод?

С кем воевать собрались?

Наблюдатели обратили внимание на милитаристские названия новых организаций. Они что, воевать собираются? Хотят всех под ружье поставить?

«Путинская идеология основана на советской идее единства, - говорит Орешкин. - Непонятно, зачем и вокруг чего должны объединяться люди с разными жизненными интересами и взглядами, поскольку коммунизм мы уже не строим. Позитивной основы для объединения нет, значит, надо придумать негативную: голосуйте за нас, не то внешние враги придут и завоюют, или внутренние враги развалят наше государство».

«Разумеется, привлечь этим никого невозможно, кроме части старшего поколения, чье мышление выстроено вокруг образов, связанных с Великой Отечественной войной, и части незрелой молодежи, воспитанной движением "Наши". Люди от 30 до 60 лет смотрят на все это с усмешкой. Какой фронт? Против кого? Где его линия?».

Коммунисты пошли еще дальше - и в глубь веков, и по пути радикализации.

«Ополчение», как известно, создали Минин и Пожарский, причем именно в Нижнем Новгороде, и борьбу оно вело отнюдь не мирными политическими методами.

Но в 1612 году в России была Великая Смута, не существовало легитимной власти, и в Кремле засели иностранные оккупанты.

«Народным ополчением Минина и Пожарского» называлась полулегальная группа, к которой принадлежал небезызвестный полковник Квачков. Значит, парламентская оппозиция берет на вооружение идеи радикальных маргиналов?

Очевидно так, поскольку Зюганов уже выдвинул лозунг: «Выгнать временщиков из Кремля!»

«Коммунисты не оставляют сомнений в том, кого считают "оккупантами", - комментирует Дмитрий Орешкин. – В принципе, любой хороший предвыборный пиар должен быть провокационным и бить на эмоции. Но все это детские игры. Зюганов смешон в роли Минина. Никакой опасности социальных потрясений это не несет».

Имитация реальной политики

По прогнозу ВЦИОМ, КПРФ наберет в декабре 13,6% голосов против 11,6% на прошлых выборах.

Первый заместитель Зюганова Иван Мельников на днях утверждал со ссылкой на данные независимых опросов, что «поддержка партии приближается к 30-35%», однако гендиректор ВЦИОМ Валентин Федоров говорит, что Мельников выдает желаемое за действительное.

Действительно, согласно результатам одного из опросов, слово «коммунист» вызывает положительную реакцию у 35% россиян, но далеко не факт, что все эти люди проголосуют за КПРФ, и вообще придут на выборы.

Дмитрий Орешкин уверен, что «муляжи общественных организаций» не окажут заметного влияния ни на избирателей, ни на исход голосования.

«Выборы не будут публичной конкуренцией идей, - говорит он. - Они будут закулисной конкуренцией бюрократических групп. В этом смысле, может быть, и произойдет что-то неожиданное и интересное. Ну и, возможно, перед голосованием власти что-нибудь приятное для людей сделают».

Сверхпрезидентская республика

Действительно, Народный фронт, несмотря на рекламу при создании, пока не оказался в центре внимания общества и упоминается, в основном, в контексте гаданий, собирается Владимир Путин баллотироваться в президенты или нет. А о существовании Народного ополчения широкая публика вообще не знает.

После 1993 года эксперты характеризуют государственный строй России как «сверхпрезидентскую республику».

Даже в 1990-е годы, когда Дума находилась в оппозиции к главе государства и играла какую-то самостоятельную роль, думские выборы рассматривались не как судьбоносное событие, а как фронтальный опрос общественного мнения и проба сил перед президентскими.

Источник http://www.newsland..../741096/cat/94/

С 22 июля пиво запрещено распивать в парках и во дворах, продавать подросткам, а также торговать крепкими его сортами в ларьках. Закон, приравнивающий пиво к алкоголю и вводящий эти ограничения, вступил в силу с пятницы.

В соответствии с законом в розницу алкоголь смогут продавать только организации. Индивидуальные предприниматели, в основном торгующие в ларьках, не смогут продавать в розницу алкоголь. Исключение до 1 января 2013 года составляет пиво. До этой даты индивидуальные предприниматели смогут торговать пивом крепостью до 5%, что составляет 85% объема выпускаемого в России пива.

По сути, закон запрещает распитие алкоголя практически везде, кроме пунктов общественного питания и жилплощади гражданина, отмечает РИА Новости. Запрещено распивать алкоголь у ларьков, на рынках, военных объектах, аэропортах, вокзалах, в других местах массового скопления граждан, во дворах, подъездах, на лестничных площадках, в лифтах, на детских площадках, в городских парках, садах, на озерах, пляжах.

Запрещается продавать весь алкоголь, включая пиво, на территориях, прилегающих к детским, образовательным и спортивным учреждениям. В организациях культуры это будет возможно только в буфетах и столовых. Сохраняется запрет на продажу алкоголя в общественном транспорте. Он дополняется новым правилом: запретом на продажу алкоголя на остановках транспорта, в том числе в метро, а также на автозаправочных станциях.

Кроме того, документом запрещается продажа алкоголя свыше 16,5% содержания спирта на рынках, вокзалах, в аэропортах, в местах массового скопления граждан, в местах нахождения источников повышенной опасности. На таких объектах индивидуальным предпринимателям разрешено торговать пивом в точках общественного питания. В ночное время – с 23:00 до 08:00 – розничная продажа алкоголя разрешена только в организациях общественного питания – кафе и ресторанов.

Также вводятся новые ограничения на размещение рекламы алкоголя в прессе, Интернете и на рекламных конструкциях. В числе прочего устанавливается, что такая реклама не должна содержать информацию о наличии в алкоголе биологически активных добавок и витаминов. Также запрет на использование образов людей и животных, в том числе в мультипликационной форме, распространяется на рекламу всего алкоголя, а не только пива.

Источник http://www.newsland..../744368/cat/42/

Чтобы заложить дух патриотизма??и что нельзя а что можно??я так понимаю?
Зачем?почему не семья?

Потому что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (В.И Ленин). Семья - это только ячейка общества.
Общий благоприятный морально-нравственный климат для проживания этой семьи в обществе должно создавать государство. Этот климат сильно влияет на характер каждого подрастающего человека, в какой-то мере формирует его как личность. Стас, вы правильно поняли, границы вседозволенности что можно, а что нельзя, что хорошо, что плохо определяет не семья, а государство. Иначе можно далеко зайти и уйти в полное беззаконие, хаос и анархию. И эта мысль Ленина была доведена в СССР до каждого школьника. Каждый знал, что у него есть не только права и обязанности, а есть и ответственность за свои поступки , будь то нарушение норм морали или закона. Воспитание начиналось с садика, затем октябрята соблюдали законы октябрят, пионеры соблюдали законы пионерской организации, ну, а комсомольцы - Устав ВЛКСМ. Комсомольцы вообще жили по неписанному закону: «Комсомольцы всегда впереди!» , и первыми откликались на призыв партии, первыми ехали на великие стройки, и в этом смысле они были патриотами своей страны.

А чтобы заложить этот дух патриотизма, нужна целая система в воспитании и образовании, пропаганда этого духа в лозунгах, партийных и комсомольских делах, программах типа Служу Советскому Союзу и других передачах ТВ, в прессе, собраниях, встречах Первых Лиц на высшем уровне и т.д И это может сделать только государство.
А семья здесь может стать только помощником для государства, то есть союзником в нравственно-патриотическом воспитании молодежи. Ну, например, в семьях сохранять приемственность поколений, традиций, чтить и уважать старшее поколение, рассказывать детям о трудовых и ратных подвигах членов своей семьи.
Государство поднимало Дух воинский в годы ВОВ и мирные годы, Славу и Доблесть войск восхваляло,Честь офицерскую,
сохраняло истинное единство офицера и каждого гражданина СССР - нашей великой Родины!

Сравнение уровня жизни СССР и РФ

Во время войны с Германией, СССР потерял около трети национального богатства. Читая эти огромные цифры, нельзя не испытать гордость к гражданам - созидателям великой страны СССР, тем, кто все это восстанавливал, преумножив богатства страны в сотни раз. Какой же на самом деле был уровень жизни в СССР ? Ведь раньше был популярным лозунг "Догнать и перегнать Америку".
Ниже идет сравнение двух стран по уровню жизни, причем с 30-летней разницей(по отчету ООН 2010 г.США по уровню жизни на 4-м месте, РФ - на 65). По факту мы сейчас имеем такие же цены как и в США, как и на Западе. Только вот зарплата отстает в разы,
жители Москвы и Санкт-Петербурга не в счет.
На Западе даже ниже цены на продукты питания,читала , что, многие жители Санкт-Петербурга уже мотаются на машине на выходные в магазины Финляндии.
Если иметь в виду еще, что США - страна, на территории которой не было войн, то можно себе представить на каком бы сейчас месте были США, а на каком - СССР, если бы не война, перестройка.


Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008

С начала перестройки прошло вот же 25 лет, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года. Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет – всего на десять лет больше, чем с начала «выдающихся демократических преобразований», пишет Badnews

Прежде чем сравнивать, хотел бы сделать одно крайне существенное обстоятельство, которые эльфы с отбитыми проапагандой мозгами не в состоянии осмысить категорически. СССР только в результате нападения Германии потерял в 1941-1945 гг около трети национального богатства.

В материальном выражении – это следующее: Районы СССР, бывшие во временной оккупации, занимали накануне Отечественной войны по отношению ко всей территории СССР значительный удельный вес: в численности населения — 45%, в валовой продукции промышленности — 33, в посевных площадях — 47, в поголовье скота (в переводе на крупный скот) — 45 и в протяжённости железнодорожных путей — 55 %.

Немецко-фашисткие захватчики и их пособники сожгли и разрушили 1710 городов и поселков, более 70 000 деревень, полностью или частично разрушено 1.5 млн. зданий и сооружений. Кров потеряли около 25 млн. человек. Также разрушено и уничтожено 31850 промышленных предприятий (из них особо важную роль играли машиностроимтельные и металлургические предприятия, дававшие до 60% валового довоенного продукта), не считая мелких предприятий и мастерских, 1 876 совхозов, 2 890 машинно-тракторных станций, 98000 колхозов, 216700 магазинов, столовых, ресторанов и других торговых предприятий, 4100 железнодорожных станций, 36000 почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций, радиостанций и других предприятий связи, 6 000 больниц, 33 000 поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 976 санаториев и 656 домов отдыха, 82 000 начальных и средних школ, 1 520 специальных учебных заведений— техникумов, 334 высших учебных заведения, 605 научно-исследовательских институтов и других научных учреждений, 427 музеев, 43 000 библиотек общественного пользования и 167 театров.

Разрушены, уничтожены или похищены немецкими оккупантами и их сообщниками на территории СССР, подвергавшейся оккупации, 175 тысяч металлорежущих станков, 34 тыс. молотов и прессов, 2 700 врубовых машин, 15 тыс. отбойных молотков, 5 млн. кет мощностей электростанций, 62 доменные печи, 213 мартеновских печей, 45 тыс. ткацких станков и 3 млн. прядильных веретён. Нанесён материальный ущерб ценнейшим основным промышленным фондам СССР. Из 122 тыс. км железнодорожной колеи, бывшей до войны на территории СССР, подвергавшейся оккупации, разрушено и разграблено оккупантами 65 тыс. км железнодорожной [160] колеи. Повреждено 15800 паровозов, 428 000 вагонов. Оккупанты уничтожили, потопили и захватили 4 280 пассажирских, грузовых и буксирных пароходов речного транспорта и судов технического вспомогательного флота и 4 029 несамоходных судов. Из 26 тыс. железнодорожных мостов разрушено 13 тыс. Все имевшиеся в оккупированных районах СССР 2 078 тыс. км проводов телеграфно-телефонных линий′ связи разрушены или похищены немецкими оккупантами. Варварскому уничтожению путём взрывов и поджогов подвергся жилой фонд населения СССР.

Из 2 567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергавшихся оккупации, уничтожено и разрушено 1 209 тыс. домов, причём по размерам жилой площади это количество домов составляло свыше 50% всей городской жилой площади указанных городов. Из 12 млн. жилых домов сельского населения районов СССР, подвергавшихся оккупации, разрушено и уничтожено немецкими оккупантами 3,5 млн. жилых домов. Ничего близкого в США не было. Напротив, за счет войны США удвоили свой ВВП. Понятно, что в воспаленном мозгу эльфов, эти потери должны были восстановится сами собой и немедленно. Однако, надо же: с начала перестройки прошло вот же 24 года, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года. Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет – всего на десять лет больше, чем с начала «выдающихся демократических преобразований». Второй момент, который следует иметь в виду – это разница в структуре доходов в СССР и США.

Вот структура доходов семей в США в 2007 году по данным Цензус бюро США

Исходя из этого распределения, средний годовой доход американской семьи составляет сегодня около 50,000 долларов. Мы видим, однако, что это распределение имеем два выраженных горба, словно «нисший класс» с доходом менее 100,000 и «высший класс» с доходом более 100,000. «Высший класс» составляет примерно 13% населения.

Распределение доходов в СССР имело иной характер: существенно по численности «высшего класса» в СССР не было и доля высокодоходных семей равномерно и быстро уменьшалась. Между тем, наличие достаточно массового «высшего класса» в США существенно деформирует представление о реальном уровне жизни в США.

Во-первых, это класс более видим туристам, которые редко посещают относительно более бедные районы. Именно этот средний класс обладает наиболее «заметным» жильем и автомашинами и, главное, в этот класс как раз попадают люди примерно той же прослойки, которые в СССР сравнительно часто выезжали за рубеж, но в силу отсутствия такой прослойки в СССР, их доход был скорее сопоставим с доходом средне-низшего класса США. Эта специфика подчеркивается огромной разницей в децильном коффициенте (относительном доходе 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных) США и СССР. Имея в виду это обстоятельство, правильнее сравнивать уровень жизни советской среде-доходной семьи с уровнем жизни американской средене-нижне-доходной семьи. Нетрудно пересчитать, что средний годовой доход на семью, если вычесть "верхний пик распределения, в США, на деле не превышает 40,000 долларов.

Вот с этой цифрой и надо сравнивать уровень жизни средней советской семьи, которая в 1980 году получала, как известно, при двух работающих составляла примерно 340 рублей в месяц (средняя заработная плата – 170 рублей в месяц на работающего), или, аакурать примерно 4000 рублей в год. То есть по номналу, в 2007-2008 годах, доход средней американской семьи выраженный в долларах как раз в 10 раз больше номинального дохода средней советской семьи в 1980 году. Это номинальное сравнение, однако, должно быть дополненно анализом сравнительной реальной покупательной способностью современного доллара и советского рубля 1980 года именно в плане бытового потребления.

Сравнение бытовой покупательной способности рубля и доллара. Обязательные траты и их доли в потреблении.

Важнейшая составляющая сравнения – это обязательные траты, которые не могут быть исключены или существенно сокращены. Я отношу к обязательным тратам четыре категории расходов:

1. Расходы на жильё

2. Расходы на обязательный транспорт

3. Расходы на питание

4. Расходы на одежду

Первые три категории сравнимы наиболее просто, так как не зависят от климата и „повседневны“. Расходы на одежду близки к расходам на предметы долговременного пользования, так как несмотря на относительно высокую „разовую“ цену, одежда расходуется достаточно долго и ее вес в повседневных тратах сравнительно невелик. Это относится также к таким товарам, как например, телевизоры или мебель: их сравнительно высокая разовая цена распределяется на длительные промежтки времени – на время аммортизации, которое для телевизоров, к примеру, исчисляется годами, а для мебели и десятилетиями. Поэтому, мы ограничимся сравнением именно базовых, повседневных затрат, составляющих львиную долю обязательного потребления.

Жилье

Цена жилья в СССР. 1980 г. Аренда. 1. Цена квартирной платы за стандартную двухкоматную „государственную“ квартиру в Москве составляла 12.5 рубля в месяц. 2. Цена телефона – 4 руб. В месяц. 3. Средняя цена электричества – 0.02 руб. за киловат-час 4. Газ – неограниченного пользования 2 рубля в месяц 5. Отопление – 2 рубля в месяц. Цена жилья в США 2009 год. Аренда. 1. Цена аренды „1-бедрум“ квартиры не менее $700 вне крупных городов. Популярный сайт http://www.realtor.com по Александрии (пригород Вашингтона) дает минимальную цену в $ 900 долларов за квартиру в 590 кв.футов (менее 50 кв. метров). В диапазоне до 1000 долларов обнаружено только 15 предложений на примерно миллионный пригород. http://www.realtor.com 2. Цена стационарного телефона – $36 долларов в месяц 3. Цена воды — $30-50 в зависимости от потребления 4. Цена электричества — средняя по США – $0.11 за квт-час 5. Газ – зависит от потребления.

Фактически, это также и цена отопления и горячей воды. Коффициент пересчета по жилью: Общие затраты на жилье в СССР за двухкомнатную квартиру – около 25 рублей в месяц. Общие затраты на жилье в США за эквивалентную „1-берумную“ квартиру – около 1000 долларов в месяц Таким образом, коэффициент пересчета: 1000:25=40. То есть, по жилью, покупательная способность советского рубля равна примено 40 современным долларам. Транспорт. Необходимость учета транспорта в качестве обязательных расходов связана с простым фактом: чтобы получать доход, до работы нужно как минимум доехать Опять здесь мы сталкиваемся с приниципиально разной структурой потребления. В США общественный транспорт, за исключением крупных городов, практически отсутствует. Тогда как работа чато удалена от еста жительства не десяток, а то и дестяки миль. Поэтому мы обратися прежде всего к сравнению затрат на транспорт в крупных городах. Москва 1980. Цена единого проездного в Москве составляла 3 рубля в месяц на все виды транспорта. Нью-Йорк 2009.

В Нью-Йорке отсутствует тролейбусный и трамвайный транспорт. Автобусные маршруты ограничены доставкой пассажиров к станциям метро. Независимые от метро маршруты, насколько мне известно, отсутствуют. Цена месячного проездного на метро и автобус составляет $80. Содержание машины в США. В США в силу принудительности покупки автомашины на каждого работаюшего, затраты на автомашину следует рассматривать как обязательные. В отличие от СССР, где владение автомашиной было вполне факультативным, так как были альтернативные способы перемещения. Средний пробег автомашины в США оценивается в 12.5 тысяч миль в год. Практически полная аммортизация машины осушествляется по достижении премрно 100-120 тысяч миль. То есть можно считать, что затраты на атомашину аммортизируются примерно за 10 лет.

С учетом средней цены автомашины в $20,000, цена аммортизации составляет $2000 в год. К этой цене следует добавить цену бензина. При расходе топлива 30 миль на галлон (по трассе), что характерно для 4-х цилиндровых машин среднего и низшего классов, годловой расход бензина составляет 12500:30 = 416 галлонов бензина. При цене галлона в $2 за галлон, годовые затраты составляют $832. Итого, месяный расход на аммортизацию и бензин составляют $236, к которым следует добавить еще обязательную страховку, езда без которой карается законом. Цена минимальной страховки (в один конец – то есть покрывающей расходы только другой стороны) составляет $ 60 в вмесяц. Итого, минимальный транспортный расход начеловека в случае использования машины, составляет примерно $300 в месяц. Коэффициент пересчета по транспорту: Таким образом, „транспортная покупательная способность“ советского рубля от примерно 30 до 100 раз выше покупательной способности современного доллара. Жилье для бедных в США. Этот дом в Александрии стоит сегодня, во время кризиса $523900 Питание. Сопоставление по питанию более затруднительно в силу существенно разного стиля еды.

Возможны два типа сопоставления: по цене обеда в обещпите СССР с массовыми сетями в США и по наиболее распространенным продуктам. Разовое питание в наиболее дешевой массовой сети США „МакДональдс“ в виде буттерброда с салатом, котлетой, жареной картошкой-фри и стаканом „соды“ — то есть газированной воды, составляет $6-7. Разовое питание из трех блюд: борщ, кислосладкое мясо в горшочке и салат рлюс стакан кофе или чая, в средней советской столовой ободлилось в 0.60 рубля. Минимальная цена полного обеда: суп, котлета с картофельным пбре или грчневой кащей — 0.32 рубля. Коэффициент „по БигМаку“: Таким образом, коэффициент по „БигМаку“ составлял 10-20 – один советский рубль 10-20 современных долларов США. Второй возможный путь сопоставления – по цене отдельных продуктов. Коэффициент по картофелю: Цена картофеля в СССР 1980 года составляла 0.1 рубля. Цена картофеля в США 2008 года составляет $0.5-0.9 за фунт или $1-2 за кГ. Коэффициент по картофелю составляет 10-20. Коэффициент по мясу.

Поскольку в некоторые годы в СССР существовал дефицит мяса пол магазщинной цена, но на рынке мясо всегда было по цене 4-6 рублей за кг против $8-15 за килограма в США сегодня, коэффициент по мясу может быть с гарантей оценен, как 2-4 (два-четыре современных доллара за 1 советский рубль) Коэффициент по хлебу. Цена буханки белого хлеба весом 450 гр в ССР составляла 0.13 руб. Цена эквивалетной буханки хлеба в США сегодня составляет $1.5-3. Коэффициент пересчета составляет, таким образом, 10-20 Третий способ пересчета – по затратам еду на семью в месяц. Наша семья стабильно тратила в месяц на еду человека 60 рублей (180 рублей на троих) Американская семья из трех человек тратит на еду около 800-900 долларов – то есть 250-300 долларов не человека. Соответственно по этому критерию, можно считать, что 1 советский рубль равнялся примерно 5 современным американским долларам. Одежда. Соотнощение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 – то есть один советский рубль — 3-4 совеременных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США – 500-700 – долларов) При этом по ряду видов одежды – мужским пальто, курткам костюмам равно качества это примерно 3-4. Выводы. Таким образом покупательная способность советского рубля по разным видам товаров и услуг колебется от 3-4 до 100 современных долларов за советский рубль.

Учитывая различный вес разных типов потребления, можно посчитать, что совсетский рубль 1980 года в среднем равняется 10 современным американским долларам и, следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью средлнего жителя СССР в 1980 году.

Таким образом, кажущаяся разница между уровнем жизни в США и СССР связана исключительно с неправомерным сравнением жизни СРЕДГЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА С УРОВНЕМ ЖИЗНИ АМЕРИКАНЦЕВ В ХОДЯЩИХ В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ И С НЕСОВПАДЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ ОПЛАТЫ, ибо люди с высшим образованием в СССР не обязательно входили в вышую совесткую доходную группу (нтак, например, средняя зарплата в науке в 1980 году назоилась на четвертом месте после строительства транспорта и промышленности), тогда как в США высшую доходную группу во многом составляют люди с высшим образованием.

Иными словами, рабочие в СССР жили НЕ ХУЖЕ, а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отлоичие от США не попадала в вышую доходную группу.

Справдливости ради, надо заметить, что такое положение дел – еще одно „достижение“ Хрущева и Брежнева. Так, при Сталине, даже во время войны, средняя зарплата инженеров была в 2.6 раза выше, чем зарплата рабочих, а зарплаты преподавательско-профессорского состава до 6-7 раз выше.

Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по акдемическим и профессорским дачам на околиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ – что никаким американским профессорам и не снилось. Такова реальная, а не эльфийская, реальность.

Это не значит, что в СССР не было проблем. Но сам ход перестройки показал, что они были минимальными. Ибо пресловутый дефицит сегодня ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН в РФ исчез, несмотря на то, что потребление людей сократилось абсолютно по всем парамерам, причем, например, по мясу – почти вдвое. Кроме разве что автомобилей. За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать.

Единственное дополение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де „большинство населения является собственниками домов“, а молодые не живут с родителями. По первому тезису, хочу напомнить известное выскзывание Ф.Энгельса: „Есди сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут“. Почему? – Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% „владеют“ домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большиство из них „купили“ дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги.

Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два — два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку „арендатор денег“ назван „собственником жилья“, он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплочивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, — который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья. Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет „арендатор денег“ платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита.

Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.

И самое смешное, что эти пять лет – как раз близко к среднему времени владения давнным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден пеезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в „профиль“. Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, — остается в руках собственника? – Ответ: обственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья. Инами словами, „владение домом“ — это практически чистая разводка. Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге. Понятно, что гордое название „собственник“ ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью. Второе замечние — это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США. Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса. А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства. Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.

Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году. Это не оправдание дефицита, разумеется. Но, это ясное указание на то, что дефицит и богатство – то есть уровень жизни – это вещи, которые лежат в качественноразных плоскостях. Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.

Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отстствие дефицита = высокому уровню жизни – такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками. Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил, по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение „высшего класса“), но уровень жизни во многом определяется как раз „роскошью“. Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей. Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский „высший класс“). Следовательно, "свободные остатки тоже примерно пропорциоанльны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка. И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека – а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.ю Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000 — 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?

Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c „продвинутым изучением математики“ обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом круже или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего? Но, можно сравнить по сравнимому. Билет в Московскую консерваторию стоил от 60 копеек до 3 рублей в лучших местах. Консерваторий как таковых в США, кажется, просто нет. Кто знает лучше, пусть поправит. Но есть определенная аналогия – Карнеги-центр в Нью-Йорке. Вот цены на концерт филадейльфийского симфонического оркестра: http://www.tickco.com Минимальная – 97 долларов. Ложа 300 долларов. Мораль: Коэффициент 100. Кино. Цена билета в советских кинотетрах была разная – от 0.25 для 0.6 рубля (последнее в России и Мире). В США эта цена начинается от 6 долларов. Коэффициент как минимум 10, а если сравнивать с дешевыми билетами, то 24. Отдых. Мало того, что продожительность оплачиваемого отпуска в США равна 3 календарным неделям, а в СССР четырем, интересно сравнить цены на отдых.

Санаториев и домов отдыха, как таковых, в США, насколько мне известно, опять-таки нет. Есть круизы или турпоездки. Обычная цена недельного тура во Флориду составляет минимум $600 (отдельный вопрос, что билет в Дисней Ворлд стоит $70 на человека), без питания. Тогда как четырехнедельный отдых в Ялте начинался со 120-150 рублей с трехразовым питанием, плюс в санаториях – бесплатное медобследование и лечение. Коэффициент стало быть может быть оценен минимум как 2400/120= 20 раз. Книги. Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосоходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит худождественной литературы. Причиной дефицита бвли баснословнео низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов. Мораль: Коэффициент не менее 20. С научно-технической литературой, который в СССР было огромное изобилие – и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.

Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее. Но есть объективный момент, по которому СССР точно „проигрывал“ США с точки зрения коэффициента — это предметы… скажем так, не первой необходимости. Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2: один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам. Примерно такой же коэффицент, по моим наблюдениям, справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не-первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.

С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 рубль 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 долларам того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени. Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, — им не прихолилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д. В результате приводило к „оптическому обману“ относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления. Даже то, обстоятельсово, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ срдеств советские граждане всезли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетельствовало о ее существенно более низкой стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор. Общий вывод: развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как „вешизм“ — то есть факультативное потребление — в США обходится в 5 -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР.

ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ. ИМЕТЬ (сверхпотреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА. ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.

Причем: Взяты года, которые корректно нельзя даже сравнивать 1980 и 2008 — между ними почти 30 лет!

Вроде как должен быть колоссальный прогресс, особенно если взять любой период жизни в СССР с 30-летним лагом.

Источник : http://www.kompas-rf...les/4/4296.html