Африканец

Против лома нет приема?

Юрий Болдырев
29.08.2011


Главные для всего мира события в последние две недели разворачивались, с моей точки зрения, в Ливии. Причем, что характерно: отрывистых сообщений много, но полной и ясной картины произошедшего просто категорически никак не получить. Как будто, в самый свой пик эти события как-то вдруг перестали интересовать мировые информационные агентства – в том самом месте, где НАТО в это время вело самую масштабную и кровопролитную войну за последний период. Отчего же такое нелюбопытство? Точнее, для чего? Невольно напрашивается ответ: наверное, для того, чтобы за потоком случайно прорисовываемых разными журналистами и различными агентствами деталей нельзя было ясно и однозначно увидеть истинную суть. И нам остается только догадываться о происшедшем, дополняя воображением минимум информации, которая все-таки просочилась.
Итак: «повстанцы при поддержке авиации НАТО…», «танки повстанцев прорвались…», «силы НАТО нанесли авиаудары по городу Сирт – родине Каддафи…», «всего лишь ввязывались в позиционное противостояние, после чего специально обученные люди начинали подсвечивать силы противника для авиации НАТО…». Даже на основе этой отрывочной информации, предположим, если бы мы и не знали обо всей предыстории и большой геополитике вокруг ливийского конфликта, тем не менее, становится очевидно, что фактически войну вели никакие не повстанцы, а силы НАТО. Но, разумеется, используя для прикрытия своих целей и неких «повстанцев». Была ли при этом в нарушение резолюции Совбеза ООН непосредственно силами НАТО осуществлена и прямая наземная операция, то есть воевал ли на земле именно американский и британский спецназ, и французский экспедиционный корпус (может быть, переодетые под местный колорит), или же ограничились американскими «частными» военными формированиями и чем-то еще подобным «неправительственным»? Или же, в силу достижений Запада в сфере высокоточных вооружений, действующих дистанционно, в том числе, со средств авиации, действительно, теперь достаточно на земле и местных предателей и марионеток, а вся практически наземная (по своей сути) операция, тем не менее, фактически может быть осуществлена и с воздуха?
Кстати, в том числе, пролонгируя на будущее успешный для НАТО опыт нынешней агрессии, прикрытой «закрытием неба», например, с бронетанковых средств на воздушной подушке?
Но еще важнее и одновременно катастрофичнее другое: а кому на Земле это важно знать? Где на Земле есть сейчас такая сила, которая всерьез заинтересована в установлении правды о произошедшей трагедии?
Теперь после многих тысяч жертв одного лишь штурма «повстанцами» Триполи, в том числе, жертв со стороны гражданского населения и, если я правильно понимаю, жертв преимущественно именно от авиаударов НАТО, всерьез задаваться вопросом о том, какое отношение эти действия НАТО имеют к резолюции Совбеза ООН о «закрытом небе» или даже «иным действиям», но «в выше означенных целях», то есть в целях защиты мирного населения Ливии, бесполезно. Кому задавать эти вопросы, если во всем Совбезе ООН, включая и нашу с вами страну, нет никого, кто мог бы и захотел бы всерьез ставить эти вопросы и конфликтовать по ним, вплоть до требования публичного международного суда над евроатлантическими карателями?
Кстати, помните, как еще совсем недавно западные пропагандисты не уставали повторять, что мол теперь не девятнадцатый век, мол мир теперь базируется не на балансах силы, но на международном праве и моральных категориях. И что же теперь равно: и с правом, и с моралью?
Единственный, если я правильно понял, кто рискнул в Совбезе ООН теперь дерзить, это представитель Южной Африки. Да и то лишь по частному вопросу о направлении частично размораживаемых средств «бывшего диктатора и его окружения» в западных банках. Южная Африка потребовала исключения из резолюции всяких упоминаний о «Переходном национальном совете» - органе еще не признанном Организацией африканского единства в качестве законного представителя Ливии. Что ж, упоминание исключили, что никак не помешает треть размораживаемых средств все-таки направить напрямую этому самому предательскому Совету…
Кстати, после очередных манипуляций с деньгами Ливии (чьи же это собственно деньги: деньги государства, неосмотрительно и легкомысленно размещенные Каддафи в западных банках, или же, действительно, как и утверждает западная пропаганда, деньги «диктатора и его окружения» - никаких достоверных данных так и не было представлено, да и спросить, строго говоря, тоже некому), неужели кому-то в мире еще до сих пор непонятно, что хранить средства и ресурсы суверенных государств в западных банках – совершенно преступно и безответственно перед собственными народами. То есть, если и можно с уверенностью вменять в вину Каддафи какие-то преступления перед собственным народом, то, прежде всего, наверное, как это ни печально, преступную халатность – доверие к западной банковской, финансовой и государственно-политической системе… Но кого из современных мировых лидеров нельзя обвинить в подобной, как минимум, преступной халатности? Не говоря уже о том, что в ряде случаев, как известно, уместнее говорить не о халатности, но о преступном сговоре и национальном предательстве…
Тем не менее, история, пусть и не всех, но хотя бы избранных, чему-то учит. И вот уже лидер Венесуэлы Уго Чавес, на новой волне глобального мирового экономического кризиса, когда практически все мировые валюты совместно упали так, что стоимость тройской унции золота уже вплотную приблизилась к двум тысячам долларов (всего три года назад она колебалась лишь вокруг тысячи), не только национализирует всю золотодобычу в стране, но еще и переводит средства страны, ее резервы, из банков США, как минимум, хотя бы в банки «дружественных стран», в число которых попали и мы – Россия. Насколько обоснованно и надежно последнее – отдельный вопрос. У меня, например, к сожалению, нет полной уверенности в том, что Чавес здесь, полагая нашу банковскую систему зависимой лишь от нашей суверенной воли, но не от воли США, не просчитается. Тем не менее, Чавес, хотя бы диверсифицируя размещение резервов, по большому счету, прав: в современном мире минимальная зависимость от возможности неправавого произвола со стороны США, а, еще лучше, и всего практически консолидированного по отношению к третьему миру Запада – истинная основа суверенитета. Достижим ли он? Ответ очевиден: в дружбе с Западом, которая Западом трактуется не иначе как обязанность безоговорочно соглашаться на его притязания и потакать им – нет. Только в вынужденной и, к сожалению, весьма жесткой с ним конфронтации.
Но ведь Чавес не один такой умный – а другие о нависшей опасности не догадываются? Или вполне даже и догадываются, но вынуждены, сколь угодно декларируя национальный суверенитет и звонко запевая свободолюбивые гимны, тем не менее, действовать исходя из неформального признания, скажем мягко, ограниченности своего суверенитета. И ограниченного вовсе не, как успокаивают «либеральные» идеологи, лишь системой совершенно добровольно принятых на себя международных договоров и соглашений. Нет – размерами элементарного, пусть и высокотехнологичного, но все же лома, находящегося в руках сверхдержавы – США. А против лома, как известно, нет приема. Правда, окромя другого такого же, то есть против соизмеримой противостоящей силы.
И отсюда вновь и вновь вопрос ко всем тем, кто из кожи вон лезет, пытаясь доказать необоснованность, деструктивность и конечную несостоятельность «антиамериканизма» в мире вообще и нашей стране, в частности: вы, такие «свободолюбивые», действительно, предпочитаете жить в мире, в котором закон один – этот самый лом в руках у единственной сверхдержавы? Или же вы признаете, что единый для всех закон и более или менее справедливый порядок возникают только и исключительно на основе баланса сил и соответствующих вынужденных на его основе компромиссов и договоренностей?
Соответственно, что, в условиях нынешнего уже очевидно варварского распила денежных накоплений ранее суверенной Ливии и весьма вероятной полной оплаты именно из этих средств всей такой затратной осуществленной военной агрессии НАТО против Ливии, мешает руководителям нашего государства немедленно последовать примеру Чавеса и вывести все активы страны из долговых обязательств и валютных средств Запада? Крамольная мысль: будущая нефть Ливии, которая недвусмысленно берется под полный стратегический контроль, конечно, первооснова, но первооснова, все-таки, рискованная (поставки нефти и так были, а сверхприбыли – когда еще будут); а если бы Каддафи не держал денежные резервы страны в западных банках, так, может быть, и на агрессию против него Запад так много средств с такой легкостью не потратил бы – не будучи полностью уверен, что все эти средства и все затраты будут быстро полностью возвращены и скомпенсированы ливийскими резервами? Так не играют ли все те государства, что сегодня держит свои резервы в западных банках, роль той самой жертвы, которая и сама все же виновна в том, что спровоцировала агрессора?
Так что же мешает нам вывести резервы из западной финансовой системы – хотя бы чтобы не финансировать ежедневно и ежечасно подготовку к будущей агрессии Запада против нас же самих? Не во что перевести? Это, значит, я один такой умный, что и три-четыре года назад, начиная с так называвшегося «продовольственного кризиса», предсказывал решительное падение всех валют по отношению к золоту и советовал всем знакомым, у кого есть такие возможности и соответствующие ресурсы, нуждающиеся в сохранении, переводить их, прежде всего, в золото? И сетовал, в том числе, на страницах «Столетия», на странное поведение нашей власти, не ограничивающей продажу в стране иностранной валюты, но совершенно искусственно, в том числе абсурдным и немыслимым налогом в двадцать процентов, ограничивающей оборот золота на руках у населения. То есть, наша власть искусственно, ограничивая оборот золота, поддерживает западные печатные станки – ради чего?
Об этом я писал три-четыре года назад. С тех пор все мировые валюты согласованно упали по отношению к золоту практически в два раза. И кто понесет ответственность за то, что все наши резервы Центробанка и правительства за этот период только за счет курсовой разницы (практически обвала всех валют) упали в стоимости по отношению к золоту в два раза? Ума не хватило? Прозорливости? И это – не преступление, а «обычная волатильность» на рынках – это никто точно никогда предсказать не может, а, значит, и отвечать не за что?
Хотя отвечать, очевидно, придется. Но только не непосредственно виновным в использовании наработанных всей нашей страной ресурсов на поддержку на глазах банкротящейся западной финансовой системы, а также на финансирование серии последовательных агрессий Запада против непокорных суверенных государств, а всем нам. Мы рассчитаемся и за то, что нефтяные ресурсы Ливии теперь будут выкачиваться с удвоенной скоростью, вследствие чего финансовые аналитики уже предсказывают падение мировых цен на нефть и, соответственно, падение доходов российского бюджета; и за алчность владельцев и управляющих наших собственных нефтяных компаний, уже планирующих, несмотря на уже произошедшее снижение мировых цен на нефть, тем не менее, до конца года дальнейший рост цен на бензин на двадцать – двадцать пять процентов…
И это еще – в преддверии выборов, когда любыми путями все-таки стараются не допустить массового недовольства населения, можно сказать, от себя отрывают - чтобы хоть как-то сохранить лицо на период переформатирования власти. Но после того, что у нас по инерции все еще называется «выборами» (а что это такое на самом деле – достаточно наглядно зафиксировано только что на примере «избрания» будущего председателя Совета Федерации и бывшего губернатора Петербурга Матвиенко в некий муниципальный совет – это, действительно и без преувеличения, была в полном смысле спецоперация, проведенная по всем правилам военного искусства и, главное, в полнейшей тайне от населения…), кто и ради чего будет сдерживать дальнейшие аппетиты нашей сырьевой и банковско-финансовой мафии?
И возвращаемся к Ливии. Конечно, наверное, наивно было представлять себе, что маленькая Ливия сможет длительный период противостоять всей мощи НАТО, да еще и не будучи всерьез поддерживаема практически ни одним государством во всем мире. Тем не менее, у многих и многих, включая, признаюсь, и меня, откуда-то бралась иррациональная надежда на чудо, на торжество справедливости… Но мир устроен иначе: правда и справедливость в мире никогда не торжествуют сами по себе. Нет, только если поддерживаемы реальной силой. Где сегодня эта сила, заинтересованная в правде и справедливости? Приходится признать, что в современном мире применительно к глобальной мировой политике такой мощной силы нет. И именно это сулит миру неспокойствие. Если нет никакой иной правды, кроме грубой силы, причем, силы чрезвычайно алчной и циничной, буквально, славной этим на весь мир, никто не может предсказать, что ей потребуется завтра, на что завтра она будет притязать. И все представления об относительной стабильности мира, о каких-либо правилах и приличиях оказываются ничего не стоящими и неуместными.
…К сожалению, на факультетах международных отношений в нашей стране, насколько мне известно, эти истины все еще не преподаются, а студентов потчуют все той же жвачкой про новые цивилизованные времена и ценность современного международного права. Но ладно бы, если бы лишь там, но и в экономической и даже военной науке, похоже, мы в плену у тех же иллюзий: все еще свято верим в то, что тупой железный лом можно цивилизованно убедить, уговорить…

Источник: Столетие

...Наше творчество предназначается для того, чтобы красота земли, призыв к борьбе за счастье, радость и свободу, широта человеческого сердца и сила разума преобладали над тьмой и сверкали, как незаходящее солнце.

Константин Паустовский

Сюда выкладываем фото, рисунки, стихи, музыку - в общем, все, автором чего вы являетесь и чем желаете поделиться с другими.

Немного из "морской серии":

Названы дисциплины, которых могут лишиться вузы

Кризис системы высшего образования в России может привести к тому, что вузы потеряют и специалистов классических дисциплин, и «технарей». Сокращающиеся бюджетные места отдают менеджерам и экономистам. Газета ВЗГЛЯД выяснила, что проблема очень масштабна и касается не только России.


Волгоградский государственный университет, классический вуз города-миллионника, уже лишился философов, а в следующем году может остаться без историков и археологов. Все дело в демографическом кризисе и политике вуза, которому нужно удержать «платников». Об этом газете ВЗГЛЯД рассказал один из преподавателей вуза, попросивший его имени не называть.

Металлурги проигрывают юристам

«Дело в том, что сейчас выпускниками стали дети, попавшие пять-шесть лет назад под очередную образовательную реформу – если помните, было такое “введение четвертого класса”, сначала дети сразу перескакивали из третьего в пятый класс, а потом было решено ввести еще и четвертый. И тогда получилось, что небольшая часть детей перешла все-таки в пятый класс, а все остальные пошли осваивать новую систему. То есть фактически один выпуск растянули на два года, и только сейчас мы пожинаем плоды реформы», — по мнению преподавателя, именно этот шаг и послужил причиной сегодняшней проблемы.
«И теперь вуз, вынужденный распределять бюджетные места по различным специальностям, отдал историкам всего 15 мест, которые могут оказаться просто не заполненными – у немногочисленных абитуриентов-гуманитариев огромный выбор: международные отношения, юриспруденция и т.д., на все эти места сдают историю, и истфаку достанутся те, кто не прошел на “престижные специальности”, — но и это еще на самая большая проблема, полагает собеседник газеты ВЗГЛЯД
“Большая проблема состоит в том, что, исходя из прогноза по поступлению, на философию, например, нет набора вообще, а на историю набор следующего года будет зависеть от предыдущего. Но никто, разумеется, не берет в расчет демографическую ситуацию, то есть если вы свои 15 мест не заполняете сейчас, через год вам и их не дадут, даже если абитуриенты подтянутся. В итоге моя нагрузка уже сейчас составит полставки, что равносильно безработице, потому что, как известно, платят в вузе в основном за часы”.
Вместе с тем, перераспределенные бюджетные места отдают не инженерам, а экономистам, менеджерам и юристам. На сайте ВолГУ в “Плане приема студентов” хорошо видно, что больше всего бюджетников планируется принять на специальности “юриспруденция” (46), “экономика” (74), “менеджмент” (41) и “государственное и муниципальное управление” (40), тогда как “прикладной математике” достанутся всего 35 бюджетных мест, “радиофизике” – 25, а “программной инженерии” – всего 20.
Эта ситуация не уникальна: так, Новгородский государственный университет планирует принять 30 студентов на специальность “экономика”, 40 – на “менеджмент”, “промышленной энергетике” достанутся 20 бюджетных мест, а “электронике и микроэлектронике” всего 10.
Та же история и в Тихоокеанском государственном университете, где “экономике и управлению” отдано 85 бюджетных мест, а специальности “металлургия, машиностроение и материалообработка” всего 30. Еще хуже дела обстоят с магистрами: в том же Тихоокеанском госуниверситете 18 бюджетных мест достанутся “экономике и управлению” и только 5 “энергетике, энергетическому машиностроению и электротехнике”.
Еще хуже приходится негосударственным вузам. Член Общественной палаты, ректор Курского института менеджмента, экономики и бизнеса Галина Окорокова рассказала газете ВЗГЛЯД о том, что судьба коммерческих учебных заведений будет зависеть только от них самих: “Выпускники школ, конечно, в первую очередь будут выбирать вузы, где будут бюджетные места. Это – нормально. И государственные вузы тоже очень озабочены, что они всех бюджетных мест не заполнят. Мы озабочены еще больше: за 18 лет работы мы приобрели и опыт, и кадры, обеспечиваем достойную подготовку, и несмотря на это, скорее всего, студентов не доберем. Но будем справляться, делая упор на магистерские места, на второе высшее, на аспирантуру, комплекс по непрерывному образованию. Ситуация очень тревожная, но мы остаемся оптимистами”.
Держать марку и продолжать обучать студентов прикладным специальностям удается лишь немногим классическим вузам. Так, в Новосибирском государственном университете 143 бюджетных места в бакалавриате отдано “физике”, 63 – “химии”, 60 – “геологии” и лишь 35 “экономике”.



Тем не менее, уменьшение набора и перераспределение бюджетных мест не ведет к увеличению количества студентов технических специальностей, признают те, кто собственно нанимает выпускников на работу.
“Специалистов, действительно, не хватает”, — рассказала газете ВЗГЛЯД заместитель генерального директора “Уралвагонзавода” Светлана Иванилова, отметившая также, что и качеством выпускников предприятия обычно не очень довольны. “Единственное, что спасает лично нас – специальные программы по привлечению молодежи, стажировки, практики, совместные научные конференции, договорные отношения с вузами, это очень большая работа по привлечению и удержанию кадров. Понятно, что надеяться только на вузы невозможно”.
Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий убежден в том, что из-за непродуманной образовательной политики и технических специалистов не станет больше, и классические научные школы можно потерять.
“Отсылка к демографической яме – это полная чепуха: если бы проблема была только в демографии, то пару лет можно было бы продержаться до нового подъема численности выпускников. Можно было бы просто увеличить расходы на одного студента и сократить соотношение между количеством студентов и преподавателей, и это было бы очень хорошо: педагогу интересней и продуктивней выучить 5 специалистов, а не 25. Качество обучения уж точно выросло бы”.
Но проблема, по словам Кагарлицкого, не только в этом: “У нас пытаются искусственно подгонять образование под нужды существующего рынка, не давая себе труда представить, каким этот рынок будет лет через пять. Образование должно опережать экономику, и бояться перепроизводства кадров нечего – это все равно лучше, чем недостаток специалистов, который мы как раз и наблюдаем сегодня. Действительно, больше всего от этих тенденций страдают классические специальности: погоня за сиюминутной эффективностью их убивает”.

“И в Оксфорде – все то же самое”

“Впрочем, кризис классических гуманитарных специальностей, — продолжает Кагарлицкий, — не российская, а общемировая проблема. И в Оксфорде – все то же самое, проблема одинакова и для нас, и для стран Запада. Пожалуй, если так дальше пойдет, через полвека специалистов по латыни и древнегреческому языку мы будем выписывать из Индии, там этому пока еще учат”.
Слова Кагарлицкого подтверждает и вотум недоверия, который вынес проводимой правительством Дэвида Кэмерона реформе высшего образования Оксфордский университет. The Guardian пишет о том, что 283 преподавателя вуза, собравшиеся на заседании законодательного органа Оксфорда, выступили против реформирования учебного заведения.
Вотум, к которому может в скором времени присоединиться и Кэмбридж, стал реакцией на идею радикальной реформы классических британских университетов. В планах преобразований, о которых заявил министр высшего образования правительства Великобритании Джон Денхэм, одновременное повышение платы за обучение на £3 тыс. в год и сокращение образовательных программ, для того, чтобы студенты могли совмещать учебу с работой.
Главный аргумент противников изменений состоит в важности именно классического высшего образования. “Гардиан” приводит мнение Кармы Набулси, оксфордского преподавателя международных отношений, которая полагает, что реформы повредят университету: “Оксфорд готов защищать академические дисциплины вне зависимости от их рыночной стоимости и поддерживает идею доступности высшего образования для широкого круга молодых людей за счет государственного финансирования”.

Источник: http://news.mail.ru/society/6095252/

О прагматизме и свободе

Юрий Болдырев
28.03.2011


Ну что, уважаемые товарищи? Надоело про Ливию? Пора больше о своих делах думать? Хорошо, давайте о своих, коли мы уже такие «прагматики». Из своего у нас, прежде всего, дальнейшая либерализация Уголовного Кодекса. Пишу об этом с некоторым опозданием, так как дела ливийские места и времени ни на что другое не оставляли. Но, тем не менее, тема того стоит, пусть даже и с опозданием. И в доказательство: времена-то ведь сейчас, как известно, прагматические, то есть отнюдь не героические. Но даже и в такие времена находятся те, кто в прямом смысле не может молчать, пусть даже и теряя положение и статусную должность. Неужто Владимир Семенович Овчинский, еще недавно советник председателя Конституционного Суда, не догадывался, что за выступления против нынешней «либерализации» УК его обязательно изгонят? Думаю, догадывался, не мог не предполагать. Но, с другой стороны, что делать, если видишь, как под прикрытием «либерализации» из правовой системы напрочь выбрасывается самое главное – неотвратимость наказания? Это я, конечно, излагаю не его логику, а свою, но так я понимаю его мотивацию и последовавшие действия. И какой настоящий специалист, не только в уголовном праве, но и шире – в вопросах строительства государства, может молчать, когда на его глазах уже просто напрочь изничтожаются последние основы правопорядка в стране? Мало того, что за взятки теперь будут заурядно штрафовать, так еще и за экономические преступления против нас с вами никого практически сажать не будут. Более того, судья получает право понижать категорию преступления (например, переводить тяжкое преступление в заурядное), и по целому ряду общественно опасных преступлений снимается нижняя граница наказания. Это все ради чего – чтобы страна крепла и развивалась? Или же, напротив, чтобы становилась все ближе и ближе к Сомали?
Кстати, насколько мне известно, судьи Конституционного Суда действительно ограничены законом в возможности давать свои оценки тем или иным нормативным актам или действиям должностных лиц и органов госвласти, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного Суда. И это нормально. Но при чем здесь советник? Не пресс-секретарь, не официальный представитель, а советник, никаких решений не принимающий, но имеющий квалификацию, опыт и право настаивать на своем мнении, в том числе, выражая его публично? Разве советники высших должностных лиц, включая Председателя Конституционного Суда, у нас как-то поражены в правах, не являются гражданами, имеющими право на свободное выражение мнения? Тем более, если считают, что происходящее уже просто смертельно опасно для страны, - разве в этом случае они уже просто не обязаны выразить свое мнение публично и громко?
Хотя, очевидно, в нашей государственной, правовой и этической системе все мои вопросы – риторические. Не за то уважаемого Владимира Семеновича изгнали из советников, что нарушил какую-либо норму или этику. Нет никаких препятствий тому, чтобы множество советников, в том числе, даже и одного и того же должностного лица, публично высказывали противоположные мнения и аргументировали их, спорили на глазах у своего непосредственного руководителя (применительно к Конституционному Суду, действительно, обязанного сохранять молчание до рассмотрения дела в Суде по существу) и общества. Это даже насущно необходимо, в том числе для того, чтобы по итогам, когда решение будет принято, граждане могли информировано оценить действия этих самых «небожителей» - высочайших должностных лиц, ранее хранивших молчание. Но, видимо, именно этого-то наша реальная государственно-политическая система и стремится не допустить. Соответственно, не за то изгнан уважаемый известный специалист в уголовном праве, что нарушил какую-либо этику. Но за то, что ясно и недвусмысленно продемонстрировал нам старую истину: вникайте в принимаемые в стране законы, и вы легко поймете, кому служит власть в этой стране. И кто же виноват в том, что на примере последних, инициированных непосредственно президентом изменений в УК, как ни крути, но никакого иного ответа, кроме как криминалу (своему и международному), почему-то не находится?
…Был один момент недавно, когда, казалось, мы заметили некоторые ростки самоорганизации людей: на северо-востоке Москвы появился маньяк с молотком, и люди начали сами дежурить по вечерам, провожать одиноких, кататься на своих машинах, высвечивая фарами темные углы. Здорово. Ни о чем, более оптимистичном, мне уже давно не приходилось слышать. Но что дальше, если «либерализация» УК пойдет такими темпами в недвусмысленно заданном направлении? Сдавать пойманных преступников в милицию (простите, в полицию) станет бессмысленно. Ведь и за ограбление, если не ошибаюсь, теперь тоже нижней границы не будет? То есть, нас напрямую толкают на развитие практики «судов Линча».
А уж с экономическими преступлениями - вообще полный обвал всей хоть как-то налаженной жизни. И, тем более, гарантированно никаких перспектив развития. Ведь что такое сложное высокотехнологичное производство? Это десятки и сотни подрядчиков – поставщиков, материалов, деталей, комплектующих, программного обеспечения и т.п. И если просто что-то сделали некачественно, не справились, так это еще куда ни шло, можно отказаться, заменить поставщика, как-то выкрутиться. А если сознательно смошенничали и мошенничество скрыли? Последствия для конечной продукции, тем более, если это продукция ответственная, связанная с обеспечением жизни и безопасности людей, - просто катастрофические. И это не отвлеченные рассуждения: лекарства не лечат, самолеты с неисправными после ремонта двигателями падают, «отремонтированная» турбина на Саяно-Шушенской ГЭС тут же, как известно, завибрировала, что и привело к катастрофе. Это все в результате каких преступлений? Экономических.
А какие преступления у нас каждую зиму ведут к смертям людей под сосульками и глыбами льда, падающими с крыш? Тоже, разумеется, экономические.
Или, на фоне войны в Ливии и пафосных заявлений о том, сколько денег теперь вкладывается в нашу оборонку и программу перевооружения армии, найдите интервью генерального конструктора Соломонова, рассказывающего об условиях, в которых у нас сейчас производится стратегическая военная техника, включая перспективные баллистические ракеты для уже построенных подводных ракетоносцев. Открытым текстом: поставляются некачественные материалы и комплектующие, а проверить своевременно (то, что проверять надо еще на стадии технологического цикла производства) невозможно - военную приемку отменили. Значит, все только на полном доверии? Самое время для «либерализации» санкций за мошенничество…
И на этой гнилой и даже целенаправленно далее разрушаемой основе нас призывают «стать конкурентоспособными»? Конкурентоспособными по сравнению с теми, кто за экономические преступления дает по 40-60 лет реальной тюрьмы (США) и с теми, кто за подделку материалов, комплектующих и запчастей, если это ведет к опасным последствиям для жизни людей или обороноспособности страны, без малейших сомнений приговаривает к смертной казни (Китай)? И в этих условиях про «конкурентоспособность» всерьез?
И тут снова к «прагматизму». Эти самые «прагматики», близкие к нашей власти, с которыми мне приходится периодически общаться, в частных разговорах не скрывают: а России больше и не надо быть сильной. Сильные уже есть – США. Зачем же нам «напрягаться»? И нападать они на нас мол не будут: все, что им от нас нужно, они и так получают без проблем. А так как они тоже прагматичны, то никаких оснований опасаться, что они на нас нападут, нет. Разумеется, если мы сами сильно выступать против них и им мешаться не будем. То есть, если сидеть тихо, то можно и дальше как-то жить, и это «прагматично». А если «рыпаться», то это глупо – не «прагматично».
Не знаю, как у кого, но когда я слушаю и сопоставляю сообщения, приходящие сейчас из Ливии, у меня полное ощущение аналогии: группа распоясавшихся негодяев дружно избивает в вагоне метро одного, чем-либо им не понравившегося, не потупившего взор, может быть, даже попросившего их вести себя прилично и не мешать другим. Может быть, даже ранее, до того, безуспешно пытавшегося организовать других для отпора хулиганам (поставить в ООН вопрос об ответственности за агрессию в Ираке, перевести торговлю нефтью в иную валюту – я об этом писал в предыдущих статьях). И вот группа сговорилась, что он «всех достал», «от него устали» и пора «мочить», и избивают смертным боем ни в чем не повинного у всех на глазах, а все остальные и пикнуть что-то против боятся. Более того, душонкой чуя, что нужно бандитам, сами же еще соревнуются, кто громче оскорбит избиваемого, представит его кровожадным маньяком, сумасшедшим, в общем, достойным смерти в мучениях. Тоже, надо понимать, прагматики?
А ведь на знаменах этих «прагматиков», которыми они всюду так энергично размахивают, главное слово – «свобода». Так надо ли специально объяснять, что подлинно свободным может быть только и исключительно сильный, способный дать отпор и не дать в обиду другого. Слабый же, каковым нас неформально (в частных разговорах) фактически призывают быть наши «прагматики», может только изображать, симулировать свободу, фактически же ведя себя как раб, страшно боящийся чем-то раздосадовать хозяина, мечтающий только об одном – не оказаться в положении того, на кого падет хозяйский гнев. И к такой «свободе» нас призывают и ведут?
Вернемся к Ливии, коли уже ее коснулись. Все новые и новые интересные факты вскрываются. Оказывается, группа британского спецназа, случайно пойманная на территории Ливии в первые же дни мятежа, была не одинока. Приходят сообщения о том, что другие аналогичные группы с земли подсвечивают для своей авиации нужные объекты во время бомбардировок. Это новость неожиданная? Или вполне в русле понимания происходящего как целенаправленно спланированной интервенции?
Или уволенный российский посол в Ливии рассказывает о том, как алжирский коллега сказал ему прямо: мол, видишь, как у нас (в Алжире) теперь тихо – все наши теперь воюют на востоке Ливии, там собираются свое государство создать. И разумеется, все это под бесконечные обвинения (в том числе и в российских СМИ), что «за Каддафи воюют только иностранные наемники». Если это уже не есть фактически наземная операция-интервенция, только совершаемая пока чужими руками, то что же это еще?
И как вам такая «защита мирного населения», когда вместо разведения воюющих сторон на позициях, которые они занимали на момент «закрытия неба» (а я напомню, именно Каддафи просил прислать международных наблюдателей, но прислать их и развести воюющие стороны почему-то никто не захотел), все «мировое сообщество» дружно уничтожает военную технику и войска одной стороны (правительственную армию), совершенно не препятствуя другой стороне (мятежникам) идти в наступление на ослабленного бомбежками противника? Казалось бы, очевидно: цели «операции», пусть и исходно лицемерно определенные в резолюции Совета Безопасности ООН, прямо и грубо подменены другими – вести войну против законного правительства (еще недавно признанного всем миром) и победить его, невзирая ни на какие человеческие жертвы. Самое время созвать Совет Безопасности и осудить уже очевидную агрессию против Ливии. И, вроде, так и собирались. Но на утро следующего дня сообщение: вместо заседания Совета Безопасности ООН провели … брифинг. И чего после этого стоят все озабоченности «прагматиков», что если бы Россия наложила вето на резолюцию №1973, то это привело бы к игнорированию этого вето и к операции НАТО в обход Совбеза ООН, что «недопустимо ударило бы по авторитету ООН»?
И еще замечательная информация от того же бывшего нашего посла в Ливии: оказывается, Каддафи просил и наших, и китайцев, и даже генсека ООН, казалось бы, об элементарном и абсолютно обязательном – о предоставлении возможности официальному представителю Ливии принять участие в заседании Совбеза 17 марта – с тем, чтобы лишь донести до участников заседания официальную информацию и аргументы. И … никто ничего не смог сделать, так как американцы просто отказались выдавать официальному представителю Ливии въездную визу. И кто-то после этого будет что-то рассказывать про «международное право»? Не говоря уже о «человечности», «защите мирных жителей» и т.п.
Так вот, вопрос: сейчас – эта дружная пляска под дудку США на заседании 17 марта (ведь все же знали, что представителя Ливии просто не пустили на заседание американцы своей властью), а затем и неспособность даже собраться при очевидно грубейшем нарушении прежней резолюции – по авторитету ООН не «ударяет»? Авторитету подстилки под США и НАТО, каковой в результате представляется Совет Безопасности ООН, ничто не угрожает?
А «Васька», что называется, свое дело знает. Его представитель, которого у нас называют «директором европейских и азиатских программ Института мировой безопасности», как-то уж очень систематически забывая добавить «США» и принимая чуть ли не за своего, выступая в поединке с Сергеем Кургиняном вынужден был признать, что ничего иного, никаких иных красивых слов (включая, я так понимаю, и встречающиеся в названии его института) нет, а есть лишь национальные интересы, которые все государства, включая Россию, и должны отстаивать. Очень убедительно. Особенно если точно знаешь, что в России при власти «прагматики», которые в этом случае под своими национальными интересами понимают ничто иное, как не мешать реализовывать свои интересы другим, более сильным, в данном случае - США…
Что дальше? Нетрудно спрогнозировать. Сколько повторяется заявлений о том, что наземной операции НАТО не будет ни при каких обстоятельствах. Так уверенно, что чуть ли не сами в это начинают верить. Но только зачем же большие десантные корабли ВМС США с несколькими тысячами пехотинцев на борту перемещаются в сторону Ливии? Наверное, чтобы быть готовыми ответить на «провокации Каддафи».
Например, если Каддафи вдруг возьмет и взорвет самолет с невинными ангелочками-детьми, желательно, сиротами, летевшими откуда-нибудь, например, из Судана в Ватикан послушать наставления Папы Римского. Специально распознает, где и когда полетят именно невинные дети, и их всех уничтожит – удовлетворит свой кровожадный инстинкт. Вот тогда, очевидно, «мировое сообщество» уже не сможет связывать себя «какими-то резолюциями ООН», а поспешит совершить возмездие. Несколько тысяч морских пехотинцев США окажутся в нужном месте как бы случайно…
Это не обязательно, но вполне реально. Но помните, что беспокоило больше всего «беспристрастных аналитиков» сразу после резолюции №1973? Напомню: а вдруг хитрый Каддафи возьмет и «обманет все мировое сообщество» - прекратит военные действия, что тогда делать? Тогда ведь он удержится у власти (про защиту мирного населения уже ни слова)? И сразу же ответ: ни в коем случае не верить. То есть, как я понимаю, дистанционно уничтожать защищаемое население Ливии, развязывая кровопролитную гражданскую войну, в любом случае. Аналогично и в прогнозируемом мною сценарии: а что, если все будет подготовлено, американские морпехи тут как тут, самолет с детьми-ангелочками уже устал нарезать круги над специально оставленными неподавленными парой зениток и, при каждом заходе, как может, изображает из себя тяжелый бомбардировщик, атакующий больницу или дом для инвалидов, тем не менее, а ну как Каддафи его все-таки сбивать не станет? Так на то есть, если не забыли, британский спецназ: хватит в бирюльки играть, только подсвечивать цели, да и за первый провал в начале войны, когда вынуждены были сдаться и раскрыться, надо же отвечать? В общем, полагаю, сбить самолет с невинными ангелочками-сиротами, мечтавшими услышать Папу, найдется кому. И тогда, повторю, наземная операция - это уже будет никакое не нарушение резолюции ООН, а, напротив, святая обязанность мирового сообщества «обуздать обезумевшего в своей кровожадности диктатора». А британскому (или иному подходящему) спецназцу не будут ли после этого всю жизнь ангелочки кровавые сниться? Нет, не будут. Они ведь, наверное, тоже прагматики. То есть, постараются и это сделать не непосредственно своими, а чужими руками. Например, руками тех, от отсутствия кого в Алжире, по свидетельству алжирского посла в Ливии, стало значительно тише…
А что дальше с нами – такими «прагматичными»? Будем продолжать самозабвенно играться в большую игрушечную кнопку «перезагрузка» и стелиться перед сильными. Объясняя одним, тем, кто верит государственному телевидению, что и сами становимся не по дням, а по часам все сильнее, и эта пауза (невмешательство в «чужие» дела) нам нужна для того, чтобы окончательно встать на ноги. Другим же, тем кто видит чуть дальше и знает, например, о том, как рухнул в силу элементарного нефинансирования весь наш гособоронзаказ и что уже даже стрелковую и бронетехнику минообороны планирует закупать за рубежом (что и понятно – у них же нет такой «либерализации» экономических отношений), что «нечего рыпаться», надо быть «прагматиками», и тогда как-то выживем… Пока – добавлю я от себя – не навлечем чем-либо гнев сильных и на себя. Или просто так «карта ляжет»…
А свобода? Свобода, ради которой, казалось бы, мы согласились перейти из сильных (но не свободных) в слабые?
Так свобода – она же только для сильных…

Источник: Столетие

Это организованный извне переворот.

Есесс-но! Вон вчера промелькнуло в СМИ сообщеньице, что, мол "повстанцы уничтожили более 30 снайперов Каддафи за день". Кто хоть немного знаком с тактикой действий снайперов, тот знает, что уничтожение даже одного снайпера (если он действительно снайпер, а не тело с винтовкой) - задача сложнейшая. А тут сразу 30! Одно из двух - либо это очередной треп, либо "повстанцы" - высокообученный спецназ.