Сообщений в теме: 179

[wold]

По поводу Канделаки: несколько удивила фраза, что у нас на шоу-бизнесе не заработаешь. Как-то странно это для меня звучит. А где тогда можно заработать? Разве что украсть?
По поводу походов: жаль детей. Но, ведь все правильно. Случись, что, кто отвечать будет? Правильно- директор школы. А то, что детство у детей будет еще более убогое - так это их проблемы. Пусть ездят в Ниццу. Театр абсурда продолжается. Если головой думать не умеем (в том числе и дети, и родители) то будем жить по инструкции. А в инструкции все четко- на дереве должна быть розетка для зарядки сотового телефона! Иначе что за поход?

[СКИФ]

Георгий Фурсей: Странно, что мы вынуждены доказывать очевидное

Известный ученый об изъянах проекта закона «Об образовании в Российской Федерации»

В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и последовавшего на него квалифицированного отклика докторов юридических наук Игоря Понкина и Михаила Кузнецова, направленного Президенту РФ, мы попросили высказать свое мнение по проблеме доктора физико-математических наук, вице-президента РАЕН, заслуженного деятеля науки РФ, лауреата Государственной премии СССР Георгия Николаевича Фурсея.

В экспертном заключении, составленном И.Понкиным и М.Кузнецовым, выделено шесть фундаментальных недостатков проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Законопроект действительно обладает всеми этими недостатками, поэтому я в данном интервью подробно остановлюсь на каждом из этих изъянов.

Я полностью согласен с тем, что законопроект в недостаточной мере гарантирует бесплатность образования. Эти опасения высказывались преподавателями, профессурой и многими людьми. Я писал статью по этому поводу для «Народного собора». Она смягчена несколько по сравнению с тем, что мы слышали в заявлениях руководства по поводу того, как будет выглядеть наше образование. Действительно это так, оно не гарантирует бесплатное даже школьное обучение. Были разъяснения, что школьное образование будет бесплатным, пытались очень сильно ограничить количество предметов, которые будут бесплатно преподаваться. Ясности полной я здесь не вижу. Опасения в связи с этим законопроектом по поводу того, что постепенно образование у нас превращается в платное, существуют очень серьезные. Моё мнение, моих коллег, научной общественности и педагогической сводится к тому, что образование должно быть общедоступным. Бесплатное образование – это просто неправильная терминология, у нас нет ничего бесплатного на самом деле. Это та часть бюджета, из денег налогоплательщиков, которая тратится на образование. Поскольку образование является одной из фундаментальных базовых областей формирования будущего наших детей, то оно, безусловно, должно быть общедоступным и государственным. Образование не должно коммерциализироваться. Должно быть общее для всех образование высокого уровня, без дополнительных затрат со стороны населения. Нет ничего более важного для государства, чем забота о формировании будущего нашего населения, забота о детях.

Касаясь выхолощенности нормативного материала, устанавливающего ценностные основания и конкретные механизмы гражданско-патриотичсского, правового и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения, хотелось бы отметить, что образование непременно должно включать в себя воспитательный процесс. Процесс формирования личности и её отношения к высшему началу, нравственные принципы должны проводиться вообще через все учебные предметы. Необходимо, чтобы растущее поколение было вооружено для различения добра и зла. Сейчас этого просто вообще нет, цинизм, который имеет место быть, абсолютно разрушителен. В этом смысле отсутствие аспекта нравственного, патриотического воспитания в системе образования – это страшная вещь. Воспитание должно быть прописано в задачах образовательного процесса на всех уровнях. Иначе мы получим совершенно дикое общество потребителей и эгоистов.

Я не знаю, почему кадетское образование не включено законопроектом в общую систему образования. Кадетское образование – вещь чрезвычайно важная, патриотичная, это требует специальной научной разработкой. Отсутствие упоминания о кадетском образовании – это явное упущение авторов данного проекта закона. Мне представляется, что кадетское образование – это особая форма образования, важная для государства как форма воспитания будущих защитников нашего государства. Она имеет свою специфику, свою историю, свои нравственные аспекты, безусловно, оно должно быть включено в общую систему образования.

Что касается второго и пятого пунктов экспертного заключения, то я, не являясь экспертом в этих областях, воздержусь их разбирать.

Я согласен с тезисом о том, что образование должно быть культуросообразным. Русская культура имеет колоссальные, выдающиеся заслуги перед всем миром в области литературы, истории, естественных наук. Составляющая образования, отражающая вес, значение, содержание русской культуры, несомненно, должна быть отражена в программе обучения. Безусловно, есть общие понятия в естественных и гуманитарных науках, мировые достижения, которые должны быть отражены. Но надо учитывать, что мы живем в России, что подавляющее большинство населения русское, связанное с русской культурой, поэтому, конечно, российская специфика должна быть специально отражена в программе. Есть общечеловеческие ценности, заповеданные свыше, которые даже в разных религиях совпадают, есть свои особенности, своя специфика. Есть документ, который в своё время подготовили выдающиеся ученые мира, это была попытка осмысления устойчивости развития мира. Доклад комиссии содержал тезис, что без развития культуры не может быть никакого устойчивого развития мира. Отмечалось, что чрезвычайно важным является многообразие культур, и оно должно быть отражено. Там подвергался критике термин «толерантность», указывалось, что этого недостаточно, нужно иметь взаимоуважение культур и это очень важно. Пространство культуры, в которой мы живем, русской культуры, обязательно должно быть отражено в законопроекте. Мне кажется нелепым само отрицание самобытности русской культуры и российского образования.

Мне даже представляется странным, что мы вынуждены обращать внимание на все эти вопросы. Безусловно, всё это должно было быть отражено в законопроекте в обязательном порядке. Это ведь очевидные вещи.

Источник: http://www.ruskline....vat_ochevidnoe/

[Force008]

Российское образование падает в докоперническую эпоху

Впервые в первой сотне ведущих университетов мира - ни одного нашего.

Международная компания по продвижению карьеры и образования «QS» опубликовала мировой рейтинг высших учебных заведений. Список, как и в прошлом году, возглавляет Кембриджский университет. На втором месте Гарвардский университет, на третьем - Массачусетский технологический институт. В десятку лучших вошли Йельский и Оксфордский университеты, Имперский колледж Лондона, Университетский колледж Лондона, Чикагский, Пенсильванский и Колумбийский университеты.

Всего в рейтинге 300 позиций. Из российских учебных заведений в него попали Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова,занявший 112-е место и Санкт-Петербургский государственный университет (251-е место). В прошлом году они заняли 93-е и 210-е места соответственно.

Специалисты компании «QS» оценивали вузы по нескольким позициям: популярность учебного заведения среди академического сообщества, частота упоминаний в прессе и цитируемость, популярность среди потенциальных работодателей, процент и сроки трудоустройства выпускников, процент иностранных студентов от общего числа слушателей, процент иностранных сотрудников от общего числа персонала, соотношение числа студентов и преподавательского состава. Учитывалось мнение работодателей, индекс цитирования научных работ сотрудников и студентов вузов, общий уровень научно-исследовательской деятельности учебных заведений. Оценивалось соотношение профессорско-преподавательского состава к числу студентов, доля преподавателей и студентов из других государств. Оценкой вузов занимались 20 экспертов из 12 стран.

Российские специалисты считают, что критерии, по которым составлялся рейтинг, адекватные. В ведущих вузах России процент зарубежных профессоров низок, университеты не имеют возможности предоставить иностранцам современные лаборатории для работы. Поэтому МГУ всегда занимал в мировых рейтингах невысокую позицию. Плачевное состояние образования привело к тому, что ведущие российские вузы в мире практически неизвестны. Выпускник МГУ на западном рынке туда проиграет выпускникам Федерального технологического института Швейцарии или университета Гонконга.

Почти треть сограждан считает, что Солнце - спутник Земли

- В низких рейтингах российских вузов я вижу две причины: качество образования в нашей стране серьёзно снизилось, а заработки преподавателей символические. В МГУ зарплата профессора, например, на мехмате, составляет 30 000 рублей. Коллеги из МГУ сказали мне, что в течение 10 лет давали абитуриентам одинаковые контрольные по математике ! - комментирует результаты исследований агентства «QS»

член-корреспондент Российской академии образования, заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы Олег Смолин . - Согласно утверждённым федеральным бюджетам, в течение пяти лет подряд запланировано снижение реальной заработной платы работников образовательной отрасли. Зарплату им не повышали и в 2009-2010 годах. Два года назад министр образования предложил в 5-7 раз сократить количество российских вузов, довести их число до уровня, который был в России в 1917 году.

Министр образования Фурсенко во многом формирует мнение президента. Весной этого года президент предложил превратить платные негосударственные вузы в ПТУ. Но ведь очевидно, что родители, отдающие детей в ПТУ, не имеют денег, чтобы платить за образование. А те, кто платит за образование, ни за что не отдадут своих детей в ПТУ. Очевидно и следующее: профтехобразование должно остаться государственным, хотя может софинансироваться заинтересованным бизнесом, если ему предоставят налоговые льготы.

Правительство навязывает образованию Болонский процесс. Большинство студентов станут учиться на год меньше. Бакалавр получит на 40 процентов меньше специальных занятий, чем студент ранее.

Длительное время США потребность в сильных математиках удовлетворяли благодаря выходцам из СССР. Нынешние бакалавры смогут быть там разве что лаборантами. Болонский процесс допустимо вводить при европейском уровне зарплаты, иначе мы будем тратить бюджетные деньги на развитие потенциала у них.

Этот процесс должен быть добровольным, чтобы не превратился в болванский.

В советский период мы входили в тройку стран, наиболее преуспевающих в области образования. А сегодня, по данным доклада ООН о развитии человеческого потенциала, Россия по индексу образования находится на 54-м месте.

Согласно опросам общественного мнения, министр образования и науки остаётся последним в рейтинге министров российского правительства.

Полный текст статьи: newskey.ru/news/179397

Ну вот кажись почти усё. Поэтому предположение, озвученное в #140, не вызывает особых эмоций:

в одни прекрасный момент мы вдруг узнаем, что главным человеком по проблемам российской науки и образования у нас стала смазливая девочка по имени Тина Канделаки.

Какая разница кто забьет последний гвоздь в крышку гроба российского образования Фурсенко или Тинатин? После того что уже сделано, министром может стать хоть умалишенный. Я усматриваю в озвученном предположении только позитив: сейчас модно украшать рабочие кабинеты чиновников портретами высочайших "особ" - Пу и Ме. Вот и работники образования смогут в духе времени украшать лаборатории, классы и кабинеты, постерами в стиле НЮ с изображением Канделаки. Коли образование в РФ это уже и так "голый король", пусть хоть симпотная министресса голой попкой глаз порадует...

[wold]

Это точно! Только вот насчет ее симпатичности, у меня несколько иная точка зрения. Но, это конечно, дело субъективное. Да и на стенку я найду кого повесить.

[wold]

Кстати коллеги, очередня фишка из сферы обрзования:
Вчера моя жен сходила на собрание к внуку и внучке. Внук в третий класс пошел, внучка во второй. Так вот, подошла к моей жене учительница внучки и попросила провести несколько занятий по обществознанию! Во втором классе есть такой предмет! То, что в советское время учили в десятом классе, теперь учат во втором! Каков прогресс? Что вы тут говорите про деградацию образования? Сплошные вундеркинды, которые учатся на уровне советского десятиклассника! Правда учителя не знают, что на этом предмете с учениками делать. Кто-то трудом занимается, кто-то книжки читает. Поэтому и обратились. Я тут было снова чуть не закричал: "Слава Фурсенко!", точнее его идее с ограничением числа обязательных предметов. Но тут рассказали про собрание в классе у внука. А там родителей попросили определиться, по какому модулю - гуманитарному или техническому будет учиться их ребенок, Потому что оплачиваться будут три обзательных предмета и два дополнительных! Вот и все образование. Так что будьте добры, в третьем классе решайте, кем будет ваше чадо! Тут мне что-то кричать расхотелось.

[Африканец]

Реформам нет конца…

Модернизация образования коснется каждого


Андрей Терентьев
21.09.2011


Президент дал поручение правительству к весне будущего года разработать меры, которые позволят всем школам России стать одинаково привлекательными.
Судя по всему, российскую школу ожидают очередные новации. И начнутся они с массовой замены руководящего, то бишь, директорского корпуса. Правительству дано поручение до 1 декабря «обеспечить создание и регулярное (не реже одного раза в год) обновление в субъектах Российской федерации кадрового резерва руководителей системы общего образования, в том числе руководителей общеобразовательных учреждений».
В переводе с чиновного, это может означать, что отныне в спешном порядке будет формироваться «резерв». Вероятно, он и возглавит «движение реформ вперед» и будет выгодно отличаться от старого директорского корпуса, который уже явил стране значительное непонимание навязываемых Минобрнауки новаций – от сокращения сети сельских школ до введения новых драконовских мер по борьбе с «нарушителями режима ЕГЭ».
В интервью СМИ заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы, член-корреспондент РАО Олег Смолин заметил:
- Предполагается, что будет создан резерв потенциальных руководителей, и раз в год он будет обновляться. Такая практика существует во многих областях, и в этом нет ничего плохого. Главное – что последует за этой инициативой, ведь зачастую, как показывает российская практика, у нас наблюдается ситуация, когда кадровый резерв существует сам по себе, а назначение новых руководителей происходит само по себе. Для того чтобы повысить эффективность руководства в школах и органах образования, нужно применять не механизм назначения, а механизм выбора.
Профессор Смолин, правда, умолчал, что в советские времена такой резерв не просто был – с ним активно работали, учили его премудростям управления школой в региональных институтах усовершенствования учителей.
Однако в 90-е годы система подготовки руководящих кадров в сфере образования была безжалостно, можно сказать, под корень уничтожена.
Сегодня вот какие опасения есть у такого знатока вопроса управления образованием, как доктор педагогических наук, профессор Елена Куликова:
- Не исключаю, что сейчас на местах (под видом исполнения президентского поручения) будут открыты шлюзы для беззастенчивого выдворения из школ опытных директоров, которые пытались все эти годы минимизировать издержки волюнтаристских «реформ» и педагогически непродуманных решений в сфере управления школой.
Президент поручил правительству и региональным чиновникам до 1 февраля следующего года сформировать механизмы, в том числе «организационно-управленческие и финансовые», которые должны сделать все российские школы одинаково привлекательными.
«Независимо от вида общеобразовательного учреждения, на основе имеющегося положительного опыта», – говорится в подписанном президентом приказе. Это, по мнению авторов документа, необходимо для того, чтобы сделать качество преподавания во всех школах «одинаково высоким».
Однако многие эксперты в области народного образования и социологи сомневаются в возможности реализации подобной цели. Так, заведующий лабораторией Института теории образования и педагогики РАО, заслуженный учитель России, академик АПСН Яков Турбовской замечает:
- Мы должны сегодня очень хорошо понять следующее. Образование нынче у нас сословное – Россия стала классово-антогонистическим государством. Это – первое. Второе – у нас образование вариативное. Да, кроме того, у нас сегодня существует полный разрыв между уровнями развития разных регионов, разных школ.
Как в этих условиях можно принимать единые решения и единые проекты для этих разных, часто – совершенно не сопрягаемых структур и уровней?
Одни находятся в XXI, а другие – в XV веке - более 60% сельских школ даже туалетов теплых не имеют! А мы говорим о компьютеризации! О всеобщей привлекательной похожести! Проблема заключается в том, чтобы те, кто управляет нами, понимали: и сельская школа, и поселковая школа, и городская школа, и самая-самая лучшая-элитная школа – все это наши школы. Это наши дети. Когда же этого не понимают, появляется набор общих слов: качество, эффективность, гуманизация, модернизация… И все это валится на школу. А там стоит директор, у которого и того нет, и этого. Нет учителей по тому предмету, и – по этому тоже нет… А то и лампочек порой в сельской школе нет! Надо же все реформы проводить, отталкиваясь от того, что ты понимаешь, чем ты управляешь.
Многие эксперты продолжают серьезно критиковать и вводимую в этом году повсеместно новую систему оценки труда в школе. Ее главный лозунг – «Каждому – по качеству его труда». Главные воплотители идеи – администрации школ. Эксперты не сомневаются в том, что субъективизм принимаемых решений создаст повсеместно вал конфликтных ситуаций.
Критериев качества, по которым можно было бы оценивать ту или сравнивать иную школы, труд педагогов, до сих пор не существует.
По верному замечанию академика Я. Турбовского, «есть два понятия, без которых вперед не двинуться. Это – качество и эффективность. Но, стоит посмотреть обширнейшую литературу на эту тему, - замечает этот известнейший российский педагог, - и, к сожалению, будет видно: у нас кто в лес, кто по дрова.
Вот решили ввести новый бренд «привлекательной школы». Но о чем он говорит? Как этот «бренд» может стать всеобщим при том страшном разбросе уровня существующих школ, о котором говорил академик Турбовской?
Большинству экспертов, уже высказавшихся на эту тему в печати, это совершенно неясно. Но совершенно ясно тем, кто выписывает рецепты реформирования российской школы. Прежде всего, «новообращенным в педагоги» из Высшей школы экономики.
Среди них далеко не последнее место по своему влиянию занимает госпожа Ирина Абанкина - директор Института развития образования НИУ ВШЭ, уверенная в том, что всему помощник – введение «системы качества» в школе. И оказывается, на ее взгляд, «можно серьезно ускорить процесс создания системы оценки качества». Вопрос в том, кто именно эту систему собирается создавать. Та же г-жа Абанкина – вовсе не педагог, а экономист, занимающийся преимущественно и исключительно вопросами финансирования образования. И почему именно ей доверено искать и оценивать критерии качества работы учителя и школы, хоть убей, непонятно.
Кстати, как уверяют «реформаторы образования», ключевыми критериями для сравнения уровня российских школ могут стать такие показатели, как «сложность и современность школьных программ и передовых методик, которые уже показали какие-то положительные результаты». Но и по этому поводу у педагогов-практиков и экспертов есть очень большие сомнения. В самом деле: а кто оценивал «положительность» этой самой «сложности» и «современности»? Увы, в основном те же столичные дилетанты типа Абанкиной, или подобные им в регионах.
А тем временем, в поручениях президента, данных правительству, есть идея более серьезного внимания к подготовке и переподготовке учителей: до 1 декабря должна быть разработана программа модернизации системы педагогического образования на 2012–2013 годы.
Но как это поручение будет соотноситься с идеей Минобрнауки позакрывать педвузы и перевести подготовку учителей в университеты?
Ведь до сих пор никто так и не объяснил, для чего, собственно, ломать сложившуюся и оправдавшую себя систему высшего педагогического образования.
Ничем, кроме сиюминутной финансовой выгоды от закрытия педагогических институтов и университетов, это объяснить и невозможно. Правда, спецы из Минобрнауки уверяют, что в университетах-де будущих педагогов лучше подготовят «в области современных педагогических технологий и современных методов проверки знаний учащихся». Странная позиция: откуда в университетах возьмутся педагогические кадры, знающие работу школы?
Кстати, о ЕГЭ.
Единый государственный экзамен при всех его проблемах должен оставаться основным способом проверки качества образования, - заявил Дмитрий Медведев.
Сразу после этого заявления президента министр образования и науки РФ г-н Фурсенко начал новый этап борьбы «за чистоту ЕГЭ». Да и как не бороться, когда по информации из многих источников коррупция в школах в связи с введением ЕГЭ выросла в 20-25 раз?
На днях Министерство образования и науки РФ опубликовало проект приказа о новом порядке проведения единого госэкзамена. Он должен придти на смену приказу от 24 февраля 2009 года, по которому проводится ныне итоговая аттестация выпускников школ.
Правда, в этот приказ трехлетней давности вносились изменения, в том числе «ужесточающие контроль за сдачей» ЕГЭ. Как известно, в марте 2010 года был введен запрет на пользование при сдаче экзамена мобильными телефонами и другими средствами связи, причем как для выпускников, так и для педагогов. И второе. Тогда же был закреплен особый статус КИМов. Эта аббревиатура скрывает чудовищное для русского слуха название «контрольно-измерительные материалы», то есть - тесты. Эти «контрольно-измерительные материалы» были отнесены к информации ограниченного доступа – соответственно, уличенные в разглашении тестов с того момента подпадали под административную или уголовную ответственность.
Но, несмотря на всю строгость приказов, история с ЕГЭ успела за минувшие годы обрести такие трагикомичные черты, каких не знала ни одна затея в истории мирового образования.
Даже повсеместное выставление нарядов милиции-полиции не спасло дело: то там, то здесь вспыхивали скандальчики, скандалы и скандалища, апогеем которых стала экзаменационная пора этого лета.
Сотни тысяч выпускников школ имели возможность скачать из Интернета ответы на экзаменационные вопросы и объегорить горе-организаторов единого госэкзамена – «главного пункта реформы школы».
А министр образования А. Фурсенко, тем временем, не унимается. Своим новым приказом он предполагает «обеспечить безусловное выполнение» требований к организации и проведению скандального детища реформаторов.
Некоторые пункты проекта приказа выглядят просто устрашающе. Так, в пункте 4 раздела «Общие правила» говорится, что участники и организаторы ЕГЭ несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за «умышленное искажение результатов ЕГЭ, за нарушение порядка проведения ЕГЭ, а также за разглашение информации ограниченного доступа, содержащейся в КИМ».
Вот только насколько эти страшилки подействуют – неясно. Есть только один путь: окончательно и навсегда связать ЕГЭ с Уголовным кодексом. И об этом уже идет речь. Вокруг выпуска учеников из школы уже нагнетается атмосфера уголовного ужесточения. Один из трубадуров ЕГЭ, член Общественной палаты (она же – «член по шкалированию ЕГЭ по русскому языку») г-жа Любовь Духанина уверяет: «Для того чтобы отрегулировать вопросы, связанные с конкретным закреплением ответственности, должны быть внесены поправки в Административный и Уголовный кодексы».
Ну что ж, как только все школы станут «одинаково привлекательны», а в судах начнутся процессы над нарушителями ЕГЭ, можно будет считать, что реформа образования завершена.

Источник: Столетие

[irina-sssr]

Полноценного высшего образования в России не будет

Такой вывод можно сделать из заявлений Дмитрия Медведева на встрече со студентами.

Встретившись на прошлой неделе со студентами, Дмитрий Медведев еще раз дал понять, как он относится к самим студентам, к задачам образования в России и социальным обязательствам государства в этой сфере.

Студент сегодня получает стипендию в размере немногим более 1000 руб. в месяц, повышенная – несколько больше. Можно ли на это прожить, понятно каждому без пояснений. Только когда Дмитрию Анатольевичу один из участников упомянутой встречи задал вопрос о том, намерен ли он, президент, решать этот вопрос, Медведев прежде всего сказал, что денег на это нет. Исчерпывающий ответ. Хотя тут же возникает другой вопрос: что за более значимые цели есть сегодня у России, если у нее с ее нефтедолларовыми доходами нет денег на обеспечение полноценного образовательного процесса?

Но показательнее в данном случае другое.

1. Президент подчеркнул, что и не ставит себе такой задачи, как материальная поддержка студенчества. «Я считаю, что целью государства не может быть выплата стипендий, на которую студент может более или менее безбедно жить, – сказал Дмитрий Анатольевич. – У государства нет таких возможностей и, если говорить откровенно, таких стипендий нет ни в одной стране мира. Это – не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач».

2. Президент сказал, что стипендии в нашей стране никогда не были большими. По его словам, в 80-е годы прошлого века студентам давали стипендию в размере 50 руб. в месяц. На эти деньги, как сказал Медведев, максимум, что можно было себе позволить, – это сходить с девушкой в кафе. Однако в те годы, заметил президент, студенты не могли найти себе хорошую работу.

3. По словам Дмитрия Анатольевича, «тогда (в советское время. – Прим. ред.) возможности для заработка были гораздо скромнее. Сейчас многие студенты могут работать у себя на факультете, в университете, где-то в бизнесе можно что-то найти. Тогда вообще ничего не было. Я работал дворником в кинотеатре: это единственное, что можно было найти. Мне платили 100 или 120 руб., и вместе с 50 руб. стипендии я был богатым человеком – мог водить девушек в кафе регулярно».

На мой взгляд, эти высказывания много говорят о Дмитрии Анатольевиче, его честности и его памяти.

Рассмотрим их подробно. По первому пункту. Итак, Медведев, повторяем, заявил, что целью государства не может быть выплата стипендии, на которую студент мог бы безбедно жить. Но здесь он, по сути, подменил ответ: о ТАКОЙ стипендии его и не спрашивали. Задача не в том, чтобы студент жил «безбедно», а в том, чтобы студент мог посвятить себя учебе, не отвлекаясь на заработки. Хотя, с другой стороны, Медведев, в общем, ответил и на этот вопрос, заявив, что как раз такое положение дел он считает неправильным.

При чем здесь заявление о стипендиях в других странах – вообще непонятно. Тем не менее, говоря об этом, Дмитрий Анатольевич забыл добавить, что в других странах нет и таких низких зарплат, как в России, и таких низких доходов у тех же родителей.

Что касается фразы Дмитрия Анатольевича «Это – не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач», то о ней каждый может судить сам – как о том, что она может значить, так и о том, понимает ли Дмитрий Анатольевич, что он говорит. Все чаще возникает впечатление, что просто не понимает.

Но вернемся к ситуации со студентами. Тут, конечно, самый важный вопрос – о том, должен ли студент дневного отделения работать во время учебы на дневном отделении. Формально, кстати, не должен. Потому что, в частности, ст. 43 Конституции РФ гласит: «3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

Бесплатное образование – это не только когда ты сам не платишь за учебу. Образование бывает дневным, вечерним и заочным. Два последних варианта и существуют для того, чтобы человек мог вечером учиться и днем зарабатывать. Дневная же форма обучения существует для того, чтобы студент учился днем. Соответственно, при вечернем и заочном обучении учебные программы сокращены, а срок учебы продлен, чтобы у студентов было время освоить и эти программы. Программа дневного отделения больше, срок обучения – меньше. Т. е. дневная форма обучения рассчитана именно на то, чтобы при этой форме обучения студент посвящал себя только учебе, иначе вполне качественно он учебную программу не освоит. Конституционная гарантия бесплатного обучения при дневной форме предполагает, что государство гарантирует и возможность для студента учиться, не отвлекаясь на заработки. Соотнося эту норму с вышеприведенными словами Дмитрия Медведева, можно сделать вывод: президент прямо сказал, что он, в принципе, против выполнения требований данной статьи Конституции РФ.

По второму пункту заявлений Дмитрия Анатольевича. Здесь Дмитрий Анатольевич, напомним, утверждал, что в 80-е годы студенты получали стипендию в размере 50 руб. (что близко к истине) и мало что могли себе на нее позволить. Только он забыл упомянуть, что 50 руб. брежневского времени (на самом деле все-таки даже 45 руб.) – это сегодня по покупательной способности – примерно 9000 руб., если уже даже не больше. А нынешняя стипендия в 1000 руб. – это брежневские 5 руб. Т. е. о том, что можно было себе позволить на одну и другую стипендию, и о том, как соотносятся сегодня 1000 и 9000 руб., пусть студенты судят сами. По факту: стипендия в сравнении с советскими временами сокращена в 9 раз. И если даже и говорить о том, что сегодня у государства нет денег, чтобы платить ту стипендию, которую платили 30 лет назад, то это лишь подчеркивает следующее обстоятельство: у «того государства» деньги на это были. И «то государство» считало важным дать студентам возможность работать, не отвлекаясь на подработки. А «это государство» так не считает.

При этом Дмитрий Медведев выбрал хороший эквивалент реального содержания той стипендии – один поход с девушкой в кафе. Ну, во-первых, стипендия даже тогда давалась не для похода в кафе, а для того, чтобы можно было прожить месяц, посвятив себя учебе. Для похода в кафе, действительно, уже нужно было подрабатывать. Хотя на один поход хватило бы и той стипендии. Потому что, во-вторых, Дмитрий Анатольевич лукавит, говоря о том, что на один поход нужно было потратить всю стипендию. Ужин в ресторане в те времена обходился (если без вина) в сумму около 5 руб. на человека, с вином – 10 руб. Вдвоем с девушкой – 15-20 руб. Но можно было, конечно, потратить и больше, если еще взять черной икры, пару бутылок шампанского, бутылку марочного вина и бутылку марочного же коньяка. Тут могло и 50 руб. не хватить.

Что касается того, что студенты тогда не могли найти себе хорошую работу… Смотря что считать хорошим. Например, в вузах тогда существовала система студенческого трудоустройства, в рамках которой действовали те же студенческие строительные отряды для работы в летние каникулы. Заработать там можно было обычно от как минимум 500 до 2000 руб. и больше в течение двух каникулярных месяцев. В нынешних ценах вышеприведенные летние заработки советских студентов составляли бы от 100 000 до 400 000 руб. и более. Причем профиль у таких студенческих отрядов был разным: от «торгового», когда студенты летом работали в местных магазинах, до какого-нибудь собственно «строительного», когда студенты уезжали в дальние края на большие стройки. Соответственно, те, кто ставил перед собой задачу подработать, и стремились туда попасть. Такая подработка давала потом возможность и купить нужные вещи, и оставить заначку на предстоящие 10 учебных месяцев. Кроме того, так или иначе, в большем или меньшем размере поступала помощь от родителей, у которых в общей массе денег было больше, чем у нынешних родителей.

У студента Дмитрия Медведева при стипендии, предположим, в названные им 50 руб. было, по его словам, еще 120 руб. за подработку дворником, т. е. в нынешних деньгах примерно 34 000 руб. При отце-профессоре (зарплата в месяц – 450 руб., в нынешних – 90 000 руб.) и матери-экскурсоводе (в месяц, допустим, 200 руб., хотя чаще бывало под 300, т. е. в нынешних деньгах – порядка 40 000 руб.) семья, кроме его денег, имела в пересчете на сегодняшние цены минимум 130 000 руб. Получается, что у студента Дмитрия Медведева вообще не было необходимости подрабатывать. Понятно, что в таких условиях для него единицей студенческого благосостояния было число походов в кафе, причем с расширенным ассортиментом.

Так в том-то и разница, что советский студент на свою стипендию прожить мог! И мог полностью отдавать себя учебе. Да, он подрабатывал, но на некие дополнительные статьи: на новый костюм, на магнитофон, на поездку за рубеж (была система студенческого международного туризма «Спутник», где можно было ездить вообще по льготным ценам), еще на что-то дополнительное. Нынешний студент, если он не имеет материальной поддержки родителей, НЕ подрабатывать просто не может. Не проживет он на 1100 руб. в месяц.

По третьему пункту заявлений Дмитрия Анатольевича. Частично об этом уже было сказано выше. Только если Дмитрий Анатольевич уверен, что сейчас у студентов гораздо больше возможностей для хорошей подработки, пусть уточнит, о каких именно возможностях идет речь. В советские времена студенты в любом случае при желании могли подзаработать 70-120 руб. (по нынешним ценам это 14 000 – 24 000 руб.). Да, такие деньги студент заработать может – в крупных городах. Может и больше, но только в том случае, если будет работать днем вместо того, чтобы учиться. И вот тут на самом деле возникает самый главный вопрос. Когда по тем или иным обстоятельствам человек тогда, в советские времена, не хотел либо не мог жить на 50 руб. в месяц, у него был выход из ситуации. Он шел на вечернее отделение: днем работал, вечером учился. При этом вуз помогал и даже настаивал на том, чтобы он работал по специальности. Причем студент в этом случае имел ряд льгот для учебы: на работе его не ставили в ночные смены, ему давали оплачиваемый отпуск на две сессии в год, ему могли запланировать основной отпуск только на летнее время, на время каникул. Ему даже создавали условия, чтобы он мог готовиться на работе к вечерним занятиям. Сейчас многое из этого для студентов-неочников формально тоже прописано законодательством, но в большинстве случаев не соблюдается.

Если же в прежние времена проблемы материального характера у человека не было, он шел на дневное отделение. Была, правда, одна категория студентов, которые стремились на дневное отделение, хотя собирались не сидеть сутками за учебниками, а работать: те, кто не хотел служить в армии.

К слову, по поводу службы в армии: в биографии нынешнего Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России сказано, что как студент он проходил полуторамесячные военные сборы. Этим его служба в армии и ограничилась. Но это к слову.

И теперь – все-таки о том, а как все же должно быть: должен ли студент работать во время учебы или нет? Для того, чтобы совмещать работу и учебу, есть вечернее и заочное отделения, а также другие разнообразные формы: группы выходного дня, диктантное обучение и т. д. С этой точки зрения, если считать, что студент должен зарабатывать себе на жизнь, дневное отделение просто вообще не нужно.

Если считать, что почему-то нужно именно дневное отделение, предполагающее совмещение учебы и работы, возникает вопрос: что конкретно это означает?

Если студент должен учиться в течение трех академических пар в день, а вечером готовиться к семинарам (желательно в библиотеке), – значит, он будет работать либо пропуская дневные занятия, либо не готовясь к занятиям следующего дня. Т. е. осваивать материал он будет явно не вполне качественно. Если он, как бывало в советские времена, будет ночью грузить мешки на товарной станции, то на лекции следующего дня он придет в соответствующем состоянии. И, скорее всего, просто будет спать, и уж точно ничего не усвоит. Кстати, студенту нужно еще время и на те же самые студенческие встречи и вечеринки. Это нужно и с психологической, и с учебной точек зрения: такая вечеринка с неизбежностью переходит во внеформальное обсуждение наиболее проблемных тем проходимых предметов. И это, кстати, усваивается куда лучше, чем формальные занятия.

Т. е. обучение при совмещении его с работой – это изначально сугубо ущербное обучение. При вечерней и заочной форме обучения эта ущербность частично компенсируется рядом моментов. На дневном – не компенсируется ничем.

Декларируя, что студент дневного обучения должен совмещать работу и учебу, Дмитрий Медведев, с одной стороны, демонстрирует свое представление о том, как нужно и должно учиться в вузе – больше времени отдавая работе дворником и походам в кафе. Но, с другой стороны, он узаконивает то, что еще можно было принять как временное и неизбежное зло. Т. е., по сути, официально объявляет, что в России отныне полноценной высшей школы существовать не будет.

Источник http://www.newsland....tail/id/785222/

[wold]

Хорошая статья, только странно как-то ее читать. Зачем выяснять, может студент учиться днем, или не может, когда системы образования уже нет! И задача состоит в том, чтобы как можно скорее закрыть учебные заведения, которые по инерции называются "высшими". И все усилия государства и власти идут именно на это. Тут надо задавать вопрос не о том, насколько будет повышена стипендия, а насколько она будет понижена - на 50%, или на 60. Про новые стандарты и программы бакалавриата можно не говорить. По ним, мне кажется нормально учиться в принципе невозможно. Число лекций и семинаров сокращают, контроль и проверку знаний убирают, заменяют тестами. Тут, я слышал, Фурсенко вроде высказывался, что нужно ЕГЭ в вузах ввести. И введут! Так что чего уж там о стипендии. Пока на улицу не пойдем, толку не будет. А мы не пойдем. Там зима и холодно.

[Force008]

From: Африканец

г-жа Абанкина – вовсе не педагог, а экономист, занимающийся преимущественно и исключительно вопросами финансирования образования.
... спецы из Минобрнауки уверяют, что в университетах-де будущих педагогов лучше подготовят «в области современных педагогических технологий и современных методов проверки знаний учащихся».

Интересно, а эта самая "экономист" знает о том, что учебники по математике, например для пединститута заметно отличаются от аналогичных для технического университета? Настоящего педагога (даже при наличии неких природных данных) учат 5 лет в ПЕДАГОГИЧЕСКОМ вузе, а затем он еще лет 5 набирается практического опыта. Про пресловутые "современные педагогические технологии" можно и не говорить - именно Советский опыт и методики в последнее время распространяются за рубежом все шире. Педагог эт не только профессия но и призвание, вообще товар почти штучный. Зато всяких экономистов, которые еще НИ РАЗУ не сумели предвидеть даже глобальных кризисных ситуаций как собак не резанных, вот и пихают "по блату" везде в т. ч. минобр. В прочем всякие маразмы в этой сфере уже и не удивляют - всё что делает будующих избирателей тупым лохторатом воплощается планомерно и без проволочек.

[wold]

Уважаемый Force008, я тут, в связи с вашим ответом прочел статью, выложенную Африканцем и обратил внимание на фрагмент, где речь шла о замене директорского корпуса. В связи с этим возникла мысль: а где они возьмут кадры для этого кадрового резерва? Не думаю, чтобы они нашли достаточно людей "новой волны", которые смогут работать директорами. Разве что поставить кого попало, чтобы не только разрушили образование (это уже сделано), но и еще площадку от мусора очистили. Так ведь эта "новая волна" и метлу в руках держать не сможет.

[Force008]

To Wold:

Тут вопрос в том, а зачем собственно замена? Во первых при СССР директором школы мог стать человек имеющий достаточно большой опыт работы в сфере образования и хорошо знакомый со спецификой. Случаи тупого назначения "сверху" людей ранее с образованием не связаных были очень редки. Во вторых любой директор всегда гордился своими достижениями и если школа была на хорошем счету, то заменяли директора лишь в случае если это действительно необходимо. Нынешняя ротация нужна для того чтобы ускорить уход людей с советским BIOS и заменить временщиками - на фига стараться если через неск лет один хрен "ротация". Никакой дееспособной в нормальном смысле "новой волны" нет и не предвидится, тут с Вами согласится любой здравомыслящий чел. Но кого попало ставить небудут. Я уже давно называю нынешний режим аккупационным и не только на сайте но и в общении в живую. К стати еще никто принципиально не опроверг предложенную трактовку, ибо очень много вещей, творимых властью, свойственны именно аккупантам, а не монархистам, диктаторам или кому еще. Так что усе будет как во времена ВМВ в аккупированых европейских странах - школы-то не закрывались! Но руководителями назначались чаще всего местные кадры согласные с нацистской идеологией, ну и программа обучения естественно корректировалась в нужном направлении, в последнем к стати в эРэФии и так преуспели. Короче " И все идет по плану!" (С) Путина.

[wold]

Ну, как называть данную власть - это дело вкуса, но вот сходство с планами фашистской Германии в отношении завоенных народов на территории СССР - прослеживается достаточно четко. Там тоже предусматривалось разделение на автономные территории с собственными правительствами, мнимизация образования и прочие вещи, которые сегодня провозглашаются как передовые и новационные реформы. Причем даже возмущаться уже как-то не хочется. Дело-то уже сделано. Нет ни страны, ни перспективы

[irina-sssr]

Реформа образования в России: реальность и перспективы

В 2010 году шла «героическая» работа по созданию проекта нового закона «Об образовании». Первый вариант проекта не выдержал никакой критики и был отправлен на доработку. Но возникает вопрос: почему, вообще, нужно исправлять то, что является гибельным для российского образования?

С 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года в Интернете на общественное обсуждение был выставлен доработанный проект закона. Первое, что потрясло, это – объём, 240 страниц, роман средней величины. Ну, не «Война и мир», а «Отцы и дети», не от Тургенева, конечно. Да что там роман, проект закона исхитрился переплюнуть даже Уголовный кодекс РФ. В УК РФ на 48 000 печатных знаков меньше (компьютер без(с)страстен в подсчёте знаков)! Представьте себе: перечень всех преступлений, совершаемых россиянами, с их определениями, с наказаниями и т. п. меньше, чем проект закона об образовании! А по сути, значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:

Статья 1. Министерство образования и науки может всё, если захочет.

Статья 2. Кто не понял, см. статью 1.

Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи — автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.

Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).

Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.
Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».
Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.

В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике — налицо.

В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища»; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП»; «устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».

Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам».

В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом – Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова, мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет,и на среднее образование тратится больше, чем на высшее».

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

Закрыто 40 педагогических институтов;
Система профтехучилищ фактически разрушена;
К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;
Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Отмечу, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).

Реформа образования – это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт, именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы. Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.

Образование всегда являлось и является системообразующей и странообразующей сферой, т.е. оно либо делается главным инструментом мировой политики, подъёма и развития государства, либо вырождается в систему обслуживания идеологических и экономических интересов паразитирующего на стране класса. Третьего не дано!

Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.

Как же это будет выглядеть на практике?

Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).
Смысл — в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

Общее среднее образование подготовлено к введению платного обучения в старшей школе.
Разработчики федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп.

Первая группа – это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
Вторая группа – иностранные языки;
Третья группа – математика и информатика;
Четвертая группа – общественные науки;
Пятая группа – естественные науки;
Шестая – искусство или предмет по выбору.
В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик сможет выбрать один-два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны – курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9-10. Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг.

Сеть дошкольных учреждений будет по-прежнему сокращаться. Полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы, типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования существенно вырастет.
То же самое, что и с дошкольным образованием, будет происходить с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
Целенаправленно и цинично разваливается система творческих школ, училищ, ВУЗов. Музыкальные и художественные школы приравниваются к стандартам дополнительного общего образования, а учебные заведения пытаются затащить в Болонский процесс и поделить актеров и музыкантов на бакалавров и магистров. По логике Министерства образования и науки получается, что мастерство актера зависит не от таланта, а от количества лет, проведённых в ВУЗе. Отучился пять лет – пожалуйте на роль Гамлета, а если четыре года – извините, выше Колобка в провинциальном театре не поднимешься.
Российская школа перестаёт быть единой и окончательно расслаивается по двум направлениям:
а) на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных»;
б) на школы и ВУЗы в мегаполисах, а также в недотационных регионах и учебные заведения в остальных регионах и городах.
На всех уровнях образования, от дошкольного до высшего, за счёт сокращения учебных мест происходят ощутимое сокращение педагогического и обслуживающего персонала.
Общее образование — основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны — стало привязано к результатам тестового единого экзамена (ЕГЭ). В результате разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
Резко усиливается деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью.
Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны. В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер. Российская школа станет колониальной, а Россия – страной третьего мира, «банановой республикой», где бананы – наш северный нефтегаз. За реформами стоит вполне определенный образ России XXIвека. И это образ не Мировой державы, до размеров и масштабов которой России следует, очевидно, свернуть свою мощь.

Подробнее в источнике http://www.obraza-ne...aniya_v_Rossii/

[irina-sssr]

Фурсенко, думая об отставке, "совершенствует" ЕГЭ

В СМИ неожиданно появились сообщения о том, что министр образования Андрей Фурсенко на встрече со студентами в Барнауле честно и откровенно сказал о том, что не хочет больше работать в правительстве: "Я думаю, что людей надо менять, в том числе и министров. Глаз замыливается. Решение принимать буду не я. Я бы себя убрал".
С одной стороны, конечно, замечательно, что идея, уже давно овладевшая значительной частью общества, наконец, пришла и в голову самого министра. Но есть и другая сторона вопроса: неплохо бы перед уходом убрать из российского образования те вредоносные нововведения, которые появились в нем за время нахождения Фурсенко на посту министра. И, когда речь заходит об этом, сразу же вспоминается ЕГЭ.
На многочисленных собраниях, совещаниях и конференциях, посвященных единому государственному экзамену, разнообразные чиновники и представители обслуживающих их научно-педагогических организаций в ответ на критику рядовых учителей и независимых экспертов давали много различных объяснений необходимости ЕГЭ. Наиболее исчерпывающим и честным автор этих строк считает объяснение, неоднократно уже брошенное в лицо педагогам представителями заинтересованных структур: "Правительство выделяет средства на проведение ЕГЭ, и мы будем их осваивать".
Вот и в последнее время было объявлено о новациях, с помощью которых государственные средства будут осваиваться и дальше.
Академик Российской академии образования Александр Абрамов признался журналистам: "ЕГЭ изначально провоцирует на массовые нарушения. Исправление мелких деталей, якобы способных улучшить ситуацию, не имеет смысла. Если школы будут лишь натаскивать на ЕГЭ, вся модель превратится во вредительский механизм". "Модернизация страны и ускоряющаяся деградация национальной системы образования – вещи несовместимые", – добавил академик.
Но какие же изменения предлагает нам при проведении ЕГЭ Минобрнауки? Вот одно из них – призёры вузовских олимпиад могут использовать льготу на поступление всего лишь раз. То есть урезаются возможности именно тех школьников, которые продемонстрировали свои знания не в сомнительных условиях приема ЕГЭ заинтересованными в хороших результатах лицами, а в более объективных условиях. Пусть не мешают "уважаемым" абитуриентам из известных регионов занять места в престижных вузах.
Чтобы никто не мог сказать, что административная мысль Минобрнауки стоит на месте, в трёх городах проведут эксперимент: сдачу ЕГЭ в "независимых центрах" будут контролировать региональные власти без участия работников образования регионов. Действительно, зачем при сдаче экзамена присутствие педагогов, когда есть чиновники. По этому поводу есть, по-моему, совсем неплохое предложение: пусть чиновники вообще заменят в школе учителей. Пусть дают уроки, занимаются внеклассной работой. И пусть получают учительскую зарплату. А на место чиновников можно посадить тех же педагогов: хуже не будет, хотя бы потому, что хуже некуда. Разве что учителя немного подкормятся.
Уже упоминавшийся академик РАО Абрамов называет три основных момента в нашем образовании, от которых необходимо срочно избавиться. Первый из них – принцип воинствующего экономизма: образование превратилось в рынок образовательных продуктов и услуг. Рыночные механизмы из средств превратились в главную цель. Второй – принцип безудержного формализма. ЕГЭ – яркий пример фанатичной веры чиновника в то, что всё формализуется. Наконец, третий – принцип вопиющей безответственности. Чиновники от образования не утруждают себя ни доказательством разумности реформ, ни признанием явных ошибок, как с ЕГЭ.
Думается, академика поддержат очень многие люди, которым близка тема образования. Но ведь есть и те, кто не поддержит. Вот, например, коллега Абрамова, тоже академик РАО Алексей Семенов уверен: "Сегодня для нас критическими параметрами является не сам ЕГЭ, а общественная "толерантность" к списыванию, затем "помощь" работников школ на экзамене и, наконец, установка детей. При этом последний фактор будет оказывать все большее влияние на два первых. Именно поэтому медлить больше нельзя. ЕГЭ дает нашему обществу шанс начала "жизни не по лжи", и мы не должны этот шанс упустить. Наши дети получают урок взрослой жизни, и от нас зависит, будет он уроком честности или уроком обмана".
Так вновь встречаются два принципа: один – "натаскивание" на ответы ЕГЭ, заменяющее в старших классах образовательный процесс – зло не меньшее, а, может быть, и большее, чем сам единый госэкзамен. Другой – освобождение экзамена от влияния школьных педагогов в пользу чиновников от образования (а теперь и не только их).
Алексей Семенов утверждает: "Конечно, нужны дополнения к ЕГЭ и олимпиадам: многолетние электронные портфолио, не сводимые к электронным дневникам и журналам... Нужно обсуждать, в какой степени ЕГЭ по обществознанию измеряет способность к социальному анализу, и "принимать меры". Нужно и по обязательным экзаменам ввести профильный уровень, который есть для других предметов. Для математики – это вопрос уже решенный, начиная с аттестации девятиклассников. Для русского языка – это не менее важно: экзамен должен проверять коммуникативную компетентность в русском языке, а профильный ЕГЭ – проверять уровень лингвистических представлений об этом языке".
Но ведь все это – ненаучная фантастика. Именно ею занимаются сейчас горячие сторонники ЕГЭ. Зачем нужны электронные портфолио? Для чего эта показуха? Какие, например, лингвистические представления о языке может выявить тест, где нужно поставить галочку в одном из трех окошек?
И в Минобрнауке, судя по всему, понимают неубедительность подобных аргументов. Недаром Фурсенко уже пригрозил вузам, что их качество оценят по результатам ЕГЭ. Изменятся и принципы финансирования, вузы станут получать деньги не в виде сметы, а субсидиями.
Иными словами, ЕГЭ сдают по итогам обучения в школе, а влиять его результаты будут на оценку вузов. Фурсенко объясняет это так: в стране сложилась непростая демографическая ситуация, и "если бы не мобильность студентов, развитие которой обусловлено введением ЕГЭ, то сегодня даже многие ведущие вузы остались бы без сильных абитуриентов". "Мобильность" заключается, видимо, в том, что студент может подавать свои документы в несколько вузов сразу: экзамены-то сдавать не надо.
"Но весь вопрос в том, с какими баллами по ЕГЭ пришли в вузы вчерашние школьники и какими специалистами они станут, – продолжает свою мысль министр. – В некоторые государственные вузы попали абитуриенты с 90 баллами за три экзамена. Получается, что они знают школьные предметы на три с минусом. Но если в вуз не идут сильные абитуриенты, зачем его финансировать из бюджета?".
В Советском Союзе, когда о ЕГЭ никто еще и не думал, а ведущие институты занимали достаточно высокие места в международных рейтингах, тоже были вузы, куда принимали студентов, сдавших вступительные экзамены на "тройки". Более того, иногда в них принимали абитуриентов, не набравших проходной балл в более сильных институтах по оценкам, полученным там. И эти люди в итоге становились вполне приличными специалистами.
Тщетное стремление доказать, что ЕГЭ – это хорошо, а все остальное (учителя, абитуриенты, вузы) – плохо, говорит лишь об одном: Минобрнауки хорошо научилось получать средства под проведение ЕГЭ и никому не позволит мешать их осваивать. А на все новации в данном вопросе можно не обращать внимания – к образованию они никакого отношения не имеют. Разве что к его скорейшей гибели.
Источник http://www.newsland....tail/id/815952/

[Mek]

Как вам такие задачки из учебника математики 3 класса ? ( Отсканировал учебник дочки)

[irina-sssr]

да уж, насколько должна быть не здоровой фантазия при сочинении? Может сочинителям экспертизу проходить надо?

[Mek]

да уж, насколько должна быть не здоровой фантазия при сочинении? Может сочинителям экспертизу проходить надо?

Фантазия безгранична Вот ещё одна вырезка из учебника по математике, на этот раз 5 класс.

[irina-sssr]

вот это сочинители! Может инспектор был пьян или слеп? Инспектор осознал свою ошибку через 10 минут(дошло...)
Ответ: да не повстречает он больше Оку никогда!
Если Ока около поста снизила свою обычную скорость до 105 км/ч, то за постом улетела далеко на 210 км/ч.
А инспектору работать надо с серьезными нарушителями, семью кормить...

[wold]

Ну, как говорит молодежь, я вощще тащусь!!! Куда нам, тупым совкам со своими: "Из одной трубы вытекает, в дргую втекает..", или "Из пункта в пункт В..."
Есть в этих новых задачках какой-то неземной сюр... Бримазище меня конкретно уделал. Понял я свою неполноценность и неспособноть к инновациям! Пора, как писали классики, "в наш, советский кулумбарий"!

Сообщение отредактировал wold: 06 November 2011 - 20:37

[СКИФ]

Уроки музыки, или Мой папа - бизнесмен

Автор: Елена Романова

Заметки мамы второклассника …

Несмотря на хорошую погоду, настроение в этот сентябрьский день у меня было отвратительное с самого утра. Сыграла роль привычка включать радио, чтобы легче было просыпаться и собирать сына второклассника в школу. Нажав на кнопку, я сразу услышала обращение нашего президента к школьным учителям, его совет приглашать успешных бизнесменов-миллиардеров на уроки для вразумления школьников. Подумала, хорошо, что мой муж, кандидат физико-математических наук с зарплатой в шесть тысяч рублей, не слышит, кто с точки зрения президента должен служить примером его сыну.

Отправив Павлика в школу, я могла никуда не торопиться, так как на днях потеряла свою экзотическую должность стресс-менеджера в престижной стоматологической клинике. «Стресс, - сказал главврач, - теперь повсюду, и люди уже не так обращают внимание на стресс от зубной боли». Работа была, конечно, не Бог весть какая: приходилось добираться с тремя пересадками, а там успокаивать взрослых пациентов как малых детей, дескать, зубная боль - это ерунда, поболит и пройдет. Мне, с образованием психфака МГУ, справляться с такой примитивной психотерапией было не сложно, а главное - это вносило весомый вклад в наш семейный бюджет.

Зашла в магазин «секонд-хенд», и опять стало тошно. Две молодые женщины, роясь в бэушном хламе, рассуждали о том, как хорошо, что теперь детей в школах будут учить делать деньги, и не кто-нибудь, а « люди, которые на этом собаку съели».

Ко второй половине дня настроение поправилось, но ненадолго. Вернулся с работы муж, включил телевизор, и все-таки услышал, на каких примерах президент советует воспитывать будущее поколение. Он не доел свой любимый гороховый суп и молча вышел из кухни.

Последней каплей стала песня, которую Павлик мурлыкал себе под нос, что-то про папу- бизнесмена.

- Что за песня такая?- спросила я сына.

- Это мы на уроке музыки разучиваем, - ответил он с готовностью. - Ты ведь слышала, наверное, как говорил наш президент, что все люди должны учиться быть миллиардерами ну или хотя бы миллионерами. А дети в первую очередь.

И Павлик запел сначала, теперь уже громко и членораздельно:

Все знают, что мой папа - отличный бизнесмен.
Я вырасту и тоже буду супермен.
Пример беру я с папы во всем, всегда,
А что мы редко видимся, так это ерунда...

Подивившись оперативности учительницы музыки, я пошла к соседке, заведующей детским садиком, одолжить немного денег до мужниной зарплаты.

- Ты не представляешь, как мне повезло, - начала она с порога,- я почти договорилась с нашим пивным магнатом Хмелевым о лекции для детей подготовительной группы. И тема такая актуальная: «Как я заработал свой первый миллион». Конечно, его выступление обойдется нашим папашам в кругленькую сумму, но это ерунда, впоследствии окупится с лихвой.

- «Это ерунда, это ерунда», - крутилось у меня в голове, когда я возвращалась домой, так и не решившись одолжить мизерную сумму у соседки, которая удостоилась вплотную соприкоснуться с тайной крупного жизненного успеха.

Ночью мне приснилось, как хор мальчиков, среди которых был Павлик, поет песню про папу-бизнесмена, а дирижирует композитор Шаинский, к слову сказать, автор музыки этой «замечательной» песенки. Проснулась я в холодном поту с твердой решимостью навестить учительницу музыки.

Но семейные хлопоты накрыли меня с головой, и об учительнице музыки я вспомнила спустя только две недели. Пришлось съездить с ночевкой на дачу под Коломной, чтобы собрать урожай яблок, на который уже покушались местные бомжи. Оттуда я позвонила Павлику поинтересоваться его школьными делами.

- Мамочка, ты не знаешь, как выглядит колдунья-неудачница? - спросил меня сын. - А то на музыке нам дали задание нарисовать ее к следующему уроку. Сегодня мы разучивали песню про нее и танцевали всем классом. Татьяна Сергеевна еще сказала, что того, кто окажется самым похожим, она возьмет на городской конкурс. Знаешь, как все старались! Козлова даже метлу из подсобки притащила. Спеть тебе?

И он запел тоненьким голоском:

Сидит колдунья, дуется
На целый белый свет:
Колдунье не колдуется,
И вдохновенья нет.

Наколдовала к завтраку
Из Африки банан,
А появился - здрасьте вам! -
Из Арктики буран...

И даже вместо курицы
Выходит пистолет...
Сидит колдунья, дуется
На целый белый свет.

А может тот, кто дуется, -
Тому и не колдуется?

Хорошенькая мораль, подумала я: не надо дуться, а то ничего не наколдуешь. Интересно, а чему их учат на уроке труда? Может, мастерить помело?

Я живо представила себе весь этот шабаш, предваряющий городской конкурс малолетних магов и колдунов, и в отсутствие на даче радио и телевизора, с ужасом начала строить догадки по поводу свежей президентской инициативы...

Для желающих насладиться в полной мере музыкальными бестселлерами, даю ссылки на оригинал:

Колдунья: http://www.avtorskim...&opus=koldynija

Мой папа бизнесмен; http://www.youtube.com/watch?v=7x3oaTndoSo

Источник: http://рнл.рф/analit...apa_biznesmen/

________________________________________________________________________________________

Ещё одна статья от того же автора:

Куда подевались носки из крапивы?

Автор: Елена Романова
Этот год был урожайным на яблоки, и я вернулась с нашей дачи под Коломной с полными корзинами антоновки. «Замочить или сварить варенье?», - раздумывала я и одновременно обшаривала пустую полку, на которую положила пятикилограммовый мешок сахара перед отъездом. Мешка не было. Я успокоила себя тем, что это просто какое-то недоразумение, и за отсутствием сахара решила,что моченые яблочки тоже хороши. Но безследно пропала и соль.

«Воры вряд ли стали бы так избирательно подходить к ограблению,- рассуждала я,- да и замки все целы».

- Ты случайно не брал соль и сахар? - спросила я вечером мужа. Муж удивился и отрицательно покачал головой.

Спустя некоторое время он крикнул мне из спальни:

- А ты случайно не знаешь, куда подевались носки из крапивы - твой подарок на день рождения?

Тут мне стало совсем не по себе: пропажа за пропажей, а грешить не на кого. Ну, не Павлику же понадобилось 5 кг сахара!

Утром Павлик подошел ко мне и попросил 200 рублей.

- Зачем тебе? - удивилась я.

- Мама, ты должна найти отклик в своем сердце, - Павлик сдвинул брови, и лицо его приняло озабоченно-серьезное выражение. - Знаешь, как непросто сейчас служить солдату в армии?

«Да уж, - подумала я. - Каждый раз гонишь от себя грешные помыслы о том, как бы "отмазать " сыночка от этого безпредела с дедовщиной.»

Павлик как будто читал мои мысли:

- Я ведь, мам, тоже когда-нибудь пойду Родину защищать. А как же там чай пить без сахара? Это ж ужасно невкусно!

Мне трудно было сдержать смех:

-Так вот, оказывается, куда делся сахар! Ты что, уже сейчас начал запасаться провиантом?

- Ну что ты, мам! К тому времени, когда я буду служить, и сахар будет слаще. Это нам в школе велели собрать посылку в армию, кто что сможет: соль, сахар, спички, теплое белье.

- И двести рублей в придачу? Чудесно!

- Да нет же! Двести рублей нужны, чтобы ее отправить.

«Вот и носки мужнины нашлись», - обрадовалась я. Но радость от вновь обретенных носков из крапивы не смогла полностью затмить удивления:

- Это что же, вас учительница попросила?

- Ну, не она, конечно. В школу директиву такую спустили, - ответил Павлик.

Какой у меня умный мальчик, слово «директива» запомнил!

На родительском собрании я подняла вопрос о "посылке солдату". Оказалось, что многие отнеслись с пониманием к временным экономическим проблемам в нашей армии, собрали все лучшее, а на меня зашикали:

- Да что вам жалко, что ли?

А учительница добавила:

- Подумайте, ведь и Ваш ребенок когда-нибудь пойдет служить.

И я почти уже было согласилась с общественным мнением, поддерживающим столь благородную инициативу, но тут краем уха услышала, как родители соседней школы обсуждали отправку посылок в тюрьму.

Интересно, какой же аргумент учительницы будет решающим в этой ситуации?

Источник: http://рнл.рф/analit...ski_iz_krapivy/

P.S. Не знаю - всё ли здесь выдумка или нет, я вообще по началу хотел всё это выложить в нашей "оффтопке", но потом подумал и решил, что если это и выдумка, то она очень точно характкризует систему современного российского школьного образования и воспитания подрастающего покаления в нашей стране.....увы.

Сообщение отредактировал СКИФ: 10 November 2011 - 15:21