Прошу, уважаемые коллеги и гости, проследовать по этой ссылочке: http://www.russia.ru/video/ad_10426/, дабы иметь "удовольствие" лицезреть Олега Кашина во всей его красе!
Flanker, спасибо за ссылку, я искал её в интернете, что бы выложить здесь и не мог найти. Этого телеканала у меня нет, название передачи и фамилию ветерана...... забыл
, да ещё почему то думал, что это связано не с Латвией а с Эстонией. Там ведь тоже судили Героя Советского Союза Арнольда Мери, я про него подумал. А сам думаю: "фамилия то вроде русская была, что то не то...." И, тут ты мне все файлы в моей голове по своим местам расставил.
Спасибо.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
Ну, и где же вы, "господа либералы-демократы-правозащитники? Ау-уу! Чего молчите? Как воды в рот набрали!
Продолжаем разговор на эту тему:
Маргарита Симоньян: Где живет американская свобода
23.11.2010
Знаете, как называется единственное англоязычное СМИ, которое до вчерашнего дня рассказывало об аресте в США наших журналистов? Правильно, «Голос России».
Напомню, что произошло. В субботу наша съемочная группа снимала митинг протеста у военной базы в Джорджии. То есть выполняла свой журналистский долг, в полном соответствии с редакционным заданием. И сам этот факт очень не понравился полицейским штата.
На кадрах, снятых оператором RT Джонатаном Конвэем, хорошо видно, как полицейские бросаются на корреспондента RT Кэйлин Форде без предупреждения, фактически без причины, в то время как она идет по парковке машин, УХОДЯ от ворот базы.
На видео видно и слышно, как корреспондент, не сопротивляясь, кричит: «Мы пресса, за что вы меня арестовываете?», но ее уводят в сторону.
Собственно задержание происходило по-американски жестко: корреспондент была немедленно скована пластиковыми наручниками за спиной. Наручники болезненные, впиваются в кожу и оставляют ссадины на запястьях. Аналогичные применяются солдатами США в Ираке и Афганистане.
После задержания корреспондентам предъявили стандартные обвинения в неподчинении законным требованиям властей, участии в неразрешенном массовом мероприятии и «отказе разойтись».
Задержанные были доставлены в тюрьму, у них конфисковали личные вещи, одежду, а у мужчин – и нижнее белье, взамен выдали тюремные робы с надписью «Тюрьма Графства Мускаджи». При этом журналисты были помещены в камеры с отбывающими наказание уголовниками.
Через сутки после ареста все задержанные предстали перед судьей. Вершиной разбирательства в суде было появление в качестве свидетеля женщины – сержанта полиции, которая «под прикрытием» внедрилась в ряды демонстрантов для лучшего изучения их намерений и поведения.
После 6-часовых допросов как самих арестованных, так и полицейских, их задержавших, судья оставил большинство пунктов обвинения в силе.
В частности, корреспонденты RT были поставлены перед выбором: признать вину по пункту «Участие в неразрешенном массовом мероприятии» и заплатить штраф или отправиться обратно в тюрьму. Выбрали штраф. По другому пункту – «Неподчинение законным требованиям властей» – суд еще предстоит.
И никто в международном медийном пространстве не сказал об этом НИ ЕДИНОГО СЛОВА.
В итоге в понедельник вечером мы вручную обзвонили несколько десятков главных западных каналов, агентств и газет, и пара-тройка штук таки выдала скупые информашки на сайт.
А теперь представьте себе – проходит в Москве запрещенный митинг. Собирается туда пять тыщ народу со всей страны. И на этом митинге ни за что ни про что берут и арестовывают всю прессу, включая заграничную. CNN хватают, заламывают руки, цепляют наручники. Все это снято на камеру, видео тут же появляется на «Ютюбе». Потом кидают Мэтью Чанса (собкорр CNN) в тюрягу, раздевают догола, отбирают нижнее белье, дают взамен арестантскую робу, запирают на полтора дня в одной камере с уголовниками. А потом выпускают только при условии, что он подпишет, что сам виноват, и еще денег заплатит.
Вы можете себе представить, что бы тут началось? Какой хай подняли бы все на свете эйпитиэны, рейтерсы, бибиси и фоксньюсы? Десятки тысяч СМИ по всему миру ближайшую неделю только об этом бы и говорили. Реально – десятки тысяч!
А тут что? Где все эти бурливые организации, вечно бомбящие мою почту призывами осудить то-то и порицнуть это-то? Комитет по защите журналистов, репортеры без границ – все эти заморские народные витии, включая доморощенного Тихона Дзядко? Расскажите миру о том, как юную девушку, журналистку, упекли в камеру к уголовникам. Осудите и порицните! Вот видео – как ей охотничьим ножом срезали наручники.
Она говорит, что руку сильно порезали, а рана еще и инфицировалась, потому что в тюрьме не давали обработать. Расскажите об этом, замолвите слово!
Не хотят замолвить. Демократия не позволяет.
На прошлой неделе польская журналистка спросила меня, почему я не люблю американскую свободу и демократию. Отвечаю: Дорогая польская журналистка и другие журналистки, не рассказавшие про нашу арестованную группу! Когда в следующий раз вы будете задавать мне одинаковые вопросы про кремлевскую пропаганду, путинскую диктатуру и нелюбовь к американской свободе, посмотрите это видео и попытайтесь вспомнить, почему вы его ни разу не показали.
Что до меня, то американскую свободу я очень люблю. С детства. Даже уехала туда однажды жить ради свободы. Честное слово, только ради этого. А потом вернулась домой и жила с тех пор долго и счастливо. Что не мешает мне по-прежнему очень любить американскую свободу, трогательно воспетую Джефферсоном и по сей день живущую в иллюзиях его потомков.
Как сказал по другому поводу великий:
Я выбираю Свободу,
И знайте, не я один!
И мне говорит «свобода»:
– Ну что ж, – говорит, – одевайтесь,
И пройдемте-ка, гражданин.
Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. И одним из главных бастионов в борьбе с ними являются правозащитные организации. Правозащитные организации хорошие. Они борются за вашу и нашу свободу и публикуют различные рейтинги. Диссиденты перепечатывают рейтинги и открывают глаза всему быдлу. Вот и подоспел свежий рейтинг от организации Freedom House. Рейтинг достаточно новый, но, я уверен, способен стать наиболее популярным среди всех рейтингов этих правозащитников. Итак, знакомьтесь – рейтинг рукопожатности (Handshakeable Rating). Изюминку ему придает тот факт, что именно я пролоббировал его появление и являюсь главным экспертом.
Итак, что мы видим? По результатам предыдущих исследований многие сравнивали Россию с Нигерией, но эти времена уже прошли. И если Нигерия уже шагнула вперед, то Россия занимает 152-ю позицию из 154 мест в рейтинге. Опередив только Северную Корею и Иран. Ну а что вы хотели? Если в стране не соблюдаются права человека, убивают журналистов, происходит ежедневный чекистский террор и плодятся ряды узников совести. “Доколе?”, - воскликнет обычный россиянин. Спрашивали – отвечаем. До тех пор, пока к власти не придут честные и совестливые политики, геи и оппозиционные блоггеры - такие как Борис Немцов, Володя Милов, Соломон Хайкин, Лехаим Навальный, Моисей Ходорковский. Именно такие люди или геи могут принести измученной стране богатство, процветание, отсутствие коррупции и свободу. А также высокие места в рейтинге рукопожатности. Глядя же на нынешнюю разруху становится, совестливо и мерзко на душе у любого рукопожатного интеллигента.
Посмотрите на экономические реформы, прозрачные полицейские участки и всеобщее процветание в Джорджии. Почитайте блоггера Сухума. И вы поймете, почему батоно Мишико пришел к успеху. И его демократическая страна по праву занимает почетное шестое место в рейтинге. Вот куда надо стремиться. А не угрожать соседям оккупацией и грабить афганские караваны с различными лекарствами.
Из остальных стран отметим резкое падение на пятьдесят пунктов Украины. Вот что происходит, когда народ отворачивается от истинного патриота своей страны пана Ющенко, успешных национальных реформ, памяти о жертвах Голодомора и выбирают путь быдла и мерзавцев. Таиланд успел сесть в уходящий поезд и, выдав террориста-чекиста Бута, поднял свой рейтинг на двадцать пунктов. Первая десятка, на которую стоит ориентироваться любой цивилизованной стране, выглядит так:
Многие недолюстрированные совки в блогах выражали недовольство системой подсчета правозащитных рейтингов и намекали на их ангажированность. Например, многих смутило, что в недавнем рейтинге коррупции от Трансперанси Интернэшнл место России было занято по результату опроса эксперта из партии Каспарова. Но в чем проблема, если человек живет не по лжи? Не у путинских же лизоблюдов было такое спрашивать. Теперь по поводу рейтинга рукопожатности – он составлялся объективными и беспристрастными экспертами на заседаниях Совета Старейшин трактира «Матрешка». Более того, ситуацию в России лично обрисовывали находящиеся сейчас в США политик Борис Немцов и лойер, блоггер и русский националист Лехаим Навальный. Что абсолютно исключает какую либо необъективность по отношение к этой стране. Нужно смотреть правде в лицо. Верить в общечеловеческие ценности и идеалы. И бороться с режимом любыми доступными методами. Как, например, это делают диссиденты Гриша Торбеев и Лёня (убрано цензурой). Ведь никто кроме нас. За вашу и нашу свободу. Так победим!
С уважением, Лев Щаранский.
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Накануне представители журналистского сообщества собрались на митинг в поддержку избитого журналиста Олега Кашина. Пришли туда и традиционно недовольные несогласные. Те, кто, как всегда, знает, кто во всем виноват. Виноваты, конечно, два-три чиновника, которые не нравятся им лично. Рай наступит, понятное дело, когда этих чиновников уволят (программа минимум), а на их место возьмут недовольных несогласных (программа максимум). Выступления оппозиционеров и их интервью, которые они раздавали налево и направо (благо журналистов хватало), были наполнены неподдельного возмущения и готовности жизнь положить на алтарь борьбы с несправедливостью за неприкосновенность журналистов и самих несогласных.
Все оказывается куда прозаичнее, если мы посмотрим не только на то, что говорили оппозиционеры вчера, но и на их слова, произнесенные чуть ранее. Возьмем, к примеру, Владимира Милова, автора многих гневных реплик о том, как отморозки (понятно откуда) избили Кашина. Год назад, по словам журналиста Олега Володина, по окончании очередного шествия оппозиции, когда он делился с коллегами телефонами ГУВД Москвы, к нему подошел Владимир Милов и потребовал не появляться на мероприятиях демократической общественности. Володин приводит обращенные к нему слова сопредседателя "Солидарности": "Нечего вам здесь отсвечивать, а то по вашей мордочке давно железный прут плачет!".
Примерно такой же случай произошел и в этом году. Цитирую заявление на имя прокурора Москвы от журналиста Вячеслава Калашника: «после задержания участников несанкционированного шествия в целях сбора информации для написания журналистского материала, я стал объектом угроз, высказанных прилюдно Миловым В.С. В частности, он заявил, что «уверен в том, что по моему лицу в самом ближайшем будущем пройдется металлический прут». Несмотря на то, что на мой прямой вопрос, является ли это угрозой, Милов В.С. ответил, что «это лишь пророчество» и что «он обладает даром предвидеть будущее».
Интересно, а Кашину Милов ничего такого ранее не пророчил? Больно похоже на его обещания – и «железный прут», и «по лицу»…
Наблюдения показывают, что журналистов оппозиция любит, только если те пишут о ней хорошо. Если же плохо, тут же следуют угрозы. Вплоть до самых радикальных. Вот цитата из высказываний о прессе активиста «Солидарности» и «координатора» действий по защите Химкинского леса, как он сам любит себя представлять, Виталия Шушкевича, произнесенная им два месяца назад. Дословно: «Сотрудников комсомолки мы когда-нибудь, я надеюсь, будем резать». Все. Занавес.
Удивительно, но Немцов на полном серьезе недавно заявлял: «Вы знаете, если бы танки ездили по Красной площади и давили людей, может быть, народ бы и ценил свободу и демократию. Поскольку танки по Красной площади никогда не ездили, людей не давили, демократию никто не ценит». Это, заметим, не литературное произведение, которое автор выкладывает в своем блоге, а вполне реальное заявление политика. Который судя по смыслу жалеет, что в России на Красной площади танки никого не давят. Заявление тем более бессмысленное, что в Китае, где танки таки давили людей, демократию по-немцовски уж точно не ценят.
Правда, за плечами Бориса Немцова не только «невинные» пожелания. Есть и вполне реальные призывы давить траками людей тогда, когда танки в Москве были. «Давите, давите, Виктор Степанович, времени нет. Уничтожайте их!», - кричал в свое время губернатор Нижегородской области о своих согражданах, которые выступали против политики руководства страны в 1993 году. Зная этот факт, к предыдущему высказыванию Немцова относишься гораздо с большей серьезностью, понимая, что этот человек, на самом деле жалеет, что в свое время не удалось танками в Москве никого раздавить.
Впрочем, практику террора и запугиваний Немцов считает вполне адекватной и приемлемой для российского политика. Так, когда активисты «Молодой Гвардии» на выборах мэра Сочи в прошлом году захотели поговорить с кандидатом Немцовым, его помощники во главе с Яшиным напали на них. Вот как описывает этот случай «Политический журнал»: «К ним подошел молодой человек из окружения Немцова по имени Тимур и предложил "пройти за угол поговорить". Получив отказ, Тимур не настаивал, но сказал: "Если еще раз увижу тебя - убью", после этих слов ударил Дениса по почке и ушел. Глава избирательного штаба Немцова Илья Яшин выбежал и толпы и стал оттеснять одного из них в сторону и предлагать немедленно убраться, аргументируя свою «просьбу» такими словами, напечатать которые, невозможно из соображений этики. Увидев, что Яшин не справляется с поставленной задачей, на помощь ему поспешил всё тот же Тимур. Выбрав себе в жертву Николая, Тимур отвёл его в сторону и пояснил, что "что выборы закончатся, они (Немцов и Ко) уедут, а мы в городе останемся, что он (Тимур) держит весь город, что он ингуш, что у него здесь много связей, что Николая вывезут в Чечню и что с Николаем может, что-то случиться", - рассказал Николай Лазаренко.
Угрозы и физическое насилие – отличительный стиль действий Немцова и его помощников. Когда Немцов приехал в Красноярск на презентацию своей книги, и собирался провести встречу в доме учителя, к нему подошел студент с сачком, на котором было написано «политическое насекомое». Студента повалили на землю охранники, а сам Немцов подошел к студенту и избил его. Все это фиксировала камера самого Немцова.
Стоит ли удивляться речевкам оппозиционеров, среди которых: «Пытать и вешать, вешать и пытать», а также «Сталин, Берия, Гулаг!» Бывшие нацболы, а теперь сторонники «Другой России» ничуть не изменились внутри. Они мечтают прийти к власти и устроить массовые репрессии в отношении всех, кто им не нравится. В это же число попадут, можно не сомневаться, и журналисты. Есть даже подтверждающая это цитата из самого Лимонова,: «Побойтесь, если не Бога, то будущего. Судя по ярости лживой контрпропаганды, обрушившейся на НБП, а теперь и на коалицию "Другая Россия", у нас, у радикальной оппозиции, есть множество шансов на успех. И что будете делать тогда?».
Впрочем, оппозиционеры не чураются и прямых публичных угроз расправы. И даже в адрес первых лиц страны! Так, Александр Рыклин заявил буквально следующее: «Я никогда не подписывал никаких обращений в адрес президента Российской Федерации — не считал это для себя возможным. Но сегодня я изменю этому правилу. Наверное, Владимир Владимирович, кто-то из моих товарищей подаст на вас в суд. И правильно – безнаказанным вас со всей вашей мерзостью оставлять нельзя. Но я не буду этого делать. Я просто набью вам морду. Как только где-нибудь встречу, так сразу и набью. Так что, любезный Владимир Владимирович, перед тем, как куда-нибудь идти, узнавайте теперь, не будет ли там меня».
Хочется отметить, что в США, опыт которых так часто ставят в пример нашим властям наши же оппозиционеры, за малейшей и самой невинной публичной угрозой президенту или бывшему президенту тут же следует визит представителей ФБР и уголовный судебный процесс с перспективой немалого срока. У нас же почему-то все оппозиционеры (в том числе и вышеперечисленные деятели) считают себя вправе угрожать, поносить, и оскорблять, чувствуя себя совершенно безнаказанными.
Пафос либерализма достиг апогея. Началась мода на самобичевание. Либералы начали исповедоваться. Неужели проснулась совесть? Увы, все страдания шиты белыми нитками.
То, что мы наблюдаем, – это всего лишь кризис идей: либералы настолько заврались, что им ничего другого не остается, как попробовать себя в жанре покаяния. Чистой воды либерализм – бороться с самим собой, у всех на виду.
Недавнее выступление Леонида Парфенова преподносится либералами как гражданский подвиг. Видимо, они забыли, как Парфенов десять лет назад сам участвовал в перехвате телеканала НТВ у старых хозяев в пользу новых. Как зачищал «творческий коллектив», выступающий против наведения так немилого ему сейчас порядка. Никто не вспоминает, что Парфенов был сверхоплачиваемым журналистом и делал самую дорогую программу.
Конечно, никакая совесть у Парфенова не проснулась. Он просто скучает по былым рейтингам и гонорарам, всеобщему вниманию.
Типичный пример либерального эгоцентризма. Сам по себе либерал в своем эго-маразме, может быть, и неплохой человек, но только поодиночке. Почему либералы никогда не объединятся хоть в какую-то силу? Потому что либеральная вера (смесь ревности, зависти, злобы и амбиций) не позволяет уважать интересы других людей.
Вот как либералы повели себя по отношению к Эдуарду Лимонову? Лимонов был автором регулярного буйства на Триумфальной площади, и сначала никто не оспаривал его заслуг. Но как только либералы увидели, что лимоновская «Стратегия-31» стала легко продаваемым в СМИ спектаклем, они вышвырнули Лимонова. Забыли всю историю переговоров и договоров, клятв в поддержке и прочее. Возмущенный Лимонов кричит либералам, что они извратили его замысел, неправильно его трактуют. А ответ слышит что-то наподобие: «Эдик, ты сам неправильно трактуешь свою идею. Мы либералы, нам виднее». «Киданием» Лимонова либералы в очередной раз подтвердили, что главное для них – собственный рейтинг, а не данное когда-то Лимонову слово. Лимонов хоть и павший боец, но голову сложил не зря. Поставив все свои фишки на «Стратегию-31» и получив зеро, он ярко проиллюстрировал истинное лицо либералов.
Слово либерала не стоит и гроша. Тем более что в своей идеологии либералы привыкли ставить себя выше общества. Последние месяцы либеральные СМИ и блогеры считают своим долгом выступить против главы Росмолодежи Василия Якеменко. Звучат порочащие его факты, не имеющие отношения к действительности, но в сумме создающие образ мегазлодея: «Сегодня мы расскажем вам об урожае кукурузы в США. Кстати, Василий Якеменко плохой, плохой, плохой». В духе телекиллера всех времен и народов Сергея Доренко, у которого «казалось бы, при чем здесь лужков» было вместо «здравствуйте». При этом логика странная, но очень либеральная: я имею право обвинить человека, но он не имеет права ответить мне. Например, подать в суд и выиграть.
Все наши либеральные деятели глубоко беспринципны. Им все не нравится. Даже когда речь не идет о политике. Вспомните, сколько грязи было вылито на Олимпиаду в Сочи, от проведения которой они требовали отказаться. Не удивлюсь потоку грязи на победу заявки России на проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году.
Как вы думаете, кто из всего хора голосов, обсуждающих тему беспорядков на Манежной площади, старался как можно больше грязи вылить именно на русских?
Правильно, российские либералы. Не удержались «либеральные мозги», завидев по телевизору долгожданную новостную картинку, где «брат пошёл на брата». Принялись лихорадочно-злорадно думать и переваривать информацию, как бы её этак преподнести российскому читателю, чтобы русские выглядели ещё чернее, ещё грязнее, ещё мерзостней.
Уже 15 декабря холёные «либеральные» ручки одного из сотрудников Института Катона, постучав по клавиатуре, выдали на-гора материальчик с умопомрачительным названием «Солидарность страха». Напечатанная, очевидно, где-то в тиши прохладного кабинета в одном из американских городов, статья, помещённая на официальной странице института, гордо висит там до сих пор, словно изобличающая листовка.
Посетовав для приличия на судьбу России, которая, находится «в процессе самоликвидации», автор даёт определение представителей той, как он выражается, «титульной» нации, которые выражали на Манежной площади свой протест таким шумным образом: «Говорить о реальной этнической общности тут бессмысленно, генетика все равно перемешана в огромном вековом котле, поэтому проще, позаимствовав изобретенный Робертом Музилем для других нужд термин, определить сегодняшнего русского как человека без качеств. Его проще всего определить, описав, кем он не является, и чего у него нет. Он не знает никакого другого языка, кроме родного. Он не имеет никаких родовых связей, на которые мог бы положиться в трудную минуту, и никакого подобия землячества. Он вырос среди покоробленных стен «хрущевки», где рядом жили точно такие же чужие, его мир ограничен двором, где воспарения в мир духа сводятся к стакану водки и партии в морского козла».
Автор приводит своё объяснение, почему так произошло. Оказывается, «страну перевели на оккупационный режим». Очевидно, под «оккупацией» заокеанский благодетель о благе России понимает попытки властей хоть как-то прекратить шабаш либеральных ведьм, проходивший в России с конца 1980-х, все 1990-е и ещё в начале 2000-х. К сожалению, неудачные попытки, потому как последствия либеральных шабашей ощущаются и поныне. Слишком много беспринципно-космополитических лиц либеральной ориентации до сих пор сидят у нас в верхах.
«Тысячи перепуганных и прикрывающих свой испуг агрессией молодых людей вышли на центральную площадь столицы, чтобы продемонстрировать свою ненависть. Их нацистские салюты – далеко не самое страшное, просто знак этой ненависти, вроде среднего пальца, потому что они знают, что нам это неприятно, а нас, обозвав либерастами, отождествляют с ненавистными чужими и теми же ментами», - резюмирует автор. Но забывает, что либерастами их народ называет не от голой фантазии, а руководствуясь наглядным пособием российского либерализма, наблюдая полуразвалившиеся заводы и фабрики, обветшавшие строения в городах и сёлах.
Вспоминаю слова американского генерала, сказанные им о заводе в Днепропетровской области (Украина), который раньше выпускал ракеты «Сатана», а потом переключился на товары сугубо мирного назначения (наверное, ложки да кастрюли): «Теперь я знаю, что Америке ничего не угрожает».
Поэтому либералы для народа нашего всегда чужие. Потому что плевать на свою страну будет только тот, для кого она чужая. В умении плюнуть в лицо России и русским либералы могут многим дать фору. Или, может, это и есть солидарность страха? Страха перед стеной непонимания, которой российские клинические либералы отделены от остального народа, от его интересов и чаяний.
России, к сожалению, угрожают ещё многие. В том числе, и либералы, которых иначе как агентами Запада и не назовёшь. Иначе, с какой стати американскому Институту Катона финансировать создание российского филиала этого института да ещё и нанимать целую свору «защитников демократии» из числа уроженцев СССР и России? Их демократия катком едет по русскому народу и по самой России-матушке.
Жорж Клемансо определял демократию, как право вшей поедать львов. Либерально-демократическая вошь – насекомое живучее. Одним дихлофосом не отделаешься.
Уже появились призывы отгородиться русским от других народов Российской Федерации чуть ли не бетонной стеной. Известно сделанное незадолго до окончания Первой мировой войны высказывание советника президента Вудро Вильсона Эдварда Хауса (дневник от 19 сентября 1918г.): «…остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделенная европейская часть страны».
На сегодня это – задача минимум для либеральных структур, вещающих на Россию и о России. Целая вязанка «россий» вместо одной России – слаще мечты у них нет. Потому и спекулируют на теме московских беспорядков, лицемерно смакуют их, обыгрывая словесно в выгодном для себя свете.
Хочется напомнить, что русские и кавказцы воевали друг с другом не всегда. Рано или поздно шум сражений смолкал, начиналась мирная жизнь. Даже в армии «жестокого палача» (этим словосочетаниям особо любят щеголять кавказские националисты и российские либерасты) генерала Ермолова служили чеченцы.
Ян Гордеев, идейный, а не показушный русский патриот, опубликовал письмо своего друга-дагестанца, которое касалось как раз событий на Манежной площади:
«В Дагестане очень не любят Россию – в знак ненависти мы за последние годы провели несколько международных фестивалей русских театров, в знак ненависти каждый год мы каждый год встречаем всё больше и больше туристов из русских регионов, в знак ненависти мы за последние годы установили два памятника Русской учительнице, в знак ненависти почти каждый день в моей республике гибнут сотрудники милиции за то, чтобы взрывы и теракты заново не произошли в, например, Волгодонске и в Москве, в знак ненависти у нас поддерживают дагестанских русских (как нигде в России в Дагестане есть обязательные квоты в парламенте, правительстве), в знак ненависти межнациональным для нас стал русский язык, в знак ненависти к русским мы восхищаемся Львом Толстым, в знак ненависти к русским во время боевых действий в августе 99-о года наши ополченцы делали всё, чтобы простые русские солдаты, лишний раз не попадали под огонь боевиков, в знак ненависти у нас помнят о русских ученых, инженерах, интеллигенции, которые свою жизнь посвятили Дагестану, в знак ненависти наши участники ВОВ называли своих детей именами русских однополчан… Мой народ пролил немало крови за Российскую Конституцию, за те общие цели и идеи, которыми мы живём вместе с ХIХ века. Мой народ во много раз меньше русского, но это не значит, что бык в плуге может относиться к муравью так же, как к клещу лишь на основании разницы в размерах. А крики с форумов и мнения всяких «знатоков» напоминают попытки ампутации конечности при зуде от отсутствия навыков гигиены. Гигиены власти».
И гигиена эта должна начинаться с обеззараживания российской власти от либеральных наносов.
Илья Макаров
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
В дни, когда московская либеральная интеллигенция борется за Москву Для Всех и укоряет великорусский шовинизм — её нельзя не поддержать.
То, что российский либерализм по определению антинационалистический — большая удача для России. И то, что робкое предложение одного из лидеров российского либерализма Владимира Милова «» горячо отвергнуто рукопожатной либеральной общественностью, означает, что одна из самых серьёзных угроз будущему России пока что отложена.
Полностью:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
«Guardian»: Пора защищать людей от защитников прав человека
Немедленно покончить с империализмом прав человека
06.01.11
Такие группы, как «Хьюман Райтс Вотч», заблудились на своем пути вследствие навязывания западных, 'универсальных' стандартов развивающимся странам.
Для тех из нас, кто имел обыкновение считать нас самих частью движения прав человека, но потерял веру, самым интригующим сообщением в 2010 году было назначение занимающего видное положение мандарина в сфере внешней политики, Джеймса Ходжа, в качестве председателя правления директоров Хьюман Райтс Вотч.
Ходжу предстоит осуществить огромную задачу и не просто потому что нарушения прав человека во всем мире являются настолько распространенными и вопиющими. Такой же великой проблемой является реформирование самого движения по правам человека. Основанное идеалистами, которые хотели превратить мир в лучшее место, оно в последние годы стало авангардом новой формы империализма.
Хотите свергнуть правительство бедной страны обладающей ресурсами? Хотите отдубасить мусульман? Хотите добиться поддержки американским военным вмешательствам во всем мире? Хотите подорвать правительства, которые поднимают свой народ из бедности, потому что они не соответствуют вкусам интеллектуалов Верхнего Вест-Сайда? (Верхний Вестсайд - район в Нью-Йорке, считающийся местом проживания работников культуры и искусства – прим. Zpress). Используйте в качестве своего оправдания права человека!
Это стало негласным девизом движения, которое потеряло свою ориентацию.
«Хьюман Райтс Вотч» навряд ли является единственным нарушителем. Существует целый ряд других, начиная от Amnesty International и «Репортеров Без Границ», и заканчивая центром Карра по правам человека в Гарварде и, к сожалению, вводящим в заблуждение движением "против геноцида". Все они пропагандируют абсолютистское представление о правах человека, распространяемых современными западными идеями, которые представители Запада по ошибке называют "универсальными". В некоторых случаях их деятельность, далекая от спасания жизней, фактически вызывает больше смертей, больше репрессий, больше жестокости и абсолютное ослабление прав человека.
В то же время, из-за его досягаемости в глобальном масштабе, в настоящее время расширенной благодаря удивительному подарку на сумму в 100 миллионов долларов от Джорджа Сороса – значительная заслуга в получении которого принадлежит Ходжу – «Хьюман Райтс Вотч» устанавливает глобальный стандарт. В свои первые годы, появившись на основе положений о правах человека в Хельсинских Соглашениях 1975 года, она была хранилищем невинной, но в то же время требующей незамедлительного решения цели в мире по предоставлению всем базовых прав. Так же, как «Хьюман Райтс Вотч» возглавила правозащитное сообщество сразу же с момента своего возниковения, она в настоящее время является примером подражания для движения, которое стало знаменосцем веры в "исключительность" в отношении того, что запад имеет ниспосланное свыше право вмешиваться везде по всему мире, где он этого пожелает.
На протяжении многих лет будучи иностранным корреспондентом, я не только работал рядом с правозащитниками, но и считал себя в качестве одного из них. Защита прав тех, у кого их не было вообще, стало причиной того, почему я стал журналистом прежде всего. Теперь, я рассматриваю движение по защите прав человека, как выступающее против прав человека.
Проблемой является их узкое, эгоцентрическое определение того, что представляют собой права человека.
Те, кто традиционно стоят во главе «Хьюман Райтс Вотч» и других западных групп, которые преследуют такого же рода цели, имеют происхождение из обществ, где критически важные групповые права – право на то, чтобы не быть убитым на улице, право, чтобы не быть изнасилованным солдатами, право ходить в школу, право иметь чистую воду, право не голодать – были давно уже гарантированы. В их обществах имеет смысл защищать такие вторичные права, как право на то, чтобы формировать радикальную газету или экстремистскую политическую партию. Но во многих странах существует совершенно контрастирующий выбор между одной совокупностью прав и другой. Правозащитные организации, купающиеся в свете самолюбования и культурного превосходства, слишком часто делают неправильный выбор.
Действия благодетелей в сфере прав человека являются в высшей степени сумасшедшими в Дарфуре, где они показывают себя не только в качестве опасно-наивными, но также и не желающими извлечь уроки из своих прошлых ошибок. Основываясь на своем полном благих намерений активизме, они выдали несущим смерти ополченцам повстанцев – не только в Дарфуре, но и во всем мире – идею о том, что, даже если у них нет никакой надежды на достижение военной победы, они все-таки могут мобилизовать полезных идиотов со всего мира с тем, чтобы подхватить их общее дело, и таким образом выиграть в суде общественного мнения то, что они не могут выиграть на поле битвы. Наилучшим способом для достижения этого является провоцирование резни другой стороной, что мятежники Дарфура осуществили вполне успешно и безжалостно. Это мобилизует действующих из лучших побуждений американских знаменитостей и правозащитные организации в их защиту. Это также продлевает войну и делает правозащитные организации сообщниками больших преступлений.
Это является повтором фиаско Биафры конца 1960-х. Помните это? Мир, как предполагалось, должен был мобилизоваться с тем, чтобы защитить мятежников Биафры и предотвратить геноцид, который осуществила бы Нигерия, если бы они были побеждены. Глобальные протесты продлили войну и вызвали бесчисленные смертельные случаи. Когда Биафра была, наконец-таки, побеждена, тем не менее, предсказанный геноцид так и не случился вообще. Меньшее число жителей Биафры было бы доведено голоданием до смерти, если бы лидеры Биафры не рассчитали, что больше голодания вызвало бы поддержку от правозащитников в далеких странах. Мятежники в Дарфуре усвоили ценность мобилизации западных правозащитных организаций для того, чтобы продлить войны, и этот урок великолепно работает на них.
Местом, где я, в конце концов, порвал отношения со своими бывшими товарищами в области прав человека, была Руанда. Режимом, находящимся в настоящее время у власти, восхищаются повсюду по Африке; 13 африканских глав государств участвовали в недавней инаугурации президента Пола Кагаме, в противоположность к ограниченному числу глав, которые приехали на инаугурацию в соседний Бурунди. Руандийский режим предоставил большему числу людей больше возможностей избежать ситуации беспросветной бедности, чем любой другой режим в современной африканской истории – и это после ужасающей резни в 1994 году, от которой, как многие из сторонних наблюдателей полагали, Руанда никогда не оправится. Он представляет также собой режим, который запрещает этническую речь, этнически-основанные политические партии и делящие по этническим признакам средства массовой информации – и использует эти ограничения для того, чтобы провести в жизнь их постоянное присутствие во властных структурах.
По моим стандартам этот авторитарный режим представляет собой самое лучшее из того, что произошло с Руандой с момента, когда колониалисты прибыли туда столетие назад. Мой собственный опыт говорит мне о том, что народ в Руанде этим доволен, находится в восторге от своих будущих перспектив и не сердится оттого, что там нет достаточно широкого диапазона газет или политических партий. Однако «Хьюман Райтс Вотч» отзывается о руандийском режиме как жестоко репрессивном. Обеспечение людей рабочими местами, электричеством и прежде всего безопасностью не считается достижением в сфере прав человека; ограничение политических выступлений и арест нарушителей считаются непростительными.
«Хьюман Райтс Вотч» хочет, чтобы руандийцы имели возможность говорить свободно о своей этнической ненависти, и позволить политическим партиям, связанным с побежденной армией геноцида, проводить свободно кампанию борьбы за власть. И вот к чему оно пришло: все, что необходимо для того, чтобы еще один геноцид произошел в Руанде, связано с тем, чтобы руандийское правительство последовало бы путем, рекомендуемым «Хьюман Райтс Вотч».
Именно поэтому назначение Джеймса Ходжа, который занял свой пост в октябре, является настолько потенциально важным. Правозащитное движение потеряло свои ориентиры, рассматривая права человека в вакууме, как если бы повсюду существовали абсолютные понятия и белые люди в Нью-Йорке лучше всего подготовлены для того, чтобы решать, каковыми они являются.
Вместе с тем Ходж приходит на свою новую работу проведя почти два десятилетия в качестве редактора журнала Foreign Affairs. Он видит мир с широкой точки зрения, в то время как движение. лидером которого он теперь является, видит его узко. Права человека нужно рассматривать в политическом контексте. Вопрос не должен заключаться в том, нарушают ли тот или иной лидер или режим задуманные западом стандарты прав человека. Вместо этого он должен быть о том, насколько лидер или режим, в целом, делают жизнь лучше или хуже для простых людей.
Когда глобальное правозащитное движение появилось почти половину столетия назад, никто, вполне возможно, не предполагал, что однажды оно будет презираться как враг прав человека. Сегодня, это движение отчаянно нуждается в периоде переосмысления, глубокой самопроверки и обновления. Обладавшая в высшей степени проницательностью историк Барбара Тучман была совершенно права, когда она написала выражение, которое вполне могло бы стать девизом остепеняющейся и реформированной «Хьюман Райтс Вотч»: “У человечества могут быть общие точки соприкосновения, но потребности и устремления меняются в зависимости от обстоятельств”.
Стивен Кинзер, «Гардиан», 31 декабря 2010 года, Перевод – Zpress.kg-UVU
"Людмила Алексеева пообещала в связи с действиями милиции на Триумфальной площади 31 декабря устроить «скандал дикий на весь мир, когда закончатся эти новогодние праздники", - сообщили российские СМИ.
О том, что либероидная публика способна только на дикие скандалы, всем и так хорошо известно. Мадам Алексеева могла бы и не распинаться так витиевато, а просто сообщить, что либеральная оппозиция озвучит свою точку зрения на произошедшие события на Триумфальной площади. То, что эта точка зрения будет звучать дико, все поняли бы по умолчанию.
Российские либералы вообще всё больше напоминают акцентуированных личностей, застрявших на психологическом пограничье между нормальностью и ненормальностью. Корявые потуги примерить на себя вериги «радетелей за Отчизну» окончательно подкосили их психическое здоровье. Сбиваясь в запуганную стаю и шагая по московским улицам (зарплату же перед Западом нужно отрабатывать), лидеры «демократической» оппозиции высказывают идеи, давно утратившие свой былой блеск. Тусклые оттенки либеральной идеологии, сверкавшей некогда, словно ёлочная игрушка, сегодня могут прельстить разве что окончательно потерявшего политическое чутьё неформала-антисистемника. Кажется, что в среде «демократической общественности» царит атмосфера, всё больше напоминающая патологию «нормальности» Эриха Фромма, только навыворот.
Патологией «нормальности» психоаналитик Фромм обозначил состояние общества, мыслящего о себе как о вполне вменяемом коллективе индивидуумов, несмотря на явные признаки ненормальности, просвечивающиеся в стремлениях таких индивидуумов, в их жизненных принципах, увлечениях и моральных постулатах.
Действительно, нормальный человек, попав в такое общество, автоматически ориентируется на количественную массу «нормальных» людей, и сам постепенно становится «нормальным» в их понимании. Он также начинает руководствоваться в жизни теми же «нормальными» страстями, эмоциями, впечатлениями, мыслями.
Немногие, возможно, искренне мыслящие граждане, оказавшиеся по воле судьбы в рядах «нормальной» оппозиции, подавляются количественной массой «нормальных», переделывающей всех под свой ранжир. Итог – либеральная оппозиция страдает неизлечимым недугом «нормальности», когда за норму принимается только то, что «либерально», «демократично» и космополитично. Такие политические извращения выдаются за идеологию развития государства и общества. Всё остальное отвергается.
Западноцентризм оппозиционеров зашкаливает за все разумные рамки, и больше походит на религиозное благоговение в его политическом ракурсе. Экзистенциальное идолопоклонничество, в коем слова «либерализм» и «Запад» заменяют им «Отче наш» и слово «Родина», заставляет сомневаться в трезвости их политического мышления. Тем более что либеральная идеология не является румяным яблочком без единой червоточинки. Если либералы хотят повести нас «светлой дорогой к либерализму», стоит рассмотреть поближе, куда же мы придём.
Для западного человека весь мир – предмет купли-продажи. Поставленные во главу угла морального развития западного человека экономические мотивы, изложенные в философских работах Адама Смита ещё в XVIII в., превратили сегодняшнего жителя Запада в «рыночную личность». А само понятие свободного рынка является оксюмороном, потому как «свободный» рынок контролируется и регулируется социально-политическими механизмами, выгодными властной верхушке. Но, самое главное, Э. Фромм охарактеризовал современное западное общество как общество с явными признаками некрофилии. Понятие некрофилии несёт здесь психоаналитический оттенок, и его нужно воспринимать условно, когда помешанному на всём суперсовременном человеку трупы и их гниющий запах может вовсе не доставлять удовольствия. Как раз наоборот, «капиталистический некрофил» тяготеет ко всему искусственному, выхолощенному, сверкающему. Психоаналитики не раз указывали, что чрезмерная, маниакальная чистоплотность есть оборотная сторона неряшливости. Пациенты, страдающие некрофилией, могут быть как неряхами, так и чрезмерными аккуратистами.
Безжизненность и рукотворная реальность, поражающая своим неестественным лоском, для многих на Западе превратилась в естественную среду обитания. Природная среда для них – нечто второсортное и непривычное. Фромм предостерегал от такого развития событий, улавливая в этом подсознательное стремление к уничтожению всего живого. Жизнь такого общества превращается в механический акт, а создание роботов выдаётся за вершину технического разума. «Некрофильское» общество окружает себя неживыми предметами и попросту тонет в них. Эрих Фромм подчёркивал, что символами мертвечины выступают уже не зловонные трупы, а вычищенные до блеска автомобили самых импозантных марок и вычурные стеклянно-мраморные конструкции. Холодные и безжизненные. Позиция Фромма не означает отказа от техники в стиле луддитов. Это всего лишь предостережение об опасности чрезмерной автоматизации бытия.
Либералы свято верят в прогресс. Они не верят в ведьм и колдунов, но верят в прогресс, хотя в первое поверить есть больше оснований, чем во второе. Но прогресс, особенно как его понимают либералы, ведёт отнюдь не к повсеместному улучшению жизни. У Фромма характеристика такого прогресса только негативна, поскольку на алтарь своему идолу (прогрессу) его поклонники готовы принести многочисленные жертвы.
Страны с либеральным мировоззрением, как никто иной, ответственны за уничтожение многих и многих жизней по всей планете. Только США в ХХ веке провели более 225 военных операций по всему свету. Прогресс поедает своих жертв, ибо прогресс – это оборотная, «цивилизованная» сторона некрофилии. Современные «некрофилы», руководствуясь формулой Гоббса «человек человеку – волк», разглагольствуя о врождённости разрушительных человеческих инстинктов, а потому призывают к выживанию сильного в ущерб всем остальным.
Рынок – это война. Но Эрих Фромм на богатом фактологическом материале убедительно доказал, что в старые времена насилие и агрессия не носили столь масштабного характера, и не выходили за рамки условно разумного. Современное насилие некрофильской цивилизации иррационально. Ради торжества «свободного рынка» готовы уничтожить сотни тысяч жизней (Вьетнам, Югославия, Ирак, Афганистан).
Кто из государств подвержен нынче безапелляционному самолюбованию и самовосхвалению? Правильно, США. Кто бегает с большой военной дубиной по всей планете, махая ей налево и направо, колошматя виновного и невиновного? Правильно, США. Какая страна является сегодня венцом творения либеральной идеологии, её концентрированным выражением в последней инстанции? Опять США. И этот нарцисс с некрофильским характером служит образцом для подражания российским либералам. Хотя я сомневаюсь в их либеральной искренности.
Связь между либерализмом и агрессией прямо пропорциональна. Тот же Фромм указывал, что уровень насилия в современном обществе в разы выше, чем он был в обществах, которые мы называем примитивными. Иррациональная деструктивность и агрессия – порождения современной цивилизации. Поэтому с воцарением на российском троне либералов в начале 90-х гг. уровень преступности в России зашкаливал за все мыслимые пределы, поскольку «некрофильский» либерализм попросту «разъедал» фундамент нашей государственности. Поступь либерализма – деструктивна. Легенды о том, что только авторитарные режимы совершают кровавые преступления, придуманы либералами для оправдания собственного некрофильского характера. Сумма жертв либерализма численно превышает в разы число жертв тоталитарных режимов, вместе взятых.
Рассуждая о предпосылках садизма и некрофилии, их скрытых мотивах и путях реализации, Эрих Фромм говорит об анально-накопительском характере многих известных садистов, оставивших свой кровавый след в истории. Термин «анально-накопительский» подразумевает тягу к скряжничеству, накопительству (психоаналитики связывали формирование таких черт характера с нарушениями деятельности кишечного тракта, чаще всего, в детстве).
Либерализму наиболее полно соответствует протестантская религия, где скопидомство считается добродетелью, а излишняя щедрость осуждается. Потому протестантские церкви так обыденно и бедно обставлены. Из протестантизма родился капитализм, о чём писал немецкий социолог Макс Вебер («Протестантская этика как дух капитализма»). Капитализм же известен своей агрессивностью, безудержным садизмом и желанием подмять под себя всех и вся.
Я не возьму на себя смелость заявлять, что российская либеральная оппозиция имеет анально-накопительский характер с чертами некрофилии. Это было бы терминологической подтасовкой. Но нельзя не заметить, что моральным ориентиром и «политической иконой» для неё служит как раз та цивилизация, которая в психоаналитическом срезе характеризуется именно такими внутренними явлениями. Поэтому скандал гражданки Алексеевой будет действительно нести в себе разрушительный потенциал, а проект под названием «Либерализм в России» ещё долго будет востребован Западом.
Владислав Гулевич
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Известно, что протест протесту рознь. И если по-человечески можно понять взрыв недовольства, приведший к беспорядкам на Манежной площади, то методичное «раскачивание лодки» в угоду мифической демократии под фото и видеокамеры для первых полос собственных и – главное! – зарубежных изданий – нормальный человек понимать отказывается категорически.
Либеральный мятеж «хорьков» выдыхается на глазах без какой-либо поддержки так называемых народных масс. Ну нельзя же всерьез воспринимать «уютные жэжэшечки», интернет-коммъюнити и группы в социальных сетях за широкий социальный протест. Собственно, на Триумафлдьной мы и видели каждый раз сборную команду Интернета. Как говорится, «узок круг этих революционеров», насколько далеки от народа, понимают уже не только они одни...
И вот, похоже, "хорьки" решили дать последний бой «кровавому режыму». Никогда еще ранее не были настроены так решительно вожди либеральных мятежников. В заявлении т.н. Оргкомитета Стратегии-31 черным по белому сказано: «Митинг на Триумфальной завершится маршем на Кремль». Чего тут больше – плагиата с Манежки или наглости обреченных? Или не дают покоя сомнительные лавры «узников совести», которыми наградили своих верных бойцов западные работодатели служб поддержки из Amnesty International?
В любом случае, действующей власти брошен вызов. «Мы приняли решение провести 31 января в Москве митинг на Триумфальной площади, а затем марш на Кремль. По Тверской улице, от Триумфальной до Манежной, к памятнику Георгию Жукову, – говорится в заявлении Оргкомитета. - Уведомление о проведении митинга и шествия будет подано заявителями Стратегии-31 в понедельник 17 января». Думаю, ни у кого, в том числе и у самих заявителей, нет никаких сомнений в исходе подобной заявки. Далее по старой «триумфальной» традиции либералы пойдут «свиньей», то есть прямо на милицию.
Что ж, милиции не привыкать. Вдоволь потренировавшись на молодежи и школьниках, вырвавшихся на улицы столицы во время декабрьских «маршей детей», она встретит либералов во всеоружии, гадалку не тревожь.
Ну и традиционный вопрос: «Кому это надо?» Ну, помимо пиара и фотосессий в лапах «кровавого режыма»…
Похоже, что наступает «последний и решительный», тем более что пока еще не утвержден окончательный приговор названному лидеру несогласных всей России Михаилу Ходорковскому. Как представляется, когда отвезут рецидивиста в места весьма отдаленные, накал у «несогласных» и вовсе спадет. Ждать им уже нельзя еще и потому, что в спину дышат правые (не путать с лояльными либералами) и националисты, показавшие, с какой легкостью их лозунги выводят на улицы городов тысячи сторонников. Либеральные «хорьки» пошли ва-банк.
Николай Телепнев
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
С тех пор, как рухнул СССР, прошло почти 20 лет. Одна шестая суши скукожилась в аморфное политическое образование, раболепно пресмыкающееся перед Западом. Как сорная трава, разрослись по всей бывшей стране Советов националистическая и фашистская идеологии, терроризм, проституция и наркомания.
Мы знаем, что в этом есть немалая доля заслуг Лондона и Вашингтона, но забываем о тех иудах, которые разъедали тело собственной страны изнутри. Они жили среди нас, общались с нами и в то же время считали нас недалёкими «совками», а себя – прозорливыми общественными деятелями. Пришло время воздать диссидентам по заслугам.
Видимо, одним из самых известных диссидентов считается Александр Солженицын. Относиться к нему можно по-разному, одно достоверно: он действительно был талантливым публицистом и (как сказали бы сейчас) «пиарщиком». Тем более что трудился он отнюдь не только на литературном поприще. Малоизвестный факт, но его «Архипелаг ГУЛАГ» агенты ЦРУ пытались всучить каждому советскому гражданину, оказавшемуся по делам в США. Американские спецслужбы через третьих лиц не жалели денег на финансирование издательств, печатавших книги Солженицына. Благодаря такой поддержке опусы, в которых он порочил собственную страну, размножались миллионными тиражами и рассматривались американцами как идеологическое оружие в борьбе против советских людей.
Почему Александру Исаевичу не приходило в голову написать правду об американской политике, о негритянских гетто, индейских резервациях, о претензиях США на мировое господство и о планах нападения на СССР?
Да потому, что он и не был писателем в том русском понимании этого слова – писателем мира. Его мир был ограничен ГУЛАГом и наполнен ненавистью к стране, его не заметившей.
Судьба его книг удивительно похожа на судьбу книги француза Астольфа де Кюстина «Николаевская Россия» (в оригинале «La Russie en 1839»). Надменный и чванливый француз, путешествуя по России, злобно высмеивал и страну, и порядки в ней, и ее культуру. По мнению Кюстина, у европейцев все лучше: и небо голубее, и травка зеленее, и лица добрее. А у русских – и характеры мерзкие, и лица неприятные, и культуры у них нет, и музыки – этакое жалкое подобие человеческой породы. И это написано в те времена, когда блистал гений Пушкина, творил Лермонтов, когда Петербург восхищал иноземцев своим величием! Но Кюстин этого не видит. В его трактовке Пушкин – литературная бездарность, Лермонтов – пишет стихи ради денег, а в целом, русские – дикий и варварский народ. Видать, француз никак не мог простить России разгром Наполеона!
Во время «холодной войны» на Западе книга Кюстина издавалась миллионными тиражами и так же ее тыкали в руки всякому, кто приезжал в США. Во время «либеральной» чумы, охватившей бывший СССР с приходом «демократов» и их американских хозяев, и Кюстин, и Солженицын стали печататься в неимоверном количестве уже на территории постсоветских республик. Чувствуете, зачем это делалось?
Еще итальянский политический деятель Антонио Грамши, томившийся в гестаповских застенках, отмечал двоякую роль интеллигенции в обществе. В ней Грамши видел «культурное ядро», посредника между властью и народом, который зачастую страдает от недостатка патриотизма и склонностью к инфантилизму. Поэтому нет ничего удивительного, что многие представители интеллигенции чтят Солженицына как литературного пророка, но никак не коллаборациониста. Позволю себе не согласиться с их мнением. У англичан есть превосходная пословица «The majority is always wrong» («Большинство всегда неправо»). Когда масса, не утруждающая себя анализом того или иного события, руководствуется лишь фрагментарными знаниями и формирует популярную в среде такой же массы точку зрения, такое верхоглядство умело выдается за эталон эстетической или политической мысли.
Так что же за явление такое – диссидентство? Откуда пришла на нашу землю эта беда? К несчастью, бацилла диссидентства пустила у нас глубокие корни задолго до появления СССР на карте мира. Самым известным хулителем всего русского был, как известно, Петр Яковлевич Чаадаев – русский дворянин, принятый в масонскую ложу. Он испытал огромное влияние французского мыслителя Жозефа де Местра. По сути, Чаадаев был светильником разума, питавшимся от чужого источника. Под влиянием Жозефа де Местра П. Чаадаев перешел в католичество, отрекшись от Православия, и постепенно превратился в ярого критика собственного народа и менестреля западной цивилизации. Он считал весь исторический путь развития России неправильным и отсталым, а в Европе видел спасение человечества. Никто не отрицает наличие недостатков в Государстве Российском, но очевидные европейские пороки Чаадаев упрямо предпочитал не замечать.
До Чаадаева самым знаменитым официально признанным диссидентом был князь Курбский, бежавший в Литву и оттуда поливавший грязью Ивана Грозного, а заодно с ним и всю Россию.
Это – отличительная черта всех заботливых правозащитников и радетелей за благо народное. Страдая от собственной никчемности, понимая или отказываясь понимать, насколько не востребованы в обществе их примитивные идеи, диссиденты находились в поисках тех, кто оценил бы их рвение и готовность плюнуть в лицо собственному народу. Прикормленные Западом, они добились своего.
Оглянитесь вокруг и вы увидите следы их работы. Словно гниль, разъедали они изнутри устои нашего общества, расшатывали фундамент нашего государства и лили крокодильи слезы о своей несчастной судьбе. И вот мы видим не сильную и монолитную державу, а огрызок некогда могучей страны.
Были люди с мировым именем, которые, не в пример продажным диссидентам, любили Россию и русский народ всей душой, абсолютно ничего не получая взамен. Одни видели в России колыбель великой культуры, другие – последнее прибежище от все разъедающей бациллы западного либерализма.
Императрица Екатерина II говорила о желании выдавить до капли свою немецкую кровь, чтобы стать русской. «Русский народ есть особенный народ в свете, который отличается догадкою, умом, силою. Бог дал русским особые свойства», - писала она.
Немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер в своем фундаментальном труде «Закат Европы» предсказывал моральный упадок и духовное загнивание западной культуры, которая, по существу, выродилась в технократическую цивилизацию машин и людей, превращенных в биороботов. Конструктивное будущее Европы автор видел только в духовном союзе с Россией. России и русскому народу Освальд Шпенглер придает судьбоносный характер.
«В немногие годы мы выучились не обращать внимания на такие вещи, которые перед войной привели бы в оцепенение весь мир. Кто сегодня всерьез задумывается о миллионах, погибающих в России?», - вопрошал Шпенглер, выражая свою обеспокоенность и любовь ко всему русскому. И как эта забота и эта любовь разительно отличается от притворной заботы диссидентов, дышащих на самом деле злобой ко всему русскому!
Шанс культуры на европейском пространстве не погибнуть в тисках бездушной либеральной парадигмы Запада Шпенглер видит «там, где намечается Россия».
Соотечественник Шпенглера и его последователь философ Вальтер Шубарт в своем произведении «Европа и душа Востока» раскрывает свое видение места русского народа и России в лоне человеческой цивилизации. По Шубарту, именно России принадлежит роль примирителя Запада и Востока, того морального стержня, который не даст человечеству скатиться в духовную бездну.
Кто-то воспримет такую трактовку немецкого русофила с восторгом, кто-то скептически улыбнется, но нельзя не признать наличие в его словах бескорыстной любви к далекой России.
То же относится к французскому эссеисту Жану Жироду, также относившемуся с симпатией к России и русским. В одном из его произведений читаем: «Я не хочу умереть, не увидев счастливую Европу. Не увидев, как два слова, которые непреодолимая сила с каждым днем растаскивает все дальше друг от друга, - слова «Россия» и «Счастье» - вновь встретятся на моих губах… И вот, в день, когда я увижу, как вновь окрепший мир наденет, как ордена, слова «Россия» и «Счастье», я хотел бы умереть».
В том же духе размышлял Кнут Гамсун, норвежский писатель, лауреат Нобелевской премии, пользовавшийся большой популярностью в России и Европе в самом начале ХХ века. Его перу принадлежит книга «В сказочном царстве». Сюжет книги – впечатления автора от путешествия по России в 1899 году. Всего через 60 лет после Кюстина!
К сожалению, книга Кнута Гамсуна не так известна на Западе и у нас, как клевета Кюстина. На то есть причины: Гамсуна американцы не множили и не раздавали бесплатно как раз по причине заключенной в ней правды о России. В произведениях Гамсуна русские – носители таких положительных черт как широта души и аристократизм. При кажущейся аполитичности произведений Гамсуна, в них четко прослеживается мысль, что политика должна определяться высокими целями. По его мнению, такова политика России. Путешествуя по Кавказу и восхищаясь его красотами, Гамсун видел его будущее только в составе России. Насколько прозорливы были его мысли! С развалом СССР и началом провокаций Запада на Кавказе, его захлестнула целая череда военных конфликтов.
Ценители всего русского из числа иностранцев стремились понять то, что наши диссиденты отвергали с брезгливо перекошенным лицом и нервной дрожью в руках. Но история сделала свой выбор. Гамсун, Шпенглер, Шубарт, Жан Жироду – писатели, ученые и мыслители с мировым именем. А Солженицын и ему подобные – только диссиденты.
Василий (Фазиль) Ирзабеков, азербайджанец, принявший Православие уже в зрелом возрасте, в своей книге о Божественном начале русского народа пишет: «Кажется, нет ни пяди Русской земли, где не покоились бы мученики, великомученики, страдальцы за Православную веру, за Богородицу, за Христа и святых Его угодников. Бесконечные сонмы полчищ, во все времена идущие на Россию войной, все это «мировое окаянство» шло против Христа, образ Которого и поныне пребывает незамутненным в сердце каждого истинно русского человека. Без Бога русский человек не мыслил и не мыслит себе подлинной жизни. А они все лезут и лезут на Русь, посягая не только на ее землю и ее богатства, но и на души наши, и детей наших».
У человека всегда есть выбор: вредить своей стране и злобствовать, как поступали лжепатриоты-диссиденты, или, признавая ее недостатки и искренне желая ей добра, стремиться к тому, чтобы страна твоя процветала и развивалась.
К сожалению, штаммы диссидентства ещё не уничтожены в России. Всякие немцовы, лимоновы, алексеевы, илларионовы и салье продолжают свою гнусную работу. За что их и любят на Западе.
Сергей Маньшин
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Суд военного трибунала в Ташкенте приговорил к 16 годам лишения свободы полковника в отставке россиянина Юрия Григорьевича Корепанова, прослужившего 40 лет в Узбекистане, — за «измену родине». То есть стране, от гражданства которой он отказался 10 лет назад — Узбекистану.
"Незаконный отказ от гражданства" — настолько узбекское юридическое понятие, что рассматривать его можно лишь этнографам. Вот что реально интересно в этом случае, так это реакция российского "правозащитного сообщества" на узбекский беспредел в отношении российского гражданина.
Будет ли ими поднят такое же страшный вой, как тогда, когда гражданку Молдавии Морарь не пускали в Россию?
Восстанет ли до тридцать первого из саркофага мумия Снегурочки?
Направит ли на посольство Узбекистана свой нос и гордо поднятый подбородок Евгения Альбац?
Проскрипит ли заявление для западной прессы Сергей Адамович?
И главное: произнесет ли "виновные понесут заслуженное наказание" наш президент?
Роман Носиков, юрист
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Тотальный слив WikiLeaks затронул человечество, задел за живое.
Оставим вне этой публикации мотивы и цели массированного обнародования секретов и данных для служебного пользования. В данный момент важнее другое – появление материалов, касающихся России и других республик бывшего Союза, однозначно подтверждает – США опутали плотной сетью все постсоветское пространство, внимательно отслеживая и мониторя ситуацию, реализуя свои установки, влияя на политическую ситуацию, непосредственно вмешиваясь во внутренние дела государств.
Штаты активно сотрудничают с той самой «пятой колонной» - предателями, которые на американские деньги реализуют американские же программы через многочисленные НПО и фонды. На виду – все те же оппозиционеры, старые и не очень, побывавшие во власти в лихие 90-е, так и не вкусившие сладкого властного пирога, превратившись в профессиональных ненавистников. Свора периодически, в перерывах между митингами, на которые приходит больше журналистов, чем участников, собирается частями у дома хозяина на Садовом кольце в Москве в ожидании сосиски, эмоционально брызгая слюной, поскуливая и повизгивая. На фоне их злобы ко всему российскому и русскому хозяин дома – дипломат из США – выглядит чуть ли не адвокатом российских властей.
Цепная свора Вашингтонского обкома
Все вышеозначенное в полной мере демонстрируют обнародованные WikiLeaks шифрограммы американских разведчиков, отправленные из посольства США в Москве около года назад.
Касаются эти документы как раз тех самых деятелей, которые, по одному меткому выражению «шакалят у посольств». Вопреки утверждениям скептиков и всезнаек, донесения в Вашингтон подтверждают, что заокеанские кураторы дают, чуть ли не прямые указания нашим политикам, правозащитникам и журналистам. По крайней мере, имеют такую возможность и не считают это зазорным. Хотя если взглянуть на паноптикум, который трется в посольстве США, то нужно смело выдавать американским легальным резидентам молоко и усиленный рацион питания за вредность. Ведь злоба их подопечных испускает такие флюиды, что можно серьезно подорвать здоровье и повредить психику.
… В начале 2010 года Россию посетила одна из ключевых фигур разведсообщества США директор департамента России в Совете национальной безопасности (СНБ) Майкл Макфол. 14 января этот человек встретился в посольстве США с российскими правозащитниками, о чем американский посол Джон Байерли исправно доложил в Вашингтон в телеграмме MOSCOW 000304 .
Профессиональные седовласые правозащитники, промышляющие в РФ, узрев в импозантном американце «царя-батюшку», с ходу кинулись к нему в ноги с жалобами на… перезагрузку! Гости с ходу заявили, что «разочарованы заметным отступлением США от поддержки прав человека в России».
Посол телеграфировал в Вашингтон: «Светлана Ганнушкина из НПО «Гражданское содействие» настаивает, что «перезагрузка» в отношениях России и США подорвала способность активистов выступать против нарушений. Она утверждает, что после убийства чеченской активистки Натальи Эстемировой Рамзан Кадыров «получил карт-бланш» и на другие убийства».
Когда Макфол прямо спросил Ганнушкину, считает ли та, что «перезагрузка» означает отсутствие понимания ситуации с правами человека со стороны США, Ганнушкина ответила: «Мы не видим реакции на эти нарушения». Макфол эту точку зрения опроверг, напомнив про частые официальные заявления со стороны США.
Засыпающая на ходу «снегурочка» Людмила Алексеева из Московской Хельсинкской группы, видимо, знакомая с азами дипломатического этикета, сначала поблагодарила Макфола за то, что СНБ США выразил протест по поводу ее недавнего задержания милицией на 4 часа (на несанкционированной акции оппозиции в Москве 31 декабря – прим. Авт.), но посетовала Вашингтону обращать внимание на инциденты, связанные со свободой собраний. Алексеева хочет, чтобы Штаты делали это деликатнее, нежели прежняя американская администрация: «Повышайте накал, но не будьте вторым Бушем...».
Горячий кавказец Юрий Джибладзе из Центра по правам человека и демократии вообще обрушился на США с критикой, укоряя Вашингтон в «мягкотелости»: «…если два года назад, когда власти США спрашивали его совета, он рекомендовал «смягчить тон, потому что тогдашний стиль казался чересчур конфронтационным, а антиамериканизм был широко распространен среди российских чиновников (как и в обществе в целом), то теперь Джибладзе считает, что США должны укрепить свою критику... показать, что вопросы прав человека занимают видное место в повестке дня двусторонних отношений... Как партнер России США имеют право требовать реформ в обмен на торговлю или другие уступки».
Особенно Джибладзе был раздражен тем, что Вашингтон имеет дело с автором термина «суверенная демократия» - первым заместителем главы администрации Президента РФ Владислава Суркова, возглавляющим рабочую группу российско-американской президентской двусторонней комиссии.
Пришлось и американскому послу, составлявшему донесение на родину, и самому Майклу Макфолу вступаться за Владислава Суркова. «Российские правозащитники его демонизируют», - защитил Суркова Джон Байерли. А Макфол успокоил горячего Джибладзе, заверив, что «планов капитулировать перед Владиславом Сурковым у США нет. И отметил, что это все-таки не дело США – диктовать России, какие группы правозащитников должны принимать участие в совещаниях комиссии».
Редактор Интернет-сайта «Кавказский узел» Григорий Шведов заявил, что «осуждение (российских властей. - Авт.) – это недостаточно», и попросил американцев «теснее работать с НПО, не ограничиваясь только финансовой поддержкой». А Лев Пономарев из НПО «За права человека» призвал американцев считать президента Чечни Рамзана Кадырова «международной персоной нон грата».
Вообще, судя по реакции цепной своры, одним из главных врагов она считает именно главу Чечни Рамзана Кадырова, что, несомненно, делает последнему честь, поскольку вызывать ярость у этой прикормленной Вашингтоном публики может только антиамериканист. Не случайно, Алексеева и Пономарев выразили мнение, что США должны изолировать Кадырова, при этом налаживая связи с лидерами других северокавказских республик России. Как это будет выглядеть в реальности, в донесении американского посла не сказано.
Фигурировавшая в начале посольской бумаги Ганнушкина выступила с предложением: «Для решения проблем гражданского общества в России за стол переговоров должны сесть представители четырех сторон – оба правительства (США и РФ. - Авт.) и представители неправительственных организаций». Но Макфол разочаровал Ганнушкину, заметил, что российские активисты сами должны выстраивать свои отношения со своей администрацией, а не полагаться на Америку. Это из серии: «И так деньги сосете, кровопийцы! И еще хотите, чтобы мы вас сводили по нашим каналам с вашими властями? Какая наглость!».
«Нам следует получше объяснять публично... наш общий подход к обеспечению прав человека и демократии в России», - такими словами завершил отчет о первой встрече посланника Вашингтона в Москве посол Джон Байерли.
Следующая часть своры, ожидающей сосиски, обнаружилась у стен посольства США ровно через пять дней. Четыре «мушкетера» в лице Бориса Немцова, Владимира Милова из «Солидарности», Григория Бовта (партия «Правое дело») и Владимира Рыжкова, бывшего главы Республиканской партии, были допущены к телу Макфола, о чем посол Байерли сообщил в новой секретной телеграмме MOSCOW 000305 от 19 января 2010г. Амбиций у этой публики побольше, следовательно, и тональность визга повыше, нежели у предыдущих грантоедов.
«Президент Медведев не рассматривается ими в качестве реальной альтернативы премьер-министру Путину, который, по их мнению, скорее всего, вернется к власти в 2012 году... Они согласились, что целью политической оппозиции в течение ближайших двух лет должна стать работа по предотвращению возвращения Путина на пост президента. Но, согласно их мнению и учитывая контроль Путина над обществом, к низвержению его может привести только какая-то чрезвычайная ситуация. Бовт заявил, что гражданское общество в России в настоящее время спит и вряд ли будет активно сопротивляться нынешнему режиму. Он сравнил правительство Путина с временами Советского Союза.
Рыжков его поправил, заметив, что пока русские пользуются свободой личной жизни и передвижения, от критики правительства они воздерживаются. По его словам, большинство граждан России довольны существующим положением», - констатировал посол США.
И здесь содержались упреки в адрес хозяина (о, неблагодарные!). В частности, все четверо сетовали на то, что «администрация Обамы воздерживается от открытой поддержки демократических реформ из практических соображений, дабы улучшить отношения с Россией». «Но хотя, по их мнению, эта стратегия выглядит прагматичной в краткосрочной перспективе, - доложил посол Байерли, - они полагают, что возвращение Путина на пост президента приведет к ухудшению отношений с Соединенными Штатами». И вновь Макфолу пришлось напоминать, что таскать каштаны из огня кроме самой оппозиции никто не будет. Неужели этого не понимает дотошный Борис Ефимович Немцов? «Депутинизация», - провел небольшой политический ликбез Макфол, - должна исходить от самой России... Хотя американский президент и не выступает открыто в поддержку гражданского общества в России, как хотелось бы членам оппозиции, он полностью поддерживает демократические реформы».
Тогда участникам встречи кисло пришлось согласиться с тем, что «драматических изменений на российской политической арене в ближайшем будущем не произойдет».
Искреннее желание разобраться «ху» есть «ху» в российской оппозиции, прослеживается у американцев давно. Видимо, нелегкое это дело. Чего стоит одна депеша - MOSCOW 010861, датированная 2006 годом и написанная предшественником Байерли, тогдашним послом США в Москве Уильямом Бернсом: «Российские «демократы» находятся в состоянии смертельного разброда и развала. Личные раздоры, разногласия по поводу отношений с Кремлем, споры по поводу жизнеспособности политической деятельности, трудности с регистрацией партий сорвали все попытки объединиться в преддверии выборов в Думу. Хотя некоторые считают, что Кремль предпочел бы иметь (хотя бы для видимости) единую правую оппозицию, процесс объединения тормозит председатель «Яблока» Явлинский, который требует для себя главной роли... Дезорганизация, злословие и подхалимаж перед Кремлем делают оппозицию неспособной объединиться и взять на выборах семипроцентный барьер».
Кстати, просвещал далеких от российских реалий американцев все тот же неутомимый Владимир Рыжков: «В лагере демократической оппозиции существует три группы: одни (Каспаров, Касьянов) хотят засудить Путина в Международном трибунале по военным преступлениям. У них практически нет последователей. Другие (Белых, Явлинский) с Кремлем худо-бедно договариваются – за это их регистрируют, подкармливают, допускают в СМИ и иногда позволяют встретиться с Сурковым. Третьи (сам Рыжков) находятся в оппозиции Путину, несмотря на неравные условия, продолжают игру, но им все равно отказывают в регистрации, во встречах в Кремле и в доступе к СМИ».
«В чем все они согласны - и Рыжков, и Белых, и Чубайс, - что Явлинский - это «редкая зараза», его лидерство над объединенной демократической оппозицией будет перенести нелегко, учитывая его требования подчиниться «Яблоку», - признает посол. - Явлинский сам рассказывал, что вся демократическая оппозиция придет к нему, «у них нет другого выбора». Политический консультант Дмитрий Орешкин рассказал нам, что Явлинский не хочет приходить в Думу в качестве части правого Союза, а только как бесспорный лидер «демократических» сил».
Оказывается, хитрый Рыжков за подробные консультации просил посла США помочь с …регистрацией партии (!). Тот обещал поспособствовать, но, видимо, соскочил. Уже по тону депеши, изобилующей деталями всеобщего российского демократического раздрая, чувствовалось: в успех проамериканских сил сам посол не особенно верил.
Новому послу США Джону Байерли пришлось аж два раза посетить правозащитный террариум, на что, согласитесь, способен далеко не каждый, а только самый стойкий разведчик-дипломат.
В декабре 2009-го, как свидетельствует депеша MOSCOW 003034, посол рассказывал руководству о своих впечатлениях от посещения двух конференций, посвященных 20-летию смерти академика Сахарова. Первая, состоявшаяся в сахаровском Центре, была неинтересной и скучной, собрав, помимо прочих, представителей зарубежных организаций и посольств. Много говорили о роли Сахарова и российских правозащитников в мировом прогрессе. Тишь да блажь нарушило разве что гневное послание Елены Боннэр, в котором та обрушилась на соратников с критикой за то, что нынешние борцы за права человека «недостаточно страстно борются с российским правительством».
Но такого официоза более радикальным правозащитникам показалось недостаточно. Группа представителей НПО во главе с креативным до неприличия Львом Пономаревым собрала другую конференцию, куда неизвестно какими пряниками заманили посла США. По его ироничным воспоминаниям, конференция «проходила в тесной, грязной комнате на окраине города, в старой гостинице «Интурист», где практически не было людей в возрасте до 50 лет. Выступавшие вопили в микрофон о своих обидах, так и не найдя общей темы...». «Создается впечатление, что правозащитное движение находится в России в плачевном состоянии и не имеет будущего...», - резюмировал Байерли, невольно превратившись в могильщика российской правозащиты.
В общем, цели, задачи, методы и способы американских «партнеров» не являются сенсацией. Они известны и, по большому счету, неизменны. Не меняется и наша свора, по свистку сбегающаяся в посольство США. Правы журналисты «Комсомольской правды»: «Трудно, согласитесь, представить себе, чтобы представители республиканцев, например, или демократов бегали в российское посольство в Вашингтоне и слезно требовали: «Вы там с нашими пожестче, пожестче!» И без тени смущения формулировали задачу: «Чтобы прийти к власти, нам нужен коллапс. В общем, ребята, действуйте!».
Пётр Сенцов
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
0
, да ещё почему то думал, что это связано не с Латвией а с Эстонией. Там ведь тоже судили Героя Советского Союза Арнольда Мери, я про него подумал. А сам думаю: "фамилия то вроде русская была, что то не то...." И, тут ты мне все файлы в моей голове по своим местам расставил.
Спасибо.
