Нью-йорк - Группа ведущих российских правозащитников выступит на брифинге в Комиссии Конгресса по безопасности и сотрудничеству в Европе 7 июня 2004 г. Выступление приурочено к началу визита в Америку президента Путина для участия в саммите Большой восьмёрки в Си-Айланде. В брифинге под названием "Россия: права в отступлении?" примут участи Председатель МХГ Людмила Алексеева, Председатель общества "Мемориал" Арсений Рогинский, глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов и директор Совета независимой экспертизы Мара Полякова. Мероприятие в Когрессе состоится в контексте дискуссии о российских правозащитниках, вызванной нападками на них Президента Пуутина в обращении к федеральному собранию на прошлой неделе. Президент подверг правозащитные организации резкой критике за сомнительные, по его мнению, источники финансирования, находящиеся за рубежом. Многие усмотрели в этом возврат режима Путина к советским порядкам. Теперь дискуссия переносится в Вашингтон. "Появление правозащитников в Конгрессе в этот день чрезвычайно важно, потому что Путин во время визита будет использовать все возможности, чтобы перекрыть им кислород, - заявил глава Фонда гражданских свобод Александр Гольдфарб. - Объявив войну гражданскому обществу, он безусловно будет уговаривать Буша полностью прекратить американское финансирование". Конгресс США, через Американское агентство международного развития ( ) является одним из важнейших источников финансирования демократии в России. В последние годы наблюдается заметное сокращение этой статьи госбюджета: Всего на Россию Поддержка демократии
2002 162 млн 162 млн 2003 152 млн 143 млн 2004 101 млн 93 млн 2005 82 млн (запрос Когрессу) 79 млн
С учётом падения курса доллара, в реальных ценах это снижение еще заметнее. "Сокращение американского финансирования российских правозащитников отражает точку зрения, активно распространяемую администрацией Буша, что Россия значительно продвинулась на пути демократии. Между тем зажим демократии Путинским режимом очевиден. Просто интересы сотрудничества в области безопасности перевесили традиционные американские ценности. Увы, правозащитники повторяют путь чеченцев; российская власть собирается их "мочить в сортире", а западные правительства делают вид, что ничего особенного не происходит. Хорошо, что гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования", - заявил Гольдфарб.
Итак, прошлая суббота принесла нам весть: создан независимый профсоюз работников СМИ. Он будет бороться с цензурой в отечественных масс-медиа на принципах, изложенных в так называемом "Манифесте украинских журналистов по поводу политической цензуры", который подписали, по последним данным, 216 "акул пера" и "гиен микрофона". Но даже один из информфлагманов этого дела как-то не очень уверенно констатировал: "Еще рано говорить о каких-то далеко идущих выводах. Просто есть (возможно, субъективное) впечатление: "процесс пошел". И есть шансы, что через несколько месяцев/лет нынешние события октября 2002 года будут называться началом возрождения украинской журналистики. Пресса начинает подниматься с колен".
А если вглядеться не в список подписантов (они – добросовестные и невинные жертвы закамуфлированного обмана и сознательной подтасовки), а в перечень инициаторов и организаторов этого дела, то станут понятными неуверенность и уныние упомянутого выше "флагмана" – за дело взялись профессиональные грантоеды, а это ничем другим, кроме грантоедства, закончиться не может. И вот почему.
Есть такая народная украинско-журналистская примета: если обостряется борьба за свободу слова в стране, где независимые СМИ из-за экономической несамостоятельности не могут объективно и непредубежденно работать по определению, – значит, иностранные деньги в виде грантов на "поддержку демократии и становление институтов гражданского общества" на подходе. Первым, ярчайшим и бесспорным, признаком этого является невероятная по демократической активности и выспреннему словоиспусканию суета этих так называемых грантоедов, людей, окучивающих с пользой исключительно для собственного кармана эти дармовые гранты если не от имени всего украинского народа, то уж, во всяком случае, от всей журналистской общественности страны. Сейчас такой случай – в чистом, как говорится, виде.
Грантоеды, скажу вам, – публика преинтереснейшая: об их видах, подвидах, характеристиках и особенностях уже диссертации можно писать. Но еще интереснее наблюдать в обыденной жизни, в повседневной политической практике. Я лично очень люблю это делать. И вовсе не исходя из высоких соображений типа "все пороки человечества видны, как на ладони". Нет, просто интересно – они так живенько маются и снуют в поисках дармовщины.
Короче, по внешнему виду грантоеды – люди обыкновенные. Как и люди обычные, они могут все, но не желают, ибо, как вы понимаете, это хлопотно и накладно. То есть, за исключением трудоголиков, редкого в этих краях племени, они тоже не хотят работать. Но если люди обычные все же работают, то грантоеды всеми силами хотят научить делать это других. Они – из тех, кто борется за чистоту и призывает к этому остальных, но ни в коем случае сам ничего не подметает, а раздает веники. Да и веники они раздают те, что не удалось продать или пристроить на собственной даче, если за вениками этими не было надлежащего учета и контроля. А еще они очень любят, чтобы их хвалили и даже награждали (например, новыми грантами) за организацию очистки территории.
Определяющими же особенностями грантоедов является их удивительнейшее чутье на гранты и невероятнейшее умение их получать, обосновывая это получение крайней необходимостью для судьбы родины и предлагая исключительно себя в качестве реализаторов. Пока обычный человек будет чесать затылок и думать, как бы получить дармовую помощь и к конкретному делу ее приспособить, грантоеды за это время молниеносно все поделают. Они мобильны и в считанные секунды напишут бизнес-планы и обоснования по использованию любых сумм. И не важно, на что деньги пойдут – грантоеду все равно, что делать: улицы подметать, за свободу бороться или внедрять демократию и институты открытого гражданского общества в осеменение яловых коров в каком-нибудь колхозе "40 лет без урожая". Они немедленно создадут необходимые структуры (типа "Хартии-4", международной конвенции "На троих", общественной инициативы "Только нам" или открытого фонда "Шара будущего или Будущее шары – 3 тысячелетие") и начнут осваивать.
А так они, повторимся, обычны. И даже очень. Однако от простых людей, занятых на работе и потому не имеющих времени на интриги, подсиживание, ябедничание и прочее, грантоедов отличает еще и то, что они, конечно же, боятся, что их уличат в растранжиривании и присвоении денег, отпущенных на вполне благородные и нужные цели. А живут они по принципу круговой поруки "рука руку моет" и активно нападают на всех, кто их пытается критиковать. Даже не критиковать, а обращать внимание грантодателей на то, что в Украине проделывают с их деньгами. Однако это-то и является ножом под сердце грантоедам, и потому они готовы на все. Но поскольку почти все грантоеды, как, впрочем, и большинство любых других бездельников, подленькие по натуре и трусоваты в поведении, то ничего другого, кроме как оговорить критика, пойти пожаловаться на него его начальству, попытаться это начальство пошантажировать каким-нибудь разоблачением, они не могут. Я это испытал на себе, когда отошел от простого созерцания грантоедской деятельности и просто попытался объяснить, что это нехорошо – использовать общественные деньги в своих меркантильных интересах. Причем я обратился к грантодателям: мол, если вы даете деньги, так будьте добры, контролируйте распределение и использование своих подарков, чтобы они шли по назначению, а не в чьи-либо широкие карманы. Причем я знал, что ко мне не прислушаются, но было интересно узнать, не ошибся ли я в своих предположениях относительно реакции на мое предложение со стороны грантоедов. Не ошибся. Ох, как они взбеленились! Их вожди засуетились, закучковались, разродились новыми демократическими инициативами. Но тут ничего не поделаешь: они так и живут. Для них любой контроль за использованием денег – это смерть. А вызвано это непростой историей украинских грантоедов.
За недолгий век независимой Украины ее грантоеды, тем не менее, уже переживают третий этап трудного становления и нелегкого развития. На первом этапе, который удивительно и почти точно совпал с годами становления независимости государства, грантоедам жилось вольготнее всего. Они в буквальном смысле слова кайфовали и купались в международных подаяниях. Западные грантодатели, ослепленные успехами украинцев в деле завоевания свободы, кидали на закрепление достигнутого огромные суммы. Суммы доходили и пускались на все. Воистину на все: от проведения каких-нибудь никчемных и практически никому не нужных семинаров "о демократии" до строительства личных домов самыми наглыми грантоедами и до трат денег на спекуляцию нефтепродуктами – самыми предприимчивыми. И ничего, сходило с рук, ибо те, кто на Западе давал деньги, сами были виноваты, потому что преследовали еще и политические цели. Они думали, что таким образом не только укрепляют демократию в Украине, но и делают ее более независимой, в первую очередь, конечно же, от России – таково было главное геополитическое требование. И уже тогда стало понятно: массирование грантодательство совпадает с активизацией тех или иных политических процессов, с постановкой тех или иных целей. Дальнейшая жизнь это только подтверждает.
Второй этап по времени совпал с относительным становлением госинститутов молодой страны, которая заявила о своем рыночном и демократическом прозападном выборе, и грантодатели, меценаты и спонсоры решили проверить, куда же пошли их деньги. Проверили и ужаснулись. Основных демократических свобод граждан и институтов, их охраняющих, как не было, так и нет, или они находятся в зачаточном состоянии, зато следов денег обнаружить не удалось совсем. Именно тогда, в средине 90-х годов прошлого века, и частные, и государственные грантодатели за финансовые махинации и недобросовестное исполнение обязанностей сменили в Украине почти всех своих и местных руководителей фондов и отделений, организаций и объединений, так или иначе распоряжавшихся выделением и использованием грантов. От известного фонда "Возрождение" Джорджа Сороса до непонятно чем занимающегося "Интерньюз-Украина". Кадровая "рубка леса" и "зачистка кресел" несколько упорядочили грантодательство и грантоедство, возможностей прикарманить дармовщину стало меньше, и это оттолкнуло грантоедов-"первопроходимцев" от дела. Они пошли чиновниками в органы власти, ведущими на телевидение, учеными в институты и в ими же созданные "академии". Болото стало вонять меньше.
Но второй этап является ярчайшим подтверждением всего выше сказанного и всего, что будет после того, как случился третий этап. На Западе вдруг "разочаровались" в украинском руководстве и стали называть его уже не "демократами" и "рыночниками-реформаторами", а "режимом". Причем, "недемократичным". А на политическом горизонте появился новый, как на Западе показалось, более удобный и перспективный лидер местного разлива Виктор Ющенко. Сначала его "продавили" в премьеры, а потом и вообще вознамерились досрочно усадить в кресло президента. Началась акция "Украина – без Кучмы!", которой еще на стадии подготовки срочно понадобилось соответствующее информационное сопровождение. И в ход опять пошли грантодатели, и, разумеется, понадобились новые грантоеды. И новые "борцы за демократию", которых лучше всего выставить борцами за свободу слова. Благо, журналисты в Украине полунищие, задавленные властью и своими хозяевами, их легко можно подвигнуть на борьбу за свои права. В итоге, в срочном порядке была проведена первая массированная атака на власть с обвинениями в зажиме свободы слова "Волна свободы" ("Хвыля свободы"), а после исчезновения оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе Запад уже открыто заявил, что "на свободу слова" в Украине выделяет сотни тысяч долларов. Об этом объявили в посольстве США в Украине, и, как говорится, вот тут и "пошла жара". Именно на этом собрании я сдуру и предложил грантодателям выделять гранты только при условии западного менеджмента при их использовании. Я тогда работал на американском радио "Свобода", гранты мне не были нужны, и я по наивности думал, что мое стремление защитить западные деньги из бюджета и пожертвования частных граждан будет понято. Не тут-то было. И, как вы, наверное, понимаете, ничто иное, даже посягательство на честь и достоинство, не могло сделать меня врагом грантоедов быстрее, чем это невинное предложение. И грантодателям, и новым грантоедам не объективность и бесцензурность СМИ Украины были нужны, а служение идее свержения нынешней украинской власти и водружение в кресло Ющенко, который к тому времени уже успел стать "мессией".
Были созданы новые грантоедские структуры, которые и получили средства, а взамен дали гарантии такого служения. Поскольку отчитываться о работе уже надо было – момент такой острый, грантоеды-2 применили своеобразное "ноу-хау": они начали собирать подписи под своими якобы проводимыми акциями. Соберутся в стайку, поедут по регионам, выступят перед местными журналистами, призовут их побороться за свободу слова, соберут подписи под этими благородными призывами, покрасуются перед местными властями, и домой, в Киев. Там покажут кому надо собранные подписи региональных журналистов, выдадут их за поборников демократии и свободы слова в нужном контексте и ждут новых подаяний. Удобно, тепло, уютно и нигде не жмет. А чтобы никто не смел "вякнуть" против такой "борьбы за свободу слова", изобрели некую этическую комиссию, которая и обязана затыкать рот тем, кто вякает. Она и пыталась затыкать. Чтобы отчитаться…
Да вот только со свержением власти не сложилось. После паузы длиною в полтора года сейчас в этом деле пошли на второй круг, а следовательно, вновь понадобилась информшумиха, связанная с борьбой за свободу слова. Вот и появились упомянутые "Манифест" с подписями под ним и независимый профсоюз. И чем больше будет подписей, тем успешнее грантоеды отчитаются и тем обманутее окажутся те, кто свои автографы не пожалел. Но это не их вина, это их беда: ими в очередной раз воспользуются, как пушечным мясом.
Не верите? Не надо. Но обратите внимание на, как минимум, три момента. Во-первых, о чисто политическом и грантоедском характере акций сказано самими неогрантоедами. Вот вам цитата из начального "манифеста" борцов – программной статьи "Так жить нельзя", якобы осуждающей усиление цензуры в последние недели. "Лучше не будет, и свободы слова больше не станет. Если раньше причиной "затягивания гаек" становились выборы или референдум, то ныне и этого фактора нет", – пишет автор статьи. И откровеннее не скажешь. Почему же нет причин для закручивания гаек? Как раз есть: на власть нападают, и она защищается как умеет. Кроме того, почему же не бунтовали раньше, когда были выборы, референдум и тогдашнее усиление цензуры? Ответ простой: потому что тогда платили за работу "при цензуре", за возвеличивание тех, кого не хотелось возвеличивать, за пропаганду того, к чему душа не лежит. А сейчас не платят, потому что не кампания, вот на безденежье и проснулась, видимо, "тяга к свободе". Если бы она всегда жила, то восстали бы раньше, когда действительно давление было сильнее…
Во-вторых, оцените очередность требований, которые собирается отстаивать упомянутый "независимый профсоюз". Сперва проведение парламентских слушаний по свободе слова, мораторий на увольнения тех, кто "восстал" (так и написано) против цензуры, возбуждение уголовных дел по факту выдачи органами власти так называемых "темников" – рекомендаций того, что и как освещать в СМИ, а уже потом – расследование резонансных преступлений против журналистов. Казалось бы, все правильно, сначала надо думать о живых. Но ведь еще никто никого не уволил, "темники" не являются нормативными документами, обязательными для исполнения, а парламентские слушания на любую тему, в том числе, и о свободе слова еще никогда ничем дельным не заканчивались. Так в чем же дело? А в том, что проведение этих мероприятий очень легко позволит грантоедам отчитаться о "проделанной работе" и получить следующее подаяние. Кстати, грантодатели сигнал приняли: первым на борьбу за свободу слова отреагировал не кто иной, как посол США в Украине Карлос Паскуаль. Он пообещал международный резонанс и заявил: "Очевидно, когда возникают экстраординарные события, журналисты собираются для того, чтобы обсудить среду, в которой они работают, давление, которое они ощущают, и подписывают декларацию. Возможно, я не знаю всех аспектов, но сам факт этого должен вызвать международное внимание". А вот расследование резонансных дел подождет: информповод уже "приелся", да и украинская власть заявила, что дела расследовать будет.
В-третьих, новый профсоюз якобы готовит всеобщую забастовку работников СМИ. Но всеобщая забастовка будет тогда, когда забастуют все СМИ, сообща. Если же забастуют только оппозиционные масс-медиа, то эффект, конечно, будет: шумиха, внимание, то да се. Но толку-то? Ведь информацию (объективную и, как они утверждают, нецензурированную) не получат потребители оппозиционных СМИ, а другие медиа, в том числе, и отнесенные к лояльным к власти и провластные будут работать. Ну и, конечно же, если власть поступит разумно и не будет противиться новым журналистским инициативам, а владельцы СМИ не будут увольнять за "вольнодумство" никого, даже таких доморощенных "стенек разиных", как Владимир Арьев с "Интера" или Евгений Глибовицкий с "1+1", то тогда в конечном счете вся эта грантоедская возня сработает на пользу именно власти. Она перед всем миром покажет, что никакого "зажима свободы слова" нет. Точно так, как это объективно и получилось с уже упомянутой "Хвылей свободы" в 2000 году…
…Вот только грантоедов эти обстоятельства не волнуют. У них другой подход: война войной, борьба борьбой, а обед по расписанию. А вот на обед нужны деньги, которые лучше всего получить на шару, из грантов. Всё, круг замкнулся, все – на борьбу за свободу слова…
В США всё должно быть самым лучшим. Самые вкусные гамбургеры, самые сексуальные девушки и, конечно, самая лучшая демократия. Любая другая демократия, скроенная не по американским лекалам считается как минимум авторитаризмом, а для доказательства оного тезиса в страны, посмевшие перебежать дорогу Штатам, направляются бригады социологов и политологов, как раз и создающих иллюзию нарушения демократических прав и свобод в России.
Не стала исключением и Россия, на территории которой действуют несколько организаций, финансируемых спецслужбами США, а также аффилированных с ними структур. Как правило, многие из них ведут себя довольно тихо в течение нескольких лет и проявляют активность только в период выборов - парламентских или президентских. Тактика действий сотрудников этих организаций при этом довольно проста - вали всё кулём, потом разберём. Иначе говоря, необходимо зафиксировать как можно больше нарушений на выборах - от наличия шторок в кабинках для голосования до лужи перед входом в избирательный участок, препятствующей свободному волеизъявлению граждан. Словом, если нарушений нет, то надо их придумать.
Более того, сотрудники региональных организаций Всероссийской "Ассоциации в защиту прав избирателей "Голос" рассказывали, что московские кураторы во время своих визитов постоянно подчёркивали неудовлетворительность работы отделений. Например, руководитель всероссийской "Ассоциации в защиту прав избирателей "Голос" Лилия Шибанова во время апрельской встречи в Саратове с руководителями "Ассоциации "Голос-Саратов" завила своим коллегам, что руководство "Голоса" и Представительства "Национального Демократического института международных отношений" США в Москве крайне недовольно результатами деятельности "Голос-Саратов" перед и в период проведения выборов, а также отчетом по итогам выборов. По их мнению данный отчет был слишком мягким, по сравнению с другими отделениями, и не отвечал требованиям и задачам организации.
О методах сбора информации сотрудниками "Голоса", кстати, говорил и известный оппозиционный депутат Владимир Рыжков. В 2003 году избирательный штаб Владимира Рыжкова заявил, что ассоциация "Голос" использовала в своих исследованиях недостоверную информацию, что, по мнению оппозиционеров, "свидетельствует о низком профессионализме специалистов ассоциации "Голос", призванных компетентно следить за исполнением избирательного законодательства в ходе выборов".
Впрочем, ни о какой компетенции речи, конечно же, идти не могло в силу, как уже было сказано выше, "требований и задач организации", финансируемой, кстати, за счет фондов и грантов Национально-демократического института (США) и Агентства США по международному развитию.
На нынешних парламентских выборах тактика "Голоса" не изменилась. Была организована так называемая "горячая линия", на которую можно было позвонить или прислать собственное сообщение о нарушениях. Что интересно, в ленте этих самых сообщений практически нет информации о действительных нарушениях, а весь протестный потенциал избирателей возмущён, например, наличием в городе рекламных щитов участвующих в выборах политических партий, нежеланием председателя избирательной комиссии вывесить на стену увеличенную копию избирательного бюллетеня, заявлением одного из УИК о невозможности посетить всех 120 избирателей, решившем проголосовать вне дома, стоящий недалеко от избирательной урны милиционер и т.д. Словом, всё, что не имеет отношения ни к нарушению законодательства, ни обязанностям наблюдателей. Более того, суммируется даже не количество конкретных фактов мифических нарушений, а общая сумма поступивших жалоб. Так что активность корреспондента газеты "Гражданский голос", написавшего подряд сразу несколько сообщений о своих проблемах в общении к председателем избирательной комиссии, вполне оправдана - чем больше сдадим, тем больше дадут.
Последнее, кстати, немаловажно. Ведь помимо трепетного отношения к правам избирателей, сотрудники "Голоса" не менее любвеобильно относятся и к деньгам, выделяемым на их существование. Среди сотрудников "Голоса" ходит история о том, как их руководительница очень ловко устроилась в жизни, начав московский период своей карьеры с грамотного распределения грантовых средств в размере 2,1 млн долларов, выделенных московскому офису "Голоса" на грант "Мониторинг деятельности депутатов" от американского фонда "МОТТа" и НДИ. Эти средства должны были быть распределены между региональными представительствами Ассоциации "Голос", но, после признания "неудовлетворительных" результатов так и осели в Москве. При этом, как отмечают свидетели грамотного распила грантов, было принято решение расформировать "плохие" отделения, а на их месте создать новые, в качестве представителей которых должны были бы выступить физические лица, после чего в этой российской бухгалтерии не разберётся ни одна ревизионная комиссия.
Но похоже, что заокеанских кураторов эти мелкие прегрешения российских "демократов" мало беспокоят. Самое главное получить картинку "неправильной демократии". Впрочем, судя по отзывам действительных иностранных наблюдателей, присутствующих на избирательных участках в Москве и ряде российских городов, выборы проходят без нарушений. Более того, председатель Европейского института геополитического анализа, экс-депутат сейма (Польша) Матеуш Пискорски отметил, что по своему уровню российские выборы более демократичны, нежели в некоторых странах Европы и США. "На тех участках, на которых мы уже были, никаких нарушений не заметили. Бюллетени и информативные материалы для избирателей подготовлены очень хорошо. Что ещё могу отметить? Такая праздничная атмосфера. Это, можно сказать, ваш народный праздник. В других странах такой праздничной атмосферы нет", - сказал он. А вот этого-то некоторые заокеанские господа допустить никак не могут.
Деятельность международных неправительственных организаций нередко преследует цели, далёкие от заявленных в уставах; за уставными задачами обычно скрываются задачи сбора информации и манипуляции общественно-политическими процессами в стране пребывания той или иной НПО. Как заметил один из руководителей ответственного за цветные революции Фонда поддержки демократии, базирующегося в США, А. Вейнштейн, «то, что мы делаем сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ».
Не является исключением и такая организация, как Международный комитет Красного креста. Если во время Второй мировой войны агентура этой организации была напрямую или косвенно связана с разведкой Третьего рейха – абвером, то сейчас вполне можно предположить, что информация, уходящая в швейцарскую штаб-квартиру Красного креста, поступает в разведсообщества зарубежных стран.
Официальная деятельность Международного комитета Красного креста (МККК) заключается в оказании «помощи лицам, содержащимся под стражей, больным, раненым и гражданским лицам, пострадавшим в результате вооруженного конфликта», и для выполнения этих функций на основании Женевских конвенций МККК пользуется соответствующим мандатом.
При этом помимо основной деятельности МККК занимается сбором разнообразной информации по геополитике, этнографии, религиозной ситуации во всей России, межклановой борьбе на российском Северном Кавказе, в Республике Южная Осетия, активно контактирует и консультируется по широкому кругу вопросов с прозападными неправительственными организациями (Фонд Карнеги, Совет по внешней и оборонной политике, ПИР-центр и т.п.), а также с отдельными экспертами (например, академик Валерий Тишков). Сотрудники МККК в регионах и офисе делегации, находящейся в Москве, готовят ежемесячные отчёты, которые отправляют в штаб-квартиру в Швейцарии по выделенной линии, не связанной с Интернетом, информируют Женеву по всем вопросам общественно-политической и экономической жизни России и СНГ, предоставляют прогнозы развития политической и экономической ситуации, сообщают о болевых точках Российского государства.
В документах опросного характера МККК есть такие формулировки, как: «Что произойдёт, если власть Кадырова будет консолидирована? Он не потребует независимости. Он выучил уроки двух войн. Он знает, что может добиться реальной независимости и экономического возрождения при помощи денег из федерального бюджета и криминальной деятельности» (из отчёта, датированного 27 октября 2008 года, о встрече политического советника МККК Марион Харроф-Тафель с Фёдором Лукьяновым, главным редактором журнала «Россия в глобальной политике»). Ф. Лукьянов и советник МККК практически приходят к выводу (на основании чего?), что президент Чечни Рамзан Кадыров занимается криминальной деятельностью, при этом сам МККК развернул бурную деятельность в республике. Кстати, в чеченской прессе отмечалось («Вести республики» от 22 марта 2007 г.), что сотрудники МККК занимались спекуляцией медикаментов вместо того, чтобы передавать их бесплатно или по специально установленным низким ценам.
В плане действий на 2009 год для московской делегации МККК в качестве одного из основных приоритетов деятельности было указано «поддержание отношений и обмен информацией с влиятельными представителями чеченской диаспоры», «поддержание сотрудничества с чеченским журналом «ДОШ», издаваемым в Москве», а также «корректировка проектов выступлений, используемых на собраниях». При этом сама чеченская диаспора в другой части «Плана действий» характеризуется, как «находящаяся в оппозиции к нынешней элите региона». При этом утверждается, что «те немногие либеральные издания, которые имеются, находятся под постоянным давлением властей» и, кроме «ДОШ», только одна газета «Грозненский рабочий» может быть названа «либеральной». Возникает вопрос: зачем международной организации, которая официально обеспокоена жертвами военных конфликтов, нужно налаживать отношения с российской оппозицией?
В том же документе федеральные власти обвиняются «в подозрительности к исламу, что приводит к тщательному контролю спецслужб за деятельностью религиозных лидеров». Далее утверждается, что власти Кабардино-Балкарии (где расположен офис кавказской субделегации МККК) «зачастую используют репрессивные методы против религиозных лидеров и организаций».
Вот несколько эпизодов деятельности МККК в регионе. Через эту организацию в республике распространялась литература, направленная на разжигание межрелигиозной розни, в другой партии подобных книг, изданных баптистами, осмеивались традиционные для Кавказа религии – православие и ислам. Еще один инцидент был связан с фотовыставкой в Пятигорске, посвященной военному конфликту в Чечне. Материал был подан так, что создавалось впечатление, будто российской армии инкриминируется совершение преступлений против представителей чеченского народа. Что касается текущего отчёта о ситуации в Чечне, московская делегация информирует Женеву о «культе личности Кадырова и всё возрастающем кумовстве в Чечне».
МККК также настойчиво интересуется расследованиями убийств Анны Политковской и Пола Хлебникова, отмечая, что расследование «по-прежнему не даёт серьёзных результатов, несмотря на то, что Генеральная прокуратура время от времени заявляет о «положительных изменениях» в ходе расследования».
Московская делегация докладывает в Женеву, что власти Российской Федерации и субъектов России чинят препятствия для доступа журналистов в Чечню, а в целом на Северном Кавказе «осуществляют постоянное давление на немногие существующие либеральные СМИ».
В упоминавшемся выше «Плане действий на 2009 год» для московской делегации отмечается, что «МККК должен сосредоточиться на 20 потенциально конфликтных регионах – таких, как мусульманские и/или национальные республики (Башкортостан, Татарстан, Карелия, Северный Кавказ и др.) – и на отдалённых пограничных регионах на Западе (Калининград) и Дальнем Востоке (спорные китайско-российская и японско-российская границы) – таких, как Бурятия, Приморский край, Амурская область и республика Саха-Якутия». При этом «упускается» из виду, что Бурятия не граничит с Китаем или Японией, а Саха-Якутия вообще не граничит ни с одним иностранным государством.
Декларирующий свою нейтральность МККК в отчётах о внутренних делах Беларуси (офис в Беларуси подчиняется московской делегации, как и офис в Молдавии) говорит об «авторитарном характере режима Александра Лукашенко» и «подавлении свободы слова» в Беларуси. Кроме того, в офисе московской делегации в позитивном ключе обсуждалась попытка государственного переворота в Республике Молдова в 2009 г.
Известно, что сотрудник миссии МККК на Украине Юрий Шафаренко в частных беседах демонстрировал распоряжения политического советника МККК Марион Харроф-Тафель из штаб-квартиры в Женеве провести исследования среди политических и экономических элит России, а также сегментов российского гражданского общества относительно их отношения к перспективе учреждения мирового правительства, а также высказывал опасения, что это может вызвать подозрения властей в теневой деятельности МККК.
МККК тщательно выбирает себе партнёров из числа неправительственных организаций. Во внутренних документах они подразделяются на несколько групп, причём отмечается, что особый интерес представляет первая группа НПО, «изучающая сферу наивысшего интереса МККК – сферу непосредственной деятельности комитета. Это изучение вопросов конфликтов и войн, управление конфликтами и разрешение конфликтов, исследование вопросов применения насилия и гуманитарных акций, межэтнических взаимоотношений, вопросов, касающихся вооружённых сил и служб безопасности» (курсив МККК. – Л.С.).
К другим группам НПО, представляющим интерес для МККК, относятся те, которые изучают «внутреннюю политику России, её экономическое и общественное развитие», поскольку «соблюдение или несоблюдение гуманитарного права, степень агрессивности зависит от уровня демократии и развития гражданского общества, а также гражданского контроля над решениями властей». В числе НПО, особо интересных МККК, – Московский центр Карнеги, «являющийся российской ветвью расположенного в Вашингтоне Фонда Карнеги за международный мир», созданный «как средство трансформации внешней политики России»; ПИР-центр, «финансируемый из многих внешних источников, включая Фонд Форда, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров» и др.
Если говорить о профессионализме сотрудников миссии, то даже небольшое журналистское расследование позволило выявить низкий уровень их компетентности в том, что касается официально заявленной цели деятельности организации. Скептически рассматривают деятельность МККК, особенно в конфликтных точках, и специалисты российского МЧС.
Представляет интерес и такой вопрос, как доступ к военнопленным. К примеру, представители российской общественности не смогут беспрепятственно пообщаться с военнопленным грузинской армии, задержанным в ходе осетинского конфликта, так же, как и военнослужащий российской армии, попав в плен к грузинам, будет ограничен различными регламентными процессуальными нормами. В то же время представитель МККК в России, имеющий иностранное гражданство, вправе провести переговоры с военнопленным и получить от него соответствующую информацию, которая вместе с другими отчётами бесследно исчезнет затем в архивах «заказчиков».
Несколько слов о российских гражданах, работающих в структуре МККК. Свою деятельность они хранят в секрете. При поступлении на работу граждане подписывают ряд документов, а довольно высокая зарплата поощряет их хранить молчание. Подбор сотрудников из числа граждан РФ в МККК проводится очень тщательно, а «подозрительных» быстро увольняют без объяснения причин.
Конечно, можно сослаться на недостатки российского законодательства, позволяющие подобным НПО легально работать в скрытом режиме на территории РФ, нанося ущерб интересам страны пребывания. Только почему бы не позаимствовать здесь опыт, например, арабов, в частности Объединённых Арабских Эмиратов? Там при регистрации подобных неправительственных организаций обязательным условием является утверждение властями ОАЭ в качестве первого заместителя гражданина этой страны - лица арабского происхождения.
А то ведь от всевозможных «гуманитарных» миссий и их многочисленных филиалов, щедро разбросанных по всему миру, ожидать можно всякого.
Современный мир прозрачен. В эпоху глобализации для финансов, денежных потоков, циркулирующих между государствами, давно уже нет никаких границ. Остановить их - все равно что пытаться удержать воду в решете. Но есть и другая сторона вопроса, которую тоже можно описать известной пословицей: при нынешнем развитии информационных
технологий утаить какие-либо сведения о трансграничном перемещении денежных средств - все равно что пытаться спрятать шило в мешке. Два полюса есть у каждого общественного или экономического явления. В проблеме, о которой пойдет речь, также хватает как негативных, так и позитивных сторон. Каких больше? Судить вам, читатель.
ИЗ ЖИЗНИ ТЕРМИНОВ. «ГРАНТОСОС» Язык - лучший индикатор перемен, происходящих в обществе и экономике. Лет 1 двадцать назад наш великий и могучий обогатился такими сочными терминами, рожденными, можно сказать, в гуще народной, как ] «дерьмократ», «прихватизация» и так далее. А в 90-е годы прошлого столетия в народный лексикон прочно вошло хлесткое словцо «грантосос».
Несет оно в себе, безусловно, весьма негативный смысл. Но не знаю, можно ли точнее и лаконичнее описать целый социальный типаж. Кто же это? Ушлый политический или общественный деятель, чаще всего с номенклатурным прошлым, политический турист, разъезжающий по европам, охмуряющий евробюрократов или клерков из американского Госдепа сказками про свою «борьбу против антинародного режима» и регулярно 1 получающий за свои россказни, подкрепленные ежегодными одной-двумя 15-суточными 1 отсидками в приемнике-распределителе на Окрестина, солидные денежные вливания, которые, по сути, заканчиваются ничем. Имитацией «змаганьня», тысячами наклеек, налепленных в подъездах, убогими по содержанию листовками, брошенными в наши I почтовые ящики, несколькими поездками на I заграничные семинары (Варшава, Вильнюс, Киев...), парой-тройкой «импрэз» со знакомым составом выступающих и внимающих, ожесточенной грызней внутри карликовых партий за доступ к грантам - и нулем в итоге, пшиком, всеобъемлющим экзистенциальным nothing. Конечно, если не считать того, что солидная часть выделяемых «змагарам» грантов, по слухам, тратится на откаты западным чиновникам, ответственным за их выделение. Сосчитать эти деньги невозможно, да и, собственно, этим должны заниматься компетентные органы самих государств, щедро раздающих денежки на распространение и установление «демократии» в странах, которые большинство населения США и даже Европы, пожалуй, с трудом отыщет на карте - по причине пробелов в географическом образовании, разумеется.
Само собой, рейтинг таких политических субъектов в Беларуси, по данным социологических опросов, неуклонно стремится к уровню статистической погрешности. Партийные структуры весьма малочисленны, во-первых, из-за слабой поддержки этих организаций населением, во-вторых, из-за неоднократных расколов на почве дележки ресурсов. Пример - судьба Белорусского народного фронта. На членские взносы особо не проживешь. Однако партфункционеры и правозащитники явно не бедствуют: находятся «зеленые» и на зарубежные турне, и на автомобили, и на недвижимость. Так откуда деньги? Тем более что запрет на иностранную финансовую и материальную помощь политическим партиям официально закреплен в Законе Республики Беларусь «О политических партиях».
Впрочем, по белорусскому законодательству общественные объединения, действующие на территории Беларуси, могут получать иностранную материальную и финансовую помощь.
Поэтому зарубежные спонсоры переключились на помощь именно таким структурам. На протяжении многих лет в нашей стране существовал целый ряд организаций, финансируемых за счет грантов из таких фондов, как McArthur Foundation, Eurasia Foundation и ; других. Однако их жизнь усложнилась, когда ; в 2001 году глава государства подписал указ о порядке получения зарубежной гуманитарной помощи. Тем самым были перекрыты не которые каналы финансирования оппозиции. Вскоре был установлен контроль над личными переводами, получаемыми гражданами из-за границы, в том числе по системам Western Union, Migom и другим. Их требуется не только декларировать в налоговых органах, но и регистрировать в Департаменте по гуманитарной деятельности Управления делами Президента. Пожалуй, до сих пор неподконтрольными остаются лишь электронные платежные системы, такие как Webmoney. Проследить, когда, откуда и сколько WMZ поступает на личные кошельки граждан, невозможно. Правда, для тех, кто не хочет афишировать эти поступления, все равно остается проблема их обналичивания в Беларуси.
На рубеже 2003-2004 годов перед парламентскими выборами в Беларуси началась проверка деятельности общественных организаций политической направленности, финансируемых из-за рубежа. В результате было закрыто более 50 структур, многие из которых существовали в стране еще с начала 90-х годов. Основной причиной закрытия была крайняя малочисленность этих организаций. По сути, некоторые «правозащитные» «Рога и копыта» представляли собой крошечные структурки, не насчитывавшие даже необходимого количества участников (50 человек), но через них могли прокачиваться солидные денежные вливания для сомнительных политических целей, включая даже подкуп должностных лиц и создание прозападного лобби. Перекрытие подобных каналов финансирования привело к тому, что деньги для оппозиции все чаще начали ввозиться в Беларусь «налом» - в кейсах специальных посыльных, благо белорусско-российская граница открыта. Но и эти курьерские тропы быстро оказались под контролем спецслужб. Так, в ноябре 2004 года появилась информация, что Комитет госбезопасности задержал 100 тыс. долларов, которые перевозились из России в Брестскую область и предназначались для белорусской оппозиции.
МИМО ЦЕЛИ О масштабах зарубежных грантовых вливаний в «демократизацию» Беларуси можно судить по отрывочным сведениям, порой просачивающимся в печать в результате дрязг между самими «оппозиционерами». Например, в 2001 году в американской газете «Christian Science Monitor» появилась статья, 1 в которой делался вывод, что за семь лет начиная с 1994 года белорусская оппозиция присвоила или растратила не по назначению 24 млн. долларов западной помощи. Методика подсчетов была, конечно, не совсем безукоризненна, но даже если треть суммы списать на это, итог все равно впечатляет...
Итак, ежегодная матпомощь «гражданскому обществу» со стороны различных фондов достигала 9 млн. долларов. Из них разбазаривалась либо банально разворовывалась примерно треть, а в год перед президентскими выборами-2001 - даже две трети.
Механизмы использовались самые разные. Например, в заявке на грант фигурировало изготовление нескольких тысяч футболок или другой продукции с какой-нибудь «демократической» символикой. Реально же выпускалась лишь небольшая партия, зато рекламная шумиха в негосударственной прессе по этому поводу достигала поистине астрономических высот. По газетным снимкам с какой-нибудь «оппозиционной» пресс-конференции у грантодателя складывалось впечатление, что в означенных футболках ходит чуть ли не половина страны. Другие способы освоения грантов - получение средств из нескольких источников на одно и то же мероприятие, нерасчеты с волонтерами. В соседних странах - Польше, Литве - возникли даже фонды-посредники, за определенную мзду помогавшие «оппозиционерам» в нелегкой борьбе за получение и освоение грантов. Так, за Бугом, по данным, опубликованным в открытых источниках, финансированием белорусской оппозиции занимаются десятки неправительственных организаций, а на поддержку оппозиции в 2001-2003 годах было выделено более 1,5 млн. долларов. Показательный скандал разгорелся года полтора назад в Литве. В местном парламенте вспыхнула острая дискуссия о пропаже денег, предназначенных для белорусской оппозиции. Сумма называлась весьма круглая - 20 млн. долларов, но дело было замято по настоянию местного департамента безопасности...
Многочисленные свары в отечественных «оппозиционных» партиях по поводу дележки денег давно стали притчей во языцех. «У нас есть печальный опыт, когда даже помощь через негосударственные организации попадала не совсем по назначению. Правда, об этом я могу судить лишь понаслышке, поскольку в этом мы не участвовали. Как бы то ни было, мы становились свидетелями многочисленных скандалов. Нам это надоело, и я предложил создать комиссию и разобраться, а если данные не подтвердятся - подать в суд на клеветников, авторов этих сенсаций. В ответ услышал совершенно неадекватный, эмоциональный ответ лидеров наших правых партий», - жаловался журналистам в 2003 году лидер одной из многочисленных отечественных «социал-демократических» партий.
Аналогичная судьба в виде «нецелевого использования» постигла и пресловутые 40 млн. долларов, выделенные правительством США в 2003 году по закону «Акт о демократии в Беларуси». Причем белорусской оппозиции достались только крохи от этой суммы. В октябре 2006 года на семинаре для оппозиционных журналистов в Чернигове, организованном МИД Польши, западные инструкторы откровенно признали, что до Беларуси доходит не более 10 % от первоначальных средств, выделяемых США и Евросоюзом на нужды «демократизации» страны. «Рыльце в пушку» у самих же западных организаций, ведающих распределением денег... Впрочем, нельзя забывать и об этическом моменте. Каким образом политики, финансируемые из-за рубежа, смогут отстаивать интересы Беларуси, даже если они каким-то чудом, как Ленин в запломбированном немецком вагоне, проскочат во власть? И ведь не вчера началось это финансирование - корни его кроются еще в первой половине 90-х годов...
Нельзя тут не вспомнить резкое высказывание депутата Государственной Думы России Виктора Алксниса, который в октябре 2005 года заявил в ходе круглого стола Русской службы «Голоса Америки»: «Когда я вижу, сколько человек оппозиция может вывести на улицы Минска для проведения своих акций протеста, я вижу, что это - кучка людей, которые не пользуются никакой поддержкой населения. И кроме того, учитывая те масштабы финансирования, те десятки миллионов долларов, которые вбухиваются Западом в финансирование белорусской оппозиции, то, во-первых, с моей точки зрения как политика, это неэтично - делать политику на иностранные деньги, это некрасиво, это дурно пахнет, а кроме того, это напрасно выброшенные деньги».
Но кого могут остановить предостережение когда идет речь о больших - очень больших! - деньгах. Тем более что в канун президентской кампании 2006 года финансирование белорусской оппозиции из-за рубежа резко усилилось. Так, незадолго до выборов Комитет государственной безопасности задержал в Минске лидеров незарегистрированной неправительственной организации «Партнерство». Как выяснилось из показаний арестованных и впоследствии осужденных молодых людей, финансирование организации осуществлялось через киевское отделение так называемого Национального демократического института под руководством гражданина США Дэвида Гамильтона. На эту деятельность в 2006 году США выделили 12 млн. долларов. «Партнерство» должно было осуществлять «параллельное наблюдение за выборами». При этом заранее были заготовлены протоколы экзитполов, согласно которым на выборах одерживал победу лидер «оппозиции». По материалам КГБ, оглашение результатов этих экзитполов и заявление о фальсификации должно было послужить сигналом для начала массовых общественных беспорядков в Минске по «оранжевому» сценарию - с участием заранее подготовленных боевиков из Грузии, Украины и других государств.
Среди организаций, которые подозреваются в оказании финансовой помощи белорусской оппозиции, фигурируют также Национальный фонд в поддержку демократии, Международный республиканский институт, Восточноевропейский демократический центр, фонд Стефана Батория, Институт демократии в Восточной Европе, Совет по международным исследованиям и обменам (IREX), фонд Людвига Эрхарда...
«Наши оппозиционеры чаще бывают на Западе, чем дома. Они получают на Западе деньги и затем возвращаются с пособием от западных фондов. Многие из них коррумпированы. Как безработный председатель партии, который заявляет о том, что его месячный доход составляет 100 долларов, может построить собственную виллу? В Германии к нему бы давно наведалась налоговая полиция», - сказал Президент Беларуси Александр Лукашенко в январе 2007 года в интервью немецкой газете «Die Welt».
ТЫСЧОНКА НА ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ Неудача оппозиционных кандидатов в президенты в 2006 году, похоже, только раззадорила западных спонсоров. Тратить деньги - так с размахом! В декабре того же года американский конгресс принял законопроект, которым предусматривалось выделение в 2007 и 2008 годах из федерального бюджета США 55 млн. долларов на поддержку «демократических процессов» в Беларуси. При этом 20 млн. в год было запланировано выделять на содействие «демократическому строительству», в том числе на поддержку «неправительственных и международных обменов», и 7,5 млн. - на теле- и радиовещание.
Американские налогоплательщики, оболваненные массированной пропагандой CNN'ОВского разлива, похоже, даже не подозревают, какую лепту в финансовый кризис вносит пресловутая борьба Америки «за права человека».
Так, в 2001 году расходы Госдепа по статье «Демократия, государственное управление и права человека» составляли 700 млн. долларов, а в 2008 - уже 1,5 млрд. В будущем году на поддержку «свободы и демократии в мире» США намереваются израсходовать уже 1,7 млрд. долларов: печатный станок работает на полную мощь...
Эти бы деньги да на поддержку простых работяг в США и Западной Европе, выброшенных на улицу крупными корпорациями из-за финансового кризиса! Но куда там - в планах, озвученных госсекретарем США Кондолизой Райе, значится продвижение «демократии» в Китае, Беларуси, России, Ливане, Венесуэле, Таиланде... Из этих же сумм накачиваются средствами фонды, формально числящиеся в неправительственных организациях. Но кого могут обмануть их респектабельные названия и благие цели, прописанные в уставных документах? В 2008 году 80 млн. долларов было направлено в бюджет Национального фонда в поддержку демократии - организации, формально числящейся неправительственной, но на 95 % финансируемой за счет внешнеполитического ведомства США. Еще 60 млн. получил Американский фонд поддержки прав человека и демократии, учрежденный в прошлом году по инициативе Джорджа Буша.
В июне 2008 года по белорусскому телевидению был показан сюжет о задержании сотрудниками спецслужб близ посольства США в Минске председателя брестского отделения Партии БНФ Дмитрия Шиманского и редактора туровской негосударственной газеты «Вольныя навшы» Михаила Козела. Их доставили в Департамент финансовых расследований, где конфисковали у каждого приблизительно по 1700 долларов. По утверждениям авторов сюжета, деньги эти были получены задержанными в посольстве США под прикрытием так называемой программы малых грантов. И факт этот далеко не единичный. Шиманский впоследствии заявил, что это были его личные деньги, предназначенные для покупки компьютера. Американские дипломаты также не замедлили отреагировать и картинно удивились: неужели белорусским властям ничего не известно о программе малых грантов, детальные сведения о которой размещены даже на официальном посольском сайте? Такая слеза прозвучала в этом вопросе, что мало кто из комментаторов задался встречным вопросом: а все-таки, что доподлинно известно в Беларуси о программе малых грантов посольства США? Ведь на самом деле никакого детального ее описания на сайте посольства почему-то нет, за исключением краткого сообщения: «Программа малых грантов была основана посольством для предоставления грантов, в основном через приобретение оборудования, для помощи средствам массовой информации, которые все еще находятся на этапе становления. Еще одним аспектом деятельности программы является поддержка инициатив неправительственных организаций и частных инициатив в сфере верховенства закона и гражданских полномочий». Поистине противоестественная скромность, особенно с учетом того, каким ворохом документов, инструкций, отчетности, а главное, пресс-релизов обставляют западные гранто-датели выделение средств на культурные, научные или, скажем, экологические проекты!
«ТУФТА» ПО-ЕВРОПЕЙСКИ В августе 2007 года спецпредставитель Беларуси в европейских организациях Сергей Гайдукевич порекомендовал Евросоюзу проверить гранты, отстегиваемые на поддержку белорусской оппозиции. «Я попросил коллег из ЕС проверить те гранты, которые выделяются европейскими налогоплательщиками для поддержки общественных организаций, каких-то демократических преобразований. Заметьте, ни Россия, ни Беларусь, ни Украина не против, если существующие в ЕС фонды кого-то поддерживают по каким-то известным всем программам. Мы просто говорим о том, что не надо за деньги выращивать в государстве людей, которым платят за то, что они будут высказывать ту точку зрения, которую им заказывают», - признался Гайдукевич журналистам.
Что же представляют из себя гранты Евросоюза на поддержку белорусских «общественно-политических инициатив»? Вот свежий пример. В декабре 2006 года Европарламент и Совет Европы приняли так называемый «Европейский инструмент в поддержку демократии и прав человека», рассчитанный на 2007-2013 годы. Этим проектом предусмотрено, помимо прочего, финансирование «местных инициатив» в Беларуси. Цели декларируются самые благие - «усиление роли белорусского гражданского общества в продвижении прав человека путем преследования общей «повестки дня» прав человека и усиления активной действенной позиции и плюрализма гражданского общества». Ну и прочее евробюрократическое бла-бла-бла... Бюджет на 2008 год (только по этой программе) составил 300 тыс. евро. Сумма предоставляемого гранта - от 50 до 100 тыс. евро.
В Украине на 1 января 2004 года, по данным Минюста, было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных стран. Большинство из них, за вычетом единиц, сидели на иностранной грантовой игле. Наибольшее количество грантов украинским негосударственным организациям предоставляли Международный фонд «Вщродження», Национальный фонд в поддержку демократии, Всемирный банк. Они же значились в числе пяти организаций, предоставивших наибольшие по объемам гранты. Среди иностранных государств по количеству предоставленных грантов лидировали США. В 2004 году в стране была создана Временная парламентская следственная комиссия по вопросам установления фактов иностранного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине- Работа комиссии была заблокирована изнутри рядом депутатов, которые впоследствии сыграли важную роль в «оранжевой революции». Но все же некоторые результаты были озвучены в мае 2004 года. Выяснилось, что наибольшую грантовую поддержку получала правая оппозиция. Иными словами, можно однозначно прийти к выводу, что «оранжевая революция» в Украине была организована при определяющей поддержке общественных и политических организаций, созданных и действовавших на зарубежные гранты.
Итак, заявитель должен являться либо некоммерческой или неправительственной организацией, либо независимой политической организацией (но не партией - хитрый нюанс, позволяющий обойти белорусское законодательство). Далее - такая юридическая закавыка: «Если заявитель является юридическим лицом Беларуси, он должен иметь возможность реализовать свое проектное предложение согласно соответствующему белорусскому законодательству. В противном случае рекомендуется выступить в партнерстве с общественной организацией из государства - члена Евросоюза. В таком случае (проектное предложение подается организацией из государства - члена Евросоюза) предпочтение должно отдаваться проектам, которые основываются на проверенном партнерстве с соответствующими белорусскими организациями». В переводе на нормальный язык это означает, что все семинары и конференции по гранту будут организованы в Вильнюсе или Варшаве с помощью какой-нибудь польской или литовской неафишируемой структуры, которая, в свою очередь, разделит навар с «проверенной» белорусской «оппозиционной» конторкой - каким-нибудь виртуальным правозащитным центром, не имеющим за душой никаких достижений, кроме редко обновляемого и малопосещаемого сайта. Какие же подвиги требует совершить от «местных демократических инициатив» грантода-тель в лице Евросоюза в обмен на 50-100 тыс. евро? Всего ничего. Список столь показателен, что стоит его процитировать: «Публичные информационные кампании для целевых групп; участие в разработке рекомендаций касательно политики или законодательства; тренинги; развитие каналов распространения информации (веб-страницы, бюллетени, публичные дебаты и так далее) < ... > установление контактов, консультации и обсуждения среди разных заинтересованных сторон; организация конференций и семинаров; организация групп сообществ или инициатив сообществ; защитная деятельность, включая в отношении законодательных органов; обзоры общественного мнения и аналитика; студенческий обмен и обмен лекционным опытом; консультативные группы граждан; мониторинг (например, мониторинг ситуации с правами человека); аналитические исследования».
Комментарий к этому четыреста первому способу сравнительно честного отъема денег напрашивается только один: действительно, куда смотрят европейские налогоплательщики?
Проконтролировать расходование средств практически невозможно, а в итоговом отчете можно «впарить» грантодателям, как выражались советские политзаключенные, любую «туфту». Впрочем, нельзя не обратить внимания на четкую направленность этих грантов: создание в Беларуси сети хорошо структурированных, обученных и прикормленных западными подачками «общественных» организаций с мутными целями, готовых материализоваться в нужный момент и на нужном майдане. Для этого не жалко даже дать карт-бланш на «нецелевое использование средств» некоторым «своим сукиным сынам».
АТТРАКЦИОН НЕСЛЫХАННОЙ ЩЕДРОСТИ Признанными мастерами выбивания грантов под фиктивные проекты являются так называемые координаторы так называемой «Хартии'97». Это даже не общественное объединение, а всего лишь одноименный сайт, за которым стоит горстка людей, объединенных общей целью - делать семейный бизнес на «белорусской демократии». Тесно сотрудничает «Хартия'97» с объединением «Шведская инициатива за демократию и права человека», имеющим фонд «Ostgruppen», из которого, собственно, и текут денежки на благое дело просвещения белорусов, незнакомых с «демократией». На сайте «Ostgruppen» декларируется, что цель фонда - «распространять длительный мир, демократическое развитие и уважение к правам человека в Восточной Европе и Центральной Азии». Неизвестно, вкладывался ли изначально такой смысл, но вообще-то словом Ostgruppen гитлеровцы в свое время называли добровольческие формирования из военнопленных и призывников с оккупированных территорий СССР, которые воевали в рядах вермахта. Союзнички, так сказать. Впрочем, не будем отвлекаться.
Итак, осенью нынешнего года «оппозиционную» тусовку взбудоражило известие о том, что один из скандинавских фондов выделил для «Хартии'97» грант в 1,5 миллиона долларов на проведение кампании «Санникова в президенты». Если учесть, что г-н Санников представляет своей персоной примерно четверть или одну пятую всего личного состава «Хартии», то ясно, что освоить такие немалые деньги столь малочисленным творческим коллективом весьма непросто. Для очередной имитации боевых действий генералу срочно понадобилось воинство, желательно состоящее из нескольких фронтов. Поэтому, чтобы получить хотя бы видимость существования в качестве полноценной политической структуры, «Хартия» пошла на альянс с Партией БНФ (Лявона Борщевского) и необученными рекрутами в лице незарегистрированной организации «Молодой фронт». В июне появилась информация о плане руководства Партии БНФ по выдвижению Санникова в партийные кандидаты на президентских выборах 2011 года - финансы в обмен на политический союз. Этому воспротивились некоторые амбициозные молодые «фронтовцы», в частности Алесь Михалевич, которого, по знаменательному совпадению, вскоре усилиями Борщевского исключили из партии.
Сотрудничество с Санниковым вызвало раскол и ожесточенную грызню и в «Молодом фронте»: у его юных лидеров, похоже, совсем закружились головы от неожиданных валютных перспектив.
Можно и не гадать, чем закончится эта мышиная возня вокруг 1,5 млн. долларов. Да тем же, чем и предыдущие политические кампании, проплаченные зарубежными спонсорами.
Утром - деньги, вечером - очередная «моральная победа» деятелей, выведших на минские улицы несколько сотен юнцов и политических пенсионеров.
Но вся 14-летняя история таких «моральных побед» и особенно последние сводки с фронтов «Хартии» показывают, что коммерциализация белорусской оппозиции зашла уж чересчур далеко. Что впереди? Акционерное общество «Объединенные демократические силы»? Правда, с очень ограниченной ответственностью...
В ЗАЩИТУ КУЛИКОВ Впрочем, вкладывать в понятие «гранты» только негативный смысл будет, конечно, неправильно. Следует отделять зерна от плевел и агнцев от козлищ. Зарубежная грантовая поддержка имеет большое значение для развития белорусской науки и образования, различных общественных инициатив, связанных с экологией, культурой, здравоохранением, социальной сферой.
По национальному законодательству представительства иностранных коммерческих и некоммерческих организаций, открытые в нашей стране, имеют право на конкурсной основе выделять белорусским общественным организациям или отдельным гражданам финансовые или материальные ресурсы. При этом, конечно, все средства предоставляются в рамках тех или иных предварительно утвержденных программ и проектов. Иными словами, все должно быть прозрачно и проверяемо.
Например, представительство Всемирного банка с 1999 года реализует в Беларуси программу малых грантов для зарегистрированных общественных организаций. За это время было поддержано 56 проектов на общую сумму около 320 тыс. долларов. Они были отобраны из более чем пятисот заявок. В целом размер грантов варьируется от пяти до десяти тысяч долларов, и, как правило, ежегодные конкурсы носят тематический характер. В 2005-2006 годах программа поддерживала заявки, связанные с чернобыльской тематикой, в 2007 году - с экологической. В 2008 году принимались для рассмотрения проекты, направленные на решение социально-экономических проблем местных сообществ. При этом - внимание! - обязательным условием финансирования являлась поддержка проекта со стороны местных или центральных органов исполнительной власти: к заявке должно было прилагаться соответствующее официальное письмо поддержки.
В итоге победителями 2007 года стали четыре проекта: «Милашки - Чистая Вода» (предложен для реализации международным общественным объединением «Понимание» в деревне Милашки Браславского района); «Наш дом - наша забота» (Минское городское отделение общественного объединения «Белорусская ассоциация помощи детям-инвалидам и молодым инвалидам» - в деревне Тарасово Минской области); «Я - за чистые Смилови-чи» (международное общественное объединение «Образование без границ»); Международный экологический кинотелефорум стран Центрального, Восточно-Европейского региона и Балтии по теме «Роль кинематографа, телевидения и СМИ в решении проблем взаимоотношения человека с окружающей средой» (проект подготовлен республиканским общественным объединением «Белорусский союз кинематографистов»).
Почти два десятка проектов в сфере здравоохранения поддержал с 2006 года Христианский детский фонд по программе малых грантов. Специализированный интернет-сайт «ГомельИнфоСПИД» (www.gomelaids. info), телефонная линия доверия для наркоманов и ВИЧ-инфицированных в Пинске, кабинет паллиативной помощи для ВИЧ-инфицированных в Минской городской детской инфекционной клинической больнице, множество информационных бюллетеней, видеоматериалов - таковы результаты поддержки, оказанной фондом белорусским больницам и школам.Программа малых грантов Глобального экологического фонда и ПРООН официально начала свою деятельность в Беларуси летом 2005 года. Она предусматривает выделение грантов в размере до 50 тыс. долларов неправительственным организациям и местным общественным объединениям, занимающимся охраной окружающей среды. В 2006 году после утверждения Советом министров Республики Беларусь были подписаны первые пять проектов, финансируемых по этой программе. Крупнейший из них направлен на развитие экологически чистого сельхозпроизводства в национальном парке «Нарочанский». Для этого общественное объединение «Женщины за возрождение Нарочанского края» выступило с инициативой создания на базе Свирского сельскохозяйственного лицея модели экологической фермы площадью 20 га. Другой проект осуществлялся в Борисовском районе. Его целью стала инвентаризация, переупаковка в специальную тару и размещение в новых складских помещениях почти 200 т непригодных пестицидов и очистка местности, где они раньше хранились. Получили гранты также инициативы общественных организаций, направленные на развитие молодежного движения в защиту местных водоемов, ландшафтного и биологического разнообразия, на сохранение биоразнообразия низинных болот, на проектирование и строительство в Беларуси туристической экодеревни. Впрочем, именно финансирование таких проектов, которое производится прозрачно и приносит реальную пользу Беларуси, как ни странно, вызывает живейшее раздражение у части окологрантовой «оппозиционной» публики. По ее мнению, финансировать надо в первую очередь их, «змагароу», а экология и детские больницы подождут. Так, журналистка Светлана Калинкина во время круглого стола «Проблемы и перспективы независимых СМИ» 2 октября 2006 года заявила: «Это не шутка, что в рамках демократических целей осуществляются проекты по ловле куликов на болоте. Какая-то экологическая, гендерная и прочая чепуха. Будто для достижения демократии главное, чего нам недостает, - это куликов. Образована какая-то сложная система, в рамках которой проекты поддерживаются таким образом, что на деле сидят какие-то люди и вышивают крестиком за деньги спонсоров, но считается, что эти люди в нужный момент подхватятся и поддержат общее дело. Мы много раз видели, как эти люди действуют в нужный момент, - они продолжают делать то, за что привыкли получать деньги, то есть спокойно и дальше вышивать крестиком, но, разумеется, во имя поддержки демократии. И несмотря на очевидную абсурдность связи нашей демократии и подобного рукоделия, именно такая система поддержки гражданского общества продолжает функционировать. Будто все политические проблемы уже решены, и всё, что остается на долю филантропии - это поддержка любой инициативы по самозанятости».
Ну что тут скажешь - не зря, видно, каждый кулик свое болото хвалит...
НАУЧНЫЙ ПОДХОД Занимаясь «грантовой» проблематикой, мы не могли не обратить внимание, что, по сути, количество грантов, которые получают из-за рубежа белорусские организации и отдельные граждане, не поддается учету. Более того, никто никогда и не пытался подсчитать даже те суммы, которые в принципе подсчитать можно. Централизованно учет всех зарубежных грантов в Беларуси не проводится ни одной государственной структурой. В определенной степени гранты можно классифицировать как иностранную безвозмездную помощь, поступающую в нашу страну и регистрируемую Департаментом по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь. Согласно электронной базе этого ведомства, с 2004 года белорусские юридические и физические лица получили из-за рубежа в виде безвозмездной помощи почти 350 млн. долларов. Из этой суммы гранты составляют лишь чуть более 822 тыс. долларов. Очевидно, что здесь не учтены гранты на научную деятельность, которые по закону не нужно регистрировать как безвозмездную помощь. И разумеется, остается в тени львиная доля финансовых средств, выделяемых Западом на всевозможные «демократические мероприятия».
Что касается научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводимых в том числе и с привлечением зарубежных грантов, то они регистрируются по заявительному принципу в Институте системного анализа и информационного обеспечения научно-технической сферы, подведомственном Госкомитету по науке и технологиям. В эпоху Интернета отследить общее количество принятых в различных западных фондах грантовых заявок белорусских ученых невозможно. Но есть один нюанс: чем солиднее фонд, тем больше он следит, чтобы гранты выделялись только ученым, работающим в официальном научном учреждении. Иными словами, человеку с улицы, даже если он имеет научную степень и определенный опыт, получить зарубежный грант, например по программам Евросоюза, чрезвычайно сложно. Примеров работы белорусских ученых по грантам различных зарубежных научных фондов насчитывается так много, что в рамках одной статьи невозможно даже просто перечислить их.
Иностранная безвозмездная помощь, зарегистрированная в электронной базе Департамента по гуманитарной деятельности (тыс. долларов США)
Период Вид получателей Всего Юридические лица Физические лица 2004 73 622,7 938,7 74 561,5 2005 64 904,4 5499,5 70403,9 В том числе гранты 14,3 2006 57 334,8 6 766,7 64101,6 В том числе гранты 4,9 2007 65 611,8 9 036,8 74 648,6 В том числе гранты 595,5 11 месяцев 2008 58 646,1 7 256,1 65 386,2 В том числе гранты 207,5
В 1992-2006 годах несколько сотен белорусских ученых работали по грантам ИНТАС - Международной ассоциации по содействию сотрудничеству с учеными из новых независимых государств бывшего СССР. В декабре 2006 года ИНТАСовская программа была прекращена. Причиной стало улучшение экономической ситуации в странах СНГ, и прежде всего в России. Ведь программа была рассчитана главным образом на сохранение и в какой-то мере использование потенциала именно российских ученых. Когда же Россия неоднократно продекларировала, что «поднимается с колен», западные партнеры рассудили: российское правительство вполне в состоянии самостоятельно финансировать собственную науку.
Сегодня научное сотрудничество между ЕС и Россией теряет налет благотворительности и пусть медленно, но продвигается в сторону установления партнерских отношений.
Впрочем, сейчас ученые постсоветского пространства активно вовлекаются в другой широкомасштабный проект поддержки науки, финансируемый из бюджета Евросоюза. Речь идет о 7-й Рамочной программе научных исследований и технологического развития ЕС. Как сообщила ее национальный координатор в Республике Беларусь Ольга Мееровская, всего с 2007 по 2013 год в рамках программы планируется потратить на международные научные исследования более 50 млрд. евро по десяти приоритетным направлениям: информационно-коммуникационные технологии, здравоохранение, нанотехнологии и новые материалы, космос, транспорт, безопасность, энергетика, экология и изменения климата, питание, сельское хозяйство и биотехнологии, социально-экономические и гуманитарные науки. Какая доля этой суммы может достаться белорусским ученым, зависит от них самих.
К сожалению, даже обладая серьезными научными наработками, которые могут заинтересовать европейских партнеров, наши ученые зачастую упускают свои шансы. Причины? Основная - это отсутствие коммуникационных навыков, неумение и нежелание «предлагать себя», неторопливость в принятии решений.
Медленно улучшается ситуация и с владением английским языком - «poor English», как и двадцать лет тому назад, преграждает дорогу в международные исследовательские проекты многим отечественным ученым. Вообще же нелады с информационными технологиями, недооценка роли Интернета встречаются у нас еще очень часто. Так, в Беларуси нет общего информационного портала по науке, на котором зарубежные партнеры разного уровня могли бы ознакомиться с целями, задачами и основными направлениями государственной научно-технической политики нашей страны, узнать, каким образом белорусское государство поддерживает международную научную кооперацию, просмотреть «куррикулюм витэ» и разработки наших ученых. Кстати, такой портал недавно создан в Казахстане, есть он и в ряде европейских стран, в том числе небольших. А из научно-практических центров нашей Национальной академии наук многие ли имеют англоязычные сайты? А ведь это азы, с которых и начинается международное научное сотрудничество. Надо ли говорить, что все заявки на финансирование проектов по 7-й Рамочной программе следует оформлять в онлайн-режиме на веб-сайте программы, причем только на английском языке. Для этого тоже нужны серьезные навыки. Не случайно в некоторых странах, например в Норвегии, Дании, Финляндии, Эстонии, Литве, Черногории, на Кипре и ряде других, местные власти платят своим ученым даже просто за поданные заявки на зарубежные гранты, пусть они и не были профинансированы. Не получилось сегодня, получится завтра: опыт - дело наживное. Кстати, недавно по заказу Госкомитета по науке и технологиям Республики Беларусь группа экспертов во главе с Ольгой Мееровской систематизировала в отдельной работе свои предложения по стимулированию международного научного сотрудничества белорусских ученых.
Партнерство отечественных научных организаций в проектах 7-й Рамочной программы осуществляется на основании грантовых соглашений. Как правило, в проекте участвует до нескольких десятков организаций из различных государств Евросоюза и стран-партнеров. Заявки проходят тщательную экспертизу: учитывается не только научное содержание, но и юридический статус организации. Во избежание «утечки умов» особо оговаривается, чтобы за учеными, участвующими в проектах на территории ЕС, белорусские организации сохраняли их рабочие места на все время стажировок и командировок. В Беларуси зарубежное грантовое финансирование научных проектов, тематика которых совпадает с национальными приоритетными вправлениями научной деятельности, а результаты используются на родине, освобождается от уплаты НДС.
Бюджет небольшого научного проекта, финансируемого по линии 7-й Рамочной программы, составляет 2-3 млн. евро. Партнером в проекте являются не индивидуальные ученые-исполнители, а организации, в которых они paботают: НИИ, университеты, промышленные компании, то есть юридические лица. Иначе говоря, если некий безработный научный сотрудник отправит через Интернет заявку со своей идеей, то она будет отклонена. Для финансирования проектов, связанных с развитием индивидуальной научной карьеры и мобилъности ученых, в 7-й Рамочной программе предусмотрен раздел «Люди». Но случайный человек не попадет и туда. По той же причине: за исполнителем должна стоять организация. Белорусов, участвующих в таких проектах, - единицы. Есть еще раздел «Идеи». Его цель - поддержать высококлассные, иногда рискованные. но, главное, многообещающие научные идеи из любой страны мира. Ученый подает заявку, и если она принимается к финансированию, он выезжает в одно из научных учреждений стран Евросоюза, собирает там команду, закупает оборудование и реализует проект. Но, по словам Ольги Мееровской, такого выдающегося достижения не добивался еще ни один из отечественных ученых - по крайней мере по гранту 7-й Рамочной программы.
Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований (БРФФИ) был создан еще в 1991 году и является старейшим на постсоветском пространстве фондом для поддержки науки. За прошедшие годы БРФФИ провел 75 исследовательских конкурсов, на которые было подано более 10,5 тыс. проектов. Принято к финансированию 4780, в том числе 1203 проекта молодых ученых. Процедура экспертной оценки проектов многоступенчата и столь же тщательна и сложна, как и в западных научных программах - как правило, в ней задействовано 15-20 экспертов.
Председатель научного совета БРФФИ, академик, доктор физико-математических наук Валентин Орлович отмечает, что на Западе главная задача руководителя научной группы - это генерирование идей, их описание и подача грантовых заявок в различные фонды. «Мне доводилось участвовать в зарубежных конкурсах как заведующему лабораторией нелинейной оптики Института физики. Суммы грантов там больше и система отбора и контроля даже еще жестче, чем у нас. Подготовка текущих отчетов, финансовой документации, составление больших годовых отчетов - все эти сложные бюрократические процедуры пришлось освоить» - рассказывает академик.
За последние годы бюджет БРФФИ увеличился втрое. В какой-то степени именно процедура получения отечественных научных грантов, в том числе на издание монографий, может служить для белорусских ученых опытным полигоном для наработки навыков составления грантовых заявок. Не случайно такое пристальное внимание в БРФФИ уделяют конкурсам, рассчитанным на молодых ученых. Начиная с малого, с небольших проектов, выкристаллизовываются будущие лидеры, генераторы идей, организаторы научных коллективов.
***
Чем же являются зарубежные гранты для Беларуси - благом или злом, скорее благом или скорее злом? Я бы поостерегся рубить сплеча... Совершенно очевидно, что опасность грантов, направленных на создание и поддержку структурированной прозападной оппозиции в Беларуси, в последние годы успешно нейтрализуется - как усилением контроля со стороны государства, так и разладом в стане самой оппозиции, особенно самой коррумпированной ее части. С другой стороны, западные доноры в рамках грантовых программ готовы предоставить белорусским организациям значительную финансовую помощь для реализации научных, культурных, социальных и прочих проектов. И грех не пользоваться этой возможностью. Поэтому государство не прогадает, если будет всячески поощрять и стимулировать активность отечественных организаций, творческих и научных коллективов в освоении этой нелегкой науки - науки получать зарубежные гранты.
Похоже, у "Репортеров без границ" есть и геополитические цели
07.05.2010 "Online Journal", США
Организация, называющая себя "Репортеры без границ" (РБГ), недавно внесла российского премьер-министра Владимира Путина, председателя КНР Ху Цзиньтао, президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, руководителя Казахстана Нурсултана Назарбаева и президента Белоруссии Александра Лукашенко в свой список из 40 "самых худших гонителей свободы прессы" за 2010 год. Самое показательное в данном списке "плохих парней" это геополитическое сходство перечисленных лидеров и стран с сегодняшним "перечнем врагов", составленным госдепартаментом США. Такое совпадение не случайно, и это становится предельно ясно, если тщательно проанализировать, кто финансирует РБГ.
В своей декларации эта организация заявляет: "Поскольку у этих хищников есть лица, мы должны их знать, чтобы осудить их. "Репортеры без границ" решили написать их портреты". Такой пафосный язык тоже не случайность. Слово "хищник" вызывает у большинства людей ощущение ужаса.
В своем только что опубликованном списке "злодеев" РБГ замечает по поводу российского премьера Путина: "Манипулируя организациями и институтами, Путин создает атмосферу искусственно подпитываемой национальной гордости, в которой поощряется преследование инакомыслящих и свободно мыслящих людей, а также создается обстановка безнаказанности, которая неотступно разрушает власть закона". РБГ заявляет, что "бывший офицер КГБ" Путин так жестко контролирует все аспекты жизни в России, что "национальные телевизионные станции сегодня говорят в один голос". Весьма интересно то, что ссылка на решение РБГ и сообщение о внесении Путина в этот список появились в статье, опубликованной на сайте российского государственного медийного агентства "РИА Новости".
В отношении Китая РБГ заявляет: "В честь международной выставки в Шанхае, которая является самой крупной демонстрацией китайской мощи (sic) после Олимпийских игр 2008 года, "Репортеры без границ" с прошлой недели приглашают Интернет-пользователей посетить специально созданную на своем вебсайте страничку, которая посвящена нарушению свобод в Китае".
Пожалуй, имена тех людей, которые не упомянуты РБГ в этом списке, важны не меньше, чем имена перечисленных плохих парней. Возникает вопрос, почему в нем отсутствуют имена таких врагов свободы слова и прессы мирового уровня, как грузинский диктатор президент Михаил Саакашвили, бывший украинский президент Виктор Ющенко или свергнутый недавно диктатор Киргизии Бакиев. Все трое пришли к власти в результате поддержанных Вашингтоном переворотов, которые также носят название "цветных революций". Что примечательно, все те люди, которых РБГ назвала "хищниками" и "гонителями", в последние годы являются объектом для финансируемых Вашингтоном усилий по дестабилизации.
Кто стоит за "Репортерами без границ"? Тот имидж убедительности и могущества СМИ, который РБГ представляет миру, используя слова "хищники" и "гонители", отнюдь не случаен. Это продукт деятельности рекламного агентства, работающего на РБГ. Анонсируя 3 мая на своем сайте этот список из сорока имен, РБГ заявила: "Сегодня мы публикуем список Гонителей свободы прессы, сопровождая его рекламным объявлением агентства Saatchi & Saatchi … В этом списке хищников за текущий год есть 40 имен … людей, которые не выносят прессу, относятся к ней как к врагу и напрямую нападают на журналистов. Это влиятельные, опасные и жестокие люди, стоящие над законом".
Saatchi & Saatchi это один из самых влиятельных в мире "тайных увещевателей", фирма "паблик рилейшнз". Это она провела кампанию, приведшую к власти Маргарет Тэтчер, это она работает на лейбористскую партию Гордона Брауна. Среди ее клиентов Citigroup, Hewlett-Packard, DuPont, Proctor & Gamble. Возникает вопрос: где РБГ берет деньги, чтобы нанимать таких элитных консультантов?
За РБГ стоит Национальный Фонд за Демократию (National Endowment for Democracy) Самый интересный вопрос заключается не в том, что сделали в отношении своих СМИ в прошлом году Ху Цзиньтао, Путин или Ахмадинежад, а в том, кто судит этих лидеров. А мы еще можем спросить: "Кто судит судей?" Ответ таков: Вашингтон.
"Репортеры без границ" это международная неправительственная организация (НПО). По данным с ее вебсайта, штаб-квартира РБГ находится в столице Франции Париже. Весьма любопытное место для размещения организации, которую, оказывается, финансирует Конгресс и ведомства, связанные с правительством США.
Если мы зайдем на сайт РБГ, чтобы поискать, кто же стоит за этими самопровозглашенными судьями свободы мировой прессы, то мы ничего там не найдем. Там нет даже состава совета директоров, не говоря уже о списке финансовых спонсоров. Ежегодно публикуемые данные о доходах и расходах организации не дают даже намека на то, кто оказывает ей финансовую поддержку.
Там говорится, что миллионы долларов своих ежегодных доходов организация получает от "продажи публикаций". Но ни названий продаваемых публикаций, ни имен тех, кому их продают, нет и в помине. Как отметил недавно один исследователь, "даже с учетом того, что книги издаются бесплатно, РБГ надо было продать 170200 книг в 2004-м и 188400 книг в 2005 году, чтобы получить те 2 миллиона долларов, которые, по словам организации, она зарабатывает каждый год – то есть по 516 книг в день в 2005 году. Совершенно очевидно, что деньги должны были приходить из других источников. Так и оказалось на самом деле". Любые попытки заказать на сайте РБГ какие-то ее публикации не давали никакой информации о продаже, о цене и о кратком содержании таких публикаций. Действительно, очень любопытно.
В своих официальных финансовых отчетах и счетах доходов, опубликованных в сентябре 2009 года, РБГ заявляет: "Финансовая ситуация в организации в 2008 году была отмечена окончанием кампании (начатой в 2001 году) на тему Олимпийских игр 2008 года в Пекине, что существенно повлияло на доходы и расходы". Это значит, что РБГ потратила восемь лет и непонятно сколько денег на кампанию против правительства Китая в преддверии Пекинской Олимпиады 2008 года. С какой целью? Что примечательно, РБГ называет китайского председателя Ху Цзиньтао "гонителем" и "хищником" за его действия по подавлению беспорядков в Тибете в марте 2010 года и в Синьцзяне в июле 2009-го. Но в обоих случаев эти беспорядки были результатом тайной работы финансируемой США неправительственной организации под названием Национальный фонд за демократию. Вот так.
После многолетних усилий по сокрытию источников финансирования генеральный секретарь РБГ Робер Менар (Robert Menard) признался, что бюджет организации пополняется в основном за счет "американских организаций, тесно связанных с внешней политикой США". В число этих стоящих за РБГ организаций входит фонд "Открытое общество" (Open Society Foundation) миллиардера и биржевого дельца Джорджа Сороса, Агентство международного развития США (USAID) и Национальный фонд за демократию американского Конгресса. К ним также относится "Центр за свободу Кубы" (Center for Free Cuba), чей попечитель Отто Рейх (Otto Reich) был вынужден уйти в отставку из администрации Джорджа Буша, когда мир узнал о его роли в подготовке при поддержке ЦРУ заговора с целью свержения демократически избранного президента Венесуэлы Уго Чавеса.
Один исследователь несколько месяцев пытался получить от Национального фонда за демократию ответ на вопрос о финансировании "Репортеров без границ". Исполнительный директор РБГ Люси Морильон (Lucie Morillon) наотрез отказалась отвечать на этот вопрос. В итоге фонд признался, что "Репортеры без границ" как минимум три года получали гранты от Международного республиканского института (International Republican Institute). Этот институт входит в число четырех филиалов Национального фонда за демократию.
В своей книге "Full Spectrum Dominance:Totalitarian Democracy in the New World Order" (Влияние во всем спектре: тоталитарная демократия в новом мировом порядке) я подробно написал о том, что фонд этот был создан Конгрессом США во времена администрации Рейгана по инициативе тогдашнего директора ЦРУ Билла Кейси (Bill Casey), чтобы стать преемником тайных программ ЦРУ по воздействию на гражданское общество. Эти программы были разоблачены в середине 70-х годов комиссией Черча. Несколько лет спустя Аллен Вайнштейн (Allen Weinstein), составлявший проект закона о создании Национального фонда за демократию, признался: "Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет тому назад тайно делало ЦРУ".
Наверное, организация, выполняющая функции судьи по вопросам свободы мировой прессы, сама должна более открыто и откровенно говорить о том, кто ее поддерживает и финансирует. Иначе у нас возникнет мысль о том, что ей есть что скрывать.
Образец спекулянта и пророк «посткапитализма», финансист и философ, Джордж Сорос одновременно вызывает ужас и восторг. Он ответствен за фондовые кризисы и занимается меценатством в пяти десятках стран, владеет состоянием в 7 миллиардов долларов и предлагает профинансировать кампании против Джорджа Буша, хотя именно он спас Буша-младшего от банкротства в 1990 и продолжает работать с его отцом в Карлайл Групп. Он одновременно участвует в многочисленных сменах режима, при этом его обвиняют, что он действует в качестве ширмы для ЦРУ.
Приняв публичное участие в президентской предвыборной кампании в качестве противника Джорджа Буша, миллиардер Джордж Сорос поднял бурю в Вашингтоне. И наоборот, завоевал симпатию всех тех, кто опасается второго пришествия Буша. Сорос родился в 1930 году в Венгрии, а в 1947, уже после окончания Второй мировой войны, обосновался в Англии. Здесь он знакомится с философом-антикоммунистом Карлом Поппером, на которого впоследствии будет постоянно ссылаться. В 1956 году он перебирается в США, где создает первые «фонды по обеспечению» специально для больших состояний. Начиная с 1969 года, его главная компания Quantum Fund (Фонд Квантум) (зарегистрированная в налоговом раю: сначала на Антильских островах, потом на острове Кюрасао) в среднем обеспечивает доход от вложений в размере 34,5% в год.
«Человек, который подорвал банк Англии» Джордж Сорос никогда не создавал богатств, он разбогател благодаря своей биржевой деятельности. Его состояние сегодня равно семи миллиардам долларов и в рейтинге журнала Форбс за 2003 год стоит на 28-м месте в США. Получив прозвище «человек, который подорвал английский банк» после того, как обрушил курс британского фунта в сентябре 1992, что принесло ему 1 миллиард долларов в ущерб британским налогоплательщикам, он стал парадигматическим спекулянтом. Несмотря на то, что Сорос много потерял во время биржевого краха 1987 года, российского кризиса 1998 года и когда лопнул «мыльный пузырь» интернета, он получил немалую выгоду от таиландского кризиса 1997 года и азиатского кризиса.
Заведуя судьбами множества ассоциаций, в которые вложил более 300 миллионов долларов, Сорос является одним из величайших филантропов современности. Его главное учреждение, Open Society Institute («Институт Открытое общество»), было названо в честь философского замысла наставника Карла Поппера: строить открытые общества, т.е. общества, осознающие свое несовершенство и способные к улучшению, с целью сделать мир лучше. Основные программы организации касаются защиты прав человека, борьбы с наркозависимостью, обучения политических кадров и развития свободы информации. Эти согласованные цели включают в себя также противоречивые программы по защите прав гомосексуалистов, устранению уголовной ответственности за наркотики и созданию программ по замещению для токсикоманов. Такая прогрессивная благотворительная деятельность успешно уравновесила его образ финансового хищника. Однако в течение многих лет высказывались мнения, что его благотворительная деятельность всего лишь ширма для вмешательства ЦРУ и Израиля по всему миру и что своим богатством он больше обязан преступному использованию секретной информации, чем «прикосновению Мидаса» [1]. Изначально Квантум находился под управлением представителей лорда Джейкоба Ротшильда (сегодня - уполномоченного лица Михаила Ходорковского), сэра Джеймса Голдсмита (ставшего евродепутатом в рядах Филиппа де Вилье) и Эдмонда Сафра (главного торговца оружием в Израиле).
Член Carlyle Group Недавно в The Nation была напечатана статься о том, что именно Джордж Сорос стоял за компаниями Harken Energy и Spectrum 7, спасшими в 1990 году Джорджа Буша от банкротства. Когда Сороса попросили прокомментировать данный эпизод, он заявил, что своими действиями преследовал цель покупки «политического влияния» (именно так) [2].
Как и его друг Ходорковский, Сорос вошел в Карлайл Групп после того, как в 1992 эта организация стала прибежищем для бывших членов администрации Буша-отца. Карлайл Групп является крупнейшей мировой инвестиционной компанией и занимается в основном состояниями семьи Бушей и Бен Ладенов. Посредством контролируемых ею компаний Карлайл Групп стала 11-м поставщиком Пентагона. 20 декабря 2002 года Джордж Сорос был приговорен исправительным судом Парижа к 2,2 миллионам штрафа за преступное использование секретной информации в биржевой операции с акциями банка Socit Gnrale в 1988 году.
Human Rights Watch и International Crisis Group Помимо «Института Открытое общество» Open Society Institute (OSI), имеющего представительства в пятидесяти странах, Джордж Сорос создал или финансирует различные фонды и ассоциации, такие как Human Rights Watch и International Crisis Group. Human Rights Watch (HRW) стала организаций, представившей наиболее полный список преступлений, приписываемых Слободану Милошевичу, оправдывая таким образом вторжение НАТО в Югославию. На сегодняшний день значительная часть обвинений этой ассоциации не получила подтверждения в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии. International Crisis Group(ICG) Международная группа по предотвращению кризизов была создана в 1994 году как неправительственная дипломатическая организация под председательством демократа Джорджа Митчелла (написавшего доклад, посвященный палестино-израильской проблеме). После активной деятельности в Бурунди, Нигерии и Сьерра-Леоне ICG сблизилась с НАТО в вопросе Югославии. Сегодня ее председателем является Марти Атисаари(Martti Ahtisaari), бывший президент Финляндии, в свое время делавший вид, что ведет переговоры с Милошевичем по предотвращению войны. Административный совет этой организации напоминает собрание атлантистов. Помимо бывших советников по национальной безопасности Ричарда Алена и Збигнева Бжезинского в нем присутствуют принц Кувейта Сауд Назир аль-Сабах, бывший прокурор Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии Луиза Арбур и бывший главнокомандующий объединенными силами НАТО во время войны в Югославии генерал Уэсли Кларк. Здесь же присутствуют и финансовые воротилы, такие, как бывший президент Филиппин Фидель Рамос и российский олигарх Михаил Ходорковский, также являющиеся членами Карлайл Групп. В списке фигурируют и французы: президент «Мемориала Shoah» (Шоа) Симон Вейль и супруга бывшего губернатора Косово Бернарда Кушнера журналистка Кристин Окрент.
Среди авторов его агентства - элита неолиберальных экономистов Сорос также создает Network Media Program, скупившую архивы Radio Free Europe(одним из бывших ее руководителей является Герберт Окун(Herbert Okun), член административного совета «Открытого общества) – во время Холодной войны эта станция была подконтрольна ЦРУ. Сорос финансирует и многочисленные «независимые» СМИ, в частности, во время войны в Югославии - Радио В92, а сегодня – «свободные» газеты Ирака. Он также контролирует Project Syndicate, агентство по распространению «свободных трибун» для политиков в 181 ежедневной международной газете. Среди авторов – большинство членов административного совета Международной группы по предотвращению кризисов (ICG) и элита неолиберальных экономистов [3].
Сорос стремится превратить жертвы 11 сентября в политическое орудие В сентябре 2001, сразу же после терактов, Джордж Сорос принял участие в работе Совета по международным отношениям Council on Foreign Relations, клуба вашингтонского истеблишмента, повестка дня которого состояла в оценке роли пропаганды в войне с терроризмом. Возглавил работу посол Ричард Холбрук, сыгравший главную роль в развязывании войны в Югославии; его жена Кати Мартон входит в административный совет «Института Открытое общество». В итоговых заключениях, представленных Джорджу Бушу, подчеркивается необходимость убедить весь мир в обоснованности внешней политики США путем постоянного напоминания о терактах 11 сентября, сделав, таким образом, жертвы терактов инструментом для получения сочувствия. Совет также настаивал на том, чтобы государства не только осудили теракты, но и одобрили последующую войну с терроризмом.
Наконец, в отчете предлагалось развивать американское присутствие в СМИ, в частности, было рекомендовано включать приложения New York Times в крупные дружественные ежедневные издания.
В конце 2003 года Россия изгоняет «Институт Открытое общество» В последние годы Джордж Сорос играл важную роль в смене государственных режимов, в частности, в Центральной и Восточной Европе. Особенную активность он проявил в Польше, где одновременно был лучшим другом генерала Ярусельски и главным официальным меценатом профсоюза «Солидарность»(сегодня Бронислав Геремек входит в административный совет ICG). Но, конечно, не менее активен он был и на своей исторической родине, в Венгрии. Похоже, Сорос приложил руку и к «бархатной революции» в Чехии, в результате которой президентом стал Вацлав Гавел. Позже эта революционная модель была воспроизведена Соросом в Сербии для свержения Слободана Милошевича, а недавно и в Грузии для отстранения от власти Эдуарда Шеварнадзе. В каждом из этих случаев Сорос опирался на молодежные движения, созданные по типу сербского «Отпора». Его обвиняют в подстрекании к подобным волнениям на Украине и в Белоруссии. Чтобы положить конец его вмешательству в дела России власти воспользовались предлогом неуплаченной аренды и выдворили из страны Институт Открытое общество через несколько дней после ареста Михаила Ходорковского, которого подозревали в организации заговора.
Что движет Джорджем Соросом? Учитывая многогранность «человека, который подорвал банк Англии», сложно понять причины, побудившие его вложить 12 миллионов долларов в кампанию против переизбрания Джорджа Буша. В примечательной статье в New Statesman [4], журналист Нейл Кларк уверяет, что президент и миллиардер, долгое время сотрудничавшие и продолжающие это делать, оба являются сторонниками неолиберальной Империи, но расходятся во мнении о способах управления ей. Сорос долгие годы стремится придать человеческое лицо финансовому капитализму и считает, что грубость Буша вредит принятию этой системы народом. Другие считают, что кампания Сороса обречена на провал и служит лишь для создания иллюзии демократических дебатов в США.
В 2002 году Сорос заявил: «В Древнем Риме голосовали только римляне. В современном мировом капитализме голосуют только Американцы. Бразильцы не голосуют». Вот и вся программа.
Тьерри Мейсан журналист и писатель, президент организации «Резо Вольтер»
[1] мифический персонаж, король Мидас превращал в золото все, к чему прикасался.
[2] Ср. Bush and billionaire : How insider capitalism benefited W. , David Corn, The Nation, 17 июля 2002.
[3] с французской стороны – экономисты Мишель Камдессю, Даниэль Коен, Жан-Поль Фитусси, Жан-Пьерр Леманн, Жан Пизани-Ферри, а также политологи Франсуа Гейнсбург, Пьерр Нора и Жак Рупник
[4] Ср. George Soros, NS Profile, Neil Clark, in New Statesman, 2 июня 2003.
«…Совершенно ясно, что России нужна революция». Эти слова Бориса Березовского постепенно претворяются в жизнь. Деньги, в том числе и его, являются хорошим стимулом. «Мы идем, чтобы объяснить власти «что такое хорошо, и что такое плохо». Идем, чтобы одернуть власть. Идем, чтобы подать пример, зачем и как надо ходить», - так объясняют свое участие в протестных акциях активисты либеральных «оранжевых», правозащитных и иных некоммерческих организаций, коих за 15 лет развития российской политической системы расплодилось великое множество.
Сегодня все эти клоны НПО и НКО участвуют в политической жизни общества. Некоторые же активны настолько, что стали представлять оперативный интерес для российских спецслужб. Политические партии правоцентристского и правого толка заняли около- и откровенно оппозиционную нишу. Растеряв ранее свои политические очки, а как следствие, поддержку определенного процента электората, они активно пытаются реабилитироваться в новом качестве. Несмотря на кажущуюся различность взглядов, а зачастую противоположные, полярные позиции, тем не менее, они умудряются кооперироваться. Причем это, как ни странно, удается делать не только с коллегами по правому флангу. Смысл псевдоединения - заявить об оппозиции в различных протестных акциях вроде «Марша несогласных». В одной обойме с политическими партиями стали выступать и декларируемые неполитические общественные объединения. К ним примкнули и некоммерческие организации правозащитного направления.
Этими структурами ведется активнейшая работа по привлечению молодежи, главным образом, за счет банального направления энергии молодых в нужное русло. Растет число правых молодежных формаций, вроде «Демократической альтернативы», возглавляемой дочерью «отца реформ» Егора Гайдара Марией. К ним же относится движение «Оборона», во главе которого стоит бывший лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин. На всех уличных акциях он, используя присутствие СМИ, предпочитает хулить режим. «Мы не боимся власти. Необходима полноценная, радикальная смена всей политической системы. Оранжевая революция в Украине без сомнения изменила всю политическую жизнь», - заявляют активисты «Обороны». Другими словами, даешь такую же революцию и у нас?! Нет уж, спасибо!
Бывшие у власти сотоварищи «Союз правых сил» и «Яблоко» скатились с уверенных политических околоправительственных позиций к участию в оппозиционных массовых мероприятиях. Руководители СПС и «Яблока» встречаются на них с бывшими и нынешними коллегами по органам государственной власти. Это – лидеры Народно-демократического союза - Михаил Касьянов, Республиканской партии - Владимир Рыжков и движения «Наш выбор» - Ирина Хакамада. Поразительно, но праволиберальный фланг представлен персонами, уже бывшими, хоть и недолго, «у руля». Теперь же они снова стремятся к удобным правительственным креслам, и соперничая друг с другом на этом нелегком пути. Единственное, что заставляет их объединиться – оппозиционные акции протеста, выражающие общую мысль: «Власть тоталитарна, не соблюдает права человека и общечеловеческие либеральные ценности».
Либеральная идеология в последнее время все больше ассоциируется с «оранжевыми». Но к «оранжистам» - либералам теперь примыкают и силы, совершенно не относящиеся к правым. Иллюстрацией тому служит недавно созданный оппозиционный проект «Другая Россия», который уже снискал внимание СМИ проведением «Маршей несогласных».
Среди создателей этого проекта, помимо вышеупомянутого экс-премьера Касьянова фигурирует Гарри Каспаров. По неизвестной причине он забросил шахматную карьеру и решил опробовать свои силы в таком новом для себя направлении, как политика. Возглавляемый им Объединенный Гражданский Фронт занял, пожалуй, самую оппозиционную высоту на либеральном рубеже. Но самым неожиданным «назначением» явилось появление в тройке лидеров скандально известного писателя Эдуарда Савенко (Лимонова). Его идеологию либеральной не назовешь, да и эпатажный имидж «Эдички», казалось бы, не вяжется со статусом экс-чемпиона мира по шахматам. В чем же смысл объединения таких разных людей под названием «Другая Россия»? Все очень просто – распределение ролей на политической арене. Партия «Единая Россия» отстаивает нынешнюю стабильность. КПРФ пытается вернуть «старые добрые времена» и так далее. А проект «Другая Россия» создан извне, чтобы показывать Западу недовольное общество, в пылу протестных акций ищущее дорогу к истинно либеральным ценностям гражданского общества. Яркий пример – нашумевшие «Марши Несогласных». Для их проведения были подтянуты все возможные ресурсы, в идеологическом аспекте оказавшиеся прямо-таки противоположностями. Судите сами, в оргкомитете акции на соседних местах оказались: «вечная демократка» Ирина Хакамада и вождь партии «Трудовая Россия» Виктор Анпилов, ранее люто ненавидевший правых; Илья Яшин и лидер Авангарда Коммунистической Молодежи (АКМ) Сергей Удальцов - взбиравшийся когда-то на крышу Большого театра с красным знаменем организатор ежегодных маршей «Антикапитализм»; либерал Владимир Рыжков и национал-большевик Эдуард Лимонов, предлагающий своим партийцам брать пример с итальянских фашистов и НСДАП.
Правда, планировавшийся и в этом году общий марш по ходу согласования действий потерял сразу два значимых бренда – СПС и «Яблоко» официально отказались от участия. Видимо, они не решились впасть в окончательную немилость Администрации Президента. Несмотря на такую расчетливую позицию, Мария Гайдар, баллотировавшаяся на выборах по списку СПС, вместе со своим движением приняла самое активное участие в марше. Да так, что сотрудникам ОМОН пришлось вчетвером утихомиривать разбушевавшуюся именитую манифестантку. Своеволие проявили и иные «яблочники» - члены политсовета московского отделения не смогли удержаться от соблазна лишний раз «побороться» за либеральные ценности. В общем, представление удалось на славу – шумиху о несоблюдении и подавлении в России прав человека подняли на весь свет. Смысл такой огласки вполне ясен, если учесть, как, и с чьим участием проходила конференция «Другой России», по срокам специально состоявшаяся параллельно с саммитом стран Большой Восьмерки. Как ни странно, на либеральной конференции всех журналистов «проправительственных» изданий боевики-лимоновцы отсеивали еще на входе.
Основное негодование конферентов пришлось на принятый Госдумой закон, регулирующий деятельность некоммерческих организаций – он, по их общему мнению, нарушил демократические принципы. Еще бы, ведь ужесточение финансового контроля явно пришлось не по нраву борцам за свободу слова. Центральным же событием этого мероприятия явилось выступление заместителя Госсекретаря США по вопросам Европы и Азии Дэниэла Фрида, передавшего приветствие бывшего госсекретаря Мадлен Олбрайт и сенатора от Демократической партии, члена комитета по внешней политике США Ричарда Холбрука. Перед большим количеством в основном западных СМИ было заявлено: «Власть нас ненавидит и боится. Боится оправданно, ибо задачи, которые мы ставим перед собой, несовместимы с существованием нынешнего режима». Не правда ли, довольно резкое заявление?
Помимо американских, на конференции присутствовали также и британские высокопоставленные чиновники из дипломатической сферы. Собственно, оргкомитет и не скрывал, что конференция прошла при финансовой поддержке из-за рубежа. На этом стоит остановиться подробнее.
Почем нынче права человека? Не случайно в начале упомянуты правозащитные организации, также активно принимавшие участие в «Маршах Несогласных» и других протестных акциях. На самом деле их главная роль, конечно, не в этом. Они аккумулируют финансовые средства, переводимые в основном из США в Россию «на развитие гражданского общества», «на обеспечение и свободу СМИ», «поддержку справедливых выборов»… Формулировок не счесть, но смысл их сводится к одному – финансировать деятельность правозащитников и противников «недемократического» правительства.
Выделяемые порции денег именуются грантами. Это слово возникло в русском языке в начале 90-х годов вместе с фамилией Сорос, которого тогдашние СМИ именовали не иначе, как «филантропом». Его Фонд помогал развитию науки, оказывая поддержку выделяющимся ученым. Большинству из них, кстати, Фонд также «помог» переехать на родину Сороса и трудиться на благо американского правительства. Но в наши дни ситуация меняется. Общество в России, несомненно, нуждается в поддержке – детские, культурные, экологические и другие организации были бы рады получать финансовую помощь. Но теперь грантодателей интересует, прежде всего, политическая обстановка в стране, а точнее, ее дестабилизация. Соответственно, и грантополучатель с ученого сменился на оппозиционного политика.
Как известно, Джордж Сорос предлагает исключить Россию из Большой Восьмерки начиная с февраля 2005г., потому что по его мнению режим Путина авторитарен.
Сегодня в России более 200 (!) организаций получают ежемесячно от 5 до 20 тыс. долларов, плюс отдельные переводы на конкретные проекты. Крупнейшие из них, соответственно получающие максимальные суммы – правозащитные. Все мало-мальски влиятельные правозащитные организации входят в так называемую Инициативную группу «Общее действие». Громче всего о себе заявляют Московская Хельсинская группа, Институт Прав Человека и Союз Комитетов Солдатских Матерей, о деятельности которого уже писала наша газета. Другие две организации из вышеперечисленных известны следующими громкими фактами: Сергей Ковалев, глава ИПЧ, умудряющийся только по официальным сведениям получать деньги и из Америки и из Швейцарии, еще во время первой чеченской кампании призывал российских военнослужащих сдаваться в плен, чтобы «сохранить свою жизнь»! Без комментариев…
МХГ же деятельно проявила себя, потребовав от мирового сообщества …«не признавать фальсифицированные президентские выборы в Чечне». Кстати, лидер МХГ Людмила Алексеева, имеющая хорошую квартиру в Париже, в перерыве между челночными поездками по маршруту Россия- Европа также исполняет обязанности члена оргкомитета проекта «Другая Россия».
Особо стоит упомянуть также и Молодежное Правозащитное Движение (МПД), возглавляемое членом МХГ Андреем Юровым. Наряду с вышеупомянутой «Обороной» и рядом других молодежных организаций «оранжевой» направленности, МПД входит в «Транснациональную Демократическую Сеть». Эта Сеть при поддержке старейшей американской неправительственной организации «Freedom House», возглавляемой бывшим директором Центрального Разведывательного Управления США Джеймсом Вулси, с 2003 года реализует международную программу обмена молодежными лидерами. Сеть активно участвует в протестных акциях, в том числе, за легализацию марихуаны, объединяя либеральную молодежь из 40 регионов России и нескольких стран Европы и Азии, в том числе СНГ. Интересно, что после «оранжевой» революции “Freedom House” признала Украину «свободной» страной, тогда как Россия таковой, по мнению Вулси, не является.
Правозащитный рынок поделен «не хуже» цветочного или табачного. Особо «выдающиеся» правозащитники сидят на «горячих» темах, будоражащих народные массы – «дедовщине», «чеченском геноциде», «русском фашизме» или «милицейском произволе». Удел более мелких «контор» – защита прав обвиненных в шпионаже, терроризме и прочее. Как видно, самые оплачиваемые темы – политического характера.
Пожалуй, кроме Общества защиты прав потребителей, ни одной неполитизированной правозащитной организации на ум не приходит.
Голубая мечта правозащитников Несмотря на протесты московских властей, за свои «права человека» решили побороться и представители сексуальных меньшинств - педерасты. Организатором мероприятия стал Николай Алексеев, глава правозащитного движения «Gay Russia». Впервые подобная инициатива пришла в головы извращенцев в мае прошлого года, но мэр Москвы категорически запретил им проведение массовых мероприятий. Во время визита Лужкова в Лондон, Алексеев проник на пресс-конференцию, улучил момент, когда операторы стали снимать мэра, и развернул радужный флаг гей-движения. Несанкционированное шествие геев и лесбиянок все же состоялось. Но было разогнано силами ОМОН и возмущенных москвичей.
Разгоревшиеся скандалы вокруг провокации в Лондоне и запрета гей-парада в столице быстро привлекли внимание общественности и нужных людей в США к попиранию прав сексуальных меньшинств в России. Весь последующий год движение «Gay Russia» активно пропагандировало борьбу за гражданские свободы. Алексеев и его сторонники активнейшим образом принимали участие в протестных акциях антифашисткого и либерального толка. Активность, явно выросла не за «спасибо», так как мужеложцы стали яростно критиковать режим!
Вот как характеризуют в Интернете политику властей активисты гомосексуалистов: «Это обман и преступление, за которые заседший в Кремле вор и бандит Путин должен ответить и непременно ответит». Что характерно, после этого послания в интернет-дневнике, друзья написавшего отправляют материал на эту тему на сайт «другоросса» Гарри Каспарова. Там он, естественно, приходится «к столу». Но подходит май 2007-го, и снова неугомонный Алексеев заявляет мероприятие. На этот раз у памятника Юрию Долгорукому напротив московской мэрии. Реакция столичного правительства, естественно, все та же – запрет. Несмотря на это правозащитники созывают иностранных коллег, которые привозят петицию, подписанную аж 40 депутатами Европарламента, дабы передать ее градоначальнику. Многие жители столицы в очередной раз пришли выразить свой протест. Последней каплей для многих стало совпадение гей-акции с праздником Святой Троицы, что вызвало возмущение в рядах православных граждан.
Несмотря на протесты москвичей и слаженную работу ОМОН и других подразделений столичного ГУВД по недопущению скоплений представителей сексуальных меньшинств, им удалось попозировать перед камерами, и дать множество интервью, в основном западным СМИ.
Более всего неистовствовал английский правозащитник Питер Тетчел, пострадавший от рук сторонников традиционных ценностей: «Необходимо защитить российских геев от государства и неонацистов. В Москве не существует власти закона. Это не демократия».
Интересно, что по оперативным данным, борец за демократию Тетчел имеет неоднозначную репутацию и в других странах. У него даже случались физические стычки с европейской полицией, и аресты в нескольких странах. Смысловая нагрузка нынешней речи этого посланника радетелей «либеральных ценностей» ясна – он уравнивает правительство с неонацистами, что абсолютно тождественно тезисам «оранжевой» оппозиции.
Разумеется, российские правозащитники не могли не пожать свои лавры на таком информационном поводе, как запрет извращенского мероприятия. По словам председателя Московского Бюро по правам человека и антифашистской организации «Наша Россия» Александра Брода, акции, подобные гей-параду – «тест, показывающий развитие демократии и гражданского общества в любой стране». К слову педерасты, активно подкармливаемые из-за рубежа по линии тех же НПО и НКО, не успокаиваются. На итоговой пресс-конференции их лидер Алексеев заявил, что в следующем году обязательно проведет еще одно мероприятие, 31 мая. По его словам, результатами акции 2007г. содомиты остались довольны.
Откуда дровишки? Агентство США по международному развитию (USAID). По данным Центра оперативно-розыскных исследований ГИАЦ МВД России, именно эта организация финансирует всех недовольных действующим режимом и «отсутствием либеральных ценностей и прав человека». USAID распределяет деньги в четыре организации следующей ступени: Национальный Фонд в поддержку демократии (NED), Международный Республиканский Институт (IRI), Национальный Демократический Институт (NDI) и Институт «Открытое Общество» – Фонд Сороса (OPI). Каждая из этих организаций в России имеет свое направление работы: NED, как уже было отмечено на страницах нашей газеты, финансирует Союз Комитетов Солдатских Матерей и другие правозащитные организации, IRI материально поддерживает Лимонова и молодежные оппозиционные движения («Оборона» и другие), NDI, возглавляемый бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт, работает с Народно-демократическим союзом Касьянова и проектом «Другая Россия». Фонд Сороса пытается заниматься всем, но акцентирует внимание на либеральных СМИ, вроде «Новой Газеты».
Отдельного слова заслуживает Международный Фонд Гражданских Свобод, также базирующийся в США, но подконтрольный Борису Березовскому. Его грантами пользуется «Фонд Андрея Сахарова» и еще ряд заграничных фондов, деятельность которых связана с подрывом политической стабильности в России. Согласно данным сайта USAID, в 2005г. эта организация выделила на "развитие гражданского общества" около 12 млн. долларов, на "обеспечение свободы СМИ" - около 4 млн., на "обеспечение и поддержку свободных и справедливых выборов" - около 350 тыс. В 2006г. планировалось потратить на те же цели 7 млн., 3,5 млн. и 600 тыс. долларов соответственно. Данных по текущему году нет, но динамика серьезного роста (как же – думские и президентские выборы не за горами) вполне прослеживается. «Единственно от кого мы хотим зависеть – от тех, кому мы нужны как гражданская организация, кому мы помогаем своей деятельностью, - от тех, кто в итоге ответно поддержит и нас». - Это позиция движения Демократическая Альтернатива, которое помогает своей деятельностью» системе USAID, которая конечно же их «поддержит» новыми грантами.
Политическая оппозиция «несогласных» с режимом и честность выборов – вот основные направления американских траншей. Только представьте, что было бы, если в Соединенных Штатах Америки узнали, что, к примеру, «Газфонд» финансирует предвыборную кампанию какой-либо из двух американских партий, или правильность подсчета голосов на выборах! В США это запрещено законом об избирательных кампаниях. Там незаконными являются любые пожертвования от иностранца в связи с выборами на любую политическую должность – так гласит он. Российское законодательство также запрещает подобное финансирование избирательных кампаний, но все «несогласные», стремящиеся изменить государственный строй, де-юре являются неправительственными и некоммерческими общественными организациями, а не политическим партиями в правовом смысле. Имеющийся Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» на сегодняшний день также не отвечает требованиям недопущения зарубежного финансирования антиправительственных организаций, хотя с каждым годов количество поправок увеличивается.
Еще два года назад Президент России Владимир Путин на встрече с правозащитниками заявил: «Я категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации». Но, несмотря на заявление президента, многочисленные американские НПО, за спиной которых проявляется аббревиатура USAID, продолжают осуществлять транзакции по отношению к российской оппозиции, ежегодно наращивая суммы. Итог печален – ни одна страна в мире не подвергается такой массированной пропагандистской атаке инородных ценностей, как Россия. Причем, атака ведется по всем фронтам, и не встречает почти никакого сопротивления ни со стороны государства, ни со стороны общества. Усиление влияния неправительственных организаций ведет к смещению власти и установлению «гражданского общества», каким видят его сторонники половых извращений, марихуаны, и прочих чуждых России мерзостей.
Очередные выборы в Государственную Думу России и президента страны станут отправной точкой нового этапа покорения российского общества. Во многом будущее будет зависеть от нового созыва Думы – в его власти будет изменить имеющуюся ситуацию с рассадником правозащитных и либерально-оппозиционных неправительственных общественных организаций.
Очередным конфузом для либеральной оппозиции в России обернулась поддержка, оказанная их незаконным действиям из-за границы, откуда, как известно, под прикрытием «беспокойства за демократию», регулярно осуществляются попытки вмешательства во внутренние дела России.
Как и предполагали аналитики еще накануне, пресечение незаконной акции «несогласных» на Триумфальной площади Москвы 31 января, повлечет за собой волну «тревог» и «беспокойства» с Запада. Так оно, собственно, и вышло.
«Вмешаться и давить» "Задержание протестующих, включая известных правозащитников и лидеров политической оппозиции вместе с сообщениями о плохом обращении с некоторыми демонстрантами, представляет собой еще один удар по свободе слова и собраний", - сказано в заявлении и. о. заместителя пресс-секретаря американского ведомства Гордона Дугуда. Далее он был неоригинален: «свобода слова и собраний являются всеобщими и основополагающими правами, которые заслуживают того, чтобы быть защищенными и отстаиваемыми". Как видим, типичный набор штампов и банальностей, коими сыпала администрация Дж.Буша-мл., устраивавшего на территории России провокационные игрища через Гарри Каспарова. Поэтому, куда интереснее и откровеннее прозвучала позиция, озвученная замгоссекретаря США по вопросам демократии Майкла Познера.
"Есть проблема в том, чтобы понять, как именно мы можем вмешаться и поддержать людей, защищающих права человека и демократию в России... Я думаю, что в национальных интересах Америки - проявлять мудрость и широту в нашем стратегическом подходе к странам, подобным России", - без обиняков высказался Майкл Познер.
На финансовой игле Госдепа США Но дело тут даже не в агрессивной риторике «о давлении и вмешательстве» - это-то как раз вполне в рамках представлений американских бюрократов «о демократии» - давить, бомбить и насаждать. Что тут нового? Поэтому интересно другое, а именно – американское представление о «гражданском обществе». «Гражданское общество в классическом понимании - это общество, в котором частные объединения, сети людских взаимоотношений на профессиональной, религиозной, образовательной основе несут социальные функции. Эти общественные институты по определению не должны зависеть от политического контроля, надзора и манипуляций со стороны правительства» - разъяснял в эфире «Свободы» американский политолог, профессор Нортвудского университета Ричард Эбелинг. С таким пониманием темы сложно не согласиться. Однако есть нестыковка.
Она заключается в том, что российское «гражданское общество», не всё конечно, а политизированная его часть, плотно зависят от правительства США, например, в части, финансирования. Да и с точки зрения позиции происходит, пожалуй, тоже самое.
Борьба с режимом по контракту И пока вместо гражданской позиции отдельных деятелей от демократии мы наблюдаем жесткую формулу: продвижение интересов США на деньги США. Если это такая коммерческая сделка, работа по найму, то вопросов бы не возникало. Бизнес есть бизнес.
Но к «гражданскому обществу», согласитесь, такая коммерция не имеет никого отношения. И вряд ли гражданам России нужны общественные организации, которые зависят от чиновников, тем более, иностранных. Иными словами, после очередного информационного залпа из США мы видим, что 31 января на незаконной акции были задержаны не представители гражданского общества России, а, по всей видимости, люди заключившие либо официальный, либо неофициальный контракт с правительством США, от которого, так уж получается они зависят. Так что термин «независимые политики» и «независимые правозащитники» здесь явно не применим, как и слово «демократы».
Можно, конечно, сообщить, что США – эталон демократии и так далее. Но российские граждане на всенародном референдуме не наделяли США полномочиями строить в России гражданское общество. Ну а те, кто все таки наделил, их фамилии известны, не представляют никого, кроме самих себя.
Ежи насвистывал… Дуплетом с США пальнул по России и Европарламент, не раз пойманный на двойных стандартах и отсутствии самостоятельной позиции. Тревожно стало председателю Европарламента Ежи Бузеку, который призвал российское правительство прекратить «жестокое обращение с мирными демонстрантами». Позиция эта не нова, но поражает «глубоким» знанием положений Конституции и законов России. Надо полагать, что всякий раз Ежи Бузек негодует, когда в странах ЕС полиция разгоняет несанкционированные акции различных сил. Впрочем, вряд ли. Ведь Европейская конвенция по правам и свободам предусматривает ограничения, поскольку общий порядок, соблюдение норм закона и государственной безопасности у себя дома для них не пустой звук. Ровно это же предусмотрено и Конституцией России. Но в Европейском парламенте этого «не знают» и «не видят». Оттого и случаются казусы с неуместными заявлениями. Или опять пошли на поводу у США?
Изучайте нашу Конституцию Больше всех, конечно, подняла шум самая «объективная» организация - Human Rights Watch. Ее представительство в России существует давно, а права граждан, не говоря уже о законах, уважать в ней, видимо, не принято. Права там, похоже, предусмотрены только для «своих». «Проведение общественного собрания должно быть основано на системе уведомлений. Но в действительности власти, используя всевозможные предлоги для предотвращения протестов и последующего разгона и задержания участников, превращают ее в систему лицензирования» - негодуя заявили в HRW, указывая «как должно быть». Заглянуть в Конституцию России и законодательство, видимо, необязательно, хотя так должно быть, прежде чем делать заявления.
Лимонов подставил либералов Информационный налет на Россию, через все возможные каналы, смазало еще и мнение одного из основанных задержанных 31 января на Триумфальной. Нынешний друг либеральной общественности, взятый под свое крыло Людмилой Алексеевой, известный бунтарь Эдуард Лимонов испортил либералам все настроение. «Заявляю, что мне не надо, чтоб меня поддерживал Госдепартамент страны, измазанной кровью в Ираке и в Афганистане. Такая медвежья услуга мне никак не нужна» - приводит слова Лимонова ИА «Новый регион». «Я независимый человек и намерен навсегда таковым остаться» - заявил Лимонов, впрочем и раньше не скрывавший своего отношения ни к США, ни к либералам.
Остальные, если исходить из посыла Лимонова, те кто обрадовался поддержке Госдепа с присными, независимыми не являются. Впрочем, в этом особенно никто и не сомневался.
Однако заявление Лимонова – это такой особенный штрих к портрету борцов с «этой страной».
Наталия Беседина: ...а приглашение на митинг матерящейся шпаны, про которую отлично известно, что она шпана и матерится - это сознательная позиция Давидиса, Каспарова и К, которые этим занимались, и потратили к слову на эту ... 72 тыс. денег, из которых большая часть - взносы участников движения их спрашивали, когда взносы собирали: давайте денюжку, мы оплатим билеты из Питера и выплатим гонорар под видом "расходов на аппаратуру" группе матершинников?
Давидис: Бюджет Падл вам Падлы (название группы) показывали или Шулика сочинил? Все расходы организации на группу составили 13 тыс. р. на билеты трем музыкантам в Москву и обратно. Оборудование и сцену оплачивало МГО специализированной кампании, которую нашло на рынке само. Музыканты к этому никакого отношения не имели.
Беседина: Бюджет друзья показали, билеты на самолет там 12 тыс. рублей подозрения по поводу того, что всемирно известные музыканты-матершинники не могут найти себе оборудование в Москве, изложены выше
Давидис: Расходы на билеты составили 15 тыс. Инструменты у них свои. Больше никаких средств на музыкантов не тратилось. Dixi.
Беседина: весело, только что расходы были 13, и вот выросли до 15 а что же за расходы на "сцена+звук+музоборудование" (60 тыс.), печать флаеров и афиш "с доставкой" (8500 и 8000, соответственно), "печать баннеров картин и фотографий" (6000), размещение картин и фотографий (по 4 тыс. каждые), растяжки, плакаты и воздушные шары (по 2 тыс. каждые) Вы только "федерального софинансирования" потратили 30 тыс.
Давидис: А вы спросите у тех, кто с вами конфиденциальной информацией поделился, которую вы вынесли в публик, хотя я не понимаю, причем тут все это. :-) Вы утверждали, что музыкантам "Солидарность" заплатила 72 тыс, а на самом деле 13 тыс. потратила на оплату билетов. Я указал читателям на то, что вы соврали. Больше мне разговаривать с вами не о чем.
Беседина: На оппозиционных акциях, где проводился сбор пожертвований (и даже в Московской Солидарности, до последнего собрания), всегда публиковались финансовые отчеты по расходам, а не публиковались только по доходам - чтобы сохранить анонимность жертвователей и не подвергать их давлению даже "антивоенный клуб" ранее так делал - до последнего концерта, в рамках которого, похоже, собрали столько "тыщ", что писать об этом стыдно:)»
Впрочем, финансовая сторона оппозиции – тайна, покрытая мраком. И если расходы «борцов с режимом» поддаются хотя бы приблизительным подсчетам, то с доходной частью не разберется, пожалуй, даже финансовая разведка. Предложения некоторых активистов сделать финансовую сторону движения прозрачной, звучавшие в адрес лидеров неоднократно, как правило, натыкались на глухую стену обычного игнорирования проблемы. А отговорки вроде разговоров о необходимости «сохранения инкогнито жертвователей» стали нормой. Понять откуда что берется, а главное – куда все это уходит, не в состоянии даже в руководстве движения. И это один из факторов, который и без того непопулярную оппозицию, делает еще менее привлекательной. А если учесть опыт Бориса Немцова, под носом у которого на выборах 2003 был распилен бюджет Союза Правых сил, а касса растолкана по карманам, то вопросов к «Солидарности» больше, чем хотелось бы лидерам. Скрытность в финансовых вопросах играет с оппозиционерами весьма злую шутку, ведь на фоне парламентских партий, где движение денег и вообще финансовые вопросы контролируется ЦИК РФ и органами юстиции, и, кроме того, обнародуются через прессу, так называемая внесистемная оппозиция выглядит не только подозрительно, но и не может вызывать доверия.
Правозащитники митингуют против МВД, отрабатывая западные гранты
30.06.2005
Задачка на элементарную логику: если вам платят за то, что вы кричите на каждом углу о «преступлениях кровавого режима» вообще и МВД в частности - то когда эти «преступления» закончатся? Правильный ответ: не раньше, чем будет истрачен последний евроцент из выделенного на эти крики бюджета.
На прошлой неделе в Москве на Калужской площади, напротив здания российского МВД, прошел очередной перфоманс: "символические похороны конституционных прав и свобод". Группа небедно одетых, сытых и вполне буржуазно выглядящих людей, вяло, как будто делали давно надоевшую им работу, протестовали против «произвола и беззаконий правоохранительных органов».
Картинка вполне привычная. У нас вечно кого-нибудь символически хоронят - те же права и свободы зарывали в землю столько раз, что диву даешься: не правозащитники у нас, а какие-то энтузиасты-эксгуматоры!
Участники подобных акций - сплошь знакомые лица. Московское Бюро по правам человека, движение "За права человека", Всероссийский Гражданский конгресс... Не секрет и то, на что живут эти уважаемые организации. Наши сограждане в массе своей безразличны ко всяким символическим похоронам и денег на забавы правозащитников не жертвуют. В финансовом плане все тяжкое бремя борьбы с полицейским режимом лежит на могучих плечах иностранных фондов и гуманитарных организаций. Например, накануне последней акции на Калужской площади ее организаторы принимали у себя в гостях госпожу Мэджори Фаркерсон, гражданку Великобритании и «независимого эксперта Евросоюза». Она раздавала им деньги.
Грант - это как аванс. Его надо оправдать. Доказать, что заработал. Есть преступления, нет преступлений - выкручивайся как хочешь, а за надлежащее "освоение" полученных от госпожи Фаркерсон евро отчитываться надо.
Дискредитация МВД только дилетанту покажется легкой работой. Милиция, как показывают результаты последнего опроса ВЦИОМ по уровню доверия россиян к институтам защиты прав граждан занимает первое место (31%), значительно опережая в этом отношении суды, профсоюзы, и – почти вдвое - политические партии.
Любопытно, правда? Под системным прессингом со стороны правозащитников – получателей западных грантов оказалась структура, самая эффективная на сегодняшний день в деле защиты прав российских граждан.
Вообще, в последнее время взаимоотношения правозащитников с МВД все больше напоминают дорогу с односторонним движением. Уже без малого полтора года (с тех пор, как в МВД сменилось руководство) милиция буквально нянчится с правозащитниками, как с капризными детьми. Наша правозащитная элита, по признанию ее лидеров, находится сегодня в режиме наибольшего за всю новейшую российскую историю благоприятствования со стороны руководства правоохранительных органов.
«Я жила при многих руководителях МВД, но только Нургалиев пригласил меня для беседы, - признается председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. - Теперь правозащитники имеют возможность вместе ездить на места в сопровождении сотрудников МВД и разбираться в ситуации».
«Участвуя в совместных мероприятиях, я увидел искреннее желание руководства МВД наладить контакты и сотрудничество с правозащитными организациями», - говорит входящий в Совет при Президенте РФ по содействию в развитии институтов гражданского общества и защиты прав человека доктор Леонид Рошаль.
Но порадуют ли милую Мэджори и других заграничных радетелей за права человека скучные доклады о проделанной вместе с милицией работе? Вряд ли. Другое дело - громкие пресс-конференции, митинги, пикеты, красочные похороны Конституции, перфомансы и прочие хэппенинги на пленэре. Это как-то понагляднее будет, потелегеничнее. Предъявив спонсору видеоотчет о проделанной работе, можно требовать от него надбавки за вредность, ссылаясь на "условия труда". А через годик-другой, например, уехать на ПМЖ в Лондон и попросить там политического убежища.
Чем громче кричит правозащитник - тем больше он заметен. Кто бывал на встречах доморощенных омбудсменов с журналистами, наверняка замечали: появляется странное впечатление, что попал на урок в первый класс. Все тянут руку, захлебываются от нетерпения: "Марьиванна, Марьиванна, можно я отвечу? Можно я скажу?". Каждый должен быть замечен, напротив фамилии каждого в "классном журнале" должен появиться плюсик: мол, не сидел увальнем, а активничал, отрабатывал деньги.
Тот, кто бубнит что-нибудь конструктивное, выглядит на таких собраниях белой вороной. Не долго такому осталось заниматься правозащитой. Кандидатов на лакомые куски от грантов - хоть отбавляй. И они не боятся сказать глупость или небылицу. Главное, чтобы никто не сомневался в их готовности идти до конца.
До конца гранта, разумеется.
"Милиция расстреливает ни в чем не повинных людей!" - садись, Иванов, четыре.
"Кровавые сатрапы пытают подследственных!" - вот, Петров, можешь же, когда захочешь!
Крупнейшие правозащитники давно объединились в своебразный гуманитарный олигархат (определение Г.Павловского), и их деятельность - это давно отлаженный бизнес. Заявки на гранты, выполнение заданий, подготовка отчетов. Круговорот бабла в природе.
Тут есть свои "нефтяники" - те, кто сидят на "трубе" "геноцида чеченцев", "милицейского произвола" или дедовщины в армии. Есть "средний бизнес" - например, борцы за права обвиняемых в шпионаже. А есть и мелочевка - этакие чайки, галдящие над безбрежным морем коррупции и преступлений в поисках рыбешки покрупнее. Кому-то перепадет обвиняемый в сотрудничестве с террористами журналист. Кому-то замученный язвой желудка заключенный.
Заметьте: практически нет правозащитников-экологов. Нет людей, защищающих работников в частном бизнесе. Никто не заботится о правах учащихся или клиентов медицинских учреждений. Из "неполитических" на память приходит лишь Общество защиты прав потребителей. Но ему гранты от мадам Фаркерсон не перепадают.
А ведь экология, медицина, образование - это и есть жизнь. Шпионы, террористы, пытки в СИЗО - все-таки с этим мы каждый день не сталкиваемся. Но если послушать правозащитников, то выходит, что жизнь российского гражданина уныла и безрадостна, его круглосуточно избивают в отделении милиции или судят по надуманным обвинениям.
Но тогда возникает вопрос. Общество ли так устало от людей в синих фуражках, что правозащитники всем скопом кинулись грызть ножки стула правоохранительной системы? Судя по опросу ВЦИОМа, наши сограждане такого "социального заказа" не давали. А кто давал? Кто платит гранты особо старательным "грызунам"? Западные "правозащитные" фонды.
Не хочется, конечно, заниматься наивной конспирологией, но факты говорят сами за себя. Когда на деньги иностранцев правозащитники "мочат" единственный государственный институт, пользующийся доверием в обществе - как не вспомнить подзабытое словосочетание "пятая колонна"?
Как известная правозащитница "боролась" с привилегиями вместе с Леонидом Невзлиным
За те почти полные пять лет, что Элла Памфилова возглавляет Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, о деятельности вышеупомянутого Совета мало кто слышал, равно как и о недюжинных усилиях госпожи Памфиловой на этом посту. Только недавно стало ясно, почему.
Когда ее коллега-правозащитник Александр Подрабинек обозвал ветеранов Великой Отечественной «вертухаями» и «палачами», Элла Александровна предала анафеме не его, а членов движения «Наши», которые, организовали многодневный пикет и потребовали у Подрабинека извинений. Чиновник, ответственный за развитие институтов гражданского общества, активность этого общества принялся, используя весь свой административный ресурс, душить. Парадокс? Лишь для тех, кто не знаком с бюрократической карьерой Памфиловой.
Известность Памфилова приобрела в 1989 году, когда стала народным депутатом и членом Верховного Совета СССР. Для этого она даже вступила в КПСС, из которой предусмотрительно вышла лишь накануне путча. В Верховном Совете Памфилова была членом Комиссии по борьбе с коррупцией и секретарем Комиссии по вопросам привилегий и льгот. Вот только борьбу с коррупцией и привилегиями эта деловая женщина понимала, судя по всему, весьма своеобразно.
"Конвертация» министра" Те 2,5 года (15.10 91 - 02.03.94), что Памфилова занимала пост министра социальной защиты населения, система соцзащиты страны практически развалилась. Все это прекрасно помнят и знают. Зато мало кому известно, что деньги Минсоцразвития в те годы бережно хранились в банке МЕНАТЕП, и вместо обогащения граждан, обогощали будущих олигархов.
Во времена семибанкирщины чиновники часто отдавали казенные миллионы в частные руки. Как признавался позднее совладелец ЮКОСа, а ныне заслуженный заключенный Платон Лебедев: «Счета федерального бюджета были в МЕНАТЕПе и в 1994-м, и в 1995-м, и в 1996-м... В 1994 году МЕНАТЕП заработал более миллиарда. Там не только на ЮКОС хватило бы». Словом, миллиардерами Ходорковского, Невзлина, Лебедева и других делала в том числе и министр «соцразвития» Памфилова. В том числе и за счет граждан, социально защищать которых она вроде как была должна.
Вот как в 96-м году описывал сложившуюся в то время финансовую систему экс-депутат Степан Сулакшин: «Так же обстоят дела в Фонде социального развития, принадлежащем самой Государственной налоговой службе (вспоминайте рассказ о ее руководителе), потратившей 7 миллиардов рублей на дома для своих руководителей. Например, Госналогслужба поместила 35 миллиардов рублей в Оргбанк и еще 16 миллиардов в МЕНАТЕП под проценты в 20 раз меньше, чем в Центральном банке. В результате кто-то положил в карман разницу в 31 миллиард рублей, разбогател, не пошевелив и пальцем». Эксперты полагают, что скорее всего по той же «налоговой» схеме банк Менатеп работал и с министерством Памфиловой.
Разумеется, хранили бюджетные деньги министры в конкретных банках не из платонической любви к конкретным (во всех отношениях) банкирам. В Колпачном переулке, здании центрального офиса МЕНАТЕПа, например, частенько видели женщину, похожую на Эллу Памфилову, выходившую из кабинета Леонида Невзлина с конвертом в руках, и вряд ли в тех конвертах были только приватные письма. И, видимо, подобные «почтовые» радости приходилось отрабатывать.
Дважды (после отставки Гайдара 21 декабря 1992 и в феврале 1994 года) Памфилова подавала прошения об отставке, пока Ельцин, наконец, эту просьбу не удовлетворил. Официальная причина ее самоотвода – не нравилась социальная политика Черномырдина. То есть социальная политика (точнее ее отсутствие) Гайдара, видимо, нравилась, а Черномырдина – нет. Неудивительно, учитывая тесные контакты чиновницы с такими апологетами дикого капитализма, как владельцы банка МЕНАТЕПа.
В 1992 году Леонид Невзлин и Михаил Ходорковский выпустили библию будущих олигархов «Человек с рублем», в которой пропагандировали внутренний регламент своей корпорации в качестве модели для социального устройства страны: «МЕНАТЕП - это подобие стайерского забега с выбыванием. Пробежал круг, пришел последним - все, до свидания. Этой, казалось бы, жестокой, немилосердной системой мы все время запускаем сотрудникам ежа под рубаху. Останется тот, кто самый нужный. Тот, у кого самый большой доход, самая 6ольшая прибыль. Принес прибыль, минимальную, по сравнению с другими? Уступите, пожалуйста, свое место тому, кто на вашем же месте принесет большую прибыль. Эксплуатация? Не знаем. С КЗоТом это не особенно согласуется». Имея друзей с подобными взглядами оставаться на посту соцминистра, и защищать тех, кто по ряду причин не мог участвовать в «забегах» за счастьем, было, действительно, нелегко. Памфилова подалась в плановую отставку. Покровители присмотрели ей новое назначение. «Людям с рублем» МЕНАТЕПа было необходимо лоббировать в Кремле внедрение в стране «психологии джунглей».
Правозащитники Невзлин и Памфилова 12 июля 1994 года Борис Ельцин утвердил состав Совета по социальной политике при Президенте Российской Федерации. Кроме Памфиловой (номер один), в него вошли начальник отдела Администрации Президента Евгений Гонтмахер, который сейчас истерически пытается вбить клин между премьером и президентом, губернатор Нижегородской области Борис Немцов (тоже тот еще «социал», знакомый россиянам по дефолту) и представитель бизнеса Леонид Невзлин. Стоит ли удивляться, что с такими защитниками народа и при Черномырдине социальная политика руководства страны была не многим плодотворней гайдаровской.
Совместная работа по претворению взглядов на социальную политику МЕНАТЕПа в жизнь настолько сблизила Памфилову и Невзлина, что на парламентских выборах-1999 ЮКОС перечислил памфиловскому блоку «За гражданское достоинство» 3.300.000 рублей. Напомним, это произошло после того, как в ходе дефолта МЕНАТЕП оставил своих вкладчиков без средств, переведя деньги в другой банк. Образно говоря, политическая карьера Памфиловой строилась на «уведенные» от граждан деньги МЕНАТЕПа. Блок Пафмиловой в Госдуму хронические не прошел, но чувство благодарности к олигархам, видимо, осталось.
В 2003 году, после вскрытия массовых налоговых и уголовных нарушений в работе ЮКОСа-Менатепа Элла Памфилова, в то время уже председатель Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, принялась делать громкие заявления в защиту руководства ЮКОСа, которому она столь многим была обязана. Особое сострадание она проявила к главному организатору юкосовских заказных убийств Пичугину. Пострадавших и родственников убитых в угоду олигархам россиян «правозащитница» при этом защищать почему-то не бралась. «Сотрудники правоохранительных органов, особенно прокуратуры, мыслят категориями вчерашнего дня, что особенно проявляется в уголовном преследовании бизнеса», - заявляла тогда Памфилова. О категориях дня сегодняшнего ей, видимо, было хорошо известно лишь из книги «Человек с рублем».
Вполне логично в этой связи выглядит покровительство со стороны Памфиловой таких фигур, как террорист Аслан Масхадов (правозащитница предлагала «дать ему шанс» и сделать публичным политиком) или экс-премьер Михаил Касьянов, погоревший на купленной за копейки даче (чиновница нашла в его коррупционном деле «политический момент»). И своим своеобразным взглядам Элла Памфилова не изменила по сей день.
Это подтверждает и ее прошлогоднее заявление по соучастнику преступлений Невзлина Василию Алексаняну («Хотелось бы надеяться на то, что Верховный суд и Генпрокуратура найдут возможность в рамках своих полномочий, духа и буквы Конституции подойти к решению проблемы этого человека на основе принципов гуманизма и милосердия»). Эхом менатеповских 90-х является и ее совсем уже свежая позиция по Подрабинеку, которого после оскорбления ветеранов она взялась защищать.
«В каждом громком уголовном деле последних лет есть уголовный состав. Просто политическую окраску всем делам, которые у нас затеваются, придает некая избирательность, а не само существо дела, – так призналась как-то Памфилова. – Другое дело, что уголовных оснований у нас очень много, просто плюнуть некуда. Но так складывалась наша система в 90-х годах, чиновники многое себе позволяли».
Чиновник с богатым прошлым, Элла Памфилова знает, что говорит. Вероятно, проверено на себе. И если на будущих парламентских выборах Элла Памфилова вновь решит податься в депутаты, спонсор по фамилии Невзлин у нее, наверняка, найдется.
Сначала была перестройка. Сербия, Грузия, Киргизия и Украина забурлили позже. Процесс «раскрашивания» закончен или Россию ожидают новые потрясения?
Часть I
- «Советская Россия оккупировала Украину в 1918-м», - привычной скороговоркой отчитался экскурсовод, и я испугалась. Ощущение, что я в этом музее уже была. Чего не может быть, поскольку экспозиция открылась три дня назад. Вот сейчас за поворотом появится знакомый стенд с портретами Гитлера и Сталина, между которыми будет стоять знак равенства, потом мне вежливо объяснят, что Джугашвили (Берия, Хрущев, Брежнев, Пельше и т. д.) в широком смысле слова были не грузины, не украинцы и не латыши, а потом расскажут, что нацкадры пошли в компартию исключительно для того, чтобы развалить ее изнутри...
На следующем стенде было крупно начертано: «Украинский голокост».
- Да-да, - подтвердил студент-компьютерщик Миша Плотников, подрабатывающий экскурсоводом в организованном киевским обществом «Мемориал» музее советской оккупации. - Я хочу сказать о том, что Советская Россия сознательно истребляла украинский народ.
- Но от голода тогда умирали и в самой России! - возмутилась я.
- Правильно! - обрадовался Миша. - Мы не отрицаем, что люди голодали и на Кубани. Потому что там тоже жило много украинцев. И не надо говорить, что вы нам Днепрогэс построили, - предупреждающе продолжил он пересказывать выученный наизусть текст. - Какой ценой?! Наши девчата там ногами цемент мешали!
Выразительные черепа, зачем-то выставленные в витрине на всеобщее обозрение, вряд ли могли конкурировать с портками российских миротворцев из закрытого ныне музея в Тбилиси, зато смотрелись куда внушительнее стоматологического кресла из музея оккупации таллинского и экспоната под названием «The parasha» (параша. - Авт.) из рижского. Потому что в советское время людей не только морили голодом, но еще заставляли насильно лечить зубы и зверски ходить в туалет...
Рыбаки и наживки ...Переезжаю из города в город по постсоветскому пространству, а ощущение, что меняется только национальная кухня. Одинаковые люди, речи и символы, а также революции и цветы, которые так любят вкладывать в дула автоматов гарны девчата. Этот эффектный жест изобретен не сейчас: сначала его в 1968-м опробовала в Штатах хиппующая молодежь, потом, в 1974-м, - португальские революционерки. Ну а в последние четыре года он прижился и в бывших наших республиках. Это хорошо. Это лучше, чем если бы эти дула стреляли.
Схожесть лексики встреченных по пути персонажей по-настоящему впечатляет. Помню, как я вздрогнула в Тбилиси, когда Георгий Хаиндрава, тогдашний министр по урегулированию конфликтов, рассказал мне, что Грузия в 1921 году была оккупирована Россией. Помню, как проглотила похожий выпад от журналистов кишиневской газеты «Флукс»: мы, дескать, вовсе не просили русских освобождать молдаван от турок в 1812-м. Но помню и другое: как еще в начале 90-х слово «оккупант» в Прибалтике считалось милой шуткой. Прошло 15 лет - и шутка стала юридическим термином, определяющим государственную политику!
Ведь что поражает больше всего? История у всех бывших республик была разной, а вывод почему-то получился один. Что бы это значило?
Еще недавно любой намек на то, что сценарии всех «цветных» и «бархатных» революций писались одним и тем же заокеанским сценаристом, выглядел архаизмом и дурно пах. Но нынешняя весна излечила нас от комплексов: благодаря фильму французских документалистов «Революция.Com.Сша. Завоевание Востока» подозрения, жившие раньше в облике смутных газетных намеков, стали фактом. И теперь больше не нужно доказывать, что между пустым гробом, который в 1989 году демонстранты носили по Праге, и телом, предположительно принадлежащим украинскому журналисту Георгию Гонгадзе, есть нечто общее. А именно: необходимые для бунта символические похороны. И что статьи о зарубежных особняках Шеварднадзе и публикация, буквально «убившая» Аскара Акаева («Дом, который построил Акаев»), оказавшаяся к тому же абсолютной фальшивкой, вышли из-под пера одного и того же автора. И что роль диктатора, которую после убийства Политковской пытались примерить Владимиру Путину, отрепетировали сначала на Леониде Кучме. Ну помните же: 2000 год, убийство Гонгадзе, скандальные магнитофонные записи - предполагаемый преемник Кучмы, министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко (тот, что спустя пару месяцев после «оранжевой» революции двумя выстрелами в голову искусно покончил с собой. - Авт.), полностью дискредитирован. Сравните эту историю с делом солдата Андрея Сычева, лишившегося ног в 2006-м. Мир ужасается картинкам «дедовщины» в Российской армии, рейтинг одного из возможных президентских преемников - министра обороны Сергея Иванова - катится вниз со скоростью бильярдного шара. Никто не слушал оправданий военных: что причиной ампутации ног стала врожденная болезнь, а не тот факт, что Сычев 4 часа просидел на корточках. Я, помню, даже швырнула трубку, разговаривая с одним сотрудником Министерства обороны, который посмел намекнуть, что ажиотаж вокруг дела Сычева был не случаен. Но... в апреле 2007 года задержанных в Таллине защитников Бронзового Солдата эстонские полицейские заставляли сидеть на корточках не по 4 часа, а по 8, и ампутацией ног это ни у кого не закончилось... Утешает одно: если мы и обманываемся, то делаем это совершенно искренне, не зная, что на самом деле заглатываем чужие наживки. Другой вопрос: кто и зачем их расставляет?
Учебник для кризисов Но давайте сначала разберемся со словом «революция». Если верить словарям, это - насильственная смена политической и экономической формации в интересах класса или группы. А какую революцию мы имеем на Украине, в Киргизии и в Грузии? Во-первых, не насильственную, во-вторых, не классовую. Если же одна группа людей перехватывает власть у другой с целью получить доступ к перераспределению ресурсов, то никакая это не революция, а дворцовый переворот. Все осталось прежним, кроме людей у кормушки. В принципе ничего плохого в самих революциях нет (оставим этот термин для удобства: «революция» звучит все-таки романтичнее, чем «путч». - Авт.), как в любом обновлении. Россиянам они не нравятся потому, что, во-первых, управляются режиссерами извне, а во-вторых, совершаются под острым антироссийским соусом.
Если для кого-то и был секрет, каким образом эти революции устраивались, то это был секрет Полишинеля, потому что учебник «От диктатуры к демократии» свободно продается в книжных магазинах Москвы. Сочинил его американский политехнолог Джин Шарп, и хотя на обложке написано, что это - библия именно «оранжевой» революции, на деле же по этой инструкции делались абсолютно все революции конца ХХ столетия - и «бархатная» чехословацкая, и «кедровая» ливанская, и сербская, которой почему-то не хватило символа, а также три «поющих» прибалтийских. Секрет - в 198 способах ненасильственного сопротивления властям. Несмотря на некоторую нечистоплотность, этот рецепт - все же самый благородный из всех возможных, потому как он в разы сокращает количество жертв, которыми обычно чреваты «взрослые» перевороты.
Собственно, Шарп не изобрел ничего нового, потому что со всеми этими методами мы по ходу жизни уже встречались. С солдатами у «Белого дома» в 1991-м братались? Пустые гробы по улицам в знак протеста против монетизации льгот носили? Голодовки по поводу невыплаты зарплат устраивали? «Марши несогласных» вот наблюдаем последние полгода почти регулярно. Латвийскую кильку с эстонскими шпротами опять же не покупаем... Надо сказать, читать учебник Шарпа - дело страшно увлекательное, потому что с его помощью можно снять абсолютно любую власть - хоть в редакции (если мы вдруг все, как один, начнем ме-е-едленно-ме-е-едленно набирать на компьютерах свои статьи - Авт.), хоть в государстве. Подозреваю, что во время нынешнего политического кризиса на Украине «бело-голубые» сторонники «Партии регионов» тоже именно этим учебником и воспользовались, как годом раньше и их «оранжевые» предшественники. Понимая, что родил настоящего бутылочного джинна, способного перевернуть мир, Джин Шарп сочинил вторую часть о том, как предотвратить путч, что-то типа переворотного «антидота». Универсальное, так сказать, пособие.
Нет у революции конца? Мы тоже не лыком шиты, научились кой-чему у соседей: набросать сценарий «березовой» или «рябиновой» российской революции сможет теперь любой студент. Итак: после президентских или парламентских выборов на улицы Москвы выводится толпа, разбивает у Кремля палатки, обматывается шарфиками какого-нибудь задорного цвета и требует, чтобы выборы признали фальсифицированными. С кандидатом от оппозиции накануне выборов обязательно что-нибудь случится. Скорее всего, его отравят, это сейчас модно. За месяц-другой до выборов кого-нибудь из оппозиционеров непременно должны убить, двух сакральных смертей - Политковской и Литвиненко - недостаточно, потому как у нас страна большая, но эти неизвестно чьи похороны станут для масс хорошей тренировкой будущих маршей. Потом к палаточному лагерю примкнут несколько рок-групп и студенты, потому как это, во-первых, романтично, во-вторых, незабываемо, в-третьих, приносит небольшой, но верный доход. Потом подтянутся обманутые дольщики и пенсионеры с антизурабовскими плакатами. Власть испугается, введет войска - и вот тогда к солдатам стайками побегут девушки и начнут всовывать в дула автоматов цветы, телевидение покажет это на весь мир, и наутро мы проснемся в другой стране. Но еще через некоторое время мы обнаружим, что на улице опять революция и что под окнами стоят палатки другого цвета. Потому что книжка Джина Шарпа состоит только из двух частей: как сделать революцию и как ей противостоять? А вот о том, что с этой революцией делать дальше, в ней нет ни слова.
Все превращается в фарс Вот обижаются на Россию в республиках за ироничный тон по отношению к «цветным» революциям - а что делать? Прошлым летом, например, накатила на меня бессонница. Лежу себе, о жизни думаю и вдруг понимаю, что не помню фамилию украинского премьер-министра. Какой позор! Еле дожила до утра. Спрашиваю шепотом у коллег из международного отдела - они в хохот: три месяца, говорят, уже выбирают... Политический кризис нынешней украинской весны вообще не поддается описанию: запомнить, кто кого захватил, а главное - зачем, практически невозможно. Что ни год - то на Украине новый майдан, почти как в Киргизии, только там в силу более жаркого климата, набеги на «Белый дом» идут с учащением. Что, впрочем, гораздо лучше, чем в Грузии, где вокруг президентского дворца тоже бегают, но уже от холода, когда отключаются свет, вода и газ. И рассказы о том, как далека Россия от демократии, приходится записывать, сидя в помещении в шубе и варежках...
Сделать-то революцию по инструкции Джина Шарпа теперь сможет каждый. Вопрос в другом: почему на следующем этапе развития все эти революции превращаются в фарс?
То ли сценаристы попались халтурщики - и у них, как в плохой мелодраме, финальные титры обязательно должны идти под свадебный поцелуй, то ли в вашингтонском обкоме и брюссельском райкоме ликвидировали отдел по адаптации революции к советскому менталитету, поэтому он и прет изо всех дыр. В Киргизии по славной советской традиции журналистов записывают в шпионы Моссада. В Грузии массово сажают в тюрьмы оппозиционеров. На Украине, подписывая 128-й по счету договор о примирении, лидеры по инерции исполняют опороченный ГКЧП «Танец маленьких лебедей»... Послушными учениками оказались только страны Прибалтики, но и у них спустя 15 лет облом за обломом: в Литве - президентский импичмент, в Латвии - «крестовый поход» русских детей против перевода школ на латышский, в Эстонии - битва вокруг Бронзового Солдата.
ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ Анекдот про слоников Почему же заокеанские инструкторы от своих учеников отвернулись? Первое, что приходит в голову, - это война в Ираке: явно неспроста в США недавно вдвое урезали помощь неправительственным организациям в России и на 40 процентов - на Украине. Но есть и другая идея: «революционный» проект закрыли, потому что он полностью выполнен. Задачей революции являлось не создание управляемого национального правительства, которое в любой момент можно заменить, а дестабилизация в государствах вокруг России, потому сам результат был не важен.
Модест КОЛЕРОВ, начальник управления администрации Президента России по связям с зарубежными странами, косвенно подтвердил эту догадку: «Почему революции захлебываются? Потому что они искусственны. Они ставили перед собой короткую технологическую задачу - создать манипулируемую ситуацию. И когда плоды «оранжевой» революции столкнулись с необходимостью решать реальные проблемы своих обществ - они провалились, потому что не могли предложить своим народам никакой перспективы. Потому что специфика революций состоит в том, что они подпитывают узкий круг грантополучателей, которые не имеют ни программ, ни инвестиционных идей в отношении экономик. Им нужны территории, а не проблемы».
Самый главный украинский националист, создатель легендарной эпатажной организации УНА-УНСО, а ныне идеолог патриотического движения «Братство» Дмитрий КОРЧИНСКИЙ сформулировал это циничнее:
- Ну вот смотрите: сидим мы, например, с вами в Киеве, вдруг нам приходит фантазия мутнуть что-нибудь в Житомире, и мы посылаем туда людей. Сам Житомир нас не интересует и что с ним будет потом - тоже. Нас интересует Одесса. А в Житомире мы все это затеваем для того, чтоб кого-то пугнуть в Одессе: вот видите, как мы в Житомире сделали? Мы и у вас так же можем... После «оранжевых» событий мы ожидали, что будет осуществляться управление из американского посольства - такого рода вещи практиковались в Азии и Африке, - но сразу после революции интерес американцев к нам катастрофически упал. У нас сложилось впечатление, что сам всплеск их интересовал больше, чем последствия. Украина всегда была в лучшем случае 52-й проблемой для США, и интерес к ней возникает только тогда, когда начинается торг с Россией...
Из уст одной из самых колоритных в украинском политическом небоскребе фигур этот вывод прозвучал грустно. Как анекдот про слоников и маленькую девочку, по просьбе которой папа-военный отдавал солдатам приказ надеть противогазы.
Слоники побегали - девочка больше не плачет. Но как получилось, что самые близкие друг другу люди, не так давно считавшиеся братьями - русские, украинцы, киргизы, молдаване и грузины, - позволили втянуть себя в чужой каприз?
Источник:
Часть II
В первой части публикации мы доказали, что сценарии всех «цветных» революций были списаны из одного, американского, учебника. Почему же наши соседи позволили втянуть себя в чужой каприз?
- Вы не подумываете о том, чтобы попросить на Украине политического убежища? - спросил меня сосед по купе в поезде Киев - Львов.
У меня от неожиданности аж голос пропал.
- Зачем? - только и смогла просипеть в ответ.
- Ну, - смутился он, - у вас ведь там со свободой слова совсем дела плохи.
- А как у вас с гражданской войной и перспективой раскола? - быстро перевела стрелки я, кивая на раскрытый на коленях журнал с картой Украины, поделенной на Ющенкивщину и Януковичленд: Киев, Львов и Ровно отходят первому, а Донецк с Днепропетровском, Харьковом и Крымом - второму.
Тут уже поперхнулся сосед. Один-один.
Фиксирую: никакого запаха гражданской войны и раскола в сегодняшней Украине нет. Есть две ложные телевизионные картинки, исходя из которых украинцы и русские делают свои (неправильные) выводы, и некоторые национальные особенности, на которые мы не обращали внимания, наивно полагая, что мы одинаковые, коли вышли когда-то из одной Киевской Руси. Мы, например, с западными украинцами разговариваем точно так же, как с восточными, искренне полагая, что они просто выпендриваются, а они, оказывается, в отличие от поляков и прибалтов в составе России никогда не были и встретились с ней только в ее советском варианте в 1940-м! То под Польшей были, то под Австро-Венгрией... Они абсолютно другие - это даже внешне видно, по шляпкам и перчаткам, в которых местные пани (те, кто не уехал трудиться горничными в Россию и Италию. - Авт.) часами пьют кофе в кафе. Восточную Украину этот мещанский стиль жизни страшно бесит: мы, говорят они, вкалываем, зарабатываем, а эти, не вкладывая ни умения, ни денег, только и знают, что тратить. Их даже на политических плакатах изображают так: дамы с кофе и мужики с мешками картошки... Но и восточные украинцы - это тоже не совсем русские, хотя и говорят на русском языке.
- Нам, украинцам, внутренний порядок не нужен - в этом отличие Украины от России, - прочитал мне вводный курс в украинологию главный украинский националист и анархист Дмитрий КОРЧИНСКИЙ. - Русским же, по старой византийской традиции, нужен царь, потому что Кремль пустовать не должен. А так как после «оранжевой» революции никакого управления из американского посольства не происходило, страна получила возможность развиваться в соответствии со своей природой. А природа у Украины такова, что мы всегда выбираем власть, которую удобно презирать. Любой беспорядок в России чреват войной. А украинцам, наоборот, хорошо при беспорядках. Гражданская война здесь невозможна, и знаете почему? Слишком сложная ситуация. В России проще: вот - свои, а вот - враги. А украинцы как только начинают строиться друг против друга - так выясняется, что половина наших перешла к вам, а половина к третьим, и что у нас не две стороны конфликта, а все десять. В России доминанта - абсолютная власть. Это историческая судьба и исторический рок - укрепляться и географически, и психологически, потому что другого пути у нее нет. А у нас анархия.
Мы-то, глядя на то, с каким упоением украинцы штурмуют то «Белый дом», то Конституционный суд, то прокуратуру, думали: ну все, дело пахнет жареным. А оказалось, что для них анархия - почти норма! Стиль жизни - как семейный скандал в маленьком одесском дворике. Поэтому революции на Украине не закончатся никогда, палатки на майдане можно бетонировать для следующих повстанцев. Директор российских и азиатских программ вашингтонского института мировой безопасности Николай Злобин вообще считает, что все эти революционные режимы еще рухнут, и не раз, потому что они переходные, и что выборы (не только на Украине, везде!) будут проходить снова и снова. Тем более что в Киеве все к этому располагает: каждую субботу Крещатик становится пешеходным, и машины направляются в объезд, потому что свободолюбивые украинские людыны имеют право ходить там, где хотят. Я, признаться, увидев, как впереди полощутся флаги, немедленно прибавила скорость, полагая, что там собрался очередной митинг. А там стояла толпа студентов, которая за 10 долларов в день махала флагами с логотипом украинской водки...
То есть мы с нашими братьями-украинцами совершенно друг друга не знаем, не важно, сколько мы прожили вместе - 50 лет или всю жизнь. Отсюда и страхи.
Страхи, которые мы выбираем Украинцев в России больше всего пугает Чечня - они уверены, что мы там до сих пор воюем. Может, потому что во Львове есть улица Дудаева. Ну а россиян чаще всего пугают именно городом Львовом.
- Вот отсюда идет картинка украинского национализма, - с иронией показал на здание горсовета городской секретарь и председатель областной партии «Пора» (движущей силы «оранжевой» революции. - Авт.) Владимир КВУРТ. Сам он при этом прекрасно говорит по-русски и даже писал в Москве диплом со страшным названием: «Блок управления системы обработки информации ферразондового магнитометра спутника дальнего космоса». С ним-то мы и решили прогуляться по всем нашим основным страхам.
Самый главный страх - это русский язык. Считается, что Украина со своей территории его выметает: принят, например, закон, по которому реклама может быть только на государственном. В Киеве и во Львове рекламные ролики типа «Шкира у дитынки така нижна» (Кожа у ребенка такая нежная. - Авт.) воспринимаются совершенно естественно, а вот в Крыму всех смешат, потому как украинский язык там навязывается искусственно. За исключением некоторых маразмов (типа принятого уже в дни правления Януковича требования выпуска на государственном языке ВСЕХ мультиков и детских фильмов. - Авт.) ситуация на Украине пока не столь драматична, какой она кажется из Москвы. Экскурсовод в Софийском соборе, побалакав на мове и заметив мои круглые от ужаса глаза, с ходу предложила группе «уважить росьянку» и перейти на русский. И группа совершенно не обиделась. По-моему, просто не заметила, что язык экскурсии сменился. В Львове вам по-русски действительно могут не ответить, но совсем по другой причине, чем, скажем, в Крыму, где один деятель из общества «Просвита», прекрасно владея русским, из вредности давал мне интервью на государственном языке через переводчика. Дело в том, что в украинском существует несколько диалектов. Тот суржик, на котором изъясняются в Восточной Украине, коренным образом отличается от польского акцента, с которым говорят на Западе. И львовяне, переходя с полупольского на суржик, искренне полагают, что говорят по-русски! Эта самоуверенность иногда может сыграть злую шутку: вот, например, какой вариант биографии, написанной вроде бы на русском языке, выставил на своем официальном сайте экс-министр транспорта и связи Виктор Бондарь (сейчас он ушел на повышение в президентскую администрацию. - Авт.): «Он есть представителем молодой генерации профессиональных управляющих в Новом Кабинете. Опикаясь вопросами информатизации... работаючи в Секретариате Кабинета Министров провел переговоры с крупнейшими мировыми производителями». А со времени распада СССР, где русский были обязаны знать все, по меркам истории прошла секунда...
Кроме языка, сегодняшние российские обиды на Украину сводятся к двум моментам: к скандальному выступлению Верки Сердючки на «Евровидении» и политпиарам львовского националистического объединения «Свобода».
Первая, как вы помните, кричала «Лаша тумбай», а всем упорно слышалось «Раша, гуд бай!» - что обиженные россияне восприняли как очередной «оранжевый» вызов.
- А то, что она при этом руками махала, не означало, что газовую трубу нужно перерезать? - не без иронии поинтересовался секретарь горсовета Владимир Квурт. - Это шоу. Вкладывать в него политику и идеологию - имперский подход.
Вторые постоянно напоминают о себе - то рекламные щиты с цитатами из Тараса Шевченко («Любите, чернобровые, но не москалей!») сочинят, то плакаты «Матюки превращают тебя в москаля» на мусорных баках развесят. Обидно им, понимаете: львовские бандиты между собой говорят на государственном, а как дело касается разборок, точно по сериалу «Бригада» переходят на русский. Лицезреть страшную пьяную морду на мусорных баках нам безусловно обидно, но сермяжная правда состоит в том, что водки на Украине производится не меньше, чем в России, но не лежит там почему-то на улицах та пьянь, которую мы наблюдаем на площади Трех вокзалов и по которой наши бывшие собратья по Союзу составляют представление о россиянах...
Последняя по времени инициатива «Свободы» тоже не оригинальна: вслед за Таллином разобраться с советскими памятниками. Вернее, со знаками «оккупации» - с орденами и красными звездами. Но не с могилами - по католической традиции к мертвым там относятся с пиететом. Даже заместитель председателя партии «Свобода» Василий Павлюк, с которым мы по поводу памятников переругались так, что охрипли, и тот признал: могилы вскрыть - это уже слишком... Теперь созданная городским советом комиссия, которую он возглавляет, будет ползать по Львову и пристально рассматривать знаки всех трех «оккупаций» (австро-венгерской, польской и советской. - Авт.). Есть надежда, что попутно разберется и с вандализмом: а то стоит, например, в центре Львова памятник Ивану Пидкове - герою совместной борьбы российских, украинских и молдавских народов против турецких поработителей, а слово «российских» то замажут белой масляной краской, то снова впишут. Будто Иван Грозный его казнил, а не польская шляхта...
Пока все три самых важных для русских мемориала - военное кладбище, могила разведчика Николая Кузнецова и памятник Неизвестному солдату на Холме Славы - находятся во вполне приличном состоянии (если не считать того, что в мае вандалы разбили у тамошнего Солдата бронзовую гирлянду. - Авт.). Директор заповедника «Лычаковское кладбище» Игорь Гавришкевич произнес, правда, одну странную фразу: «Одно дело, когда в могиле похоронены солдаты, и другое - сотрудники НКВД»... Но верить в то, что во Львове по эстонскому примеру начнут вскрывать могилы и отделять правильные останки от неправильных, честно говоря, не хочется...
Если же говорить о русофобии, то с ней на Украине происходит следующее. Заезжему туристу ее не видно: лично я, например, всю неделю командировки просто-таки купалась во всеукраинской любви к России и россиянам! Но эмиграция, как известно, - это не туризм, поэтому местным русским в этом плане «везет» больше - то на объявление «На русском языке говорят только оккупанты» в жэке наткнутся, то в зверинец вместо театра попадут. Это не шутка: в здании русского театра, приписанного к Прикарпатскому военному округу, сейчас проходит выставка «экзотычных тварын». Украинским военным русский театр ни в каком виде не нужен, вот его и пытаются хоть как-нибудь встроить в жизнь. Зимой дубленки со стиральными машинами в фойе продавали, а сейчас вот змей завезли с крокодилами...Приписали было несчастных актеров к Львовскому оперному - там им предложили роли статистов в оперетках. Предложили приклеиться к Львовскому драматическому - встало на дыбы украинское руководство, заявив, что актеры, работающие на двух языках, - калеки... Русофобия - вещь заразная и цепляется к людям гораздо сильнее, чем вирус «цветных» революций.
Стоит ли нам бояться своего майдана? Считается, что Россия панически боится революционных вирусов. Самые маститые иностранные политологи пишут об этом как о важном научном открытии. Наблюдать за этим забавно. Если уж революцию не удалось сделать тогда, когда на наших улицах стояли необходимые для этого дела многие тысячи обиженных льготников, то сегодня не удастся и подавно. Политтехнологии нужны там, где общество требует перемен, а российский нефтебум сожрал это желание на долгие годы. Для того чтобы народ возжелал революции, кроме «маршей несогласных» и храбрых выступлений Гарри Каспарова на международных форумах, нужно еще кое-что: харизматичный альтернативный лидер, студенческие волнения, сотни неправительственных организаций, которые бы печатали манифесты под самым носом у Кремля, и неуверенная в себе власть, которая в решающий момент даст слабинку, не желая крови, - как это поочередно сделали Шеварднадзе, Акаев и Кучма. Судя по тому параноидальному количеству автомобилей с ОМОНом, которые окружают Пушкинскую площадь перед каждым, даже самым малозначимым митингом, на слабость власти оппозиции рассчитывать не придется... Пользуясь учебником Шарпа, оппозиционеры могут еще долго щекотать Кремлю нервы, расклеивая по городам стикеры с интригующим: «Они врут!» - но всем остальным можно расслабиться. Главная задача выполнена: мы раздраженно ищем блох у соседей-украинцев, роднее и ближе которых у русских по крови нет. Это же и есть тот самый страшный сон, который невозможно было представить: Россия в кольце недружелюбно настроенных государств - при том, что изначально по сравнению с Западом на всех этих территориях у нас были несравнимо более крепкие позиции! Такие крепкие, что бороться за них просто не имело смысла. Как получилось, что мы все преференции растеряли? И есть ли способ эти позиции себе вернуть?
Источник:
Часть III
В первой и второй частях публикации мы рассказали о том, как, проморгав «цветные» революции, Россия потеряла все свои преференции в бывших союзных республиках. Есть ли шанс на эти позиции вернуться?
«Что касается роли внешнего влияния, то США и Россия были одинаково активны на территории Украины, хотя и реализовали это влияние с помощью разного инструментария, так что этот фактор можно считать взаимно нейтрализующим...» - написал в одной из своих книг доктор наук, специалист по политтехнологиям Георгий Почепцов.
Как же безжалостно обсмеял его мысль украинский политхулиган Дмитрий КОРЧИНСКИЙ! Перечислил:
«Инструментарий США:
Все наднациональные бюрократические структуры.
Сотни финансируемых госдепом неправительственных организаций.
Тысячи грантов для антиправительственных изданий, сайтов, объединений, институтов, отдельных деятелей и журналистов.
Более 10 тысяч западных наблюдателей.
Сверхактивная поддержка оппозиции американским посольством.
Шантаж американским руководством украинского.
Инструментарий России: поздравление Путиным Виктора Януковича... (Плюс разрешение на 90-дневное пребывание украинских гастарбайтеров без регистрации. - Авт.)
Россия не соревновалась даже на уровне лозунгов. Американцами были предложены простые, вразумительные, действенные идеи: честные выборы, интеграция в Европу, отстранение от власти бандитов, национальное возрождение.
Какие лозунги противопоставила этому Россия? Государственный статус русского языка. А вместо Европы предлагалось единое экономическое пространство с Белоруссией и Казахстаном».
Добавить тут нечего...
Между «зоной» и страной Что интересно: с обеих сторон «оранжевой» да и всех других революций играли российские политтехнологи, просто одни переиграли других. Почему же? Совершенно случайно я наткнулась на книжечку одного из них, Юрия КОТЛЯРЕВСКОГО, поделившегося с читателем впечатлениями сразу после «оранжевых» событий. Он весьма откровенен:
«Как вы относитесь к соседу по лестничной клетке, который почти всегда нетрезв и в доме у него беспрерывные скандалы? Если он выгуливает плохо контролируемого, злобного ротвейлера? Если этот сосед искренне считает свой образ жизни неким эталоном, вполне пригодным для его распространения в соседней квартире? Более того, если он регулярно сует вам этот эталон в проем двери при каждом удобном случае?
Вся эта малограмотная и плохо подготовленная кампания была рассчитана на рядового юго-восточного украинца. То есть на слегка люмпенизированного совка, усваивающего пропагандистское пойло по дороге из цеха в пивную. Такой вот убогой виделась Украина штабистами сине-белых и красно-сине-белых. Панорамой из папье-маше, сплошь населенной типажами и персонажами из «Кубанских казаков» или из «Максима Перепелицы».
Книжка, написанная российским автором, вышла в российском же издательстве. Это хорошо. Если бы подобное выпустили на Украине, впору было бы начинать новое сражение за Тузлу... Как тут не согласиться с директором Института этнологии и антропологии Российской академии наук Валерием ТИШКОВЫМ: «Наши соседи выстроили свои идеологии на отрицании российского. Но они только повторяют за нами вслед. Прежде всего измениться должны наши люди. Недавно, например, слышу рекламу какого-то фильма о 90-х: «Когда страна и «зона» потеряли между собой грань»... Вы слышите? Оказывается, мы все тогда в «зоне» жили! Пока мы сами для себя не создадим позитивный образ, никто другой в это не поверит».
Развал не по сценарию Но ничего бы все эти политтехнологи не смогли сделать, если бы население Украины (Киргизии, Грузии и т. п.) само не было морально готово к выбору: между Европой с ее стабильностью и Россией с ее непредсказуемыми будущим и прошлым. Вернее, если бы это население предварительно не подготовили. Но если методы ненасильственных революций были всем и давно известны, а у России хватало и денег, и мозгов, почему же тогда она сама не играла на бывших советских территориях по тем же правилам и не развернула избушку дверью к путнику, а не к лесу?
Я задавала этот вопрос практически всем, кого встречала на своем командировочном пути. В Грузии, Киргизии, Молдавии и на Украине мне отвечали почти одинаково: мы обиделись, потому что вы выгнали нас из СССР. «Были люди, которые хотели развала. Но не настолько же!» - возмущенно диктовали мне в блокнот самые ярые националисты.
Знал бы, как говорится, где упал... Моя же память почему-то рисует совсем другую картинку: что это именно национальные окраины расшатали в конце 80-х общую лодку, пересказывая друг другу мифы о том, как они кормили всю Россию мандаринами, виноградом и салом. Но человеческая память избирательна.
Самый главный российский просчет заключался в подспудной уверенности в том, что никто от нас никуда не денется. Что все настолько срослись - таджики, азербайджанцы, казахи, не говоря уж о братьях-славянах, - что разрубить эту связь не смогут ни меч, ни ураган, ни путч, ни доллар. А они взяли да делись... И теперь, чтоб снова завоевать их любовь, придется все начинать сначала. В отличие от отношений женщин и мужчин у государств это получается не всегда.
Привет от «демократов» - Не принимайте за истину в последней инстанции заявления о том, что Россия на постсоветском пространстве ничего не делала, - возразил директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН. И намекнул: - Делать и при этом не афишировать своего участия - это мастерство более высокого порядка, чем постоянно мозолить глаза и навлекать на себя подозрения о вмешательстве во внутренние дела.
Что он, интересно, имел в виду? Отключение света в Грузии? Украинский антимайдан? Узбекистан, отказавший американцам в базе? Звучит интригующе...
- Из-за того что действующая советская власть всеми подозревалась в неэффективности, демократическая элита решила, что с национальными элитами никакой подлинный демократ бороться не должен. Это была ошибка. Демократы первой волны братались с представителями народных фронтов Прибалтики и Молдовы, не разбираясь в том, что там происходит. Затем был непростой период после распада СССР, когда Россия приходила себя. Он был отягчен несколькими внутренними кровоизлияниями - кризисом 1993 года, войной в Чечне, дефолтом, и сказать, что во все эти времена у России было достаточно сил, чтобы заниматься соседями, нельзя. Не до жиру было.
То есть говорить о России, способной на эффективные внешнеполитические акции, мы можем только последние лет пять. У нас была система влияния за пределами России в советское время, которая была построена под задачи мировой революции и распространения коммунизма во всем мире. Поскольку коммунизм приказал долго жить, мы вместе с коммунизмом потеряли и всю систему. Сейчас она воссоздается, но это не так просто.
Плата за лояльность Политика в отношении бывших республик не провалилась. Ее просто не было. Считается, что на внешнеполитическом рынке Россия ведет себя как слон в посудной лавке. Это не так. Наоборот, слишком интеллигентно она себя ведет, если, получив несколько революционных оплеух, до сих пор запрещает поддерживать из бюджета своих союзников, считая это некорректным. В то время как перед «оранжевой», «тюльпановой» и «розовой» революциями на Украине, в Грузии и в Киргизии работали несколько сотен фондов и неправительственных организаций, которые спонсировала Америка.
Должна ли Россия платить за лояльность, как это делают Соединенные Штаты? В самой Москве у этой идеи много противников - проще перетащить потенциально «лояльных» граждан к себе и разом решить сразу две проблемы, включая демографическую. Но речь-то в данном случае идет не только о забытых по окраинам русских!
- Сказать, что Вашингтон напрямую руководит какими-то силами и их идеологическими платформами, будет не совсем правильно, потому что Вашингтону до лампочки, будет ли на Украине реабилитирован «генерал» Шухевич, - возразил при встрече директор киевского отделения Института стран СНГ Владимир КОРНИЛОВ - единственной действующей на Украине неправительственной российской организации. - Но то, что Америка правдами и неправдами старается затянуть Украину в НАТО с тем, чтобы в будущем использовать территорию этой страны для плацдарма против России вне зависимости от того, будет ли когда-нибудь с ней воевать, - это факт. Для этого США будут поддерживать различные идеологии, направленные на подрыв российско-украинских отношений, чтобы выбить почву из-под ног огромного слоя населения, который все еще ориентирован на дружбу с Россией.
Проблема в том, что Россия до сих пор не поняла, что, если она сама ничего нового не может изобрести в отношениях с другими странами, нужно хотя бы делать кальку с того, как поступают другие. Вместо этого же, если заходит речь о поддержке российских НПО в бывших советских республиках, от чиновников разного уровня я слышу одинаковую испуганную фразу о вмешательстве во внутренние дела...
Пока еще лояльность населения Украины к России превалирует над ненавистью, но это только пока. Вот недавний пример - зрительский опрос на «оранжевом» пятом канале: является ли Россия для Украины врагом? 85 процентов зрителей ответили: «Да!» Конечно, так голосуют только «оранжевые» маргиналы, но доля их растет во многом благодаря грамотно построенной пропаганде и отсутствию контрпропаганды. Столько всего можно было бы создать, например, в противовес тому же самому музею оккупации!
- Но в российском бюджете же предусмотрены средства на поддержку соотечественников!
- А кто их видел и кто освоил? Все заканчивается школьными учебниками, которые сюда завозят тоннами и которые лежат потом мертвым грузом, потому что сделаны по российским методическим программам.
Это правда. По всему постсоветскому пространству - один и тот же стон: ненужные книжки (кто-то упорно каждый год «забывает» вычеркнуть эту строку из плана! - Авт.) и интересные разве что партийным старушкам Русские культурные центры с обшарпанными стенами, в которых зевота влетает в тебя с первым же сделанным шагом. Энтузиасты, совмещающие роли администраторов и вахтеров и годами не получающие зарплаты. Список заумных лекций на стене, которые почему-то проводятся исключительно в рабочее время. В российском МИДе пожелания соотечественников были услышаны, но неправильно поняты. Говоря о ностальгии по общему советскому прошлому, все вообще-то имели в виду другое...
Кто кого победил? Недавно в Москве под эгидой Института стран СНГ был организован «круглый стол» «Зарубежная диаспора - интеллектуальный потенциал России», на котором молодой ученый из белорусского университета информатики и радиоэлектроники Александр Гронский поделился любопытными наблюдениями: «Поляки ведут на территории Белоруссии достаточно широкую пропаганду, в частности, существует польский институт, который бесплатно обучает польскому языку. Есть немецкий институт. Создается китайский. Россия же никаким образом не пытается заботиться о создании своего позитивного образа среди белорусов. Белорусские же СМИ создают такой образ России, что никто не хочет с ней объединяться!»
Об этом же говорила во Львове и Людмила Савельева, председатель профкома русского драмтеатра: «Больно слышать, как 13-летняя дочка отмахивается: «Да отстаньте вы со своей Россией!» Ни у меня, ни у мужа в России родственников нет. Ну неужели вы не можете себе позволить хоть иногда вывозить русских детей в Россию, чтобы показать им Волгу?»
Вступаться нужно и за российскую версию истории, приводя контрдоводы на каждый аргумент, предоставленный в музеях «оккупаций». А то получится так, как в Латвии с Эстонией: количество репрессированных советской системой будет расти в геометрической прогрессии и скоро превысит количество самих латышей и эстонцев... Через киевский музей оккупации, как заверял меня экскурсовод, в год проходят 60 тысяч школьников. Даже если мы поделим это число на 10 или 20, получится все равно немало. А ведь это те люди, которые через 10 - 20 лет придут в политику... На Украине и так-то с историей - полная путаница! Вроде бы Бандера - украинский национальный герой, но он же в русских стрелял: выходит, Украина с русскими воевала? Дети точно знают, что в войне победили наши. Значит, следует - как это сделала одна девочка на конкурсе рисунков - водрузить на рейхстаг сине-желтый флаг? Человек, который рассказывал мне об этом, от души смеялся, а мне после истории с таллинским Бронзовым Солдатом было не до смеха. Начиналось-то там все точно так же. А закончилось тем, что Россия потеряла не просто памятник, а свое место в истории. А заодно и союзников по второй мировой войне...
Не слетать ли нам на Марс? Что же интересного мы можем предложить нашим бывшим сестрам-соседкам? И надо ли вообще что-либо предлагать в условиях, когда невесты торгуются и не хотят замуж?
- Бесплатный газ! - весело ответил идеолог украинского анархизма Дмитрий Корчинский. - В свое время Кучма менял дешевый газ на бусы, а погремушки, которые уже давно вышли из моды, - на геополитику, помогая русским поддерживать иллюзию, что у них есть почти Черноморский флот. Он в этом смысле был гениальным жуликом, и нам всем от этого было хорошо. А Ющенко решил кормить погремушками не россиян, а нас и начал объяснять, что европейские ценности лучше дешевого газа...
Оставим украинцам право самим решать, что им нужнее. Я о другом. О войне брэндов, которой на самом деле и объясняется нынешняя увлекательная политическая жизнь на постсоветском пространстве. Торговая марка Америки - демократия, которую она с удовольствием на рынок поставляет. А у России что? Привлекательной национальной идеи, способной поставить под знамена другие народы, у нас как не было, так и нет. Надо еще сказать спасибо соседям - именно благодаря их малым и большим предательствам в России формируется наконец некое подобие общества, сплоченного стремлением защищать свои ценности. Но эта модель - для внутреннего российского потребления. Над предложением всем вместе обороняться от Запада наши соседи будут смеяться хором, поскольку именно он кормит их сейчас пряниками. Что им еще предложить? Совместно слетать на Марс? Сделать всех менеджерами Газпрома? Вспомнить прошлое, представив, что история - это песочные часы и то, что было нашим прошлым, начинает на нас скатываться, постепенно становясь настоящим?
Сегодня страшилки советского строя уже подзабылись, и даже во Львове Москву и Питер вспоминают с ностальгией и нежностью, перемежая фразы о советских репрессиях рассказами о том, как визжит от восторга зал, когда хор Турецкого поет попурри из советских песен. Надо полагать, эта тенденция будет только усиливаться прямо пропорционально разочарованию в итогах «цветных» революций. Про нашу общую прошлую жизнь все помнят главное - что при всех ее минусах там было больше души... Так и надо поймать этот мяч, пока он летит! Пока украинка Лариса восхищается дневниками Ильи Эренбурга, эстонка Аннели может прочитать наизусть «Я к вам пишу, чего же боле», грузин Гиви носит цветы к солдатским памятникам, а молдаванин Думитру тайно плачет над фильмом «Белорусский вокзал».
Пока этот мяч не ударился оземь и не затерялся в кустах, перелетев через чужой забор.
Несмотря на финансовый кризис и "перезагрузку" двусторонних отношений в этом году на поддержание демократии в России Госдепартамент США вновь отстегнул определенную сумму. Тем не менее она не идет ни в какое сравнение с деньгами, которые Штаты выделяли на "прививку демократии" у нас в стране раньше. В значительном урезании этих средств, помимо чисто экономических аспектов, политологи Вячеслав Никонов и Дмитрий Орлов увидели политический подтекст.
У ориентирующихся на "просвещенную" Америку отечественных оппозиционеров и профессиональных поборников гражданского общества появился стимул. В 2009 году на развитие демократии и прав человека в России правительство США в общей сложности выделяет 29 миллионов долларов. Об этом в пятницу заявил заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон.
"США поддерживают универсальные права и свободы как внутри страны, так и в России, и по всему миру. В поддержку этих принципов и как отражение того, что мы понимаем необходимость постоянной помощи активистам-правозащитникам, в этом году правительство США выделяет более 29 миллионов долларов в качестве помощи на развитие демократии и прав человека в России", - заявил замгоссекретаря на слушаниях комитета по вооруженным силам палаты представителей американского Конгресса, посвященных взаимоотношениям США и РФ в сфере безопасности.
Стоит отметить, что сумма, выделенная Вашингтоном на развитие демократии в России в 2009-й "кризисный год", существенно ниже, чем было потрачено по этой же статье в прошлом году. Тогда госдеп выделял "на демократию" в России 50 миллионов. В 2006 году Вашингтон перечислил отечественным "крестоносцам демократии" порядка 85 млн долларов. В 2003 году эта сумма, по разным данным, достигала 148 миллионов долларов.
При этом, отметим, что Госдепартамент США, с удовольствием инвестирующий деньги в российские некоммерческие организации и в оппозиционных политиков, никогда не находил нужным подробно отчитываться о целевом расходовании этих средств. К тому же среди крупнейших грантополучателей госдепа США всегда числились и филиалы американских фондов "по продвижению демократии", в задачи которых входила "подготовка российских партий к полноправному участию в выборах".
Среди них, к примеру, всегда особо выделялся Национальный демократический институт (NDI), патронируемый экс-госсексретарем администрации Билла Клинтона Мадлен Олбрайт. Эта довольно влиятельная американская структура, в свое время укоренившаяся на территории Украины, на работу с российскими оппозиционными движениями и политиками также получала из Вашингтона довольно внушительные суммы.
Среди тех, кто занимался продвижением в России демократии по американским лекалам, а, следовательно, пользовался всесторонней поддержкой США, числились политики, делавшие ставку не на традиционные - парламентские формы политической борьбы, а на апробированные в Киеве "майданные технологии" - т.н. "марши несогласных", прокатившиеся по стране в 2007-2008 годы.
В 2009 году список потенциальных грантполучателей госдепа почти не изменился. Все те же лица – достаточно посмотреть на представителей несистемной оппозиции, приглашенных на встречу с американским президентом в столичный отель "Ритц Карлтон"…
Однако, к разочарованию "несогласных", Обама признал, что Россия сама выбирает свое будущее. "Российское будущее - это, прежде всего, дело народа, - в частности, сказал Барак Обама, заявив о том, что Америка и Россия начинают свои отношения с "чистого листа". При этом президент США признал, что "не всякий выбор США и путь развития демократии может быть применим для России".
Немаловажно и то, что Барак Обама поприветствовал шаги своего российского коллеги по активизации работы с институтами гражданского общества. Действительно, несмотря на экономический кризис, государство не жалеет на это денег. Так, в 2009 году по указу президента Дмитрия Медведева некоммерческим неправительственным организациям (НКО), которые участвуют в развитии институтов гражданского общества, будет выделено 1,2 миллиарда рублей.
Член Общественной палаты РФ, исполнительный директор фонда "Русский мир" Вячеслав Никонов привел сразу три причины столь радикального урезания выделяемых Западом на российскую демократию средств. "Первое объяснение – это экономический кризис, режут все без исключения статьи неприоритетные, а это, естественно, не является приоритетной статьей, - сказал Никонов "Правде.Ру".- Второе – это определенный сигнал того, что курс на перезагрузку включает в себя и сокращение вмешательства в наши внутренние дела".
"А третье, - продолжил политолог, - это, наверное, неудовлетворенность эффективностью расходования средств, которые направлялись в предыдущие годы, и отдача, наверное, была слабенькая".
При этом Вячеслав Никонов выразил уверенность, что сокращение средств, выделяемых правительством США на развитие демократии и прав человека в России, скажется негативно на активности российской оппозиции.
По мнению гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, сокращение финансирования связано с всесторонним улучшением отношений Соединенных Штатов и России.
"Во-первых, с тем, что Соединенные Штаты откровенно сейчас делают ставку на реализацию своей политики в других регионах - в СНГ интенсивность работы неправительственных организаций, связанных с Госдепартаментом США, и различных структур подобного рода падает, - сказал политолог "Правде.Ру". - Это связано не с экономией, ведь 150 млн или 30 млн – это малосущественно для такой страны, как Соединенные Штаты. Это связанно именно с выбором приоритетов".
По словам Дмитрия Орлова, теперь в России стоит ожидать снижения активности близких к Госдепу США неправительственных организаций и оппозиционных политиков.
Прошлым летом, пока СМИ предавались августовской отпускной дреме, доктрина превентивной войны правительства Буша вышла на новый уровень. 5 августа Белый дом создал «бюро координатора по восстановлению и стабилизации», во главе с бывшим послом на Украине Карлосом Паскуалем. Его задача – создавать подробные планы на «послеконфликтный период» для 25 стран, которые, по крайней мере пока, еще не находятся в состоянии «конфликта». Согласно Паскуалю, бюро также сможет координировать три полномасштабных «восстановления» в разных странах одновременно, каждый на срок от 5 до 7 лет.
Не удивительно, что правительство, так увлеченное постоянным превентивным разрушением, завело бюро постоянного превентивного восстановления.
Прошли дни, когда сначала ждали начала войны, и только потом составляли на данный случай планы разгребания развалин. В тесном сотрудничестве с Государственным Советом по Разведке (National Intelligence Council), бюро пристально следит за «рискованными» странами и создает команды быстрого реагирования, готовые создавать предвоенные планы и «отмобилизоваться и отправиться» на поле действия после окончания конфликта. Эти команды состоят из представителей частных фирм, НГО, и ряда исследовательских учреждений. Причем некоторые из них, как рассказал Паскуаль в Центре Стратегических и Международных Исследований (CSIS) в октябре прошлого года, будут при этом иметь «готовые» контракты отстроить страны, которые еще не разрушены.
Составить все бумажки заранее может «сэкономить от 3 до 6 месяцев на начало восстановления».
Планы, которые Паскуаль и его команда составляют в малоизвестном бюро в недрах госдепа нацелены на изменение «самой общественной сути государства», сказал он CSIS. Понимаете, дело не в том, чтобы восстановить старые государства, но создать новые - «демократические и рыночные». Например (и он, конечно, сказал это просто так, к слову), его быстродействующие восстановители могут помочь распродать «государственные предприятия, которые делают экономику малоценной». Иногда восстановление, пояснил он, означает «полное разрушение старого».
Когда-то колониализм основывался на идеологии «открытия» новеньких с иголочки земель, где можно устроить все, что душа пожелает. Однако колониализм умер (или по крайней мере нам так сказали), и нет больше «земель нулевого цикла» (их никогда и не было, на самом деле). Однако до сих пор полно стран, разрушенных богом, или Бушем (по поручению бога). И где разрушение, там и восстановление, возможность ухватить «кошмарное опустошение», как ООН недавно описало пострадавший от цунами остров Асех, и наполнить его самыми шикарными планами.
Раньше мы сталкивались с простым колониализмом, говорит Шалмали Гутал, исследователь организации «Внимание Югу» (прогрессивная антиимпериалистическая организация –пер.), находящейся в Банглоре. «Теперь это изощренный колониализм, и они называют его «восстановлением».
Очень похоже, что все бОльшие части земного шара находятся в процессе лихорадочного восстановления: их перестраивают своего рода самозванные правительства, состоящие из знакомых фигур – консультационные фирмы, строительные компании, мощные НГО, правительственные и ооновские агенства помощи и международные финансовые организации. И население этих восстанавливаемых мест – от Ирака до Асеха, от Афганистана до Гаити – говорят одно и то же. Работы ведутся слишком медленно, если вообще что-то делается. Иностранные консультанты шикуют на зарплаты в 1000 долларов в день плюс расходы, а местные жители лишены рабочих мест, не говоря уж об участии в принятии решений. Эксперты по «построению демократии» читают лекции местным властям о важности подотчетности и «хорошего управления», а большинство контрактных фирм и НГО отказываются показать свою бухгалтерию тем же самым властям, не говоря уж о том, чтобы дать им самим распоряжаться тем, на что тратить «помощь».
Три месяца спустя цунами на Асехе, Нью-Йорк Таймс публикует репортаж о том, что «почти ничего не заметно, чтобы было сделано для начала починки и восстановления». То же можно бы слово в слово сообщить из Ирака, где, как пишет Лос Анжелес Таймс, все водоочистные сооружения «восстановленные» фирмой Бехтель, начали снова разрушаться, только один пример из множества. Или из Афганистана, где президент Хамид Карзай недавно разорялся насчет «продажных, расточительных и безответственных» иностранных фирм за «проматывание драгоценных ресурсов, полученных в помощь». Или из Шри-Ланки, где 600 000 человек, лишившиеся крова во время цунами, все еще маются во временных лагерях. Сто дней спустя удара гигантских волн, Херман Кумара, глава Общенационального движения солидарности рыбаков в Негомбо послал отчаянный и-мейл своим коллегам по всему миру. «Средства, полученные на помощь жертвам направляются немногим привилегированным, не настоящим жертвам. Наши голоса не слушают и заглушают».
Но если «восстановительная» шарага никуда не годится в восстановлении, это может быть потому, что восстановление не является ее главной цельной. Как сообщает Гутал: «это вовсе не восстановление – это полная переделка.» На самом деле сообщения о продажности и некомпетентности только маскируют куда более серьезную проблему – подьем хищнического «катастрофического» капитализма, который использует отчаяние и страх в результате катастрофы для того, чтобы изменить экономику и общественные отношения в свою пользу. И тут-то восстановители работают так быстро и эффективно, что приватизация и грабеж земли обычно закончены раньше, чем местное население успевает протереть глаза.
Кумара в еще одном и-мэйл предупреждает, что Шри-Ланка сейчас переживает «второе цунами корпоративной глобализации и милитаризации», еще более разрушительное, чем первое, природное. «Мы видим, как под шумок кризиса планируют отдать море и побережье иностранным компаниям и туристическим фирмам, с военной помощью американских морпехов.»
В качестве замминистра обороны Пол Вольфовиц составил и надзирал за поразительно похожим планом в Ираке. Багдад еще дымился, когда оккупанты переписали законы об инвестициях и заявили, что государственные компании будут приватизированы. Некоторые утверждали, что именно поэтому Вольфовиц не годится возглавлять Всемирный Банк. На самом деле, ничто не могло бы лучше подготовить его для такой работы. В Ираке Вольфовиц делал только то, что ВБ уже давно делает буквально в каждой разоренной войнами и природными катастрофами стране, хотя и с меньшей бумажной волокитой и с большей наглостью.
«Послеконфликтные страны» получают сейчас 20-25% займов ВБ. (В 1998 это было 16%, а по сравнению с 1980 годым рост составил 800%). Быстрое реагирование на войны и стихийные бедствия было раньше сферой агентств ООН, сотрудничавших с НГО для предоставление помощи, построения временного жилья и т.д. Но выяснилось, что восстановление – крайне прибыльное дельце, слишком важное, чтобы поручать его всяким там доброхотам. Так что теперь ВБ, давно уверенный, что уменьшить бедность можно путем получения прибыли, играет первую скрипку.
И уж прибыль-то они получат, будьте уверены. Огромные контракты на восстановление (10 миллиардов для Хэллибертон только в Ираке и Афганистане); «построение демократии» превратилось в миллиардную отрасль, и никогда не было таких славных денечков для частных фирм, консультирующих правительства как распродать госимущество, а то и управляющих этим имуществом самим по контракту (фирма Биарин Пойнт, ведущая из таких фирм в США, сообщила, что выручка отдела «общественных услуг» «учетверилась за пять лет, а прибыль в 2002 году составила 342 миллиона долларов – 35%.)
Но разрушенные стихийными бедствиями страны привлекают апетиты ВБ по другой причине: они не кочевряжатся, когда получают приказы. После катастрофы правительства обычно согласны на все, лишь бы получить «помощь» - даже если это значит накопить колоссальные долги и согласиться на широкомасштабные реформы. И пока население не может найти еды и крова, политическая борьба против приватизации может выглядеть непозволительной роскошью.
Но еще удобнее страны, разрушенные войной, или « с ограниченным суверенитетом». Их считают слишком неустойчивыми и неподготовленными для распоряжения получаемой помощью, так что ею часто управляет ВБ через доверительный фонд. Так оно в случае с Восточным Тимором, где ВБ выдает деньги правительству, если оно тратит их «ответственно». Что означает уничтожение рабочих мест в общественном секторе (сейчас правительство вдове меньше, чем было при индонезийской оккупации), но зато щедрую трату денег на иностранных консультантов, которых правительство нанимает по требованию самого ВБ. Как пишет исследователь Бен Моксхэм, «в одном министерстве единственный иностранный консультант зарабатывает за месяц столько же, сколько 20 его местных коллег за год.»
В Афганистане, где ВБ также распоряжается помощью через фонд, он уже ухитрился приватизировать здравоохранение, отказываясь выдавать деньги министерству здравоохранения на строительство больниц. Вместо этого средства идут разным НГО, которые имеют свои собственные частные больницы на трехгодичных контрактах. ВБ также потребовал «повышения роли частного сектора» в водоснабжении, связи, нефти, газе и разработке полезных ископаемых, и велел правительству «уйти» из электроэнергетического сектора и отдать его «иностранным частным инвесторам». Эти глубочайшие изменения никогда не обсуждались, о них даже не сообщалось, потому, что мало кто вне стен ВБ знал, что они вообще произошли. Их запрятали глубоко в «технических приложениях», относящихся с условиям предоставления «помощи» - за два года до того, как в стране появилось избранное правительство (на самом деле там до сих пор нет ничего избранного, не считая так называемого президента, чья выборность также весьма сомнительна –пер.).
То же самое происходит на Гаити после свержения президента Аристида (организованного США -пер). В обмен на заем в 61 миллион ВБ требует «общественно-частное сотрудничество и управление в образовании и здравоохранении», согласно документам ВБ, т.е. – частные компании управляющие школами и больницами. Роджер Норьега, замминистра иностранных дел по делам Западного Полушария, ясно дал понять, что правительство Буша вполне согласно. «Мы также поощряем правительство Гаити двигаться вперед,и в соответствующее время, проводить перестройку и приватизацию некоторых государственных предприятий», заявил в выступлении в Американском Предпринимательском Фонде (созданном для защиты «свободы», т.е. частной собственности –пер.) 14 апреля 2004 года.
Эти планы решительно противоречат желанию большинства гаитян, и сам ВБ признает, что именно поэтому он настаивает на них именно сейчас, когда Гаити находится под властью массовых убийц- бывших слуг диктатора Дювалье и иностранной оккупацией. «Переходное правительство предоставляет шансы проведения экономических реформ... которые было бы трудно отменить последующим правительствам», заявляет ВБ в «Соглашении об экономических реформах». В свое время Госдеп США утверждал, что правительство избранного Аристида недостаточно демократично для получения займов. Но теперь, когда он свергнут военными заговорщиками, ВБ открыто похваляется возможностями в зоне, свободной от демократии.
ВБ и МВФ навязывали шоковую терапию странам в состоянии шока разной степени за последние 30 лет, особенно латиноамериканским странам после военных переворотов и в бывшем СССР. Однако многие утверждают, что по настоящему катастрофический капитализм взялся за дело после урагана «Митч». В октябре 1998 года ураган целую неделю разорял Центральную Америку, погубив целые деревни и уничтожив более 9000 человек. И без того нищие страны отчаянно нуждались в помощи – и она пришла, с условиями! В течении двух месяцев после удара Митча, пока Гондурас еще утопал в развалинах, трупах и грязи, его парламент принял то, что «Файненшенал Таймс» назвала «срочной распродажей после бури». Были приняты законы, позволяющие приватизацию аэропортов, морских портов и шоссе, срочные планы приватизации государственной телефонной компании, электрической компании, и части водоснабжения. Законы о земельной реформе были отменены, и иностранцы могли с большей легкостью покупать и продавать гондурасское имущество. То же самое происходило в соседних странах, в те же два месяца Гватемала объявила о продаже телефонной компании, то же самое Никарагуа, вместе с электрическим и нефтяным сектором.
Все эти планы приватизации проталкивались нашими старыми знакомыми. Как пишет «Уолл Стрит Джорнал», «ВБ и МВФ использовали свое влияние в распродаже (связи), обьявив это условием получения 47 миллионов долларов помощи в год в течении 3 лет и связав это с облегчением долгового бремени на 4.4 миллиарда для Никарагуа».
Теперь ВБ использует цунами для проталкивание тех же мер. Самые пострадавшие страны не получили почти никакого облегчения долгов, и большая часть помощи ВБ пришла в виде займов. Вместо помощи небольшим рыбацким деревням – более чем 80% пострадавших, ВБ требует расширения туризма и промышленного рыбоводства (крайне губительного для окружающей среды, создающего условия для разрушений в ходе цунами –пер.). А что касается общественных нужд, вроде ремонта дорог и школ, ВБ заявляет, что это «ляжет бременем на госфинансы» и рекомендует правительству их приватизировать (как водится).
Как и в других случаях «восстановления», от Гаити до Ирака, помощь жертвам цунами мало что общего имеет с воостановлением того, что было потеряно. Хотя гостиницы и промышленность уже начали восстанавливаться на побережье, в Шри Ланке, Таиланде, Индонезии и Индии приняты законы, запрещающие приморским жителям отстраивать свои дома. Сотни тысяч насильственно выселены подальше от моря, в готовые бараки. Побережье не восстанавливается как было – полное рыбацких деревень и пляжей, покрытых сетями, развешанными для просушки. Вместо этого власти, корпорации и иностранные «жертвователи» готовят их для отстройки в своем вкусе: пляжи для богатых туристов, а океан как кладовая для корпоративного рыболовства, обслуженные частными аэропортами и шоссе, построенными на заемные деньги.
В январе Кондолиза Райс слегка проговорилась, назвав цунами «прекрасной возможностью», которая «принесла нам огромные прибыли». Многие пришли в ужас от отношения к трагедии с сотнями тысяч жертв как к возможности погреть руки. Но если уж быть честными, Райс проявила сдержанность. Группа «таиландцев, переживших цунами, и их поддержки» заявила, что для «бизнесменов-политиканов цунами было божьим даром, поскольку оно буквально вымело начисто прибрежные районы, очистив их от деревень, которые мешали их планам наживы на строительстве курортов, гостиниц, казино и ферм по разведению креветок. Для них путь сейчас открыт!»
Да, похоже, что для некоторых стихийное бедствие – новейший вариант «земли нулевого цикла».
Наоми Клейн «Нэйшиэн», 19 апреля 2005 Перевод Аллы Никоновой
В субботу в Кракове Хиллари Клинтон слушали, затаив дыхание, сообщает обозреватель The Washington Post Энн Эпплбаум. Госсекретарь США выступила на 10-летии НКО "Сообщество демократий", основанной Мадлен Олбрайт и тогдашним министром иностранных дел Польши Брониславом Геремеком. В своей речи г-жа Клинтон подчеркнула важность гражданского общества, назвав его одним из столпов демократической формы управления и массового процветания.
Между тем, по мнению Эпплбаум, сегодня оказалась под вопросом сама концепция продвижения демократии силами США. С одной стороны, "такие несхожие между собой страны, как Россия, Венесуэла и Иран, наловчились пользоваться риторикой "демократии" - наряду с имитацией выборов, фальшивыми политическими партиями и даже "общественными" организациями под контролем государства - чтобы отразить требования перемен", - говорится в статье. С другой стороны, пропаганду демократии дискредитировало вторжение в Ирак.
На деле продвижение демократии - не изобретение неоконсерваторов, а традиционное орудие западной внешней политики, считает Эпплбаум. США предпочитают финансово поддерживать СМИ, курсы обучения для судей, журналистов и общественных активистов "и иногда тайно спонсировать демократов в авторитарных странах", пишет она. К сожалению, все это не гарантирует успеха. Но иногда эти инструменты эффективны, "особенно, если, как предложила Клинтон, мы неуклонно сфокусируемся на поддержке культуры свободы слова и свободы собраний, без которой выборы и политические партии - только фарс", - пишет Эпплбаум. Она призывает США отслеживать и расследовать гонения на гражданское общество, осуждать нарушителей вместе с другими странами, не прекращать финансирования учебных программ и радиостанций.
не прекращать финансирования учебных программ и радиостанций.
Я думаю,что этим оружием давно пора бить "светоч" демократии,также не забывать про общественные организации,почаще навязывать отдельным штатам прелести "незалежности"и религиозной нетерпимости,гораздо дешевле и эффективней всяких "булав" и баз за границей,считаю результаты мы сможем наблюдать в ближайшие лет 5.
Международные некоммерческие фонды, некогда составлявшие значимую часть российского общественного поля, после череды "цветных" революций на постсоветском пространстве предпочли уйти в тень. Сегодня на федеральном уровне практически не встретишь таких столпов продвижения "демократии" в мире, как Фонд Сороса, USAID, NDI или IRI.
Однако в регионах фонды, как выясняется, по-прежнему отлично себя чувствуют. И ни на секунду не прекращают свою деятельность, столь знакомую большинству россиян по временам 1990-х - начала 2000-х. Они "развивают гражданское общество", раздают гранты на разнообразные программы, тренируют лидеров политических движений, организуют семинары молодых журналистов и многое другое.
Один из срезов региональной деятельности западных фондов и организованных ими российских НКО практически случайно стал известен "Правде.Ру". В нашу редакцию обратились жители города Качканар Свердловской области, возмущенные публикациями в местном издании "Качканарский четверг".
Так сложилось, что в столице пресса регионов России практически неизвестна, да и не принято придавать ей большого значения - по сравнению с "мастодонтами"-то федерального уровня. И, видимо, напрасно. В небольших городах часто выходит лишь несколько местных газеты, и конкретное издание, которое позиционируется как независимое, может серьезно влиять на общественное мнение. В Качканаре выходит четыре-пять изданий. Одно - для женщин и семьи, второе - официальное, третье - многотиражка градообразующего предприятия (Качканарского ГОК). И - независимое СМИ, уже упоминавшийся "Качканарский четверг".
Сайт "Четверга" заявлен в сети не больше и не меньше, как городской. На веб-ресурсе газеты также расположен "городской форум". Само издание представлено в социальных сетях и даже имеет аккаунт в Twitter, через который передает своим читателям и почитателям анонсы материалов, заметок и опубликованных новостей. Для издания небольшого городка, прямо скажем, охват медийной площадки впечатляющий.
Газета поддерживается фондом "Новая Евразия" и является постоянным участником программы "Евразия-Медиа", по которой для журналистов российской глубинки регулярно проводится обучение профессиональному мастерству в представительстве фонда в Москве, - сказано в обращении, поступившем в редакцию "Правды.Ру". - Успехи газеты были неоднократно отмечены "Новой Евразией" специальными наградами, ей присуждались призовые места на конкурсах участников программы".
Среди спонсоров "Новой Евразии", отмечают авторы письма, Агентство США по международному развитию (USAID), которым руководит непосредственно госсекретарь США Хиллари Клинтон.
Не обязательно ударяться в конспирологию. Информация о деятельности "Новой Евразии" есть в сети, и этот фонд действительно основан при поддержке USAID, а газета "Качканарский четверг" действительно не обделена вниманием и призами фонда.
Видимо, за те самые публикации, которыми возмущены авторы обращения в "Правду.Ру": "Газета... опубликовала статьи о "позорном, глупом и безвкусном" празднике российской армии и долгожданном конце "русской эпохи". Это произошло после того, как журналисты прошли обучение по программе, финансируемой из-за рубежа".
Письмо, попавшее к нам в редакцию, содержало сканы этих материалов, да и поиск статей на сайте газеты не составил труда. Выяснилось, что автором приуроченного к 23 февраля текста "Родину защищать надо не с автоматом наперевес" являлась сама директор программ поддержки независимых СМИ Фонда "Новая Евразия" Мария Эйсмонт.
"Празднование дня защитника отечества, - пишет директор "Новой Евразии" в газете, - считаю действием не только необязательным, неверным и неестественным, но и глубоко вредным. Потому что как праздник нашей армии - это позор, а как день российского мужчины - глупость и безвкусица".
"Рекламные плакаты призывают солдат защищать Родину, - продолжает она в публикации, - но я уверена, что защищать как раз нужно наших солдат от этой самой Родины, которая из года в год как ненасытное чудовище заглатывает десятки молодых людей, выплевывая обратно "груз-200".
"Причина простая, - прокомментировал "Правде.Ру" ситуацию с качканарским изданием один из авторов обращения Валентин Дорофеев, представляющий гражданское объединение "Центр традиционных ценностей". - Видимо, ведется какая-то целенаправленная работа по формированию общественного мнения".
"Понятно, откуда "ноги растут", - продолжает он. - Это ясно даже при поверхностном взгляде на сайт фонда "Новая Евразия". Там на первом месте спонсором фонда указано Агентство США по международному развитию".
"Нас возмутило, - говорит Дорофеев, - что в таких уязвимых местах России, как моногорода, в которых, как известно, сейчас еще не закончились последствия экономического кризиса и ситуация достаточно трудная - народ достаточно возбужденный - работают как раз такие фонды".
"Есть предположение, что они пытаются раскачивать лодку в самых уязвимых местах нашей страны. То есть они ведут эту компанию не в Москве, которая относительно благополучна, не в крупных городах, а в таких маленьких, в которых вероятность выступления против власти, каких-то беспорядков гораздо выше. Здесь имеются субъективные социальные предпосылки", - говорит он.
"Нам кажется совершенно недопустимым, когда на средства правительства иностранного государства, в данном случае США, ведется такая агитационная работа. Нас задело то, что было сказано: "Когда наступит конец русской эпохе"? Во-вторых, когда представитель фонда, работающего на иностранные гранты, называет государственный праздник российской армии "позорным", "безвкусным" и т.д. Это просто неприлично, - говорит Валентин Дорофеев. - Люди находятся у нас в гостях и допускают такие высказывания".
Представитель "Центра традиционных ценностей" пояснил, что в Качканаре фонд "Новая Евразия" работает примерно с 2007 года: "Он поддерживает местные СМИ и, соответственно, формирует у них определенные взгляды, которые мы теперь имеем удовольствие наблюдать на страницах газет. Они регулярно приглашают местных журналистов к себе на обучение. А потом они публикуют такие материалы".
Партия, 150 000 руб. В месяц, высокие жизненные стандарты
14.07.2010
Пока я две недели был в Европе, произошло несколько замечательных событий. Я не член «Солидарности», мне не страшны репрессии (да и раньше страшны не были), выскажу свой взгляд со стороны.
1. Партия
Двое оплачиваемых сотрудника исполкома Солидарности Денис Билунов и Михаил Шнейдер порадовались отказу в регистрации новой Российской партии «РОТ фронт». Даже написали в это сообщество почти одновременно посты, смысл которых прост – "Yesss! Ну, мы же предупреждали! А мы, что говорили?!". Всё бы ничего, но и Билунов и Шнейдер являются членами комиссии по созданию партии! Как вы думаете, эти люди могут создать партию? Да, с подобным настроем надо отправляться в деревню на грядки. С таким пораженческим пессимизмом только на отдых, так партии не создаются.
Если даже члены комиссии по созданию партии не верят в успех своего дела, то, как в него поверят другие?!
2. Высокие жизненные стандарты. 150 000 руб. в месяц.
В паблике появилась давно известная многим информация о зарплате Дениса Билунова, руководителя исполкома ОДД «Солидарность» и о его высоких жизненных стандартах.
Я только приветствую высокие жизненные стандарты. Это же здорово, особенно, когда для их достижения не так уж и много надо. Но в моём понимании, только желание их иметь, должно быть недостаточным условием. Но, да ладно. Считать деньги в чужом кармане некрасиво, поэтому предлагаю этого не делать, лучше давайте посчитаем расходы организации.
Итак, мы все знаем, что «Солидарность» существует на деньги Российских спонсоров. И во многом эффективность использования этих средств и определяет успех организации. Понятно, что деньги можно потратить на организацию акций, конференций и т.д., а можно проржать всё на содержание аппарата.
Сотрудники аппарата оплачиваются только в Москве, регионы находятся на самофинансировании, разве, что иногда Москва отправляет в регионы несколько флагов и пачку каких-либо брошюр, но это не в счёт, жалкие подачки. Денис Билунов будучи оплачиваемым сотрудником при каждой встрече с регионами рассказывает, что деньги надо искать самим и не ждать помощи от центра, призывает всех к самофинансированию и взносам, но вот, разве что, с себя начать ни как не может.
Заработная плата центрального аппарата (5 – 6 человек) за 2009 год составила чуть более 5 000 000 рублей. Круто да?! Аренда дорого офиса в центре Москвы примерно 2 000 000 рублей в год. Кстати, это самые крупные статьи расходов из всех! Другие затраты много меньше, т.е. на протестные мероприятия, выборы, выпуск атрибутики и агитпродукции, семинары и конференции, помощь регионам и так далее, было потрачено меньше, чем не содержание московского центрального аппарата и офиса.
Соотношение примерно такое 60% содержание центрального аппарата, 40% деятельность организации.
Теперь об эффективности. Мы все хорошо знаем, что в Москве за всё время существования Солидарности не было ни одной массовой акции! НИ ОДНОЙ! Только позорные еженедельные пикеты и малочисленные митинги. Федеральная комиссия по массовым акциям под руководством Ольги Курносовой, даже ни разу не собиралась. Самое яркое событие – выборы в Мосгордуму в 2009 году кандидаты финансировали сами. «Солидарность» выделила на каждого кандидата по 5500 рублей на печать листовок + расходы на юридическую помощь, но это небольшие деньги.
В дорогом московском офисе Солидарности ежедневно тусуется часть безработных членов гоблинсовета МГО, что они там делаю непонятно. Некоторых там тусующихся прикармливают, оплачивают им мобильные телефоны и так далее. Как пишет сопредседатель МГО Митюшкина в рассылке гоблинсовета: «…наше барахло разбросано по всему офису, флаги почти все пропали, документы лежат у Дениса в незапирающемся шкафу, мы используем офис для хранения брошюр…Мы как саранча - налетаем, устраиваем бардак и никакой ответственности…».
Не так давно Билунов решил брать с МГО 20 000 руб. ежемесячно, якобы на офис, гоблинсовет МГО согласился, место тусовки свято. Куда идут эти деньги на самом деле не ясно.
Так эффективная оппозиционная организация работать не может. По сути, Солидарность сжирает сама себя высокими накладными расходами.
А может, московский аппарат ценен и незаменим, и без него организация и региональная сеть загнётся?
Ответ на это вопрос очевиден. Даже не буду ничего писать про это.
Что можно сделать?
На мой взгляд, оплачиваемый Московский аппарат с высокими жизненными стандартами и дорогой офис для бездельников это позор, индикатор профнепригодности тех, кто обеспечивает существование этой организационной конструкции и тех, кто в неё комфортно вписался.
Вместо дорогого офиса в центре города можно найти помещение в несколько раз (!) более дешёвое расположенное ближе к окраине города, при этом по качеству не уступающее. Для технической координации работы с регионами, которых у Солидарности не так уж и много (только на бумаге много) можно найти толкового сотрудника с зарплатой не более 40 000 руб в мес.
Большую же часть спонсорских денег следует тратить исключительно на конкретные дела – организацию массовых акций (имея бюджет 400 000 – 500 000 руб. реально организовать акцию с численностью 10 – 25 тысяч, при условии умелой организации), на помощь активным регионам, на выборы, на создание партии, на поддержку кандидатов, конференции и так далее.
0
