Если мало-мальски культурного человека (или тому, кто считает себя культурным) спросить, какие ассоциации у него вызывает фамилия Вышинский, то большинство тут же скажут; - «Вышинский – главный идеолог формулы «признание обвиняемого – это царица доказательств». Кое-кто добавит: «Вышинский – основной исполнитель преступной воли Сталина по ликвидации неугодных сталинскому режиму» Ну или что-то в этом роде.
Каким образом формируются подобные взгляды следи культурных слоев населения? За примерами далеко ходить не надо. Вот, например, интервью. Писатель Аркадий Ваксберг отвечает на вопросы корреспондента «Известий» Сергея Нехамкина. (http://www.izvestia.ru/person/article42030/, статья датирована 09.12.03.)
ВОПРОС:
- Аркадий Иосифович, для вас Андрей Вышинский - это...
ОТВЕТ:
- Это человек, который в любом случае сыграл исключительно важную роль в истории нашей страны. Зловещая, страшная фигура, очень интересная не только для историка, но и для литератора. "Андрей Ягуарович" - так его втихую звали. Любопытнейший объект психологического исследования. Палач? Бесспорно! И одновременно - весьма образованный, эрудированный господин (оказалось, одно не мешает другому). В частной переписке молодых лет - слегка сентиментален, ироничен, с чувством юмора (не Бог весть каким, но все-таки). Представить, что из этого заурядного, но милого, культурного, либерального юноши вырастет "тот самый" кровавый Вышинский - невозможно! Не случись 1917 год, интеллигентные люди, наверное, искренне почитали бы Андрея Януарьевича "за своего". И он действительно был бы "своим"! Но в 1917-м случилось то, что случилось, и черты характера, которые раньше дремали (или казались второстепенными), проявились, расцвели - а дальше все покатилось по наклонной плоскости.
Картинка, нарисованная «инженером человеческих душ» Аркадием Ваксбергом, впечатляет и безотказно действует на человеческое воображение и мозги.
«Зловещая, страшная фигура…»,
«Андрей Ягуарович…»,
«Палач? Бесспорно!..»,
«кровавый Вышинский…»,
который, оказывается, ранее был «милым, культурным и либеральным юношей».
Возможно ли такое изменение личности на самом деле? Мне сложно судить, но, встречаясь с бывшими одноклассниками и однокашниками (а прошло уже 30 и 25 лет), я с улыбкой узнавал в них те же самые юношеские черты, которые были свойственны им 25-30 и более лет тому назад. Хотите сказать, что на нашу долю не выпадало таких потрясений, как в годы революции и гражданской войны? Кто-то из моих друзей и знакомых прошел Афганистан, первую и вторую чеченские войны, мы все вместе жили в эпоху «развитого социализма» имени Брежнева, в эпоху развала СССР имени лучшего немца по версии 1991 года Горбачева, в бандитские и для кого-то совсем безденежные 90-е под руководством мудрого бывшего первого секретаря Свердловского обкома КПСС и живем теперь в годы безудержной коррупции чиновников и неограниченной никакими рамками власти денег. Разве на наши годы выпало меньше потрясений? «Не дай вам бог жить в эпоху перемен», – как-то изрек Конфуций фразу, ставшей, поистине, бессмертной.
Но чтобы кто-то из окружающих меня людей изменился коренным образом – такого я в своей жизни не видел. Так что версия «инженера» Ваксберга о превращении милого юноши в кровавого палача меня не убеждает.
Но вернемся к царице доказательств Вышинского. Обратимся к первоисточникам. Смотрим, что же на самом писал Андрей Януарьевич Вышинский в своей работе «Теория судебных доказательств в советском праве» (Москва, Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1941):
«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и – ещё хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».
То есть, как видно из текста, «кровавый палач» Андрей «Ягуарович» Вышинский придерживался прямо противоположной точки зрения, чем та, которую нам пытается навязать еврей Аркадий Иосифович Ваксберг. Так что, поздравляю Вас, Аркадий Иосифович, вновь соврамши.
А тех, кто верит, в ваксберговские побасенки – тоже.
Теперь уже становится интересно узнать, кто и когда именно стал втихомолку называть Вышинского "Ягуарычем" и кто и с какой целью запустил в ход лживую легенду про "царицу доказательств"
Петр Дубровский
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Почему главной новостью для нашего ТВ стал юбилей Севы Новгородцева
Александр Кондрашов 15.07.2010
Российские каналы (Первый, НТВ…), захлёбываясь от восторга, в низком благодарном поклоне отметили 70-летие «первого советского диск-жокея, музыканта, актёра и легенды радиожурналистики». Разнообразно одарённого Всеволода Борисовича Левенштейна многие помнят как Севу Новгородцева, ведущего Би-би-си, который, начиная с 70-х годов своими «Рок-посевами» и «Севаоборотами» вспахивал и перепахивал молодёжную аудиторию СССР. Ах, как соблазнительны и сладостны были эти пробивавшиеся через глушилки запретные плоды! Действительно, легендарный «вражий голос, глядя из Лондона» тонко и умело приближал «величайшую геополитическую катастрофу», уча русских любить рок и презирать совок. Почему столько внимания уделено на российском ТВ именно этому юбиляру, а не какому-нибудь другому – принёсшему пользу Отечеству, может быть, чуть больше, чем «первый диск-жокей»? Неужели Сева – патриот или друг России? Он вернулся на родину и, как, например, Александр Зиновьев, укорил себя и других горьким осознанием: «Метили в коммунизм, а попали в Россию»? Почему именно Севе столько елея? Потому, наверное, что он, кроме всего прочего, осуществил «рашенскую» голубую мечту, она сидит в подкорке нашей телеэлиты, которая не мытьём, так катаньем впаривает её России. Вот она, эта мечта: свалить из проклятого (пусть теперь и капиталистического) совка и найти себя где-нибудь в Лондоне… В те же дни, когда чествовался Сева Новгородцев, на НТВ в «Новостях» – огромный восхищённый сюжет о художнике, выходце из России, которому посчастливилось стать чуть ли не придворным художником в Лондоне. Повезло человеку, был допущен, нарисовал огромную картину из жизни британского парламента, да не одну, а до того писал (вот счастье!) королевскую семью. О нём снисходительно-поощрительно говорили члены британской палаты лордов и восторженно – наш корреспондент Евгений Ксензенко: «Русский художник из Санкт-Петербурга Сергей Павленко стал летописцем вековой истории. Большая честь для любого творца». Много, очень много чести отдано… С каким восторгом сообщает ящик о том, что наша бойкая соотечественница родила от Мела Гибсона; мы должны гордиться тем, что наши футболисты приглашены в «Арсенал» и «Тоттенхем»; навязывается боление за «Челси», так это теперь якобы наш, русский, клуб; шутник Прохоров убеждает телеаудиторию в том, что 200 миллионов долларов, вложенных им в американский баскетбол, каким-то образом позитивно отзовутся и на российском спорте. Популярные Анжелика Варум, Леонид Агутин, Гарик Сукачёв, Кристина Орбакайте и другие в детской передаче «Сто вопросов взрослому», гордясь, сообщают, что их дети живут и учатся в США. Конькобежец Скобрев заявил на днях, что всё сделает, чтобы получить американское гражданство… И кто из юных продвинутых граждан России после такого информационного наката не захочет потянуться за ними, чтобы не остаться лохом в стране, где ящик вгоняет в депрессию сумеречной, безысходной «Школой», тупым «Домом-2», похабной «Нашей Рашей», а также бесчисленными пошлейшими сериалами и множеством убогих калек с англо-американских шоу вроде идиотского «Счастливы вместе»?.. Нет, показывается и что-то современное, позитивное, с настоящими страстями, идеалами и героями, которым стоит подражать, но оно иностранного производства. Вот и получается, что с малых лет Пети и Маши хотят быть похожими на Питера и Мэри. Показываются многосерийные практически рекламные «туры», где родившийся во Франции гражданин США учит Ивана-дурака чужие родины любить. Ничего подобного столь же привлекательного о России на ТВ нет… Руководители страны призывают талантливых людей не покидать родину, а тех, кто уже уехал, вернуться – такова государственная политика, без которой не может быть инновационного прорыва. Голубой же экран заточен под другое, упорно «по-нашему-рашему» мультиплицируется образ отвратительной, грязной, пьяной, продажной, аморальной России. И светлый образ туманного Альбиона, вечнозелёного яблока на Потомаке и других городов-праздников, где можно и нужно осуществляться. Подобно, кстати, тысячам «удачливых предпринимателей», которые уже давно – там, «а денежки идут», не просто идут, а бурным потоком продолжают течь отсюда, оставляя на родине мерзкий социальный след и моральное опустошение. В заключение об одной проговорке гендиректора Первого. В недавнем выпуске КВН в качестве разминки ведущий попросил членов жюри назвать свои любимые места и страны. Вполне серьёзно Ярмольник, Ефремов, Макаревич рассказали про какие-то экзотические края, Юлий Гусман (хвала ему!) назвал свой родной Баку, и только Эрнст… Россию. Если бы он мотивировал свой выбор кратким искренним рассказом, например, о величии и красоте Урала и Камчатки или о тихой прелести средней полосы, то хвала была бы и ему, но он объяснил свой выбор тем, что он – руководитель Первого, то есть по должности обязан, а душой-то, как можно догадаться, сами понимаете, где и с кем. Телеэлита, взросшая на антисоветских (антроссийских) «рок-посевах», ментально не готова к модернизации, она вечно подражает и догоняет. Иногда перегоняет, показывая в прайм-тайм на каналах открытого доступа то, что англичане не покажут и на платном кабельном ТВ. У нас поклоняются «лорду Рейтингу», к которому, кстати, на Западе относятся не как к догме, а как к инструменту. Там давно сложилось понимание стратегической функции национального вещания: ТВ для родины, а не родина для ТВ.
про Ленина, заецов и низкую товарность сельского хозяйства при царизме
Когда вспыхнул флэйм про кошек, которых ЕИВ царь-батюшка изволил расстреливать от безделия (в то время как страна стремительно неслась в срамное место), неомонархисты, чуть поначалу подрастерявшись, перегруппировались и снова извлекли историю про Ленина, который во время ссылки, когда случался разлив, бил заецов веслом по голове (звери оказывались изолированными на возникавших островках) и привозил домой шаланды, набитые несчастными мертвыми зверьками (минуточку, схожу за носовым платком, слезы высморкаю).
(вернувшись)
Историю эту впервые извлек на свет Божий "Огонёк" в конце 80-х - и обыватель был потрясен: как же так! наш "Володя маленький с кудрявой головой" , наш Добрый Дедушка ЛенинTM оказался не дедом Мазаем и зайцами, а совсем даже наоборот! и проделал нехитрый логический вывод, что коли заецов геноцидил Ильич - то уж русский народ и подавно. Что шустрым ребятам-демократам из "огоньков" и требовалось доказать.
История между тем была в воспоминаниях Надежды Константиновны Крупской, никогда не скрывалась - даже в 1937-м году!!! - и оттуда была извлечена - преобразившись в картину Заячьего Апокалипсиса под руководством будущего Вождя мирового пролетариата. И все это - из одной строчки в воспоминаниях: «Позднею осенью, когда по Енисею шла шуга (мелкий лед), ездили на острова за зайцами. Зайцы уже побелеют, с острова деться некуда, бегают, как овцы, кругом. Целую лодку настреляют, бывало, наши охотники…» Других большевиков в Шушенском не было ("нас мало, нас очень мало, а самое главное - что мы врозь"), так что ездил зайца бить - судя по фразе "наши охотники" - ВИЛ с местными мужиками-крестьянами. Точнее, они, видать, брали его с собой.
Кто не знает про жизнь русского крестьянства - крайне рекомендуются что книжка Энгельгардта "Письма из деревни", что современного автора Милова (не того) "Великорусский пахарь". Много узнаете. Например, про катастрофически низкую товарность русского крестьянского хозяйства при царе-батюшке или про то, что до 1905 года платил русский мужик нехилые выкупные платежи за то, что его помещики освободить из рабства изволили (а Немцовы и Милов - уже тот, который гад - еще с помпой царю Александру Второму памятник в Москве открыли - Освободителю! - да за такое Освобождение точно ракетой бы по балде от Николая Кибальчича!) В Сибири (Шушенское, Красноярский край) было, говорят, полегче, но судя по краху столыпинской программы переселения велико- и малорусских крестьян в Сибирь, тоже не Оклахомщина и Колорадовщина. Так что без побочных промыслов - в том числе охоты, продажи шкурок тех же заецов - русскому крестьянину был бы полный и голодный конец (что и происходило, причем по нарастающей - голодовки в русской деревни с 1880-х гг. учащались и углублялись).
Что Ленин не стал кричать мужичкам: что же вы окаянные делаете, отпустите заецов, нехристи! - ну, не Мать Тереза Ильич был, далеко не она. Понимал, что это не из-за садистской натуры русского человека (с) Юргенсы, Новодворские и несть им числа .
Но вот - и это опять поразительная усмешка истории - построили потом коммунсты и именно в тех местах каскад гигантских гидроэлектростанций на Енисее - и разливы прекратились и зверьки тысячами гибнуть перестали значит (вытирает слёзы, теперь же от умиления).
Да вот кто мог знать, что придут демократы и разорят все, потому что их определение самое точное такое: We're like King Midas in reverse. Everything we touch turns to shit. И Саяно-Шушенская ГЭС взорвалась. И заецы опять гибнут, наверное, каждую весну. Но "Огонёк" про это уже не пишет.
(ушел размахивая руками от огорчения)
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Доктор исторических наук, участник многих телепроектов размышляет о том, как преподносится история на нашем телевидении
06.10.2010
– Знаковым событием стала недавняя премьера на НТВ фильма «Брест. Крепостные герои». Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями. – Диктор НТВ Пивоваров продолжает резвиться на полях сражений Великой Отечественной. Он решил ловко опорочить наших солдат и для этого собрал всё, придуманное клеветниками России до него. Разумеется, не обошёлся без так называемого парада союзников в Бресте. Каких «союзников»? Никогда нацистская Германия и Советский Союз союзниками не были. После окончания польской кампании части генерала Гудериана вынуждены были оставить Брест. Это было сделано торжественно, с соблюдением армейского ритуала – теперь это выдаётся за некую «дружбу». Пивоваров говорит, что мы захватили часть Польши. Ему следовало бы знать, что в декабре 1919 года Верховный совет Антанты установил восточную этнографическую границу Польши, «линию Керзона», куда в сентябре 1939-го и вышла Красная армия, освободила от польских захватчиков Западную Белоруссию и Западную Украину. Пивоварову достаточно было заглянуть в воспоминания британского премьера Ллойд–Джорджа, где он пишет об империализме Пилсудского, его стремлении захватить чужие территории… Пивоваров часто в своём фильме использовал понятие «западники», которого в Белоруссии в отличие от Украины никогда не было. Были поляки – жандармы, унтер-офицеры, которые сражались с Красной армией ещё в 1919-м и 1920-м годах и которых как колонизаторов поселили в западных областях Белоруссии. Именно они стреляли нашим в спину. Именно этих людей, которые в начале 20-х запятнали себя кровью пленных красноармейцев, которые зверствовали в Берёза-Картузском концлагере, где содержались польские коммунисты, отправляли в Сибирь. Ещё Пивоваров напомнил выдумку Резуна-Суворова о том, что Сталин якобы готовился напасть на нацистскую Германию. Пивоваров считает этот вопрос открытым. Для кого, для таких же невежд, как он?.. О преднамеренных искажениях Пивоваровым нашего прошлого можно говорить бесконечно. Добавлю только, что человек, который выступает в фильме научным консультантом, к науке истории не имеет никакого отношения. – Какими, по вашему мнению, должны быть критерии оценки профессионализма эксперта-историка? – Есть на западном телевидении очень хороший способ характеризовать эксперта. Если человек говорит, предположим, об Эйзенхауэре, будут титры: такой-то, автор монографии об Эйзенхауэре. Кто из наших «телевизионных историков» в состоянии представить изданную научную монографию? А она отличается от публицистики тем, что имеет ссылки на архивы. На архивы, а не на чужие книжки. Сегодня у нас кто угодно выступает в роли эксперта. Яркий пример – некий Дмитрий Фост, который характеризовался как «писатель и историк». В своём фильме, показанном на НТВ, он оскорбил двух героев Отечественной войны: командующего 16-й армией Лукина и командующего 5-й армией Потапова. Потомкам генералов пришлось отстаивать честь своих родственников… Странно, у нас ведь якобы действует Комиссия по противодействию фальсификации истории, почему она не заинтересовалась фильмом Фоста? – Вас приглашали для работы в этой комиссии? – Никоим образом, в комиссии только чиновники аппарата правительства и президента, а руководители исторических институтов присутствуют там по должности: если человек увольняется, то автоматически лишается места. Ну и ещё один участник – Сванидзе… Кстати, уже после создания комиссии на канале «Культура» показали один из выпусков цикла «Не в силе Бог, а в правде», в котором ведущий Феликс Разумовский, которого я знаю как корректного историка (когда он касается XV–XVII веков), договорился до откровенной лжи. Из его рассказа следует: когда к Смоленску подошли немцы, там уже не было ни советских, ни партийных властей – они якобы бежали, а повсюду бродили босые призывники, которые не хотели защищать город, отступали до Москвы и только в октябре решили воевать против фашистов. Почему? Потому что до них дошло обращение патриарха о Священной войне. Но это абсолютный бред, ведь именно там в течение двух месяцев продолжалось знаменитое Смоленское сражение: несколько армий, и прежде всего та самая, 16-я армия Лукина, трижды ложились замертво. Ценой своих жизней они, защищая Родину, сорвали наступление немцев на Москву… Однако Феликс Разумовский заявляет, что у советских воинов не было «высокого сознания солдата как защитника Отечества», что «у рабоче-крестьянской Красной армии с этим понятием были большие проблемы». И добавляет: «Как известно, у пролетариев нет Отечества». – Самым масштабным и самым резонансным телесобытием (если говорить об истории) стала программа «Суд времени». – Мне кажется странным, что программа проходит в форме суда, удивляет сидящий на троне псевдосудия Сванидзе. Почему? Он самый видный отечественный историк?.. Как гражданин вместе с абсолютным большинством телезрителей я поддерживаю сторону Кургиняна. Однако, к сожалению, ошибались эксперты обеих команд. Обращу внимание на вопиющие заблуждения. Чуть ли не в каждой передаче вспоминают «доклад Хрущёва на ХХ съезде». Доклад Хрущёва состоялся после окончания съезда. А это очень существенное уточнение. Называя выступление Хрущёва «докладом на ХХ съезде», мы превращаем его в официальный документ партии. А это не так. Только на ХХII съезде говорили об ошибках Сталина и репрессиях того периода. Так же практически все передачи не обходятся без слов, сказанных мимоходом, о многомиллионных жертвах репрессий. Это считается общим местом для дилетантов и тех, кто сознательно фальсифицирует наше прошлое. Не надо фантазировать – уже неоднократно публиковались документы о числе осуждённых за контрреволюционные и другие государственные преступления периода с 1921 по лето 1953 года. Всего было отдано под суд около 4 млн. человек (а это не означает, что человека осудили, очень многих оправдывали). Из них приговорено к высшей мере около 800 тысяч. Подчёркиваю, 800 тысяч за 33 года. Не миллионы, не десятки миллионов. А 2,5 млн. попали в лагеря и тюрьмы. При этом мы не должны забывать, что среди них были коллаборационисты, предатели родины, которых ни в одной стране Европы не прощали. Вспомните и Петена, и Квислинга. Были в числе осуждённых и украинцы, латыши, эстонцы – эсэсовцы, которые сжигали наши сёла, расстреливали мирных граждан, и настоящие шпионы. Если сегодня у нас в демократической свободной стране есть шпионы США, то почему не могло быть тогда – немецких, английских, японских, каких угодно? Есть и ещё важный момент для оценки тех, кто был осуждён по 58-й статье. В 40-е годы по лагерям ездили специальные суды, которые рассматривали случаи нарушения лагерного режима. Сегодня из-за огромного потока фильмов об уголовниках каждый знает о существовании «воров в законе», которым в соответствии с их криминальной этикой работать не положено. Суд расценивал это как саботаж, а саботаж являлся частью 58-й статьи… Кстати, если посчитать, сколько сидит в тюрьмах России сейчас, то окажется весьма любопытная вещь – осуждённых больше, чем в том же 37-м году на всём пространстве СССР. – В 70-е, 80-е годы о культе личности Сталина была одна строка в учебнике для поступающих в вузы. В годы перестройки это представлялось как замалчивание исторической правды. Сейчас такой подход кажется мудрейшим решением компартии. Потому что вопрос о культе личности превратился в бесконечную свару, он разделяет общество и является прекрасным инструментом для манипуляции. – Раз уж мы говорим о телевидении, я соглашусь с Кургиняном, который отстаивал на «Суде времени» тезис, что ХХ съезд – это мина замедленного действия. При этом необходимо помнить: Хрущёв был активным борцом с «врагами народа», мало кому уступал в кровожадности. Количество жертв репрессий на Украине, когда он работал там первым секретарём ЦК, огромно, и он несёт за это ответственность. Прекрасную иллюстрацию того, что представлял собой Хрущёв, можно найти в библиотеке, если взять газету «Правда» за январь 1938 года. Там можно прочитать речь Хрущёва на Красной площади в связи с судом над Бухариным и Рыковым. Требования расстрелять убийц, растерзать негодяев, каких только бранных слов не говорил «символ оттепели». Необходимо отметить, что реабилитация началась не после доклада Хрущёва, а в 1952 году. Пусть небольшая, незначительная. А в 1953-м Маленков решил подготовить пленум, на котором планировал осудить культ личности. Что любопытно: он хотел возложить ответственность на партийный аппарат, а значит, среди прочих и на Хрущёва – за то, что они вытворяли в агитации и пропаганде. Именно поэтому Маленкова не поддержали, более того, постановили пленум вообще не проводить. Хотя летом 1953-го в газете «Правда» успели появиться несколько статей по поводу культа личности. Что делает Хрущёв, какую занимает позицию? Ну, по-моему, лучшего примера не подберёшь, чем дело Твардовского, который в 1954-м пишет поэму «Тёркин на том свете». Он читает её двум своим товарищам, а вскоре по доносу секретариат ЦК в лице Хрущёва и Суслова «за поношение доброго имени Сталина» смещает Твардовского с поста главного редактора «Нового мира». Почему-то об этом сегодня напрочь забыли. В чём заключалась эта «хрущёвская оттепель»? В том, что он в Манеже облаял молодых художников за их картины, а Эрнста Неизвестного – за его скульптуры? Или встречи с интеллигенцией (прекрасно описанные Тендряковым), когда Хрущёв обливал грязью поэтов, являются «оттепелью»? – Неоценим «вклад» Хрущёва в борьбу с Русской православной церковью. – А это вообще никто не вспоминает… Ведь за десять лет его правления количество разрушенных церквей многократно превысило статистику потерь с 1921 по 1953 год… Хрущёв – искусственно созданная фигура «отца русской демократии». – Условность, выбранная создателями «Суда времени», действительно неоднозначна и даже где-то комична. Но, с другой стороны, можно понять телевизионщиков, которые хотят сделать передачу динамичной, интересной массовой аудитории. Современное ТВ не может себе позволить монотонный разговор пяти историков за круглым столом – зритель через пять минут начнёт клевать носом. – Пусть будет судебное ток-шоу, пожалуйста, но дайте хотя бы две-три минуты, чтобы эксперт мог спокойно, обстоятельно аргументировать позицию. Иначе упускаются очень важные детали. В связи с «Судом времени» я хотел бы напомнить о некоторых из них. Когда в передаче говорили о коллективизации, то никто не сказал, что сама идея коллективизации была придумана не Сталиным, а Троцким – его антагонистом, а выражена в книге 1926 года «Новая экономика» главного троцкиста-экономиста Преображенского. В конце концов есть приоритет, копирайт, авторское право… – Какие исторические темы кажутся вам сегодня наиболее актуальными, требующими освещения и анализа на телевидении? – Если о Катыни говорили премьер, президент страны, руководители Польши, – наверное, сегодня это самое главное событие. Однако исторические оценки, данные в этой связи, кажутся мне неверными. Говорить о виновности возможно только на основании решения суда. Те, кто обвиняет советскую власть в расстреле польских военнопленных, должны представить не копии, а оригиналы документов, которые мог бы принять суд – наш или любой другой страны. – Чего больше в этой теме – политической целесообразности или желания найти историческую правду? – Именно для поиска исторической правды телевидение должно посвящать Катыни серьёзные обстоятельные передачи. Но не привлекать ангажированных властью любителей и дилетантов, таких как Млечин и Сванидзе. А пригласить профессионалов – отечественных и польских историков, которые занимаются в настоящее время этим вопросом. – По тому, какие исторические сюжеты предлагает зрителю ТВ, можно, наверное, судить о сверхзадаче. Есть, конечно, промежуточные цели: сделать программу, заработать денег. Как вы думаете, какова всё-таки сверхзадача? – Действительно, может показаться странным, что в условиях экономического кризиса, обострения социальных конфликтов телевидение настойчиво обращается к советскому прошлому. Однако нам не рассказывают, как строили Магнитку, Ростсельмаш, Сталинградский и Харьковский тракторные, как водружали над Рейхстагом алое Знамя Победы. Алое, а не трёхцветное, как это устроили 9 Мая на Красной площади. Нам посылают сигнал: как бы вам худо ни было, радуйтесь, что не живёте в «страшные советские годы». В этом, собственно, и состоит сверхзадача.
Двадцать лет назад, народ, с треском за ушами, хавал такую информацию, не сомневаясь ни в одном слове. Сегодня такого бы такого автора-"разоблачителя" просто бы подняли на смех.
Но штампы из этой статьи живучи. Они как грипп: их пытаются уничтожить, а они мутируют, видоизменяются, приспосабливаются. Вирус демократического гриппа конца ХХ века еще жив. Его надо добить в его же логове
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Всем извсестно, что большевики разогнали Учредительное собрание
"Разгон Учредительного собрания похоронил последние надежды на то, что после октября 1917-го Россия пойдет по демократическому пути."
"Несмотря на то, что голосование происходило в условиях уже развернувшегося большевистского террора, результаты выборов представляли сокрушительное поражение для большевиков. Узнав о результатах, большевики резко изменили свою позицию по отношению к Учредительному собранию, заявив что якобы голосование не представляет волю народа, и разогнали Учредительное собрание."
"Проиграв выборы и разогнав собрание 5–6 января 1918 года, большевики узурпировали власть в России"
Что же говорили сами большевики о роспуске Учредительного собрания?
Учредительное собрание открыто противопоставило себя Советам. Январь 1918-го не позволял играться в демократию. Собрание было распущено
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Шпиономанию конца 30-х гг. принято в демократической прессе именовать не иначе, как "сталинской паранойей". Но демократы старательно умалчивают тот вопрос - откуда на территории СССР уже в июне 41-го обнаружились диверсанты, провокаторы, шпионы, распространители слухов.... Откуда взялись те, кто убивал на улицах комиссаров и командиров, кто наводил панику в прифронтовой полосе, кто наводил на цель вражеские самолеты, кто сваливал телеграфные столбы........????
P.S. Обратите внимание - в статье женщина, осужденная за спекуляцию и мужчина за уголовное преступление, считаются репрессированными.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
1. а. Капиталисты получали оргромные прибыли, играя на поставках фронту. Конец войне? То же самое что отдать свой кошелек нищим. б. Все "ура-патриоты" находились в тылу. Выгодно проявлять патриотизм, находясь не в окопах.
2. Как это так - взять и отобрать землю у помещиков? Так могут потом и другую собственность отобрать. Долой большевиков.
3. Рабочий контроль? Кто ж даст хамам проверять. Того и гляди махинации повскрывают.
4. Налоги? Об этом можно писать нескончаемо.
Чтобы таких не допустить до власти, можно было и Ленина немецким шпионом объявить
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
В "Известиях" за 25 октября 1941 года есть заметка
Интересно название книги генерал-майора Игнатьева "50 лет в строю". Оно означает, что Игнатьев служил еще при царе. Кто же он - генерал-майор Игнатьев?
В 1894 годy — окончил Владимирский Киевский кадетский корпус, переведен в специальные классы Пажеского Его Величества корпуса. В сентябре 1917 года графу, продолжавшему представлять во Франции российскую армию, было присвоено звание генерал-майора. Он был единственным человеком, имеющим право распоряжаться государственным счетом России в «Банк де Франс». На этом счету находились 225 миллионов золотых франков, предназначавшихся для закупок вооружений во Франции. После гражданской войны многие российские эмигрантские организации обхаживали графа Игнатьева с тем, чтобы он передал эти деньги им, как законным представителям России.
Поступок графа был для многих неожиданным. В 1924 году он явился к советскому торгпреду Л.Б. Красину и передал ему все деньги. Эмиграция объявила графа А.А. Игнатьева изменником, осрамившим честь русского офицера. Мать отказала ему от дома и попросила не приходить на ее похороны «дабы не позорить семью перед кладбищенским сторожем». Родной брат Павел стрелял в него. Друзья, например, Карл Маннергейм, с которым они вместе учились в Академии Генштаба, порвали с Игнатьевым всяческие отношения.
До 1937 года А.А. Игнатьев жил во Франции и числился на работе в советском торгпредстве. В 1937 году он возвращается в Россию, то есть, в Советский Союз. Здесь повторно становится генерал-майором, на этот раз – Красной армии. (В 1943 году присвоено звание генерал-лейтенант. С 1947 года в отставке.)
Где вы антисоветчики? Чем вы объясните поступок графа Игнатьева в 1924 году? Почему Игнатьева (графа! вот же паскудное происхождение, царского офицера) не расстреляли в 1937 году как французского шпиона? Как книга (графа!) издавалась и продавалась в Москве в те дни, когда враг был на пороге столицы? Где ваши вменяемые ответы на ваши штампованные разговоры о сталинских репрессиях?
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
В Иркутске отмечают 90-летие гибели адмирала Колчака
90-летие казни одного из лидеров белого движения в России адмирала Александра Колчака отмечают сегодня (7 февраля) в Иркутске, сообщает ИТАР-ТАСС. На рассвете 7 февраля 1920 года по решению губернского комитета большевиков он был расстрелян на берегу Ангары и тело его сброшено в прорубь реки.
Пять лет назад на месте казни был установлен памятник адмиралу работы народного художника России Вячеслава Клыкова. Сегодня сюда пришли представители общественных организаций города, православной епархии. Состоялся митинг, на котором выступавшие отмечали заслуги Колчака как видного исследователя Арктики, активного участника русско-японской и первой мировой войн. А в заключение был спущен венок в реку Ангару.
Александр Колчак прожил 45 лет и в его биографии было немало событий, связанных с Иркутском. В начале прошлого века он венчался здесь с женой Софьей Омировой, докладывал на заседании Сибирского отдела Русского географического общества о полярных исследованиях Академии наук. Отсюда уезжал на поиски пропавшей в Арктике экспедиции барона де Толля, а затем - в Порт-Артур, где отличился как командир вначале эсминца, а затем артиллерийской батареи.
В городе на Ангаре сохранилось немало памятных мест, относящихся к Колчаку. В бывшем тюремном замке, а ныне следственном изоляторе открыт музей с отдельной экспозицией, посвященной ему.
Ссылка :
Интересующимся об адмиралеЪ: В застенках Колчака Сибирь при Колчаке
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Ленин и Троцкий убили и утопили 200тыс. белых офицеров
Попалась на глаза газета "Аргументы и Факты", где некая Валентина Оберемко наваяла статью про Фрунзе, которая "завлекательно" рекламировалась на обложке слоганом "Михаила Фрунзе под нож послал Сталин". Я сразу понял, что надо брать...
Вчитайтесь в этот текст, он по своему не замутнен и прекрасен.
"Однажды из-за романтической натуры Фрунзе погибли несколько сотен тысяч человек. Во время военных действий в Крыму у него возникла красивая идея: "А что если предложить белым офицерам сдаться в обмен на помилование?". Фрунзе официально обратился к Врангелю: "Кто захочет - беспрепятственно покинет Россию".
Обещанию Фрунзе поверило около 200 тысяч офицеров, - рассказывает В.Возилов (директор Шуйского музея имени Фрунзе). - Но Ленин и Троцкий приказали их уничтожить. Фрунзе отказался исполнять этот приказ и был отстранен от командования Южным Фронтом".
"Эти офицеры были казнены самым ужасным образом, - продолжает З.Борисова (заведующая самарским домом-музеем Фрунзе). - Их построили на берегу моря, каждому повесили камень на шею и выстрелили в затылок. Фрунзе очень переживал, впал в депрессию и чуть не застрелился".
Что тут сказать, картина 200тыс. белых офицеров построенных вдоль берега с камнями на шее и расстреливаемых жидобольшевиками вопреки романтической натуре Михаила Фрунзе это почище пресловутых "большевистских барж". Кто-то пересмотрел "Адмирала".
Касательно "сотен тысяч", рекомендую почитать вот здесь
Расстрелы по городам Крыма: Джанкой - 253, Симферополь - 2066, Керчь - 624, Феодосия - 550, Ялта - 822, Севастополь - 57, Евпатория - 154, Бахчисарай - 24 ИТОГО расстреляно - 4550 и направлено в концлагерь - 148.
Даже кондовый антисоветчик в камментах соглашается с тем, что документально доказаны лишь 4,5тыс. расстрелянных. Что впрочем не мешает увеличивать эти цифры до заоблачных высот, конструкция мифа примерно такая же, как и с "миллионами расстрелянных лично Сталиным". Разумеется, такое расхождение легко объясняется лицами отягощенными либерализмом головного мозга: 1. Все документы о "сотнях тысяч" коварно прячут. 2. Все документы о "сотнях тысяч" коварно уничтожили. 3. Все документы "коварно подделаны" и вообще "большевистским документам" веры нет.
Собственно, те кто близко знакомы с творчеством, скажем, Солженицына, прекрасно понимают о чем идет речь. Так что стоит ли удивляться очередным либеральным фантазиям.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Эмоциональные интеллектуалы – редкая порода людей. Может быть, потому, что очень сложно вдаваться в детали, когда тебя несёт, быть страстным и апеллировать к фактам. Однако в России сочетание именно этих качеств позволяет делать открытия…
– Сергей Ервандович, в передаче «Суд времени» по результатам зрительского голосования вы каждый раз безоговорочно побеждаете – не угрожает ли это обстоятельство передаче и вообще Пятому каналу?
– Каналу угрожает грандиозный передел рынка. Есть ли угроза прямого запрета «Суда времени» по причинам идеологического характера? Есть. Но, как мы видим, вопреки этой угрозе передача идёт уже четыре месяца.
– Когда начиналась работа над проектом, вы ожидали таких результатов?
– С одной стороны, я понимал, что общество просыпается. А с другой… Незнакомые продюсеры, либеральный канал, отсутствие прямого эфира. Меня могли подставить и даже должны были подставить. Друзья говорили: «Не поддавайся на провокацию». Но я почему-то поверил продюсерам. Я увидел людей, разбирающихся в своём деле и, что очень важно, с неразрушенной моральной сферой (на телевидении такое встретишь не часто). То есть людей, которые не будут подличать (подкручивать счётчик, осуществлять двусмысленный монтаж и так далее). Людей, стремящихся сделать нечто, чего до сих пор не было. И я положился на этих людей. Вот и всё. Давая им согласие, я не думал, что это во что-то выльется. Было трудно поверить, что кто-то решится пять раз в неделю «кургинизировать» эфир. Но отказать им – значило расписаться в том, что ты перестаёшь играть по-крупному.
Ведь, помимо прямого политического содержания проекта (а оно для меня в том, чтобы дать отпор перестройке-2, в данное начинание заложены и другие нетривиальные смыслы. Начну с идеи продюсеров использовать подлинность в телевизионном шоу. Они сказали прямо, объясняя, зачем я им нужен: «Нет подлинности – не будет ничего!» Меня заинтересовал такой подход. Что он означает с философской точки зрения? «Нет подлинности – нет шоу»? Но шоу – это постмодернизм. А постмодернизм отрицает подлинность! «Так кто же кого съест, – задал я себе вопрос, – подлинность съест шоу или шоу съест подлинность?» Для меня это главный вопрос нашего столетия. А ответ на него можно было получить, только осуществив проект. Но к этому всё не сводилось. В чём социально-политическая суть последнего двадцатилетия? Какая макрогруппа осуществляет власть, как она строит свои отношения с обществом? Я имею в виду не политику в узком смысле слова, а то, что раньше называли расстановкой классовых сил. Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути.
Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание. В ядре этой секты – ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов. А ещё есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов. Это меньшинство, которое не превышает миллиона человек, хочет властвовать над остальными – перепись ещё не прошла – ну, скажем так, 145 миллионами. Возникает два вопроса: о легитимности и о технологиях властвования.
Начнём с легитимности. Меньшинство апеллирует к философии прогрессорства. Мол, историческую необходимость поначалу улавливают наиболее продвинутые, просвещённые, модернизированные. Они сначала – в меньшинстве. Коперник был в меньшинстве, и что? Потом-то все признали, что он прав. Но на самом-то деле данное меньшинство уже было однажды поддержано большинством! С этим «однажды» (оно же – горбачёвская перестройка, переходящая в ельцинский капиталистический «штурм унд дранг») как раз и связана потеря легитимности. Большинство говорит меньшинству: «Вы нам нечто обещали, мы вам поверили, вы эти обещания не выполнили. Вы нас обманули грубейшим образом. Мы вам больше не верим – подите вон!»
А меньшинство отвечает: «Это вы подите вон!» Большинство спрашивает: «А почему это мы должны пойти вон, если вы нас обманули, и у нас демократия?» Меньшинство отвечает: «Потому что мы у власти. И мы её не отдадим. Вольно ж вам было нам верить!» Тогда большинство недоумённо спрашивает: «А при чём тут демократия?» Меньшинство отвечает: «Вот это и называется «демократия». Когда мы вами рулим и называем вас лохами, упырями, охлосом».
Как говорится, всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Обычно, между прочим, власть меньшинства над большинством называется не демократией, а автократией. Автократия, теряя легитимность, так или иначе связанную с поддержкой большинства, начинает опираться на репрессивный аппарат («на штыки»). Но наше меньшинство репрессивного аппарата боится не меньше, чем народа. Оно уже как минимум дважды хваталось за этот аппарат с неприятными для себя последствиями.
Как же тогда оно собирается властвовать над большинством? Ликвидируя это большинство – вот как. Населяя общественное сознание разного рода тараканами (социокультурными вирусами), растлевая большинство, спекулируя на его самых низменных чувствах, препятствуя любым формам его самоорганизации, разговаривая с большинством на языке апартеида, способствуя всем формам деградации этого самого большинства, заигрывая с маргиналами, люмпенами… Мало ли ещё способов, если ты готов ради власти над объектом уничтожать этот объект. В такой ситуации очень важно, чтобы большинство могло осознать себя в качестве большинства, сформировать свою позицию… Это называется точкой роста, точкой кристаллизации, точкой отсчёта, если хотите.
– И точкой отсчёта, определившей позицию большинства, стала программа «Суд времени». – Повторяю – это произошло почти случайно, в силу идеологически неангажированного профессионализма продюсеров. Они «просто» не стали подкручивать счётчики…
Главный социально-политический результат заключается не в том, как аудитория относится к прошлому, а в оценке настоящего – люди страшно разочарованы произошедшим за последние двадцать лет… Вообще-то что такое 20 лет? Прибавим 20 лет к 29-му году, в котором началась коллективизация, – получим 49-й. Сколько всего случилось за те 20 лет! А за последние 20 лет произошло что-то масштабное и позитивное? Говорят, люди не погибли. Но так называемый русский крест – это 23 млн. человек, которых недосчиталась страна из-за падения рождаемости и роста смертности. А есть ведь и другие жертвы. И при этом достижений нет вообще – никаких. Нам начинают кричать о полных прилавках или мобильных телефонах, что, конечно, трогательный аргумент… Но ведь есть люди за пределами Садового кольца, есть те, кого – по телевизору! – называют замкадышами, охлосом… Время доверия большинства к меньшинству кончилось. Вот что показала передача. И это очень важный социально-политический результат.
Есть ещё один результат, который мне лично представляется весьма существенным. В позднесоветские времена общество наше перестало быть традиционным. Оно уже не готово было защищать свои ценности так, как их защищают в традиционном обществе: мол, это для меня свято (сакрально), а если ты на это посягаешь, то «изыди, сатана». Для защиты ценностей в конце 80-х нужны были не сакральные советские мифологемы, а нечто совсем другое – то, что именуется дискурсом. Дискурс – совокупность рациональных обоснований и представлений, опирающихся на факты. Тем, кто разрушал страну, было важно, чтобы борьба шла между ними как обладателями дискурса и их противниками, которые могут апеллировать только к мифу. Тогда можно было сказать: «У вас – мифы, а у нас – факты. У нас, и только у нас!» При этом разрушители искажали факты, произвольным образом их интерпретировали, осуществляли тенденциозный монтаж, скрещивали «по-мичурински» факты с мифами. По сути, это было поведением оккупационной армии, использующей против чужого, враждебного ей народа методы агрессивной, шоковой пропаганды.
В конце 80-х годов невозможно было противопоставить разрушительному псевдодискурсу полноценный созидательный дискурс. Этому мешала власть, осуществляющая перестройку. И, как ни странно, – предшествующая традиция, которую перестройщики демонтировали. В советское время, например, нельзя было сказать, что по мюнхенскому сговору Польша вместе с Венгрией входила на территорию Чехословакии. Это означало сеять раздор между странами – участницами Варшавского договора. Нам тогда не позволили дать отпор разрушителям по принципу «дискурс на дискурс». И все 20 лет подобный формат диспута был на телевидении в принципе невозможен. А сейчас он оказался возможен. Причём впервые – в программе «Суд времени». Когда в очередной раз стал воспроизводиться антисоветский дискурс, то ему был противопоставлен не миф, а дискурс. За 20 лет многое изменилось! Кроме учёных – носителей традиционного советского взгляда на историографию – появились и молодые историки, оперирующие фактами, доказательствами, цифрами. Как только мы начали давать такой отпор, то противоположная сторона срочно стала уходить либо в сферу мифа, либо в сферу постмодернизма, то есть произвольных построений. Самый яркий пример, когда в передаче о Петре I некий философ, доктор наук, начал вещать, что, «как известно, Пётр разрушил российский военный флот»… Тут поднимается наш эксперт, имеющий инженерное образование, доктор исторических наук, всю жизнь занимающийся кораблями Петра Великого, и приводит конкретные цифры построенного, сообщает тактико-технические характеристики… Модерн против постмодерна, наука против фэнтези. Методологически было очень важно дать такой бой. Именно такой!
Итак, передача ответила на метафизический вопрос: возможна ли подлинность в современном мире; выявила социально-политический тренд, потенциалы «нового большинства» и предложила метод, в рамках которого не советский миф борется против антисоветского дискурса, а дискурс борется с дискурсом (что, повторяю, заставило наших оппонентов уходить в сторону мифотворчества и постмодерна).
– В связи с голосованием можно сказать, что аудитория поддерживает не только определённые исторические концепции, но и вас персонально. Участие в программе позволило приобрести дополнительный ресурс. Вы бы хотели конвертировать его во что-то иное, предположим, в политической сфере?
– Стране нужна национально мыслящая интеллигенция. Никакого агрессивного смысла я в слово «национальное» не вкладываю. Я использую это слово в том смысле, в каком его использовали во всех странах мира – от Франции до Китая, от США до Индии и Латинской Америки. Без подобной интеллигенции никакая национальная политика невозможна. А уж национально-освободительная политика – тем более. Я вижу свою задачу в том, чтобы собирать такую интеллигенцию, помогать ей осознавать себя, предоставить ей хотя бы минимальные возможности для выражения своей позиции. Это моё поле боя, и с него я ни за что не уйду. У нас возникают зачатки национальной исторической школы. Не хочу называть её консервативной, хотя к этому есть какие-то основания. И, повторяю, использую слово «национальная» в том смысле, который абсолютно респектабелен во всём мире. Но такой же школы в социальных науках, политических науках и экономике пока нет. Отдельные исследователи есть, а школы нет. Да и в исторической науке пока можно говорить, скорее, о национальном тренде, чем о национальной школе.
Нам нужно работать над воссозданием своей интеллигенции. Или, если хотите, «интеллосферой». Работать терпеливо, корректно и скромно. У нас очень мало возможностей для этого. Но нельзя сказать, что возможностей вообще нет. Есть интернет-пространство, есть немногочисленные газеты нужной ориентации. Но всё это не собрано в единый кулак. Что касается телевидения, то крохотные телевизионные возможности впервые были предоставлены систематически в «Суде времени».
И нельзя было отказаться от их использования. Нельзя было фыркать, ссылаться на непреодолимые обстоятельства. Мне намного приятнее вести работу в сфере фундаментальной проблематики ХХI века, чем, вооружившись интеллектуальным пинцетом, выкорябывать одного за другим тех «тараканов», которыми заселили общественное сознание наши либероиды. Но в таких ситуациях не ты выбираешь, а тебя выбирает… ну, я не знаю… случай… стечение обстоятельств… И отказываться нельзя. Я мучительно подбираю документы, разбираюсь, сколько танков и самолётов было перед началом Великой Отечественной войны, кто какие наносил контрудары… Я сын достаточно известного историка, дочь моя историк… Но сам я не историк и никогда не думал, что буду заниматься историей. Жизнь моя перекосилась из-за этой программы. Я и так привык работать по четырнадцать часов в день без выходных. А теперь приходится чуть ли не по восемнадцать.
– Давайте пофантазируем. Находясь по другую сторону баррикад, какими бы средствами вы разрушали Россию?
– Давайте вспомним лозунг, казавшийся нам всем тогда заскорузлым: «Да здравствует Коммунистическая партия Советского Союза – вдохновитель и организатор всех наших побед!» И давайте признаем, что в нём есть актуальный смысл. Ибо очень чётко названы две основные функции настоящей политики – «вдохновление» и «организация». Те, кто хочет двигать народ вперёд, – вдохновляют и организуют. Те, кто хочет двигать его назад, – подавляют и дезорганизуют. Чтобы подавить и дезорганизовать, следует разбудить чувство исторической вины, исторической неполноценности, желательно на каждой исторической развилке. Здесь, в начале войны, вы идиоты, потому что позорно воевали. Почему позорно? Для ответа на этот вопрос подойдут любые фальшивки. Здесь вы идиоты, потому что плохо брали Берлин. А здесь Александр Невский предался Батыю, а здесь Пётр I – монстр. В итоге – вы абсолютные идиоты, вы неполноценная нация… Это называется подавить, вместо того чтобы вдохновить, а дальше нужно разгромить все точки консолидации. Если разорвать организационные связи, то любое сообщество людей превращается в слизь, и с этой слизью можно делать что угодно. Я всегда считал, что мне дано вдохновлять, именно это функция интеллигенции. А организация – функция политических партий. Но я с растерянностью оглядываюсь вокруг и вижу: нет партий, нет информационной инфраструктуры как единого целого, нет точного понимания интеллигенцией своих национально-освободительных задач. Вместо этого, как говорят постмодернисты, – симулякры, маргинализированное, усталое общество, война всех против всех.
Да, это прискорбно. Но есть и что-то обнадёживающее. Страна не хочет умирать – совсем не хочет, уже не хочет. Она хочет жить. И если мы ей в этом не поможем, всеми силами, которые у нас ещё есть, то будем прокляты.
Частенько смотрю передачу "Суд времени". Кургинян - просто красавец, громит всю эту либерастскую сволоту, как помойных котов. У Сванидзе, такой кисляк на физиономии, когда говорит Кургинян, хотя и пытается выглядеть спокойным. А, Млечина он превратил в "юношу бледного с взором горящим", постоянно строит ему ловушки, в которые он по недалёкости своей успешно попадает. Вот хоть взять их последнюю передачу на тему: «Советский человек: идеологический миф или историческое достижение?». По итогам 3-х передач на эту тему, 94% против 6% в пользу Кургиняна. И вообще по моему он ни разу не проиграл (если так можно сказать), причём выигрывает всегда с большим перевесом. Ну разве могут чего то добиться люди, которые называют Советских людей: "хомо советикус" и "антропологической катострофой"? Это же надо до такого додуматься?! Вообще не понятно, они что, не знают настроений в обществе? На что они расчитывали, затеивая этот проект? Им "Имя России" мало? Здесь 2-я и 3-я части(из 3-х), когда Кургинян очень хорошо им ответил на эти их тезисы:
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
ОДНА ИСТОРИЯ О "СТА МИЛЬЁНАХ БЕЗВИННО УБИЕННЫХ СТАЛИНЫМ"
«История» такова. «Невольничий корабль» «Джурма», принадлежавший «всемогущему НКВД», загрузил в конце лета 1933 года во Владивостоке 12 000 зеков (каторжан) и отправился через Берингов пролив на Колыму. В Чукотском море «Джурма» застряла на полгода во льдах. Когда весной 1934 года «Джурма» прибыла в Амбарчик в устье реки Колымы, её трюмы оказались пустыми. Зеки замёрзли и были выброшены злыми чекистами на льды океана.
Впервые о подобных ужасах поведали два бывших советских троцкиста Давид Даллин и Борис Николаевский в вышедшей на английском языке в США в 1947 году (разгар холодной войны) книге «Принудительный труд в Советской России». Когда их в то время начали расспрашивать журналисты, откуда у них такие «данные», они отказались сообщить источники информации, но зато заверили «общественность», что описанные «зверства чекистов» в Северном Ледовитом океане — «полный и абсолютно достоверный факт». Хотя никаких доказательств или свидетелей этого «факта» никогда и нигде приведено не было, он в 70-х годах попал в эпопею Сани Солженицера «Архипелаг ГУЛАГ».
В 1978 году об этой «трагедии» сопливо и слезливо поведал другой профессиональный антикоммунист от ЦРУ Роберт Конквест в вышедшей на английском языке книге с жутким названием «Арктические лагеря смерти» ("The Artic Death Camps"). Не забыл упомянуть о «Джурме» и шустрый Адик Сахаров в своих «Мемуарах». Такое впечатление, что вся эта макулатура сочинялась в одном месте. Даже ещё в 1996 году «подробности» сталинских зверств в арктических льдах по старой антикоммунистической инерции расписал по-немецки для читателей Германии некий «историк» Ральф Штеттнер в книге с длинным и нудным пропагандистским заголовком «Архипелаг ГУЛАГ: сталинские принудительные лагеря: инструменты террора и экономический гигант»...
В феврале 1934 года в полярных льдах застряли челюскинцы (их спасли в начале апреля). Америка предложила эвакуировать экипаж на Аляску своими самолётами. Сталин отказался. Думаете почему? Совсем не потому, что испытывал чувство национальной гордости, а просто из-за отсутствия необходимости, т.к. советская авиация была к тому времени не хуже американской. Отнюдь не из-за этого. А по причине того, что неподалёку от челюскинцев в это время «чекистские звери» сбрасывали на лёд горы замёрзших трупов «узников ГУЛАГа» и американцы могли их обнаружить с самолётов. Так утверждают, во всяком случае, «достоверные источники» от даллиных, николаевских, солженицыных и сахаровых-софиано.
«Джурма» была хорошо известна на Западе, а особенно в США. Во время войны на этом транспортном корабле неоднократно проводились поставки по «ленд-лизу» от Западного побережья США в СССР. Именно поэтому цэрэушники, видимо, и решили использовать корабль для перевозки по миру своих лживых пропагандистских уток. При этом они упустили тот факт, что «Джурма» была известна не только в США, но и в Европе. Судно было построено на судоверфи под Роттердамом в 1921 году и носило тогда название "Brielle". Длина — 123 метра, ширина — 18 метров, 7000 брутто регистровых тонн, 12 000 человек в трюмы туда просто бы не вместилось. Максимум 5000-6000 «зеков». В 60-х годах судно было отправлено на металлолом.
На днях антикоммунистам пришлось списать в утиль и свою долголетнюю фальшивку о «Джурме». Как пишет гамбургская "Die Zeit" в номере от 6 ноября 2003 года, в США вышла книга известного специалиста по морскому судоходству Мартина Боллинджера из г. Грейт-Фоллз в штате Вирджиния. Путём кропотливого исследования ему удалось разоблачить цэрэушную ложь о «Джурме». В своей только что вышедшей на английском языке в издательстве Praeger Publishers книге «Сталинские невольничьи корабли: Колыма, великий флот ГУЛАГа и роль Запада» честный историк элементарно разоблачил фальшивку, просто заглянув в Ллойдовский регистр, согласно которому "Brielle" был приобретён СССР только в 1935 году. В архиве Амстердамского судоходства он обнаружил указания на то, что «один из создателей ГУЛАГа» Берсин приехал в Голландию и купил для СССР корабли "Brille", "Almelo" и"Batoe". В апреле 1935 года корабли были направлены на Дальний Восток СССР. "Brille" был переименован в «Джурму». Таким образом, в 1934 году никаких «чекистских зверств в Арктике» не могло иметь места просто потому, что «Джурма» находилась в то время в Голландии и в голландском владении.
Последний абзац относится к информации от 2003 года.Вот как выглядит книжка Stalin's slave ships: Kolyma, the Gulag fleet, and the role of the West
В книге отмечено , что: а) «Джурма» не принадлежала Советскому Союзу и не использовалась Дальстроем до 1935 года; б) «Джурма» физически не могла вместить более 6500 заключенных; в) «Джурма» не имела ледового усиления для плавания в Северном Ледовитом океане; г) не имеется документальных свидетельств пребывания «Джурмы» в районе плавания «Челюскина». На основании вышеперечисленного сделан вывод, что описываемое происшествие не имело места.
Отсканированную книгу на английском можно прочитать здесь. Материал ,касающийся этой темы на странице 65 и далее.
Теперь кое-какая информация о человеке ,который действительно побывал на Джурме
Википедия. В сентябре 1937 года в ходе массовых репрессий в РККА А. В. Горбатов был снят с должности «за связь с врагами народа», направлен в распоряжение Управления по командному и начальствующему составу РККА и исключен из ВКП(б). В марте 1938 года был восстановлен в партии и назначен заместителем командира 6-го кавалерийского корпуса, но в октябре 1938 года вызван в Москву и арестован. Подвергался пыткам следователей НКВД, но виновным себя не признал. В своих воспоминаниях Александр Васильевич писал:
Допросов с пристрастием было пять с промежутком двое-трое суток; иногда я возвращался в камеру на носилках. Затем дней двадцать мне давали отдышаться… когда началась третья серия допросов, как хотелось мне поскорее умереть! ссылка
Был осужден 8 мая 1939 года по ст.58 УК РСФСР («контрреволюционные преступления») на 15 лет лишения свободы и 5 лет поражения в правах. Наказание отбывал в лагере на Колыме, заболел цингой. Освобождён после пересмотра дела 5 марта 1941 года. После восстановления в армии и восстановления в санаториях в апреле того же года получил назначение на должность заместителя командира 25-го стрелкового корпуса на Украину.
Наш пересыльный лагерь пополнялся все новыми людьми, прибывавшими с очередными эшелонами. Затем нас перевезли в бухту Находка, на пароход «Джурма», и мы отплыли в Магадан.
И опять даем слово Горбатову Александру Васильевичу:
Тоска, безысходное горе еще сильнее придавили несчастных людей, когда корабль удалился от материка. Даже меня, ни на минуту не терявшего надежды на освобождение, временами охватывало чувство обреченности.
На пароходе нас было около семи тысяч. Сидели мы в трюме, в отдельных отсеках. Время от времени нас выводили на палубу подышать свежим воздухом. Однажды во время прогулки мы увидели, что наш пароход идет через ворота Лаперуза, Справа виднелся японский берег, а слева — южная оконечность Сахалина, захваченная японцами в 1904-1905 годах. Нас охватила какая-то тревога, мы даже говорили от волнения тихо. Я думал в то время: если нас не освободят до войны с Германией и Японией, то нам отсюда уже не вырваться: эти ворота закроются для наших судов, и останется единственный маловероятный путь — по воздуху...
Википедия Великая Отечественная война
В начальный период войны корпус был переброшен в состав 19-й армии на Западный фронт и в начале июля 1941 года вступил в бой в Витебском сражении. Будучи отрезанным от корпуса, переподчинил себе беспорядочно отходящие войска, смог организовать оборону и четыре дня удерживал Ярцево. 22 июля был ранен и отправлен в Москву на лечение. После излечения был зачислен слушателем Курсов для высшего комсостава, но к учебе не приступил и по собственной просьбе отправлен на фронт.
1 октября 1941 года в Харькове был назначен командиром 226-й стрелковой дивизии на Юго-Западном фронте. Отличился в ходе оборонительных боёв под Харьковом, а затем в зимних наступательных боях, где неоднократно предпринимал дерзкие рейды по тылам противника с разгромом его гарнизонов. 25 декабря 1941 года было присвоено звание генерал-майор (до этого времени так и оставался в звании комбрига). Награждён орденом Красного Знамени.
С июня 1942 года — инспектор кавалерии Юго-Западного фронта, с августа — в той же должности на Сталинградском фронте. С октября — заместитель командующего 24-й армией на Сталинградском и Донском фронтах, участник Сталинградской битвы. С апреля 1943 года — командир 20-го гвардейского стрелкового корпуса 4-й гвардейской армии в резерве Ставки ВГК. Генерал-лейтенант (28.04.1943).
С июня 1943 года и до конца войны — командующий 3-й армией. Генерал-полковник (29.06.1944). Геройски и умело действовал в Орловской, Брянской, Черниговско-Припятской, Белорусской, Восточно-Прусской, берлинской операциях. За умелое руководство 3-й армией при прорыве обороны противника в Восточной Пруссии 10 апреля 1945 года удостоен звания Героя Советского Союза. В июне 1945 года после трагической гибели генерал-полковника Н. Э. Берзарина назначен на должность коменданта Берлина. [править] Послевоенное время
После войны — командующий 5-й ударной армией на территории Германии, с 1946 года командовал другими общевойсковыми армиями. В 1950—1954 годах — командующий ВДВ, в 1954-1958 годах командующий войсками Прибалтийского Военного округа. Генерал армии (08.08.1955). С 1958 года — в Группе генеральных инспекторов МО СССР.
В 1952—1961 годах кандидат в члены ЦК КПСС, депутат Верховного Совета СССР. Почётный гражданин Орла, Гомеля. Автор книги мемуаров «Годы и войны», в которых одним из первых в СССР в 60-х годах подробно рассказал о репрессиях 30-х годов.
Александр Васильевич Горбатов скончался 7 декабря 1973 года. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище. Награды * медаль «Золотая Звезда» Героя Советского Союза № 6459 (10.04.1945) * 3 ордена Ленина (3.06.1944, 21.02.1945, 10.04.1945) * орден Октябрьской Революции (25.03.1971) * 4 ордена Красного Знамени (1921, 27.03.1942, 3.11.1944, 15.11.1950) * 2 ордена Суворова I-й степени (22.09.1943, 29.05.1945) * орден Суворова II-й степени (27.08.1943) * 2 ордена Кутузова (I-й и II-й степеней) (23.07.1944 и 8.02.1943) * 2 ордена Красной Звезды (16.08.1936, ?) * советские медали и иностранные ордена * почётное оружие с золотым изображением Государственного герба СССР
Издание: Горбатов А.В. Годы и войны. — М.: Воениздат, 1989. Книга на сайте:
Двойной удар по русофобам - Сталин оказывается не всех расстреливал и Горбатов насчитал около 7000 тысяч заключенных на корабле,а не 12, как "правдолюб" Солженицын.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
В 1988-м, в разгар антисталинской истерии, в "Смене" была опубликована статья Виктора Горохова "Тот самый Сталин"
Сегодня можно утверждать, что Горохов хмырь и враль
К информации: Авраамий Завенягин прибыл в Норильск 28 апреля 1938 года Лаврентий Берия был назначен первым заместителем наркома внутренних дел СССР 22 августа 1938 года
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Частенько смотрю передачу "Суд времени". Кургинян - просто красавец, громит всю эту либерастскую сволоту
Хороша передача. Но вдруг подумалось, а не зондаж ли это общественного мнения(как референдум перед ликвидацией СССР)? Они конечно его знают, ведь не зря же у них даже генерал(бывшей "кровавой гебни") занимается шоу на радио. Совершенно не хочется верить в их наивность и процент народной поддержки "возрождённой России" можно было дать посчитать Леваде ...
Для чего страсти разжигать?
Ну их в топку! А Кургинян и правда молодец - "Вперёд в СССР!".
Общеизвестно, что в России, которую разрушили и похерили большевики было всё - и французские булки, и черная икра ведрами, и шампанское, и хлеб 120 видов в магазинах. Всё было. А пришли большевики, свергли законное Временное правительство и ввергли страну в хаос и голод.
Да-да. Именно большевики начали гражданскую войну. А войну начали, чтобы в России все голодали и подчинялись только злобным коммунистам. Причем хитрые большевики свои каверзы с продовольствием начали устраивать минимум за два месяца до прихода к власти
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Многие люди становятся очень-очень наивными, когда речь заходит о политике и истории. Они - в жизни вполне реалистичные и широко мыслящие - сразу становятся Ангелами Света, энергично рубящими наотмашь, деля мир на черное и белое. Иногда даже белого вообще не оказывается - вокруг сплошное дерьмо, все народы - преступны, все правители - негодяи, и только он, судящий, один стоит в нестерпимо сияющем свете Вселенской Истины.
А между тем в реальной жизни общества в принципе не бывает и быть не может никакого Абсолютного Добра, Абсолютной Свободы и Счастья, абсолютного гуманизма. Уж христианин-то должен это понимать: мы живем в мире, пораженном грехом. Да и любой другой человек это понимать должен.
Различия между обществами заключаются не в том, что одно из них - гуманное, высоконравственное, "правовое" (передовое, справедливое, народное), а другое - Империя Зла в каком-то из вариантов. Различия между обществами на самом деле - всего лишь в нюансах. В мелких таких нюансах. Когда я слышу очередной какой-нибудь миф, так и лезет в голову неприличный этот анекдот: да, все это так, но ЕСТЬ НЮАНСЫ. Примеры таких мифов.
1. Нацизм и коммунизм - это практически одно и то же. Да, граждане, конечно. Очень похоже. Даже почти неотличимо. Но - есть нюансы!
- Нацизм - это учение о том, как сделать счастливой и богатой одну (собственную) нацию за счет того, что другие будут бедными, несчастными или просто мертвыми.
- Коммунизм - это учение о том, как сделать как можно более счастливыми и богатыми максимально возможное на данный момент количество людей, большинство, а со временем, может быть, и всех. Независимо от нации, пола, возраста и разных других паспортных данных.
- При нацизме средства производства находятся в частной собственности, следовательно, правительство поддерживается и финансируется ограниченным кругом очень богатых людей.
- При социализме средства производства находятся в государственной собственности, никаких очень богатых промышленников не существует, деньги не являются средством власти одних над другими.
- Нацизм в историческом плане существовал всего в одной стране, в течение 12 лет, 6 из которых шла интенсивная подготовка к мировой войне, и 6 - война. Нет никаких доказательств того, что нацизм может вообще существовать без войны (по-видимому не может).
- Коммунизм (то есть социализм как первая его стадия) существовал довольно успешно и мирно во многих странах на протяжении десятилетий.
И так далее. Есть еще много других нюансов.
2. Гитлеровские и сталинские концлагеря - это одно и то же. (этот миф особенно отвратителен, потому что об этом даже говорить неприятно и хочется просто промолчать. Лагерь есть лагерь, он в любой стране - не лучшее место, о таких вещах не хочется рассуждать). Да, в общем, "одно и то же", но- ЕСТЬ НЮАНСЫ.
- В сталинские лагеря не сажали людей, например, массово по национальному признаку. - В сталинских лагерях не производилось массового уничтожения заключенных "просто так", в "плановом порядке". Были расстрелы при бунтах, при побегах. Не было такого, чтобы людей просто толпой загоняли в газовую камеру; чтобы их расстреливали по какому-то признаку толпой (например, просто взяли и расстреляли сколько-то тысяч советских военнопленных). Вообще, кстати. смертность в сталинских лагерях была сравнительно невысокой (цифры есть у Земскова). - В сталинских лагерях не производилось медицинских экспериментов над заключенными, в гитлеровских это было нормой и повседневностью (фактически, пытки с целью экспериментов). - Психологическое отношение к заключенным в сталинских лагерях и например, в Дахау - принципиально разное. И так далее.
На этом месте Ангел Света с праведно сияющим взором поднимет длань и немедленно меня отфрендит, ибо когда речь идет о святом, о страдающих узниках - какие тут могут быть нюансы? Ангел Света не в курсе, что тюрьмы и лагеря существуют в любой стране, они существуют сейчас (прямо сейчас, пока он, Ангел, торчит в российском интернете, в российских тюрьмах сидит полно невинных людей), они были и тогда в любой стране. Разница только в НЮАНСАХ.
3. В Советском Союзе трудящиеся были точно так же угнетены и несвободны, как и в капиталистических странах (это уже миф из другой оперы - но неважно). Это верно. Трудящиеся в Советском Союзе точно так же каждый день ходили на работу, зависели от начальства, имели не очень большую зарплату, а созданные их трудом блага государство забирало в "закрома Родины" (а не отдавало всю прибавочную стоимость непосредственно слесарю Васе, чтобы он уже сам решал, пропить эти деньги или заплатить доктору и учителю). У крестьян "отобрали землю и загнали всех в колхозы". Короче, государство действительно эксплуатировало народ. Разница в нюансах.
В СССР даже в гнусные 30е годы существовало право на труд (безработица исчезла окончательно, кажется в 30м году); право на отдых (железный законный оплачиваемый отпуск и выходные), право на образование. Угнетаемые трудящиеся буквально с первых лет советской власти получили возможность интенсивно учиться, ликвидация неграмотности, рабфаки, повышение квалификации всеми способами. Массовое образование, действительно массовое - а ведь это путь к интересному, сложному квалифицированному труду, к росту зарплаты, к благополучию даже чисто в личном плане. Перед каждым отдельным человеком открылись такие возможности, каких до революции и близко не было (опять же - НЮАНСЫ... в целом "все так же", а вот в деталях все как-то совсем иначе). А уж какие возможности открылись перед детьми...
Нет, бьются головой о стену либералы, анархисты и Ангелы Света, нет! Не хотим никаких нюансов. Не хотим копаться в этих деталях. Какая разница, какие там мелочи - образование какое-то, рабфаки - все это не имеет никакого значения, ведь существовала эксплуатация! Людей обманули! Обещали царство свободы, а получили все ту же гнусную (вариант - еще более гнусную) ловушку эксплуатации, угнетения, лжи и несвободы!
Опять же, и тут есть нюансы: никто людей не обманывал. Маркса все читали, а он обещал - на первом этапе - диктатуру пролетариата. "Царство свободы" - это потом когда-нибудь, со временем. Но вообще если человек не хочет "копаться в деталях" - это, конечно, его право.
Я думаю, все эти люди в своей обычной реальной жизни - вполне нормальные люди. Например, если у них обветшала квартира, они не говорят так: - Какая разница, в старой квартире жить или в новой. Обваливаются обои или нет, ведь это все равно дешевые бумажные обои. Рваный линолеум или не рваный - это все равно линолеум, а не дубовый паркет, на который у нас никогда не хватит денег. И вообще зачем делать этот ремонт? Эта квартирка все равно дрянная, идиотская, старая, в плохом районе... вот посмотрите, как живут зажиточные люди на Рублевке! Мы так все равно жить не будем. Вот соседи сделали ремонт - ну и дураки, никакой разницы нет, что до ремонта, что после. Даже после ремонта хуже - денег у них меньше стало, к тому же они переругались. Так они не говорят. Они покупают или достают по дешевке то, что можно достать - и делают ремонт так, как это сейчас возможно. Своими силами.
Но вот как только заходит речь о разных обществах, об улучшениях в общественной жизни, об изменениях - так здравый смысл очень многим людям и отказывает.
Теперь если мне будут говорить глупости, я так и буду отвечать: да, вы совершенно правы, все это так. НО ЕСТЬ НЮАНСЫ!
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Некоторые недотыкомки до сих пор мне вещают о том, что всех, кто был в окружениях или попадал в плен "крофафая гэбня" (ТМ) немедленно уничтожала, как минимум, или, на край в "GULAG", или уж в штрафные батальоны засаживала. После чего я, обычно, спрашиваю. А что делали с советскими немцами, которые служили в РККА на начало войны? Тоже репрессировали. Всех. Ага. И вот тут-то я и рассказываю историю.
Про царского штабс-капитана. Немца по национальности. Воевавшего в ПМВ. Дослужившегося до адьютанта штаба дивизии. Попавшего в плен в 1918 году. В немецкий плен. После освобождения он идет служить в... Не. Не к Юденичу. И уж тем более, не к фон дер Гольцу. А в РККА. Коснулись его репрессии? Нет. Не коснулись. Ни сколько. Более того, к июню сорок первого начинает командовать дивизией. Попадает в окружение под Витебском. И выводит дивизию с тяжелым вооружением.
Немцы кидают листовки на окруженных: "Ваш командир немец. Он погубит вас. А сам сдастся в плен". Комдив собирает командирское собрание. Командиры дивизии высказывают полное одобрение действиям своего начальника. И выходят.
Немец! Попавший в окружение! Да еще и нарушивший "ПУ-39", когда держал оборону не сплошным фронтом в 10 км, а растянул группами по танкоопасным направлениям аж на 40 км! Репрессировать? фиг! Назначен командиром 4 гвардейского стрелкового корпуса. После чего, опять попадает в окружение. На этот раз в сентябре 1942 года под Синявино. И снова выводит своих бойцов. И никаких арестов, репрессий и лагерей.
Генерал-лейтенант. Командующий армией. Участник парада Победы.
* 2 ордена Ленина * 4 ордена Красного Знамени * орден Суворова I степени * 2 ордена Кутузова I степени * орден Богдана Хмельницкого I степени * орден Суворова II степени * медали и иностранные ордена.
Николай Александрович Гаген. Русский немец. Советский человек.
Ссылка:
Ссылка: Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
0
