Сообщений в теме: 233

[ашем]

Друг, Flanker! Коротко - и в точку. Просто замечательно!

[HomoCosmicus]

ДА, Очень точно и эмоционально описано!

[Санька анархист]

Шикарно!Пью за ваше здоровье,Flanker!

[iOne]

Как отличить "жопу" от Человека? И что делать с "жопами" после их выявления? Перевоспитывать, наказывать, высылать, ничего не делать? Перевоспитывать в трудовых лагерях, наказывать тюрьмой, штрафами?.. Вопросы для будущего социалистического правительства.

Сейчас же в стране (в Москве точно) практически любой обыватель, - а это 70%, - "жопа". Часто даже "жопа" не по своей вине, так как бытие определяет сознание.

Статья понравилась. Похоже на Мухина, в частности на:

Цитата: Ю.И. Мухин "Код Ельцина"

Мы люди, не имеем права лениться, иначе мы будем не людьми, а просто животными «homo sapiens». Мы обретаем счастье не в удовлетворении инстинктов, а в результатах своего труда, своего творчества, в самом факте полной реализации своих человеческих возможностей.

Да, скажут некоторые и, возможно, даже многие – это Мухин нас обманывает. На самом деле счастье в том, чтобы сладко жрать, гладко… сами понимаете что, иметь красивых телок и всю жизнь загорать на Канарах.

Нет! Я вас не обманываю, радость только от удовлетворения инстинктов для человека не счастье, а несчастье. Выиграть в лотерею у природы и родиться человеком, а затем прожить жизнь животного, так и не вкусив настоящего человеческого счастья, – это для человека величайшая трагедия, это для него катастрофа. Это, поверьте, гораздо глупее, чем выиграть в лотерею «Мерседес» и обменять его на кроссовки, даже фирмы «Адидас».

[Paul]

По сталинским лагерям с документами в руках: зарплаты заключенных

В сети есть ресурс «ГУЛАГ – с фотокамерой по лагерям». Если кто не наелся еще ужасов сталинизма, добро пожаловать. Нужно только иметь в виду, что здесь за фотографии жертв сталинизма выдаются снимки расстрелянных фашистами советских людей, жертв фашистских же концлагерей, и даже армянских детей, выселенных турками в депортационные лагеря. Масштабы фальсификации таковы, что люди искренне недоумевают: «Зачем это понадобилось составителям - при наличии неоспоримых преступлений коммунизма?» Возможно потому, что ложь эффектенне правды, а преступлений, о которых нам хотели бы поведать антисоветчики, просто не существует? Всего в одной статье не охватить, но небольшую прогулку по сталинским лагерям – на этот раз с документами в руках – совершить можно.

Обвинения в использовании принудительного, и даже рабского труда заключенных ГУЛАГа стали у нас общим местом в любой дискуссии о сталинском периоде. Как и утверждения о том, что ИТЛ и ИТК мало чем отличались от лагерей смерти, в них были замучены миллионы и миллионы инакомыслящих.

При этом мало кто знает (а заинтересованные люди стараются не акцентировать на этом внимания), что заключенные ГУЛАГ за свой труд получали зарплату. "Эти деньги в административных документах изначально и вплоть до конца 1940-х гг. обозначались терминами «денежное поощрение» или «денежное премиальное вознаграждение». Понятие «зарплата» тоже иногда употреблялось, но официально такое название было введено только в 1950 г.

Так, по состоянию на 1939 год "премиальное вознаграждение обязательно зачислялось на личный счет заключенного. В течение месяца работающим заключенным деньги выдавались в сумме, не превышающей месячного премиального вознаграждения. Кроме премвознаграждения, заключенным, в зависимости от поведения их на производстве и в быту, могли быть выданы с разрешения начальника лагерного подразделения и личные деньги в сумме не более 100 руб. в месяц. (там же)

Авторы работы отмечают, что "денежные премиальные вознаграждения выплачивались заключенным «за все работы, выполняемые в исправительно-трудовых лагерях...». При этом со временем правила выплат менялись: "заключенные могли получать заработанные деньги на руки в сумме не свыше 150 рублей (а не 100 рублей, как по инструкциям 1939 и 1947 гг. - прим. авт.) единовременно. Деньги сверх этой суммы зачислялись на их личные счета и выдавались по мере израсходования ранее выданных денег. (там же, со ссылкой на ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 77. Л. 28.).

О зарплате заключенных сказано и в изданной при поддержке РАО ЕЭС книге "Заключенные на стройках коммунизма". Здесь приводятся документальные свидетельства за более поздний срок - 51 год, однако и по этим данным мы можем более полно представить практику выплаты зарплаты заключенным ГУЛАГ. К сожалению, авторы текста, в ущерб достоверности исследователя, снабдили фактические сведения своими эмоциональными комментариями, но, к счастью, цифры есть, и мы можем составить свое собственное мнение.

"Из заработной платы заключенных удерживались «по средней стоимости расходов по лагерю в целом стоимость гарантированного питания, выдаваемой одежды и обуви и подоходный налог с тем, однако, чтобы при всех условиях работающим заключенным на руки выдавалось не менее 10 % фактического заработка». Установленные законом вычеты на практике были огромными. Так, на строительстве Куйбышевской ГЭС при начисленной среднемесячной зарплате заключенных в 1951 г. в 397 руб. на руки они получали в среднем 200 руб. При этом более 7 % заключенных получали лишь минимальный 10 % гарантированный заработок". (стр. 26)

Особенно следует обратить внимание на 10-процентный гарантированный заработок заключенного ГУЛАГа.

Насколько обоснованы обвинения в использовании сталинским СССР принудительного труда заключенных? Об этом мы можем судить по международным правовым актам. Так, Конвенция Международной организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 г. впервые устанавливала, что каждая страна-член МОТ «обязуется упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех его формах в возможно кратчайший срок».

Сам термин «принудительный труд» трактовался конвенцией довольно упрощенно - как «всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг». Конвенция содержала важную оговорку – принудительным не считает труд, «требуемый от какого-либо лица вследствие приговора». Т.е. на заключенных конвенция МОТ от 1930 года не распространялась.

Лишь в 1949 году появилась конвенция МОТ № 95 «Об охране заработной платы». В соответствии с этим документом современные юристы заключают, что «работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией МОТ N 95 от 08.06.49» (в частности см. решение ВС РФ, БВС РФ. 1998. N 10).

Таким образом, труд заключенных сталинского ГУЛАГ не только не считался принудительным с точки зрения действовавших на тот момент (да и сегодня) международных норм, но и оплачивался, что являлось передовым явлением с точки зрения трудового законодательства.

Авторы уже упоминавшегося сборника документов от РАО ЕЭС «Заключенные на стройках коммунизма», тем не менее, утверждают: "С точки зрения морально-правовых критериев, принятых в цивилизованных обществах, сталинский террор и его производное - экономика принудительного труда - не могут быть оценены иначе, как преступные" (стр. 22). На чем основаны эти заявления – остается только гадать.

Причины, по которым появляются подобного рода идеологизированные утверждения, понять не трудно. Беспристрастный рассказ о реалиях ГУЛАГа разрушает давно сформированный миф о сталинских лагерях. Кто не слышал, что это были лагеря смерти для инакомыслящих, в которых были замучены миллионы и миллионы заключенных.

Казалось бы мелочь - зарплата заключенным. Но сколько возникает вопросов! Зачем коварные советские власти платили деньги «смертникам» в «лагерях уничтожения»? Чтобы продлить их мучения? Чтобы поиздеваться?

Но если заключенным выдавали на руки деньги, значит, они могли их куда-то тратить? И действительно, всплывает история о существовании в лагерях и колониях ГУЛАГа «сети магазинов, ларьков, буфетов».
Чем тоговали в ГУЛАГе
Распоряжение МВД СССР № 608 «Об улучшении торговли для заключенных в лагерях и колониях МВД»

3 октября 1949 года г. Москва

За последнее время в значительной части исправительно-трудовых лагерей и колоний МВД улучшилась торговля для заключенных. Расширена сеть магазинов, ларьков, буфетов, увеличен ассортимент продаваемых товаров, повышено их качество и т. д.

Однако в ряде лагерей и колоний МВД все еще торговля для заключенных по-настоящему не налажена. Недостаточно открыто ларьков, магазинов и буфетов. Ассортимент товаров ограниченный, в продаже имеется не более 3-5 наименований
...

Перечень ларьковых товаров для продажи заключенным в исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД

А. Промышленные товары
1. Расчески мужские и женские, гребешки головные из пластмассы и роговые.
2. Заколки и шпильки для волос.
3. Зубные щетки, зубной порошок, зубная паста, вазелин, крем, пудра.
4. Гуталин, вакса.
5. Обувные щетки.
6. Шнурки для ботинок.
7. Головные и носовые платки, воротнички, косынки, бюстгальтеры, береты, верхний трикотаж хлопчатобумажный, нитки, тесьма, резиновая продержка, ленты, чулки, носки, портянки, ватники.
8. Иголки швейные и ручные, булавки.
9. Пуговицы из пластмассы, жести, кости.
10. Крючки, пряжки брючные, кнопки к женским платьям.
11. Пояса брючные и женские.
12. Хозяйственное и туалетное мыло.
13. Вата, бинты.
14. Конверты, почтовые открытки, записные книжки, блокноты, тетради, почтовая бумага, почтовые марки, курительная бумага.
15. Карандаши простые, книги, брошюры.
16. Мундштуки, трубки, кисеты, чемоданы, портмоне.
17. Махорка и дешевые сорта легкого табака и сигарет.
18. Спички.
19. Алюминиевые и эмалированные миски, кружки и деревянные ложки.
20. Шахматы, шашки, домино.

Б. Продовольственные товары
1. Бутерброды.
2. Повидло, джем,
3. Масло сливочное, сало шпиг.
4. Колбасные изделия.
5. Фрукты разные: свежие и сушеные, ягоды.
6. Картофель.
7. Огурцы, помидоры, лук, чеснок, квашеная капуста, свекла, редька, грибы.
8. Рыба свежая, копченая, вяленая и соленая, сельдь.
9. Сыр, брынза, молоко, сметана, кефир.

И. о. начальника ГУЛАГа МВД СССР полковник БУЛАНОВ
Начальник ГУВС МВД СССР генерал-майор инт. службы ГОРНОСТАЕВ

ГАРФ. Ф.9401. Оп. 12. Д. 304. Лл. 19-20 об. Тип. экз.

А если внимательно почитать документы, становится ясно, что лагерными ларьками и буфетами дело не ограничивалось. Например, из доклада прокурора В. Гулякова начальнику Управления по надзору за местами заключения Прокуратуры СССР о режиме и условиях содержания заключенных в Кунеевском ИТЛ [7, стр. 333-334] можно узнать о «слабом надзоре за их [заключенных] поведением вне лагеря», что приводит, в частности, к «хулиганству, связи с вольнонаемными, пьянству и проносу водки в жилые и производственные зоны».

Или, к примеру, из жалобы заключенного Н.П. Яныша в Верховный Суд СССР» [там же, стр. 391]: «…У меня были деньги, я решил купить водки, выпив привезенную мне водку - я пил один - направился к своему рабочему месту в нижнюю часть котлована, где работала моя бригада...»

Не сильно похоже на атмосферу чудовищного террора и истребления несчастных узников лагерей, не правда ли?

По этой причине реальные документы несут опасность для антисоветчиков. Их идеология построена на лжи или умолчаниях – где-то в мелочах, а где-то и по крупному. И эта ложь, если смотреть на реальную картину, рассыпается в прах под давлением фактов.

Не пора ли вернуть антисоветчикам брошенный когда-то лозунг – «Жить не по лжи»?

Ссылка : http://www.stepashka...howtopic=250199

[Paul]

Бескровных побед не бывает

Законы великой войны и обывательские мифы

В эти февральские дни мы вспоминаем о нескольких датах в истории Великой Отечественной войны. 13 февраля 1945-го советские войска после почти двухмесячной осады взяли Будапешт. 18 февраля в ходе проведения Восточно-Прусской операции погиб командующий 3-м Белорусским фронтом генерал армии И.Д. Черняховский (на фото). А годом раньше, 17 февраля 1944 года, Красная Армия завершила ликвидацию окруженной группировки немецко-фашистских войск под Корсунем-Шевченковским на Украине.

Проведение советскими войсками ряда наступательных операций завершающего периода войны в последние годы стали освещать неоднозначно. Дескать, в ряде случаев можно и нужно было воздержаться от штурма немецких «крепостей», в частности, того же Будапешта, Восточной Пруссии, а также Берлина. Это-де позволило бы избежать больших потерь. Что касается Корсунь-Шевченковской операции, то, если раньше её представляли как хрестоматийный образец операции на окружение, то теперь всё чаще трактуют как пример неудачной операции такого рода. Итак, что же было на самом деле?

Окружать или выталкивать?

Общеизвестно, что операция на окружение приводит, в случае успеха, к уничтожению вражеской армии. Этим она предпочтительнее наступления, в ходе которого происходит простое выталкивание противника с занимаемых им позиций. Однако операция на окружение имеет и свои минусы. Например, значительные силы и время тратятся на ликвидацию окружённой вражеской группировки. Этот минус наглядно выявился в ходе Сталинградской битвы. Поэтому после её завершения советская Ставка не спешила повторить «Канны» в других условиях.

Всяк задним умом крепок. В наше время отдельные историки любят рассуждать о кажущихся (теперь, с высоты прошедшего времени) просчётах в планировании и проведении тех или иных операций Красной Армии в Великую Отечественную войну.

Так, стало модным критиковать советское командование за выбор оборонительного образа действий в Курской битве летом 1943 года. Раньше это сражение представляли как наглядный пример удачных действий в обороне, позволивших измотать и обескровить врага и затем перейти в контрнаступление. Теперь же всё чаще пишут, что, собрав против себя в одном месте крупные силы противника, советские войска понесли большие и неоправданные потери и едва избежали поражения. Некоторые договариваются даже до того, что в знаменитом танковом бою под Прохоровкой немцы… одержали победу.

При этом такие «любители исторических сенсаций» сами не замечают, как противоречат сами же себе. Б. Соколов утверждает, что в Прохоровском бою немцы безвозвратно потеряли всего 5 танков, а наши – 350! На этом шатком основании, некритично почерпнутом им из немецких источников, он и делает вывод, будто Прохоровское сражение стало победой немцев. И тут же пишет, как уже на следующий (!) день, 13 июля, Жуков и член Военного совета Воронежского фронта Хрущёв объезжали поле боя. То есть высшее советское командование преспокойно появляется на поле «проигранного» сражения! Но ведь испокон веков считалось: победитель – тот, за кем осталось поле боя! И кто же в данном случае победитель?! То-то.

Часто можно встретить утверждения, что контрнаступление советских войск на Курской дуге не привело к решительным результатам. Так, вместо окружения Орловского плацдарма немецких войск произошло выталкивание с него противника. Однако окружение Сталинградской группировки врага стало возможным благодаря ряду условий, не самым последним из которых явилось наличие на её флангах румынских войск пониженной (по сравнению с немецкими) боеспособности. Под Орлом таких благоприятных условий не было. Попытка окружить Орловский выступ немцев могла задержать общее советское наступление на несколько месяцев.

Английский историк Второй мировой войны Алан Тэйлор так писал о действиях советского командования в летне-осеннюю кампанию 1943 года: «Русские во многом следовали той стратегии, которая принесла победу Фошу и союзникам в последние месяцы Первой мировой войны. Они, ведя атаку в слабом пункте, прерывали её, как только встречали сильное сопротивление, чтобы где-нибудь ещё возобновить наступление».

То есть советская стратегия строилась на оптимальном приспособлении к возможностям и умениям Красной Армии и соотношению сил на каждый конкретный момент.

Правда, это гармоничное сочетание было нащупано далеко не сразу, а лишь на третий год войны.

«Канны» на Днепре

В ходе битвы на Днепре, начавшейся в сентябре 1943 года, советские войска захватили несколько оперативных плацдармов на правом берегу реки. Однако Гитлер приказал своим войскам удерживать оборону по Днепру на тех участках, где Красной Армии не удалось форсировать эту водную преграду. В результате к январю 1944 года под Корсунем-Шевченковским образовался выступ немецкого фронта, который как бы сам собой напрашивался на окружение. И советское верховное главнокомандование решило устроить там немцам новый «маленький Сталинград».

Операция началась 24 января 1944 г., а уже 28 января кольцо окружения вокруг семи дивизий и одной бригады врага, насчитывавших более 70 тысяч человек, замкнулось. Общая численность окружённой группировки была примерно втрое меньше, чем под Сталинградом, но и на её ликвидацию ушло немало сил и времени.

Гитлер требовал восстановить фронт на Днепре, а окружённым войскам отстаивать свои позиции. В противоположность ему командующий группой армий «Юг» фельдмаршал Манштейн приказал окружённым дивизиям пробиваться навстречу деблокирующей группе, бросив всё, кроме бронетанковой техники. 3 февраля начались отчаянные атаки противника на внешнем и внутреннем фронте окружения.

Положение осложнялось тем, что в ходе операций на Правобережной Украине зимой 1943/44 г. Красная Армия не имела решающего превосходства в силах над врагом.

Советские войска насчитывали 2,4 млн. человек, 28,8 тыс. орудий и миномётов, 2037 танков и 2367 боевых самолётов. У противника было 1,8 млн. человек, 16,8 тыс. орудий и миномётов, 2200 танков, 1460 боевых самолётов. Таким образом, если в артиллерии и в авиации наши превосходили немцев в 1,8 раза, то по численности личного состава – всего в 1,3 раза, а по количеству танков даже немного уступали немцам.

К утру 18 февраля 1944 г. бои под Корсунем-Шевченковским закончились. По данным штаба 2-го Украинского фронта, было уничтожено 55 тысяч солдат и офицеров противника, взято в плен 19,2 тысячи. Однако Манштейн в своих мемуарах утверждал, что из 54 тысяч (!) окружённых войск 30-32 тысячи сумели вырваться из «котла». Где же истина?

Каждая воюющая сторона склонна преувеличивать собственные успехи и приуменьшать достижения противника. Сейчас уже не вызывает сомнений, что полностью ликвидировать окружённую вражескую группировку не удалось. Какая-то её часть сумела избежать уничтожения и вырваться к своим. В то же время цифры, приводимые гитлеровским командующим, вряд ли отвечают истине. В своих мемуарах Манштейн приводит совершенно фантастические цифры потерь техники советских войск, действовавших зимой 1943/44 г. против его группы армий «Юг», превышавшие общее количество средств, имевшихся в распоряжении Красной Армии на Украине! Да и в других местах своих воспоминаний Манштейн склонен к очевидным преувеличениям подобного же рода.

Наверное, хорошим критерием оценки действий войск сторон и их полководцев на Украине зимой 1943/44 г. служат следующие факты. За успешное проведение Корсунь-Шевченковской операции командующему (в тот момент) 2-м Украинским фронтом И.С. Коневу и командующему 5-й гвардейской танковой армией П.А. Ротмистрову (которого Б. Соколов называет виновником «поражения советских войск» под Прохоровкой) были присвоены маршальские звания.

Известно, что советский Верховный Главнокомандующий не давал маршальские звания за просто так, а тем более неудачникам. В то же время командующий гитлеровской группой армий «Юг» Манштейн за систематические неудачи был в конце концов, 1 апреля 1944 года, отрешён от должности, отчислен в резерв и больше командных постов уже не занимал до конца войны.

Надо ли было брать «крепости»?

«Худшая из войн – брать крепости», – писал за две с половиной тысячи лет до нашего времени китайский военный теоретик Сунь Цзы, чей трактат «Искусство войны» до сих пор считается вершиной афористического изложения науки стратегии. К сожалению, гитлеровские войска сумели в ряде случаев навязать Красной Армии эту самую неудобную для наступающего форму войны.

Нередко можно встретить утверждения, что штурм советскими войсками блокированных узлов немецкой обороны, как-то Будапешт, Познань, Бреслау, Кёнигсберг, да и сам Берлин, не были оправданы со стратегической точки зрения. Они-де привели лишь к напрасным потерям со стороны атакующих. В доказательство ссылаются на пример американцев, которые спокойно блокировали немецкие гарнизоны в ряде крепостей Франции, а потом приняли у них капитуляцию только в мае 1945 года.

Однако все пункты, где наши западные союзники блокировали немецкие гарнизоны до конца войны, не имели важного стратегического значения.

Это Ла-Рошель и некоторые острова с фортами у Атлантического побережья Франции, включая Нормандские. Удержание этих пунктов немцами совершенно не влияло на снабжение союзных армий на континенте! Точно также, как Норвегия и некоторые греческие острова, где англичане в мае 1945 года спокойно приняли капитуляцию немецких войск. Все эти пункты лежали в стороне от основных коммуникационных линий и направлений наступления союзников на рейх.

Но уже Шербур был первой целью американцев после высадки в Нормандии, так как он – единственный в этом районе крупный порт. И его пришлось брать штурмом. Упорные бои шли и за овладение Брестом в Бретани, куда американцы вышли в августе 1944-го. Брест был взят только 18 сентября. Этот порт был важен для снабжения союзных армий, а также как военно-морская база. Ожесточённые бои, с чувствительными потерями для атакующей пехоты, англичане и канадцы были вынуждены вести в конце 1944 года за очищение островов в устье Шельды, прикрывавших вход в порт Антверпен.

Советские войска в Великую Отечественную войну не могли себе позволить роскоши ждать капитуляции окружённых немецких гарнизонов.

Немецкие «крепости» на Восточном фронте создавались в важнейших узлах коммуникаций, имевших стратегическое значение.
Будапешт, Познань, Бреслау – всё это крупные транспортные узлы. И обороняли их не незначительные гарнизоны. В Будапеште находилась почти 200-тысячная группировка немецких и венгерских войск.

Кстати, далеко не соответствует истине представление о том, что советское верховное главнокомандование торопило войска со взятием «крепостей». Возьмём для примера тот же Будапешт. Он был окружён нашими 24 декабря 1944 года, а капитулировал только 13 февраля 1945 года. При этом почти три четверти гарнизона – 138 тыс. человек – сдалось в советский плен. Это показывает, что Будапешт был взят в основном «измором», а не штурмом. Хотя, после убийства гитлеровцами советского парламентёра, наши имели полное моральное право вообще не брать пленных в Будапеште.

Или Познань, которую советские войска окружили в конце января 1945 года, а приняли капитуляцию только 23 февраля. Бои за Бреслау, окружённый нашими в феврале, закончились только 6 мая 1945 г.

Штурм Кёнигсберга и Берлина был суровой необходимостью

По поводу взятия Кёнигсберга обывательское сознание ещё в советское время создало легенды о шестистах тысячах (!)воинов Красной Армии, якобы погибших при его штурме. Живучести таких мифов содействовала засекреченность информации. Теперь известно, что за всю Восточно-Прусскую операцию, продолжавшуюся с 13 января по 25 апреля 1945 года, наши войска потеряли убитыми 126,5 тысячи человек. Однако наивное представление о том, будто Кёнигсберг можно было взять длительной блокадой, укоренилось достаточно прочно.

В морально-политическом отношении Кёнигсберг представлял собой почти такой же центр Германии, как и Берлин. В военном отношении он был приспособлен к долговременной осаде. По сведениям советского командования, на которых основывалось решение о штурме Кёнигсберга, гарнизон столицы Восточной Пруссии был снабжён продовольствием на годы (!) блокады. Подземные укрепления Кёнигсберга нельзя было уничтожить ударами с воздуха и артиллерийским огнём.

Что же, сидеть эти годы в ожидании, пока голод вынудит немцев сдаться? А кто знает, какое чудо-оружие они смогут придумать за это время в своих бункерах?

При этом штурм Кёнигсберга был произведён мастерски. За четыре дня атаки, с 6 по 9 апреля, стала видна бессмысленность дальнейшего сопротивления. Комендант укрепрайона генерал Отто Лаш согласился подписать капитуляцию (за что был тут же заочно приговорён Гитлером к смерти). На допросе он признался: «Никак нельзя было раньше предполагать, что такая крепость, как Кёнигсберг, так быстро падёт». Впрочем, после войны, в ФРГ, это признание не помешало Лашу написать книгу, полную клеветы и бессильной злобы на победителей («Так пал Кёнигсберг». М., 1991. С этой книги, например, пошёл миф о «миллионах изнасилованных немок»).

Но нужно ли было спешить со взятием Берлина в конце апреля 1945-го, когда столица Германии была уже окружена? Да, нужно.

Уинстон Черчилль был категорически настроен на то, чтобы войска западных держав, даже вопреки стратегической обстановке, постарались первыми войти в Берлин. Он настойчиво побуждал к этому главнокомандующего союзными силами Эйзенхауэра. 31 марта 1945 года он направил ему такое послание:

«…Если сопротивление противника ослабнет, как Вы, очевидно, ожидаете и что вполне может случиться, почему бы нам не форсировать Эльбу и не продвинуться как можно дальше на восток? Это имеет важное политическое значение, поскольку русские армии на юге, судя по всему, наверняка войдут в Вену и захватят Австрию. Если мы преднамеренно оставим им Берлин, хотя он и будет в пределах нашей досягаемости, то эти два события могут усилить их убеждённость, которая уже очевидна, в том, что всё сделали они».

Однако Эйзенхауэр не позволил британскому «лису» втянуть себя в гонку за Берлин. По его просьбе генерал Брэдли подсчитал возможные потери американцев в случае, если бы немцы оказали им под Берлином упорное сопротивление. Получалось около ста тысяч убитых, то есть больше, чем союзники потеряли за всё время, начиная с высадки в Нормандии.

Но каждый день промедления советских войск в этой ситуации увеличивал риск того, что Запад может вступить в переговоры с тем, кто в последний момент сменит Гитлера в руководстве райха. Затягивание взятия Берлина могло вызвать и «ненавязчивые предложения» помощи со стороны союзников. Кроме того, американцы подготовили «на всякий случай» операцию «Эклипс».

При «внезапном резком ослаблении немецкого сопротивления» три американские воздушно-десантные дивизии должны были, при содействии немцев, высадиться на аэродромах под Берлином для принятия капитуляции.

В ходе Берлинской операции войска трёх советских фронтов (1-го и 2-го Белорусских, 1-го Украинского) понесли безвозвратные потери в 78,3 тысячи человек. Вместе с санитарными, потери советских войск составили 325,5 тысяч (Россия и СССР в войнах ХХ века: Потери вооружённых сил. Статистическое исследование. М., 2001). Взятие Берлина было оплачено дорогой ценой. Но разве можно было всерьёз рассчитывать, что при захвате столицы рейха удастся обойтись малой кровью?!

Легко, про прошествии многих лет, рассуждать, что вот тут надо было поступить так-то. Отсюда берут старт многие современные обывательские квази-исторические мифы о Великой Отечественной войне, подхватываемые и разносимые всевозможными фальсификаторами истории. Однако, на момент принятия, решения советского верховного главнокомандования, как правило, были обоснованы и отвечали обстановке.

Ярослав Бутаков

Ссылка : http://www.stoletie...._2010-02-18.htm

[СКИФ]

Проведение советскими войсками ряда наступательных операций завершающего периода войны в последние годы стали освещать неоднозначно. Дескать, в ряде случаев можно и нужно было воздержаться от штурма немецких «крепостей», в частности, того же Будапешта, Восточной Пруссии, а также Берлина. Это-де позволило бы избежать больших потерь.

А СУДЬИ - КТО???!!!
Лично меня, подобные рассуждения, мягко говоря - возмущают. Даже если они исходят от каких бы то не было, "специалистов" и "аналитиков." Это, чистой воды снобизм. Лезут в волки, а хвост собачий.
ПОБЕДИТЕЛЕЙ - НЕ СУДЯТ!!! ТЕМ БОЛЕЕ ОБИДНО, СУДЯТ - "СВОИ", КОТОРЫЕ СТАЛИ ЗАБЫВАТЬ, БЛАГОДАРЯ КОМУ ОНИ ОБЯЗАНЫ, КАК МИНИМУМ, СВОИМ И СВОИХ ДЕТЕЙ СУЩЕСТВОВАНИЕМ!

P.S. Мне кажется, если так дело пойдёт и дальше, эти "судьи", добъются того, что наша молодёж, будет путать ВОВ, с Троянской, или какими нибудь Пуническими войнами.

[Дмитрий С]

А СУДЬИ - КТО???!!!

Еще есть хорошая пословица:"Легко быть стратегом после битвы."

Мне кажется, если так дело пойдёт и дальше, эти "судьи", добъются того, что наша молодёж, будет путать ВОВ, с Троянской, или какими нибудь Пуническими войнами.

Уже.

[Семен. А.]

А СУДЬИ - КТО???!!!

Да все те же... Которые массовыми бомбардировками убивали стариков, женщин и детей в Дрездене, Праге, Хиросиме..

[Paul]

Фильм Анджея Вайды «Катынь»

Польский режиссер Анджей Вайда, признанный мастер мирового кинематографа, решил обратиться к вопросу весьма болезненному для любого поляка, да и вообще, для любого человека, интересующегося историей Второй мировой войны: к истории Катыни. В результате получился фильм, после которого совершенно не хочется вообще иметь что-то общее с Вайдой

25 сентября 1943 года был освобожден Смоленск, после того как фронт отодвинулся от города на запад с 5 ноября в Катыни работает советская комиссия, названная комиссией Бурденко, которая начала со следственных действий по выяснению того, как были убиты поляки и кем — опрашиваются свидетели, собираются документы оккупационных властей. 16 января вскрываются могилы и исследуется 925 трупов. В это время в Катынь приглашаются аккредитованные в Москве журналисты. Комиссия Бурденко подготовила открытое Сообщение и совершенно секретную справку для руководства. В обоих документах отмечается безусловная вина немцев за расстрел польских офицеров.

С 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года в Нюрнберге идет международный суд над 23 главными военными преступниками. В нем защита, опираясь на протоколы геббельсовских комиссий, отказывается признать вину немцев за злодеяния в Катыни.

Западные судьи, грубо поправ 21 статью Международного трибунала и сам смысл этого суда, потребовали от советской стороны доказательств, имитируя стремление разобраться в катынском деле. Но когда советская сторона представила свидетелей, а немцы в качестве свидетелей представили людей, подозреваемых в непосредственном исполнении расстрела, западные судьи ограничились их выслушиванием и в приговор Трибунала эпизод о катынском деле не внесли. Тем не менее все, кто был виновен в катынском преступлении, были приговорены к повешению и у советской стороны не было оснований протестовать против приговора в этой его части. Протест был внесен за мягкий приговор Гессу, оправдание Шахта, Фриче и Папена, не имевшим отношения к Катыни.

То, что на самом деле случилось в Катыни, как это ни печально - это голые факты. Весной 1940 года там были расстреляны около 20 тысяч военнопленных поляков, солдат и офицеров. Когда в 1943 году Третий Рейх начал отступать на Восток, Катынью весьма заинтересовалось Министерство пропаганды под руководством доктора Йозефа Геббельса, и было проведено «официальное международное расследование», согласно которому расстрел произвели сотрудники НКВД, опасавшиеся того, что поляки перейдут на сторону немцев, а вовсе не солдаты Третьего Рейха, как утверждали некоторые из оставшихся в живых жителей Катыни. После войны советская комиссия под руководством Николая Бурденко провела собственное расследование, результат которого ошеломил: массовые расстрелы в Катыни производились не НКВД, как уверяли немцы, а оккупационными германскими войсками, и гибель поляков была использована Геббельсом как еще один способ массовой пропаганды, направленной против антигитлеровской коалиции. Версии Бурденко официальная историография придерживалась вплоть до 1992 года, когда вдруг «всплыл» документ, подлинность которого до сих пор не установлена официально, о якобы санкционированном советскими властями расстреле польских офицеров. После этого широкое публичное обсуждение «катынского вопроса» было закрыто.

Тем не менее, по сей день на события в Катыни существуют две точки зрения: с одной стороны, многие польские историографы продолжают обвинять в Катынском расстреле СССР, а с другой стороны, и в Польше, и в России и по сей день выходят исторические монографии, в которых достаточно убедительно доказывается, что события Катыни — пожалуй, единственный до сих пор не побежденный результат геббельсовской пропаганды (из недавно вышедших в России книг на эту тему могу порекомендовать, например, книгу Ю. Мухина «Катынский детектив»).

Теперь к теме Катыни обратился знаменитый режиссер Анджей Вайда, снявший драматическую историю о судьбе поляков, ставших пешками в безумной военной и политической игре. Снял так, как велит официальная властная точка зрения современной Польши.

Надо сказать, что Анджей Вайда за годы своего творчества политическую и социальную позицию кардинально менял как минимум раза три. Начинал он, напомню, как убежденный и страстный марксист, антирелигиозный и остросоциальный («Земля обетованная»), затем, когда стало понятно, что социалистическая система может рухнуть, Вайда решил стать «мягким оппозиционером» и создал «Человека из железа», а сейчас — разделяет прокапиталистическую точку зрения. Более того, в одном из своих недавних интервью Вайда, ничтоже сумняшеся, заявил, что его предыдущие работы «истолковывались неправильно» и на самом деле были «совсем не про то, о чем все полагают».

Оставим трактовки и домыслы прежних работ на совести самого Вайды и посмотрим, о чем же фильм «Катынь». С одной стороны, если бы речь шла исключительно о расстреле польских офицеров, пусть и рассмотренном с точки зрения, исповедуемой современной польской историографией, претензий к Вайде было бы существенно меньше. Но «Катынь» — не только об этом.

Вайда рассказывает о семьях нескольких польских офицеров, тихо живущих в раздираемой гневными оккупантами – что немецкими, что советскими – Польше. И немцы, и русские у Вайды показаны одинаково — некоей злобной, бесчеловечной массой, придатками властной машины, уничтожающей все разумное, доброе, вечное. То, что целью прихода советских войск в Польшу было изменение социального строя, а целью прихода солдат Рейха было тотальное уничтожение поляков как славян, почему-то Вайдой не акцентируется. Складывается такое впечатление, что он об этом просто не думает, хуже того — он этого не понимает. Немцы шли в Польшу убивать недочеловеков, вот о чем Вайда забыл. В его представлении поляки — своеобразный «жертвенный народ», на долю которого выпали все возможные тяготы, беды и несчастья. То есть, как это не прискорбно, перед нами классический пример демонстрации элитистского презрения, того, что было положено в придуманную вышеупомянутым доктором Геббельсом идеологию Untermenschen. И главный объект ненависти Вайды в этом фильме — даже не советские солдаты (которых он ненавидит почти животно), но — бывшая генеральская служанка, перешедшая на сторону «оккупационных» советских властей и сделавшая послевоенную карьеру. Его, Вайды, соотечественница, между прочим.

В фильме демонстрируется та самая «польская элита», о которой в свое время еще писала фрейлина Императорского двора Анна Вырубова: случайно оказавшаяся в купе поезда с польской дворянкой, Вырубова, прекрасно владевшая польским языком, начала разговаривать с соседкой по-польски. В итоге разговор свелся на проклятия полячки в адрес «ненавистных москалей». Прощаясь, дама в надежде спросила Вырубову: «Вы, конечно, пани полька?» «Нет, я клятая москалька», — на чистом польском ответила Анна. И вот эта «польская элита» с ее презрением к другим социальным классам и народам показана Вайдой в «Катыни» достаточно точно. Настолько точно, что, полагаю, любой зритель, даже придерживающейся исповедуемой Вайдой версии о том, что расстрел в Катыни был санкционирован НКВД, так или иначе выйдет из зрительного зала с одним-единственным вопросом: «А, может быть, при такой жизненной позиции эти люди действительно перешли бы на сторону фашизма?».

К сожалению, сослагательного наклонения здесь быть не может. Идея «Катыни» полностью совпадает с итогами геббельсовского расследования.

Автор : Иван Васильевич

Ссылка : http://tsar-ivan.liv....com/11565.html

[Дмитрий С]

Все сообщения, касающиеся "интеллигенции" перенесены в соответсвующую ветку с максимальным сохранением логики обсуждения.

[Paul]

Вместо панегирика: «Польская Голгофа» пана Качиньского

1.
О покойном – хорошо или ничего?.. Это не о разбившемся в авиакатастрофе под Смоленском президенте Польши Лехе Качиньском. Он без толики стеснения умел «припечатать» людей словом и делом – живых и мертвых.

В 2006 году во время пресс-конференции Качиньский сказал своему помощнику: «Еще один вопрос, только не от той обезьяны в красном». Польские коллеги узнали свою «красную кофточку». Это была известная в Польше журналистка Инга Росиньска из крупнейшего польского телеканала ТВН-24. Когда президент Польши понял, что все его услышали, он остался невозмутим. «Это был частный обмен мнениями»,— сказал он.

Качиньский отнял у Ярузельского орден, вручаемый полякам, выселенным в Сибирь после присоединения Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР в 1939 году. Да-да, бывший коммунистический руководитель тоже пострадал от сталинских репрессий. Но, в отличие от других, не возненавидел Россию. Этого, видимо, президент простить генералу не мог. Он не посочувствовал Ярузельскому даже в тот момент, когда преступник-хулиган ударил генерала камнем по голове и едва не убил.

В августе 2008 года воздушное судно Качиньского направлялось в Тбилиси. Но капитан отказался заходить на посадку из соображений безопасности, причем он пошел на это даже, несмотря на приказ президента. После приземления в Азербайджане недовольный Качиньский пригрозил экипажу уголовным делом за неподчинение. Только заступничество министра обороны спасло тогда пилотов от гнева главы государства.

Позволим и мы «частный обмен», чего, увы, по горячим следам не могут дипломаты и политики.

Качиньский мечтал во второй раз с 2007 года побывать в Катыни, истребовать с России 22 миллиарда долларов, слушать еще и еще раз все новые извинения за Катыньскую трагедию… Теперь же мистически он останется в этом месте, по его выражению «Польской Голгофе», навеки.

2.
Удивительно было слышать накануне, как на одном из российских казенных телеканалов подобно напившемуся мужику, обязательно лезущему лобызаться, Польшу называли «братской страной», а сотрудничество с нею «стратегическим».

Лех Качиньский (вкупе с однояйцевым братцем) – был оголтелым русофобом. Он с непонятным для нормального человека упоением, патологически, ненавидел русский народ и каждого русского в отдельности. При прочих равных с другими европейскими странами, которые веками словно воронье терзали тело польской государственности, с них пан не взыскивал справедливости. (При этом иезуитски замалчивалось и замалчивается, что сама Польша, когда ей хватало мощи, была не безобидным барашком, а жестоким агрессором и безжалостным супостатом, дошедшим до Москвы и ломавшим судьбы народов буквально через колено). Казалось, что он как губка впитал все непростые исторические коллизии взаимоотношений с восточным соседом. И они переполняли его, коротышку, каждый Божий день, добавляя в его слова и дела яда ненависти и раздора.

Пан Качиньский создал из России жуткий образ врага. И теперь поляки не знают, прятаться ли им при появлении любого русского от страха или прятать глаза от стыда.

3.
Будучи мэром, он назвал одну из улиц Варшавы именем президента «Ичкерии» Джохара Дудаева. После уничтожения в марте 2005 года Аслана Масхадова он захотел назвать его именем одну из площадей, но не успел – закончился срок полномочий. В 30-этажной высотке в центре польской столицы работало представительство «Ичкерии».

Весной 2005 года Лех Качиньский сделал несколько заявлений в адрес России, привязав их к 60-й годовщине Победы. Он резко раскритиковал президента Квасьневского за то, что тот отправился на торжества в Москву, назвав это «предательством интересов польской нации».

Россия, по его утверждениям, только и «хочет унизить Польшу за то, что не может нами повелевать. За то, что не дали ей задавить демократию на Украине».

Не забыл он и о братской для России Белоруссии, призывая начать против Александра Лукашенко «крестовый поход».

Качиньский решил превратить Польшу в главного адвоката евроатлантических устремлений Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили. Польский лидер не уставал повторять, что Украину и Грузию нужно как можно скорее включить в НАТО. Многие польские публицисты не скрывали, что для Польши это шанс вывести из орбиты России бывшие советские республики и стать региональной сверхдержавой со своей сферой влияния в виде восточных соседей.

Во время войны в Южной Осетии Качиньский безоговорочно принял сторону Грузии. Он приехал в Тбилиси по окончании боевых действий, где заявил, что именно на грузинской территории начинается оборона Варшавы. Президент Польши призвал ЕС ввести против России жесткие санкции, но остался неуслышанным.

Пан Качиньский упорно молчал, когда Ющенко провозгласил героем Украины Романа Шухевича – человека, ответственного за уничтожение в 1943-44 гг. порядка 100 тысяч поляков на Волыни.

Зато в 2007 году обвинения России вышли на невиданный уровень. В Музее концлагеря в Освенциме была закрыта российская экспозиция. Качиньскому не понравилось, что жертвы страшной «фабрики смерти» из западных областей Украины и Белоруссии были названы советскими, а не польскими гражданами (хотя к 1941 году они были гражданами СССР). Возникла идея поставить на месте памятника советским воинам в городе Катовице монумент президенту США Рональду Рейгану…

Новая порция исторических сравнений последовала после того, как Россия объявила о строительстве газопровода «Северный поток», который пройдет по дну Балтики из Выборга в Германию. Здесь уже конкурент Качиньского, тогда – глава МИДа Сикорский назвал соглашение о строительстве трубопровода вторым пактом Молотова – Риббентропа. Однако остановить процесс возведения объекта не удалось.

Впрочем, пан умел любить, но только США как «гарант мира и стабильности в Европе». Он, ласковым теленком, припав к щедрому вымени, поддерживал все американские инициативы. Он активно поддерживал администрацию Джорджа Буша-младшего в его войнах в Ираке и Афганистане. И выступил за размещение базы ракет-перехватчиков из скандально известной системы противоракетной обороны (ПРО) в Польше, хотя не менее половины поляков выступали против данной затеи. Пан президент был готов подписаться под всем, что больно ранило Россию, ее народ…

4.
В последние дни Качиньский думал, отправиться ли ему в Москву на празднование 65-летия Победы. Теперь вопрос отпал сам собой.

Пан предстал пред судом Вечности. И его душе наверняка не миновать встречи с душами загубленных в 1919-1922 гг. в польском плену красноармейцев. Только в двух лагерях Стшалково и Тухоль погибло более 30 тысяч человек. Всего же в тот период в Польше замучили более 80 тысяч наших соотечественников, предоставив их голоду, холоду, болезням и бесчинствам охраны.

Только нацисты не скрывали своей политики, а верховные польские власти, маскируясь “гуманными” директивами, инструкциями и приказами, препятствовали любым улучшениям условий содержания пленных красноармейцев в лагерях, тем самым обрекая их на неимоверные страдания и мученическую смерть. Документальных свидетельств этого история сохранила достаточно.

Российское руководство «стесняется» оперировать этими фактами или плохо знает отечественную историю, или не делает необходимых выводов, предпочитая непрестанно посыпать голову пеплом. Поэтому польская сторона не признает своей ответственности. Благодаря иванам не помнящим родства из Кремля трудно представить, что Польша, в свою очередь, когда-либо признает вину и воздаст справедливое и праведное должное памяти невинно убиенных страдальцев Земли Русской.

…Но мы, русские, на дороге милосердия вёрст не считаем. Мертвые сраму не имут? Тогда покойся с миром пан Качиньский. Бог и История отныне тебе судья.

Виктор ЧЕРТКОВ. (Калининград)

Ссылка : http://kaliningradfirst.ru/?p=61122

[Африканец]

Почему-то сразу, как только узнал о катастрофе и первых подробностях, представилось, как Качиньский стоит за спинами пилотов и приказывает им не слушать указаний "русского быдла" - диспетчера. Как истинный "пан", он остался верен себе: поляки - сверхнация, русские - грязь. Видимо, решил, что специально напустили туману, дабы он не попал в Катынь. Что ж, пределы есть всему, в том числе и человеческой глупости, вот только столько народу угробил...
А больше всего непонятна позиция российского руководства - объявить День траура 12 апреля. В ряде школ, например, отменили "Гагаринские чтения". Помнится, когда на пожаре в самарском УВД погибли 60 человек, траур объявили лишь через неделю, дав спокойно "отпраздновать" непонятный "день Валентина". Видимо, историю нам знать не должно, а память в "новой России" - понятие очень избирательное.

[Flanker]

представилось, как Качиньский стоит за спинами пилотов и приказывает им не слушать указаний "русского быдла" - диспетчера.

Думаю, что не совсем так. Конечно, версия о том, что на решение пилотов садиться повлиял Качиньский представляется вполне правдоподобной. Но... То самое "быдло", о котором тут идет речь, совершенно ни при чем.
Друзья, неужели вам никогда не встречались, пусть даже маленькие начальники, которые получив, хоть какую-то власть, начинали себя считать пупом Земли? Такое ведь случается сплошь и рядом! Им кажется, что став начальником, они знают ВСЕ, и разбираются во ВСЕМ. На моем жизненном пути такое попадалось сплошь и рядом. А тут не просто начальник, а президент страны. А-ну, попробуй не выполнить его приказ! Пусть даже идиотский - тут же окажешься на улице!
Хорошо помню, как часто мне пытались давать не то, что просто указания, но отдавали совершенно глупейшие приказы в той области, которая требует специальных знаний, доступных только узкому кругу специалистов. И мне, иногда, приходилось их выполнять. Но, с оговоркой -"Ведь я же предупреждал!". К счастью, или к сожалению, я не летчик, а потому, до сих пор живой, и могу общаться с вами.

И если честно, то мне больше всего жалко пилотов, а так же тех людей, которые, возможно, просто стали жертвами обыкновенного самодурства.

В ряде школ, например, отменили "Гагаринские чтения".

А вот это, действительно, на грани идиотизма!

[Дмитрий С]

А вот это, действительно, на грани идиотизма!

А вот вчера, видимо как следствие данных событий, канал россия сподобился показать "Катынь". Это уже не грань, а далеко за пределами этой грани. Иначе как подлость я и назвать то это не могу.

И если честно, то мне больше всего жалко пилотов, а так же тех людей, которые, возможно, просто стали жертвами обыкновенного самодурства.

Все таки, не смотря на все и стараясь быть объективным, полагаю что не только самодурство было виной трагедии (а как не крути, имеем дело именно с трагедий, ведь погибли люди). Даже с точки зрения, если пилот принял решение на посадку и прошел ДПРМ на установленно (порядка 60 м.) высоте, то абсолютно нелогичным кажется увеличение вертикальной скорости. Есть же прибор! Правда, на Ту-154 он срабатывает с задержкой, но... и диспетчер тоже ведь отдавал команду на перевод в горизонтальный полет. В общем, не имея расшифровок - ничего нам не понять.

[Flanker]

Это уже не грань, а далеко за пределами этой грани.

Ну, так я постарался высказаться покорректнее. А то если скажу все в той форме, как я об этом думаю, то тебе, Дима, придется меня банить.

то абсолютно нелогичным кажется увеличение вертикальной скорости.

Думаю, что он это сделал инстинктивно. Просто когда увидел, что падает, резко дернул штурвал на себя. А результат - вполне естественное, при наборе высоты, падение горизонтальной скорости, как следствие, вполне естественное снижение подъемной силы, плюс маленькая высота. Еще неизвестно, насколько он резко дернул штурвал, и каков был угол атаки? Потому-то у него и отвалился хвост, ведь нос у самолета при наборе высоты задирается - вот он и ударился хвостом о землю. По-другому просто не могло бы быть! Так, что они были обречены!

[Дмитрий С]

Думаю, что он это сделал инстинктивно. Просто когда увидел, что падает, резко дернул штурвал на себя.

Я имел в виду увеличение отрицательной скорости, то есть снижение. Если мне память особо не изменят, то в нормальной глиссаде скорость снижения по вариометру порядка 4,5 м/с. Если больше, особенно после БПРМ, то с гарантий втыкаемся до пролета торца. Да и вообще посадка на тушке без визуального контакта... это даже не русская рулетка.

[IGR]

Что ж, пределы есть всему, в том числе и человеческой глупости, вот только столько народу угробил...

Неуёмная страсть к гробокопательству подвела, технические подробности - вторичны, после такого начинаешь верить в Божий промысел.
__________________________________________________________________________________________

Почему пилоты не подчинились требованиям диспетчеров, в общем, понятно. Польский президент очень спешил: все траурные церемонии в Катыни должны были пройти за один день. На земле высокую делегацию уже ждали приехавшие на Смоленщину раньше родственники погибших офицеров, польские журналисты и общественные деятели. Есть сведения, что по польскому телевидению как раз транслировалась передача о Катыни и ждали прямого включения посадки самолета и встречи его пассажиров. Лететь в такой ситуации в другое место (да еще в Москву, которая пригласила на официальную траурную церемонию не президента Качиньского, а премьера Туска, или в Минск, совсем недавно обвиненный польской стороной в притеснении поляков Лех Качиньский, видимо, посчитал невозможным.

К слову, 12 августа 2008 года произошел похожий случай. Тогда командир экипажа польского президентского лайнера Ту-154 (на его борту помимо поль­ского президента находились главы Украины, Литвы и Эстонии, а также премьер-министр Латвии отказался сажать его в Тбилиси по соображениям безопасности и приземлился в Азербайджане. Лидеры этих стран летели в Грузию, чтобы поддержать Михаила Саакашвили, развязавшегося в те дни агрессию против Южной Осетии. Польский президент был так разгневан поведением несговорчивого летчика, что на него едва не завели уголовное дело. От уголовного преследования пилота спасло только заступничество министра обороны. Вполне возможно, что, памятуя о служебных неприятностях коллеги, 10 апреля командир экипажа не решился перечить главе государства.

Бывший лидер «Солидарности» и бывший президент Польши Лех Валенса немедленно назвал случившееся «Катынью №2». Аналогия совершенно прозрачна: в 1940 году «эти русские уничтожили польскую элиту», и опять Россия, Катынь, отбирает жизни лучших сынов и дочерей Польши. Что касается множества рядовых и безвестных поляков, то они не скрывают свои истинные эмоции по поводу происшествия за аналогиями или аллюзиями. В эти дни, начиная буквально с первых часов после катастрофы, интернет просто переполнен комментариями о том, что во всем случившемся виноваты русские и Россия: русский самолет Ту-154, на котором летел Качиньский, плохие русские аэродромы и диспетчеры.
Более того, вовсю обсуждается, что поляков-де убили: недаром самолет в конце прошлого года ремонтировался в России. А совсем уж оголтелые утверждают, что за крушением стоит ФСБ и лично Путин. Тот самый Путин, который буквально накануне каялся в Катыни перед поляками за геббельсовскую ложь, которую теперь преподносят как истину, и становился на колени перед мемориалом – как он никогда не становился перед могилами советских павших в боях воинов.

Безусловно, есть среди поляков и другие мнения, лучше всего выраженные следующей фразой: «Они цеплялись за прошлое, и прошлое их забрало». Конечно, речь не о том, что народ должен забывать о своем прошлом. Имеется в виду, что нельзя жить прошлыми грехами и ошибками, обманами и заблуждениями, не делая из них никаких выводов для будущего. В противном случае трагедии и беды будут повторяться и повторяться. Катынь тому страшный и наглядный пример.

http://www.sovross.r...ticle&sid=57432

[Африканец]

А вот это, действительно, на грани идиотизма!

И главное, после этого они еще удивляются (см. ниже)!

В День космонавтики есть повод вспомнить о серьёзной проблеме, которая на первый взгляд лишь косвенно касается космических программ. На российских прилавках появляется всё больше переводных энциклопедий для детей, в которых либо вскользь, либо вообще ничего не написано о наших достижениях в освоении космоса. Читая такие книги, дети вообще могут скоро забыть, что за праздник — 12 апреля.
В Вашингтоне, в Национальном музее истории покорения космоса, русская экспозиция о первом космическом полете до сих пор остается самой интересной и увлекательной.
«Конечно, я рассказываю всем, что Юрий Гагарин был первым человеком, полетевшим в космос, — говорит куратор выставки истории покорения космоса в Национальном музее авиации и космонавтики США Кэти Льюис. — У нас, к счастью, есть экспозиция о нём и разные его вещи».
И, несмотря на всю историческую достоверность, а ведь почти все экспонаты здесь настоящие, юные американцы и их родители мало что знают о первом в мире космонавте.
Конечно, в американских учебниках о космонавтике напрямую не отрицают, что первым в космосе побывал Юрий Гагарин, но о многих достижениях нашей космической отрасли просто умалчивают.
Теперь их учебники о космосе, переведенные на русский язык, появились и в России. Эти качественные издания с цветными фотографиями и подробным описанием истории космоса хорошо продаются.
«Вести» зашли в ближайший книжный магазин и купили несколько детских книг, так или иначе рассказывающих о космосе. В этих книгах нет ни единого слова о советских и российских завоеваниях в космосе. Ничего о первом спутнике, о Юрии Гагарине, о первой в мире орбитальной космической станции. И вполне возможно, если ребенок будет читать такую книгу, он сделает вывод, что и в космосе первыми побывали американцы.
Такие книги удобно держать в руке и интересно просто рассматривать — «Детская энциклопедия космоса», «Энциклопедия для детей». Как можно не поверить тому, что пишут в энциклопедиях? «Вести» решили показать эти книги космонавтам.
«57-й год – вот, все-таки есть наш спутник, хотя и не написано это, но во всяком случае, они отметили наш успех один», — замечает дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт Алексей Леонов .
Дважды Герой СССР, летчик-космонавт Владимир Аксенов добавляет: «Мне жаль составителей этого учебника, жаль тех, кто утверждал это. Они делают, естественно, не благое дело для наших школьников, для наших молодых поколений».
Конечно книги, рассказывающие о первом полете, о самых известных дворнягах Белке и Стрелке, о первой женщине-космонавте Валентине Терешковой и первом выходе в открытый космос Алексея Леонова — они есть. Но издатели сознаются, что выгоднее и быстрее делать переводы, чем вкладываться в авторов.
«Отечественные авторы наши чуть более сложным языком пишут, чуть больше дают информации для детей более маленьких», — считает начальник детской подростковой литературы издательства «Эксмо» Елена Соломатина.
Из-за такого парадокса наши дошкольники и первоклашки могут оказаться подкованы в истории американской астронавтики куда лучше, чем в отечественной, и будут уверены в том, что самый известный космический корабль — это шаттл, а самый известный покоритель космоса Нил Армстронг, а не Юрий Гагарин.
http://news.mail.ru/politics/3649770/

Мэйлру сподобился вспомнить про День космонавтики - правда, в конце дня...

[IGR]

Антисоветизм зашкаливает – не могу отсиживаться в окопах

Первый вариант этой статьи был готов еще в прошлую пятницу. Но после того, что произошло в субботу, многое из сказанного показалось несвоевременным и неэтичным. Тем более появилась надежда, что тема Катыни наконец-то уйдет с первых полос и главных новостей ТВ. Надежда не оправдалась. В течение суток, правда, разговоры о Катыни ушли на второй или третий план. Но уже в воскресных итоговых выпусках – сначала на РТР, потом на Первом канале – ведущие с привычной зоологической злобой кинулись осуждать преступления тоталитаризма. Вроде как подводили к мысли – не было бы расстрела, не было бы и авиакатастрофы. Ну если «они» использовали столь трагический повод для очередной атаки на нас, то и нам не след отсиживаться в окопах (тем более что противник воюет не по правилам)…

продолжение