Полузабытое обращение 42-х к тогдашнему "гаранту" в октябре 1993 г.
Письмо сорока двух
ПИСАТЕЛИ ТРЕБУЮТ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
"Известия" получили текст обращения к согражданам большой группы известных литераторов.
В нем говорится:
Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти из-за наших с вами беспечности и глупости, - фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы оказались с народом, не раскололись, не позволили перерасти кровавой авантюре в гибельную гражданскую войну, ну а если бы вдруг?.. Нам некого было бы винить, кроме самих себя. Мы "жалостливо" умоляли после августовского путча не "мстить", нс "наказывать", не "запрещать", не "закрывать", не "заниматься поисками ведьм". Нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми... К кому? К убийцам? Терпимыми... К чему? К фашизму?
И "ведьмы", а вернее - красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас вешать... Что тут говорить? Хватит говорить... Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?
Мы не призываем ни к мести, ни к жестокости, хотя скорбь о новых невинных жертвах и гнев к хладнокровных их палачам переполняет наши (как, наверное, и ваши) сердца. Но... хватит! Мы не можем позволить, чтобы судьба народа, судьба демократии и дальше зависела от воли кучки идеологических пройдох и политических авантюристов.
Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и президента то, что они должны были (вместе с нами) сделать давно, но не сделали:
1. Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены и запрещены указом президента.
2. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения и группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной ответственности, когда к этому обязывает закон).
3. Законодательство, предусматривающее жесткие санкции за пропаганду фашизма, шовинизма, расовой ненависти, за призывы к насилию и жестокости, должно наконец заработать. Прокуроры, следователи и судьи, покровительствующие такого рода общественно опасным преступлениям, должны незамедлительно отстраняться от работы.
4. Органы печати, изо дня в день возбуждавшие ненависть, призывавшие к насилию и являющиеся, на наш взгляд, одними из главных организаторов и виновников происшедшей трагедии (и потенциальными виновниками множества будущих), такие, как "День", "Правда", "Советская Россия") "Литературная Россия" (а также телепрограмма "600 секунд"), и ряд других должны быть впредь до судебного разбирательства закрыты.
5. Деятельность органов советской власти, отказавшихся подчиняться законной власти Россия, должна быть приостановлена.
6. Мы все сообща должны не допустить, чтобы суд над организаторами и участниками кровавой драмы в Москве не стал похожим на тот позорный фарс, который именуют "судом над ГКЧП".
7. Признать нелегитимными не только съезд народных депутатов, Верховный Совет) но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд).
История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс еще раз, как это было уже не однажды!
Алесь АДАМОВИЧ, Анатолий АНАНЬЕВ, Артем АНФИНОГЕНОВ, Белла АХМАДУЛИНА, Григорий БАКЛАНОВ, Зорий БАЛАЯН, Татьяна БЕК, Александр БОРЩАГОВСКИЙ, Василь БЫКОВ, Борис ВАСИЛЬЕВ, Александр ГЕЛЬМАН, Даниил ГРАНИН, Юрий ДАВЫДОВ, Даниил ДАНИН, Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Михаил ДУДИН, Александр ИВАНОВ, Эдмунд ИОДКОВСКИЙ, Римма КАЗАКОВА, Сергей КАЛЕДИН, Юрий КАРЯКИН, Яков КОСТЮКОВСКИЙ, Татьяна КУЗОВЛЕВА, Александр КУШНЕР, Юрий ЛЕВИТАНСКИЙ, академик Д.С. ЛИХАЧЕВ, Юрий НАГИБИН, Андрей НУЙКИН, Булат ОКУДЖABA, Валентин ОСКОЦКИЙ, Григорий ПОЖЕНЯН, Анатолий ПРИСТАВКИН, Лев РАЗГОН, Александр РЕКЕМЧУК, Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Владимир САВЕЛЬЕВ, Василий СЕЛЮНИН, Юрий ЧЕРНИЧЕНКО, Андрей ЧЕРНОВ, Мариэтта ЧУДАКОВА, Михаил ЧУЛАКИ, Виктор АСТАФЬЕВ.
Ссылка :
Факсимиле :
Особенно "умилило" выражение "красно-коричневые", которое гуляет теперь по бескрайним просторам России. Вот так его, "проклятое прошлое" ! Ату его, Борис Николаевич ! Мы с вами !
Спросите любого из подписавших то "письмо", интеллигент ли он (она). И получите не только утверждающий ответ, но и ещё будут приведены множество аргументов, доказывающих, что они, все в месте и каждый в отдельности, этот самый интеллигент и есть.
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Выходит что лет 60 своей сознательной жизни он был в "личине", а сейчас когда представилась возможность плюнуть и растереть свою Родину, он без стыда это делает!
Вот именно! Но, тут дело в конкретной личности. Именно в каждой конкретной личности. В отдельности! Допустим, то, что позволяет себе Олег Табаков, не могут себе позволить, например, ни Василий Лановой, ни Михаил Ножкин. А ведь все эти люди одинаково подходят под предлженные Вами критерии определения интеллигентности. Так, что не все так просто, как может показаться на первый взгляд.
И получите не только утверждающий ответ, но и ещё будут приведены множество аргументов, доказывающих, что они, все в месте и каждый в отдельности, этот самый интеллигент и есть.
Что как раз и будет подтверждать обратное. По той простой причине, что истинный интеллигент никогда не скажет про себя, что он интеллигент. Он об этом никогда не задумывается. А если у него спросят, то он либо не будет достаточно уверен в том, чтобы утверждать таковое, либо, а точнее, скорее всего, просто посчитает неприличным говорить на эту тему.
P.S. А вообще, чтобы не отклоняться от темы, предлагаю продолжить разговор вот здесь: Данная ветка нашего форума, как раз посвященная этому вопросу.
Что как раз и будет подтверждать обратное. По той простой причине, что истинный интеллигент никогда не скажет про себя, что он интеллигент. Он об этом никогда не задумывается. А если у него спросят, то он либо не будет достаточно уверен в том, чтобы утверждать таковое, либо, а точнее, скорее всего, просто посчитает неприличным говорить на эту тему.
Хорошо. Подойдём к этому вопросу с другой стороны.
На тот момент пресловутый "класс собственников" находился в процессе "формирования". В реале ещё была структура советского общества : Рабочий Класс, Трудовое Крестьянство, Творческая Интеллигенция.
К Рабочему Классу, работников культуры, подписавших то письмо, я отнести никак не могу, не получится; к Трудовому Крестьянству - то же. Что же у нас остаётся? Правильно : они, "интели"...
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Нет, не правильно! В советском обществе еще было и такое понятие, как "служащие", под которое подпадали и работники культуры, в том числе. И когда мы заполняли каую-нибудь анкету и указывали родителей, ведь не писали же - сын(дочь)актера, или писателя, а писали "сын(дочь) служащего". Юридически такого понятия, как "интеллигенция" никогда не существовало. А что касается самого слова "интеллигенция", то как раз в советском обществе с этим делом был явный перекос, заключавшийся в его неправильном применении. А слово "творческая интеллигенция", это всего лишь пропагандистский штамп. И не более того.
Просто тут, Пауль, мы можем совершить ошибку. Политическую ошибку. А именно, мы противопоставляем рабочему классу - интеллигенцию, точно так же, как иногда противопоставляются верующим - атеисты. А как среди одних, так и среди других, люди разные попадаются. Пожалуйста, приведенный мною пример про Табакова - Ножкина! Можем пойти дальше. А что, разве Ленин не происходил из той среды, которую мы тут называем интеллигенцией? А Коллонтай была, вообще, потомственной дворянкой! Или Дзержинский, который так же имел дворянские корни, и так же, как и Ленин, был сыном учителя. Так, что я бы воздержался от того, чтобы делать какие-либо обобщения.
Paul, твоё обиходное сокращение напомнило мне такой же термин Стругацких из "Хищных вещей века". Современная интеллигенция, пожалуй даже не дотягивает до интеллей в этом произведении, хотя и там авторы отзываются о них весьма нелюбезно.
Как я зачитывался произведениями братьев Стругацких в пору моей юности! Сколько правильных и красивых слов там было о наступившем времени светлого коммунистического завтра! А что ныне? Борис Стругацкий стал ярым антисоветчиком и в многочисленных интервью "свободной" прессе рассказывает, что и тогда был тайным противником советского строя и пытался вставить злобные антисоветские пасквили в свои книги, а проклятая цензура всё вырезала. В частности, по его нынешней версии Страна Неизвестных Отцов из "Обитаемого острова" бала ничем иным, как пародией на Советский Союз. А я то думал, откуда у одноимённого фильма Бондарчука ноги растут? Наверняка Борис Натанович сам себя считает истинным интеллигентом. У меня, если честно, после всех этих его "откровений" само имя этого писателя стало вызывать острую неприязнь. Так и хочется воскликнуть: Et tu autem Brute! Хотя его старые добрые вещи по-прежнему перечитываю с удовольствием, словно их написали два разных человека. Заметьте, в нынешнее время он что-то больше не пишет, во всяком случае о нём ничего не слышно, следовательно ничего достойного в постсоветский период он не создал. Это говорит само за себя.
Интеллигентность, это есть состояние души, это то, что впитывается с молоком матери!
Flanker
истинный интеллигент никогда не скажет про себя, что он интеллигент. Он об этом никогда не задумывается. А если у него спросят, то он либо не будет достаточно уверен в том, чтобы утверждать таковое, либо, а точнее, скорее всего, просто посчитает неприличным говорить на эту тему.
Здесь и со всем, что Вы Flanker говорите про интеллигентов - абсолютно согласен. Добавлю лишь, что интеллегент, может даже не догадываться о том, что он таковым является. И более того, он может даже этого слова не знать, а если где и слыхал вскользь - не знает его значения. Какой нибудь крестьянин живший в царской России, или у Вас в Грузии например. Как Вы правильно заметили - "это состояние души", души для которой, как сказал поэт: "...истинна всех истин - БЕЗКОРЫСТЬЕ..." и все остальные добродетели и чем их больше, тем человек интеллигентней.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
Сколько копий сломано вокруг этого слова за 19 и 20 века!.. Наверное, и в 21-м еще придется честно и конкретно выяснять значение этого загадочного слова. Почему? Да потому, что стараниями самих интеллигентов настоящий смысл его – тот, который вложила в понятие «интеллигенция» жизнь, подменяется слащаво-горделивыми суррогатами. Вот эти суррогаты – их выделил в типологические признаки интеллигента современный «интеллегентовед» Виталий Тепикин:
- передовые для своего времени нравственные идеалы, - чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях; - активная умственная работа и непрерывное самообразование; - патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине; - творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество; - независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя; - критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма; - верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях и даже склонность к самоотречению; - неоднозначное восприятие действительности, что ведет к политическим колебаниям, а порой — и проявлению консерватизма.
Правда, вряд ли лучше возможно придумать?! Прямо-таки - «интеллигенция – ум, честь и совесть всех времен и народов». А вот хотелось бы посмотреть беспристрастно - так ли это? Для этого придется иногда несколько отступать от тепикинского перечня, так как этого требует само раскрытие нашей непростой темы.
Начнем с того, что большинство из тепикинских признаков еще не делают человека интеллигентом. Ну, право слово: «чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях» - носитель этих качеств может быть совершенно неинтеллигентным, да и просто необразованным человеком. Так же и «патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине» - были ли интеллигентами Александр Матросов или Александр Суворов? «Активная умственная работа и непрерывное самообразование» - Иосиф Виссарионович Сталин неустанно занимался и тем, и другим. Но, думаю, ни один «порядочный интеллигент» не захочет признать интеллигентом Сталина! «Независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя» - был такой парень, Че Гевара, самовыразился на все сто в своей любви к свободе. Но – какой он интеллигент, этот врач-недоучка? «Верность своим убеждениям, подсказанным совестью, в самых трудных условиях и даже склонность к самоотречению» - принадлежала ли к интеллигенции Зоя Космодемьянская? «Передовые для своего времени нравственные идеалы» - были ли древние израильтяне, отказавшиеся от человеческих жертвоприношений по практике своих соседей - интеллигентами?..
Правда, немного у нас осталось? А что осталось, какой осадок, какой дисстилят? И вот тут мы понемногу приближаемся к правде. Осталось:
- критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма - неоднозначное восприятие действительности, что ведет к политическим колебаниям, а порой — и проявлению консерватизма - творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество.
Кое в чем Тепикин все же прав: он не мог ну совсем уж ничего не сказать о настоящих признаках интеллигенции – его бы не одобрили заказчики «исследования». Вот на эту тему мы и поговорим, попутно называя уже свои «10 признаков настоящего интеллигента». Главное, что следует понять: интеллигенция – это не просто образованные люди, не просто творческие люди, не просто «класс интеллектуалов», как бы сами интеллигенты это не утверждали. Это – социально-психологический тип, которые присутствует в самых разных слоях общества, просто в одних больше, а в других – меньше. Что же, в первую очередь, делает любого человека интеллигентом, какие качества?
1. Неистребимый и принципиальный пессимизм. Вот это самое «критическое отношение к действующей власти, осуждение любых проявлений несправедливости, антигуманизма, антидемократизма» - с поправкой на то, что, за исключением анархических анклавов Африки, все жители Земли живут в государствах, управляемых той или иной властью, и везде, как ни крути, найдется какая-нибудь несправедливость, то это самое критическое отношение переносится вообще на всю окружающую действительность в своей стране.
2. Этот пессимизм имеет почти всегда злорадную окраску. Этот пессимизм ищет, выискивает для своего чувства все новую и новую пищу. Если не может найти – выдумывает. Иначе говоря, это «жопоголизм» - поиск в каждой новости признаков Великой Наступающей Жопы. Виновники несчастья – всегда власти, и опосредованно – общество, допускающее и «молчаливо поддерживающее эту власть». Как следствие, интеллигент всегда поделит общество на быдло и интеллигентов, но власть всегда в руках быдла. Быдло – это категория, в которую совершенно не обязаны попасть люди необразованные или плохо воспитанные. Быдло – это те, кто отрицает за интеллигенцией роль «ума, чести и совести страны» и не имеет качеств интеллигента.
3. Глубокая закомплексованность, порожденная гиперкритическим отношением к действительности, и связанная со стыдом за свою страну, свою историю и даже самого себя. Последовательный интеллигент либо полностью критически отрицает всё положительное в своей стране и ее истории, либо же выискивает «оазис» в этой истории и последовательно оплевывает всё, что «оазису» последовало и его сменило (как вариант – разрушило). Разумеется, что в отношении «оазиса» упоминание о любых недостатках наталкивается на яростное сопротивление. Это то, что Тепикин стыдливо называет «проявлениями консерватизма». Итак, еще одно качество интеллигента – «(убрано цензурой)». Что же касается стыда за самого себя, то вот что написал Достоевский словами своего героя – типичного интеллигента: «Я не только злым, но даже и ничем не сумел сделаться: ни злым, ни добрым, ни подлецом, ни честным, ни героем, ни насекомым. Теперь же доживаю в своем углу, дразня себя злобным и ни к чему не служащим утешением, что умный человек и не может серьезно чем-нибудь сделаться, а делается чем-нибудь только дурак. Да-с, умный человек девятнадцатого столетия должен и нравственно обязан быть существом по преимуществу бесхарактерным; человек же с характером, деятель, - существом по преимуществу ограниченным» («Записки из подполья»). Отметим, что это пример редкой, и почти не встречающейся откровенности интеллигента.
4. «Неоднозначное восприятие действительности» прямо ведет к «творческой неутомимости» и полностью в ней отражается. Что может создать человек, основной мотив личности которого – ненависть, отвращение и стыд ко всему бытию, включая себя как часть бытия. Известно что: «проза» Стругацких, «поэзия» Бродского, живопись в духе сюрреализма, история в стиле Солженицына и всевозможных украинско-еврейско-прибалтийских «историков», стенающих о «репрессиях и иге», список неисчерпаем… Коротко и емко – искусство отражает всю дисгармонию личности интеллигента, и не имеет права быть чем-то гармоничным и оптимистическим. «Как вы можете улыбаться, когда так страшно жить???!!!»
5. Как правило, еще одна черта типическая интеллигента – слабый профессионализм. Очень часто, интеллигент – это дилетант и недоучка. Это ведет к хронической зависти – см. выше цитату Достоевского. Интеллигент – это тот, кто научился критиковать, но не научился строить нечто взамен критикуемого.
6. Интеллигент исключительно яростно протестует против попыток общества и государства сделать его, интеллигента, хоть как-то социально-полезным. Интеллигент ненавидит тех, кто вводит ответственность за тунеядство, кто считает плохим качество его «гениальных трудов» и просто всех - за непризнание его «солью земли». Яркий пример – украинский «поэт» Василий Стус, который не только по пьяни, но и по трезвому обвинял вплоть до драки всех, кто не считал его живым классиком украинской литературы (классик тогда только поступил в университет). Самый страшный враг интеллигентов – жесткий государственник. Если все аргументы интеллигенты в отношении «страшного тирана» опровергнуты фактами, на сцену выходит исполинская Слезинка Ребенка, ради которой надо отказаться от счастья человечества – в роли Ребенка интеллигент обычно видит себя.
7. Следствие плохого профессионализма и желчной склочности у интеллигентов - хроническое безденежье. Соответственно, интеллигенты весьма склонны к продажности (жить-то надо…). Редкий интеллигент не мечтает о месте «придворного поэта» у столь ненавидимой им власти. При этом интеллигент не будет забывать подпольно пописывать эпиграммы и пасквили на своего кормильца, дабы его не обвинили в чистосердечной измене и простили продажность.
8. Как уже было сказано, интеллигенция очень хочет стать аристократией. При этом, внутри самой интеллигенции начинается жуткая грызня за право быть «настоящими интеллигентами» - сиречь «настоящими аристократами». Предела эта мысль достигла у Великого Интеллигента Д.С.Лихачева: «Не нужны толпы интеллигенции, достаточно 10-30 человек, чтобы представлять культуру страны». Естественно, в этих 10-30 людях он видел и себя. Из более нового, душа радуется за самого аристократичного, столбового интеллигента Никиту Михалкова.
9. Интеллигенту очень ненавистен нетолерантный вопрос о его национальности. (Полагаю, sapienti sat).
10. Если интеллигенция дорвется до власти, она непременно загонит это в самую полную, но для них самих неожиданную, Жопу. Пример – Временное правительство, состоявшее сплошь из дипломированных и профессиональных интеллигентов.
Из миллионов людей с высшим образованием, миллионов профессионалов, миллионов писателей, поэтов и художников интеллигентов сравнительно не так уж много. Но зато как они вонючи!
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Paul,
Прости меня, дружище, но все, что написано в этом материале - полная чушь! Потому, что он основывается на тех стереотипах, о которых я уже говорил выше. В нем говорится о чем угодно, кроме как о честности, о порядочности, присущих в качестве обязательных качеств истинному интеллигенту.
«интеллигенция – ум, честь и совесть всех времен и народов»
А вот с этим я согласен. В идеале так оно и должно быть. Но, к сожалению, исходя из существующей действительности, это далеко не так. По причине либо осутствия, ли бо слишком малого количества тех, кого можно назвать интеллигентами.
И вообще, только не в обиду, мне непонятно то упорство, с которым ты все время пытаешься противопоставить интеллигенцию остальным слоям общества. Поэтому, прошу тебя ответить, на вопрос, который я уже задавал, опираясь, при этом на признаки, приведенные в твоем материале, а так же на ту примитивную, но зато общепринятую систему деления людей на интеллигентов, и всех остальных - кем, по-твоему были Маркс, Энгельс, Ленин? Кем были Дзержинский, Чичерин, Коллонтай и остальные? Интеллигентами, или пролетариями, крестьянами, или вообще, декласированным элементом? И пока ответ на этот вопрос не будет дан, вести дальнейшую дискуссию на эту тему, имхо, бессмысленно.
Я думаю, что произошла подмена понятий. И произошла она не сейчас, не 10, не 20 лет назад, а гораздо раньше. А именно в тот момент, когда за интеллигентность стали принимать формальную образованность. Когда автоматически к интеллигентам стали автоматически причислять научную "элиту" (Внимание! Кавычки!) и тому подобное. Да, безусловно: образованность - один из признаков классической интеллигентности. Но! Так ли он обязателен, это признак? Возможно ли представить себе интеллигентного рабочего? Запросто! И знавал таких. А может ли профессор быть хамом (в данном контексте: хам - антагонист интеллигента)? И на этот вопрос ответ будет утвердительным. А что же мы имеем на сегодняшний день? Интеллигентом принято обозначать некое человеческое существо, склонное к диссидентству и либерализму при обязательном наличии высшего образования. Но это ли интеллигент? Нет и еще раз нет! Ибо эти критерии как раз и не имеют никакого отношения, кроме разве что последнего, да и то в малой степени, к определению интеллигента. К стати, по поводу этого само последнего: образование здесь играет только ту роль, что способствует большему развитию общей культуры у человека. Но образование исключительно как философская составляющая, а не прикладная. Но культура может быть присуща и человеку не образованному, в общепринятом смысле этого слова. Диплом не является купоном на интеллигентность! Об этом обычно не задумываются. И вот появился новы сорт "интеллигента" - интеллигент поздне-советский, а лучше сказать - псевдо-советский! Это некий мещанчик, озабоченный личным благосостоянием, не нюхавший физического труда и оный презирающий. Он вечно всем недоволен, поскольку считает себя "элитой" и претендует на некие блага, считая себя вправе их иметь "уже по праву рождения". Естественно, этих благ он не получает, поскольку все дается через труд. И тогда это интеллигентик начинает обвинять всех и вся в своей неудовлетворенности. И верно превращается в диссидента. Ведь кого проще всего обвинить? Государство! Государство, по большому счету, это строй! И вот уже перед нами антисоветский интеллигент! Дальше - больше! Видя на примере капиталистического общества, что, для отдельно взятого меньшинства, возможно иметь все, не прикладывая к этому практически никаких стараний, он начинает испытывать неотвратимое желание принадлежать к этому меньшинству. А какой путь для него существует? Единственный! Продаться "за бочку варенья..." и стать выразителем идей капитализма. И это удается, так как такие люди - опора капиталистического общества и, естественно, хорошо оплачиваются. И наш интеллигент превращается в буржуазного либерала. При чем, он иногда искренне верит, что все произносимое им только и исключительно от его убеждений, не понимая, что никаких убеждений на самом деле у него и нет! Он, на самом деле, обыкновенная проститутка торгующая своими убеждениями, как блудница торгует своим телом. И это самый "интеллигент" окончательно превращается в то, о чем хорошо сказал В.И. Ленин: "... они воображают себя мозгом нации, а на самом дел они - говно".
Когда одним прибавочная стоимость, тогда другим с крутых яиц бульон.
Друг Flanker , я беру смелость обсуждать бывших советских "инженеров человеческих душ"; например тех, кто подписал вышепреведённое мной верноподданическое обращение к тогдашнему "гаранту". Моя установка такова : каждый должен нести ответственность за дела и поступки свои. Если плотник собрал дом, то он, дом, должен долго стоять, быть тёплым, радовать людей. Если пекарь спёк хлеб, он, хлеб, должен быть вкусным, по меньшей мере, съедобным. Изделия сапожника должны быть удобными на ноге, иначе быстро натрёшь мозоли. И далее в таком же духе. Писателей как то принято причислять к работникам умственного труда. И это правильно. В писатели идут добровольно, с талантом или без; никого под пулемётами не заставляют. Только в профессии писателя есть такой нюанс : своими произведениями и высказываниями они могут легко навредить неокрепшим и молодым умам. Прочитал какой-нибудь "юноша с горящим взором" о том, что, к примеру, "Сталин был палачом и убийцей", и всё, получил жизненную установку. Ладно, если у него, юноши, с возрастом хватит ума разобраться, где правда, а где ложь. А если нет? Что же получается у нас? При Советской власти писатели восхваляли Советский строй, Коммунистическую партию, лично Генеральных Секретарей, стремление к Коммунизму. Получая за это ордена, медали, премии, звания. Стоило политической ситуации измениться, как те же самые писатели принялись дружно то, что они буквально пару лет назад так неистово воспевали, поносить, стуча себя "пяткой в грудь", и рассказывая на каждом углу, какие фиги они, писатели, держали в карманах, получая награды в Кремле; и какие они были латентные антикоммунисты в душе.
Такому поведению давно и не нами придумано определение.
Действительно, есть слесари и хлеборобы, всю жизнь поступающие интеллигентно; есть писатели и учёные, настоящие Интеллигенты; проблема в том, что они то как раз и не лезут в СМИ и на презентации, а скромно выполняют свою работу. Поскольку псевдоинтеллигенция на данный момент "правит бал", прикрываясь маской Интеллигентности, вся на виду, вот их то и будем считать "интеллигентами", так как они заняли теперь эту социальную нишу.
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Я думаю, что произошла подмена понятий. И произошла она не сейчас, не 10, не 20 лет назад, а гораздо раньше. А именно в тот момент, когда за интеллигентность стали принимать формальную образованность. Когда автоматически к интеллигентам стали автоматически причислять научную "элиту" (Внимание! Кавычки!) и тому подобное.
И т.д по тексту - согласен полностью!
Paul,
Дружище, Пауль, я ведь против чего выступаю? Против того, чтобы делать какие-то обобщения, это раз, а два, против того, чтобы руководствоваться в этих обобщениях стереотипами, неправильно отражающими суть дела. Именно поэтому я привожу примеры и задаю вопросы.
При Советской власти писатели восхваляли Советский строй, Коммунистическую партию, лично Генеральных Секретарей, стремление к Коммунизму.
Именно поэтому я делаю такой жесткий акцент на таких неотъемлимых признаках интеллигентности, как честность, обостренное чувство порядочности, и вытекающее из них отсутствие конформизма. А после всего того, что мы видим, и о чем ты говоришь, не знаю, у кого как, но лично у меня не поворачивается язык называть этих людей интеллигентами. Для меня, в отличие от, наверное тебя, понятие интеллигент, не социальное, а духовное. И в этом вся суть.
Анджей Вайда - золотая рыбка, готовая выполнить кинопожелания любой власти, лишь бы всегда оставаться наверху
'Интеллигент в Польше - это всегда 'образованец', непокорный и неудобный для властей', - заявил в интервью журналу Film Анджей Вайда, величайший конформист польского кинематографа, золотая рыбка, готовая выполнить кинопожелания любой власти, лишь бы всегда оставаться наверху.
В те времена, когда это приветствовалось властями, Вайда был марксистом, свято верующим в то, что мир состоит не из народов и религий, а из социальных классов ('Земля обетованная'). Когда запахло сменой системы, Вайда начал изображать из себя оппозиционера, чтобы получше устроиться после возможного 'перелома' ('Человек из железа'). После реставрации капитализма в Польше Вайда полностью перестроился и заявил, что 'Земля обетованная', ранее воспринимавшаяся как самый марксистский фильм в истории польского кино, интерпретировалась ошибочно. По сути, она представляет собой похвалу капитализму как системе, которая позволяет свободно обогащаться самым проворным и эффективно решает проблемы (например, путем расстрела рабочих, которые не позволяют обогащаться достаточно быстро). Теперь пришло время Катыни: нужно показать, что система, взрастившая Вайду, на самом деле была хуже, чем фашизм. Ведь таково пожелание нынешних властей. Для исполнения всех желаний братьев Качиньских в этом фильме не хватает только деморализованного коммуниста-педераста, насилующего в полях невинных польских мальчиков.
Если к власти в Польше когда-нибудь придут маоисты, то Вайда будет тем отличником, который первым вскочит из-за парты с воплем: 'Я, я! Я первым экранизирую Красную книжечку!', а в интервью будет подчеркивать, что 'Катынь' - это на самом деле похвала коммунизму как системе, умеющей справляться даже с самыми закоренелыми и бесполыми врагами, которые не сопротивлялись, даже когда их вели на бойню. А 'Пан Тадеуш', несомненно, окажется закамуфлированным призывом к проведению в Польше 'культурной революции' по китайскому образцу (в нем представлены непростительные недостатки польских элит, этих распущенных и спившихся дармоедов, которых нужно, наконец, заставить работать).
Однако, если 'Земля обетованная' - это шедевр, пускай даже Вайда числился в марксистах лишь из конъюнктурных соображений, то 'Катынь' - это патриотический китч, за который становится стыдно. Его не смог выдержать даже Первый Антикоммунист польской критики Кшиштоф Клопотовский (Krzysztof Klopotowski). Во-первых, во времена 'Земли обетованной' у Вайды еще был талант, от которого за последние два десятилетия не осталось и следа. Во-вторых, у марксизма было то преимущество, что, невзирая на пропагандистское присвоение его некоторыми государствами, он является теорией подлинно универсальной, в отличие от психически нездорового национализма и антикоммунизма, плодом которого является новейшее 'творение'.
Где-то в районе 'Перстня с орлом в короне' [1993 г. - прим. пер.] Вайде пришло в голову компенсировать интеллектуальные недостатки своих все более слабых идей цитатами из самого себя, из эпохи былой славы. То же самое повторяется в 'Катыни'. Дерево с изломанным рисунком ветвей, которое видит в момент гибели один из героев, - это явная цитата из 'Пепла и алмаза'. Вайда пытается выдавить из себя символы и метафоры, которые когда-то были его фирменным знаком, а при этом ведет себя так, словно обращается к неграмотным. Мало того, что героиня Челецкой, которая хочет поставить брату надгробную плиту с настоящей датой смерти, прозрачно отсылает нас к Антигоне, так еще, чтобы кто случайно этого не прозевал, режиссер велит героине идти в театр и продать свою золотую косу на парик актрисе, которая играет именно эту роль, и пройти мимо плаката с названием греческой трагедии.
Вайда ставит знаки равенства между захватчиками. Немцы арестуют профессоров Ягеллонского университета, а русские - офицеров, представителей элиты (именно так: немцы и русские, а, может, даже 'швабы' и 'русаки'). Мир состоит из народов, а классовые и идеологические конфликты, которые для каждого здравомыслящего человека лежат у истоков Второй мировой войны, просто не существуют. Наихудшая форма реакции, фашизм - то же самое, что коммунизм, а приход русаков - это лишь замена одного оккупанта на другого. То, что нацисты хотели ликвидировать поляков вместе с остальными славянами, а Советы - изменить социальный строй, ускользает от внимания Вайды. Если бы этот 'советский' оккупант не пришел, то нас бы тут уже не было. Вайда не видит морального различия в том, что третий рейх шел убивать 'недочеловеков', а солдаты Красной Армии (независимо от того, как поступал сам Сталин) шли с верой в то, что никого нельзя считать недочеловеком, и за эту веру, за то, чтобы уже ни к кому и никогда не относились как к недочеловекам, они принесли самую большую в годы Второй мировой войны жертву - собственными жизнями.
Вайда, по сути, разделяет элитистское презрение, которое позволило нацистам создать идеологический конструкт Untermenschen. С нескрываемым отвращением он показывает послевоенное продвижение по социальной лестнице служанки, которая вследствие ереси коммуняк забыла, где ее Богом предназначенное место: подавать к столу генеральше. Солдат Красной Армии он показывает недотепами, глядя на мир глазами интеллигентской 'элиты', воротящей нос от русского варварства.
Польские коммунисты - как один коллаборационисты, лишенные морального хребта - ведь поляки не отличались друг от друга по взглядам, отличались они только от других народов. Согласно Вайде, польских коммунистов, на самом деле, никогда и не было. Ни один из них не верит ни в устанавливаемую политическую систему, ни в теорию Маркса. Они прибиваются к захватчику потому, что не имеют духовной силы, которая характеризует здоровые католические национальные элиты, воплощенные в Стэнке, Челецкой, Осташевской, Жмиевском и архипрекрасном Малашиньском. Кроме того, красавцев среди коммунистов, естественно, нет. Чем, кроме объекта, такой образ мышления отличается от антисемитизма?
'Катынь' встраивается в большой пропагандистский проект польских правых: создания комплексного, идеологически насыщенного видения Второй Речи Посполитой как лишенного внутренних антагонизмов края национального счастья, позже - жертвы 'красных', которые ее разграбили, похоронив национал-католическую систему ценностей благородных довоенных элит. В сентябре у нас была возможность посмотреть на канале TVP спектакль телетеатра 'Первое сентября' (режиссер Кшиштоф Ланг (Krzysztof Lang), а также низкопробное кинопроизведение Михала Квечиньского (Michal Kwiecinski) - кстати, продюсера 'Катыни' - под названием 'Завтра мы пойдем в кино'. Согласно этому видению, довоенная Польша состояла, собственно говоря, из элит, живших в красивых домах и огромных квартирах, полных антиквариата. Только откуда же прислуга, которая смахивает пыль с этого антиквариата? То, что это был один из наихудших периодов в жизни страны, что тогдашние элиты составляли лишь крошечную долю общества и могли позволить себе красивые дома, благодаря крайне несправедливым отношениям собственности, и что - как когда-то сказал Куля - вся страна из-за этих элит пала жертвой жуткой эксплуатации, главным образом, иностранным капиталом, в рамках этого видения полностью вытесняется и покрывается молчанием. Внутренних этнических и религиозных конфликтов нет - так же, как и классовых. В Катыни все 'наши' - католики, перебирают четки и шепчут молитвы. Нет ни одного еврея или православного - и это в такой многокультурной стране, как тогдашняя Польша!
В фильме вообще нет драматургии, связной сюжетной конструкции, подлинных драматических конфликтов. Единственный герой - Дело, а ходульные персонажи - лишь приложения к этому Делу. Нет ни одного живого, психологически или социологически достоверного человека. Жены офицеров - воплощение национальных добродетелей. Обладая классовым, религиозным и этническим превосходством, они не замараны сексуальностью. Потеряв мужа, ни одна из них больше ни разу не влюбилась. Героиня Осташевской, даже увидев мужа и попросив его вернуться в семью, попрекает его лишь тем, что ей он давал клятву перед Богом. Ни у одной из женщин, лишенных мужей, тоска не имеет сексуального измерения - это чисто патриотическое чувство. В лагере офицеры молятся и рассуждают лишь об Отчизне. Они не бегут, даже если нет стражи. Жмиевский только ходит, калякает в своей тетрадке и кашляет от холода. А ведь прижмись он от этого холода к другому заключенному - может, от одиночества и отчаяния они бы разговорились и эта тоска, по крайней мере, была бы разбавлена интересной сценой! Один из офицеров пускает себе пулю в лоб - терзаясь муками совести от того, что он выжил, а, особенно, от того, что коммунисты лгут о Катыни. Помилосердствуйте!
К сожалению, 'Катынь' в Польше обречена на кассовый успех. Вечером, когда люди ходят в кино по собственной воле, в залах пустые места, но утром и днем на рекордные 190 копий в кинотеатры загонят школы и армию. Однако это самый глупый из фильмов Вайды, и поэтому у него нет ни малейшего шанса дать о себе знать в мире. Решение о его выдвижении на 'Оскара' от Польши несерьезно.
Одно режиссеру удалось блестяще: это безошибочное, хотя, к сожалению, не ироничное и, скорее всего, бессознательное воспроизведение психологии польских интеллигентских 'элит' с их конъюнктурностью и презрением к другим социальным классам и народам. Вайда нарисовал мир таким, каким его видит он и люди его круга, которых по невыясненным причинам считают 'совестью нации'. Тем самым он непреднамеренно подтвердил правоту многих антиинтеллигентских пропагандистских лозунгов, которыми Сталин обосновывал уничтожение таких 'элит'.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Надо было "отче" Кураеву сволочей окормить, вероятно был в юношестве так же "продвинут", будущий пастушок заблудших овец
А это привет от народного(быдлячьего?) артиста СССР, Лауреата Государственной премии РСФСР, премии им. Довженко, премии КГБ СССР, кавалера орденов Ленина и Трудового Красного Знамени, лучшего человека из ... , ну он сам скажет
Василий Семенович Лановой – народный артист СССР, лауреат Ленинской премии. Многие фильмы и спектакли с его участием стали заметными явлениями, знамением своего времени. Одна из примет его работ – совпадение личности артиста с образами его героев. Продолжая цикл интервью с выдающимися людьми России, с Василием Лановым беседует писатель, председатель Российского детского фонда Альберт ЛИХАНОВ.
– Василий Семенович, у слова «актер» есть профессиональный синоним – «лицедей». Это значит, что настоящий профессионал может сыграть любую роль. Но, мне кажется, есть роли, от которых сыгравший их актер не освобождается. Если он сыграл настоящего героя, например Павла Корчагина, люди, особенно молодые, видят в нем Павла Корчагина.
Ваши Павка Корчагин и генерал Иван Варрава в «Офицерах» – герои непреклонные, блестящие, которые вызывают восхищение и которым хочется подражать.
Однако живем мы сейчас в очень негеройское время. Может ли человек быть в негеройское время героем?
– Конечно.
– Но что же все-таки здесь впереди – время или человек?
– Человек, человек! Абсолютно убежден: человек впереди. Впереди совесть, постоянство, вера в общечеловеческие ценности, в отечественную культуру, в идеологию русской классики...
В 1991 году началось «новое время», возникли новые ценности, когда уже двухлетним детям говорили: «Ты будешь миллионером!» И в детское сознание это впечатывалось: «Я стану миллионером!» И пошли совсем другие игры. Понятия «добро» и «зло» были отброшены. Некоторые актеры, мои коллеги по артистическому цеху, мгновенно на это среагировали – поняли, что новые ценности могут дать большой куш. А если остаться со старыми ценностями, окажешься в нищете, в забвении. Сколько перевертышей тогда появилось!
– Смотришь на иных актеров на телеэкране – такие «фактурные» ребята и девчонки! Но, во-первых, играть им в новом кино нечего, во-вторых, они становятся какими-то клоунами. Переходят из одной серии в другую, из одного сериала в другой. Кто ты вообще? Артист? Да нет, несчастный лицедей – и подлец, и герой одномоментно…
– Но зато они немалые деньги получают. А я, если мне предлагают эти бесконечные милицейские фильмы, отказываюсь. Говорю: ребята, когда будет литература, равная «Войне и миру», «Анне Карениной», я готов участвовать в экранизациях и инсценировках. Играть же в подобных фильмах-скороспелках после тех ролей, что были у меня, – значит, себя не уважать.
– Василий Семенович, давайте перейдем от театра, кино, литературы к героизму жизни. Есть ли смысл жить сегодня с большим сердцем? Ведь все и всюду измеряется сейчас другими критериями...
– Грубо говоря, сегодня время требует компромиссов. Небезызвестный Аллен Даллес еще в 1945 году сказал: «Война кончится, и мы весь свой потенциал бросим на победу над самым непокоренным народом на Земле – русскими. Мы сможем (я сейчас передаю смысл сказанного) их уничтожить, только убив их понятие гражданственности, их культуру, ценности и, прежде всего, совесть, которые они считают главными, их образование, с детства посвященное добру, а не злу».
– Таким образом, ссылаясь на Даллеса, можно признать, что сегодняшнее воспитание – часть стратегического влияния силы богатства. И мне кажется, многие убеждены, что богатство все заменит, стремление состояться материально все простит, и человек богатый – превыше всего. Кстати, очень много примеров, когда богатые люди ведут себя непристойно и бесчестно.
– Например, рвут отношения с прежними друзьями, которые становятся ненужными, и т.д. Как только появляются большие деньги, душа нередко становится другой…
– Когда-то вы сыграли Анатоля Курагина в экранизации романа Толстого «Война и мир». Курагин, в общем, по мысли автора, – подлец, а с точки зрения сегодняшнего бытования – ничего страшного.
– У Льва Николаевича устами Пьера Безухова оценено точно:
«О, проклятое семя!» – говорит Пьер, глядя на Анатоля Курагина.
Я сейчас записал композицию о князе Андрее из «Войны и мира», вычленив из великого романа эту судьбу.
В конце жизни, после ранения, князь Андрей в лазарете видит, что Анатолю Курагину, врагу его, отрезают ногу. И князь Андрей, который раньше был готов разыскать и убить Курагина, в этот момент останавливается и говорит: «Я прощаю его…» И: «…Как же я раньше не знал эту Божескую любовь к людям?» Божескую любовь! Человеческая любовь может привести к ненависти, Божеская – никогда! Вот путь движения князя Андрея в своем духовном становлении.
– Сегодня ожесточенность так укрепилась в быту, что люди даже с малых лет ведут себя страшно… Сегодня в 62 колониях для несовершеннолетних находятся 15 тысяч детей. И значительная часть из них попала туда за убийства, разбой, самые тяжкие и греховные преступления. Совершая их, они не были подготовлены воспитанием, семьей, жизнью к тому, что, поднимая руку на другого и лишая кого-то жизни, они тем самым наносят неискупимый урон и удар себе!
– К тому же, они ежедневно смотрят по телевизору бесконечные убийства, акты жестокости, насилия. Большинство подобных картин – западные, и это обращение к самому низменному, что есть в человеке. Попробуйте на Западе такие вещи показать во внеурочное время – тут же лишат лицензии и еще такой штраф закатят, что мало не покажется. А у нас все двери для них распахнули.
Мы, деятели культуры, говорим, обращаясь к нашим властям: надо с этим бороться, идет дебилизация страны! Показывают бесконечные сериалы со «стрелялками» и сценами насилия. Но где же картины, заставляющие задуматься о себе и о жизни?!
Кстати, критики даже выделили «русский феномен»: в это жестокое время люди вдруг начали с удовольствием смотреть старые советские картины.
– Да, это потребность в доброте. Душа всякого человека должна тянуться к лучшему, а не к худшему образцу. Однако сегодня нам предлагают в массовом масштабе именно худший образец – кто, кому и как может дать по морде. Феномен силы.
– Главной целью многовековой православной религии было сеять добро. С детства люди впитывали сказки, красивые легенды, обязательно заканчивающиеся добром. Эта светлая поэзия формировала личность. Сейчас этого нет…
– В вашей жизни была драматическая ситуация, когда мальчиком во время войны вас схватил немецкий солдат-оккупант. Не могли бы вы рассказать об этом?
– Я попал в оккупацию в семь лет. Мама отправила нас, детей, отдыхать на Украину к дедушке и бабушке. 22 июня 1941 года мы приехали на станцию Абамеликово Кодемского района Одесской области. В 4 часа утра сошли с поезда, и я увидел над собой сотни самолетов, которые летели бомбить Одессу. Такое было у меня знакомство с войной. Три с половиной года мы провели в оккупации. Вначале отступали наши, потом отступали немцы. Комсомольцев вешали. Взрывали рядом в Виннице поезда, и нас тормошили. Были убийства, были трупы…
У нас в хате жил немец, который показывал портрет с тремя своими детьми и плакал. Потом он мне, семилетнему мальчику, подарил ремень. Я ходил и гордился. И однажды, когда я с этим ремнем шел, мимо проезжала немецкая группа на машине. Остановились, увидели этот ремень и говорят: «Ком гер, ком гер!» Я подошел. «Отдай ремень!» Я говорю: «Не отдам, это мне подарили!» По-немецки я ничего, конечно, не понимал. «Отдай!» – «Не отдам!» – воскликнул с запальчивостью семилетнего мальчишки. Он тогда потянулся назад, взял автомат и над головой сделал очередь – трих-х-х. Я подошел, отдал ему ремень. Он засмеялся, повесил автомат, и они уехали.
Лет десять после этого я заикался. Так что актером мог бы и не стать в связи с этой немецкой операцией. Мою жизнь, как и любого другого человека, могли запросто перечеркнуть. И это, конечно, потрясло.
Убежден, что дети нашего военного поколения взрослели намного быстрее, чем сегодняшние мальчики и девочки. Это означало мгновенно появлявшуюся ответственность за родителей, за свое дело, за школу, за учебу, за друга или подругу.
– Я тоже дитя войны. Хотя не был в оккупации, но прекрасно помню, как четыре военных года ждал отца, как просыпался с мыслью: «Вернись, папа!» С думой: «Только бы с ним ничего не стряслось!» Шел по улице, смотрел на небеса (хотя жил в атеистической семье), просил, чтобы он вернулся. Четыре года прошли в этих прошениях – и отец мой, дважды раненный, вернулся живым. Может быть, и благодаря моим детским молитвам…
Нас, оставшихся в живых, война воспитывала и воспитала. Мы Родину воспринимали через отцов, которые должны вернуться. И были абсолютно преданы своей Родине. А будут ли так же преданы Родине нынешние дети?
– Во время войны было удивительное единство. Мы все были социально равны, у нас не было бедных – богатых. Голодали вместе, убивали всех вместе. Выживали все вместе. А что сейчас? Я не убежден, что многие сегодняшние молодые люди осознанно пойдут защищать наших «богатеньких».
– Сегодня в школе всю советскую классику, в том числе и о войне, выбросили. Там нет ни «Молодой гвардии», ни «Повести о настоящем человеке», ни романа «Как закалялась сталь». И вот одна из газет напечатала письмо девочки, какими-то судьбами прочитавшей «Молодую гвардию». Школьница пишет в газету, что была потрясена этой историей про то, как дети, не пожалев себя, отдали свои жизни за Родину. А потом спросила себя, отдала бы она сейчас свою жизнь за Россию, за нашу страну? И, честно подумав, ответила: за то, что происходит сегодня, нет, жизнь бы не отдала. К какой гигантской проблеме подводит это неверие, бесконечное разложение, отсутствие ценностей! Мне кажется, настала пора активных действий. Взрослые, учителя, родители должны наконец спохватиться: что мы делаем с нашими детьми?
– Согласен. Думаю также, что Павка Корчагин – как образ, над которым размышляла бы молодежь, – сегодня необходим. Не потому, что он коммунист, а потому, что это человек полного бескорыстия, отдавший свою жизнь за других. Будучи калекой, больным, делал для своей страны, казалось бы, невозможное.
Меня выбрали председателем Комиссии по культуре в армии. Уже 15 лет, как я ею руковожу. Мы будем всерьез заниматься вопросами, которые необходимо поднимать на телевидении. Сколько можно показывать эти пустышки?
Я записал 100 серий пятиминутных передач на «Радио России», которые называются «Настоящая армия». Это самые значимые эпизоды из истории России, начиная с XVI–XVII веков, а также отдельные выдающиеся личности. Уже три года эти серии идут на радио.
Думаю, что и князь Андрей из «Войны и мира» – идеальный офицер Российской армии.
– Спасибо вам и вашим героям!
Альберт ЛИХАНОВ
№ 16 газеты "Трибуна" от 8 мая 2008 года
Источник:
P.S.
"Я сам по национальности украинец, родился и живу в Москве. Корни и здесь, и там. Родные и в России, и на Украине. Как прикажете ощущать себя в этой жизни сегодня - при искусственном возведении границ? И между кем?! Братьями по крови, испокон веков жившими рядом, перемешавшимися родственными связями, отношениями. То же самое могу сказать и о моей жене - Ирине Петровне Купченко. В самом начале перестройки у нас с ней бывали целые политические баталии. Тогда я очень скоро понял, куда клонят новоиспеченные демократы, решившие поделить огромную страну на отдельные "княжества", а она думала, что красивые лозунги о капиталистическом процветании - это правда. Только когда Ирина, как и я, лишилась своей родины и превратилась на Украине в иностранку, тут-то она и поняла, что ее жестоко обманули. Как обманули весь народ, не спросив у него, как он хочет жить, в какой стране, вместе или раздельно. Я ненавижу любой национализм, как российский, так и украинский. Поэтому, когда почувствовал на съемках фильма "Богдан Хмельницкий" в Киеве, куда меня пригласили на главную роль, что могу стать проводником украинского национализма, - тут же немедленно отказался от этой работы. Как бы я мог после такого фильма, где русские выглядят варварами, завоевателями, людям в глаза смотреть? Ведь с художника многое спросится. И об этом нам, артистам, забывать нельзя. Как, впрочем, политикам тоже".
****
"...К сожалению, государство уже не стремится использовать весь багаж, который студенты накапливают в училище. В бесконечных сериалах нет ни одной живой мысли, ни одного настоящего характера. Сегодня в кинематографе правят не профессионалы, а те, у кого есть деньги. И я, к сожалению, не могу защитить своих студентов от современного мусора в искусстве"
В.С. Лановой
Из интервью газете "Известия" от 15.01.2009
Не хочется вслед за Василием Семёновичем, но ... он же БАРИН
МИХАЛКОВ: Вообще, это поразительная штука. Когда в слово барин вкладывается отрицательный смысл - это абсолютная позиция холопа, потому что барин - это батюшка-барин. Вспомните русскую литературу: барин, как вы себя чувствуете, барин, оденьтесь. Это было обращение, как "товарищ", "гражданин", "господин", как "сэр" и так далее. Это обращение. Когда в это слово вкладывается: о, барин, - это абсолютно холопская такая позиция, которая сразу снизу вверх. Знаете, мужики пришли ругаться, орут, кричат, барина требуют. Он выходит на балкон и говорит: ну, чего вам? Все молчат. Ну, чего пришли? Молчат. А, ну, давайте отсюда! Ушли. Домой пришел заводила, стакан бахнул и второй бахнул, жене по лбу дал: чего, чего, а вот ничего!
СТИЛЛАВИН: Приводится видеоролик, на котором некий молодой человек кидал в вас каким-то предметом, а потом уже склейка, этого человека подтаскивают, и чья-то нога, с ноги получает удар вот этот человек. Как вы прокомментируете вот эту видеосъемку? БАРИН: Вы помните, как Марадона забил рукой гол и сказал, это была рука бога. Вот это нога бога была.
Полезно полное окормление
________________________________________________________________________________________________
А Василия Семёновича записываю, посмотрите "Мой Вахтанговский театр"
Да, какой к черту, он барин? Лично для меня, он всегда будет ассоциироваться с проводником Андреем, торгующим дынями, из фильма "Вокзал для двоих". Как раз именно там он на месте, и эта роль полностью соответствует тому, что он, как мне представляется, являет собой по жизни!
Жанна Болотова и Николай Губенко: «Чувствуем, что Родина ушла»
- Я вырос в стране, гордившейся нравственными ориентирами отечественного кино,- говорит Николай Губенко
Супруги с весны до осени живут на даче. «АиФ» приехал в гости к знаменитой актёрской семье в их очень уютный дом...
Жанна Андреевна и Николай Николаевич угощали нас изумительно вкусным яблочным пирогом и рассказывали о своём житье-бытье...
Жанна Болотова: «Купили эту дачу в 1978 году. Нас обворовывали 11 раз. Ворьё не знало, что грабить тут нечего. Мы хотели поставить сигнализацию, но в милиции сказали: «У нас бензина только на 5 выездов, а мы за ночь получаем 25 сигналов».
Николай Губенко: «Самая страшная потеря - украли военный китель отца-фронтовика с орденами. Мне до сих пор не по себе… Это не современная дача, как у нынешних звёзд или у нуворишей. А мы с женой исповедуем достаток. В смысле - нам и этого достаточно. (Смеётся.) Это семейное гнездо, где нам хорошо вдвоём. Мне здесь отлично работается, особенно на веранде. Я астматик, 42 года курил, потом бросил. На даче мне не нужны никакие лекарства. А приезжаю в Москву - проблемы со здоровьем снова начинаются».
Н. Г.: «Мы вместе 46 лет. Наш союз - удача, везение. Удивительно совпала моя потребность в таком человеке, как Жанна. Она умна, хороший аналитик, много читает - значительно больше, чем я. Искренняя. Уравновешенна. Редко взрывается. Но если уж разозлится, так уж по-сибирски - у неё крестьянские корни.
Я очень люблю готовить. Научила меня всему Жанна. Кое-что делаю даже лучше неё. Например, баранье рагу или грибной суп. Жена печёт потрясающие пироги - яблочный, рыбный, лимонник. А я песочное тесто никак не одолею. В кабинете убираю сам, каждый день приходится выбрасывать тысячи бумаг. Изредка по участку могу помочь. Но в основном всё хозяйство на Жанне, к сожалению. Я всегда на работе».
Н. Г.: «Жанна полностью разделяет мои взгляды, воспринимает близко к сердцу всё, что происходит с друзьями и со страной. Для нас это несчастные годы. Чувствуешь, что Родина ушла. Иногда кажется, будто ты в эмиграции. И главное - твои аргументы никто не хочет слышать. Нельзя так поступать с людьми: я имею в виду ветеранов, пенсионеров, которые обеспечили потенциал страны.
Раньше русская культура утверждала, что «человек человеку брат», а сейчас всё больше художников внушают нам, что «человек человеку волк». Таков сегодня заказ денежного мешка. Талант, служащий злу, - страшная сила, и в массовом сознании нашего народа царит хаос. Многие поверили, что не в правде Бог, а в силе, и пошли на конфликт со своей совестью. Это национальная трагедия. Похоже, власть не отдаёт себе отчёта в том, что вопросы морали, социального благоразумия, совести, этики - производные от культуры. Знаете, о чём я думаю? Опыт последних десятилетий заставляет сделать тяжёлый вывод: разрушение русской культуры стало системным. Оно не сводится к частным утратам и повреждениям. Смысл его - развал мировоззренческой основы русского народа. Наша культура - объект войны. Вот и получается, что в юбилей А. С. Пушкина один студент на вопрос: «Что для вас значит Пушкин?» - ответил: «Он сегодня неактуален. На нём не заработаешь». Я уж не говорю о постыдном «праздновании» юбилея Н. В. Гоголя, когда в усадьбе, где жил и умер великий писатель, чиновники устроили жалкую подделку вместо музея гения, который должен был быть уже давно открыт. Кино загажено фильмами наподобие «Сволочей», опера - «Детьми Розенталя», книга - так называемой прозой ерофеевых и сорокиных».
Ж. Б.: «Чем занят мой день? Провожаю Колю на работу и с 8 утра до 4 дня я на улице. Ухаживаю за цветами, за кустами. Дома тоже нужно всё привести в порядок. Надо накормить мужчину, когда он придёт. Вспоминаю своё детство - я так любила, когда мама не работала... Дома было уютно, всё приготовлено. Вот и я думаю: в конце концов, когда-то нужно выполнить свой долг перед моим мужчиной. Нужно, чтобы ему хотелось идти домой. И, конечно, я не могу без книг. Так повелось с детства. В 5 лет бабушка дала мне «Евгения Онегина» Пушкина. В 4 года выучила «Сквозь волнистые туманы пробивается луна» и «Буря мглою небо кроет». Так как я выросла в Сибири и постоянно видела эти туманы и бури, поняла, что это язык моей души... Читаю запоем. Если взяла книгу, должна её одолеть. Если в один вечер не получается, тогда в два».
Н. Г.: «Я был инициатором ряда законопроектов, в частности, поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предложившей сквернословов и любителей жаргона наказывать штрафом или административным арестом на 15 суток. Я понимал, что законопроект будет встречен в штыки. Но мне хотелось привлечь внимание общества к очень важной, на мой взгляд, проблеме - проблеме защиты русского языка. Язык - одна из важнейших сил, соединяющих наш народ. Он - главное средство общения внутри народа, он задаёт общий набор понятий, которыми живёт и мыслит народ. Язык, если угодно, - это мировоззрение.
На наших глазах происходит эстетизация блатного фольклора, пропаганда криминального жаргона, «эпоса» из жизни братвы. Матерные слова, загрязняющие русский язык, обрушиваются на нас со страниц книг, газет и журналов, теле- и киноэкранов, театральных подмостков. На литературной ниве не осталось и одной сотки, не унавоженной «экскрементами»…
Ж. Б.: «Почему не играю в кино? Ответ очень прост. Я изменилась. Подтяжки делать не хочу. Тех героинь, которых можно играть с моей нынешней внешностью, мне воплощать на экране неинтересно. Если бы дали роль, которая безумно понравилась, если бы это был надёжный режиссёр, согласилась бы… Я не могу смотреть то, что сейчас снимают. У нас с Колей другая школа…»
Н. Г.: «За эти годы мне предлагали сыграть Чухрай, Смирнов, Рязанов, Малюков, Кончаловский, Михалков… Роли - тоже дай бог каждому: Жуков, Сталин, король Лир. И деньги сулили большие. Я отказывал по двум причинам: или не хотел стыдиться того, что сыграю, - сценарная трактовка персонажа меня не устраивала. Или не хотел умереть, потому что предложенная роль требовала огромных, страшных усилий. Как, скажем, король Лир, которого мне предлагал сыграть Андрон Кончаловский. Как у режиссёра у меня есть замыслы, связанные с кино. Мечтаю пожить подольше и тогда, может быть…»
Н. Г.: «Для бедных сегодня недоступны кино, театры, музеи, выставки, консерватория. У людей с хлебом-то плохо. При таком постыдном прожиточном минимуме, как у нас, бедному человеку не до зрелищ. Последствия такого положения катастрофические...
Главное, чего удалось добиться врагам русской культуры, - переманить часть художественной интеллигенции. Её соблазнили изменить идеалы, которые она несла людям в своих стихах, песнях, образах. Многие писатели предали своих героев, режиссёры приняли штампы худших образцов Голливуда.
Я вырос в стране, гордившейся нравственными ориентирами отечественного кино: трудолюбие, знание, подвижничество, душевная красота, товарищество, братство, интернационализм. Советский кинематограф благодаря этим ориентирам был одним из лучших в мире. Но, когда смотришь такие современные фильмы, как «Кавказский пленник», «Брат», «Такая вот деревня», «Звезда», думается, что не всё ещё потеряно…»
Досье
Жанна БОЛОТОВА родилась в 1941 г. в Новосибирской области. Окончила ВГИК. Народная артистка РСФСР. Снялась в картинах «Дом, в котором я живу», «Люди и звери», «Бегство мистера Мак-Кинли»», «Из жизни отдыхающих», «И жизнь, и слёзы, и любовь», «Подранки» и др.
Николай ГУБЕНКО, режиссёр, актёр, сценарист. Родился в 1941 г. в Одессе. После окончания Одесской спецшколы-интерната для детей погибших офицеров в 1964 г. закончил актёрский факультет, а в 1970-м - режиссёрский факультет ВГИКа. Народный артист РСФСР. Кавалер ордена Французской республики «За особый вклад в культуру». В 1989-1991 гг. был министром культуры СССР. С 1993 г. - художественный руководитель театра «Содружество актёров Таганки». В 1995 г. и 1999 г. избирался депутатом Государственной думы. Сейчас - депутат Мосгордумы.
1
