Сообщений в теме: 82

[villis]

Сегодня обнаружил ещё одну книгу по фотографии.
Д.А.Луговьер "Репродуцирование слайдов".



Книга рассказывает о различных устройствах и способах получения копий слайдов или негативов.

[wold]

Помню, читал.

[villis]

Помню, читал.

... а я вот перечитал заново!
Раньше не обратил внимание, а сейчас стало интересно, занялся пересъёмкой, и один из вариантов при подсветки использовать вспышку.

[Flanker]

В конце 80-х удалось достать три книги Гурлева

Одна из них, по печати, у меня жива по сей день. Толковая книга, должен сказать!
Добавлю и свои пять копеек.

Есть еще вот такая замечательная книга:

Была она у меня. Сдуру подарил товарищу. Ну, да ладно! Чего теперь жалеть?
А вообще, рекомендую. По композиции - самое оно! Толково написана и очень много фотографий.
Скачать ее можно отсюда: http://www.kodges.ru...fotografii.html

Теперь по "железу". Кто знаком вот с этим чудом-юдом?



В сборе, на камере, это выглядит так:



P.S. Извините за качество фотографий - снимал на скорую руку, мобильником.

[villis]

Кто знаком вот с этим чудом-юдом?

Насколько я вижу - это магнитная насадка для крепежа разнообразных фильтров. И несколько фильтров с эффектами.

[Flanker]

villis,
Точно! Так и есть. А фильтры эти сделаны из стекла, на которое нанесена дифракционная решетка различной конфигурации. За счет нее и получались разнообразные эффекты типа "гало", "бабочка" и т.п.
А до того, как эти фильтры у меня появились, я использовал самодельную насадку, состоящую из оправы от светофильтра и металлической сетки от осциллографа, в которой, точно по центру, с помощью маникюрных ножниц, было прорезано отверстие, размером, примерно 20мм. Должен сказать, что эта штуковина тоже интересный эффект давала - изображение в центре было резким, а потом постепенно, по направлению к краям, с убыванием яркости, размывалось. А если в кадр попадали блестящие или светящиеся объекты, то вокруг них возникали радужные лучи.

[villis]

Должен сказать, что эта штуковина тоже интересный эффект

Интересно. Не разу не пробовал!
Мне с фильтрами как-то много не пришлось. Пользовался фотоаппаратом ФЭД-2. Техника дедушкина и с ним я поездил не мало... Зеркалки у меня не было своей. Да я как-то и не спешил её покупать. Товарищу на день рождения купили "Зенит ЕТ". Тяги у него к фотографии так и не появилось, и частенько я с этим "Зенитом" по вылазкам, свадьбам и дням рождения. Покупать к нему дополнительные примочки, не стал, а на ФЭД это всё не ставилось. Правда в соседнем подъезде жил фотограф и как-то брал у него фильтр "Звёздочка", такой квадратик как на Вашем фото, делал пару кадров просто держа перед объективом...
Пробовал больше с зеркалами. Дома было трюмо и створки его зеркальные можно было ставить под разные углы. Интересно было поставить букет цветов и делать снимок с отражением в зеркалах.

[Flanker]

Пользовался фотоаппаратом ФЭД-2.

"Зенит ЕТ"

А я - ярый поклонник "Киева". Не знаю, как-то сложилось - прикипел к этой марке. Моим следующим аппаратом, после первой "Смены, стал "Киев-4". Ну, а потом захотелось иметь зеркалку. Выбор свой остановил на "Киеве-19", который мне служил верой и правдой, пока я занимался фотографией, и который по сей день имеется у меня. Состояние-идеальное. Его Вы и видите на фотографии. Имеется к нему и сменная оптика: телевик "Телеар"-200мм, и портретник "Калейнар"-100мм. Оба в отличном состоянии.

Пробовал больше с зеркалами.

Схожий эффект можно получить при применении мультипризм различной конфигурации. Но, к сожалению, в те годы, когда я занимался фотографией их в продаже не было. Правда, как-то мне удалось поэкспериментировать с ними. Я их одолжил на работе, у операторов - комплект импортных мультипризм был приобретен для камер ТЖК.

Вот, наверное встречали:



А вот снимок, сделанный с помощью мультипризмы:



P.S. Фотографии взяты в интернете. За неимением собственных.

[villis]

Вот, наверное встречали:

В середине 90-х пользовался подобными фильтрами. На свадьбах снимал Панасоником М-10 да с таким фильтром, народ в восторге
Однако с приходом суперов стало проще. Резиновая бленда позволяла закреплять фильтры просто натягивая резинку. Квадратные с лучами становились идеально.
С фотоаппаратом от ФЭДа сразу пришел к цифре Canon 350, взял в 2006г, хотя дома были и "Смена" и "Смена-8" , "Весна", "Киев-30", все были в рабочем состоянии, но самым любимым остался этот фотоаппарат.

С приходом плёночных "мыльниц" убеждение -"Наша оптика лучше!" только стало крепче.

[Flanker]

от ФЭДа сразу пришел к цифре

А я вот так и не обзавелся цифровиком... Не лежит у меня душа к ним... А для того, чтобы что-то на скорую руку сфотографировать, мне и мобильника хватает.

но самым любимым остался этот фотоаппарат

Оно и понятно! Наверное, дело в том, что с цифровиком все гораздо проще. А потому и не так интересно. Вспомните весь процесс - от проявки пленки до печати фотографий! Это же было целое действо, которое сродни шаманству. Сколько надо было проявить изобретательности и приложить усилий, чтобы получить тот, или иной эффект. Но, когда все получалось так, как хотелось - это был не только повод порадоваться, но и повод удивить друзей. А для натуры творческой, как Вы понимаете, признание зрителей, пусть даже это будут только близкие тебе люди, необходимо! Как воздух.
Сейчас же все просто - загнал фотографии в компьютер, поработал над ними в "фотошопе", и.... Все! Не надо особо голову ломать, экспериментировать с экспозицией, режимами проявки, характеристиками фотоматериалов, различными экзотическими, зачастую самодельными, приспособлениями... Скучно!

"Наша оптика лучше!" только стало крепче.

Сказать по-правде, лично я признаю только нашу, отечественную, и немецкую оптику. Ну, еще у шведов хорошая оптика. "Hasselblad", например. Остальное... Вероятно тут имеет смысл говорить только о дорогих, профессиональных моделях. А ширпотреб, типа японских, корейских, и тем более, китайских мыльниц, он и есть ширпотреб. Но, наверное, современному среднестатистическому "фотолюбителю", размещающему свои фотографии в социальных сетях, больше и не надо.

[wold]

и один из вариантов при подсветки использовать вспышку

А, вот у меня со вспышкой пересъемка не пошла. В результате долгих экспериментов остановился на одном варианте: рассеянный свет. Ну, мы, с вами эту проблему в разделе диафильмов подробно разобрали.

[villis]

современному среднестатистическому "фотолюбителю", размещающему свои фотографии в социальных сетях, больше и не надо.

Начну с самого конца.
Полностью с Вами согласен! Однако и задачи порой бывают разными. Для интернета подходит практически любой цифровой аппарат. Показать вещь на форуме или выставить на продажу что-то. Мобильника с фото хватит, но если хочется чего-то еще снять, да и на память, и для души, и вот тогда... Просто, как с машинами - если для гонок одна, а для поездок по городу и на дачу другая.
Для большенства видеть себя на кадре - это верх наслаждения. Про композицию даже и не думают. Просто нажали и получили картинку. Но так было и раньше. Фотоаппараты были довольно доступны и такие как "Смена" встречались у каждого второго школьника. Недорогая цена и простота конструкции позволяла любому пробовать свои силы. Каждый из нас видит окружающее пространство, но при съёмке одного и того-же пейзажа мы получим разные фотографии. Здесь марка и носитель, на который сохраняется изображение, роли не играют. Либо человек видит, либо нет.

Наверное, дело в том, что с цифровиком все гораздо проще.

Не совсем с Вами согласен. Цифровые фотоаппараты тоже очень разные. Например я пользуюсь зеркальным, ну не лежит у меня душа к технике без затвора и сменной оптики. Смотреть на маленький телевизор и нажимать, а после видеть что получил не то что хотел - это не для меня.

Сейчас же все просто - загнал фотографии в компьютер, поработал над ними в "фотошопе", и.... Все!

Позвольте и тут быть не согласным. Никакая компьютерная программа не делает за Вас кадр. Как вы выбрали так и поучили и правильная экспозиция здесь важна не меньше чем на плёнке. Если всё правильно то кадр готов к печати сразу. Просто появилась возможность видеть сразу свой снимок, а это для различных экспериментов большой плюс. Конечно жаль, что пропало само таинство печати фотографий. Жаль, но техника не стоит на месте, да и за это время можно сделать ещё несколько снимков.

А, вот у меня со вспышкой пересъемка не пошла.

Не знаю сейчас только подбираю вспышку с дистанционным пуском, товарищ обещал подвезти, всё что есть не подходит и старые к новом фотоаппаратам не идут, если получится напишу...

[Flanker]

Здесь марка и носитель, на который сохраняется изображение, роли не играют. Либо человек видит, либо нет.

Да, пожалуй, Вы правы. Не помню, кто из Великих фотохудожников сказал: "Хороший снимок можно сделать и консервной банкой".

Не совсем с Вами согласен. Цифровые фотоаппараты тоже очень разные.

Позвольте и тут быть не согласным. Никакая компьютерная программа не делает за Вас кадр.

Позвольте немного пояснить то, что я хотел сказать. А сказать я хотел вот это:

Конечно жаль, что пропало само таинство печати фотографий.

Об этом идет речь. Конечно, развитие техники идет вперед и нельзя этого не приветствовать. Но... Отношение ко всему, и к фотографии, в том числе, стало каким-то, слишком уж утилитарным. Дальше развивать эту мысль не буду, чтобы не выходить за рамки данной темы.

[villis]

Отношение ко всему, и к фотографии,

Сейчас многое так, согласен с Вами.
Раньше увлекался кино. Плёнка на три минуты. Походишь, подумаешь и только тогда нажимаешь. Помню первые впечатления от видеокамеры. В 1991году на свадьбе у друга дали видеокамеру, привезённую из-за бугра. Три часа кассета, цвет, звук - сколько возможности, всё сразу видно. Просто был шок! Самое главное не знал куда можно потратить столько ленты.
Иногда интересно наблюдать как люди фотографируют. Недавно наблюдал картину. Пожилая пара с цифровой простой камерой, видно дети подарили, возле фонтана. Как он поставил супругу, как в кадр вложил фонтан, цветы и деревья сзади. Делал снимок с душой и аккуратностью.
Жаль это нам сейчас не хватает. Клац и всё...

[wold]

Для большенства видеть себя на кадре - это верх наслаждения. Про композицию даже и не думают.

Вы знаете, я тут в одном магазине увидел новый вид фототехники. Называется "ЛОМОКАМЕРА". Заинтересовался этим термином полез в Интернет. Оказалось, есть даже целое направление - ломофотография. Там есть даже 10 заповедей ломофотографа, даже международное сообщество и посольство в России. Так вот, там, я, когда определение смотрел, что это такое, увидел: построение снимка, работа над кадром, вообще не приветствуется. Снимай с ходу, все, что ни попадет. Так, что про композицию и прочие изыски можно забыть. Хотя, они и оговариваются, что ломофотография - это не синоним плохой фотографии. И там играет роль не отдельный кадр, а вся их совокупность. Хотя, как это может быть, мне вообще говоря, не понятно. Это что-то из разряда фиксации повседневности.
А, вот, насчет фотошопа, у меня немножко иное мнение. Мне кажется, мы выходим на другой уровень развития фотографии. Раньше снимок, по сути, заканчивался с нажатием затвора (по крайнеймере, была такая школа в фотоискусстве, которая утверждала, что вся работа над снимком должна вестись до спуска затвора). А сейчас, мне кажется, Щелчок затвора - это только первый шаг в создании снимка. А основная работа переносится как раз в фотошоп. И работа в этой программе - это тоже искусство. Хотя, какой камерой делается исходный материал, конечно, имеет значение.

[Flanker]

Пожилая пара с цифровой простой камерой

Делал снимок с душой и аккуратностью.

Очень интересное наблюдение. И хочется сделать особый акцент на возрасте. Не знаю, может я неправ, но чисто субъективно замечаешь, что куда-то подевался некий дух подвижнечиства, присущий людям той эпохи. Точнее, этот дух уходит вместе с ними.

Жаль это нам сейчас не хватает. Клац и всё...

Сейчас мне все реже и реже попадаются люди, которые чем-то бы увлекались. Неважно, будь то фотография, коллекционирование, или еще что-то. Думаю, что это связано с тем, что в нынешнее время приоритеты резко сместились в сторону добывания материальных благ, которые стали самоцелью. А зачастую, смоцелью становится элементарное выживание... Так что, куда там до творчества...

[Roma]

Наблюдение по поводу нашей оптики и цифровой фотографии:
когда появились хорошие цифровые зеркалки Кэнон и Никон народ кинулся скупать объективы от Зенитов с М-42. тк переходник стоит дешево.
сейчас начали выпускать не зеркальные цифровые аппараты типа Сони НЭКС-5 со сменной оптикой и коротким рабочим отрезком, и в комиссионках сразу скупили всю оптику от ФЭД и Зоркий С М-39.

[Roma]

Раньше снимок, по сути, заканчивался с нажатием затвора (по крайнеймере, была такая школа в фотоискусстве, которая утверждала, что вся работа над снимком должна вестись до спуска затвора). А сейчас, мне кажется, Щелчок затвора - это только первый шаг в создании снимка.

Большинство фотохудожников (раньше при пленочной фотографии)работали над снимком и после. раньше при печати на увеличителе можно было добиться очень многих эффектов, которые еййчас есть в фотошопе. только конечно более трудоемким путем. Хорошие увеличители имели в комплекте разные насадки и принадлежности, например для изменения перспективы, деформации, и тп. Еще много эффектов можно было получить при обработке фотобумаги. Поэтому для опытного фотографа фотошоп всего лишь огромная помощь в работе- экономия времени и труда. Тк практически все тоже можно получить и в ручную. Зато для массового фотолюбителя фотошоп и вообще цифровая техника открывает ранее не доступные возможности.

[wold]

Ну, правильно, точно также, как для массового потребителя появление фотографии означало прежде всего возможность быстро и легко получить свой собственный портрет без длительного позирования художника (я, понятно, несколько утрирую). Да, фотошоп, безусловно, дает сокращение времени и трудозатрат, но, это думается, не самая главая функция. Мне кажется, его следует рассматривать как некий качественно новый инструмент (примерно как фотоаппарат по отношению к кисти художника). И фотошоп способен решать свой круг проблем, выходящих за рамки традиционной фотографии. Фотошоп позволяет создавать самостоятельные изображения не отличимые от фотографии, но другими средствами. Здесь, мы имеем некий вариант действия гегелевского закона "отрицания отрицания" или очередной виток спирали в линии развития - кисть художника- фотоаппарат- кисть художника* (т.е. фотошоп). Это, понятно, "мысли вслух", причем, я бы сказал "черновые".
Да, чуть не забыл: я не получаю содержания от компании Adobe и не занимаюсь рекамой этой программы

сейчас только подбираю вспышку с дистанционным пуском

Вы знаете, старые вспышки можно использовать с новыми фотоаппаратами, понятно не все. Я, например, использую вспышки из комплекта Fil-106 со светосинронизаторами. Они у меня работают с советских времен. Я не знаю, почему они работают, наверное, я что-то не так делаю. Может быть, потому, что регулярно тренирую конденсаторы (если помните, это была самая распространенная проблема в советских вспышках. Так, вот, я беру две вспышки Fil-106 и использую встроенную вспышку цифровой камеры как пускатель. Получается система из трех вспышек. А за счет расстояния и насадок достигаюся необходимые световые эффекты.

[Flanker]

Зато для массового фотолюбителя фотошоп и вообще цифровая техника открывает ранее не доступные возможности.

Думаю, что тут мы допускаем некоторую неточность. Упоминая такие программные продукты, как "Фотошоп", нельзя говорить о массовости. Фотошоп, это профессиональный инструмент, и его лицензионная версия стоит недешево. Например, в адобовском онлайн-магазине за полную версию просят от 700$, а в РФ он продается от 23 200 руб. Сумма, как видите, немалая. И потому на Западе большинство, не то что не пользуется им, а может вообще и не знать о его существовании. Та же ситуация с Кореловским пакетом. Проверено лично - при общении с иностранцами, когда я упоминал об этих программах, многие из них широко раскрывали от удивления глаза и говорили, что понятия не имеют об этих программах. Вроде одной канадки, с которой мне пришлось работать. Она даже не знала о существавании Корела и тем более, была удивлена, когда узнала что Корел, это канадская фирма с мировым именем.
Поэтому на Западе для обработки фотоизображений массовые пользователи пользуются всякими "Пикассами", "Пейнт-нетами", "Фотоальбомами" и прочим дешевым, а то и вовсе бесплатным софтом.
У нас же, на постсоветстком пространстве, в этом деле большой перекос. В виду того, что пиратский софт широко распространен, и стоит всего-ничего, а то и вовсе бесплатно, промышленными программными продуктами пользуется массовый пользователь. С "массовыми" же результатами - зайдите в любую социальную сеть и полюбуйтесь на их "творчество". А то и вообще, могут установить мощный программный пакет только лишь для того, чтобы открывать и просматривать файлы определенных форматов.
Конечно, я не за то, чтобы продавать программы за такие бешенные деньги. Иначе, став недоступными, они лишат многих не только возможности обучаться, но и куска хлеба. Хотя, с другой стороны, обучать людей культуре работы с компьютером, и правильному отношению к выбираемым программным продуктам, я думаю, совершенно необходимо.

Может быть, потому, что регулярно тренирую конденсаторы

Да, есть такое дело. Из-за того, что я не тренировал конденсаторы у меня сдохла моя старая вспышка. А жаль... Неплохая была.

если помните, это была самая распространенная проблема

Эта проблема обусловлена тем, что в них применялись электролитические конденсаторы, которые, со временем, высыхали. Что, разумеется, приводило к снижению емкости. И потому они уже не могли держать большой заряд, необходимый для поджигания лампы.

P.S.

Здесь, мы имеем некий вариант действия гегелевского закона "отрицания отрицания"

Только не надо тут про Гегеля! Хорошо? Ведь мы с Вами хорошо знаем, чем такие разговоры, в нашем случае, обычно заканчиваются...