Кинотехника и фотография в СССР
#41
Отправлено 05 July 2011 - 21:14
Д.А.Луговьер "Репродуцирование слайдов".
Книга рассказывает о различных устройствах и способах получения копий слайдов или негативов.
#42
Отправлено 11 July 2011 - 13:51
#43
Отправлено 17 July 2011 - 15:46
Помню, читал.
... а я вот перечитал заново!
Раньше не обратил внимание, а сейчас стало интересно, занялся пересъёмкой, и один из вариантов при подсветки использовать вспышку.
#44
Отправлено 17 July 2011 - 16:05
Одна из них, по печати, у меня жива по сей день. Толковая книга, должен сказать!В конце 80-х удалось достать три книги Гурлева
Добавлю и свои пять копеек.
Есть еще вот такая замечательная книга:
Была она у меня. Сдуру подарил товарищу. Ну, да ладно! Чего теперь жалеть?
А вообще, рекомендую. По композиции - самое оно! Толково написана и очень много фотографий.
Скачать ее можно отсюда: http://www.kodges.ru...fotografii.html
Теперь по "железу". Кто знаком вот с этим чудом-юдом?
В сборе, на камере, это выглядит так:
P.S. Извините за качество фотографий - снимал на скорую руку, мобильником.
#45
Отправлено 17 July 2011 - 16:32
Кто знаком вот с этим чудом-юдом?
Насколько я вижу - это магнитная насадка для крепежа разнообразных фильтров. И несколько фильтров с эффектами.
#46
Отправлено 17 July 2011 - 16:38
Точно! Так и есть. А фильтры эти сделаны из стекла, на которое нанесена дифракционная решетка различной конфигурации. За счет нее и получались разнообразные эффекты типа "гало", "бабочка" и т.п.
А до того, как эти фильтры у меня появились, я использовал самодельную насадку, состоящую из оправы от светофильтра и металлической сетки от осциллографа, в которой, точно по центру, с помощью маникюрных ножниц, было прорезано отверстие, размером, примерно 20мм. Должен сказать, что эта штуковина тоже интересный эффект давала - изображение в центре было резким, а потом постепенно, по направлению к краям, с убыванием яркости, размывалось. А если в кадр попадали блестящие или светящиеся объекты, то вокруг них возникали радужные лучи.
#47
Отправлено 18 July 2011 - 15:14
Должен сказать, что эта штуковина тоже интересный эффект
Интересно. Не разу не пробовал!
Мне с фильтрами как-то много не пришлось. Пользовался фотоаппаратом ФЭД-2. Техника дедушкина и с ним я поездил не мало... Зеркалки у меня не было своей. Да я как-то и не спешил её покупать. Товарищу на день рождения купили "Зенит ЕТ". Тяги у него к фотографии так и не появилось, и частенько я с этим "Зенитом" по вылазкам, свадьбам и дням рождения. Покупать к нему дополнительные примочки, не стал, а на ФЭД это всё не ставилось. Правда в соседнем подъезде жил фотограф и как-то брал у него фильтр "Звёздочка", такой квадратик как на Вашем фото, делал пару кадров просто держа перед объективом...
Пробовал больше с зеркалами. Дома было трюмо и створки его зеркальные можно было ставить под разные углы. Интересно было поставить букет цветов и делать снимок с отражением в зеркалах.
#48
Отправлено 18 July 2011 - 15:35
Пользовался фотоаппаратом ФЭД-2.
А я - ярый поклонник "Киева". Не знаю, как-то сложилось - прикипел к этой марке. Моим следующим аппаратом, после первой "Смены, стал "Киев-4". Ну, а потом захотелось иметь зеркалку. Выбор свой остановил на "Киеве-19", который мне служил верой и правдой, пока я занимался фотографией, и который по сей день имеется у меня. Состояние-идеальное. Его Вы и видите на фотографии. Имеется к нему и сменная оптика: телевик "Телеар"-200мм, и портретник "Калейнар"-100мм. Оба в отличном состоянии."Зенит ЕТ"
Схожий эффект можно получить при применении мультипризм различной конфигурации. Но, к сожалению, в те годы, когда я занимался фотографией их в продаже не было. Правда, как-то мне удалось поэкспериментировать с ними. Я их одолжил на работе, у операторов - комплект импортных мультипризм был приобретен для камер ТЖК.Пробовал больше с зеркалами.
Вот, наверное встречали:
А вот снимок, сделанный с помощью мультипризмы:
P.S. Фотографии взяты в интернете. За неимением собственных.
#49
Отправлено 19 July 2011 - 00:33
Вот, наверное встречали:
В середине 90-х пользовался подобными фильтрами. На свадьбах снимал Панасоником М-10 да с таким фильтром, народ в восторге
Однако с приходом суперов стало проще. Резиновая бленда позволяла закреплять фильтры просто натягивая резинку. Квадратные с лучами становились идеально.
С фотоаппаратом от ФЭДа сразу пришел к цифре Canon 350, взял в 2006г, хотя дома были и "Смена" и "Смена-8" , "Весна", "Киев-30", все были в рабочем состоянии, но самым любимым остался этот фотоаппарат.
С приходом плёночных "мыльниц" убеждение -"Наша оптика лучше!" только стало крепче.
#50
Отправлено 19 July 2011 - 01:26
А я вот так и не обзавелся цифровиком... Не лежит у меня душа к ним... А для того, чтобы что-то на скорую руку сфотографировать, мне и мобильника хватает.от ФЭДа сразу пришел к цифре
Оно и понятно! Наверное, дело в том, что с цифровиком все гораздо проще. А потому и не так интересно. Вспомните весь процесс - от проявки пленки до печати фотографий! Это же было целое действо, которое сродни шаманству. Сколько надо было проявить изобретательности и приложить усилий, чтобы получить тот, или иной эффект. Но, когда все получалось так, как хотелось - это был не только повод порадоваться, но и повод удивить друзей. А для натуры творческой, как Вы понимаете, признание зрителей, пусть даже это будут только близкие тебе люди, необходимо! Как воздух.но самым любимым остался этот фотоаппарат
Сейчас же все просто - загнал фотографии в компьютер, поработал над ними в "фотошопе", и.... Все! Не надо особо голову ломать, экспериментировать с экспозицией, режимами проявки, характеристиками фотоматериалов, различными экзотическими, зачастую самодельными, приспособлениями... Скучно!
Сказать по-правде, лично я признаю только нашу, отечественную, и немецкую оптику. Ну, еще у шведов хорошая оптика. "Hasselblad", например. Остальное... Вероятно тут имеет смысл говорить только о дорогих, профессиональных моделях. А ширпотреб, типа японских, корейских, и тем более, китайских мыльниц, он и есть ширпотреб. Но, наверное, современному среднестатистическому "фотолюбителю", размещающему свои фотографии в социальных сетях, больше и не надо."Наша оптика лучше!" только стало крепче.
#51
Отправлено 19 July 2011 - 06:57
и один из вариантов при подсветки использовать вспышку
А, вот у меня со вспышкой пересъемка не пошла. В результате долгих экспериментов остановился на одном варианте: рассеянный свет. Ну, мы, с вами эту проблему в разделе диафильмов подробно разобрали.
#52
Отправлено 19 July 2011 - 12:16
современному среднестатистическому "фотолюбителю", размещающему свои фотографии в социальных сетях, больше и не надо.
Начну с самого конца.
Полностью с Вами согласен! Однако и задачи порой бывают разными. Для интернета подходит практически любой цифровой аппарат. Показать вещь на форуме или выставить на продажу что-то. Мобильника с фото хватит, но если хочется чего-то еще снять, да и на память, и для души, и вот тогда... Просто, как с машинами - если для гонок одна, а для поездок по городу и на дачу другая.
Для большенства видеть себя на кадре - это верх наслаждения. Про композицию даже и не думают. Просто нажали и получили картинку. Но так было и раньше. Фотоаппараты были довольно доступны и такие как "Смена" встречались у каждого второго школьника. Недорогая цена и простота конструкции позволяла любому пробовать свои силы. Каждый из нас видит окружающее пространство, но при съёмке одного и того-же пейзажа мы получим разные фотографии. Здесь марка и носитель, на который сохраняется изображение, роли не играют. Либо человек видит, либо нет.
Наверное, дело в том, что с цифровиком все гораздо проще.
Не совсем с Вами согласен. Цифровые фотоаппараты тоже очень разные. Например я пользуюсь зеркальным, ну не лежит у меня душа к технике без затвора и сменной оптики. Смотреть на маленький телевизор и нажимать, а после видеть что получил не то что хотел - это не для меня.
Сейчас же все просто - загнал фотографии в компьютер, поработал над ними в "фотошопе", и.... Все!
Позвольте и тут быть не согласным. Никакая компьютерная программа не делает за Вас кадр. Как вы выбрали так и поучили и правильная экспозиция здесь важна не меньше чем на плёнке. Если всё правильно то кадр готов к печати сразу. Просто появилась возможность видеть сразу свой снимок, а это для различных экспериментов большой плюс. Конечно жаль, что пропало само таинство печати фотографий. Жаль, но техника не стоит на месте, да и за это время можно сделать ещё несколько снимков.
А, вот у меня со вспышкой пересъемка не пошла.
Не знаю сейчас только подбираю вспышку с дистанционным пуском, товарищ обещал подвезти, всё что есть не подходит и старые к новом фотоаппаратам не идут, если получится напишу...
#53
Отправлено 19 July 2011 - 13:08
Да, пожалуй, Вы правы. Не помню, кто из Великих фотохудожников сказал: "Хороший снимок можно сделать и консервной банкой".Здесь марка и носитель, на который сохраняется изображение, роли не играют. Либо человек видит, либо нет.
Не совсем с Вами согласен. Цифровые фотоаппараты тоже очень разные.
Позвольте немного пояснить то, что я хотел сказать. А сказать я хотел вот это:Позвольте и тут быть не согласным. Никакая компьютерная программа не делает за Вас кадр.
Об этом идет речь. Конечно, развитие техники идет вперед и нельзя этого не приветствовать. Но... Отношение ко всему, и к фотографии, в том числе, стало каким-то, слишком уж утилитарным. Дальше развивать эту мысль не буду, чтобы не выходить за рамки данной темы.Конечно жаль, что пропало само таинство печати фотографий.
#54
Отправлено 19 July 2011 - 13:53
Отношение ко всему, и к фотографии,
Сейчас многое так, согласен с Вами.
Раньше увлекался кино. Плёнка на три минуты. Походишь, подумаешь и только тогда нажимаешь. Помню первые впечатления от видеокамеры. В 1991году на свадьбе у друга дали видеокамеру, привезённую из-за бугра. Три часа кассета, цвет, звук - сколько возможности, всё сразу видно. Просто был шок! Самое главное не знал куда можно потратить столько ленты.
Иногда интересно наблюдать как люди фотографируют. Недавно наблюдал картину. Пожилая пара с цифровой простой камерой, видно дети подарили, возле фонтана. Как он поставил супругу, как в кадр вложил фонтан, цветы и деревья сзади. Делал снимок с душой и аккуратностью.
Жаль это нам сейчас не хватает. Клац и всё...
#55
Отправлено 20 July 2011 - 15:50
Для большенства видеть себя на кадре - это верх наслаждения. Про композицию даже и не думают.
Вы знаете, я тут в одном магазине увидел новый вид фототехники. Называется "ЛОМОКАМЕРА". Заинтересовался этим термином полез в Интернет. Оказалось, есть даже целое направление - ломофотография. Там есть даже 10 заповедей ломофотографа, даже международное сообщество и посольство в России. Так вот, там, я, когда определение смотрел, что это такое, увидел: построение снимка, работа над кадром, вообще не приветствуется. Снимай с ходу, все, что ни попадет. Так, что про композицию и прочие изыски можно забыть. Хотя, они и оговариваются, что ломофотография - это не синоним плохой фотографии. И там играет роль не отдельный кадр, а вся их совокупность. Хотя, как это может быть, мне вообще говоря, не понятно. Это что-то из разряда фиксации повседневности.
А, вот, насчет фотошопа, у меня немножко иное мнение. Мне кажется, мы выходим на другой уровень развития фотографии. Раньше снимок, по сути, заканчивался с нажатием затвора (по крайнеймере, была такая школа в фотоискусстве, которая утверждала, что вся работа над снимком должна вестись до спуска затвора). А сейчас, мне кажется, Щелчок затвора - это только первый шаг в создании снимка. А основная работа переносится как раз в фотошоп. И работа в этой программе - это тоже искусство. Хотя, какой камерой делается исходный материал, конечно, имеет значение.
#56
Отправлено 20 July 2011 - 15:59
Пожилая пара с цифровой простой камерой
Очень интересное наблюдение. И хочется сделать особый акцент на возрасте. Не знаю, может я неправ, но чисто субъективно замечаешь, что куда-то подевался некий дух подвижнечиства, присущий людям той эпохи. Точнее, этот дух уходит вместе с ними.Делал снимок с душой и аккуратностью.
Сейчас мне все реже и реже попадаются люди, которые чем-то бы увлекались. Неважно, будь то фотография, коллекционирование, или еще что-то. Думаю, что это связано с тем, что в нынешнее время приоритеты резко сместились в сторону добывания материальных благ, которые стали самоцелью. А зачастую, смоцелью становится элементарное выживание... Так что, куда там до творчества...Жаль это нам сейчас не хватает. Клац и всё...
#57
Отправлено 02 August 2011 - 23:24
когда появились хорошие цифровые зеркалки Кэнон и Никон народ кинулся скупать объективы от Зенитов с М-42. тк переходник стоит дешево.
сейчас начали выпускать не зеркальные цифровые аппараты типа Сони НЭКС-5 со сменной оптикой и коротким рабочим отрезком, и в комиссионках сразу скупили всю оптику от ФЭД и Зоркий С М-39.
#58
Отправлено 03 August 2011 - 20:15
Раньше снимок, по сути, заканчивался с нажатием затвора (по крайнеймере, была такая школа в фотоискусстве, которая утверждала, что вся работа над снимком должна вестись до спуска затвора). А сейчас, мне кажется, Щелчок затвора - это только первый шаг в создании снимка.
Большинство фотохудожников (раньше при пленочной фотографии)работали над снимком и после. раньше при печати на увеличителе можно было добиться очень многих эффектов, которые еййчас есть в фотошопе. только конечно более трудоемким путем. Хорошие увеличители имели в комплекте разные насадки и принадлежности, например для изменения перспективы, деформации, и тп. Еще много эффектов можно было получить при обработке фотобумаги. Поэтому для опытного фотографа фотошоп всего лишь огромная помощь в работе- экономия времени и труда. Тк практически все тоже можно получить и в ручную. Зато для массового фотолюбителя фотошоп и вообще цифровая техника открывает ранее не доступные возможности.
#59
Отправлено 06 August 2011 - 15:47
Да, чуть не забыл: я не получаю содержания от компании Adobe и не занимаюсь рекамой этой программы
сейчас только подбираю вспышку с дистанционным пуском
Вы знаете, старые вспышки можно использовать с новыми фотоаппаратами, понятно не все. Я, например, использую вспышки из комплекта Fil-106 со светосинронизаторами. Они у меня работают с советских времен. Я не знаю, почему они работают, наверное, я что-то не так делаю. Может быть, потому, что регулярно тренирую конденсаторы (если помните, это была самая распространенная проблема в советских вспышках. Так, вот, я беру две вспышки Fil-106 и использую встроенную вспышку цифровой камеры как пускатель. Получается система из трех вспышек. А за счет расстояния и насадок достигаюся необходимые световые эффекты.
#60
Отправлено 06 August 2011 - 19:32
Думаю, что тут мы допускаем некоторую неточность. Упоминая такие программные продукты, как "Фотошоп", нельзя говорить о массовости. Фотошоп, это профессиональный инструмент, и его лицензионная версия стоит недешево. Например, в адобовском онлайн-магазине за полную версию просят от 700$, а в РФ он продается от 23 200 руб. Сумма, как видите, немалая. И потому на Западе большинство, не то что не пользуется им, а может вообще и не знать о его существовании. Та же ситуация с Кореловским пакетом. Проверено лично - при общении с иностранцами, когда я упоминал об этих программах, многие из них широко раскрывали от удивления глаза и говорили, что понятия не имеют об этих программах. Вроде одной канадки, с которой мне пришлось работать. Она даже не знала о существавании Корела и тем более, была удивлена, когда узнала что Корел, это канадская фирма с мировым именем.Зато для массового фотолюбителя фотошоп и вообще цифровая техника открывает ранее не доступные возможности.
Поэтому на Западе для обработки фотоизображений массовые пользователи пользуются всякими "Пикассами", "Пейнт-нетами", "Фотоальбомами" и прочим дешевым, а то и вовсе бесплатным софтом.
У нас же, на постсоветстком пространстве, в этом деле большой перекос. В виду того, что пиратский софт широко распространен, и стоит всего-ничего, а то и вовсе бесплатно, промышленными программными продуктами пользуется массовый пользователь. С "массовыми" же результатами - зайдите в любую социальную сеть и полюбуйтесь на их "творчество". А то и вообще, могут установить мощный программный пакет только лишь для того, чтобы открывать и просматривать файлы определенных форматов.
Конечно, я не за то, чтобы продавать программы за такие бешенные деньги. Иначе, став недоступными, они лишат многих не только возможности обучаться, но и куска хлеба. Хотя, с другой стороны, обучать людей культуре работы с компьютером, и правильному отношению к выбираемым программным продуктам, я думаю, совершенно необходимо.
Да, есть такое дело. Из-за того, что я не тренировал конденсаторы у меня сдохла моя старая вспышка. А жаль... Неплохая была.Может быть, потому, что регулярно тренирую конденсаторы
Эта проблема обусловлена тем, что в них применялись электролитические конденсаторы, которые, со временем, высыхали. Что, разумеется, приводило к снижению емкости. И потому они уже не могли держать большой заряд, необходимый для поджигания лампы.если помните, это была самая распространенная проблема
P.S.
Только не надо тут про Гегеля! Хорошо? Ведь мы с Вами хорошо знаем, чем такие разговоры, в нашем случае, обычно заканчиваются...Здесь, мы имеем некий вариант действия гегелевского закона "отрицания отрицания"