Сообщений в теме: 942

[Семен. А.]

Гигантские монополии очень инертны, и проигрывают более мелким
предприятиям, которые быстрее перестраиваются под изменившуюся коньюктуру рынка.

Абсолютно верно, но ведь при Сталине было множество вполне конкурентноспособных артелей, которые как раз и закрывали эту нишу.

По телевизору смотрю только мультфильмы.

Хм, я тоже. От всего остального просто тошнит.

А вот это скорее утопия, к сожалению.

Да, но ведь так уже было! И давало прекрасный результат!

А вот частник на это способен, по одной простой причине, теперь это ЕГО продукт эксплуатации, и ему на него не пофиг.

Тоже верно, но есть проблемка- частник не построит дворец пионеров, не разобьет сквер, не отправит на отдых в пансионат больных- ему это и нафиг не надо, вся его задача- лакать сливки, просирать деньги в свое удовольствие. Даже в свое производство частник вкладывает средства только при угрозе остановки оборудования! Уж какие тут нахрен космические программы и всеобщее благополучие.

Просто эксплуатировало государство, которое ни как не могло эффективно продукты этой эксплуатации реализовывать.

Отчасти это так, по первой части предложения, но не надо забывать, что это коллективная собственность, т.е., результат труда делился на весь коллектив (СССР). Не было "бесплатных" квартир, образования и медицины- это все оплачивалось нашим трудом, а вот насчет эффективности распределения.... Времена застоя как раз и усугубили именно эту проблему. Время самодовольных партийных бонз, родственных кланов и главенство правящей линии партии, пусть даже партия и бред несла. Вот в чем проблема. В гибком аппарате управления , в наличии обратной связи и наличии ответственности. Опять же возвращаемся к Сталину. У него все это работало.

[360]

Абсолютно верно, но ведь при Сталине было множество вполне конкурентноспособных артелей, которые как раз и закрывали эту нишу.

Верно, но не вижу великой разницы Артель-кооператив-ООО

Да, но ведь так уже было! И давало прекрасный результат!

скорее только в старых фильмах, к сожалению.
а по факту, так как вы писали ранее:

""а не из-за того, что его жена- двоюродная сестра племянницы первого секретаря обкома ""

Тоже верно, но есть проблемка- частник не построит дворец пионеров, не разобьет сквер, не отправит на отдых в пансионат больных- ему это и нафиг не надо, вся его задача- лакать сливки, просирать деньги в свое удовольствие. Даже в свое производство частник вкладывает средства только при угрозе остановки оборудования! Уж какие тут нахрен космические программы и всеобщее благополучие

Ну уж зачем же так? Осталось назвать всех предпринимателей упырями.
Я думаю, что социальные программы, такие как дворец пионеров, сквер, парк, дороги и ТП-удел государства и муниципалитета, которому я, например, как предприниматель, исправно плачу налоги, И если сейчас разогнать прожорливых чинуш из их дворцов и замков, вполне можно будет отправить на отдых и лечение, всех нуждающихся.

про космос в составе ВПК,и под полным контролем государства я уже писал.

Кстати говоря, о социалке. На разницу в годовом обслуживании служебного а/м Волга, и а/м Порш Кайен(почему-то обязательно в топовй комплектации), можно содержать среднюю городскую школу(600учеников) тот же период(в курсе и тех затрат, и этих) , включая зр.плату ВСЕГО персонала, от учителей до уборщицы, и ежегодный косметический ремонт здания. Я уж не говорю о разнице первоночальной стоимости этих а/м( 4.2миллиона рублей). Для нормальной социалки, денег в бюджетах предостаточно, но к сожалению, наши чинуши, даже мелкие, с кайенов на волги пересаживатся не спешат. В Союзе им такого не позволялось.

[Radical]

to 360

Все меняется и течет - это так, только тогда меняется и название. Давайте в таком случае не будем называть людей, признающих наличие класса собственников в стране коммунистами? А то путаница в понятиях возникает.

[vais]

А на счет эксплуатации человека человеком, так я вам так отвечу, Попробуйте поуправлять такой махиной, как тот же Фиат, финансовые риски, конкуренция, падение спроса и производства, постоянно изменяющеяся коньюктура рынка, иТД, это ли не гемморой? посмотрите на молодых директоров, у них чуть не у всех, волосы седые

Вот я уже сто лет назад на эту тему задумывался. А для чего этот геморрой нужен этому управленцу? Если он на самом деле домой только спать приходит и поседел уже, оно ему надо ? Вот лично я никогда не рвался в начальники, ни в армии, ни на производстве. Даже бригадиром и то отказывался. Ну, во-первых не мое это, а во-вторых - не люблю усложнять жизнь и создавать себе проблемы, жизнь итак сложная штука.

А управленцам этим, имхо, в первую очередь на западе, просто деваться некуда. Жись такая. Я думаю многие из них с удовольствием променяли-бы свое кресло на аналогичное в социалистическом государстве. В СССР конечно тоже стружку снимали за невыполнение плана и седели и сИдели, но в большинстве своем отработал смену и (если все в порядке в твоем подразделении) со спокойной душой до дому.
Кто-то просто, хоть убей, не пойдет за станок и готов сутками сидеть в кабинете, у кого-то амбиции, а кто-то банально хочет срубить бабла всеми возможными ,законными и незаконными способами. Нет, конечно, есть и товарищи с призванием. Можно сказать трудоголики, работающие не ради денег, но это особая каста им одинаково хорошо и там и там, ну в смысле систем.

Вот часто говорят - он добился того-то и сего-то. Работал на трех работах и т.д и т.п. И что ? Разве это нормально? Пролетариат, понимаешь, кровью добивался восьмичасового рабочего дня и пятидневной недели. Для чего ? Другой кричит - да я не покладая рук, без выходных и отпусков. И что ? Нашел чем гордиться. Да ладно сам, а то ведь подчиненных заставляет так-же. А ты сделай то же, только с выходными и отпусками, вот это будет дело.

Если у частников все так хорошо, отчего случилась революция ?
Я не против предпринимательства, как-бы это сказать, - умеренного что-ли. Ну вот к примеру , как говорили - семейное дело. Ну типа, пекарня какая-нибудь, фермерство тоже, какие-то услуги ну и т.п. Но не до такой-же степени, что какой-то дядя взял и купил "Уралмаш". Что за бред. Это, кстати, из разряда

деньги хозяина, которому они тоже не с неба упали?

А откуда они ему упали. Обыкновенному советскому человеку.
Пусть меня побьют, но есть банальнейшая фраза - Честным трудом большие деньги не заработаешь. Ну не бывает так и все тут. Я тоже против уравниловки, но возьмите тех-же Голливудских актеров получающих за фильм по 20-30 лимонов. Это что они заработали что-ли? И талант тут совсем не причем. Тут действуют совсем другие механизмы.

Наши артисты всё "плачут" мол мы были по сравнению с ними, просто нищими. А вот по сравнению со средним советским человеком, совсем даже не нищими. Да и работа у них, ну во-первых в свое удовольствие. Любимое дело, как многие из них честно говорят, - за которое еще и деньги платят.
Я сам по молодости играл рок (да и сейчас домашнее хобби)и тоже ощутил кайф (в хорошем смысле слова) от такой работы. Если кто-то спросит, а что такую работу бросил ? Да банально по семейным обстоятельствам. Родился ребенок, жена ворчит - я тут то да сё , а он ходит развлекается. Приглашали даже в ресторан играть. Старшее поколение знает, что такое музыкант в кабаке в советские времена, но об этом даже и речи не было - отказался сразу. Был-бы холост, жизнь сложилась-бы совсем по другому. Ну это так, лирическое отступление.

Я убежден, что соц.экономика при правильном подходе вполне жизнеспособна и может обойтись без частника. Мы уж тут не будем говорить о некоторых товарах и изделиях, имевших мировое признание. Ну и про изобретения и рац.предложения пылившиеся на полках архивов. А кстати сейчас то-же самое. Частник, ну тот, что производит чегонть, купил импортное оборудование и рубит бабло и новшества ему до лампочки.

Я думаю, что социальные программы, такие как дворец пионеров, сквер, парк, дороги и ТП-удел государства и муниципалитета, которому я, например, как предприниматель, исправно плачу налоги

А вот наши миллиардеры, миллионеры и рангом пониже, тоже платят налоги, но их миллиарды-то у них, а не у государства и муниципалитета однако ! Так,что как-то вот так получается с дворцами пионеров - не очень разбежишься.

[360]

А вот наши миллиардеры, миллионеры и рангом пониже, тоже платят налоги, но их миллиарды-то у них, а не у государства и муниципалитета однако ! Так,что как-то вот так получается с дворцами пионеров - не очень разбежишься.

А из каких денег муницмпалитеты кайены покупают, по вашему?? читайте пост выше.

Все меняется и течет - это так, только тогда меняется и название. Давайте в таком случае не будем называть людей, признающих наличие класса собственников в стране коммунистами? А то путаница в понятиях возникает

мы вроде про СССРговорим,

"""Советских Социалистических

Советы, как форма управления, должна осуществляться через выборы депутатов на местах, и далее по восходящей, при этом, депутат должен оставаться простым человеком, без каких бы то ни было привелегий. При этом, депутат должен быть человеком публичным, при полной прозрачности его финансов.

Социализм, как мне видится, это в первую очередь социальное гос-во, в котором будет место всем. Частный бизнес, всегда эффективней, тут уж ни чего не поделаешь. Но при этом, ЧАСТНИК НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ влиять своими деньгами, на политику и экономику государства. """

Союз Советских Социалестических (не комунистических)

""""Предприятие может иметь совет директоров, либо работать на общественных началах, собрались, к примеру семьями, и открыли свое дело, чем не комунна? Но при всем при этом, частный сектор.""""
читай пост выше

[ПН]

Для 360.

>Частный бизнес, всегда эффективней, тут уж ни чего не поделаешь.

"
Сравнение по эффективности государственных и частных предприятий. К настоящему времени имеется огромное количество книг, статей, ресурсов Интернета, связанных с поисками оптимального управления теми или иными экономическими системами. Среди обсуждаемых вопросов, например, такой: «Какие предприятия работают более эффективно – государственные или частные?»
Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуютих за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность. На основе словесного обсуждения нельзя сделать однозначного вывода. Обратимся к статистике.

[...]
Таблица 1.
Эффективность госсектора в странах Европейского Союза

[...]
Таким образом, производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной – Бельгии.
"
-
http://tomanage.ru/l...management/1-3/

[HomoCosmicus]

На мой взгляд в социалистическом государстве можно допустить существование только т. н. малого бизнеса и то под строгим контролем государства. Эффективность капитализма - не более, чем миф. Во всяком случае, это справедливо для России с её климатическими, социальными условиями и национальным менталитетом. Много хороших знакомых работают в оффисах (т. н. оффисный планктон) частных фирм. Они сами признают, что большую часть рабочего времени проводят "в контакте", на Love planet, или во флеш-приложениях. Конечно, случаются и авралы, когда приходится работать "до упора", но редко. О какой эффективности может идти речь? С другой стороны есть знакомые, которые работают на частном производстве (ЗАО). У них другая крайность - "пашут как рабы" (передаю их слова), часто без выходных, без нормальных больничных, без "права голоса". Ещё часто задерживаются сверхурочно и им за это никто не доплачивает. Попробуй возмутиться - пинка под зад и место свободно для других желающих. В суде ничего не докажешь - все местные чиновники давно прикормлены. Техники безопасности на их производстве - "ноль целых, ноль десятых" (снова цитирую). Вот это реалии частного сектора в России. Не знаю как в Москве, а в глубинке в ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ дела обстоят именно так. Где чуть лучше, где чуть хуже. Эксплуатация человека человеком есть - ЗЛО. И никто не убедит меня в обратном.

[инженер]

Я вообще хороший парень, но у меня есть два недостатка -рано родился и долго живу Работал и жил при социализме работаю и живу при капитализме. Ну жил, ладно, слишком широкое понятие. О работе. Мои субъективные впечатления -работать лучше при социализме -совсем другие ощущения. Сразу скажу, что более интенсивно работал при социализме, чем сейчас. Сейчас я отрабатываю "норму", сделать что-то сверх того - в лом. Для чего, чтобы кто-то стал еще богаче? Ходить и клянчить прибавку к зарплате у "хозяина"? Мол я работаю хорошо, дайте мне что-нибудь - в лом. Неприятно вообще сознавать, что кто-то (работодатель -надо же слово-то какое придумали) позволяет мне на него работать. Причем меня оценивают, устанавливают мою цену (оклад), а хозяин -цены не имеет, сколько сможет, столько и откусит.
Я думаю совместить социализм и капитализм не получиться. Социальное государство - это не социализм. В такой маленькой стране как Швеция может и этого достаточно, но мы живем в огромной суровой стране -нам нужно быть вместе, а единение хозяина (капиталиста) и его наемного работника - это американская сказка.
Мотивация труда -это очень важно для любого человека. Далеко не все люди согласны работать "за деньги" и "ради денег" (это сейчас только -выживаем, как можем), есть куча других гораздо более сильных стимулов -азарт, интерес, уважение окружающих, чувство "глубокого удовлетворения" от хорошо проделанной работы. Социализм -это свободный труд свободных людей. Этот лозунг в СССР частично, но работал. Почему люди при Сталине работали за палки, как вы говорите (кстати палочки -это способ оплаты труда натурпродуктами) и особо не возмущались? Потому что они знали, что Сталин себе ничего не возьмет, он не присвоит их труд, потому что работали они для всех. А капиталист -присваивает труд своих работников -поэтому это рабство и эксплуатация. Только рабовладелец коллективный и раб тоже коллективный. Капитализм боится таких мотиваций, для него привычней деньги и страх. В СССР было гарантировано право на труд, капитализм без безработицы (стимул страха) существовать не может.
Уважаемый 360, я так чувствую вы порядочный человек, порядочный бизнесмен, для которого в жизни существуют и еще какие-то ценности, кроме денег -но сколько вас таких? Я, например, долго наблюдал перерождение обыкновенного советского человека в буржуина -отвратительное зрелище. Большинством бизнесменов управляет жадность и не один раз приходилось слышать, мол: я вот рисковал, переживал дрожал над каждой копеечкой, а тут пришел какой-то быдляк, да почему я ему должен платить? Я тоже хочу уже пожить как человек и -живут ведь! и еще как! С полным чувством собственного достоинства, я этого добился, я это сделал, а те люди, которые на него работали -да вон их за воротами сколько стоит, расходный материал.
И вы не правы, что директором завода, особенно крупного мог стать кум-сват-или брат секретаря обкома. Овощной базы-может быть, но доверить управление таким предприятием, как завод некомпетентному человеку? Нонсенс -это самому себе яму рыть. И обычно работала формула -от рабочего(или мастера) до директора, что на мой взгляд правильно,потому что насмотрелся уже на сегодняшних "менеджеров, чьих-нибудь сынков"-деньги делить они умеют, управлять производством нет, вот и откуда эффективность?

[ПН]

Кстати, ребята, удивила ваша реакция на пост про репрессии.

Во-первых, всегда лучше знать, чем не знать (в том числе и аргументы противников).

Во-вторых, мне неоднократно встречались статейки наших либералов и монархистов, в которых красной нитью проводится мысль - если Гитлер принес "меньше" бедствий, чем Сталин, то так уж ли было нужно отстаивать свою независимость?
Тогда и Власов, украинские националисты, и прочие коллаборо... -герои.

Насчет Земскова и его последователей. Их исследования хорошо известны.

В приведенной мною статье содержится КРИТИКА Земскова со стороны солженициных.
Повторяю - лучше знать, чем не знать.

[HomoCosmicus]

Социализм -это свободный труд свободных людей.

Друг, инженер - прав на 100%! Какая может быть свобода если ты зависишь от хозяина и служишь для его обагащения? И какая мотивация работать сверх нормы? Чтобы кто-то за счёт твоего труда просаживал деньги в казино Лас-Вегаса или в Куршавеле?

[iOne]

И вы не правы, что директором завода, особенно крупного мог стать кум-сват-или брат секретаря обкома. Овощной базы-может быть, но доверить управление таким предприятием, как завод некомпетентному человеку? Нонсенс -это самому себе яму рыть. И обычно работала формула -от рабочего(или мастера) до директора, что на мой взгляд правильно,потому что насмотрелся уже на сегодняшних "менеджеров, чьих-нибудь сынков"-деньги делить они умеют, управлять производством нет, вот и откуда эффективность?

Согласен, уважаемый инженер, и, в свою очередь, добавлю со ссылкой на интересную статью Ю.Мухина "Фашизм и техногенные катастрофы" (http://www.ymuhin.ru/node/283), что раньше карьеру делали снизу, и растущий опыт был даже у дурака, и страх скатиться сверху вниз у дурака был, а сегодня карьеру делают сверху. Откуда опыт? Откуда страх?

ПН, репрессии обсуждали в других ветках:
http://savok.name/forum/topic_427
http://savok.name/forum/topic_78

[360]

И какая мотивация работать сверх нормы? Чтобы кто-то за счёт твоего труда просаживал деньги в казино Лас-Вегаса или в Куршавеле?

Акакая мотивация была в Союзе? Хотите сказать, что на заводах по собственному желанию работали сверхурочно?? Без премий и надбавок?? По личной инициативе??

Я думаю совместить социализм и капитализм не получиться.

Но в китае то получилось, маленьким китай не назовешь. И получилось благодаря сотрудничеству государства с бизнесом

Цитата: инженер
Социализм -это свободный труд свободных людей.

А вот это верно. Но свободным человек станет тогда, когда у человека будет свобода выбора, Работать на хозяина, или на гос предприятии, или сам по себе

[HomoCosmicus]

Акакая мотивация была в Союзе? Хотите сказать, что на заводах по собственному желанию работали сверхурочно?? Без премий и надбавок?? По личной инициативе??

За производство говорить не буду, как в советские времена там было не знаю (хоть и живу теперь в городе, а моё советское детство прошло в сельской местности, эта специфика мне ближе). Мои бабушка с дедушкой по отцовской линии всю жизнь проработали в колхозе (рабами себя не ощущали, даже во времена своей сталинской юности), ударники, оба герои соц.труда, висели на доске почёта, бабушка (простая доярка) была депутатом. Перевыполняли план и работали сверх положенного времени по своей инициативе. За это регулярно получали высокие премии и пользовались уважением всего коллектива. На собрании колхоза их слово часто звучало более веско, чем слово председателя. И таких ударников в колхозе был не один десяток, а вы говорите...

[360]

(рабами себя не ощущали, даже во времена своей сталинской юности),

дык может не все рассказывали? Да и не спорю я, в разных местах по разному было, и ударники, это прелестно конечно, в определенное время действительно было жить не плохо, ктож спорит то..

Перевыполняли план и работали сверх положенного времени по своей инициативе. За это регулярно получали высокие премии и пользовались уважением всего коллектива.

Ну а я, вот, работая в юности на заводе, видел совсееем другое, и как тройной ставкой уговаривали на аврал выйти, и как люди только из-за надбавок на три смены выходили, и при этом тащили все подряд, нужно-не нужно, чего уж там, всякое было..

[HomoCosmicus]

дык может не все рассказывали?

А чего им от внуков и детей скрывать? И полноте, неужели я своих собственных бабушку с дедушкой знаю хуже, чем вы?! Да и вообще - называть с вашей стороны колхозников рабами, было, мягко говоря, в высшей степени некорректно, как будто вы себя выше ставите (надеюсь, что это не так). Нет, они про всё рассказывали, в том числе и про голод, но И. В. Сталина (хотя свою ответственность, как фактический руководитель страны, он за это несёт - ошибки есть у всех) в этом никогда не винили. Скажу вам честно, если вы бы им что-то плохое о Сталине сказали - в лучшем случае вас бы, в ответ, обматерили. Когда, я в период своих демократических и либеральных воззрений (в чём ныне глубоко раскаиваюсь), говорил подобное, дедушка, Царство ему Небесное, и за сердце и за палку одновременно хватался. В чём был, как думаю сейчас, несомненно прав. Искренне и дружески желаю и вам побыстрее избавится от иллюзий либерализма.

[360]

Да и вообще - называть с вашей стороны колхозников рабами, было, мягко говоря, в высшей степени некорректно

по поводу рабства - не рабства, было все сказано выше. Чистой воды потетика. Называйте как хотите.

по поводу рабства....
чтож, беру свои слова обратно. На цепи их не держали, розгами не секли, ими и их детьми не торговали. Так, только работали они по сути без оплаты труда, голодали, да документов не было, ну расстреливали иногда, Это ли не мечта СВОБОДНОГО человека??

как будто вы себя выше ставите

а вот на это даже отвечать не стану.

[HomoCosmicus]

Уважаемый 360, не обижайтесь! Я вовсе не хотел вас задеть, не думаю, что вы на самом деле так думаете (я же в скобках дал оговорку!) - извините за тавтологию. Просто само значение слова "раб" это подразумевает, поэтому, я и написал, что некорректно его употреблять вообще, ваш предыдущий же спор, касался больше экономических обоснований его употребления. С уважением, Homo Cosmicus.

[360]

Уважаемый 360, не обижайтесь! Я вовсе не хотел вас задеть, не думаю, что вы на самом деле так думаете (я же в скобках дал оговорку!) - извините за тавтологию. Просто само значение слова "раб" это подразумевает, поэтому, я и написал, что некорректно его употреблять вообще, ваш предыдущий же спор, касался больше экономических обоснований его употребления. С уважением, Homo Cosmicus.

Да фигня, проехали,

У нас вот, (Завод ЭлектроМашин) производился прибор, РРТ-32, Здоровая, такая, семикиллограмовая штуковина, внутри реле(медь с палец толщиной), контакты серебряные, все дела. Госцена 1р70к. Если брать по весу цветмета даже, себестоимость этого прибора была больше 7р! Я уж не говорю о стоимости производства. На общих собраниях по этому поводу неоднократно вставал вопрос, всмысле снятия его с производства, но так как завод государственный, такой фразы, как ""мы с помощью него войну выйграли"", было вполне достаточно. Это к вопрсу эффективности госуправления.

Я тоже с теплотой вспоминаю те времена, и уверенность в завтрашнем дне, и гордость за могучую державу, и душевное спокойствие, и многое, многое другое, хорошего хватало. Но и бардака в связи с госуправлением предприятий, тоже было не мало, чего уж там.

[iOne]

360, сравнивая эффективность гос. и частных предприятий, надо учитывать принципиальную разницу советской и западных экономик, коммунистической и рыночной идеологий.

Вот, пожалуйста, выдержка из сталинской работы 1952 года "Экономические проблемы социализма в СССР":
"Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10 15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами".

В условиях глобального планирования, каковое было в СССР, задачей была рентабельность всей экономики, а не отдельно взятого предприятия, и именно для этого допускались снижения рентабельности одних предприятий для повышения других, для этого намеренно занижалась цена основных продуктов, вещей, услуг и завышалась - второстепенных и, например, роскошных.

И такой момент. Рыночная экономика с частными предприятиями в том виде, как она есть сейчас, порочна уже по самой своей сути, так как общественные блага при ней распределяются не справедливо, а общественная мораль деградирует в погоне за деньгами. Между тем, социалистическая экономика и коллективная собственность по своей сути (в теории) правильны и справедливы. А те недостатки, которые были в СССР, - это недостатки управления и низкой культуры.

Что такое недостатки управления? Как вариант - это недостатки планирования. Сложно было планировать такую махину, как СССР. Но сейчас, с развитием компьютерных технологий, это уже не представляется таким сложным, как раньше. Что такое недостатки культуры? Это низкая нравственность и ложные жизненные ориентиры, которые так усиленно сейчас пропагандируются, - алчность, изоляционизм, стяжательство, животные инстинкты.

[360]

И все же, мое мнение остается без изменений, я считаю, что частный сектор в производстве и торговле необходим, Но и государственные предприятия необходимы так же. Нельзя же отбирать у гражданина выбор., Работать ли на гос-предприятии(энергоресурсы, вопитание, обучение,пропоганда, ВПК,), или в частном секторе (ширпотреб, общепит, торговля, мастерские, бытовое обслуживание, и ТД) , либо самому открыть свое дело, если по мне, так в новом Советском Союзе, если ему суждено переродится, должно быть место для всех, и для госмонополий, и для частников, и для тех, кто предпочитает коллективное хозяйство (сельское хоз-во, например), экономика не должна быть однополярной, в таком виде она уязвима, а в нашем случае, когда по сути, весь мир желает кончины нашей страны, нам просто необходимо стать сильной, действительно нерушимой державой, иначе просто не выжить!