IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Радио "Эхо Москвы"


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 34

#1 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 13 June 2010 - 12:41

"На территории американизированного Сан-Паулу, за юго-западным предместьем Пиньейрус, прижавшись к зеленой возвышенности, раскинулся чудесный уголок, оазис тишины и отдохновения в бешеной сутолоке большого города. Местные индейцы некогда называли это место "Бутантан" - "Сильный ветер". Вы бы сказали, что это один из самых прекрасных ботанических садов в Южной Америке. Пестрые газоны тропических цветов, неисчислимое множество деревьев и кустов, свезенных сюда со всех уголков Бразилии. Расчищенные дорожки, скамейки, покой. В тенистых уголках - студенты, погруженные в книги, кое-где мамы и няни с детскими колясками.

Но в центральной части парка, на зеленом газоне с низко подстриженной травой, есть площадка, не украшенная цветами и не окруженная скамейками.

Она лежит на 2-3 метра ниже, чем дорожки, и ограждена со всех сторон гладкой бетонной стеной. Она напоминает скорее крепостной ров, чем участок ботанического сада. Заглянем за бетонный парапет. Внизу на площадке в тени деревьев разбросано несколько куполообразных домиков из красной глины. Если вы немного перегнетесь через барьер, вас тронет за плечо смотритель и попросит быть осторожнее. И у него есть к тому основания. Дело в том, что глиняные домики и ряды крытых загончиков вдоль бетонной стены - это обиталища самых ядовитых бразильских змей. Каждое утро у ворот Бутантана останавливается грузовик с удивительным грузом. Ежедневно со всех вокзалов Сан-Паулу сюда свозятся запломбированные деревянные ящики.

У каждого из них на одинаковом месте имеется бирка с именем отправителя, а через всю верхнюю крышку проходит отчетливая надпись, предостерегающая от излишнего любопытства: "Caixa para transporte de serpentes" - "Ящики для транспортировки змей". Эти стандартные ящички - единственный в Бразилии груз, который перевозится всеми железными дорогами бесплатно, с любого конца страны и на любое расстояние. У всех этих ящичков один короткий адрес: Бутантан, Сан-Паулу."
"Там, за рекою - Аргентина"
Иржи Ганзелка, Мирослав Зикмунд





Прикрепленное изображение: 300px-Echo_of_moscow_logo.svg.png


ЭХО не нашего края


Кислотные дожди в эфире
Двадцать лет Россия не шла вперёд, а плутала по бездорожью под насмешливый гул чужих голосов, отбросив, как ненужный хлам, своё собственное прошлое. Как заблудившийся человек, страна внезапно обнаружила, что брела по кругу и попала в тяжёлую ситуацию. Даже российские власти начали понимать, что под чью-то диктовку не выжить. Живой организм, субъект истории, как очнувшийся человек, должен вернуть самоуважение и память о прошлом. Уважение к своей истории — это абсолютно необходимое (хотя и недостаточное) условие жизни и развития. Между тем средства массовой информации всё ещё продолжают затуманивать мозги, повторяя, как эхо, чужие недобрые слова, отражая чужие мысли. Нам не выбраться из трясины под чужое эхо, откровенно враждебное или в патриотическом камуфляже.

САМО НАЗВАНИЕ радиостанции «Эхо Москвы» призвано внушить слушателю мысль о том, что её передачи являются суммарным сигналом, отражающим мысли, запросы, пожелания жителей Москвы. От радиостанции, в соответствии с её названием, слушатели вправе ожидать выражения интересов большинства. Переключаясь на волну «Эха Москвы», неискушённый в политике гражданин не предполагает, что попадает под воздействие немногочисленных маргинальных групп. Между тем не просто вздорная, а разрушительная идеология внедряется в сознание слушателей «под прикрытием» привычных выражений и стандартно воспринимаемых ситуаций. Делается это примерно так, как поступают безбилетники на входе, контролируемом автоматом: впереди идёт пассажир, предъявивший проездной документ, а вплотную к нему прижимается нежелательный «заяц».

Именно этот приём использует радиостанция «Эхо Москвы», не стесняясь даже во время всенародного, самого популярного праздника — Дня Победы. Торжественные и плачущие женские голоса вспомнили о героях панфиловцах, о битве живых людей с бронированными машинами. А следом получил слово некий историк. Неторопливо и раздумчиво, имитируя беспристрастный анализ, он сообщил слушателям как бы нехотя: да, с одной стороны, подвиг был. Но, с другой стороны, панфиловцев было гораздо больше, чем 28. Был и прорыв немецких войск, да ещё под Москвой! Это результат провала командования, могли бы и под трибунал отдать, например, командира корпуса, — вот и выдумали подвиг.

Нынче вокруг столько менеджеров, имитирующих специалистов! Историю можно особенно выгодно продать. Надо полагать, «историков» с разнообразными «версиями» в запасе у радиостанции «Эхо Москвы» достаточное количество.

Панфиловцев действительно было больше — целая геройская Панфиловская дивизия. Фашистов и танков на всех хватало. Всех подряд награждать на войне не принято, хотя с высоты прошедших лет любому не воевавшему видно, что каждый защитник Москвы заслуживал самой высокой награды. Немцы прорывались изо всех сил, после гибели защитников разъезда Дубосеково они заняли его территорию и продвинулись к Москве, но ожесточённое сопротивление панфиловцев и других воинских подразделений позволило командованию перегруппировать войска и укрепить оборону. Сталин был жёстким главнокомандующим, тем не менее за каждый вражеский прорыв военачальников под трибунал не отдавали хотя бы потому, что прорыв мог быть результатом совокупности обстоятельств, а не «провала командования».

По ранее запущенным версиям, «подвига не было». По новой версии, спущенной «Эхом Москвы», какой-то подвиг всё-таки был, но существовал постольку-поскольку, иначе командира корпуса могли отдать под трибунал. По фактам, а не по очередной версии, бой у Дубосеково произошёл 16 ноября 1941 года. Первые публикации о подвиге появились в газете «Красная Звезда» 27-28 ноября, имена павших героев были названы в газете 22 января 1942 года. Где была к этому времени армия?

...«В начале января 1942 года войска Калининского, Западного, Юго-Западного и Брянского фронтов, действуя в условиях численного превосходства противника, успешно завершили первую в ходе Великой Отечественной войны крупную наступательную операцию. Под Москвой были разгромлены 38 немецких дивизий. Особенно большие потери понесли танковые армии врага... В ходе наступательных действий советские войска освободили от захватчиков свыше 11 тыс. населённых пунктов, в том числе города Калинин и Калугу, ликвидировали опасность окружения Тулы. Враг был отброшен от Москвы на 100—250 км. Непосредственная угроза столице и всему Московскому промышленному району отпала».

«После войны гитлеровские генералы скрепя сердце вынуждены были признать, что удары советских войск под Москвой едва не привели их армию к катастрофе. Генерал Вестфаль, например, заявил, что «немецкая армия, ранее считавшаяся непобедимой, оказалась на грани уничтожения» (Великая Отечественная война Советского Союза, 1941—1945. М., 1984).

Таким образом, к тому времени когда журналисты установили и обнародовали имена героев, т.е. закрепили в общественном сознании факт подвига, немецкие войска были отброшены далеко от Москвы. Но война продолжалась на других рубежах, напряжение в стране не уменьшилось. Откуда он взялся и куда делся, тот мифический командир корпуса, которому в конце января из-за вражеского прорыва двухмесячной давности от страха перед трибуналом понадобился подвиг 28 панфиловцев? Более того, ходатайство о присвоении 28 гвардейцам из дивизии Панфилова звания Героев Советского Союза было возбуждено только в апреле 1942 года. Шли новые кровопролитные бои, другие отступления и победы занимали умы и сердца, а призрачный комкор, чудовищное порождение «Эха Москвы», всё это время, выходит, трясся от страха, заслоняясь чужим подвигом.

После войны побеждённый немецкий генерал, будучи специалистом военного дела и уважая свою профессию, признал ту силу сопротивления советских воинов под Москвой, которая даёт право называться героями. А исторический выползок «Эха Москвы», спустя шестьдесят два года после великой Победы, шипит о «выдуманном подвиге».

«Эта песня не нашего края», — как сказал поэт. С чужого голоса поёт «Эхо Москвы», радиостанция, которую следовало бы назвать «Эхо не-Москвы». Осознают ли организаторы, ведущие, приглашённые передач радиостанции «Эхо Москвы», принижавшие высокие воинские подвиги с 7 по 9 мая, что они вызывают ненависть тех, чьи родные из старших поколений погибли на фронте? Быть может, их забавляет тяжёлое душевное состояние многих слушателей («Как яду выпила», — сказала одна из них) после таких передач? Во всяком случае, хотелось бы получить дополнительную информацию по двум вопросам. Первый: чем занимались во время Великой Отечественной войны старшие поколения упомянутых господ, включая руководителя «Эха» г-на Венедиктова? Второй: кто эти передачи оплачивает, на чьи средства они существуют?

Препарирование памяти рассчитано на молодых, мало читающих, не знающих своей истории. Для молодого сознания эти передачи так же опасны, как глисты-паразиты для человеческого тела. Медицина знает случаи, когда отвратительный глист забирается в мозг — и здоровый с виду человек парализован, ложку до рта не донесёт. Соблюдайте правила умственной гигиены: сверяйте россказни с фактами, напрягитесь, сообразите однажды, зачем вас обманывают — и обман к вам не пристанет.

Память павших советских воинов-освободителей с тупой надменностью зарвавшегося нувориша оскорбила властная верхушка Эстонии, убирая с площади памятник Солдату вместе с захоронениями в канун праздника Победы. Народ России негодовал и негодует до сих пор. Однако радиостанция «Эхо Москвы» генерирует иные колебания воздуха. «Мы опять стали в позу? Неужели не стыдно пинать эстонцев?» Россию, оказывается, не ждёт ничего хорошего, если мы будем цепляться и за Могилу Неизвестного Солдата, и за памятные доски деятелям советской эпохи. Рекомендуется вместе склонять головы над могилами солдат и проклинать репрессии советской власти, чтобы была разница между Рокоссовским и Берией.

Не напроклинались ещё? Уж, кажется, охрипли от проклятий, хотя иные деятели советской эпохи строили здания и дороги, обустраивали жизнь в крае и вносили вклад в развитие культуры. В особом эхообразующем пространстве, видимо, всё иначе, а из России видно: чем громче проклятья советскому прошлому, тем уже круг российских понятий, к которым сохраняется уважение наших соседей и «партнёров», не говоря уже о том, чтобы «вместе склонять голову». Не предлагает ли нам «Эхо» ради демонстрации добрососедства склонять голову у могил эстонских эсэсовцев?

Абсолютное большинство населения России считает праздник Победы в Великой Отечественной войне самым главным праздником страны. Аборигены «Эха Москвы» шокированы таким поведением народа. Чтобы не слишком радовались, «Эхо» в канун праздника и в самый праздник, вплоть до салюта, выливает на головы радиослушателей старательно приправленное отравой варево. Оказывается, история нашей страны не такая уж и славная. Вторую мировую войну мы начали с пакта Риббентропа-Молотова. Мы по-советски считали, что это наша победа, но разве мог бы Советский Союз победить без помощи союзников? Не сыграла ли победа отрицательную роль, выработав в русских людях заносчивость? Даже праздник у нас 9-го, а не 8-го, как у уважаемой Европы. Сохранить памятник Воину-освободителю на прежнем месте требовали потому, что хотели застолбить это место: дескать, оно наше. О Бронзовом солдате говорят: русский солдат. Это нас разделяет с другими народами! Роль памятников будет меняться. Русские держатся за политические символы, которые не отвечают реалиям. Говорят, что Эстония переписывает историю. У них просто своё мнение, они настрадались, нервы не выдерживают. Россия идёт вперёд, повернувшись назад лицом. Не хотелось бы, чтобы так жили молодые. А среди молодых распространяются изоляционистские настроения, они защищают ушедшую реальность. Но слава Богу, есть меньшинство, не желающее пребывать в плену иллюзий!

Как видим, указанное меньшинство исключительно тактично по отношению к Эстонии, бывшим военным союзникам и абсолютно бесцеремонно по отношению к большинству населения России, у которого тоже имеется своё мнение; налицо попытка подчинить молодое поколение идеологии меньшинства.

«Эхо Москвы» отнюдь не отражало настроения Москвы, которая вместе со всем народом была возмущена оскорбительным поведением эстонских властей и вместе со всеми праздновала Победу. В праздничные дни эта радиостанция отчётливо проявила себя и заслужила название типа «Эхо Вашингтона», «Отзвук Пентагона» или «Отклик НАТО».

Заслуживает внимания выступление на радиоволне «Эха Москвы» официального лица — председателя Комитета по международным делам Государственной думы К.И.Косачёва. В передаче «Особое мнение» его призвали «отделить муху от котлет — сталинский режим от подвига советского солдата». Косачёв согласился с тем, что тоталитаризм должен быть осуждён, но нельзя выбрасывать подвиг. С отменой поезда Таллин—Санкт-Петербург он не согласился. На телевидении г-н Косачёв повторил, что мы не должны всё смешивать в кучу, оправдывать преступления тоталитаризма и сталинизма: ГУЛАГ, репрессии. Главным, таким образом, в эстонских событиях по сносу мемориала оказались сталинские репрессии. Тот факт, что репрессиям подвергались профашистские силы в Эстонии, в настоящее время празднующие свою победу, во внимание принят не был. Поскольку какие-либо действия, направленные против Эстонии, по Косачёву, тоже нежелательны, нам остаётся потихоньку в одиночку обидеться и поплакать о преступлениях сталинизма вместе с эстонским правительством. Неудивительно, что у Эстонии немедленно появились последователи.

Есть у детского писателя Е.Чарушина персонаж по кличке Вихляйка. Это мелкий пёс, который «вертит хвостом, а сам вихляется, как червяк на ниточке». Вихляйка панически боялся крупного кота, но в трудной жизненной ситуации однажды сумел преодолеть свой страх, и с тех пор, наоборот, кот его боялся. Сколько ни приходилось слышать г-на Косачёва, о каких бы международных делах ни шла речь, его позиция напоминала вихляние: да, нехорошо, но надо сдерживаться, сейчас не время, нас не поймут... Похоже, в отличие от Вихляйки, до решительных шагов с г-ном Косачёвым мы так и не дорастём.

Непонятно, как можно отделить сталинизм от подвига советского солдата, если Сталин был главнокомандующим, а солдаты нередко шли в бой «За Родину, за Сталина». Если бы они выходили во чисто поле сражаться с врагом отдельно от приказов командования или вопреки приказам, если бы не было распоряжений Ставки и сталинских ударов, это было бы ещё возможно понять, но армия представляла собой единый организм, командующих армиями и фронтами выдвигал и назначал Сталин, и нужно иметь воображение расчленителя, чтобы отделить одно от другого.

История, конечно, в основном рассказывает об уже ушедших людях и временах, но она существует в живой памяти и ради живущих, поэтому заниматься расчленёнкой истории — дело крайне некрасивое. По мысли г-на Косачёва и ему подобных, нам нужно проклясть прошлое протяжённостью в три-четыре жизни предшествующих поколений, особенно если оно раздражает соседей и «партнёров», зато можно оставить себе на потребу подвиги этих поколений. Так мародёр обворовывает бездыханное тело, оставляя его стервятникам, но забирая побрякушки.

РАДИОСТАНЦИЯ «Эхо Москвы» настолько далеко зашла в антироссийском направлении и была так откровенна, что это стало предметом обсуждения некоторых телевизионных передач. А.Караулов (11, 14 мая) назвал размеры денежных сумм, предназначенных Б.Березовским для оплаты журналистов, в том числе «Эха Москвы». А.Пушков (12, 14 мая) обвинил «Эхо Москвы» в преднамеренном распространении ложных слухов о смерти патриарха. Обращаясь к лживым поборникам свободы слова, Пушков в сердцах воскликнул: «А как быть с ответственностью за информацию?» Как принято говорить в подобных случаях, спасибо за вопрос. Рассмотрим его исключительно на примере указанной передачи А. Пушкова «Постскриптум».

Передача в значительной своей части посвящена тяжёлой международной обстановке, которая сложилась вокруг России. Всплеск русофобии и пренебрежения к военному прошлому, кроме Эстонии и Грузии, охватил Польшу, отозвался в Чехии и на Украине. Страны ЕС, Европарламент, НАТО поддержали Эстонию и стремятся ущемить Россию. Избранный президентом Франции Николя Саркози, сторонник США, собирается вести более жёсткий диалог с Россией. Но А.Пушков не всё время передачи посвящает реалиям сегодняшнего дня. Для привлечения публики в конце приводится что-нибудь занимательное из различных областей науки и жизни. На этот раз в качестве «занимательного» предлагается экскурс в предсмертные годы жизни В.И.Ленина. В этом разделе передачи участвуют также постоянный исследователь внутрипартийных склок Рой Медведев и заместитель директора Института российской истории РАН В.М.Лавров.

Речь шла о жизни Ленина после инсульта. Тяжёлая болезнь 85 лет назад излечивалась ещё реже, чем сейчас. Ленин болезнь осознавал и опасался потери сознания. Во время улучшения состояния он хотел заниматься политикой, смыслом всей своей жизни. Соратники, напротив, по совету лучших врачей обеспечивали Ленину покой и уединение, следили за режимом. Ленин протестовал, однажды даже сбежал из-под надзора. Не желая впасть в беспамятство, просил обеспечить достойную смерть и дать яду. Соратники обсудили этот вопрос — и в просьбе отказали: «Ленин им был нужен как знамя. Есть фотография: Ленин в кресле-качалке, у него безумный взгляд». И троица в составе Пушкова, Лаврова и Медведева антихристиански, бесчеловечно демонстрирует эту фотографию. На ней трудно узнать человека, переворотившего Россию, сказал Пушков. Они съедали друг друга, как пауки в банке. Человек, который считал, что нравственность — это буржуазная выдумка, именно так, в одиночестве, должен был закончить свою жизнь, резюмировал Лавров.

Не иначе как эти трое уверены в том, что их ждёт лёгкая смерть в тёплом кругу единомышленников и сами они будут красивы в смерти. Но с кем они об этом договаривались? Православная церковь настаивает на ответственности человека за его поступки, но не обещает лёгкой кончины за прилежание. Увы, мучительной смертью умирают даже безгрешные дети и святые мученики, а злодеи, напротив, иногда живут долго и безбедно.

Что нам внушали бы Пушков—Лавров—Медведев, поведи себя соратники Ленина иначе? Они бы внушали, что соратники перестали прислушиваться к мнению больного вождя, а он нервничал из-за политики. Бросили больного в захолустье, куда он вынужденно удалился, пожалев для него денег на сиделку и врачей. Наконец, отравили, воспользовавшись его слабостью. Какой ажиотаж вызвало бы это сообщение у тех, кто, поминутно ссылаясь на Бога, само возникновение грехов отождествляет с безбожным большевизмом: это, мол, коммунисты первыми применили эвтаназию, даже вождя не пожалели!..

Можно Ленина, создателя государства, которое затем стало великой страной — Советским Союзом, вычленить из истории этого государства? Г-н Пушков, осуждающий лицемерную позицию Эстонии и Польши за войну с антифашистским прошлым, считает, что из прошлого можно выбросить не только Ленина, но и Сталина, «который следил за Лениным» и был самым сильным пауком в банке. Пушков делает это самым изощрённым образом — посредством рассказа о предсмертных часах жизни Ленина и издевательского показа фотографии. При всём этом в передаче звучит абсолютно разумная мысль приглашённого сотрудника МИДа г-на Демурина о том, что только ущербное государство выбрасывает куски своей истории. Уму непостижимо. Эстонии и Польше выбрасывать куски своего антифашистского прошлого нельзя и некрасиво, России защищать военные памятники советской эпохи, вынося Ленина и Сталина из истории вперёд ногами, нужно и можно. Чего здесь больше — сумеречного сознания или имитации патриотизма, сам чёрт не разберёт.

В этой же передаче Пушков выказывает нешуточную озабоченность количеством бедных в сегодняшней России, чудовищным разрывом между жизнеобеспечением бедняков и богачей, а также деградацией детского здравоохранения. Вдобавок честно замечает, что «в годы советской эпохи детское здравоохранение было на самом высоком уровне». Да ведь не с Луны оно свалилось! Именно с борьбы на стороне бедных и бесправных, с чрезмерным разрывом между богатством и бедностью начиналась революция, именно Лениным было задумано, а Сталиным построено государство, озабоченное судьбой детей. В этом — нравственность и величие государственных деятелей. Что касается буржуазной морали, то её торжество в нашей стране сопровождается ужасающей детской беззащитностью и смертностью, неужто г-ну Волкову это неизвестно?

Вот ещё один фрагмент из той же передачи: «французы намерены нам продавать автомобили, самолёты и скоростные поезда». Но всего не купишь, что-нибудь и самим надо уметь делать. А Ленин во время гражданской войны разрабатывал план ГОЭЛРО, предусматривающий реконструкцию народного хозяйства на базе электрификации. Лично принимал участие в субботнике. Жил очень скромно, не набивал личные карманы государственными деньгами. Такой вот «безнравственный» политик. Сталин, по словам Черчилля, принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Автомобили, самолёты и поезда при Сталине были отечественные.

Может ли постоянная демонстрация издевательского отношения к истории собственной страны вызывать уважение со стороны других стран? Не было ещё таких стран, которых бы за это уважали. Но не было и стран, которые не уважают собственную историю. Сколько ни ползай с плачем и покаянием, оплёвывание своей истории только раздувает огонь русофобии за рубежом. Да ещё в то время, когда пожар начинается именно со сноса памятников советского периода.

Понятно, зачем мерзкий сюжет о Ленине нужен историку Лаврову. Академию наук ждёт сокращение, благосклонность министра Фурсенко нужно заслужить. Но что означает прямо-таки мистическое стремление Пушкова периодически предавать поруганию память вождя пролетариата? За пауками ходить недалеко, каждый день сопровождается переделом добычи, отстрелами и скандалами, а Пушков знай себе рвёт на куски память о Ленине. Если это не денежный интерес, то большие, однако, странности.

Радиостанция, которая носит не отвечающее реальности название «Эхо Москвы», как показало празднование Дня Победы, враждебна интересам России и является чужим эхом. Но и телевизионная передача «Постскриптум», местами как будто патриотическая, расчётливо вносит элемент неуважения к истории страны в трудное и без того время, вторично отражая чужое эхо. России давно пора перестать бродить по лабиринтам отзвуков и обзавестись собственным голосом.

Елена ВИНОКУРОВА

Источник: http://www.sovross.r...article&sid=572

#2 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 14 June 2010 - 17:28

Сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов призывает представителей этнических меньшинств создавать места компактного проживания

18.05.2008
"Эхо Москвы"

Сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов призывает представителей этнических меньшинств создавать места компактного проживания. Таким образом он предлагает сократить случаи нападений неонацистов.

Муфтий Нафигулла Аширов, известный своими неординарными предложениями, выступил с новой инициативой. На этот раз она связана с участившимися в последнее время случаями нападений неонацистов. Он призвал мусульман, а также представителей этнических групп создавать в городах места компактного проживания. В интервью «Интерфаксу» он привел пример, как это можно сделать: «Допустим, мусульмане могли бы создать инвестиционную компанию и инвестировать в строительство крупного жилого комплекса». Инвесторы такого жилого комплексы, по мнению Аширова, должны объединиться не по национальному или конфессиональному признаку, а по принципу «общего угнетения со стороны фашистов». Построив такой комплекс, там могли бы поселиться все эти люди. Причем, продолжает свою мысль муфтий, эти дома должны охраняться и обладать инфраструктурой – например, магазинами и детскими садами. В качестве примера Аширов привел Европу, где «мусульмане живут в своих кварталах, у них там есть свои школы, куда они ходят».

Это далеко не первая инициатива и не первое громкое заявление, с которым выступает Аширов. Так, однажды он назвал сионизм фашизмом, а преподавание «Основ православной культуры» сравнил с преподаванием «Майн кампфа».

Источник: http://echo.msk.ru/n...15041-echo.html

******


Ложка дегтя. Или как «Эхо Москвы» пытается сеять вражду между христианами и мусульманами


Многие представители СМИ в ущерб объективности, видимо для повышения своего рейтинга, нередко фальсифицируют излагаемые события или прибегают к откровенной дезинформации. Радиостанция «Эхо Москвы», к сожалению, тут не является исключением.

Свою очередную ложку дегтя «Эхо» вбросило по поводу моего комментария в связи с участившимися в последнее время нападениями неонацистов на представителей национальных меньшинств. Хотя эта наболевшая тема, приобретающая в нашей стране с каждым годом все большую остроту, неоднократно освещалась и в эфире на «Эхе».

Как известно, 11 мая, в 8 часов утра Юлдус Хакназарова, студентка Московского исламского университета, подверглась жестокому избиению со стороны неонацистов. Трое фашистов проследовали за ней от метро «Площадь революции» до станции «Партизанская». Там, когда она покинула вагон, они, выкрикивая в ее адрес оскорбления фашистского характера, ударили кастетом в область переносицы, нанеся ей тяжкие телесные повреждения и изувечив лицо.

Но ее избиение на этом не закончилось. Двое из нападавших удерживали обессилевшее от удара тело девушки, а третий продолжил наносить по ней жестокие удары ногами, обутыми в тяжелые ботинки.

Все это происходило на платформе метро, где всегда достаточно много людей, но никто не отважился вступиться за несчастную жертву. В итоге этих зверств девушка потеряла сознание и очнулась уже только в отделении реанимации одной из московских клиник.

После моего посещения пострадавшей девушки в больнице, в ответ на многочисленные вопросы: «что делать?» я выразил мнение, что в условиях незащищенности представители этнических меньшинств могли бы создавать группы для участия в совместном долевом строительстве жилых комплексов, аналогичных комплексу «Золотые ключи».

Причем, общеизвестно, что такие жилые комплексы в столице, но пока только для богатых людей, уже давно существуют. Они имеют свою систему охраны, обладают всей необходимой для жителей инфраструктурой. Аналогичные полиэтнические комплексы среднего уровня можно создавать и для национальных меньшинств, остерегающихся нападений фашистов.

Таким образом, совместно создавая жилые комплексы со школой, детским садом, торговым и развлекательным центром, можно было бы обеспечить хоть какую-то безопасность, в первую очередь женщинам и детям. Многие матери не всегда были бы вынуждены ездить через всю Москву в метро, чтобы отвезти своих детей в школу, детский сад или на прогулку для развлечений.

Комментируя мое высказывание, связанное с вышеприведенным трагическим событием избиения девушки в метро, «Эхо Москвы» и вбросило в эфир свою очередную ложку дегтя, приправленную ядом откровенной лжи и дезинформации. Было сказано так: «Это далеко не первая инициатива и не первое громкое заявление, с которым выступает Аширов. Так, однажды он назвал сионизм фашизмом, а преподавание «Основ православной культуры» сравнил с преподаванием «Майн кампф».

Исходя из этого, официально заявляю, что высказанная и опубликованная вами информация, о том, что я когда-либо сравнивал Библию, ниспосланную одному из величайших посланников Всевышнего Иисусу (мир ему и благословение Аллаха), с «Майн кампф», основана на откровенной лжи и направлена на дезинформацию российской общественности. Каждый мусульманин, в том числе и я, верит в пророческую миссию Иисуса (мир ему и благословение Аллаха) и выражение сомнения в этом являет собой неверие в последнее божественное откровение - Ислам.

Также заявляю, что никогда произвольно не сравнивал сионизм с фашизмом! Имело место справедливое осуждение преступлений израильского сионистского режима по отношению к своим соседям в Палестине и Ливане, которое, без всякого на то основания, частью российского еврейства и мусульман было воспринято как оскорбление еврейского народа и Иудаизма - религии, ниспосланной через пророка Моисея (мир ему и благословение Аллаха). Это также, с точки зрения исламского вероубеждения, является полным абсурдом, чего я, как человек знающий и уважающий основы своей веры, в принципе допустить не могу.

По этому поводу вынужден призвать руководство радиостанции «Эхо Москвы» отказаться в своих информационных сообщениях и комментариях от попыток разжигания вражды и ненависти между конфессиями. В первую очередь между христианами и мусульманами России, которые многие века живут в рамках единого государства без межэтнических проблем и религиозного противостояния.

Во избежание разного рода инсинуаций и ненужных комментариев со стороны определенных кругов, заявляю, что в данном письме выражаю свое собственное мнение, а не мнение моих соратников из Совета муфтиев России, которое также имеет право на свое, отличное от моего, мнение.

Нафигулла Аширов
Председатель Духовного управления мусульман азиатской части России

Источник: http://www.islam.ru/...ofobia/lodehem/

#3 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 15 June 2010 - 19:50

Литвинович рассказала о цензуре на "Эхо Москвы"


На это Евгения Альбац ответила, что больше Литвинович в свою программу никогда не позовет
«Черные списки» на либеральной радиостанции «Эхо Москвы» существуют. Об этом рассказала в своем он-лайн дневнике помощница Каспарова Марина Литвинович. Выяснилось, что на радиостанции есть «черные списки» тех, кого приглашать на эфир нельзя.

Литвинович обвинила радиостанцию в том, что на эфир «Эха» не зовут другого пламенного помощника Каспарова – Александра Рыклина. Как заверила Литвинович, Рыклин – попал в «черный список» неприглашаемых на эфир персон, якобы изданный главредом «Эха» Алексеем Внедиктовым.

В истории рассказанной Литвинович речь идет о том, что Рыклина сначала пригласили на радио, чему он был крайне удивлен: «Удивительно здесь то, что меня НИКОГДА не зовут в эфир "Эха", потому что, как мне неофициально сказали, я там в "черном списке"». Далее Марина пишет: «Мы минут 5 пообсуждали эту ситуацию под соусом "Ну, видимо, успех Марша заставил "Эхо" пересмотреть свои "черные списки"». Однако через короткое время редактор радиостанции перезвонил Рыклину и сообщил, что ему отказано в приглашении. «Слыша это и, понимая по контексту, что говорят Саше, мы уже давились от смеха...» - рассказывает Литвинович.

Пришедшая на защиту своей радиостанции ведущая Евгения Альбац, не сильно разобралась с фактурой обвинений, и сама косвенно подтвердила наличие запрета на некоторых гостей. По ее словам, запрет на приглашение в эфир существует только для «фашистов».

Кто скрывается под понятием «фашист», Альбац не рассказала. Ведь, например, фашиствующий лидер нацболов Эдуард Лимонов не вылезает из эфира «Эхо Москвы». Да и другие националисты в последнее время пригреты на радиостанции независимо от того, подписывали они письмо о запрете еврейских организаций или нет.

Собственно, эту избирательную политику г-жа Альбац продемонстрировала тут же. Марине Литвинович она заявила, что больше ее в свою программу никогда не позовет.

Пользователи интернета живо заинтересовались происходящим. Ведь слухи о цензуре на «независимой» радиостанции перестают быть слухами и становятся фактами.

Иван Заботов


Источник: http://solomin.livej...com/116406.html

#4 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 June 2010 - 10:06

Слушатели против "Эха Москвы"

30.10.2006

Слушатели "Эхо Москвы" начали стихийную кампанию против радиостанции "Эхо Москвы". Они обвиняют ведущих в грубости, неуважительном отношении к слушателям и дискредитации идей либерализма и свободы слова. Такая реакция последовала после статьи Дней.Ру о скандале на "Эхе Москвы", опубликованной 26 октября.

Моральная сторона вопроса
В статье упоминалось о грубости и откровенных издевках, которым подверглась 22 октября в прямом эфире гость программы "Полный Альбац", журналист Moscow News Анна Арутюнян, чье мнение о российской журналистике и убитом обозревателе "Новой газеты" не совпало с мнением ведущей программы Евгении Альбац и представителей "Новой газеты" - Сергея Соколова и Юрия Роста.

Моральные аспекты самых острых тем чаще всего остаются за рамками дискуссии. Опубликовав материал не столько о содержании, сколько о форме дискуссии ведущей "Эхо Москвы" Евгении Альбац, редакция Дней.Ру получило неожиданно большое количество откликов. И оказалось, что моральная сторона вопроса давно волнует русскоязычное население мира (отклики приходят из самых разных стран – из США, Канады, Израиля, Германии и т.д.).

Как правило, отклики на наши стати пишут те, кто так или иначе связан с темой материала. Поэтому, ожидая обратную реакцию на заметку о скандале в эфире радиостанции, не сложно было предположить: писать будут те, кого интересует "Эхо Москвы". Так и оказалось. Удивительно другое. Процентов пять от общей массы писем содержало критику в наш адрес за "разбор полетов" на "Эхе". Все остальные слушатели присоединились к нашему мнению о недопустимости хамства в эфире.

Стоит отметить, что никогда еще наша почта не принимала столько откликов от кандидатов и докторов наук и журналистов. Свидетельствует это только об одном: аудитория "Эха Москвы" - это образованные, интеллигентные, думающие и культурные люди. Они хотят получать максимум информации, предоставляемый радиостанцией, но отказываются терпеть неуважение ведущих к своим слушателям и гостям.

Мы бы хотели привести наиболее характерные и интересные отклики наших читателей. Однако у нас физически не было возможности связаться со всеми авторами и попросить разрешения на публикацию их фамилий, поэтому в основном мы приводим только тексты комментариев.

"Эхо" дискредитирует демократию
Большинство авторов сходятся во мнении – на сегодняшний день у "Эха Москвы" нет конкурентов на ниве интерактивной журналистики. Поэтому радиостанция имеет своего постоянного слушателя. Однако этот слушатель, подчас, не понимает, почему вместо информации или вместе с информацией он обязательно должен терпеть некорректное поведение ведущих?

"Меня уже давно не оставляет ощущение некоего "сюра" в программах "Эха" - то запредельное хамство, которое постоянно демонстрируют "хозяева", поистине изумляет и наводит на мысль, что действуют они с явным умыслом, стараясь во что бы то ни стало дискредитировать заявляемые ими же идеалы. И это им очень хорошо удается. Думаю, все "темные тоталитарные силы" и иже с ними могут с полным основанием сказать г-ну Венедиктову со товарищи: "Правильным курсом идете, г-да".

"Хамство как мировоззрение" - это прежде всего относится к Венедиктову, Альбац, Ганапольскому – потрясающее хамство в прямом эфире и не только по отношению к диссидентствующим гостям, но и к нам, слушателям, посмевшим высказать мнение, не совпадающее с заданным трендом программы. Послушаешь – и оторопь берет: если так себя ведут апологеты российской демократии, то ее, эту демократию, остается искренне пожалеть. Не раз пил валидол после очередных пассажей Венедиктова, программы остальных давно не слушаю, - себе дороже. Потоки злобы и ненависти, физически ощутимые брызги слюны, - слава богу, у меня под рукой всегда есть выключатель", - пишет Виктор, кандидат педагогических наук, работающий в Санкт-Петербурге и Бостоне.

Преподаватель одного из казанских вузов не готов отказываться от эфиров "Эха". "А.Венедиктов таким, как я, без тени смущения говорит: "Не нравится - нажимайте кнопочку и не слушайте, нам вас не надо". Однако тут одно "но" - это сейчас (по крайней мере, у нас в Казани) единственное оппозиционное электронное СМИ. А они не чувствуют никакой ответственности и дискредитируют суть демократии, оппозиции и даже, думаю, своего либерализма. Конечно, если альтернатива существующей власти такая, то уж лучше не надо!", - пишет он.

Альберт, офицер запаса, присоединяется к этому мнению: "могу смело заявить, что я против такой журналистики!!! Мне не нужны эмоциональные статьи, мне не нужны односторонние факты, мне нужны такие статьи, чтобы я сопоставлял и делал свои выводы опираясь на факты которые не обеляют только одну сторону, а другую хаят!!!".

Евгений Евгеньевич, не написавший ни своей должности, ни места жительства, обращает внимание на другой аспект: "Свою Родину надо любить как свою маму, а не как мачеху. Они, живя в России, народ России считают быдлом, который даже не заслуживает просвещения, а предназначен только для слепого подражания их брюзжанию".

Публицист Лев Московкин лично столкнулся с героями нашей статьи. "Юрий Рост в прошлом обозвал меня гондоном на первой полосе "Новой газеты", - пишет журналист, - речь шла об освещении смерти Щекочихина (заместителя главного редактора "Новой газеты" - прим. Дней.Ру) , причем в редакции и в "Яблоке" только Политковская это хамство не одобряла. Мне тогда было весьма обидно и страшновато, я первый написал про отравление Щекочихина солью таллия в "Московской правде", и вот пожалуйста - гондон... Хотя еще через полгода "Новая газета" написала все то же самое.

Ситуация с правом высказать свою точку зрения в эфире "Эха Москвы", подтолкнула нашу читательницу, Наталью, журналиста из Хаифы, Израиль, к таким размышлениям: "Те, кто себя именуют "оппозиционные, свободные журналисты", все ратуют за свободу слова, которая якобы в России ущемляется. О каком ущемлении может идти речь, когда в эфире творится вот такое, когда Матвей Ганапольский сотоварищи откровенно унижает, оскорбляет людей во время эфира. Не перестаю удивляться, кто и когда присвоил этим господам право глумиться над людьми, в журналистике они - не новички, но представления о журналистской этике не имеют вовсе. А в интервью Альбац предстала вовсе не журналисткой, писательницей, репортером, а эдакой "госпожой прокуроршей", к которой визави вызвана на допрос... Только забывает госпожа Альбац, что не только ей, но и всем без исключения дано право на собственное мнение, вовсе не обязательно, чтобы оно совпадало с ее мнением, как "держательницы истины в последней инстанции".

Проблема "свободы слова" и "демократических ценностей" затронула и читателя Валерия, который пишет: "Как бывший работник радио, отдавший микрофону 25 лет жизни, каждый раз удивлялся хамскому поведению в эфире Венедиктова и его команды. Годы моей работы на Московском радио пришлись на период коммунистической власти. Вроде бы цензура и бесправие и т.п. Но никогда, никогда мы не позволяли себе оскорблять слушателей и собеседников у микрофона".

"Скорбь по Политковской здесь ни при чем"
Наша коллега, журналист Елена признается: "Мне стало так неловко и брезгливо за свою сопричастность слушателя, что я устыдилась и, не дожидаясь финала, выключила приемник. Думала, это только мне противно, но теперь вижу, я не одинока.

Мне в данном случае даже не Аню (Арутюнян – прим. Дней.Ру), себя и слушателей больше жалко. Включаешь приемник в спокойный осенний вечер, когда на душе мир и согласие, а в тебя летит сгусток черной негативной энергии. За что? Я здесь, вообще причем?

И Анна Политковская, царство ей небесное... Потому что еще покойный Григорий Горин, устами своего героя из пьесы "Забыть Герострата" сказал – "Против хамства человеческого даже Боги бессильны"...

Большинство наших читателей считают, что истерия в эфире "Эха" никак не была связана с печалью об убитой журналистке "Новой газеты" Анны Политковской. Такое же невоздержанное поведение ведущие радиостанции демонстрировали в других – самых разных – темах. "Можно подумать, что некоторые просто из кожи вон лезут, чтобы доказать, что именно они скорбят по-настоящему, и они скорбее всех других", - считает Елена. "Истерия "цепных псов" "демократии" в связи с убийством Анны Политковской выглядит омерзительно, попытки заработать политические дивиденды -эдакая джига на крышке гроба... Скорбь не может быть истеричной по определению!", - пишет уже цитировавшаяся нами Наталья, журналист из Израиля.

"Прискорбно, что не только для журналистов убийство Анны Политковской стало подспорьем в демонстрации себя любимых. Это касается и некоторых политиков и моих коллег - политологов и экспертов.

Отмечу, только что "пляски на гробу" вряд ли связаны с их личными политическими взглядами. Много примеров этого явления дают носители другой, не либеральной идеологии", - считает еще один наш читатель.

Спасибо всем нашим читалелям, присылающим свои комментарии. Это позволяет редакции получать обратную связь с теми, для кого мы работаем. Как написал наш читатель Валерий, "слушателю всегда интересен отклик на его представления о происходящем в окружающем мире, свидетелем чего он является". То же самое интересно и важно для нас - ваше мнение, ваши аргументы и ваши мысли.

Елена Калашникова

Источник: http://www.dni.ru/po...0/30/92763.html

#5 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 17 June 2010 - 23:58

"Эхо Москвы" оскандалилось в прямом эфире

22.12.2008

На "Эхо Москвы" разгорелся очередной скандал. На этот раз радиостанция в прямом эфире произвела подмену телефонов, по которым слушатели могли голосовать: реально или мнимо сегодня народ поддерживает российскую власть. В результате победу присудили противникам власти. Но вскоре "Эхо" было вынуждено признать, что голосование проведено некорректно.

В студию радиостанции были приглашены политолог Сергей Кургинян и председатель движения "Мы" Роман Доброхотов, чья "минута славы" состоялась во время выступления президента страны Дмитрий Медведева в день Конституции. Напомним, Доброхотов вскочил с места, выкрикнул "Позор поправкам" и, как нашкодивший мальчишка, был выведен из зала сотрудниками ФСО. Видимо, именно это обстоятельство стало причиной того, что Доброхотова допустили до эфира, где обсуждались серьезные политические вопросы. Впрочем, молодой человек доверия не оправдал – во время эфира полемика свелась к обсуждению на уровне "какая оппозиция лучше – оранжевая или голубая".

Напомним, во время эфиров "Эха Москвы" проводятся телефонные и интернет-опросы, в которых слушатели голосуют за одного или другого гостя радиостанции и отстаиваемые ими позиции. Точно так же было и в эфире между Кургиняном и Доброхотовым. Вначале ведущий Алексей Воробьев закрепил за политологом один телефон, а за молодым провокатором – другой. Но в середине эфира Воробьев поменял местами телефоны, и теперь за Доброхотова предлагалось голосовать по телефону Кургиняна и наоборот. Все это зафиксировано на сайте "Эхо Москвы".

Не беремся сказать, было ли это намеренной подтасовкой, но в конце эфира было объявлено – за Кургиняна проголосовало меньше 8%, а за Доброхотова – больше 92%. Так кто же на самом деле выиграл этот спор, сторонники или противники власти?

Само "Эхо Москвы", когда начался скандал из-за этих манипуляций общественным мнением, разместило у себя на сайте объявление о том, в ходе эфирного голосования "произошел технический сбой, и электронная система "зависла", прекратив принимать голоса. Результаты эфирного голосования НЕВЕРНЫ".

Достоверность этого опроса была обречена, если время одного и того же эфира произошла и подмена телефонов, и сбой системы. Но надо отдать должное "Эху" - радиостанция нашла в себе силы признаться, что результаты опроса были неверны.

Не делает чести "Эху Москвы" другое обстоятельство. Несмотря на признание ошибки, на сайте "Эха" на момент публикации материала по-прежнему находились неверные результаты голосования, в которых Доброхотов якобы проигрывает Кургиняну.

Сам Сергей Кургинян предпочитает думать, что в действиях руководства "Эха Москвы" не было злого умысла. "Я хочу считать, что это был технический сбой. – заявил политолог Дням.Ру. - Я не люблю теорию заговора, как это кому-то ни покажется странным. Я не верю, что "Эхо" станет подрывать свою репутацию вместе с моей. Если бы можно было подорвать мою и не подорвать свою – почему нет? Но не так. Кроме того, я уважаю "Эхо" и считаю, что если бы они хотели отманипулировать счетчиком, то не делали бы это столь грубо".

Впрочем, за "Эхо Москвы" уже настолько прочно закрепилась сомнительная репутация, что некоторые журналисты, видимо, по привычке называют его "говнорадио" не только между собой, но и в публичных материалах, как это случилось в нижегородском Сарове.

До сих пор на слуху и скандал, разгоревшийся вокруг того, как "Эхо Москвы" освещало нападение Грузии на Южную Осетию в августе 2008 года. Тогда Юлия Латынина в эфире радиостанции назвала "вражескими"российские войска, защищавшие Цхинвал. Что характерно, спустя пару месяцев Кондолиза Райс лично вручила Латыниной премию Госдепа США.

Другой постоянный гость эфиров "Эха Москвы", Валерия Новодворская блеснула патриотизмом накануне годовщины теракта в Беслане. Новодворская принялась защищать одного из самых жестоких террористов современности. Шамиля Басаева, утверждая, что тот на самом деле был "демократом" и "нормальным человеком" и это "мы сделали его террористом".

Тогда главред радиостанции Алексей Венедиктов публично пообещал устранить Новодворскую из эфира до конца 2008 года за осанны террористам. Но Новодворская досрочно появилась на "Эхе" 15 декабря и вновь принялась повреждать сознание слушателям своими специфическими взглядами на политику.

Елена Калашникова

Источник: http://www.dni.ru/po.../22/156007.html

#6 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 18 June 2010 - 00:05

Туалетная правда "Эха Москвы"

10.11.2008

С радиостанцией "Эхо Москвы" произошел непредвиденный "ребрендинг". Оговорка журналистов из Нижегородской области, назвавших "Эхо Москвы" "говнорадио", разрослась в полномасштабный скандал.

Все тайное, как известно, зачастую становится явным. Правда о том, что думают люди о радиостанции "Эхо Москвы", выплыла на поверхность в Сарове – небольшом городе в Нижегородской области. Местная газета "2 Аякса" опубликовала заметку в несколько строк об изменении городского радиовещания. И все бы ничего, но автор заметки, видимо, машинально написал, что в Сарове начинает работать "говнорадио "Эхо Москвы".

Не секрет, что многие слушатели именно так про себя называют весьма специфичную радиостанцию, работающую в России, но занимающую откровенно антироссийскую позицию. Из последних "достижений" "Эха Москвы" - освещение грузино-осетинской войны, в ходе которой журналист этого радио называл российских солдат "вражескими".

Впрочем, "оговорка по Фрейду" так и осталась бы незамеченной, если бы в дело не вмешался директор местной компании-ретранслятора, намеревающейся запустить в Сарове "Эхо Москвы". Алексей Казаков потребовал от главного редактора "2 Аяксов" Кирилла Асташова опровергнуть высказывание о "говнорадио". "Я написал им с предложением сделать опровержение, ребятки только посмеялись", - пожаловался Дням.Ру на журналистов Алексей Казаков.

"2 Аякса" действительно не намерены опровергать свои слова о "говнорадио "Эхо Москвы". "Речь не идет о сведениях, которые соответствуют или не соответствуют действительности, а речь идет о субъективной оценке продукта. Даже сама юридическая формулировка в данном случае не предполагает опровержения", - объяснил Дням.Ру главный редактор издания Кирилл Асташов.

Об опечатке саровских журналистов узнал весь Интернет - эту тему теперь обсуждают на форумах и в блогах. Само же "Эхо Москвы" предпочло не комментировать досадное для него происшествие. Оно и понятно: радиостанции будет сложно доказывать в суде то, что она не "говнорадио".

Этот год вообще отметился рядом громких радиоскандалов. Началось все с "Маяка", где в прямом эфире ведущая Катя Гордон сцепилась с Ксенией Собчак. Обвинив друг друга в рыночном хабальстве и хамстве, дамы прервали радиоэфир, чтобы продолжить поливать друг друга грязью за пределами радиостанции. В результате этого скандала Катя Гордон обрела популярность, но потеряла работу на "Маяке".

Через несколько месяцев громкий конфликт произошел на "Русской службе новостей" (РСН). Радиостанцию возглавил скандально известный журналист, выходец из "Эха Москвы" Сергей Доренко. Одним из первых своих решений Доренко решил избавиться от ведущего программы Media Sapiens, популярного писателя и публициста Сергея Минаева. Новый редактор обосновал свое решение "низким уровнем подготовки" программ, "имитацией творческой деятельности" Минаева и "чрезмерностью" его гонораров.

Впрочем, сам Минаев рассказал, что все претензии к нему появились уже постфактум, после того как он заявил Доренко о том, что намерен уйти с РСН вслед за своим другом и коллегой Игорем Гончаровым, которого Доренко выживал с радиостанции. (Слушать последний эфир программы "Media Sapiens")

Еще одним витком скандала стал приход на РСН Кати Гордон. Она получила эфирное время Сергея Минаева. "Действительно, я выхожу в его время, и неделю назад он еще вещал на этой частоте. Я не имею никакого отношения к решению Доренко. Но факт остается фактом - его нет, а я есть. И это смешно. Потому что он в своем блоге писал про меня, что я непрофессионал…" - заявила Катя Гордон в интервью "Комсомольской правде".

Характерно и другое явление: большинство радиостанций страны потеряли индивидуальность, отличить одну от другой практически невозможно. Понизился и статус радиостанций – если теперь другие СМИ и ссылаются на радио, то в большинстве своем это связано со скандалами и внутренними разборками, а не с профессиональной деятельностью радиостанции.

Елена Калашникова

Источник: http://www.dni.ru/so.../10/152958.html

#7 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 19 June 2010 - 00:01

Ох, не либерально все это!

11.02.2010

eho2.jpg


«События в Украине – очередной позорный приговор российской выборной системе, - заявил обозреватель «Эха Москвы» г-н Ганапольский. - Невозможно не увидеть, что политическая борьба лучше политического кладбища».

Столь милая сердцу либерала «борьба» была прекрасно прокомментирована девушкой из «высшего общества» и коллегой г-на Ганапольского по «Эху» г-жой Софико Шеварднадзе: «…мы наблюдали за этими выборами, в принципе, это были такие жесткие выборы, мордобой настоящий. Ну, ничего удивительного в этом нет, в нормальной демократичной свободной стране так и проходят выборы, как в Америке...».

С ней не совсем согласен ее коллега и начальник, главный редактор «Эха» г-н Венедиктов: он полагает, что сравнение нынешней «незалежной» только с Америкой слишком сужает успех развития демократии «в Украине». «Все это, - расширяет Венедиктов географию сравнений, - очень напоминает то, что в Америке, что в Германии, что во Франции!». И хотя, мол, государство молодое и вовсю занимается поиском национальной идентичности, демократические успехи его – безбрежны.

Насчет итогов состоявшихся выборов у Венедиктова свое мнение: победа Януковича – это… «следствие оранжевой революции», которая-де научила народ Украины демократии. Главреду «Эха» вторит еще один гигант либерально-демократической мысли – г-жа Евгения Альбац: «Сейчас как это и происходит в нормальных демократиях, демократические качели пошли в другую сторону». Понятен ход манипуляции сознанием? Оказывается, не чудовищная беспомощность «оранжевой власти» и лично ее иконы г-на Ющенко заставила народ в большинстве своем проголосовать за Януковича! Нет, просто «по законам демократий» «качели» качнулись в другую сторону.

А про провал «оранжевых» и политическую свистопляску – так это все от лукавого, из пропагандистских арсеналов Кремля.

Как заявляет г-н Ганапольский: «Надутые кремлевцы могут впаривать свою пропаганду своим гражданам круглосуточно, но люди не слепые. Они видят, что совсем рядом жизнь устроена так, что никому ничего не впаришь».

Да нет, г-н Ганапольский, еще как «впаривали» «совсем рядом», на Украине. Так «впарили» в 2004 году, что мало не показалось. В результате этого «впаривания» соседняя братская страна – накануне дефолта, если, конечно, Всемирный банк не соблаговолит и не даст пару-тройку траншей кредита на очень дополнительных политических условиях и не без процентов.

Но вместо откровенного разговора об этом, наши либералы – про свое, «про солонину», то есть демократию. Вот и г-жа Альбац уверена: «Можно надеяться, что через 3-4 избирательных цикла мы будем говорить об Украине так, как мы говорим сегодня о Польше, Венгрии, Словении, Словакии, о Чехии как о консолидированной демократии». Откуда эта уверенность? Да все оттуда же, из либерально-демократической книжной классики: «На Украине это просто прошло по учебнику!» - заявляет Альбац. И снова идут знакомые рефрены: «весь смысл «оранжевой революции» заключается в том, чтобы не позволить сфальсифицировать выборы!».

Полноте, уважаемая Евгения Марковна! Вам ли не знать, как на украинском поле пахали в поте лица «лица американской национальности» в 2004 году? Сколько денег было впрыснуто с Запада в победу «оранжевых»? Вы ли не в курсе, как была организована в мировых СМИ поддержка «оранжевых» и «затаптывание» Януковича как «агента Кремля»? А Вы, Евгения Марковна, все про демократию. Неужели Вы как профессор ГУ Высшей школы экономики и студентов своих тому же учите?

Да, роль терминов в манипуляции сознанием давно замечена. Как известно, получатели информации обычно не осознают эмоциональную нагрузку терминов, не осознают, что стали объектами манипулирования. А термин – часть политической технологии.

Вот и г-н Алексей Мельников из нынешнего вполне либерального «Яблока» витийствует на тему украинских выборов, апеллирую (судя по терминологии) к молодежи, будущему «яблочному» электорату: «У российских чудаков с вертухайскими мозгами праздник. «Наш» Янукович победил. Утёр нос «пиндостану». Юлька-воровка пролетела. Бандеровец Ющенко низвергнут. Теперь союз народов ударит, словно солнце через дырявую деревенскую крышу на просторах бывшей эс-эс-эрии. И заживём». Что, коробит лексика? Это еще цветочки. Вот и либеральные ягодки: «Украинцы люди прагматичные, домовитые, приземлённые. Не обременённые фантазийными завихрениями. О «третьем Риме», государственном величии, особой роли в мире. Эти товары в ходу только у наших коррумпированных фуражек, да у оболваненных с помощью средств массовой пропаганды соотечественников… Украинцам и их представителю Януковичу от путинистов в России нужны три вещи – рубли на завтрак, доллары на обед и евро на ужин. Экономика Украины в тяжёлом положении. Поэтому если можно с российских чудаков что-то слупить за «права русского населения», базу в Севастополе, отказ от быстрого вступления в НАТО, признание Абхазии и Южной Осетии и тому подобные великие завоевания, почему не взять? Ведь опыт есть. Сипатый фюрер Лукашенко из ближней Белоруссии смог за счёт российских чудаков под разговоры о дружбе и союзе отстроить национальное государство».

Как Вам подобная «яблочная» стилистика, уважаемый читатель?

А вот г-н Венедиктов старается держать себя в рамках приличного тона, но – что с того? Заводит он речь о ющенковских «поисках национальной идентичности» и тут же хочется ему очень сильно возразить. «Это национальное государство. Отсюда поиски своих героев. Ющенко это строил абсолютно, на мой взгляд, целенаправленно». - Заявляет Венедиктов в эфире. О чем речь? А вот о чем: «Ющенко забросил экономику. Он это все закинул, забросил. Ему это стало неинтересно, он строил национальную идентичность. Отсюда поиски национальных украинских героев. Кто национальный украинский герой? Я обсуждал очень много и в штабе одном, и другом, и с ющенковскими людьми, и с Тигипко. Вот, кто национальный герой Украины? Мазепа – ну, известный, Петлюра и Бандера. И все. И, вот, кого на деньги-то помещать, понимаешь? Грубо говоря. Совершенно не согласен с присвоением некоторым из вышеназванных, начиная с Бандеры. Но это их герои, вот, они ищут… Это, знаете, я в свое время очень много читал, как национальные африканские государства, которые возникли после распада колониальной системы в Африке, искали свою национальную идентичность – есть целые тома написанные, кого на деньги помещать. Они находили какого-нибудь племенного вождя, который вырезал вокруг всех, и делали его первым племенным вождем. Это никуда не денешься».

Так что, не надо Ющенко трогать – у него «поиск национальной идентичности». А с политическим процессом на Украине – все о’ кей!

Вот и Ганапольский это подтверждает, уверяя, что все разговоры об «оранжевом бардаке» на Украине не более чем акция по околпачиванию россиян: «Смысл очередной спецоперации по дезинформации прост: смотрите, граждане России, какой там у них бардак происходит вокруг выборов! То ли у нас каждые выборы проходят как по нотам, и в буфетах, как и при совке, все те же пирожки и сок в бумажных стаканчиках».

Насчет сока в стаканчиках – это правда, это перебор. Нет бы, схватились, как украинские депутаты за волосы и выясняли – кто лучше: Тимошенко или Янукович? Так нет, все как-то скучно получается, все как-то не по-оранжевому.

Андрей Терентьев

Источник: http://www.stoletie...._2010-02-11.htm

#8 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 20 June 2010 - 01:48

«Эхо Москвы» просят заткнуться на один день

26.04.2010

240.jpg


А именно 9 Мая. Дабы этот «рупор либерализма» не выдал в эфир очередную сентенцию в своем стиле на тему, кто на самом деле победил в войне, и что из этого следует. И тем самым не испортил людям праздник.

Когда-то я тоже частенько слушал «Эхо Москвы». Было это в середине 90-х. Радиостанция выгодно отличалась своей информационной направленностью на фоне остальных ФМ-вещателей, заполнявших эфир слащавой попсой и косноязычным трепом т. н. диджеев. Манера говорить у последних заставляла заподозрить, что их взяли на работу сразу же после ПТУ или освобождения из мест лишения свободы, не дав ни дня поработать на тракторе или штукатуром. А у «Эха» – совсем другое дело: внятные гладкие речи про политику, экономику, культуру. Обсуждение, дискуссии, интересные гости…

Но шло время, и радио менялось. Когда наступило всеобщее уныние от разрушительной деятельности Ельцина и его команды, «Эхо» сохраняло жизнерадостный пропагандистский идиотизм в выражении восторгов от капитализма и наших перспектив при нем. Одновременно они никогда не уставали поливать грязью прошлое нашей страны и ее народ. За голосами ведущих все явственнее торчали уши тех, кто оплачивал этот радиошабаш. Стало скучно.

От «Эха» меня отвратило еще и демонстративное хамство, порой звучащее в эфире. Иногда, после особенно резких высказываний о стране и народе, какой-нибудь слушатель звонил и говорил: «Зачем же вы нас оскорбляете?». «А чтобы вы понимали, кто вы есть на самом деле!» – развязно отвечал один из главных ведущих. «Почему вы никогда не говорите «Россия», а всегда употребляете «эта страна»?» – спрашивал другой. «Мне так удобнее», – следовал ответ. «Ваше радио совершенно невозможно слушать, это возмутительно!» – упрекал их третий. «А не слушайте! – безразлично отвечал ведущий. – Поверните выключатель».

Я тоже повернул выключатель, и с тех пор – как отрезало. Оказалось, что уже появились другие радиостанции, и они заметно лучше истеричного эховского хая: дают больший объем полезной информации, а ведущие всегда спокойны и корректны. Таким образом, «Эхо» переместилось в нишу кухонных псевдодемократических и русофобских «радив» для тех, кто готов злобно брюзжать день и ночь по любому поводу.

Тем не менее, многие продолжают слушать его по привычке, оно сохраняет весьма значительную аудиторию и вещает во многих городах России. На «Эхе» находят приют у микрофона одиозные личности, которых не пускают больше никуда. А там они спокойно вещают и поют все ту же старую песню из середины 90-х с незначительными косметическими изменениями. Ну и, само собой, по любому поводу там устраивается антипутинская (а порой – и антимедведевская) истерика. Слушатели, которые звонят в эфир, – одни и те же. Они делают это с таким постоянством, словно ходят на работу, даже не пытаясь при этом менять голос или называться другим ником.

Но речь сейчас не об этом. Есть на «Эхе» цикл передач, который называется «Цена победы», и идет он по понедельникам. Там обсуждаются итоги Великой Отечественной войны. Как можно догадаться из названия, ведущие подводят слушателей к тому, то цена эта была непомерно велика, потери – огромны, а хорошего оружия у нас всегда было больше, чем у немцев, но мы просто не умели им пользоваться. Да и дух у солдат был не очень высок, они не хотели воевать и массово сдавались в плен. И т. д.

Очевидно, предчувствуя подобные выпады в праздник, движение «Россия Молодая» организовало акцию, цель которой – не допустить вещания радиостанции «Эхо Москвы» 9 мая 2010 года. «Охаивание нашей истории и оправдание фашизма не должно звучать в день, когда по государственному телевидению покажут Парад Победы», – уверены «ромоловцы».

На своем сайте они призвали руководителей радиостанции прекратить вещание «Эха Москвы» на один день – «в знак уважения к памяти павших и к сединам живых ветеранов». Начиная с 27 апреля и вплоть до 9 мая участники молодежного движения намерены ежедневно пикетировать офис радиостанции на Новом Арбате, 17.

И, надо заметить, их просьба выглядит вполне обоснованной на фоне приведенных ими цитат из высказываний разных либеральных деятелей, звучавших ранее в эфире радиостанции.

В.Новодворская (журналист, постоянный гость радиостанции): «То есть страна стоит на вранье, и тонет в этом вранье, и это называется «День Победы». У нас не было никакой победы... в стране, которая якобы победила фашизм».

А.Даниэль (член правления общества «Мемориал», правозащитник): «А ведь была попытка отменить, по-моему, в начале 90-х эти парады победы, да? И это было, по-моему, правильно».

В.Шендерович: «Это плохо (празднование Великой Отечественной войны), потому что это не должно быть предметом празднования. 9 мая – не праздник».

А.Венедиктов: «Но на самом деле, конечно, «Майн кампф» должен изучаться историками, и выдержки из «Майн кампф», на мой взгляд, должны быть в школьных учебниках».

Конечно, в ответ на просьбу о прекращении вещания можно услышать возражения о нарушении свободы слова. Но один день молчания – это не нарушение. Это – извинение (и весьма недостаточное) за те гадости, которые прозвучали раньше.

В деятельности «Эха» любопытно еще и то, что эта радиостанция принадлежит «Газпрому», а последний принадлежит государству. Получается, что государство, имея возможность поменять направленность передач одиозной радиостанции, именуемой на некоторых сайтах «Голосом Психушки», ничего для этого не предпринимает. Не странно ли это?..

Александр Романов

Источник: http://news.km.ru/ex...t_zatknutsya_na

#9 iOne

iOne

    Заслуженный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 808 сообщений

Отправлено 20 June 2010 - 11:10

9 мая, гуляя по Новому Арбату, сфотографировал:
Прикрепленное изображение: img032.jpg

Прикрепленное изображение: img031.jpg

Это прям напротив офиса радиостанции.

#10 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 28 June 2010 - 00:53

Артемий Троицкий, журналист : Бойкотировать Лукойл!

02.03.2010

Привет, граждане и гражданки! На сетевой связи - Артемий Троицкий. У меня есть две новости: одна - хорошая, другая - плохая. Начну, как в анекдотах про Путина и Медведева, с плохой (хотя, смотря как для кого): вы больше никогда не услышите меня в программе «Особое мнение».

Отлучили меня от этого удовольствия совершенно неожиданно, и вот как это произошло. Я должен был выступить в этом самом «мнении» во вторник 2 марта в 17 часов. И вознамерился слегка разнообразить передачу, включив в нее демонстрацию песни и видеоклипа «Noize MC» «Мерседес S 666». С целью выяснения технической возможности этого я оповестил продюсеров и, как выяснилось, все железно-кабельные приспособления для того, чтобы слушатели услышали песню, а зрители RTVi посмотрели видеоклип, на «Эхо Москвы» имелись.

Но возникла другая проблема, совершенно неожиданного для меня свойства. Сконфуженная девушка-продюсер сказала мне, что это для станции не формат. Я попросил, чтобы мне позвонил Сергей Бунтман, важная вещательная персона, на которого собственно и ссылались как на стража формата. Стали мы разговаривать с Бунтманом; разговор могу привести практически дословно.

«Как же так, Сережа, - спрашиваю я, - что за неформат такой?»

Бунтман: «Ну, Артем, у нас этого никогда раньше не было».

Я говорю: «Сергей, это не аргумент. Все когда-нибудь бывает в первый раз. Технических проблем нет? – нет! Так в чем же дело?»

Бунтман: «Дело в том, что у нас это идет по телевидению, на Америку, Израиль, и всегда головная боль с юридическими вопросами».

Я отвечаю: «В данном случае не может быть юридической головной боли, поскольку Иван Алексеев, автор означенной песни, лично передал мне диск с записью и DVD c видео и делегировал мне все права на дальнейшее распространение этого произведения. Так что тут проблем нет».

Бунтман сделал длинную паузу, аргументов у него явно больше не было. Я решил развить успех и выдал вполне невинную фразу: «Да и вообще музыка, тем более песня важная и содержательная, только оживит эту тухлую передачу».

И вот тут Бунтман, до сей минуты разговаривавший со мной вальяжно-утомленным голосом, в мгновение ока взвился до небес.
«Тухлая?!! Ты сказал «тухлая передача»?!!»
«Ну да…а разве нет?».
«Так вот, если ты считаешь, что это тухлая передача, то могу тебе сказать, что тебе, как достойному человеку в тухлой передаче больше не место. Отменяется и завтрашний эфир и все последующие также».

Я сказал о'кей, и разговор закончился. Строго говоря, никаких нареканий, жалоб на судьбу и личных обид у меня и в помине нет, поскольку «Особое мнение» было не более чем эпизодической общественной нагрузкой в моей радиожизни. Однако сама по себе ситуация удивительная! Услышать от функционера радиостанции, гордящейся (и в каком-то смысле по праву!) плюрализмом и всяческим свободолюбием, постылое слово «формат» мне было очень странно. И уж совсем непонятной – я бы сказал, за гранью адекватности – была принципиальная реакция на гастрономическое словечко «тухлый»… Подозреваю, что я был не первым, кто поставил диагноз – отсюда и болезненность восприятия. Короче, ребята, слушайте теперь только патентованных проверенных «особистов», у которых не хватит наглости изуродовать славный радиоформат песенками и прочей фигнёй.

Ну, а теперь хорошая новость. Это как раз песня и видеоклип «Мерседес S 666» Ивана Алексеева и его группы «Noize MC». Сначала посмотрите (если уже не видели в блоге, например, у Плющева):



Во-первых, это очень классная песня, во-вторых, знаменательное, беспрецедентное событие (почему я так и рвался сквозь Бунтмана). Это событие, и, на мой взгляд, более интересное, чем променады с задержаниями на Триумфальной площади и не менее важное, чем 10 тысяч человек на протестном митинге в центре Калининграда. Сама история со смертельным наездом вельможного лимузина на маленькую машину с женщинами, к сожалению, абсолютно типична, как типичны и по заказу отказавшие камеры видеонаблюдения, и то, что самих погибших тут же объявили виноватыми. Подлости нашей ублюдской элиты и её прихвостней в погонах предела нет, и во всех уголках России такие убийства происходят если не каждый день, то, по крайней мере, каждую неделю.

Но нетипична реакция отдельно взятого человека Ивана Алексеева. За считанные часы он сочинил песню, записал ее, нарезал видеоклип, и разместил это в Интернете. Сколько там сейчас сотен тысяч кликов, можете посмотреть сами. Их количество растет очень быстро. В чем экстраординарность этой истории? Она в том, что задействованными оказались две стихии, абсолютно нехарактерные для какого бы то ни было гражданского действия!

Во-первых, молодежь, по поводу которой все уже давно решили, что вместо крови у нее «Клинское», вместо мозгов игровая приставка, а в красном углу висят Тимати и Собчак. Иван Алексеев очень молод. Более того, для молодежи он является огромным авторитетом. Если кто не знает, могу сообщить, что это едва ли ни самый популярный на сегодняшний день московский рэппер, собирающий огромные концертные залы и имеющий сотни тысяч поклонников. То есть вовсе не маргинальная подпольная фигура, а вполне себе успешный участник музыкального сообщества.
А вторая прослойка, в лице Ивана вдруг дрогнувшая под ударом лукойловского «Мерседеса» -- это шоу-бизнес! (Извини, Ваня, но ты ведь в шоу-бизнесе, не правда ли?..)

Шоу-бизнес, который на сегодняшний день является максимально мерзким оплотом конформизма и лояльности к властям во всех своих проявлениях.
Шоу-бизнес, который целиком и полностью зависит от госканалов, госзаказов, олигархических корпоративов и всех прочих проявлений нашей властной системы.
Будем считать, что «Noize MC» стал первой ласточкой. Рокеры могут, конечно, вспомнить Юру Шевчука и Михаила Борзыкина из «Телевизора», но согласитесь, что эта гвардия уже очень стара и очень предсказуема - при всем благоговейном отношении к ним… То, чего не хватало, это как раз чего-то нового и не из числа «обычных подозреваемых».

Что делать дальше? Во-первых, к видеоклипу прилагается телефон для свидетелей. 8-967-139-53-78. И те, кто видел аварию на площади Гагарина, пожалуйста, звоните. Во-вторых, имеется предложение бойкотировать продукцию и автозаправки компании «Лукойл». Я прекрасно понимаю, что в каком-то смысле «Лукойл» ни при чем. И на месте вице-президента Баркова на Мерседесе мог быть генерал Хорьков на БМВ, или министр Жучков на Ауди или авторитет Пупков на Лендкрузере. Но вот для того чтобы этой мерзости стало меньше, надо что-то делать. И с кого-то надо начать! Будь я помоложе и побездетнее, предложил бы «коктейль молотов», а так – объезжайте их заправки, не покупайте их масла! Свободу барковы не потеряют, но на бабки попадут, а деньги – это их всё. И пусть хоры тлеющих умников тут же затянут свою безнадёжную песнь, что это всё идиотизм и всё равно ничего не изменить, я верю, что в России осталось достаточно людей, для которых чувство собственного достоинства – это сильное чувство.

Дорогой народ, уважаемые русские люди: если вы и дальше будете по-умному, или по-православному, или по-трусливому, или по-хорошему ТЕРПЕТЬ, то ведь многие из вас рано или поздно окажутся среди задавленных кортежами, затопленных на станциях, замёрзших в квартирах, искалеченных ментами и дедами. Эти твари (в песне их называют патрициями; ну а мы соответственно рабы) никогда не будут нас уважать (строго говоря, а за что, если мы сами себя не уважаем) – давайте вести себя так, чтобы они нас хотя бы боялись. Или в кайф, чтобы вас морили и плющили?!

Вот, собственно говоря, то, о чем я собирался сказать в программе «Особое мнение» в 17 с чем-то часов 2 марта.

Артемий Троицкий
журналист

Источник: http://www.echo.msk....iy/660788-echo/

#11 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 July 2010 - 10:22

Ложь, фальсификация и «Эхо Москвы»

Никаких врагов народа

20.04.2010

Радиостанция «Эхо Москвы» своеобразно соединяет в себе вполне профессиональную информационную структуру — и вполне откровенную склонность ко лжи, скандальности и малочистоплотным провокациям.

Некоторые из ее говорящих голов прямо и признаются в том, что их дело — это провокации, а сами они — «гномы-провокаторы».

16 октября 2009 года одна из них, постоянно скандалящий и провоцирующий скандалы Матвей Ганапольский бросил в эфир режущую фразу: «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа. Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту».

В ответ внук Сталина Евгений Джугашвили подал через своего представителя иск в Пресненский районный суд Москвы о защите чести и достоинства И. В. Сталина с просьбой признать это высказывание вымышленным, не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство последнего.

Суд идет вяло, неторопливо и, собственно, ожидать от него честного решения не приходится — аналогичный процесс, шедший также по иску того же Евгения Джугашвили против «Новой газеты» по поводу заявления, что «Сталин лично подписал приказ об убийстве 20 тысяч польских офицеров в Катынском лесу в 1940 году». Ответчику не удалось доказать, что эта фраза соответствует действительности — однако суд издевательски объявил данное утверждение личным мнением автора, на которое тот «имеет право». То есть, российское правосудие возвестило, что любую ложь можно признать личным мнением того или иного человека, и он не несет за нее ответственности.

Не менее издевательски закончился процесс по иску Виктора Семенова и движения «Наши» к Подрабинеку по поводу его хамской статьи: «суд не постановил опровергнуть, то есть признал либо соответствующими действительности, либо не порочащими следующие фразы: о том, что «жалобы ветеранов — жлобство, низость и глупость», о том, что им «только кажется», что они «приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем», о том, что им «только кажется», что отдых их «заслуженный и почетный», а также о том, что они, «верно», «и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах» (http://www.ej.ru/?a=news&id=9467). Единственное, что было признано порочащим и несоответствующим действительности в статье «Как антисоветчик антисоветчикам» — это фраза, которая звучит следующим образом: «Ваша родина — не Россия. Ваша родина — Советский Союз. Вы — советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет». За что Подрабинеку было предложено уплатить истцу 1000 рублей. Что это решение нелепое и издевательское по отношению к Семенову, признали даже сам Подрабинек и его защитники.

Такие у нас суды. И поскольку они такие — в общем-то, не нужно удивляться, когда в того или иного судью стреляют в его собственном подъезде.

Дело все же в другом. Получив вызов в суд, «Эхо Москвы» попыталось защитить свою позицию, запросило документы из Госархива и даже вывесило их на своем сайте под заголовком «Документы к процессу «Евгений Джугашвили против «Эха Москвы». Публикуются впервые».

И гордо объявило, что теперь каждый может убедиться в справедливости слов, произнесенных Ганапольским.

Всего вывешено 5 (пять) документов. Это:

1. Проект постановления ЦИК и СНК Союза ССР «О борьбе с несовершеннолетними преступниками». (С дополнениями и пометками И. Сталина).
2. Протокол заседания Политбюро ЦК ВКБ(б) от 26 апреля 1935 года. (В повестке дня — вопрос о постановлении по мерам борьбы с преступностью среди несовершеннолетних). СМОТРЕТЬ>>>
3. Постановление ЦИК и СНК Союза ССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». (С публикациями в «Известиях» и «Правде»).

Первое, что очевидно на основании как раз этих документов – это то, что Сталин никакого Указа на данную тему не подписывал. Во-первых, потому, что по вопросу «о расстреле 12-летних детей как врагов народа» — вообще никакого документа принято не было. Во-вторых, то, что вывешено на сайте «Эха» — хотя и не на эту тему — это Постановление ЦИК и СНК Союза ССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», подписанное М. Калининым как Председателем ЦИК, В. Молотовым как Председателем СНК и И. Акуловым как Секретарем ЦИК.

Причем редакция «Эха» помещает фотокопии публикаций данного постановления в газетах «Известия» и «Правда» — и, приводя эти публикации, называет их «впервые опубликованными документами» — это то, что еще тогда, в 1935 году было опубликовано миллионными тиражами! Вот что ни мелочь — то ложь. Не могут иначе сотрудники «Эха Москвы» — и не хотят, а соврут – просто по привычке и по внутренней склонности.

Сталин ничего подобного не подписывал, просто потому, что не имел на это формальных полномочий — в 1935 году он занимал должность Секретаря ЦК ВКП (б) и подписывать мог лишь партийные документы.

То есть просто по формальному факту — Сталин не подписывал ни Указа, разрешающего расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа, ни того Постановления ЦИК и СНК на которое ссылается редакция «Эхо Москвы». И Ганапольский уже просто поэтому может считаться лжецом — и отвечать за свои слова как за заведомо ложные и вымышленные. Ганапольский, конечно, может заявить, что эти его слова честь и достоинство Сталина не порочат — тогда он должен признать, что, с одной стороны, по факту — солгал, но делал это исключительно из желания возвеличить Сталина, потому что по его, Ганапольского, мнению, подобное решение и подпись подобного документа лишь свидетельствуют о величии и благородстве его подписавшего. Но, так или иначе — по факту Ганапольский солгал. Он — лжец и должен признать себя таковым.

Только важнее другое. В приведенном Постановлении также не идет речи ни о каком «расстреле детей как «врагов народа». Вот его текст:

«В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и Совнарком СССР постановляют:

1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, убийстве и попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.

2. Лиц, уличенных в подстрекательстве, или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также — в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. м карать тюремным заключением не ниже 5-ти лет».

Итак, никаких врагов народа. Никакой «антисоветской деятельности». Никакой политики.

Речь шла о том, что к ворам, грабителям и убийцам применяются все статьи Уголовного кодекса. Все.

Да, эти меры включали в себя и высшую меру. Тут можно долго спорить, можно ли расстреливать человека, если он совершил убийство, едва преодолев 12-летний рубеж жизни. Но можно, исходя из сегодняшних своеобразных представлений, спорить и о том, а допустима ли вообще смертная казнь — в частности, по отношению к убийцам.

Только если бы Ганапольский был честным человеком, пусть и несогласным с тем, что убийц нужно убивать, он должен был бы сказать: «Сталин санкционировал применение смертной казни к бандитам и убийцам, начиная с 12 лет». Только согласитесь, что тогда фраза имела бы совсем иное звучание. Скандала и оскорбления не получилось бы, но была бы правда — но правда провокаторам не нужна, им нужно было именно оскорбление, скандал и провокация.

И, однако — что, собственно, подписывал Сталин и подписывал ли он что либо, если не по тому ложному измышлению, о котором провозгласило наше «вечно лгущее «Эхо». Приведенные «Эхом» документы начинаются с Проекта постановления ЦИК и СНК Союза ССР «О борьбе с несовершеннолетними преступниками» — собственно проекта того Постановления, текст которого был приведен выше.

Этот Проект был внесен Вышинским на имя Предсовнаркома Молотова, и в нем говорилось: «В соответствии с Вашими указаниями (т. е. указаниями Молотова) представляю проект постановления ЦИК и СНК СССР о борьбе с несовершеннолетними преступниками.

В проекте постановления предусматривается применение мер не только медико-педагогических, как это установлено действующим законодательством, но и мер уголовного наказания. В проекте постановления подчеркивается, что выбор этих мер должен зависеть от усмотрения суда.

Что касается мер наказания по конкретным преступлениям, то таковые установлены соответствующими статьями уголовных кодексов Союзных республик, в зависимости от состава преступления».

Далее следует проект приведенного Постановления с пометками и правкой. По уверению «Эха Москвы», они сделаны Сталиным. Допустим.

Но что это за поправки?

В строчку «К несовершеннолетним, уличенным в свершении систематических краж, в причинении насилия, телесных повреждений и т. п. применять, по усмотрению суда, как меры медико-педагогического воздействия, так и меры уголовного наказания» — были внесены фразы «начиная с 12-летнего возраста», «в убийстве или попытке убийства», «привлекать к уголовному суду с применением всех мер… уголовного законодательства». Еще некоторые фразы были внесены — но вычеркнуты и неразборчивы.

В итоге параграф приобрел тот вид, который и вошел в Постановление. То есть, если первоначальный вариант предполагал, что уголовные меры могут быть применены по решению суда ко всем несовершеннолетним, без ограничения — Сталин (по версии «Эха» это был он) — внес ограничения «начиная с 12 лет», и если первоначально проект оставлял вне своего внимания убийц — Сталин адресно обозначил их. Если первоначально было не вполне ясно, какие именно «уголовные меры» могут быть применены к несовершеннолетним преступникам — то Сталин внес упоминание о соответствии их уголовному законодательству.

Строго говоря, если уж на то пошло, то Сталин внес в документ ограничения и увязал его с существующим уголовным законодательством, а также — расширил его действие на убийц.

Второй документ — «Протокол заседания Политбюро ЦК ВКБ(б) от 26 апреля 1935 года. (В повестке дня — вопрос о постановлении по мерам борьбы с преступностью среди несовершеннолетних)». Собственно, сам этот вопрос, судя по ссылкам, был рассмотрен 7 апреля 1935 года. Его протокол «Эхо» не приводит. К 26 апреля Постановление уже было принято и опубликовано, теперь речь шла о его разъяснении ввиду поступающих запросов.

В Решении Политбюро говорилось:

«1. К числу мер уголовного наказания, предусмотренных статьей 1 указанного Постановления, относится и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

2.В соответствии с этим надлежит считать отпавшим указание в примечании… по которым расстрел к лицам, не достигшим 18 летнего возраста не применяется.

3.Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях, и что применение этой меры наказания в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорам и судебным работникам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда Союза о всех случаях привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.

4. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных судах) в общем порядке».

То есть Политбюро утвердило разъяснение, в котором значилось, что все меры уголовного наказания — это все меры уголовного наказания, включая расстрел. При этом обозначило, что он вообще должен применяться в исключительных случаях, а по отношению к несовершеннолетним, пусть даже и убийцам — только под особым контролем, для чего обо всех случаях возможного применения должны быть поставлены в известность Генпрокурор и Верховный суд, которые и должны контролировать эти особые случаи, а рассматривать такие дела можно лишь в общем (то есть, ни в коем случае, не в «упрощенном») порядке. Причем рассматривать подобные дела могли суды, только начиная с областных и выше — городские и районные таких полномочий не получали.

Этому дословно соответствует и четвертый документ «Проект разъяснения органам суда и прокуратуры» — завизированный Сталиным, Молотовым, Кагановичем, Калининым, Ворошиловым, Орджоникидзе и Чубарем.

А также и пятый — подписанный прокурором союза Вышинским и Председателем Верховного Суда Винокуровым.

Нигде нет никакого упоминания ни о «врагах народа», ни о какой политической составляющей.

Шел 35-й год. В стране была не преодолена беспризорность. В то же время несовершеннолетние были освобождены от уголовной ответственности – к ним применяли по сути лишь медицинские и педагогические меры. Это создавало, с одной стороны, ситуацию безнаказанности, с другой – большой соблазн для взрослых преступников использовать несовершеннолетних для совершения преступлений под заманчивым стимулом – тебе ничего не будет. Именно поэтому вторая статья Постановления была посвящена ответственности тех, кто вовлекает детей в преступления, а сам формально остается в стороне.

В этой ситуации было принято решение о распространении действия Уголовного Кодекса и на несовершеннолетних «уличных в краже, нанесении телесных повреждений, убийстве и попытке убийства». Строго говоря, и среди этих преступлений далеко не всегда была предусмотрена смертная казнь – она применялась действительно в исключительном случае – например, обычное убийство как таковое, ею не каралось. К ее действию в уголовной сфере относились лишь некоторые виды правонарушений, например: бандитизм, разбой, сопротивление власти, сопряженное с убийством представителя власти и т.п.

По инициативе Сталина в применение этого Постановления были внесены ограничения. В разъяснении, данном впоследствии с учетом рассмотрения вопроса на Политбюро, Генпрокуратурой и Верховным Судом было подчеркнуто, что данная мера применяется к несовершеннолетним лишь в особых случаях, под особым контролем и лишь судами, начиная с областного (и выше) и при особо тщательном рассмотрении вопроса.

Вот то, что следует из документов, вывешенных редакцией «Эхо Москвы) на своем сайте.

То есть полное опровержение утверждений Матвея Ганапольского.

Никаких подписанных Сталиным указов. Никаких вообще Указов на тему «О расстреле врагов народа с 12-летнего возраста». И Постановление ЦИК и Совнаркома, касающееся распространения мер уголовного кодекса на воров и убийц, начиная с 12 лет.

Строго говоря, если в чем-либо утверждение Ганапольского и можно признать отчасти соответствующим правде — это его второе предложение: «Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту!». Просто «ублюдки» в защиту Сталина и не высказываются. «Ублюдки» обычно высказываются о нем с ненавистью и злобой. А в защиту его высказываются совсем другие.

Однажды некое СМИ в заголовке к беседе с Матвеем Ганапольским назвало его «гномом-провокатором» — строго говоря, с его слов. Он тогда сказал примерно следующее: «Мы, как гномы, делаем свое дело — наше дело провокации».

Только гномы, они в соответствующих сказках обычно заняты другими, более полезными делами — они специалисты в механике и производстве – что-нибудь куют, мастерят.

А вот Ганопольский — и очень многие другие его коллеги на «Эхе Москвы» и не только — заняты тем, что мелко кусают — как клопы. Поэтому, пожалуй, точнее говорить о них не как о «гномах» — а как о «клопах-провокаторах».

Сергей Черняховский

Источник: http://www.apn.ru/pu...rticle22634.htm

#12 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 20 July 2010 - 10:22

Зараннее приношу свои извинения читателям за то, что данный материал ссылается на вполне определенный ресурс. Вышел я на него случайно, через "Яндекс". Но, тем не менее, посчитал нужным разместить его здесь.



Главный редактор “Эха Москвы” поддержал уголовное преследование за возбуждение ненависти к сексменьшинствам

03.07.2010

Алексей Венедиктов назвал запреты гей-прайдов в Москве и Санкт-Петербурге нарушением Конституции РФ

В минувший четверг 1 июля главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов выступил с осуждением запретов гей-прайдов в Москве и Санкт-Петербурге, а также поддержал расширение сферы применения статьи 282 Уголовного кодекса РФ с целью защиты сексменьшинств от высказываний, возбуждающих ненависть и вражду.

Отвечая на вопрос слушателя Дмитрия в ходе видеоконференции, Алексей Венедиктов заявил по поводу расширения статьи 282 Уголовного кодекса РФ: «Я считаю, что это было бы вполне закономерно, потому что это дискриминация… Нет, конечно, дискриминация не только по расовой, но и по гендерной запрещена, естественно, по половой тоже должна быть запрещена. Я считаю, то, что устраивают наши власти вокруг гей-парадов в Москве и Санкт-Петербурге – это полное нарушение Конституции РФ и полное нарушение здравого смысла, да? Все равно придут к тому, к чему пришла Европа. Ну придут, ну никуда не денутся».

Главный редактор «Эха Москвы» добавил, что «если вопрос только в поправке, я нахожу ее вполне логичной. Я не считаю, что дискриминация по сексуальной ориентации является полезной для нашего общества, я имею ввиду дискриминацию, да? И считаю, что эта история вредит нашей стране гораздо больше, чем то, что устраивают московские и питерские власти».

Отвечая на вопрос слушателя, Алексей Венедиктов также признался, что не знает как решать проблему усыновления детей однополыми парами: «Другой вопрос, вот то, что связано более конкретно с усыновлением детей – я здесь не большой специалист, понимаете? Есть разный опыт. Я не готов сейчас вообще высказываться в таком вот».

Запись видеоконференции можно посмотреть на сайте радиостанции по ссылке: http://www.echo.msk....eos/692224.html Ответы Алексея Венедиктова о сексменьшинствах после 50-й минуты.

Источник: http://gayrussia.ru/...il.php?ID=16095


P.S. Убедительная просьба к любопытным - Если рискнете пройти по ссылке на источник публикации, то только на голодный желудок. В противном случае вам придется расстаться с его содержимым - оно у вас выйдет обратно тем же путем, что и попало. Проверено на личном опыте.

#13 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 23 July 2010 - 13:57

Ганапольскому откопают Сталина?

17.04.2010

Пресненский суд Москвы согласился приобщить прошение радиостанции «Эхо Москвы» об эксгумации Иосифа Сталина к делу по иску Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства. Радиостанция настаивает на ДНК-экспертизе с целью установления подлинности родства Джугашвили и Сталина, передает «Эхо Москвы».

Дочь Сталина Светлана Аллилуева и дочь Якова Джугашвили Галина якобы заявили, что Евгений Джугашвили не приходится им родственником.

Соответчиком по иску назначен журналист Матвей Ганапольский. По словам судьи Пресненского суда Москвы, на данном этапе в личном присутствии Ганапольского нет необходимости. Между тем, сам журналист находится в долгосрочной заграничной командировке.

Поводом для судебного иска, поданного в Пресненский суд столицы, стала передача «Перехват» от 16 октября 2009 года. Ведущий Матвей Ганапольский привел несколько цитат из книги Юрия Борева «Сталиниада», а затем произнес следующую фразу: «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12 летнего возраста, как врагов народа! Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту».

Евгений Джугашвили требует признать высказывания, прозвучавшие в передаче вымышленными, несоответствующими действительности, оскорбляющими честь и достоинство Иосифа Сталина.

От редакции: Как известно, текста указа, на который ссылается Ганапольский, обнаружить пока не удалось. К тому же Сталин не был председателем президиума Верховного совета СССР, в силу чего по должности подписывать указов не мог. Однако в россиянском суде не всегда удается доказать даже очевидные вещи.

В частности, ходатайство ответчика об эксгумации выдающегося государственного деятеля, захороненного возле Кремлевской стены ни один суд в здравом уме принимать не должен, хотя бы потому что территория Кремля не находится в его юрисдикции - этак какой-нибудь суд Мухозадрищенкского района примет постановление, скажем, вскрыть могилу Собчака на предмет установления родства с ним кого-нибудь из членов семьи, и что - так вот и дадут раскапывать? Очень есть на сей счет большие сомнения.

Совершенно очевидно, что данное ходатайство является способом надавить на истца, чтобы он отозвал явно выигрышный иск под угрозой кощунства, связанного с раскапыванием могилы Сталина, которую почитают миллионы людей в России и за ее пределами. Удивительная низость.

Есть и еще одна сторона вопроса - «Новая газета» начала акцию в своем приложении, которая называется «Суд на Сталиным», где журналисты, адвокаты, историки и правозащитники выступают за то, чтобы Сталина осудили, как военного преступника. То есть поставить Сталина и возглавлявшуюся им страну на одну доску с Гитлером и нацистской Германией. Голубая мечта нашей либеральной общественности - вдуть собственной стране по самые не балуйся.

Почему ни один ответственный политик, кроме либо отморозка-либерала, либо изменника не может на это пойти, как бы он вообще не относился к Сталину лично, к эпохе Сталина и сталинизму как таковому?

Что значит признать СССР - преступным государством?

Это значит, поставить под сомнение все договоры, подписанные "преступным" режимом, а также все деяния этого режима рассматривать через призму возможных компенсаций за "преступления" наших отцов и дедов, которые мы по наивности считали подвигами (судят же ветеранов в Прибалтике за то, что раньше отмечали орденами) - компенсации бывшим советским народам, компенсации народам бывшего социалистического лагеря, компенсации народам, побежденным в войнах, которые вел СССР - немцам, румынам, венграм, японцам и мн.др. Внукам и правнукам работать - и не отработать, сколько мы должны за страдания, скажем, поляков под гнетом социализма и немцев, выселенных из нынешней Калининградской области.

Далее - территории. Ну, понятно, что Сахалин, Курилы и существенную часть Дальнего Востока надо будет отдать, как и Калининградскую область, а также часть Ленинградской области вместе с Выборгом и куском нынешнего Петербурга, но это еще цветочки. Ведь режим "преступного" Сталина отобрал еще кусок Польши в пользу Украины и Белоруссии, а также кусок от Румынии - на картах этих пострадавших во время агрессии советской армии в 1941-45 гг. стран эти территории частенько обозначаются как принадлежащие им... Да и Берлин сильно разрушили.

В общем, вероятные последствия такого судебного решения, если честно, не очень поддаются прогнозированию - может статься, и Петербург придется отдать как исконно шведскую землю, а Смоленск - как исконно польскую, хотя вроде бы Сталин тут и ни при чем. Но только начни устанавливать историческую справедливость - так уж не остановишься, и завтра придется Лефортово отдавать Германии как место исконного поселения немцев.

Абсурд? Конечно абсурд.

А разве не абсурд - раскапывать могилу руководителя страны, чтобы Пресненский суд мог оправдать находящегося в длительной загранкомандировке Мотю Ганапольского за его длинный язык?

Анатолий Баранов
Главный редактор ФОРУМа.мск

Источник: http://forum-msk.org...ws/2933070.html

#14 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 10 August 2010 - 23:43

Интернет против радиостанции «Эхо Москвы»

22.01.2007

Радиостанция «Эхо Москвы» оказалась в центре скандала: на этот раз против политики «Эха» выступили его собственные слушатели и завсегдатаи Интернет-форума радиостанции. Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом пишет сайт Дни.ру.

На днях на месте форума «Эхо Москвы» появился жизнерадостный подсолнух и послание, подписанное главным редактором радиостанции Алексеем Венедиктовым: «Всем спасибо, до свидания!».

Форум, который главный редактор называет «помойкой», был закрыт внезапно и без предупреждения. Его участники оказались отрезаны от всех контактов и информации, сохраненной в личных файлах на этом ресурсе.

Площадка для обсуждения, как объясняет руководство радиостанции, пострадала из-за высказываний некоторых участников форума.

Видимо, на «Эхе» либо устали, либо не смогли отвечать на вопросы, которые ставили пользователи Интернета, и участвовать в дискуссии в той форме, порой очень категоричной, которой придерживались некоторые из ее участников.

После этого на личной страничке Алексея Венедиктова на сайте «Эхо Москвы» было задано много вопросов о дальнейшей судьбе этой площадки. Получилось что-то вроде интервью с главным редактором.

Как оказалось, Венедиктов считает все произошедшее «нашей победой»: «мразь вышиблена с площадки». И добавляет – «Вышвырнуть мразь – это вопрос гигиены».

Один слушатель интересуется: «Скажите, почему вы сначала объявили форум немодерируемым, а теперь пришли к выводу, что кого-то надо вычислять, отлавливать и модерировать?».

Венедиктов поясняет: «Знаете, надоело за наши деньги предоставлять всякой швали и мрази возможность самовыражаться. Пусть их спонсирует кто-нибудь другой».

Дело в том, что сайт «Эха», на котором размещался форум, воспринимается его руководством как собственный дом. И, по словам Венедиктова, он не намерен терпеть в своем доме тех, кто ему не нравится. В таком случае стоит вспомнить поговорку про то, что «каков поп, таков и приход».

Участники форума, скорее, всего лишь подхватили и усилили тон, заданный в радиоэфире. Игра велась по тем же правилам с той лишь разницей, что верх в ней одержали противники Венедиктова. Что и решило судьбу этой площадки для обсуждения.

А очередной пример эховских манер был дан все в той же Интернет-переписке Венедиктова со слушателями. Один из них поднял тему культуры общения: «Мое предложение остается в силе – не надо хамить, надо извиниться за хамство в прошлом и вести себя прилично, как подобает мальчику из приличной семьи».

На что получил ответ главного редактора: «Жду извинений, помоечник».

Кстати, обращение «помоечник» в адрес своих собеседников Венедиктов применил еще не один раз.

Главный редактор обещает, что форум вскоре возродится. Однако не в том бесцензурном виде, к которому привыкли поклонники радиостанции, а в более авторитарном режиме.

Ожидается, что все сообщения будут модерироваться, а проще говоря – фильтроваться на предмет политкорректности и отсутствия оскорблений. То, что модератор посчитает нужным допустить к общему обозрению, будет публиковаться на форуме. Все остальное будет уничтожаться.

При этом сам Алексей Венедиктов, отвечая на вопросы слушателей на счет откровенной неполиткорректности своих подчиненных, с гордостью заявляет – «У меня на радио запрет на политкорректность. Вещи надо называть своими словами».

Умение правильно реагировать на критику – это тоже искусство общения. За «Эхом» же давно закрепилась репутация радиостанции, пресекающей всякий диалог, если оппонент придерживается точки зрения, отличной от редакционной.

Многих слушателей задевает, что ведущие в прямом эфире сбрасывают звонки тех, чье мнение их не устраивает, оскорбляют и высмеивают тех, кому все же удалось высказать свою позицию.

На все протесты против такого отношения слушатели получали универсальный совет Алексея Венедиктова: не нравится – не слушай.

Форум достаточно долгое время был открытым пространством для тех, кто хотел высказать то, что «обрубалось» в прямом эфире. Однако диалога не получилось и в Интернете.

Теперь и на этом поле мнения слушателей будут выхолащиваться и отфильтровываться. А кому не нравится политика модераторов – могут не участвовать в обсуждении и не читать форум.

Всеволод Ягужинский
"Новый Регион"
Москва

Источник: http://www.nr2.ru/moskow/100633.html

#15 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 13 August 2010 - 02:51

Сталин. Создание государства Израиль

24.07.2010

Гости: Леонид Млечин
Ведущие: Нателла Болтянская
Передача: Именем Сталина




Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. Вы слушаете «Эхо Москвы», вы смотрите телеканал RTVi. Цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Я – ведущая программы Нателла Болтянская, наш гость – Леонид Млечин. Здравствуйте.

Л.МЛЕЧИН: Здравствуйте, Нателла.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Закончилась Вторая мировая война. Результаты были те, которые были. И вот тут, знаете, я хочу процитировать не очень парламентские высказывания, которые периодически приходят мне сюда вот в этот компьютер во время передачи «Именем Сталина». А текст идет примерно такой: «Что ты на Сталина гонишь? Забыла (дальше я прошу прощения за не очень пристойное слово), кто вас, жидов из Освенцима выпустил и государство вам создал?» Итак, после 1945 года Великобритания фактически утрачивает контроль и утрачивает возможность как-то решать вопросы взаимных отношений между евреями и арабами на подмандатной территории. И в один прекрасный день принимается решение ООН о создании государства Израиль, которое и было создано 14 мая 1948 года. А причем тут Сталин?

Л.МЛЕЧИН: Ну, в принципе, правильно. Я думаю, что если бы не Сталин, еврейское государство в Палестине могло бы вообще не появиться. Это, действительно, так. Потому что ни одно другое государство создания еврейского государства в Палестине не хотело. Великобритания была всячески против. Великобритания вышла из войны почти уничтоженной, и она вынуждена была отказаться от мандата на Палестину – ей было просто не под силу, она была в ужасной экономической катастрофе.

Франция как великая держава не существовала в ту пору, США формально были на уровне слов, были «за» создание еврейского государства, за раздел Палестины и создание там двух государств – давайте говорить точнее – государство палестинских арабов и государство палестинских евреев. Но только формально. Потому что ключевые фигуры американского правительства, государственный секретарь, то есть министр иностранных дел, Маршалл, Джордж Маршалл, автор плана Маршалла и военный министр Форрестол были категорически против. Маршалл сказал президенту Труману, что если тот настоит на разделе Палестины и создании там еврейского государства, он уйдет в отставку.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А что ж он так?

Л.МЛЕЧИН: Это сейчас расскажем. И в эту минуту сионистов поддержал только один человек – Сталин. И он поддержал сионистов так, как не поддерживал никто и никогда. Две речи советского представителя в ООН Андрея Андреевича Громыко, написанные, конечно, в Москве в форме тезисов, одобренные Сталиным и отправленные ему для доработки – это, пожалуй, самая сильная речь в защиту сионистского дела, которая вообще произносилась на Земле. Никогда сами сионисты так точно, четко и ясно не обосновывали свои права на возвращение в Палестину.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я хочу напомнить только, что сионисты – это не ругательное слово, а это люди, которые ратовали за создание государства на тех землях и на, так скажем, перемещении.

Л.МЛЕЧИН: Сионисты – люди, которые считают, что евреи должны вернуться.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Жить в Сионе.

Л.МЛЕЧИН: Да. Жить там, откуда они произошли. Я говорю, что в те годы лучшего друга сионистов чем Сталин просто не было на Земле.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А что же за аргументы-то там такие были?

Л.МЛЕЧИН: Там вся аргументация, которая отвечает и на сегодняшние вопросы. Когда говорят, что «вы не имеете права вернуться». «Нет, имеете», - объяснял Громыко. Что вы угнетаете права арабов – нет, этого ничего нет. Вообще говоря, вы знаете, даже можно сейчас читать, поскольку эти документы существуют, это производит оглушительное впечатление. Причем, Громыко произнес на сессии Генеральной ассамблеи ООН, когда никто этого не ожидал. Его речь произвела такой эффект, что она заставила американского президента Трумана предпринять тоже какие-то усилия. Меньшие чем Сталин, но, тем не менее.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть разговоры о том, что политика в данной ситуации – рассматривать только собственные интересы, никакое сотрясание воздуха никогда никакого значения не имеет и никакую роль не сыграет, это тоже не всегда так?

Л.МЛЕЧИН: Нет. Вначале было слово, это точно. И это слово так прозвучало...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста. Что бы там ни говорили отрицатели Холокоста, на тот момент 1948 года существует некая общность людей, которых уничтожали только за то, что они являлись представителями определенной национальности. И вопрос о создании такого государства... Я где-то читала, что, например, якобы, обсуждался вопрос о создании такого государства в Боливии или где-то в Южной Америке вообще. Это все разговоры?

Л.МЛЕЧИН: Идеи различные на протяжении XX столетия, различные вопросы обсуждались – и на Мадагаскаре, и еще где-то. В какой-то момент даже на территории Германии после войны. Но все эти идеи не имели никакой реальной основы, никакой поддержки. Советский Союз сразу высказался за раздел Палестины. А основой было положение беженцев. Дело в том, что всех евреев немцам не удалось уничтожить, и на территории Европы с 1945 года находилось огромное число евреев-беженцев, которым некуда было деваться. Они не хотели возвращаться в те места, где соседи их убивали вместе с немцами. Они не хотели, они не могли вернуться. Это огромное число беженцев скопилось на территории разрушенной Европы, и кто-то должен был о них позаботиться. И об этом говорил Громыко. Это бы упрек Западу, он говорил: «Вы не смогли защитить этих людей, но хотя бы давайте позаботимся сейчас о них. Куда их отправить? Кто может их принять?»

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И это все происходит через считанные недели после уничтожения Соломона Михоэлса, да?

Л.МЛЕЧИН: Нет, это 1947-й год.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А, это еще до того.

Л.МЛЕЧИН: Решение о разделе Палестины на государства палестинских евреев и палестинских арабов принято осенью 1947 года. Убийство Михоэлса – это январь 1948-го, за 4 месяца до создания Израиля. Убийство Михоэлса и создание Израиля, как ни странно, не имеют ничего общего.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тогда давайте попробуем выяснить, какие карты в рукаве прятал не отличавшийся особым, как это, юдофильством Иосиф Виссарионович?

Л.МЛЕЧИН: Ну, Сталин вышел из войны победителем. И он понимал это как возможное распространение своего влияния по всему миру. Он же хотел базы в проливах, он хотел получить территорию нынешней Ливии. И вспоминал потом Молотов: «Он мне говорил «Нажимай, нажимай, давай, добивайся-добивайся». Он увидел в создании еврейского государства в Палестине возможность, во-первых, вытеснить с Ближнего Востока Англию, ослабшую и ненавидимую им. А во-вторых, возможность получить там базу. Ему рисовалось, вы знаете, что-то вроде республиканской Испании, в которой власть в определенный момент принадлежала уже не испанскому республиканскому правительству, а интербригадам и представительству НКВД. Власть над территорией республиканской Испании была не в руках правительства. И ему рисовалось нечто подобное – что он отправит туда европейских евреев, которые будут, естественно, ориентироваться на него, на Советский Союз. Он отправит туда свое представительство и получит там базу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: 16-ю республику.

Л.МЛЕЧИН: Ну, не республику – базу. И там он сможет оттуда начать контролировать этот регион. Что-то такое ему рисовалось.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А объясните, пожалуйста. Ведь, насколько я слышала, после того как государство Израиль было создано, чуть ли не в газету «Правда» пошли письма от людей, которые желали поехать и, что называется, словом и делом помочь этому государству.

Л.МЛЕЧИН: Ну, писали, в основном, Еврейский Антифашистский Комитет и, действительно, предлагали ветераны войны. Ведь, многие евреи вернулись с фронта в орденах, со званиями. И они были готовы сражаться за это дело.

Но из Советского Союза Сталин никого не отпустил. Но он разрешил – и это было большое дел – отправиться туда польским евреям, которые составляли костяк польской армии, вот той, которая сражалась вместе с Красной армией. Я прошу прощения, но в польской армии, которая формировалась на территории Советского Союза, было огромное количество евреев, польских евреев. Вот, им Сталин разрешил отправиться.

Кроме того, он разрешил дать оружие. Трофейное оружие, в первую очередь, с территории Чехословакии, отправлялось туда в Палестину в нарушение эмбарго, введенного ООН. Сталин нарушил эмбарго. США добились введения эмбарго на поставки оружия в этот регион. Англия снабжала арабские страны, а Израилю, еврейским поселенцам никто помогать не собирался. Кроме Сталина. Через Чехословакию отправлялось трофейное немецкое оружие. Летали самолеты частных авиакомпаний, с американцами, летчиками Второй мировой войны. Они тайно взлетали, тайно садились на территории нынешнего Ливана, разгружали оружие и улетали.

Эти рассказы этих летчиков (я их читал) невозможно читать без слез. Потому что они писали: «Мы знали, что если мы промахнемся и сядем не там, нас просто всех убьют. Но мы знали, что там нас ждут эти люди, которые погибнут без оружия». И они летали. Перегруженные самолеты, они высаживались и отправляли туда оружие.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Объясните, пожалуйста, еще вот что. Разрешил эмиграцию польских евреев.

Л.МЛЕЧИН: Да. И вообще из всей Восточной Европы он разрешил уезжать, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Восточную Европу всю не хочу, так сказать, одним цветом закрашивать, но с Польшей история, в общем, известна. Польские послевоенные погромы очень многих подвигли на то, что надо ехать. Может быть, он просто волну подхватил?

Л.МЛЕЧИН: Нет. Это, ведь, разные вещи. Ведь, из Советского Союза не разрешал евреям уехать, и их готовность уезжать и стала, между прочим, спусковым крючком для вспышки антисемитизма. Из лагеря социализма человек уехать не хочет – это была идеологическая догма. И с территорий, которые контролирует Советский Союз, люди уезжать не хотят. Потому что им нравится это. Но он разрешил им уехать, потому что понимал, что они там одни не выдержат.

На территории Чехословакии обучались отряды. Там обучалась бригада имени Климента Готвальда, там где-то связисты, где-то летчики, где-то еще что-то. И их перебрасывали туда. И если бы... Это Голда Меир сказала, не очень любившая Советский Союз и Сталина: «И если бы не оружие, не военная поддержка Советского Союза, Израиль мог бы не выстоять в первой войне».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как известно, через очень короткий промежуток после объявления де-юре существования государства Израиль...

Л.МЛЕЧИН: Через несколько минут.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: ...ему объявляют войну все арабские страны.

Л.МЛЕЧИН: Через несколько минут. Еще Бен-Гурион произносил речь, а уже началась бомбардировка.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А где товарищ Сталин, опять же?

Л.МЛЕЧИН: Товарищ Сталин сделал все, что мог. В ООН советская делегация сражалась как лев на стороне Израиля. Просто как лев, защищая и отстаивая его права. Он поставлял оружие. Первыми признали де-юре. Соединенные Штаты признали первыми де-факто. Первыми де-юре признал Советский Союз.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это было в вашей статье, между прочим.

Л.МЛЕЧИН: Это совсем другое дело, это разные вещи. Де-факто – это совсем другой уровень отношений. Первый посол, приехавший в Советский Союз, был советский посол. Его встречали там как просто, не знаю, как восставшего мессию.

Знаете, тут надо одну важную вещь сказать. Что, ведь, решение было о создании двух государств. Государство не возникает на пустом месте – его надо готовить. Нужно подумать, как ты будешь кормить людей, как ты их будешь учить, какие у тебя будут законы, кто у тебя будет управлять, какая у тебя будет валюта. Палестинские евреи делали все, что могли, на протяжении тех месяцев предстоявших, там, от осенней сессии Генассамблеи до майского, до того момента, как британский мандат закончится. Они сделали все, чтобы подготовить создание своего государства.

А палестинским арабам даже не дали такой возможности. Просто не дали такой возможности подготовиться к созданию государства. В арабском мире никто и не собирался создавать государство палестинских арабов. Потому что арабские государства сразу договорились между собой, что они просто поделят Палестину – как только англичане уйдут, они поделят эту территорию и все, и там не будет никаких ни палестинского государства, ни еврейского. И 7 государств через несколько минут после провозглашения Израиля напали на территорию нынешнего Израиля.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А с какого момента советско-израильские отношения начали портиться?

Л.МЛЕЧИН: Ну, это, знаете, произошло не в одну минуту. На самом деле, еще, знаете, в 1949 году формально Израиль получал полнейшую дипломатическую поддержку в ООН. Документы опубликовало Министерство иностранных дел наше, рассекретило, опубликовало эту переписку. Там телеграммы такого типа из Москвы представителю в ООН: «Перед голосованием по резолюции посоветуйтесь с израильской делегацией. Займите позицию, которая их устраивает. Спросите, чего они хотят – мы поддержим их линию». В этих документах самое презрительное отношение к арабским странам, и особенно презрительное к палестинским беженцам. То есть проблема палестинских беженцев советскую дипломатию в те годы вообще не интересовала. Потому что Сталин не понимал, в чем дело. «Ну, пусть поменяются людьми – пусть евреи из арабских стран переедут на территорию Израиля, а арабы пусть все оттуда уедут и живут в арабских странах». Он только что произвел такой обмен населением между Польшей и Украиной. И когда там встречается во всяких документах, что Египет настаивает на правах палестинских беженцев, комментарий наших дипломатов, что «мы понимаем, что это чистой воды политическая игра, никого здесь не интересует судьба беженцев, это они просто ведут такую игру».

Это все в этих документах... Вы знаете, на фоне того, что происходило потом, на фоне тех представлений, в которых, скажем, я вырос, люди моего поколения или, там, моложе, чтение документов из архива советского Министерства иностранных дел производит ошеломляющее впечатление. Потому что вот эти первые годы ближневосточного конфликта советская дипломатия была полностью на стороне Израиля и занимала абсолютно такую, антиарабскую линию.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: На фоне того, что, еще раз повторю, что Сталин не был большим, так скажем, поклонником этого народа.

Л.МЛЕЧИН: Практический интерес всегда брал верх в нем.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Более того, многие говорят о том, что в последние годы его жизни в нем развился просто звериный антисемитизм, и дело Еврейского Антифашистского Комитета и в какой-то степени направленный рост антисемитизма тому подтверждение. Но, вот, скажите, пожалуйста. Визит Голды Меир в Советский Союз.

Л.МЛЕЧИН: Она приехала послом, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Когда гигантские толпы. Я читала, чуть ли не в вашей статье я читала...

Л.МЛЕЧИН: Вот это-то ему и не понравилось.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Уж больно любят?

Л.МЛЕЧИН: Нет. Понимаете, в чем дело? Он исходил из того, что гражданин социалистического государства любит социализм. И ничего другого он не любит, для него существует только социалистическая родина. А когда выяснилось, что один народ, оказывается, больше любит представителя своего народа и что евреи готовы покинуть социалистический рай и отправиться в Палестину сражаться за новое государство, это для него было невыносимо – это же разрушало идеологические догмы. Если разрешить эмиграцию одной этнической группы...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То все потом...

Л.МЛЕЧИН: Совершенно верно. Это немыслимо. А дальше мысль его уже развивалась, конечно, другим образом. Тут тоже надо иметь в виду, что здоровье Сталина, ведь, становилось все хуже и хуже, он минимум один инсульт пережил, а, может быть, и два. Он страдал от высокого давления. Лекарств тогда хороших не было. Вот, представьте себе такого, знаете, не очень молодого человека с высоким давлением, довольно злобная фигура обычно. И, вот, некая злоба его переполняла. И постепенно ему стало казаться, что тут дело не только в том, что они хотят, что они могут покинуть социалистическое государство и подорвать все идеологические догмы. Это значит, что между ними всеми существует какая-то связь. А Израиль стал понемногу ориентироваться на США...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: По какому немногу? Мы вернемся к этому.

Л.МЛЕЧИН: Очень понемногу. Значит, они все агенты США. И он сказал это на заседании президиума ЦК. И Малышев, такой зампред Совмина это записал – мы это знаем, это есть документ. Он записывал за Сталиным эти слова.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Какой год?

Л.МЛЕЧИН: Это 1952-й год. «Всякий еврей – агент американского империализма», - вот к чему свелись эти сталинские размышления.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но я бы хотела попросить вас, все-таки, вернуться назад в 1948-49 год. Насколько я понимаю, коль скоро планировалась как некая зона влияния как минимум, то, наверняка, какие-то, в общем, и силы бросались. Когда вы говорите о том, что помогали оружием, что помогали, так скажем, и дипломатически... Ну, я не знаю, тайных агентов засылали?

Л.МЛЕЧИН: Ну, видите ли, это все преувеличено. Ну, конечно, там была резидентура разведки – она не играла никакого значения, это все не важно. Нет, главное – по поставке оружия и дипломатическая помощь. Это было главное. Они отстаивали позиции Израиля просто по каждому поводу. Вот это так было. Вот, я говорю, советская делегация в ООН дралась за права Израиля как львы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А, скажем так, сколь это портило, вообще, общие ощущения того, что происходило на тот момент в ООН? То есть, с одной стороны, Иосиф Виссарионович – глава страны, государства, победившего фашизм. С другой стороны, в общем, как я понимаю, многие европейские и не только европейские лидеры понимают, что зло одно, зло другое...

Л.МЛЕЧИН: Ничего они не понимали. Американцы были твердо уверены, что создание Израиля – это акция Советского Союза, что власть в Израиле взяли леваки и коммунисты, что там возникает коммунистическое государство, опасное для США – то, что донесения американской разведки из Иерусалима тоже рассекречены. Поэтому поддерживать Израиль ни в коем случае нельзя и так далее. И они не поддерживали много лет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Подождите. А как же они не поддерживали, если Израиль, начиная с какого-то момента, начал ориентироваться на Америку?

Л.МЛЕЧИН: Он начал ориентироваться инстинктивно. Сталин промахнулся. В отличие от интербригадовцев, приехавших в Испанию сражаться за идеалы мирового коммунизма, евреи приехали в Израиль сражаться за свое государство. И тем самым его надежды на то, что это будет его база, рухнули. Эти люди хотели сражаться за свое государство.

Потом и отношение к Советскому Союзу все эти первые годы было фантастическим. Оно испортилось под влиянием антисемитских процессов, кстати говоря, начавшихся в Праге, а потом и в Советском Союзе. Но политически у власти там не было, конечно, никаких коммунистов и никаких леваков. Там были, ну, такие социалисты европейского образца, что ли, демократически настроенные. Конечно, они стали политически ориентироваться на США, более понятную им политическую структуру.

Там такие интересные есть беседы с Вышинским, где там Вышинский укоряет: «Вот, смотрите, вот здесь проголосовали против нас». А израильтяне говорят: «Смотрите, а здесь мы проголосовали за вас против американцев». Они пытались балансировать между Москвой и Вашингтоном. Но инстинктивно, как такие социалисты-демократы, они начинали ориентироваться на США не в примитивном смысле, а в таком, широком.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Можно ли считать, что в какой-то степени именно Израиль стал импульсом, который послужил в дальнейшем причиной или поводом «холодной войны»?

Л.МЛЕЧИН: Нет. Нет-нет. «Холодная война» возникла совершенно без Израиля. Накал «холодной войны» на арабском востоке возник, скорее, из-за Ирака, Турции, из-за Багдадского пакта. Нет, нет-нет. В этом смысле Израиль не внес своего вклада. Раздел Палестины просто стал началом острого ближневосточного конфликта из-за того, что арабские страны не позволили появиться там государству палестинских арабов. Если оно появилось бы, конфликта этого не было бы. Оно должно было появиться одновременно, 14 июня 1948 года. И все.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, хорошо. А, ведь, параллельно происходит другой процесс. И происходит он нигде в другом месте, как в Советском Союзе. Процесс, на который, как я понимаю, рассчитывали многие советские евреи. Речь идет о создании еврейской автономии. Причем, не в Биробиджане, не в Еврейской автономной области, в которой она существовала, а, якобы, в Крыму. Что это такое?

Л.МЛЕЧИН: Это была идея, надо сказать, не самая умная, даже так, мягко говоря.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Чья?

Л.МЛЕЧИН: Идея, созревшая в Еврейском Антифашистском Комитете, где собрались такие еврейские активисты. Дело в том, что до войны на территории Крыма находилось довольно много еврейских колхозов.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да.

Л.МЛЕЧИН: Но они были уничтожены под немцами. Оттуда выселили крымских татар, территория, как бы, освободилась. Евреи так невероятно пострадали. Им пришла в голову мысль, что давайте предложим вот этим беженцам, которым больше негде жить, пусть они поедут туда, восстановят эти колхозы и, может быть, даже там создадим какую-нибудь еврейскую автономию. Может быть, не на территории всего Крыма, частично. Конечно, была идиотская мысль, потому что Сталину сразу показалось уже на фоне его этих настроений, о которых я говорил, что они хотят продать Крым американцам и устроить там американскую базу. Это, действительно, так ему показалось.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы сейчас сделаем небольшой перерыв. Я напомню, что мы беседуем с Леонидом Млечиным о роли товарища Сталина в создании государства Израиль и об истории взаимоотношений первых лет существования Израиля и сталинского Советского Союза. Сейчас будет перерыв на пару минут, а потом программа будет продолжена.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы продолжаем программу «Именем Сталина». Леонид Млечин рассказывает о роли товарища Сталина в создании государства Израиль. Итак, идея глуповата, как вы сказали.

Л.МЛЕЧИН: Идея ужасная, потому что она повлекла за собой прискорбные последствия, поскольку Сталину показалось, что это задумывается для того, чтобы оторвать Крым от Советского Союза и превратить его в американскую базу. Людей, которые такое письмо сочинили, потом, в общем, всех уничтожили, расстреляли по делу Еврейского Антифашистского Комитета.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста, с вашей точки зрения, скажем так, послевоенный рост антисемитизма в Советском Союзе и планировавшаяся, ну, потом уже, так сказать, запущенная вся эта история с уничтожением ЕАК, делом врачей и так далее – они связаны между собой? Скажем так, было ли это инициировано сверху?

Л.МЛЕЧИН: Рост антисемитизма начался во время войны. Он не послевоенный. Это все началось во время войны, когда пришли немцы и принесли с собой эту идеологию и она распространилась.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, извините меня, пожалуйста, если я не имею никаких привычек к каннибализму, то хоть кто ко мне завтра приди с идеей каннибализма, вряд ли я подхвачу это, правда?

Л.МЛЕЧИН: Правильно. Дело в том, что антисемитизм в период 20-х и 30-х годов сознательно гасился советской властью. А когда пришли немцы, когда началась война, перестали гасить. Почему? Чтобы не было ощущения, что сражаются за евреев. Поэтому всякое противодействие антисемитизму исчезло. Более того, стали за этим следить. И первые документы партийные об избавлении от евреев с руководящих должностей или с должностей в сфере культуры и искусства датировано военным временем. В военное время началась эта чистка и начался такой, чиновничий антисемитизм, то есть государственный антисемитизм. И естественно он тут же, как только перестали подавлять это, он вспыхнул самым таким, широким образом. Так что это в годы войны началось.

А после войны это уже распространилось, потому что... Ну, всякие дурные качества, если дать им волю, они, естественно, в любом случае берут верх. А кроме того, это была государственная политика. Она же позволяла избавляться от конкурентов. Это же было чудное дело! Только что ты занимал маленький пост. А если ты пишешь на человека, что, вот, значит, там сионист и еще что-то, его убирают, ты же занимаешь его должность. Это же носило такой характер.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Вы написали донос на мастера, желая занять его комнату?»

Л.МЛЕЧИН: Конечно! И это распространилось широким образом. Поэтому в число тех людей, которых обвиняли в космополитизме, зачисляли иногда и русских. Не для маскировки, а для того, чтобы и от них избавиться.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста, вот, начинаются аресты по делу ЕАК. Существует государство Израиль. Оно как-то реагирует на это? Или не боже мой?

Л.МЛЕЧИН: Документы эти известны. Они в тяжелейшем положении, потому что и процессы, которые идут по всей Восточной Европе, и в Советском Союзе, информация приходит. И поначалу они просто не знают, что делать. Просто не знают, что делать, потому что Советский Союз, действительно, надежнейший и важнейший союзник все еще! Очень важный, просто больше не на кого полагаться – США вовсе не помогают. Помощь США реальная военная начнется при Джоне Кеннеди через 10 с лишним лет только. Через 10 с лишним лет! Пока ни от кого помощи нет.

Но в какой-то момент это становится невозможным, невыносимым. И эти тоже документы, израильтяне уже, израильское Министерство иностранных дел обнародовало. В какой-то момент они понимают, что они должны начать об этом говорить. И это, конечно, еще ухудшило ситуацию. Как только в Израиле стали писать и говорить об антисемитизме в восточном блоке, ну, тут же это еще разгорячило головы здесь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, а, вот, например, одно из обвинений, предъявленное Полине Жемчужиной, заключалось в том, что она на идише говорила.

Л.МЛЕЧИН: Да, она говорила на идиш с Голдой Меир, что она сходила в синагогу, что она поддерживала...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот эти вещи никак не затрагивали? Аресты пошли же еще до начала дела Еврейского Антифашистского Комитета.

Л.МЛЕЧИН: Аресты, ведь, шли по разным направлениям. Аресты, чистки. Ну, вы только поймите, что, ведь, об этом в газете ж не писали. Процесс над Еврейским Антифашистским Комитетом проходил в тайне. Поэтому донесения есть израильского посольства «Комитет закрыт, исчезла вывеска».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И все?

Л.МЛЕЧИН: Все. А больше они ничего не знают. Это же все циркулировали... Они питались только какими-то слухами. Но они понимали, видели, что происходит, потому что невозможно было не понять. По газетам было понятно, что происходит.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но де-юре что происходит? Вот, идут ноты, идут петиции?

Л.МЛЕЧИН: Нет, нет. Этого ничего они не могли.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А в какой момент прекращаются дипломатические отношения?

Л.МЛЕЧИН: Дипломатические отношения произошли после таинственной истории, связанной со взрывом на территории советского посольства в Тель-Авиве. И до сих пор осталось неизвестно, кто это сделал, но есть предположения...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Когда это было?

Л.МЛЕЧИН: Это 1952-й год. Предполагалось, что это сделали какие-то радикалы израильские. Никто точно не знает. Там пострадал немножко водитель, жена одного из дипломатов. Это было сочтено достаточным поводом для немедленного разрыва дипломатических отношений с Израилем, и они восстановились уже потом, Хрущев с Маленковым их восстановили.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Опять-таки, на фоне охлаждающихся отношений СССР и Израиля какова мировая картина отношения к этой стране?

Л.МЛЕЧИН: Никакой поддержкой Израиль практически не пользовался. Пожалуй, французы. Французы – единственные, кто стали помогать, потому что там у власти находились бывшие участники сопротивления, и у них были личные мотивы помогать еврейскому государству. Они знали, видно, деятелей еврейского государства. И Франция в 50-е годы была единственной страной, помогавшей Израилю, помогавшей оружием, помогавшей, кстати говоря, и в атомных исследованиях. Израильтяне были приглашены на ядерные испытания, проводившиеся Де Голлем тогда, в 1960 году.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но, ведь, активные, менее активные военные действия Израилем велись практически непрерывно.

Л.МЛЕЧИН: Нет-нет-нет. Первая война – вот это было самое страшное. Вот эта, так называемая первая арабо-израильская война, когда Израиль еще только конституировался, нет армии, это просто были отряды ополченцев, маленькое число. И против огромных армий, которые со всех сторон хлынули. Но арабские армии не знали, за что они воюют, за эти клочки земли. Это сейчас Израиль такое процветающее государство, как мы видим. А тогда это просто были клочки земли, и арабские солдаты не понимали, за что воюют. А эти понимали, за что они воюют – за свою жизнь. И они дали им отпор. И после этого арабским армиям пришлось отступить и подписать перемирие – там это были длинные процессы, там в 1949 году закончился этот...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, а мировое сообщество что?

Л.МЛЕЧИН: Мировое сообщество достаточно равнодушно следило за ближневосточным конфликтом. Имейте в виду, конец 40-х годов – это время все еще экономических бедствий для Европы. Европа вышла совершенно истощенной из войны, занята собой. Особо заниматься ближневосточным конфликтом могли только 2 великие державы – Соединенные Штаты и Советский Союз. США не хотели вмешиваться.

Вот, мы с вами говорили о позиции. Военный министр Форрестол говорил «Мы будем поддерживать только арабские страны, потому что у них есть нефть. Мы на стороне нефти, - говорил он. – Это наша политика».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну да.

Л.МЛЕЧИН: «Это наша политика». Труман с трудом заставил собственную администрацию проголосовать за раздел Палестины. Заставил. Они не хотели этого делать – хотели голосовать против. У Сталина было, ведь, 5 голосов. Генеральная ассамблея ООН была тогда маленькая, в ООН входило небольшое количество государств. А у Сталина было 5 голосов – у него был голос Советского Союза, Белоруссии и Украины, которые он заставил принять в ООН, а также Югославии и Польши. У него было 5 голосов, эти 5 голосов были решающими.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Помогать продолжаем?

Л.МЛЕЧИН: Нет, потом прекращается, конечно. К концу 40-х годов все прекращается.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это прекращается, как бы, потихонечку? Или?..

Л.МЛЕЧИН: Потихонечку. Нет, потихонечку. Нет-нет-нет, тут и поразительно, что внутри страны там идут аресты, дикая антисемитская кампания. А встречаются, там скажем, министр иностранных дел Вышинский с министром иностранных дел Израиля, разговаривают как друзья. Просто как друзья. И Вышинский говорит: «Мы вас поддерживали и будем поддерживать». Министр иностранных дел говорит: «Я хотел бы к вам совершить визит», Вышинский говорит: «Ну, конечно. Ну, мы как-то потом договоримся». Ни один израильский руководитель не был принят в Советском Союзе. Никогда.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это как же так?

Л.МЛЕЧИН: Никогда. Так. Особый случай.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Почему?

Л.МЛЕЧИН: Не принимали. Не хотели.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, почему?!

Л.МЛЕЧИН: Ну, потому что... Понимаете, при Сталине тогда Израиль поначалу рассматривался как какая-то пешка, которой мы будем пользоваться, а потом как государство-изгой. Поэтому дипломатические отношения были восстановлены, и до 1967 года существовали, но ни один министр иностранных дел Израиля и премьер-министр не был приглашен в Советский Союз. И ни один министр иностранных дел Советского Союза не приехал в Израиль. Даже когда накануне войны 6-дневной 1967 года премьер-министр Израиля Эшколь сказал советскому послу «Я хочу приехать и объяснить, что мы не хотим воевать», его не приняли. Хотя, такой визит, конечно бы, означал, что войны не будет. Но войны хотели.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста, как происходит, что называется, публичная кампания? То есть насколько я понимаю, в тот момент, когда государство Израиль было создано, уж, во всяком случае, речь товарища Громыко, наверняка, цитировалась советской прессой.

Л.МЛЕЧИН: Конечно! Сочувствие.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А потом как-то вот так вот прошло какое-то время, и дальше как у Галича: «Израильская, – говорю, – военщина всем известна свету».

Л.МЛЕЧИН: Да. Тональность постепенно меняется. Причем, начинают врать. Есть телеграмма советского посла из Израиля, в которой пишет: «Ну что вы делаете? Ну, зачем же вы так? Нельзя сообщать, что там 100 арабских деревень сожгли, потому что там всего 3, условно говоря. Будьте осторожны».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Начиная с какого времени? Вот, это примерно совпадает?

Л.МЛЕЧИН: Ну, это совпадает, но небольшой есть лаг: внутри уже, а на внешней политике еще нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И, конечно, никто никуда не едет.

Л.МЛЕЧИН: Нет, конечно. Это было исключено. Эмиграция из Советского Союза была немыслимой. Кстати говоря, Илья Эренбург пытался объяснить это израильским дипломатам, которые первые приехали вместе с Голдой Меир. Он им пытался это объяснить: «Даже не ставьте вопрос об эмиграции. Это невозможно». Они этого не понимали. Они искренне не понимали: «А почему нет? Почему со всего мира можно ехать, а почему от вас-то нельзя? Чего за них держитесь-то?»

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Лень, не могу не задать вам вопрос, который не имеет никакого отношения к теме нашей программы, но, тем не менее, обсуждается и становится предметом горячих споров. Я в Советском Союзе сейчас, я не в Израиле. Скажите, пожалуйста, ваши впечатления: готовилась ли депортация евреев Сталиным?

Л.МЛЕЧИН: Никто не сможет теперь уже дать определенного ответа на этот вопрос.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я прошу ваше эмоциональное, так сказать...

Л.МЛЕЧИН: А эмоциональное здесь не причем. А что касается такого непредвзятого анализа, то можно предположить и я принадлежу к тем, кто полагает, что, все-таки, это было вполне вероятно. Судя по всему, это, действительно, что-то такое назревало и никакой трудности в этом не было, потому что в домоуправлениях все были переписаны, кто какой национальности. Собрать людей и отправить их в эшелоны, как это делали с карачаевцами, с черкесами, с крымскими татарами, с чеченцами, с ингушами, никакой проблемы не было.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И вот тут, как я понимаю, некое охлаждение советско-израильских отношений тоже было, что называется, в руку.

Л.МЛЕЧИН: Это было в момент, когда дипломатические отношения были разорваны. Это вероятно, эти мысли – это уже конец 1952-го, даже, скорее всего, начало 1953-го. На всеобщее счастье, Сталин уже был никакой и скоро умер.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это, опять же, выходит за рамки темы программы, но, вот, смерть Сталина как-то сказалась на советско-израильских дипломатических отношениях?

Л.МЛЕЧИН: Нателлочка, умер Сталин и жизнь нашей страны изменилась. Все кончилось. Знаете, это как морок какой-то. Все кончилось – перестали убивать людей и больше их уже никогда не убивали. Когда говорят «Кто виноват в репрессиях?» Ну, вот, он умер и все кончилось, массовые репрессии кончились навсегда. После этого тоже бывало сажали диссидентов – это правда, расстреливали валютчиков. Это нельзя сравнить. Уже больше никого просто так не убивали, не мучили и не пытали. Все кончилось. Это все прекратилось раз и навсегда. Это, действительно, так.

Это был дьявол. Он умер и все кончилось. Сдох. И все прекратилось. Тут даже Израиль не причем. Наша страна вернулась к жизни, к нормальной, почти к нормальной жизни.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Очень важные слова вы сказали. Но я хотела бы вернуться к роли товарища Сталина в создании государства Израиль. Исходя из всего сказанного вами, подытоживая, суммируя, я бы сочла, наверное, его, все-таки, благодетелем этой страны в какой-то степени. Я ставлю знак вопроса.

Л.МЛЕЧИН: Ну, я написал книжку, которая называется «Зачем Сталин создал Израиль?»

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну да.

Л.МЛЕЧИН: Ну, он, действительно, приложил к этому все усилия. Я еще раз скажу, что если бы не он, возможно, еврейское государство в Палестине не появилось – это, действительно, так. И в ту пору израильтяне были ему благодарны. Уж, Советскому Союзу они были благодарны фантастически – они там умоляли Громыко приехать, хотели назвать улицу в Тель-Авиве его именем.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А Компартия была?

Л.МЛЕЧИН: Компартия была маленькой, не игравшей никогда в Израиле сколько-нибудь значимой роли. Но эти люди... Ну, это были социалисты. Очень многие тогда европейские евреи придерживались социалистических взглядов. Но они были благодарны Израилю и Сталину не идеологически, а просто потому, что он, действительно, помог. Это правда. Они потом многие не верили. Когда пошли сообщения о том, что происходит с евреями в Советском Союзе, многие не верили, до последнего не верили.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: До последнего – это до чего?

Л.МЛЕЧИН: Ну, когда просто уже не начались расстрелы. Пока не расстреляли в Чехословакии Сланского и других людей по обвинению в сионизме. Вот, когда их назвали сионистами и за это расстреляли, они поняли, что это катастрофа, потому что сионист – это еврей, который хочет жить в Палестине. Ничего другого в этом нет. За что же расстреливать-то?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Существует немалое количество книг, авторы которых рассматривают, скажем так, планы и способы осуществления этих планов Сталина по поводу Европы. Существуют ли и знаете ли вы что-то? Вот, вы немножечко так обрисовали, что да, планировался передел зон влияния, встать на место освобожденной Великобритании, контролировать проливы и понятно. Были ли более глобальные, скажем так, политические устремления в этой зоне? Что-нибудь известно о них?

Л.МЛЕЧИН: Нет. Понимаете, Сталин же не писал записок, не диктовал своих поручений. Это все проговаривалось в его кабинете или на даче, в окружении своих людей. Поэтому о многом мы можем судить только предположительно по отражению в документах, скажем, Министерства иностранных дел или в конкретных поступках. Нет, что касается Европы, то он получил максимум того, что мог. А что касается Ближнего Востока, ну, он делал эти шаги, он пытался, Латинской Америкой заинтересовался. Но не очень получалось. Но хотел. Хотя, не принципиально было.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, то есть мировое господство уже, так сказать...

Л.МЛЕЧИН: Слово «мировое господство», наверное, было неправильно – это слишком сильно. Но вполне возможно. Вполне возможно. Тут мы вступаем, конечно, в область догадок, что он, в принципе, готовился к войне с США. Вполне возможно. И судя по всему, предполагал, что он эту войну выиграет, потому что он презрительно относился к американцам, считал, что они испугаются. Вот, сбрось на них одну бомбу – и они уже все, потеряют сколько-то людей и испугаются. А на нас 10 бомб сбрось и ничего не будет – народ выдержит.

Особенно когда началась корейская война летом 1950 года и когда ему стали докладывать, что, вот, американцы так тяжело переживают гибель своих солдат, он стал с презрением об этом говорить: «Плохие солдаты. Торгаши».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, наверное, он не мог, так скажем, не смотреть донесения, не предполагать, что Советский Союз, прошедший Великую отечественную, Вторую мировую войну, скажем так, более ослаблен? Вот, я сказала слово поаккуратнее.

Л.МЛЕЧИН: Донесения руководителю составляются так, как он хотел бы их видеть.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А он хотел их видеть ровно так, как вы говорите?

Л.МЛЕЧИН: Конечно, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Слабые и плохие солдаты?

Л.МЛЕЧИН: Конечно. Только так составляются донесения. А как? По-другому не бывает. После какого-то короткого периода демобилизации начинается восстановление Вооруженных сил. Один только приказ о создании 100 дивизий бомбардировочной авиации. 100 дивизий не было во время Второй мировой войны! А он распорядился это сделать. Создание баз, аэродромов там, ближе к Аляске. У него ж не было тогда ракет. Вероятно – мы вступаем уже в сферу предположений – вероятно, он предполагал нанесение бомбового удара авиацией по территории США. И предполагал, что они испугаются, не выдержат войны. Испугаются.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А Европе какая роль во всей этой истории отводилась?

Л.МЛЕЧИН: А Европу он вообще не боялся. Европа существовала только потому, что их защищали американцы. Потому что какие вооруженные силы там? Там Германия была без вооруженных сил вообще, Англия не представляла никакой военной опасности, Франция с трудом восстанавливалась после войны. Поэтому противостоять Советскому Союзу на европейском континенте, в принципе, никто не мог. Поэтому НАТО-то возникло. У нас все удивляются: «Чего возникло НАТО?» А оно возникло от этого страха.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ровно поэтому.

Л.МЛЕЧИН: Конечно! Заставить американцев гарантировать безопасность западноевропейских государств.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Лень, а что за история, тоже такая она, несколько апокрифическая. Эта легенда, что, якобы, были сказаны где-то кем-то когда-то такие слова, что мы завершим незавершенное Гитлером – я говорю о Холокосте.

Л.МЛЕЧИН: Нет, я такого не слышал. Я такого не слышал и думаю, что никто из советских руководителей такую фразу бы не произнес. Дело в том, что Сталин всегда играл – это известно. У Симонова это записано, как он вдруг на совещании сказал: «Что это у нас тут? В ЦК антисемиты завелись?» И Маленкову: «Ну-ка, разберитесь с этим».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Какой это год?

Л.МЛЕЧИН: Это, вот, какой-то, 1952-й примерно год.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А, даже так?

Л.МЛЕЧИН: Конечно! Он хотел, чтобы это... Это было в присутствии писателей на присуждении сталинских премий, если я не ошибаюсь. Он хотел, чтобы это разнеслось по стране: «У нас в ЦК завелись антисемиты?» С осуждением таким гневным. Странным образом это ни на кого не подействовало, ничего не изменилось. Но распространилось.

Нет-нет. Он никаких слов такого рода на публике старался не произносить. Однажды только, вот я говорю, Малышев записал в дневнике, который каждое слово Сталина вообще как божественное откровение, что, вот, евреи – агенты американского империализма. А так, очень осторожно было. Нет-нет: слова произносить было нельзя.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Несколько минут назад вы выдали мысль, которая, мне кажется, должна заставить, во всяком случае, серьезно задуматься людей, которые считают, что товарищ Сталин был великим менеджером, что время было такое, что цена для индустриализации страны была вовсе не высокой. И далее идет по тексту: «Взял с сохой, оставил с атомной бомбой».

Л.МЛЕЧИН: Не произносил. Эту фразу никто никогда не произносил. Кстати, с сохой же и оставил – никто об этом не думал, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Заслуги и вины. По каким критериям их ценить?

Л.МЛЕЧИН: Вы знаете, когда речь идет о человеке, по вине которого погибло так много людей, по вине которого Россия чуть не погибла, то я не знаю, о каких заслугах, в принципе, можно говорить. Знаете, это как сказать о серийном убийце, что он, предположим, выпускал стенгазеты или был передовиком производства. Ну, это плюс? Конечно, плюс. Но имеет ли это хоть какое-нибудь значение, если он убил десятерых детей и изнасиловал их перед этим? Никакого. Поэтому говорить о каких-то заслугах Сталина немыслимо. Кроме того, вы знаете, сегодняшние исследования доказывают, что он был очень плохим менеджером, что все, что он делал в экономике, было неправильно и губительно для страны. Это все развенчено, эти все представления о том, что он правильно осуществил индустриализацию страны – все это сегодняшним уровнем исторической науки опровергнуто. Он был очень плохим менеджером. Он был умелым политиком, умелым интриганом, блистательным, это правда. Но это никак позитивным не назовешь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да, но находится очень много наших с вами современников и соотечественников, которые все это готовы простить.

Л.МЛЕЧИН: Знаете, злодеи такого масштаба всегда так фасцинируют публику, и есть люди, которые и Гитлером восхищаются. Ну что ж тут? Что ж тут поделаешь? Это свидетельство болезненного характера людей. А если это широко, то болезненности общества, которое не в состоянии уцепиться за что-то и ищет себе опоры в таких страшных фигурах. Ну, это только об этом свидетельствует.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну и наверное у меня последний к вам вопрос. Был антисемитом или не был Иосиф Виссарионович?

Л.МЛЕЧИН: Трудно сказать, на самом деле. Судя по всему, не любил. Но он никого не любил. Он никого не любил, это правда. Что он разбирался, кто есть кто, это точно. То есть для него это имело значение. Он не любил никого. Он даже семью не любил. Все его близкие люди были глубоко несчастны. Он никого не любил – ни страну, ни людей, ни родственников, ни детей. Никого.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я благодарю Леонида Млечина. Я хочу сказать, что будет одна из программ в цикле «Именем Сталина» посвящена цифрам террора. Вот, когда говорят, сколько народу уничтожено, очень много же разночтений в плане цифр. Еще раз я хочу сказать спасибо Леониду Млечину и напомнить, что цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Я – Нателла Болтянская, ведущая программы. Благодарю вас всех. Всего доброго.

Источник: http://www.echo.msk....me/696896-echo/

P.S. Ну-ну... Веселые господа на этот раз... Пусть из этого каждый САМ сделает выводы...

#16 IGR

IGR

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1336 сообщений

Отправлено 15 August 2010 - 23:30

ЗМЕИЩА

Юрий Черниченко. Прощание
Только сегодня узнала о его смерти.
Очень важный человек в моей жизни.
Один из первых эфирных гостей и внеэфирных учителей. Юрий Дмитрич был человеком невероятно страстным, заразительным в своей страстности. И честным. Вот, пожалуй, два качества, да: страстность и честность. Я тогда жизнь свою строила по людям, ему подобным. Афанасьев, Аметистов, Карякин, Старовойтова, Юшенков, Щекочихин...
И Черниченко.
В 93-м это он повторил вольтеровское "раздавить гадину". И я помню, как это было сказано - с какой страстью, с каким благородным гневом.
Он был так убедителен в этой ярости, что усомниться в его правоте было невозможно.

Это потом, отматывая назад, приходили к пониманию, что "гадину" надо было давить раньше - в 91-м, тогда не пришлось бы тонуть в ее зловониях в 93-м, не говоря уже о 2000-х.

Таких, как Юрий Дмитрич, благодарно приняло время, и оно же предало их забвению - когда их искренность и романтизм, их наивная убежденность в том, что все самое страшное осталось в истории, - стали предметом для насмешек. И их место заняли совсем другие люди.
Светлая вам память, Юрий Дмитрич. Спасибо вам. Все не зря.

#17 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 23 August 2010 - 11:37

Мои поздравления журналистам и слушателям "Эхо Москвы" с двадцатилетием станции. "Эхо" - радио современной и профессиональной журналистики.

KremlinRussia
Президент России

Ссылка : http://twitter.com/K...tus/21828828651
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#18 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 17 September 2010 - 02:07

Главреду «Эха Москвы» к юбилею подарили унитаз

Портативное устройство было вручено Алексею Венедиктову на вечеринке по случаю 20-летия радиостанции.

16.09.2010
Прикрепленное изображение: 400.jpg


Главному редактору «Эха Москвы» Алексею Венедиктову подарили переносной унитаз. Портативный туалет был вручен журналисту в качестве сувенира на 20-летие радиостанции как символ того, что он чересчур много работает.

Празднование юбилея радиостанции растянулось на два дня. И если первый прошел в официальной обстановке в стенах кинотеатра «Октябрь», где вручались награды самым ярким персонам девяностых и нулевых, то во второй Венедиктов со товарищи собрались в гостях у Зураба Церетели, который отдал под празднование свою галерею.

Венедиктов лично встречал гостей на входе и принимал подарки, которых в итоге скопилась такая масса, что для них была специально вызвана грузовая «газель». Кабинет поборника свободы теперь украсит белый мишка от полярника Чилингарова, оригинальный коллаж от Никаса Сафронова и ...унитаз от бывших коллег. Оригинальный сувенир особенно порадовал Венедиктова, который буквально живет на работе.

- Спасибо, ребята! Теперь мне не придется далеко бегать, - рассмеялся Алексей Алексеевич.

На своем юбилее радиодеятели экономить не стали: столы, расставленные в залах галереи, ломились от разнообразных угощений и напитков. Больше всего руководителям радиостанции не хотелось упасть в грязь лицом перед высокопоставленными гостями. Вечеринка в какой-то момент стала напоминать выездное заседание Государственной думы и Правительства РФ. Министр образования Андрей Фурсенко и министр культуры Александр Авдеев почтили вниманием яркое событие в жизни «Эха Москвы».

- Я все 20 лет являюсь верной поклонницей этой радиостанции, - поделилась с Life News Лия Ахеджакова, которую редко встретишь на светских мероприятиях. - Я безгранично верю журналистам, там работающим, и надеюсь, что они меня не подведут.

Источник: http://lifenews.ru/news/37570

#19 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 19 September 2010 - 01:42

20 лет "Эхо Москвы"


Прикрепленное изображение: 24.jpg


Вся туса - тут : http://colonelcassad.livejournal.com/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#20 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 29 October 2010 - 05:15

Эхо русофобии

Как мадмуазель Новодворская и мосье Глюксман соревнуются в антироссийской риторике

01.04.2009

01-04-2009_20_radio.jpg


«Хорош же Атлантический блок будет для защиты европейских и западных ценностей, для борьбы с неототалитаризмом, если ту самую страну, которая является тормозом всего разумного, доброго, вечного, по имени Россия, будут спрашивать, кого принимать в блок, кого не принимать!» Нет-нет, это не отрывок из выступления парижского русофоба мосье Глюксмана по «Радио Свобода», хотя и очень похоже. Это всего лишь вещает радиостанция, ассоциирующая себя с «эхом» российской столицы – «Эхо Москвы».

Это вроде как сама Москва посылает Атлантическому блоку свое возмущенное «эхо» насчет того, чтобы ее ни в коем случае не слушали – принимать Грузию с Украиной в НАТО или нет?! Бред!

От подобных умственных «загогулин», как говаривал один из персонажей нашей недавней истории, просто голова кругом идет. Одно успокаивает – уж больно знакомый голос в эфире. Ну, конечно же, - это мадам Новодворская, уже давно и порядком поднадоевшая всем своим постоянным эпатажем, опять обрушилась на Россию.

В прошлом году «эховы» начальники, было, турнули ее из эфира на короткое время за то, что в разгар событий в Южной Осетии она обвиняла во всех смертных грехах «российскую военщину», восхищалась Саакашвили и вспоминала «джентльмена Басаева». Тогда на «эхе» решили, что с Валерией Ильиничной надо взять паузу, уж больно вызывающим выглядело «эхово» нравственное предательство тех, по кому «грузинские герои» в это время били из «градов» в Цхинвале. Паузу на месячишко взяли.

После того временного простоя Новодворскую, кажется, совсем «закоротило»: теперь она регулярно рассказывает радиослушателям (а радиостанция вещает почти на всю Россию) как она, «вместе со всем прогрессивным либеральным человечеством» ненавидит «эту страну». Конечно, пристрастия и симпатии – дело субъективное, дело вкуса. Но вот только почему вся страна должна, замерев от восторга, слушать про персональные вкусы и антипатии?

Впрочем, до них никому дела нет. Потому как живут там, по мнению Валерии Ильиничны, какие-то уроды: «Народа нет. Есть рабы». И эти «рабы» по ее мнению только и умеют, что голосовать «за противников реформ и парламентаризма».

Хотя, впрочем, может быть это и есть идеологическая позиция радиостанции, которая, кстати, не брезгует ничем из того, что несет в Париже такой же ненавистник России - мосье Глюксман. И часто его цитирует.

На «эхе» в Москве Новодворская уверяет, что «с утра до вечера Илларионов и Касьянов, и тот же Гарри Каспаров говорят, что надо менять режим, что ситуация нестерпимая», что «Россия после истории с Грузией недостойна проводить Олимпиаду», что необходимо «отправить этих злодеев, включая премьер-министра Путина, в отставку».

А в Париже вторит ей Глюксман, который все боится, что при попустительстве «наивного Запада» Россия «повесит Саакашвили», отключит Европе газ и возьмет ее, бедную и пушистую, за горло голыми руками.

На самом деле то, что Глюксман терпеть Россию не может, можно пережить. Мало ли таких глюксманов было в истории. Но то, что вся его фобическая философия и оценки, основанные на ней, выплескиваются через прессу на головы европейцев – это печально, потому как градус личной ненависти Глюксмана «разогревает» общественное мнение Европы против России. «Россия является страной - колоссом на глиняных ногах», – без устали повторяет он, открыто гордящийся своей ненавистью ко всему русскому, от православия и русской литературы до русского архетипа в целом, – свой любимый тезис из интервью в интервью.

В Москве Новодворская поносит президента Саркози за то, что «его министр обороны сказал недавно, что ни в коем случае нельзя принимать в НАТО новых членов без консультации с Россией».

А в Париже Глюксман без устали брызжет ядом на «Путина и его команду», поскольку сегодня для него, Глюксмана именно эта политическая доктрина «суверенитета России» и подобная политическая практика – суть есть русский вопрос. В «русском вопросе» нашего героя тревожат две вещи. Во-первых, продолжающаяся системная работа по реанимации экономической и социальной жизни страны на идеях подъема национального достоинства и национального самоуважения.

Это полностью не совпадает с той ролью, которую Глюксман отводит России в современном мире, и с его представлениями об исторической перспективе для народа этой страны: «В России 70% бюджета составляет поступление от продажи нефти и газа. Чтобы производить это, можно иметь не более 2% населения, которые задействованы в этой сфере. Поскольку речь идет о стране, промышленность которой развита не очень сильно, то российский пролетариат и крестьяне здесь ни к чему. И большим городам, где есть буржуазия, нужен Запад, который покупает нефть и газ и продает все, включая клубнику».

Не правда ли, захватывающая перспектива «по Глюксману»: оставить в России 2% населения и продолжать откачивать из нее нефть и газ?

Понятно, что социально-ориентированная политика Кремля последних лет совершенно не коррелируется с глюксмановской идей, и оттого в Париже Глюксман дико зол на Кремль.

А в Москве дико зла на Кремль Лера Новодворская. И, подыгрывая Глюксману, пускается на «эхе» в рассуждения, что «несчастный Касьянов не был даже зарегистрирован на последних президентских выборах, что ставит легитимность господина Медведева под очень-очень большое сомнение». И еще под сомнение его легитимность ставит то, что господин Медведев поддержал «агрессию рабской России» против демократической Грузии».

Прекрасно зная, что натворил Саакашвили в Южной Осетии, не испытывая никакого сострадания к жертвам с осетинской стороны, либеральная дама продолжает восхищаться психопатом и преступником Саакашвили, и лить слезы о том, как саакашвилевским громилам дали по зубам.

И Глюксман в парижском далеке тоже «страдает по Грузии» и ненавидит Россию. Иногда Глюксману не удается скрыть, что он совершенно не разделяет Россию на «коммунистическую» и «посткоммунистическую», обе в его сознании являются олицетворением зла.

Порой он даже использует термины из истории «той» России, ведя речь об «этой». Беседуя с журналистом Джампиеро Мартинотти из итальянской "La Repubblica", Глюксман сочувственно объяснял, почему не удалась авантюра Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии. «Мне кажется, грузины попали в ловушку. Все эксперты подчеркивали ту медлительность, с которой мобилизуется Красная Армия, в то время как в августе ей хватило лишь трех дней». Оговорка про «Красную Армию» здесь выскочила точно из подсознания «философа и эссеиста». И он этого даже не заметил, не исправил свою оговорку, и этот ляп остался в тексте интервью как памятник извечной ненависти Глюксмана к России, какой бы она ни была – красной, белой, серо-буро-малиновой или в мелкую крапинку.

В Москве Новодворская тоже исполнена ненависти и к «той» России, и к «этой». Единственный предмет ее обожания – ельцинская эпоха и ее герои либерального разлива. Даже осколки этой эпохи для нее – свет в окошке. На днях, комментируя встречу Владимира Путина с лидерами думских фракций «неправительственного меньшинства», она горько вздыхала: «Если бы Путин захотел встретиться с реальной оппозицией, очевидно, он должен был бы приглашать к себе Касьянова, Илларионова, Милова, Немцова, Гарри Каспарова. Но я не знаю, пошли бы они к нему». Вот так.

Парижская же ярость Глюксмана тоже носит персонифицированный характер. Главный ее объект – тот же Путин и его доктрина возрождения сильной и преуспевающей России.

В этом Глюксман видит столкновение «двух культур: европейской культуры свободы и другой культуры - культуры абсолютного национального суверенитета».

Это противопоставление вызывает вполне закономерный вопрос: неужели в понятие «европейская культура свободы» не входит «культура абсолютного национального суверенитета»? Если да, то тогда позволительно считать, что Глюксман вполне удовлетворен наличием в странах Европы ограниченного национального суверенитета, иными словами – их подчиненностью наднациональным силам внерегионального характера, которые представлены транснациональным капиталом и их политическим рупором – политической элитой Соединенных Штатов.

Тогда остается только восхищаться тем, как беззастенчиво и открыто Глюксман ставит этот диагноз «ограниченного национального суверенитета», не боясь оказаться под огнем критики национально ориентированных политиков и движений из европейских стран. Впрочем, возможно, он не боится ответа с их стороны потому, что, по сути, прав, говоря об ограниченности суверенитета современной Европы?

Встречаясь с журналистами, Глюксман задумчиво изрекает: «Пали франкистский режим, прошли другие бархатные революции против тиранов. Произошли розовая и оранжевая революции. Мой тезис заключается в том, что это – одно из самых важных событий после Второй мировой войны, - рассказывал Глюксман. - У меня была подруга, Анна Политковская, которую убили, и которая мне сказала, что грузинская и украинская революции вызвали панику среди российских властей, руководителей Кремля. Они вдруг увидели, что это также могло произойти и в России. Это объясняет происходящие там репрессии против движений, которые не создают угрозы для режима. Я думаю, что это также объясняет нападение на Грузию».

Лукавый глюксмановский поворот «про Грузию» оставим без комментария, а вот о «перманентных революциях» и борьбе с «диктаторскими режимами» поговорить вслед за Глюксманом стоит. Обращает на себя внимание, что Глюксман оставляет за рамками своего рассказа ликвидацию самого страшного режима – фашистского, хотя о падении португальского и испанского фашизма речь ведет.

Дело в том, что тема победы над германским фашизмом, так или иначе, требует упомянуть победителя. То есть – Россию. А этого Глюксману со товарищи делать не хочется ни за что.

Кажется, и на самом деле, «практическое русофобство» стало сегодня главным и единственным занятием этого господина. Столько, сколько делает Глюксман для натравливания и науськивания на Россию представителей украинской, грузинской и прибалтийской журналистских элит, не делает нынче ни один из интеллектуалов Запада. Кажется, не проходит и дня, чтобы престарелый философ не принимал у себя ходоков из постсоветского пространства, желающих подпитаться у него очередной порцией ненависти к России.

А Новодворской в Москве и подпитываться от Глюксмана не надо. Она сама кого хочешь подпитает. Хочешь – того же Глюксмана. Например, про сочинскую Олимпиаду: «Россию ждет вполне заслуженный позор, когда Олимпийский комитет (которому сначала дали на лапу, и он России выдал этот мандат) эту честь у России отнимет, и окажется, что все равно надо проводить Олимпиаду в Южной Корее». Откуда весь этот бред – про «дачу на лапу», про «надвигающийся позор», про перспективу «отнятия чести»? А ниоткуда. Чем смачнее плевок – тем дольше придется утираться …

Вот так и живут на свете две родственные души. Одна – в Париже, вторая - в Москве. Может, объединятся на старости лет? Создадут, так сказать, ячейку общества? И удовлетворятся тем, что будут рассказывать русофобские байки друг дружке на кухне. Каким же чистым станет эфир, что во Франции, что в России.

Кто бы их познакомил, а? Да хоть бы их общий друг – Гарри Кимович Каспаров. Доброе дело бы сделал.

Андрей Терентьев

Источник: http://www.stoletie...._2009-04-01.htm