IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


* * * - - 1 Голосов

Глобализация


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 32

#1 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 18 August 2010 - 21:44

Девять из десяти немцев высказались против капитализма

18.08.2010

Прикрепленное изображение: picture.jpg


88 процентов жителей Германии высказались за установление нового экономического порядка, отличного от капитализма, сообщает Spiegel со ссылкой на результаты социологического опроса, проведенного институтом исследования общественного мнения Emnid по заказу фонда Bertelsmann.

По мнению респондентов, капитализм не способствует ни установлению социальной справедливости, ни защите окружающей среды ни бережному отношению к природным ресурсам. Тем не менее, несмотря на неприятие капитализма, немцы не склонны менять экономический строй революционным путем.

Как показал опрос, ответственность за происходящее граждане ФРГ возлагают не на политиков и представителей крупного бизнеса, а на самих себя: четверо из пяти респондентов заявили, что каждый должен задуматься над своим образом жизни и дать себе ответ, действительно ли экономический рост является для него приоритетным.

По мнению большинства опрошенных, социальные связи, здоровье и сохранность окружающей среды представляют большую ценность, чем постоянное преумножение капиталов. Отмечается, что подобное отношение одинаково распространено среди представителей разных социальных групп.

При этом большинство опрошенных также уверены, что существующий экономический порядок можно реформировать в правильном направлении и при наличии политической воли безболезненно совместить тот же экономический рост и защиту окружающей среды.

Между тем, 82 процента респондентов полагают, что дальнейший экономический рост необходим для поддержания политической стабильности. Две трети ожидают от роста экономики повышения собственного уровня жизни. Однако в созидательную самовосстанавливающуюся силу рыночных механизмов верит лишь треть опрошенных. Особенно высок скепсис среди молодежи.

Источник: http://lenta.ru/news...8/kapitalismus/

#2 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 29 April 2010 - 00:37

Концепция глобалистов

"На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек".
М. Тетчер

"Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединению её в единое, крепкое, централизованное государство".
Г. Киссенджер

"Новый мировой порядок создаётся против России, за счёт России и на обломках России".
3. Бжезинский

" Россия, наконец, должна расстаться с образом великой державы и занять какое-то место рядом с Бразилией".
А. Кох


Все эти высказывания могут служить эпиграфом к моему докладу. Их авторов известных глобалистов, объединяет одно - ненависть к нашей стране, которая пока ещё является препятствием для установления нового мирового порядка - глобализма. План глобалистов носит долгосрочный характер и рассчитан на уничтожение будущего России, того будущего, в котором предстоит жить современному молодому поколению нашей страны.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛИСТОВ
После окончания Второй мировой войны в западной геополитике ведущее место заняла концепция атлантизма, согласно которой западная цивилизация превосходит другие народы и это превосходство определено климатом. Между морскими державами Запада и остальным Югом существуют неразрешимые противоречия, на протяжении истории морские державы ориентировались на коммерцию и демократию (США, Англия) Континентальные же государства (Россия, Германия) олицетворяли собой захватническую внешнюю политику и внутренний деспотизм. Западные геополитики считали, что экспансионистская доктрина континентальных государств не зависит от внутреннего строя и определяется только географическими факторами. Отсюда вытекает, что Россия всегда будет стремиться к расширению своего влияния и её необходимо уничтожить. Одновременно распространяются концепции, согласно которым США имеют всеобщие геостратегические интересы и должны иметь и морские и сухопутные базы на. всех точках земного шара. Американские геополитики Вейгерт, Стефансон, Гаррисон пытались доказать, что сохранение образа жизни требуют мирового господства США. Распространяется убеждение, что США не хватает важнейших сырьевых ресурсов, доступ к которым должен быть обеспечен для сохранения Америки. Однако тогда в послевоенном мире воплощению в жизнь концепции атлантизма препятствовал Советский союз, объединявший мощный блок социалистических государств. Глава ЦРУ США А. Даллес в 1945 году разработал план по ликвидации этого предприятия. Этот план предполагал:

1) Разрушение и подмен советских ценностей.
2) Отвлечение искусства в сторону прославления низменных человеческих чувств.
3) Создание хаоса в государственном управлении.
4) Насаждение национализма и русофобии.
5) Постановка в беспомощное положение тех, кто будет этому сопротивляться.
6) Духовное развращение молодёжи.

По поводу средств осуществления этой стратегии Даллес даёт однозначный ответ: "Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Этому плану удалось воплотиться в жизнь. По мнению С.Г. Кара-Мурзы, союзниками Запада внутри России стали: партийная номенклатура, либеральная интеллигенция и криминальные структуры. Они и разрушили Советский Союз. После этого среди геополитиков-глобалистов выделяются два направления.

1. Неоатлантизм, наиболее ярким представителем которого является Хантингтон. Согласно этой теории, после падения Советского Союза конфронтация с Россией не закончена. Важнейшим источником конфликтов становится различие культур. В 1992 году советник по делам безопасности США Пол Вольфовиц говорил, что "необходимо не допустить возникновения на европейском и азиатском континентах стратегической силы, способной противостоять США." Под этой силой Вольфовиц подразумевает Россию и предлагает создать против нее санитарный кордон на основе стран Прибалтики.

2. Альтернативная неоатлантизму концепция мондиализма или Нового мирового порядка рассматривает победу Запада в Холодной войне как окончательную и бесповоротную. Все формы каких-либо различий между людьми скоро будут преодолены, и наступит эра единой цивилизации либеральной демократии. Истоки мондиализма уходят в мистические, утопические учения об объединении всех людей в мировое государство. Самым знаменитым идеологом мондиализма является 3. Бжезинский. По его мнению, цель политики США заключается в закреплении своего господствующего положения и создании "сети международных связей, вне рамок традиционной системы национальных государств, « которая должна предотвратить сопротивление человечества. Под этой системой Бжезинский понимает империю ТНК. Россия же, по его концепции должна быть разделена на 3 части:

европейскую, сибирскую и дальневосточную, которые образуют слабую конфедерацию. При этом планируется передать Калининградскую область Германии, Северный Кавказ - Турции, Курильские острова - Японии.

Идейная база мондиализма была разработана Ф. Фукуямой. По его теории, человечество всегда двигалось от иррационального к рациональному. Наконец, пал последний бастион иррационализма - СССР и в мире восторжествовал самый справедливый строй - капитализм, который и есть заключительная стадия истории человечества, ее конечная цель. После этого наступает "конец истории". Как видите, геополитическая часть концепции глобалистов началась с холодных расчетов политиков по захвату мирового господства, а закончилась шизофреническим бредом о скором наступлении рая на земле. Заканчивая раздел о геополитике, необходимо отметить, что США выступают здесь в качестве ударной дубины сионско-массонского мирового правительства - Комитета 300. Он состоит из семей крупнейших финансово-политических воротил Западa, интересы которых противоречат интересам всего человечества, в том числе, интересам народов самого Запада.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛИСТОВ
Здесь наиболее ярким теоретиком выступает Ж. Аттали со своей теорией Торгового строя. По его мнению, в истории человечества последовательно сменялись обществено-экономические формации, которые различались фундаментальными ценностями. Аттали выделяет: 1 религиозную эпоху, 2 эпоху завоеваний, 3 торговый строй - эпоха торговли и взаимообмена с культом денег в качестве универсальной и абсолютной ценности. Это высшая и конечная цель развития человечества. В рамках торгового строя формируется единое глобальное, представители которого свободны от национальных традиций, политических пристрастий, семейных уз. Формируется "общество кочевников", связанных только финансами и свободно циркулирующее по планете, как капитал. "Человек будет самовоспроизводиться подобно товару, а жизнь станет предметом искусственной фабрикации и объектом стоимости". Если в геополитике главным средством сионистов являются США и их союзники, то в экономике эту функцию выполняют транснациональные корпорации (ТНК). Это гигантские монополии, имеющие точи опоры в различных точках земного шара. Сегодня ТНК вступили в конкуренцию с традиционными национальными государствами и пока ТНК делают успехи в этом. Государственные границы перестают быть преградами для потоков капитала. Просионская власть современной России всяческим образом пытается втянуть нашу страну в мировой рынок. Однако истинную суть этой акции полностью разоблачат экономическая концепция. А.П.Паршева. Ее смысл в том, что конкурентоспособность товара, тем выше, чем меньше средств затрачено на его производство. Россия же самая холодная в мире страна, тысячи километров отделяют одни центры производства от других. За морозы и расстояния надо платить. Поэтому производство товаров в России дороже, чем в странах Запада, и даже "третьего мира ". Значит, мы не можем выдержать конкуренции на мировом рынке, но сможем развивать экономику внутри страны, защитив ее товарным фильтром. Подумайте! Когда на национальном рынке фирма не выдерживает конкуренцию, она закрывается, а рабочие увольняются. Если же на мировом рынке экономика России не выдержит конкуренции, то она будет уничтожена, а ее народ вымрет от голода. Только на первых этапах глобализации глобалисты будут использовать нашу страну как сырьевой придаток. Затем, по их планам, ей суждено стать мировой свалкой экологических отходов.

СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛИСТОВ
Его идеологическим основанием служит схема Валлерстайма, согласно которой мир состоит из развитого ядра - Запада, буферной полупериферии западных сателлитов и периферии - третьего мира. Это социальная структура будущего человечества. При этом по замыслам Римского клуба, планируется сокращение населения земного шара из-за нехватки природных ресурсов. В России на первых порах планируется оставить только 50 млн. чел. Теория обнищания К.Маркса, которую так критиковали либеральные мракобесы, начинает действительно воплощаться в жизнь, но только в мировых масштабах. Сегодня богатеющая буржуазия это Запад, а беднеющий пролетариат - третий мир. И между ними неизбежна схватка. Многие сейчас рассуждают о месте России в этой социальной структуре. Эти рассуждения бессмысленны, так как в новом мировом порядке место для России, как и сама Россия, не предусмотрены.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛИСТОВ
Здесь оружием глобалистов выступают мировые негосударственные политические структуры, подконтрольные сионистам. Это НАТО, ЕС, ООН и др. Все они подконтрольны мировому сионскому-массонскому, которое пока еще держится в тени, но скоро должно быть легализовано. При этом важнейшим механизмом осуществления власти над человеком становится манипуляция сознанием - скрытое психологическое воздействие на психику человека, с целью побудить его действовать против своих интересов во благо манипулятора. Людей, способных сопротивляться манипуляции, либо уничтожат физически, либо им в головы вживлять микрочипы и превратят в биороботов. Другим средством господства становится капитал, распоряжаясь которым, глобалисты будут способны обрекать на вымирание целые народы. Таким образом, по выражению проф. В.П.Пугачева, возникает фонансово-информационный тоталитаризм. Национальные государства будут уничтожены. Как известно, в России в условиях отсутствия "среднего класса" основным двигателем прогресса общества всегда являлось государство. В силу специфики русской ментальности наш народ на протяжении всей истории действовал активно только при наличии сильного государства. Из этого следует, что разрушение российской государственности повлечет за собой гибель нашего народа.

ДУХОВНЫЙ АСПЕКТ КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛИСТОВ
Здесь глобалисты опираются на концепцию "открытого общества" Поппера. Это общество, по словам Г.А.Зюганова, "в любой момент готовое принести свои исторические ценности, культурные обычаи и духовные традиции в жертву "бытоулучшительным" и технологическим новациям". Но препятствием для глобализма здесь являются национальные культуры. К их уничтожению призвана массовая псевдокультура западного образца. Одновременно с ее помощью удается оболванить население, распространить пошлую западную идеологию и перегрузить людей в виртуальный романтический мир вечного веселья, устроить пир во время чумы. Планируется также уничтожение традиционных религий посредством как внедрения тоталитарных сект, так и экуменизма - объединения церквей. В конечном итоге это должно привести к формированию, по выражению проф. А.И.Субетто, единой религии капитала-бога. Все сферы духовной деятельности человека (мораль нравственность, совесть) будут заменены рыночными отношениями купли-продажи. Глобализм обозначает построение уникального общества, где экономический базис сожрет надстройку. Человек будет лишен духовной жизни, которую заменит капитал.

Такова концепция глобалистов, в рамках которой планируется уничтожение России. Сегодня "путинизм" осознал, что на последнем этапе уничтожения России одной манипуляции станет недостаточно. Народ рано или поздно поймет истинные цели современного правящего режима и уничтожит его. Поэтому Путин перешел к построению авторитарной системы, и с этого времени нас будут гнать в пропасть не только СМИ, но автоматами и дубинками путинских наемников.

По словам С.Г. Кара-Мурзы: "Человечество соберется, даст этим неоязычникам по загребущим рукам. Но у нас-то задача срочная - поскорее отвести эти руки от нашего горла". Да ... Времени на спасение России осталось мало, но времени на страх у нас нет уже вовсе. Поэтому необходимо нанести стремительный и мощный удар по прозападной власти России. Только сбросив с себя оковы современного правящего режима, Россия встанет во главе всего человечества в грядущей битве с мировой закулисой.

Михаил Кузнецов,
Председатель молодёжного отделения общественного комитета «Нет колониальному глобализму»

Источник: http://www.patriotic...v_antiglob.html

#3 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 14 August 2011 - 00:11

Глобализация культуры

11.08.2011

Октавио Пас, сравнивал человечество с хором и восхищался не его слаженностью, но – разноголосицей. Как лесные звуки интересны полифонией, так и культура, отрицая синтонность, предстает в зеркале слагающих ее культур. Однако, третье тысячелетие намеревается положить конец этой традиции. Техническая революция позволяет одним возвышать обертоны, заглушая других. В отличие от прежних веков чужое наречие может сегодня главенствовать и в родном доме.

Сейчас много говорят о глобализации экономики, пуская в оборот эвфемизм, прикрывающий положение вещей, при котором ничтожный процент населения земли потребляет львиную долю ее ресурсов, обрекая остальных на борьбу за прозябание. Интеграция в мировую систему хозяйствования предполагает вписаться в сложившуюся иерархию, обеспечивающую такой порядок. Экономический подтекст совместного освоения планеты очевиден. Но глобализация экономики неизбежно влечет и глобализацию культуры. Именно она заставляет мир плакать над кончиной английской принцессы и следить за похождениями американского президента. Ее масштабы пугают. Они не оставляют лазейки, убежища, скрыться от всепроникающей пропаганды, от оглушающей проповеди демократии невозможно. Космополитическая по сути, конечная цель глобализации – размывание национального и подмена его эрзацом американского «melting pot». Этому подчинена политика оскаров, каннских фестивалей и нобелевских премий, которая обрекает на голливудские поделки, лавочку постмодернизма и бесконечные музеи голого короля, воспетого шарлатанами окрашенного в техноцвета искусства. При всем кажущемся разнообразии вкусов и стилей они ориентированы на заполоняющую все радость плебеев. Но демократизация в искусстве - это болезнь, ведущая к смерти. Общедоступно лишь банальное, популярное - вульгарно. Недаром Превер говорил, что всеобщая признательность заставляет насторожиться. И действительно, массовость влечет утрату нюансов. А без них исчезает искусство, великая иллюзия, в которой глубину, как в оптике, определяют оттенки.

Ныне дух транснациональных компаний витает над землей. Многими он воспринимается, как веление времени, как новое возведение вавилонской башни. Однако, замалчивается, кому уготованы ее зияющие высоты, а кому – топтанье у подножья. Глобализация культуры – это выравнивание предыдущих исторических наслоений, очередная попытка унифицировать мир под себя. Нынешнее мировое администрирование подразумевает всеобщую стандартизацию и равнение на статую Свободы. В сущности, подобный опыт проводился всеми империями – от диктатуры латыни до советского интернационализма. Удасться ли сломить этническую мозаику на новом витке техногенности покажет будущее. Но, отвлекаясь от прогнозов, можно вообразить плоды такой победы, их зачатки мы встречаем на каждом шагу. Выравнивание всегда понижает, взгляды отдельно взятого прохожего любопытнее мнения толпы. И сегодня под лозунгом взаимного обогащения культур и распространения общечеловеческих ценностей массовое сознание оккупировала эстетика блокбастеров. Это визитная карточка вселенской программы, которую предлагают сторонники культурного космополитизма. Внедряя чужие стереотипы, глобализация культуры заставляет забыть собственные парадигмы, подражать мертвоговорящим куклам, донашивать китель с чужого плеча.

Но мораль исторична, нравственность привязана к этнической системе координат.

Народы СССР едва ушли от коммунистического гребня, чтобы попасть под зубцы куда более частые. Из запретного плода западные ценности постепенно превращаются в демьянову уху. Обманчивые призывы жить настоящим заслоняют реальность минувшего, привлекательная простота техногенных мифов вытесняет религиозный пафос древних саг. В результате прогрессирует историческая амнезия, разрастается племя иванов не помнящих родства. Подобная практика в конечном счете направлена на реализацию американского эксперимента, вслед за долларизацией по планете шагает призрак американской мечты. Мир глобализованной культуры, новый порядок, который предполагает заокеанская доктрина, это ее окончательное воплощение. Навязывая миру свою модель развития, Америка опирается прежде всего на двухсотлетний опыт освободившихся колоний. И действительно, что может роднить людей с разных континентов, с разными этнопсихическими установками и цветом кожи, кроме интересов совместного потребления? Но другие народы шли к своим обществам неизмеримо дольше, законы их коллективного бытия успели трансформироваться в национальный характер.

«Нельзя заимствовать элемент цивилизации, не принимая ее всю» – категорично утверждал Тойнби. Предлагая совершенные средства техники, Запад попутно одалживает свой язык, нравы, обычаи, представления о добре и зле, их отсутствие. Навязывая поведенческие каноны, глобализация культуры добивает последних из христиан, подменяя небеса информационной сумятицей, идеализацию – идолизацией. Вспыхивающие звездочки, гаснущие кумиры, калейдоскоп лиц, мелькающих на экране, не ведает границ, проникая в дома, сердца, души, создает иллюзию интернационального рая. Реклама виртуального заслоняет действительность. Нужно время, чтобы привыкнуть к этому раздвоенному миру, смириться с его стерильным саваном, прячущим обезличенную пошлость.

Впрочем, будущее неотвратимо, как смерть, а пророчество всегда лживо. Нам остается лишь сомнительное увлечение гадать и фантазируя, либо надеяться, либо страшиться.

Иван Зорин

Источник: http://www.ruskline....zaciya_kultury/

#4 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 22 May 2010 - 01:31

Рабы Зазеркалья

Царство количества отражений и проблема эволюции человеков


Увы, мы уже живем не в мире Создателя, а в мире Продавца. Марксова схема классического капитализма, в котором спрос определяет предложение, давно устарела. «Делающие деньги» устали соотносить свою успешность с капризами покупателей, которым сегодня нужно не то, что было нужно вчера, поскольку то, что нужно было вчера, у них уже есть. Кроме того, за последние два века Хозяин продавцов и производителей сделал выводы из систематических кризисов перепроизводства, неизбежно возникающих в результате насыщения объективно имеющегося спроса.

Покупателя незаметно для него самого переформатировали в потребителя, который вынужден потреблять не то, что ему нужно или хочется, а то, что необходимо сбыть продавцу. Чтобы заслужить право быть повсеместно продаваемым, товар должен стать брендом, то есть в большой степени дематериализоваться. Ведь товар покупают, чтобы им пользоваться, соответственно, до тех пор, пока он выполняет свои функции, нет необходимости приобретать взамен него новый и уж тем более еще один такой же. Совсем иными оказываются отношения потребителя и бренда, ибо, покупая бренд, человек приобретает не вещь, а некий полуматериальный комплекс новых ощущений и возможностей. Например, какой-нибудь телевизор марки «Х» с турботелескопическим передатчиком сигнала сразу в мозг, все прелести которого невозможно ощутить обычными человеческими чувствами. Таким образом, вместо телевизора на продажу выставляется некое ощущение «небывалой свежести восприятия», причем доступной не всем, а только немногим «продвинутым», в то время как остальные «непродвинутые» безнадежно остаются за бортом прогресса. Но чувства, эмоции и ощущения проходят довольно быстро, тогда как выработанная многолетней практикой почти наркотическая необходимость постоянно их испытывать остается. В результате человек снова идет за ненужными ему покупками. К тому же людям свойственно бесконечное стремление делиться своими впечатлениями с ближними, на чем беззастенчиво паразитирует огромная индустрия подарков.

Однако тотальный брендинг всего и вся (когда уже нет просто майки или утюга, которым гладят майку, а есть Nike и Bosh, что совсем не то же самое, что Adidas и Philips) стал лишь одним из этапов эволюционного процесса всеобщей дематериализации, приведших к формированию современного строя общественных отношений, который лишь по привычке до сих пор называется капитализмом. В лучшем случае можно говорить о посткапитализме, хотя и этот термин отражает лишь хронологическую преемственность, при этом практически не выражая сущности нового строя. Фактически же мир реальностей превратился в мир тотального отражения реальностей (Зазеркалье), который люди и принимают за реальность.

Всеобщее убеждение в том, что миром правят деньги, также безнадежно устарело, особенно в обществе, три четверти которого, начиная с самых богатых его членов, погрязли в долгах.

В наше время как раз нет ничего более нематериального, чем деньги. И дело не только в том, что большинство современных валют ничем не обеспечены, кроме золотовалютных запасов, хранящихся в долларах, которые, в свою очередь, вообще ничем не обеспечены. Суть в том, что сегодня наличие у человека денежного состояния практически любого размера совершенно не предполагает возможности его влияния на происходящее.

В обществе классического капитализма между фабричным рабочим с зарплатой 2 франка в неделю и «уважаемым буржуа» с состоянием в несколько десятков тысяч франков действительно лежала бездонная пропасть. Они обладали принципиально разным набором прав и возможностей и вели радикально отличный друг от друга образ жизни.

Конечно, помимо всего прочего, здесь сказывалось наследие традиционного общества с его жесткими сословными границами, однако главным мерилом был достаток и накопивший – неважно как – состояние человек из низов довольно безболезненно вливался в общество более высокого ранга. Классической иллюстрацией такого положения дел может служить роман Дюма-отца «Граф Монте-Кристо», в котором практически все представители высшего общества являются разбогатевшими выходцами из низов. К деньгам при желании или необходимости прилагались приобретаемые за них чины и титулы. Оборотной стороной такого общественного устройства было то, что потеря состояния вела к полному выпадению из жизни общества. Отсюда, например, одержимость многих героев Достоевского из обедневших дворянских родов стремлением любым образом добыть не просто деньги для достойной жизни, а непременно приобрести капитал, ибо человек без капитала в мире классического капитализма действительно ничто, независимо от своего происхождения, способностей и талантов. Из всех способностей значимы только те, которые способствуют приобретению и удержанию капитала.

Но с золотой поры развитого капитализма утекло уже невообразимое количество воды, времени и денег. В наше время образ жизни подавляющего большинства людей, проживающих в странах «золотого миллиарда», куда, жертвуя ради этого своими природными богатствами и остатками самобытности, стремится Россия, практически не зависит от их достатка. Все одинаково просиживают вечера у телевизора и проводят выходные в гипермаркетах, и все одинаково не властны не то что над своей судьбой, но даже над своими вкусами и предпочтениями: все покупают то, что им продают, а вездесущая индустрия кредитования делает все, чтобы их покупательная способность минимально зависела от достатка. По большому счету не важно, сколько у человека денег, важна только его покупательная способность. Пока человек жив, независимо от того, есть у него на это деньги или нет, он должен не останавливаясь потреблять.

В определенном смысле богачи значительно менее интересны современному миру, потому что у них уже все есть, и требуется затратить грандиозные дополнительные усилия, чтобы объяснить им: то, что у них есть, – это на самом деле уже давно устарело и требует срочного обновления. С простыми людьми гораздо проще, у них еще нет всего того, что есть у богатых мира сего, и осталось только объяснить им, что все это (или хотя бы его подобие) у них непременно быть должно. Роль богачей сводится к тому, чтобы служить ориентирами в бесконечной гонке потребления.

При этом в основе современного экономического устройства, как и во все времена, лежит банальная эксплуатация с той только разницей, что в наше время эта эксплуатация носит не классовый, а глобальный международный характер, когда одни страны обеспечивают себя за счет ресурсов и труда населения других стран. Однако принципиальное отличие от предыдущих эпох состоит в том, что в наше время те, кто должны бы по классической марксовой схеме считаться эксплуататорами, сами постоянно подвергаются жесточайшей эксплуатации, ибо потребление стало теперь такой же тяжелой и обязательной работой, как и производство. При этом на эксплуатируемых, в свою очередь, падает двойная нагрузка: они обязаны и производить как можно больше, и потреблять как можно больше.

Выглядит это приблизительно следующим образом. В Китае на заводе, работающем на русских энергоносителях, собираются, например, телевизоры транснациональной корпорации с условным названием «Пони», а потом эти телевизоры продаются и русским, и китайцам, и американцам и вообще по всему миру. Так или иначе, результаты труда и прибыль от их реализации всегда остаются за продавцом, то есть в данном случае за компанией «Пони». Перед ней стоит главная задача: только продавать и ничего не покупать. И уж ни в коем случае не производить.

При этом важно помнить, что продается не сам телевизор, а оснащенный «необычайной свежестью восприятия» бренд «Пони», поскольку собственно к устройству приема телевизионного сигнала компания имеет весьма условное отношение – оно произведено на безымянной китайской фабрике, где на соседнем конвейере собираются телевизоры основного конкурента «Пони» – «ХХЗ», а технологии разработаны анонимными европейскими, американскими или скорее всего азиатскими аутсорсинговыми фирмами средней руки. Корпорацию «Пони» в данном случае нельзя назвать даже посредником, ибо и реализацией пробрендованной ею продукции занимаются многочисленные дистрибьюторы и ритейлеры. Сама «Пони» только продает и продает только свое имя, почти магическим образом объединяющее в единое целое кольцо производства-потребления – все эти разрозненные материальные и человеческие ресурсы в разных концах света.

Создана (хотя, возможно, еще и не доведена до полного совершенства) система, в которой покупатель не в силах не покупать. В любой мало-мальски научно организованной компании-ритейлере вам популярно объяснят, что не существует плохих товаров, существуют только недостаточно квалифицированные менеджеры по продажам. Соответственно под такое положение вещей формируется и мировой политический рынок, правила поведения на котором диктуют страны-продавцы. Однако далеко не каждая страна, у которой действительно есть что продать, может считаться продавцом, поэтому, если кто-нибудь решил, что речь идет об энергоносителях или еще о чем-то столь же материально-приземленном, он ошибается так же жестоко, как и нынешние российские власти.

Основным инструментом современной политики являются все те же бренды, а основным ее содержанием стала борьба за право обладать этими брендами и распоряжаться ими по своему усмотрению. Идеальной, конечно, считается ситуация, в которой удается заставить других платить за использование тех брендов, права собственности на которые удалось доказать и защитить. Но это удается очень немногим, точнее почти никому, кроме США.

Ключевым брендом современности стало понятие «демократия». Наивно полагать вслед за Брокгаузом и Ефроном, что под этим термином, как и сто лет назад, подразумевается «государственная форма, в которой верховная власть принадлежит всему народу», или хотя бы вид государственного устройства, «где народ доверяет свою власть избираемым им представителям, образующим парламенты или иные органы власти». В современном мире это понятие практически полностью утратило какой-либо конкретный политический смысл и стало типичным брендом, обозначающим все хорошее и правильное в противовес тому, что «недемократично», то есть – плохо и почти противоестественно.

В свою очередь, разработанный российской властью концепт «суверенной демократии» – это наша заявка на право самостоятельно пользоваться брендом. Однако нужно понимать, что мы никогда не будем считаться полностью законными его владельцами, в нас всегда, и не без оснований, будут подозревать пиратов, а нашу «суверенную демократию» считать контрафактным товаром или чем-то вроде сигарет «Weston» и принимать соответствующие карательные меры.

Думается, именно поэтому юрист Дмитрий Медведев в свое время со скепсисом отнесся к понятию «суверенной демократии», заявив, что «гораздо более правильно говорить о подлинной демократии или просто о демократии при наличии всеобъемлющего государственного суверенитета». «Если же к слову «демократия» приставляются какие-то определения, – добавил тогда еще просто первый вице-премьер, – это создает странный привкус». Совершенно верно, своим чутьем юриста-цивилиста и специалиста по гражданскому праву будущий российский президент быстро уловил в этой идее запах контрафакта, подтвердив, таким образом, что у бренда «демократия» уже есть законный правообладатель и со стороны России бессмысленно предъявлять какие-то права на его самостоятельное использование.

Но также очевидно, что такой подход делает неуместными и разговоры о суверенитете, поскольку, оставаясь «демократической страной», Россия пользуется тем, что ей не принадлежит, а лишь предоставлено во временное пользование на определенных условиях. Говоря языком коммерческих операций, который является наиболее адекватным способом описания современных политических (и общественных) процессов, российская демократия – это самый заурядный франчайзинг, то есть, если следовать определению «Современного экономического словаря» – «смешанная форма крупного и мелкого предпринимательства, при которой крупные корпорации, «родительские» компании (франчайзеры) заключают договор с мелкими фирмами, «дочерними» компаниями и бизнесменами (франчайзи) на право, привилегию действовать от имени франчайзера. При этом мелкая фирма обязана осуществлять свой бизнес только в форме, предписанной «родительской» фирмой, в течение определенного времени и в определенном месте. В свою очередь франчайзер обязуется снабжать франчайзи товарами, технологией, оказывать всяческое содействие в бизнесе». Точнее, пожалуй, и не скажешь. Естественно, что в такой ситуации России продавать нечего, кроме своих энергоносителей, за которые можно получить только деньги, которые уже почти ничего не стоят, но дают возможность только покупать еще больше «товаров, технологий и содействия в бизнесе» правообладателя.

Настоящий же продавец продает не ресурсы, не нечто вещественно-материальное, а собственную необходимость. Те же Соединенные Штаты представляют собой страну, промышленность которой уже несколько десятилетий находится в состоянии перманентной депрессии, а нелепость устройства американской экономики очевидна даже руководству Федеральной резервной системы. Более того: среди крупнейших мировых брендов (а, еще раз подчеркнем, только бренд и представляет собой хоть сколько-нибудь ценный актив в современном мире) едва ли десятая часть будет американской, однако настоящему продавцу ничего этого и не надо.

США уже давно продают всему миру не просто основной бренд современности – демократию – и даже не пресловутый американский образ жизни, ставший сегодня всеобщим, а условия, при которых только и возможно существование этого образа жизни. Говоря языком маркетинга, США продают на мировом политическом рынке уже не бренды, а тренды – с кем и почему в ближайшее время в мире будет принято есть, пить, развлекаться, воевать и торговать. Лауреат Нобелевской премии Клайв Грейнджер, классик современной экономической науки, писал, что «большинство макроэкономических временных рядов характеризуются тем, что состоят из тренда (базовой тенденции) и волатильности (случайных колебаний вокруг тренда)». Таким образом, США продают всему остальному миру само время, в котором мы живем, эпоху, которую мы считаем нашей, эон. Действия всех остальных государств в этих условиях становятся лишь волатильностью, случайными колебаниями вокруг тренда. Слова песни немецкой группы Rammstein (как ни странно, поющей на немецком языке) «We all living in Аmerica» в таком случае превращаются из меткой метафоры в четкое онтологическое определение нашего времени.

Сама мировая система устроена так, что не следующий этим трендам полностью выпадает из общей реальности и превращается в изгоя как, например, Северная Корея. Однако мало осталось на свете стран, население которых настолько свободно от заражающего воздействия глобальных трендов, чтобы ради каких-то идеалов смириться с положением изгоев и не предавать свою историю и культуру. СССР проиграл холодную войну в тот момент, когда «советские люди» за «кока-колу» и за фирменные джинсы оказались готовы продать собственное «первородство».

Однако для того чтобы стать истинным хозяином положения, США должны были бы, что называется, оказаться над схваткой, однако они не просто включены в мировую систему потребления, но являются ее ключевым, базовым элементом. Соединенные Штаты – крупнейший мировой потребитель, и простые американцы подсажены на иглу беспрестанного и все возрастающего потребления значительно сильнее жителей других стран. Но даже самый главный покупатель не может править в мире продавца, напротив, именно его положение наиболее уязвимо. Стоит ему только утратить покупательную способность и перестать покупать больше, чем до этого, и он станет не нужен – ему закроют кредит и лишат возможности потреблять. Он станет никем, и имя его отныне будет «ничто».

США являют собой лишь образ главного продавца для внешнего мира, и, как это бывает с любым отражением, являя, они одновременно и скрывают его от посторонних глаз, отвлекая на себя все внимание. Всем, кто хоть немного этим вопросом занимался, хорошо известно, что реальная власть в США уже давно принадлежит транснациональным корпорациям вроде той самой условной компании «Пони». Именно эти ТНК, главные брендообладатели, и занимают в современной экономике место тех, кто всегда продает и почти никогда не покупает. Покупка продукции у своих поставщиков не может считаться таковой, ибо предварительно ТНК продали им право быть их поставщиками, что практически равно для них праву вообще быть.

Парадокс положения в том, что ТНК не нуждаются в производителях своей продукции – на месте нынешнего производителя завтра же окажется другой. Сотни тысяч, миллионы соискателей стучатся в двери крупнейших брендообладателей. Более того, правительства многих стран мира отчаянно борются, чтобы те или иные бренды, которые, напомним, потом будут покупать у ТНК жители их же стран, производились именно у них, а не у соседей. Но еще раз стоит подчеркнуть, что без поставленного на эту продукцию логотипа правообладателя эти товары – лишь продукция первичной переработки, такая же, как лес или нефть.

Возникает очевидный вопрос: если эти ТНК столь могущественны, кому они принадлежат? На этот вопрос тут же находится очевидный ответ: собственно говоря, никому. Большинство ТНК являются открытыми акционерными обществами, акции которых принадлежат огромному количеству акционеров. Те ТНК, которые таковыми не являются или в которых львиная доля собственности принадлежит небольшому количеству лиц, как, например, Microsoft, составляют редкие исключения, и в будущем, после смерти их нынешних владельцев, их ждет та же судьба, что и остальных. Они тоже станут своего рода общественной, то есть фактически ничьей, собственностью. Между тем не стоит торопиться с выводами.

Во всем мире большинство мелких акционеров, основная часть которых – самые обычные граждане, участвующие в биржевых спекуляциях для того, чтобы получить дополнительный доход, доверяют управление принадлежащими им акциями специализированным управляющим структурам. Среди этих структур не только собственно инвестиционные компании, но и банки, и частные и государственные пенсионные фонды. Если посмотреть, кому, в свою очередь, принадлежат все эти управляющие структуры, то мы увидим, что и они также являются акционерными обществами, правда, их акции принадлежат уже гораздо меньшему количеству акционеров.

Таким образом, выстраивается своеобразная пирамида акционеров и управляющих компаний, весьма похожая на ту, что изображена на американских долларах, на вершине которой (в тени «Всевидящего ока»), после довольно долгих изысканий, пытливый исследователь обнаружит небольшое количество одних и тех же семейств, корни капиталов и власти которых уходят как минимум в глубокое Средневековье. Это будут потомки тех, кто создавал (а может, просто постепенно являл миру) свои богатства на заре средневекового ростовщичества, тех, кто за контроль над средиземноморскими торговыми путями продал ослабевшую Византию туркам, а орден тамплиеров за право ведения ростовщической деятельности на территории Франции – французскому королю Филиппу Красивому и папе Клименту V. Тех, кто позже поддержал Англию в борьбе против Испании, вложив свои богатства в только зарождавшиеся британские колониальные торговые синдикаты.

На протяжении всего времени своего существования эти семейства умели только продавать и давать кредиты, ни никогда не покупать. Сегодня мы все живем в мире Продавца не потому, что такова объективная реальность – неумолимая поступь истории, а потому, что эта поступь и реальность упорно и планомерно в течение нескольких столетий, в науке именуемых эпохой Модерна или Новым Временем, создавалась самими продавцами. И современное Царство количества отражений реалистичнее всего поддается описанию именно экономическими терминами и именно потому, что оно создано людьми, испокон веков мыслившими в категориях прибыли и процента. И поклонявшимися им.
Илья Хаськович

Источник: http://politjournal....=8124&issue=218

#5 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 22 May 2010 - 02:07

Мондиализация

Как финансовый капитал строит всемирный Освенцим


Мондиализация модифицировала конкуренцию между государствами. Отныне конкурентоспособность предприятий различных государств не совпадает с конкурентоспособностью самих государств. Транснациональное пространство, в котором действуют большие фирмы, более не совпадает с оптимальной организацией национальных пространств. Позиции той или иной страны в мире отныне определяются только уровнем конкурентоспособности ее продукции на мировом рынке. Ее предприниматели, для того чтобы удержаться на этом рынке, должны найти оптимальное соотношение между риском и отдачей или себестоимостью и прибылью. В пределе государства становятся точками в производительном пространстве больших фирм, а понятие сравнительной прибыльности приобретает абсолютный характер.

У государств отныне нет другой возможности, кроме как следовать политике конкурентоспособности, невзирая на ее социальные издержки. Все это происходило в Европе начиная с 80-х годов, вначале под влиянием либеральных теорий, воплощавшихся на практике Рональдом Рейганом в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании, а затем из-за «критериев конвергенции», обозначенных в Маастрихтском договоре. Это принятие требований глобализации приняло следующие формы: всеобщая либерализация и дерегламентация, приоритет экспорта над внутренним потреблением, приватизация государственных предприятий, мировой рынок как определяющий фактор цен и зарплат, открытие национальных рынков для международных инвестиций, прогрессирующее упразднение пособий и других форм социальной поддержки, вообще урезание всех видов расходов, не имеющих отношения к повышению конкурентоспособности, в том числе на образование и сохранение окружающей среды. Европейские государства одно за другим переходили к строго монетаристской политике, борясь с инфляцией с помощью высоких процентных ставок. Все это вело к увеличению безработицы и замедлению экономического роста. Кроме того, финансовые капиталы облагались меньшими налогами, чем заработная плата, что вело к снижению доли частных капиталов в общих расходах.

Одновременно долговой кризис заставил страны Третьего мира предпринимать аналогичные меры: МВФ и Всемирный банк в своих программах «структурного оздоровления» прописывали этим государствам те же рецепты, что и развитым странам, что вело к еще более катастрофическим последствиям.

Международные организации стали инструментами на службе у мондиализации. МВФ и Всемирный банк призваны навязать странам либерализацию, увеличить текучесть капиталов и подчинить экономики стран Третьего мира цели обслуживания внешнего долга. G8 призвана направить усилия лидеров развитых стран мира на помощь в ликвидации последствий кризисов, вместо того чтобы устранить их причины. Однако наиболее масштабная роль отведена Всемирной организации по тарифам и торговле (ГАТТ) и Всемирной торговой организации (ВТО).

В прошлом торговые отношения регулировались национальными законодательствами. Это касалось квот на импорт, таможенных тарифов, контроля над движением капиталов и т.д. Сегодня торговая дипломатия действует поверх государственных барьеров. Переговоры отныне ведутся о внутренних институтах государств: их банковской системе, месте, которое отводится в их экономиках частной собственности, их социальном законодательстве, их регламентации конкуренции, концентрации промышленной собственности и т.д. Скрытая цель этих переговоров состоит в том, чтобы связать в рамках ВТО государства, имеющие примерно одинаковые институты, законодательства и отношение к собственности. Часто все эти критерии заимствуются у американцев, чтобы сократить риски иностранных инвесторов. При этом растет влияние ТНК, оказывающих давление на государства с целью изменения в свою пользу их законодательств, установления выгодных для них зарплат и налогов. В конечном счете, с помощью «множества локальных и международных переговоров общества сталкиваются с требованием изменения их внутренних законов и институтов с целью соответствия требованиям, навязанным извне».

Условия и ограничения, налагаемые ГАТТ и ВТО, выходят далеко за пределы традиционных соглашений о свободном товарообмене. Они направлены прежде всего на обеспечение мобильности капиталов. Соглашения, в которых они содержатся, являются не соглашениями о свободном товарообмене, но соглашениями о свободном движении капиталов. Они предназначены для того, чтобы создать новые правила международной собственности и создать новые ограничения для национальных законодательств и правительственных постановлений. Отныне, как писал Ян Робинсон: «Соглашения о свободном движении капиталов могут быть поняты как инструменты, которые во имя преодоления препятствий на пути коммерции позволяют или препятствуют менять законы, политику и практики, препятствующие превращению мира в планетарный рынок»(11).

Еще одна новизна современной эпохи состоит в культурной мондиализации: капитализм отныне продает не только товары и услуги, но и символы, образы, сновидения, культурные связи и ответвления. Он не только меблирует дома, он колонизирует воображение и господствует над общением. В то время как в 60-е годы прошлого века общество потребления еще питалось и вдохновлялось вполне определенными материальными благами – автомобилями, радиоаппаратурой и т.д., в настоящее время установилась система, которую Бенджамин Барбер предлагает назвать McWorld по аналогии с Macintosh и McDonald. Она создает виртуальную вселенную, образующуюся в результате пересечения разных транснациональных потоков, призванных гомогенизировать мир, установив повсюду один и тот же образ жизни. Барбер уточняет: «Поддержкой системы McWorld служат отныне не автомобили, а диснейленды, сеть MTV, голливудские фильмы, компьютерные программы, т.е. образы и символы, а не реальные объекты»(13).

Эта всеобщая экспансия рынка делает зрительно-рекламное потребление единственной формой социальной вовлеченности. Она же провоцирует агрессию по отношению к тем, кто не имеет средств для достижения подобного потребления, и выталкивает их из общества. Потоп универсальных образов и грез ведет к униформизации жизни, к уменьшению различий и особенностей, к выравниванию привычек и отношений, лишает корней традиционные культуры и коллективы.

Мондиализацию нельзя смешивать с простой интернационализацией, которая проводилась государствами для установления наилучшей системы международных отношений. Она представляет собой переход от международной экономики, являющейся совокупностью национальных экономик, к экономике планетарного рынка, регулируемой однотипными правилами, как хорошо писал Карл Поланьи. Она состоит в «растущей взаимозависимости всех составляющих нашего мира, ведущей их к однообразной интеграции в единое целое». Возглавляют этот процесс новые вненациональные и внегосударственные действующие лица. Они одержимы одним стремлением – максимально увеличить свои выгоды и дивиденды, планировать свои действия так, чтобы ничто не могло служить препятствием для их активности. Эти новые действующие лица, с каждым годом увеличивающие свою независимость от государств, тем не менее, все более зависят друг от друга, все более зримо образуя один огромный рыночный организм.

Охватив природу экономической и финансовой мондиализации, нам нужно охватить и ее последствия. Одно из них состоит в трагическом и постоянном росте мирового неравенства. Гегель уже писал о том, что богатые общества не настолько богаты, чтобы устранить рост нищеты, которую они порождают. Сегодня бедность порождается не дефицитом произведенных благ, но их плохим распределением, а также культурной и психологической блокадой, препятствующей возврату к обществам, не ставившим во главу угла труд и производство.

Между 1975 и 1985 гг. уровень промышленного производства вырос на 40%, с 1950 г. мировой экономический рост увеличился в 5 раз, уровень товарообмена – в 11 раз. В тот же самый период мы стали свидетелями постоянного снижения среднего уровня жизни, увеличения безработицы, бедности, разрыва социальных связей и разрушения окружающей среды. Реальный ВВП на долю жителя стран Третьего мира сегодня составляет 17% от ВВП жителя развитой страны севера. Промышленно развитый мир, в котором живут не более четверти жителей земли, сосредоточил у себя 85% мировых богатств. Страны G8 представляют только 11% мирового населения, но концентрируют в своих руках две трети мирового ВВП. Один город Нью-Йорк потребляет больше электричества, чем вся Африка южнее Сахары. Между 1975 и 1995 гг. американское богатство выросло на 60%, но это богатство было аккумулировано 1% населения. Еще одна, самая сокрушительная цифра: финансовый потенциал 385 официальных долларовых миллиардеров (богатейших людей планеты) превышает соответствующий показатель 2,3 млрд человек, принадлежащих к беднейшим слоям (а ведь это больше трети жителей земли). Можно сказать, что чем больше накапливается богатства, тем более увеличивается бедность. Данный вывод подрывает либеральную мифологему о том, что излишки, появляющиеся у богатых, в конце концов, способствуют росту благосостояния всего общества. В действительности мондиализация, вызывающая монополию рынка, способствует росту неравенства и социального отчуждения, подрывая стабильность общества.

Параллельно этому мы имеем дело с возрождением колониализма, пусть и в неформальной манере. «Помощь» Третьему миру со стороны международных финансовых организаций является не чем иным, как модификацией контроля над ними с помощью займов и ростовщичества. ВТО заставляет страны юга согласовывать свои законодательства с требованиями иностранных инвесторов, устраняя все препятствия на их пути, включая законодательство в области охраны труда, здоровья и окружающей среды. Повсеместно там, где берутся на вооружение либеральные методы структурного оздоровления, происходит ухудшение условий жизни большинства населения и обострение социальной напряженности. Вслед за этим по парадоксальной логике начинается и закономерный отток капиталов из страны. Все это позволяет говорить о фундаментально паразитарном характере системы. Что же касается тех стран, которые не желают соответствовать данным требованиям, то они маргинализируются, сбрасываются со счетов и исключаются из международной экономической активности.

Но это очевидно не только для стран юга, наиболее остро чувствующих последствия мондиализации. На севере обостряющаяся транснациональная конкуренция из-за перекоса в балансе экспорта и прямых инвестиций вызвала жесткое сокращение рабочих мест и зарплат. Тот, кто может производить товар по оптимальной цене, становится уязвимым к давлению капитала, побуждающего снижать зарплаты и социальные выплаты. Напротив, удорожание рабочей силы в связи с высокой квалификацией трудящихся и старением населения побуждает компании переносить производства в страны, где ручной труд стоит дешевле, а рабочая сила обладает повышенной текучестью. Производства в развивающихся странах вовлекают в себя большое количество неквалифицированного ручного труда, что побуждает капиталистов охотнее эксплуатировать рабочую силу юга и все более уменьшать занятость в странах севера, что ведет к нарастанию структурной безработицы. В отсутствие роста рынков сбыта фирмы, для того чтобы выжить в нынешней ситуации, вынуждены забирать сегменты рынка у конкурентов. Для этого им необходимо постоянно повышать конкурентоспособность, проводя промышленные реструктуризации и уменьшая штат, что не может не вызывать катастрофических социальных последствий.

Процесс делокализации только набирает силу. В 1990 г. промышленные товары, экспортировавшиеся из новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии в развитые страны севера, составляли 1,67% от ВВП последних. Во Франции товарообмен с НИС во многом объясняет нынешний рост безработицы. Однако мы еще не дошли до пика роста этого феномена. С 1970-го по 1990 г. доля НИС в торговле с развитыми странами увеличилась с 0,7% до 6,4%. Если процесс будет развиваться такими темпами, то через двадцать лет эта доля достигнет 55%.

Промышленная революция позволила интегрировать неквалифицированную рабочую силу в глобальное общество. Мондиализация, наоборот, исключила из него тех, кто не сумел доказать свою полезность. Здесь заключается фундаментальный разрыв со всем предыдущим развитием капитализма, сводящий на нет все положительные эффекты социального компромисса, ставшего возможным благодаря кейнсианскому Государству-Провидению.

Мондиализация пролетариата и финансовая глобализация в связке способны изменить тот экономический и социальный курс, который превалировал на протяжении десятилетий экономического роста после Второй мировой войны. Во время славного тридцатилетия (1945–1975 гг.) капитализм фордистского типа вынужден был считаться с социальными требованиями, принятыми в ведущих индустриальных обществах, как и с волей государств к влиянию на международный экономический порядок. Государство-Провидение было результатом этого исторического компромисса между трудом и капиталом, т.е. результатом принятия капиталистическими стратегами социальных требований. Мондиализация привела к разрыву с этим общественным договором. Логика капитала начала игнорировать социальные требования, что поставило под вопрос иерархию зарплат и коллективную солидарность.

Этот разрыв связи между экономикой и социальной ситуацией шел параллельно разрыву связи между Государством-Провидением и средним классом, которому Запад был обязан экономическим ростом предшествовавших десятилетий. Вместе с мондиализацией мы присутствуем при появлении общества, основанного на песке. Это означает, что в результате непрочности социального устройства огромные массы людей могут в одночасье оказаться на самом дне, тогда как большая часть капиталов концентрируется в высших сферах. В результате происходит размывание среднего класса, который «в начале двадцатого века не только порождал капитализм, но и способствовал его росту». Во время славного тридцатилетия эти средние классы не переставали консолидироваться, вовлекая в свои ряды все более широкие массы населения, что приводило к относительному уменьшению неравенства. Эта модель среднего класса, распространяющегося на все более широкие слои населения (движение, которое мы считали необратимым), сегодня все более ставится под вопрос.

Ален де Бенуа
Перевод Александра Кузнецова

Источник: http://politjournal....=8465&issue=227

#6 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 28 May 2010 - 00:52

ПУТЬ В ПОСТКАПИТАЛИЗМ. НОВЫЕ ВРАГИ НАРОДА


Накануне выборов заголовок в «Вашингтон Пост» назвал ситуацию по имени «Смерть американского капитализма». Ситуация такова, что верхи больше не могут, а низы не хотят жить и хозяйничать по старому. Ленин назвал это революционной ситуацией. Чего-чего, но в делании революции Владимир Ильич понимал толк. Расширенный опрос института Pew показывает, что около 70% американцев считают, что «правительство обязано заботиться о людях, которые не способны позаботиться о себе». Две трети американцев (66%), включая тех, кто предпочитает маленькое правительство (57%) поддерживают идею о государственном медицинском страховании для всех граждан. Большинство (65%) рассматривает корпоративный капитал, как «слишком мощный», а почти две трети (65%) полагают, что доходы корпораций «непомерно велики». Примерно то же количество (68%) полагает, что «профсоюзы необходимы для защиты работающих людей». Подавляющее большинство (83%) считают, что необходимы олее строгие законы для охраны защиты среды обитания. 69% согласны с тем, что «необходимо обратить внимание на консервацию и экономию энергии, а не увеличивать нефтедобычу». 60% согласны платить более высокие цены ради сохранения среды обитания. Насколько все же реальность отличается от муссируемых в русских СМИ и интернете убеждений в «зомбированности американцев». Даже такой правый идеолог, бывший спичрайтер президента Буша Дейвид Фрум заявил недавно, что позиция по экологии сегодня столь же необходима для политика, как позиция по вопросам национальной безопасности во время Холодной войны.

Среди наших говорунов по инерции еще рулят крайне-правые идеологии. Наши правящие элиты предпочитают уводить внимание от насущной необходимости. Дебаты между Обамой и МакКейном повторяли навязшие на зубах тезисы Мильтона Фридмана, что для выхода из кризиса надо уменьшать налоги и общественное потребление. Все так, словно не фридмановская идеология «свободного рынка» послужила причиной нынешнему кризису. Все вопросы внешней политики сводились к ястребиной неоконсервативной риторике и угрозам применения силы. Хотя уже самим неоконсерваторам понятно, что униполярный мир во главе с США существовал лишь в их воображении.

Не было никаких дебатов о необходимости коллективных акций по борьбе с глобальным потеплением. Не было ничего о причинах мирового продовольственного кризиса и глобальной миграции населения, по сути нового переселения народов. Ничего не было сказано и том, чтобы потребовать введения рабочих и экологических стандартов по отношению к миллиарду рабочих в Индии и Китае, готовящихся полностью вытеснить миллионы американцев с рабочего рынка. Ничего не было сказано о нарушении Белым Домом конституционных прав, о пытках, о программах тотальной слежки за собственными.гражданами.

Правая пресса пугала «Медикейр (медицинская программа для стариков) будет для всех... облегчения в регистрации избирателей... зеленая революция, конец военных судов, закрытие Гуантанамо-бей, возвращение к нейтралитету и изоляционизму». (Wall Street Journal).

Либеральное американское большинство с тревогой смотрит, как за последние 20-30 лет Америка деградировала и бесчестила себя дома и за границей. СМИ не выполняли своей задачи (см. Предательство СМИ) Свободнорыночный капитализм разваливается на глазах. Теперь это большинство ожидает, что обещанное президентом Бараком Обамой изменение окажется реальным. Если же нет, то... левым и либералам некуда пойти из Демократической партии. Пока некуда.

Так или иначе, свободнорыночный капитализм разваливается в системном кризисе, который он сам породил. Хотим мы того или нет, мы вступаем в эпоху посткапитализма. Американцы любят говорить, что всегда есть выбор – выбрать легкий или тяжелый путь в посткапитализм. А каким он будет – бог весть.

НОВЫЕ ВРАГИ НАРОДА
Президент Обама вошел в Белый Дом. Закончились зимние праздники. И ничего больше не затемняет страшной реальности. Swiss Credit опубликовал отчет, согласно которому через год восемь миллионов американских семей потеряют дома в результате конфискации на неуплату долгов. Это значит – каждая седьмая семья попадет в кабалу. Они не смогут продать свои дома, а именно потеряют их. Инвеститоры тоже проиграют. Ведь каждая конфискация уменьшает стоимость дома на 30%-50%. И с каждой конфискацией уменьшается стоимость нашей экономики. Те, кто не потеряют – тоже проиграют. Никто не сможет получить реальную цену за свой дом, если рядом есть конфискованная недвижимость. Ведь покупателям стоит подождать месяц-другой и купить конфискованный дом по дешевке. Да и этого покупатели не станут делать, поскольку рынок падает. Им стоит выждать, когда цены упадут. Бездействие покупателей само по себе толкает цены вниз. Поэтому любая программа поощрения новых покупателей не сработает, пока не будет решена проблема со старыми.

В рамках существующей свободнорыночной системы решения нет. Очевидное решение - договориться и списать все долги, чтобы остановить конфискации ущемляет права инвеститоров. Они вложили свои деньги в выгодный бизнес и ожидают получить 10-15% годовых. Они пойдут в суды, затаскают любого, кто покуситься на такую лакомую инвестицию. Закон на их стороне. Если должники пойдут ко дну, они нажмут на политические рычаги и попробуют получить свои деньги с налогоплательщиков.

Вливание денег налогоплательщиков денег в жилищный рынок обогатит посреднические конторы, но тоже не даст эффекта пока рынок падает. Невозможно даже предложить государственные низкопроцентные займы, поскольку во многих случаях ипотечные ссуды превышают стоимость домов. Если рыночная стоимость дома $100.000, а ипотека на нем 140.000, то никто не даст взаймы 140.000 под дом, который стоит 100.000. Остается изменить законы о банкротстве, которые позволили бы списать эту разницу. Этого не позволит мощное лобби банков и кредитных организаций, напуганных грядущими кредитными кризисами в сфере кредитных карт, студенческих займов и автомобильного кредитования.

Средний класс идет ко дну. Впервые в американской истории молодое поколение зарабатывает меньше, чем родители, а дорожающее обучение тормозит молодых и активных, под корень подрезает наше будущее.

Сейчас государство обязано тратить, деньги. Бесконтрольная раздача 700 миллиардов приближенным банкам ничего не исправила. Старые пугалки министерства финансов, мол, самого страшного, краха финансовой системы удалось избежать, больше не работают. 67% американцам больше не доверял выходцу из той же обанкротившейся финансовой системы бывшему министру финансов Хэнку Полсону и подобным им «профессионалам». Новый президент Обама ведет за собой все тех же людей, учеников клинтоновского министра финансов Роберта Рубина, которые при Клинтоне дали толчок катастрофе. Вероятно, в Белом Доме еще предстоит осознать, что бизнесмен, банкир, инвеститор из культурного героя Америки превращается во врагов народа.

Я заехал в магазин, где покупаю одежду. Один из немногих семейных фирм, выдержавших напор корпоративного капитала. Невиданное в Америке дело, продавцы работают там много лет, помнят клиента. «Вы знаете, Майкл, у нас теперь есть хорошие рубашки, которые подойдут к тому пиджаку, который вы у нас взяли два года назад».

Поговорил с хозяином и узнал поразительные вещи. Кредита нет, а если есть, то он страшно подорожал. Кредитные компании подняли ставки. Им нужны деньги. Оказалось, что бартер возвращается. В отношениях с поставщиками можно не платить подорожавшими занятыми деньгами, а обмениваться товарами и услугами. С отношениях с покупателями возвращается еще одн а забытая практика – рассрочка. Только уже не через дорогой банковский кредит, а напрямую, между магазином и покупателем. Плати, как можешь. Выплатишь – забирай. И это дает надежду, что деловая американская смекалка выручит нашу экономику. 20 лет мы жили в перевернутом мире рейгономики, где важно, не производство вещей и хороший сервис, а «деланье денег». При чем, не Рейган, а именно Клинтон и его команда были истиннымы рейганистами, как Тони Блер в Англии был истинным татчеристом. При этом вещи и сервис, профессионализм и мораль стали лишь побочным продуктом деланья денег. Пирамида нынешней экономики-казино неизбежно перевернется и Америка снова станет нормальным обществом, где слова Линкольна «for the people, by the people» станет не только лозунгом предвыборных политтехнологов.

Михаэль ДОРФМАН

Источник: http://www.russiande...kapitalizm.html

#7 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 04 June 2010 - 13:11

Почему Запад живет лучше всех?

02.06.2010

Первое, что следует сделать, отвечая на эти вопросы — вспомнить историю. Вспомнить эпоху Великих географических открытий, вспомнить колонизацию и т.д. и т.п. Трудно оценить сегодня размеры тех материальных ресурсов, которые европейские государства и США выжали из своих колоний и сфер влияния. Организация африканских государств сделала примерные подсчеты и выставила счет к странам Запада в 800 миллиардов долларов. Сумма более чем внушительная. А ведь были еще страны Азии, Латинской Америки. Не стоит забывать также и про почти полностью истребленные народы Австралии и Северной Америки.

Мы не будем пытаться вызвать слезы у Вас, уважаемый читатель, и рассказывать про методы управления, которые лежали в основе экономического развития стран Запада на протяжении трех веков (с конца пятнадцатого до конца девятнадцатого). Хотя почитать о них мы Вам очень рекомендуем. На этих страницах мы лишь хотим, чтобы Вы оценили все эти события с чисто экономической точки зрения.

Колонии дали Западу три вещи: почти бесплатное сырье, рынки сбыта, дармовые финансовые ресурсы (прежде всего, драгоценные металлы). Немаловажной «вещью» была также бесплатная рабочая сила и рабы как предмет торговли (на работорговле был создан целый ряд торговых компаний, которые потом переквалифицировались на другой товар). Роль этих трех вещей для экономик западных стран можно описать через три механизма. Первый — самый очевидный. Бесплатное сырье обеспечивает низкую себестоимость продукции.

Со вторым тоже все понятно. Дармовые финансовые ресурсы (проще говоря, награбленное золото) сделали возможным создание в относительно короткий временной период национальной промышленности целого ряда стран. Все эти чудесные промышленные революции, о которых написано в учебниках истории, не были, разумеется, чудесными. Они, наоборот, были довольно ужасными. Мало того, что они оплачивались награбленным, они основывались также и на «внутренней колонизации».

Внутренняя колонизация — это, например, когда крестьян сначала лишают наделов через политику огораживания, превращая их в бродячих нищих, а потом принимают законы против бедных, где устанавливают, что если человек не имеет постоянного места жительства и источника дохода, то он будет повешен. Так было в Англии с середины семнадцатого до середины девятнадцатого веков. К концу восемнадцатого века в этой стране, родине парламентаризма и современной демократии, насчитывалось более 200(!) составов преступлений, за которые назначалась смертная казнь. В их числе — кража на сумму более 5 шиллингов. По-другому была организована внутренняя колонизация в США. Там была бесплатная рабочая сила из Африки, а также -бесплатные новые земли за счет индейцев. Предоставление этих земель американским переселенцам (по государственным программам) и самовольный захват их, сопровождавшийся истреблением местных жителей — вот что легло в основу американского фермерства. Были и другие опыты внутренней колонизации.

Третий механизм использования колоний сегодня довольно часто замалчивается. Дело в том, что любая компания, производящая тот или иной товар, прежде чем выйти на внешний рынок, как правило, должна обзавестись рынком внутренним, так сказать, запасным. На этом рынке можно опробовать новые виды продукции, с этого рынка можно получить первые прибыли. Причем, лучше всего, когда этот рынок несвободен, когда он защищен — когда у компании есть монополия.
Это сегодня нам рассказывают сказки про свободную международную торговлю и конкуренцию. А на самом деле, западная экономика (основные западные корпорации) создавалась в эпоху, когда мир был поделен на сферы влияния. Внутри этих сфер влияния могли продаваться только товары метрополии (если метрополия каких-то товаров не производила — тогда допускался импорт). А в колониях — кроме того, было установлено исключительное обращение национальной валюты метрополии, что тоже немаловажно для развития банков соответствующих государств. За счет этих сфер влияния — гигантских рынков, полностью защищенных от внешнего вмешательства, и были созданы западные корпорации (к концу девятнадцатого века).

Нам могут возразить — зачем, мол, вспоминать дела давно минувших дней. Это ж было больше сотни лет назад! Так-то оно так. Но нельзя забывать, что колониальная система существовала до второй половины ХХ столетия (до конца Второй мировой войны она существовала в классическом виде). Учитывая то, что почти все крупнейшие западные и японские корпорации существуют уже более ста лет, следует сделать вывод: они были созданы в рамках колониализма, за счет колоний. Такой вот нелиберальный факт о либеральной экономике. И, честно говоря, учитывая все вышесказанное, надо бы поставить на место «прогрессивных мыслителей», которые говорят о том, что, мол, для российского производителя двери в мировой экономике открыты: выходи и конкурируй! В открытую соревноваться с корпорациями, годовой оборот которых сравним с бюджетом России?! Конкурировать по ценам с компаниями, которые располагают производство в регионах, где издержки — наименьшие в мире?! Это самоубийство. Отказ от промышленности (в том числе, от ее государственной защиты) не сделает нашу эконому конкурентоспособной, он ее угробит. Здесь нужны другие рецепты.

Касательно роли колоний в благосостоянии Запада, следует отметить еще следующее. Национальная экономика создается веками. Есть элементы ее, прежде всего, инфраструктура, которые создаются и служат долгие годы: дороги, здания или их фундаменты, система водоснабжения в городах, система связи, наконец, просто земли, очищенные от лесов, и проч. Создание этой инфраструктуры требует чудовищных затрат. Так вот именно создание этой инфраструктуры, в основном, прошло в странах Запада тоже в эпоху колониализма. Надо это хорошо понимать.

Вспомним нашу историю. Коллективизация в СССР, эксплуатация деревни — все это плата за создание такой инфраструктуры и промышленности своими силами. Это — форма внутренней колонизации. Жесткой она была в силу дефицита времени и масштабности задач, которые требовали решения: СССР существовал в окружении открыто враждебных капиталистических государств.

Безусловно, статус Запада как экономического лидера современного мира не объясняется полностью лишь фактором колонизации. Здесь имели свой вес и особая этика, существовавшая там, и склад ума, которые лег в основу научного мышления, и многое другое. Но все это не имело бы значения без наличия соответствующих материальных ресурсов.

После Второй мировой войны ситуация не изменилась радикально. Хоть СССР и вышел победителем из конфликта, но он был в руинах. Во второй половине 40-х годов ХХ столетия ВВП СССР составлял около 30% ВВП США — эти две страны находились практически в разных весовых категориях. Поэтому — пока СССР занимался внутренним восстановлением, США и другие страны Запада продолжали экспансию по всему миру. После крушения колониальной системы очень быстро была воздвигнута система неоколониализма. Так называют совокупность политических, экономических и военных институтов и мероприятий, которые обеспечивают эффективную эксплуатацию странами Запада стран «третьего мира». Важную роль во всем этом процессе сыграли финансовые институты, о которых нельзя не сказать отдельно.

До 70-х годов ХХ столетия в мире действовала Бреттон-Вудская финансовая система. Курс валюты определялся на основе золотого паритета. Это значит, что государство официально устанавливало курс обмена своей валюты на золото и выпускало столько денег, сколько было обеспечено его золотыми запасами (чтобы в экстренном случае оно могло обменять всю массу денег на золото по фиксированному курсу). Стремясь к экономической экспансии (частью который был известный «план Маршалла»), США печатали значительно больше. В результате, когда Франция в 1971 году предъявила определенную сумму долларов к обмену на золото, США отказались от золотого паритета и объявили, что доллар отныне не обменивается на золото. Потом был энергетический и общий экономический кризис стран Запада. Потом — в 1978 году была созвана Ямайская конференция. Там были заложены основы новой финансовой cистемы.

Эта система характеризуется использованием политики плавающих валютных курсов и либерализацией торговли валютой. Плавающий валютный курс — это курс валюты, не привязанный к какой-то фиксированной величине (отказ от золотого стандарта), определяемый на основе соотношения спроса и предложения на валюту на международном и внутреннем рынках. Чем на практике обернулось введение плавающих валютных курсов с точки зрения обогащения стран Запада?

Самое важное следствие заключается в том, что масса денег стала увеличиваться гораздо быстрее, чем масса товаров. Все валютные операции можно разделить на две группы. В первую входят операции, обслуживающие торговлю товарами и услугами. Количество денег, которые используются в этих операциях естественным образом зависит от количества торгуемых товаров и услуг. Иначе говоря, эти деньги имеют какую-то привязку к реальной экономике.

Вторую группу валютных операций составляют операции, называемые спекулятивными. Сюда входят различные сделки (покупка и продажа различных валют по той или иной схеме), которые совершаются для извлечения прибыли из самой торговли валютой, вне связи с торговлей товарами и услугами. Например, можно сегодня купить сто миллионов фунтов стерлингов за доллары и через месяц, когда курс фунта вырастет, продать их, получив прибыль. Это самое простое (но, в то же время, самое рискованное). Спекулятивный рынок валюты включает десятки схем и инструментов торговли, позволяющих извлекать прибыль. Описывать их не имеет смысла. Важно лишь отметить следующий факт: к началу ХХI века на 1 доллар, обеспечивающий торговлю товарами и услугами, приходилось от 15 до 50 (по разным оценкам) долларов, задействованных в чисто спекулятивных операциях.

К чему привели все эти изменения? Во-первых, благодаря наличию валютного спекулятивного рынка страны Запада смогли почти безболезненно (почти без инфляции) значительно увеличить денежную массу своих национальных валют. А увеличение денежной массы — это печатание денег, это возможность финансировать напечатанными деньгами дополнительные расходы. Очевидно, страны, чьи валюты являются основными в мировой торговле (США, Япония, ЕС — ранее, прежде всего, Германия, Великобритания и Швейцария) выиграли от этого больше, чем остальные.

Во-вторых, наличие валютного спекулятивного рынка означает наличие мощных национальных и транснациональных банков. Превосходство финансовой мощи спекулятивных игроков над игроками «реального сектора» означает руководящую роль финансистов в экономике. Масштабы этой «руководящей роли» трудно переоценить. Здесь нужно иметь в виду не только тот факт, что никакое значительное экономическое начинание не обходится без займа средства у банков (а заем средств — это выплата процентов, которые составляют прибыль банков). Здесь следует вспомнить, что, например, в США наличность становится большой редкостью. Все операции, даже сравнительно мелкие покупки, проходят через систему безналичных расчетов. То есть, даже мелкие денежные операции находятся под полным контролем банков (и, разумеется, не надо забывать про процент с каждой трансакции, который получает банк).

В-третьих, введение плавающих валютных курсов и появление спекулятивного валютного рынка имело и, так сказать, военный эффект. Финансовые операции («валютные интервенции») стали инструментом ведения войны, способом разрушения национальных экономик. Механизм основан на известном экономическом законе: повышение спроса ведет к росту цены, повышение предложения — к снижению цены. Обладая огромными финансовыми ресурсами, западные банки, проводя интервенции, могут в значительных масштабах влиять на денежную массу и другие параметры государственных финансов отдельных, в том числе довольно крупных, государств (например, кризис 1997 года в Индонезии).

Но и на этом дело не остановилось. Как указывает авторитетный экономист, создатель теории физической экономики Линдон Ларуш, в период с весны 1999 года до весны 2000 года количество печатаемых США для финансирования дефицита платежного баланса долларов превысило то количество долларов, которое было нужно для обеспечения как торговли товарами и услугами, так и функционирования спекулятивного рынка. То есть, печаталось больше денег, чем могла «проглотить» система. Иначе говоря, долларовая экономика вошла в состояние гиперинфляции. Начался системный кризис всей мировой экономики (вспомнить хотя бы новости с фондовых и валютных рынков перед событиями 11 сентября 2001 года).

Для того чтобы избежать гиперинфляции, сохранив существующую систему, необходимо было расширить сферу обращения доллара (включить в эту сферу новые материальные активы, как бы наполнить доллар товарным содержанием). Это было успешно сделано в ходе операций в Афганистане и Ираке. Важнейший итог иракской кампании заключается в том, что расчеты за нефть теперь проходят в долларах. Если бы на это место стал евро, у США были бы крупные финансовые затруднений. А так, значительно расширив сферу действия доллара, Вашингтон со спокойной душой печатает 400 и более миллиардов долларов в год (!!!) для покрытия дефицита платежного баланса. Это значит, что США покупают товары и услуги — за пустые бумажки!

Для других стран такая красивая перспектива не светит. Для того чтобы расширить сферу обращения своей валюты, надо обладать огромной экономической и военно-политической мощью. Такой мощи нет даже у объединенной Европы. На это оказались способны только США. И теперь именно американские корпорации, имея за спиной бездонные валютные резервы своей страны, диктуют правила в мире.

Вот так обстоят дела с благополучием западных стран. Мы указали лишь на некоторые, принципиально важные фрагменты общей картины. Просто чтобы показать Вам, уважаемый читатель, откуда берутся богатства и на чем основан западный постиндустриализм. Кстати, примечательно, что никаких преимуществ в плане общего состояния человеческого потенциала этот постиндустриализм для Запада не дает: такая же плохая, как у нас, демография, те же проблемы с преступностью, наркоманией, самоубийствами и т.д. Как говорится, преступно нажитое богатство на пользу не идет. Надеемся, после этого обзора о перспективах российской экономики можно будет говорить трезво, без лишнего (и вредного) оптимизма.

Источник: http://www.newsland..../512494/cat/42/

#8 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 17 June 2010 - 10:03

Постиндустриализм: конец мифа


Мифом о существовании так называемого «постиндустриализма» нас кормили три десятка лет. Мало того, эту безответственную утопию попытались воплотить в реальной жизни. С катастрофическим результатом.
Теперь встает вопрос о том, что на самом деле джет нас впереди. К чему идти?

ГЕНЕЗИС МИФА
Сам термин «постиндустриальное общество» ввел в широкий оборот Дэниэл Белл в 1973-м. Это социум, в экономике которого (как итог научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и творческие способности работника. Здесь опережающими темпами растет сфера услуг. Завод уступает место университету – средоточию производства знаний.

На первый взгляд, все верно. Бэлл нарисовал мир, похожий на реалии «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова.

Но эта концепция в совершенно другой форме стала господствующей на нашей памяти. Неким научным обоснованием деиндустриализации Запада (выноса производств в дешевые страны), глобализации на американо-неолиберальный манер и расцвета экономики финансовых спекуляций.

Еще в 1990 году один из идеологов постиндустриализма, Элвин Тоффлер, в книге «Метаморфозы власти», рисовал будущее Запада как стран с заводами и фабриками, где работают гибкие роботизированные производства. Практически без людей. Управляемые электронными «мозгами», производящие ровно столько товаров и с теми характеристиками, что заказали придирчивые потребители.

Но в реальности все обернулось совершенно иным. Вместо роботов оказались сонмы китайцев на вынесенных в Китай предприятиях. И реальные перспективы гибели самого привычного Запада.

ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОРОЧНОСТЬ
В самом названии «постиндустриализм» кроется нелепость и порочность теории. Сам термин сроди «пост-ремеслу» и или «пост-сельскому хозяйству». Это если брать чисто техническую сторону. Но точно так же дело обстоит с точки зрения обществоведческо-формационной. Разве бывают «пострабовладение» или «постфеодализм»? Очевидная чушь. Бывают феодализм и капитализм. Приставка «пост-» говорит о том, что некий строй превратился в кошмарного зомби: вроде бы и умер – а продолжает ходить по земле.

Считаю, что теория «постиндустриализма» была поднята на щит именно потому, что затушевывала проблему строя, что идет на смену капитализму. Она оказалась оправданием для попытки создать неограниченный, необузданный капитализм глобального толка, который всего за тридцать лет себя полностью исчерпал – и привел мир в тяжелейший системный кризис.

Итак, чем на деле обернулся постиндустриализм на практике?

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРАХ
Постиндустриализм в исполнении западных элит вылился в неограниченный капитализм, ориентированный только на прибыль. Под предлогом «постиндустриализации» они вывели производство в азиатские страны с недорогой рабочей силой. На самом Западе это привело к дегенерации общества, к потере массы качественных, требующих квалифицированного труда рабочих мест. И, соответственно – к потере бюджетных доходов при соответствующем роте доходов корпораций. Б Место производительной экономики, жадно востребующей инновации, новые технологи и изобретения, заняла экономика финансовых «услуг», а попросту – пустых спекуляций.

В результате возникла идиотская схема: производство – в Азии, а на Западе – потребление, печатный станок (эмиссия долларов и евро), нарастающий ком долгов (государственных, корпоративных, частных). И переток денег с Запада на Восток. В конце концов, такая схема привела к нынешнему кризису.

Умным ясно, что простой перевод производства из США или Европы в Китай – совершенно не наступление новой эры. И что вослед за производством неизбежно начнут перетекать на новое место и наука, и качественное образование, и финансы. Ибо реальное производство есть питательная среда для всех них. Запад оказался на пороге реального упадка. Тяжелого. Цивилизационного. А мир – накануне большого передела власти и зон влияния.

При этом политика подобного «постиндустриализма» совершенно отчетливо несет смерть государству всеобщего благосостояния (welfare state), загоняет Запад в смертельную долговую ловушку. Она бессильна остановить демографическую деградацию народов стран Большой Семерки.

Данные МВФ, преданные гласности в журнале «The Economist» за 3.04.2010 г., рисуют финал неолиберального «постиндустриализма». Если в 1980 году, в самом начале неолиберально-монетаристского безумия, совокупный долг самых богатых стран капиталистического мира (Большой Семерки) составлял всего 40% их совокупного ВВП, то в 1990 году он пересек рубеж в 60%. В 2000 году он составил уже 65% от ВВП G7. С момента начала острой фазы глобокризиса в 2008-м размер государственных долгов начал стремительный взлет. 2010 г. – достижение стопроцентного рубежа. А к 2014 году прогнозируется уже 110%.

Таким образом, страны Семерки идут к банкротству государственных финансов. Пока правящие верхушки Запада, боясь социальных потрясений и экономического краха большого бизнеса, наращивают заимствования (для продолжения политики социальных гарантий гражданам) и перекладывают долги корпораций/банков на государство. Но вечно это длиться не может: прогрессирующее старение западного населения, рост пенсионных и социальных обязательств, тупик «потребительско-постиндустриальной» модели, вывод производств в дешевые азиатские страны (с потерей рабочих мест и налоговой базы на Западе) не оставляют практически никаких надежд.

Сегодняшние США горюют по поводу чудовищного дефицита торгового баланса. Еще совсем недавно (в 1960-е) Америка полностью снабжала себя всем необходимым, еще и экспортируя во весь мир машины, одежду, обувь, бытовую технику и электронику. Еще живы люди, помнящие холодильники, проигрыватели и магнитофоны американского производства: достаточно посмотреть фильм Стэнли Кубрика «Этот безумный, безумный, безумный мир» (1964 г.) В Соединенных Штатах 2010 года только 4% всех американских фирм и лишь 15% всех американских производителей что-то отправляют на экспорт. Объяснения в том духе, что рынок Америки, мол, самодостаточен, смешны. Так можно было бы утверждать, заполняй внутренний рынок США товары собственного производства. Но он наводнен в основном импортными вещами! Крах 2008 года показал: хваленая автопромышленность Америки производит неэкономичные устаревшие машины, причем само производство отстает технологически и организационно от корейских конкурентов. Поразительно, но то, что писалось о кризисе в автопроме США, почти точь-в-точь повторяет горькие статьи конца 1970-х о том, как янки проигрывали японским автопроизводителям. То есть, налицо тридцатилетний (!) «постиндустриальный» застой.

И логично следующий за ним экономический крах…

ДЕГЕНЕРАЦИЯ ПО-НАУЧНОМУ
Прикладные «постиндустриализаторы» ликовали по поводу вывода производств в Азию. В РФ их провинциальные последователи объявляли процесс разрушения отечественной промышленности «постиндустриализмом», причем на полном серьезе.

В расчет не была принята давнишняя закономерность: научно-технический прогресс и создание экономики знаний (креаномики) возможен лишь в промышленном обществе с дорогой рабочей силой! Именно дороговизна труда и высокие социальные гарантии работников стимулируют все более широкое применение роботов и безлюдных, гибко перенастраиваемых автоматических производств. Именно дорогой труд побуждает применять технологии, не только ресурсо-, но и трудосберегающие. Все это ведет к появлению принципиально новой техники, к научно-техническим прорывам. А следовательно – повышает роль науки и университетов в обществе.

Перевод индустрии в теплые дешевые страны остановил развитие на самом Западе. Прогресс принял однобокое направление (исключительно информационно-компьютерные технологии) – при почти полном застое в остальных сферах. Темпы продвижения больших, действительно эпохальных проектов, страшно замедлились. Как сказка вспоминается то, что между тем, как президент Кеннеди объявил о планах высадки на Луну и самой миссией прошло всего лишь восемь лет (1961-1969). Сейчас (при многократно возросших технологических и проектных возможностях) на подобные проекты отводится 20-30 лет! В энергетике развитие остановилось на тридцать лет. Университет так и не стал центром мироздания – его место заняли структуры манипуляции сознанием и массовой дебилизации. Вместо накопления новых знаний пошел процесс их бесконечной кодификации и сбивания в базы данных. Качество образования стало не расти, а удручающе падать. Распространение функциональной неграмотности масс, слом культуры чтения и системного мышления, повальное падение квалификации людей – вот что на самом деле принес «практический постиндустриализм». Это чревато и остановкой в развитии, и тем, что массы «видеотов» и Интернет-овощей не смогут даже поддерживать в порядке те сложные технические системы, что они унаследовали от развитых и сложных людей ХХ века. Падение же умственных и управленческих качеств западной элиты – тренд, ныне видимый для всех.

При этом постиндустриализация в ультракапиталистичеко-монетаристском духе привела к ориентации всех на скорую прибыль. С одной стороны, это убило вложения в долгосрочные программы и фундаментальные исследования – а ведь только они могут дать принципиально новые знания, основу технологий завтрашнего дня. С другой стороны, неприкрытая алчность вкупе с погоней за скорой прибылью стали причиной опасного недоинвестирования в инфраструктуру и основные фонды. Обычно это считается проблемой постсоветского пространства, но на самом деле тем же недугом страдают и передовые США.

ЭРА ПРОЕДАНИЯ
Можно сравнить индустриальные 1932-1962 и «постиндустриальные» 1979-2009 годы по такому показателю, как строительство и создание инфраструктуры. Итак, период ограничений капитализма и плановости – гигантский размах сооружения всяческой инфраструктуры США. А 2009-й – явный упадок той же инфраструктуры в той же Америке. Оказывается, государство в США невероятно запустило национальную инфраструктуру. Оно не следит за исправностью тысяч мостов, дамб, плотин, шлюзов, портов, автомобильных развязок и виадуков, энергосистем и водопровода. Только в водопроводах американцы теряют 18% воды! Американское общество инженеров-строителей заявило, что страна нуждается в 1,6 триллионах долларов инвестиций в национальную инфраструктуру в ближайшие пять лет. А власти как на уровне центра, так и штатов оказываются бессильными следить за множеством подрядчиков и субподрядчиков, ведущих работы на важных объектах. Между тем, Соединенные Штаты сотрясаются все новыми и новыми инфраструктурными катастрофами. 2003 г. – «блэкаут» энергоснабжения на северо-востоке страны, 2005 год – катастрофа Нового Орлеана из-за прорыва дамб, 2007 г. – обрушение моста Сейнт-Энтони-Фоллс в Миннесоте. А счет более мелким авариям идет уже на десятки. А еще в США существуют сотни опасных объектов, которые вот-вот могут разрушиться.

Дэн Коупелл в статье «Мосты в будущее» (русское издание «Популярной механики», июль 2008 г.) пишет:
«…Создается впечатление, что аккуратно выстроенный мир начал разваливаться на куски, а ремонт и поддержание в порядке всей этой инфраструктуры вдруг предстали почти невыполнимой задачей. Хотя бы потому, что работы оказалось столь много. Американцы ХХ века были самыми трудолюбивыми строителями за всю историю человечества. А теперь им на голову свалилась обязанность поддерживать в порядке все, что они понастроили, - магистрали, мосты, плотины. Управится ли с этой задачей Америка XXI века?

…Сейчас Америка проживает грандиозное наследство, состоящее из железобетонных чудес света. Эти памятники величественнее, чем что-либо, построенное в Древнем Риме, и строили их циклопы, вооруженные сварочными горелками, мастерками и клепальными молотками…»

Если без патетики – то очевидно, что на смену индустриальным людям-титанам пришли «постиндустриальные карлики», очень не любящие будни упорного труда. Этика такого труда, этика служения Делу оказалась сломанной неолиберализмом и потребительством. Если официальная проповедь звучит так: «Ты должен стать миллионером к двадцати пяти годам!» - кто же станет упорно трудиться? Ведь так миллиона не получишь. Все устремляются в «нематериальные» информационно-спекулятивные сферы, в финансы и право. Поэтому разлагается и государственный аппарат: он не желает кропотливо работать. Зачем? Ведь так не разбогатеешь. И вот американцы, построившие некогда гигантскую инфраструктуру, теперь не в силах даже ее поддерживать. Государство на глазах превращается в деградировавшего, коррумпированного лентяя. В безответственное Нечто. И вот оно уже не только инфраструктуру не поддерживает, но и оказывается не в силах спасти своих граждан в чрезвычайной ситуации (Новый Орлеан).

И вот новый президент Обама в конце 2008 г. сообщает о двухлетнем плане государственных вложений в обветшавшую инфраструктуру США. Физический развал техносферы – вот вам еще одно последствие революции капиталистов-фундаменталистов! Уже не в РФ, а на самом «развитом» Западе…

ПРИГОВОР
По нашему разумению, вся эта муть, что называлась «постиндустриализмом», кончится лишь одним: установлением на планете режимов, в той или иной степени фашистских. Ибо сей «постиндустриализм» породил такие проблемы и загнал миллиарды людей в такую яму, что выкарабкиваться из кризиса придется, что называется, с кровью и потом.

Финансовый и экономический кризисы, природные катаклизмы, война за углеводороды, техногенные катастрофы и эпидемии – все это может ускорить пришествие нового фашизма. Это – один из возможных сценариев будущего.

Давайте не повторять сказочек о том, что капитализм и частная собственность непременно гарантируют демократию. История капитализма дает целую гамму тоталитарных и откровенно репрессивных режимов. И приходят они как раз тогда, когда общество сталкивается с жестокими кризисами. Закон истории гласит: раз что-то уже случалось – это может случиться и потом. Капиталистические отношения знают кровавые южноамериканские диктатуры Чили и Аргентины, которые остервенело проводили в жизнь либерально-монетаристские теории, ради них убивая массу людей. Они знают и гитлеризм, который вернее называть не национал-социализмом, а национал-капитализмом: весьма любопытную модель, действительно много давшую в тридцатые годы немецкому народу. Это, можно сказать, самая удачная и наиболее социалистическая форма тоталитаризма.
А франкизм в Испании не хотите припомнить? А режим Салазара в Португалии? Если брать пример Франко – то он, утопив в крови сопротивлении левых и республиканцев, установил своеобразную экономическую модель. Франко позаимствовал многие идеи коммунистов, применяя планирование и контроль за ценами.

Между диктатурой крайнего капитализма и гитлеризмом лежит «мягкая» диктатура Франклина Рузвельта – с повышенной ролью спецслужб, с убийствами неугодных.

Теперь в кризис входит хваленый «постиндустриализм». Вы скажете, что США – не Латинская Америка? И ошибетесь. В погоне за прибылями финансовая элита Штатов сделала экономику своей страны подобием мексиканской экономики…

Постиндустриализм определяли по-разному, но нам важно то, как западные властители его воплотили. Итак, они просто вынесли большую часть промышленности в Азию, где рабочая сила подешевле, всякие социальные и экологические требования – «ниже плинтуса», а правительства – сговорчивые. Какой-то суперпромышленности взамен выводимой они в США и Европе не создали. А еще они отделили деньги от процесса производства и сделали денежный мир огромным «глобальным казино», бесплодным и лишенным всякого смысла. Их «постиндустриализм» стал громадным царством спекуляций, где все развитие свели к бесконечному совершенствованию компьютеров и сотовых телефонов. В конце концов, все это привело к разрушению нормального общества среднего класса на Западе, к опасному имущественному расслоению, к экоциду и межрелигиозно-межцивилизационной войне, и, наконец, к новой Великой депрессии на самом Западе.

«Постиндустриализм» с его экономикой бесплодных спекуляций выдвинул новый тип капиталиста и менеджера: рвача, гонящегося за прибылью здесь и сейчас. И какая, к черту, стратегическая перспектива, какие долгосрочные вложения в науку? Сорвать куш побыстрее и с наименьшими усилиями. Стать миллионером уже к 25-30 годам! Кто смог – тот человек, кто не смог – просто серая масса нелюдей, включая и профессоров, и уличных торговцев наркотиками.

«…Люди слишком долго торговали воздухом – производными инструментами второй, третьей, восьмой степени… Торговали и еще получали за это премию. Это же не может вечно продолжаться! Мы живем во времена, когда получение бонуса в конце года – самое важное событие для банкира. И ради этого можно делать все что угодно. Менеджеры так много (и чрезмерно) зарабатывают, что это уже обсуждается в Конгрессе США! А долгосрочная стратегия развития бизнеса никого вообще не интересует. Все хотят быстро сорвать банк…»

Так рассуждал о причинах грянувшего на Западе в 2008 г. кризиса не какой-нибудь там коммунист или фашист, а бывший и уже покойный ельцинский министр финансов, реформатор-либерал Борис Федоров («Коммерсантъ», 29.09.2008 г.) «Постиндустриальный» капитализм дошел до маразма, ради улучшения финансовых показателей рубились системы подготовки кадров, научно-исследовательские подразделения. Правда, молчит Федоров о том, что то же самое творилось и при «реформаторах» в самой РФ. Верно одно: «постиндустриальный» капитализм финансовых спекуляций не в силах обеспечить эпохальный прорыв в развитии науки, техники и вообще производительных сил. Он лишь до одури использует то, что создано до него.

Еще одно страшное последствие «практического постиндустриализма» - прогрессирущая криминализация западных элит. Они теперь тоже любят уходить от налогов, брать взятки, присасываться к бюджету (см. эпопею «восстановления Ирака»), входить в контакт с организованной преступностью и мошенничать.

А что? Ведь деньги не пахнут. Главное – быстрая прибыль.

НЕСБЫВШЕЕСЯ БУДУЩЕЕ
Если бы развитие шло нормально, то в развитых странах возник бы действительно новый технологический, а затем бы и общественный уклад. Должен был народиться новый мир, столь же отличный от 1980-х, как сами восьмидесятые отличались от начала ХХ века. Должны были возникнуть заводы-автоматы, принципиально новые (комбинированные) виды транспорта. И здесь же – совершенно новые типы городских поселений и жилищ. Должен был произойти кардинальный прорыв в образовании и медицине – с ростом качества и глубины первого и с появлением революционно новых лекарств и способов лечения. Новая эра – это замена нефти в энергетическом балансе на новые источники энергии. Наконец, мир будущего порождает метаиндустрию: производство на новых принципах и закрывающих технологиях, каковые позволяют резко снизить энерго- и ресурсозатраты. Словом, это – материальная база коммунизма, если говорить просто.

Такие технологии враждебны капитализму по природе своей – а потому и породят более высокий по степени развития общественный строй. В этом строе главную роль будет играть не насилие, не деньги (богатство), а знания.

Очертания такого мира забрезжили в сорок с лишним лет назад. 1966-1967 гг. американская компания «Дженерал Электрик» тратила по семь миллионов долларов ежегодно, чтобы с помощью команды ученых, инженеров, социологов и экономистов создать картину 2000 г. Параллельно нечто подобное делали в университете штата Иллинойс. Совершенно точно указав на удвоение населения планеты (с трех до шести миллиардов), они довольно близко к реальности изобразили компютерно-информационную революцию. То есть, легкие и мощные ЭВМ (персоналки), которые будут повсюду, причем люди будут работать на них и дома. Футурологи-1966 правильно предсказали и появление поисковых систем наподобие «Гугл» или «Яндекса». Они точно предвидели расцвет спутниковой телефонии (связи) и передачу документов по «факсимильной радиосвязи». Они не ошиблись, когда заявили о том, что в 2000-е годы документы будут рассылаться в электронной форме. Правы американские провидцы оказались, говоря о расцвете крупных механизированных аграрных хозяйств (вытесняющих малые фермы), об автоматизации производств, о появлении более безопасных и экономичных автомобилей, ведомых к месту назначения электроникой. Они попали «в яблочко», когда предсказали успехи трансплантологии, применение генной инженерии в сельском хозяйстве, появление антидепрессантов-стимуляторов и виагры.

Но вот дальше начинается расхождение «реальностью». В шестидесятые американские технократы-умники считали, что возникнет нечто вроде социализма. Автоматизация и компьютеризация производств освободит массу людей от труда в промышленности и даст им массу свободного времени. А это значит, что люди смогут творить и развиваться. Они считали, что бедность к 2000 г. будет побеждена, что каждый в отдельности станет богатым, что классовые различия резко уменьшатся и возникнет «общество среднего класса». Что богачи не станут сопротивляться высокому подоходному налогу. Увеличивающаяся сложность общества и растущая потребность в перспективном планировании приведут к возрастанию роли государства. Словом, здесь американские интеллектуалы нарисовали будущее, сильно смахивающее на то, что содержалось в программах Компартии СССР 1961 и 1986 гг. Футурологи сулили расцвет роботов. Они должны были придти и в домашнее хозяйство. Председатель Комиссии по ядерной энергии США даже нарисовал облик робота-слуги: коробка с электронным «глазом» наверху, с несколькими «руками» и блинными узкими лапами.

Господи, умники 1960-х и представить себе не могли того, что вместо роботизации производства промышленность будет просто выводиться из США в азиатские страны, что роботов заменят китайские полурабы – и прогресс остановится! Что это будет делаться ради сохранения высоких прибылей капиталистических воротил – а само западное общество примется стремительно расслаиваться, нищать. Что начнет разлагаться и размываться средний класс. Что богатые доведут Запад до новой Великой депрессии, ввергнут США в тяжелые государственные долги – но для себя, любимых, снизят налоговое бремя. И что неограниченный капитализм свернет важнейшие проекты, способные обеспечить будущее. Например, работы по овладению термоядерной энергией. Они не смогли вообразить, что капиталистическая, финансово-спекулятивная «элита» похоронит важнейшие инфраструктурные проекты. Что будут развиваться компьютеры – а все остальное как бы застынет или поползет черепашьими темпами.

В 1966 г. ждали, что к 2000 году понесутся подземные поезда со скоростью 1000 км/ч, межконтинентальные ракеты (гиперзвуковые самолеты) будут переносить людей в любое место на Земле за считанные десятки минут. Что дюжина атомных электростанций-гигантов сможет обеспечивать потребности всех США (прогноз Технического управления организации и планирования GE). РЭНД-корпорация предсказывала появление подводных ферм. Считалось, что люди смогут управлять погодой. Гигантская АЭС на горе Вильсон в Лос-Анджелесе будет выбрасывать тепло а атмосферу. Возникнет инверсионный слой над мегаполисом, что унесет смог на высоту в 6,5 километров. Морские ветры устремятся в пространство под слоем, неся дожди калифорнийским пустыням. Метатехнология породит Эдем: Калифорнийский райский сад. (Дэфид Уилсон. «История будущего» - Москва, АСТ-«Хранитель», 2007 г., сс. 257-264).

Было создано все это в пресловутом ультралиберально-монетаристской «постиндизьме»? Нет, конечно. Наоборот, пошел застой, начался откровенный регресс. Неужели футурологи 60-х так ошиблись? Нет, они не учли одного: что капитализм войдет в стадию упадка и регресса, превратившись в тормоз на пути развития производительных сил. Что гонка за чистоганом уничтожит науку. Они не знали, что погибнет СССР – мощный стимул развития Запада, что махровым цветом расцветут антитехнократические и антиинтеллектуальные течения: феминизм, политкорректность, религиозный и рыночный фундаментализмы, примитивный национализм и откровенная дохристианская мистика. Что пойдет процесс отката, деградации. Например, в образовании. А ведь это – ключевой момент. Деградирует образование – придет конец и технологическому развитию, и наука зачахнет.

ЧТО – ВМЕСТО «ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМА»?
еперь нам необходимо ответить на вопрос: если теория постиндустриализма оказалась несостоятельной – то что мы должны выдвинуть вместо нее?

Необходимо создать теорию о строе, идущем на смену позднему, регрессивному капитализму – каковым, собственно, и стал хваленый «постиндустриализм». При этом автор этих строк уверен, что смена возможна в двух вариантах. Первый – восходящий. Второй – нисходящий.

Первый вариант есть создание некоего общества следующей ступени развития. Лично мы с Игорем Бощенко называем его Нейромиром или Нейросоцем – обществом, построенным по подобию нейронной сети головного мозга. Это общество превосходит капитализм, основано на креаномике и технологиях Шестого и последующих укладов. Мы можем считать его продвинутым коммунизмом. О подобном говорят сегодня и многие другие исследователи (Когнитивная эра Сергея Переслегина, Антропная фаза Юрия Громыко и т.д.) Разработка теории такой фазы развития есть первейшая задача отечественной науки.

Второй вариант – архаизация, падение даже не в новое Средневековье, а в новый кастово-рабовладельческий строй. Причем с теми же технологиями, что и в первом, восходящем варианте.
Проблема требует самого тщательного изучения.

Статья написна к грядущему семинару в Институте динамического консерватизма...

Максим КАЛАШНИКОВ

Источник: http://m-kalashnikov...com/483300.html

#9 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 13 July 2010 - 18:22

У России есть выбор

Теократия, коммунизм или сырьевой придаток

18.09.08

Основатель иранского государства шах Исмаил в качестве правящей религии выбрал шиизм. Одним из аргументов в пользу этого было соседство могущественной суннитской Турции, рядом с которой страна с той же государственной религией была обречена. Подчеркивать свою инаковость, вычленять особые точки своего развития — эти непременные условия национального выживания действуют во все времена. Недаром, при существующем геополитическом раскладе Запад особенно ревниво относится к странам, открыто не приемлющем демократическую систему ценностей.

Дружеская «опека»
Белоруссия, Иран, Северная Корея возмущают не столько наличием современных, в том числе ядерных, вооружений, но в первую очередь воспринимаются, как угроза идеологическая. Подконтрольный США Пакистан или не имеющая никакой программы, кроме бандитской, Сомали, напротив, нисколько не тревожат радетелей однополярного мира. «Если афганский моджахед берет в руки английскую винтовку, он незаметно для себя принимает и английский имперский порядок», — несколько утрируя, говорил Тойнби. Но именно заботой о себе объясняется почти насильственная глобализация, бешеная пропаганда американского образа жизни. Навязать свои правила игры, в которой остальные «партнёры» обречены на поражение. Главное, заставить противника принять эти правила, играть именно по ним, дальнейшее — дело техники.

Так было с СССР, из которого, как только он окунулся в мир «свободной» конкуренции, мгновенно выкачали все ресурсы, весь накопленный десятилетиями потенциал. Так было с кончившей глубочайшим кризисом Аргентиной, проводившей по рецепту МВФ пресловутую политику «currency board», привязывающую национальную валюту к доллару, и десятком других ограбленных, пущенных с молотка, стран. США беспокоит отнюдь не ядерный потенциал и нарушение прав человека, а способность самостоятельного мышления и желание идти своим путём. Это вызывает и озлобление, и град насмешек. На эти страны обрушивается вся мощь западной пропаганды. Исключение составляет Китай — слишком мощный, чтобы с ним связываться. Остальных же всеми доступными способами — от удушающих кредитов до «цветных» революций — заставляют принять сложившуюся за века западную идеологию. И вслед за этим послушно выстроиться в очередь вечно развивающихся стран, следующих в американском фарватере. Именно поэтому непокорные, крохотные бунтари, вроде Венесуэлы или Кубы, в экономическом и военном плане не представляющие миру ни малейшей угрозы, становятся странами-изгоями. Вышедших из-под американского контроля, их выставляют бельмом на глазу, а на азиатско-африканские «вне идеологические» деспотии вроде Руанды, где уничтожаются миллионы, или военно-проституированного Таиланда, закрывают глаза.

Помимо экономического и военно-политического противостояния Запад тревожится теми, кто способен противостоять идеологически, ибо с этого и начинается освобождение от его «дружеской» опеки. Двадцатитысячная группировка афганского Талибана вызвала гнев США и была разгромлена именно за попытку построить государство на принципах ортодоксальной исламской теократии. А многотысячные военизированные отряды африканских царьков, не возвышающихся над каннибальским деспотизмом, не представляют угрозы существующему Pax America.

Россия стучится в закрытую дверь
Наглядный пример в этом плане дает и история России. Царское самодержавие, нашедшее духовный оплот в православии, противопоставившем себя католицизму, было сильнейшим государством Европы. Его ненавидели и боялись, но не считаться с ним было нельзя. Приняв на вооружение коммунистическую доктрину, СССР стал мировой сверхдержавой, против которого был объявлен крестовый поход. Суть горбачевской перестройки сводилась к ликвидации коммунистической партии, как руководящего органа, к одностороннему открытию границ, принятию западного образа жизни и мышления на уровне потребительской корзины. Результат налицо, впрочем, он был вполне предсказуем. И теперь мы продолжаем по-прежнему стучаться в закрытую дверь Запада! Хотя для европейцев мы были, есть и будем инородным телом, варварами, чужаками. Мы и на самом деле чужаки. Но добровольно вышибая едва намечающиеся опоры самоотождествления, мы, превратившись в сырьевой придаток, никогда не встанем с колен.

Пытаться обыграть Запад в его игру всё равно, что обогнать рыбу в воде, ибо существующие «либеральные» ценности, с их демагогией, лицемерием и скрытой ксенофобией — это природная стихия фарисейской постхристианской цивилизации. Мы этнически входим в неё, у нас нет генетико-расовых отличий, и, уничтожая социоформные очаги разделения, которые могли бы служить начатками самоидентификации, мы сливаемся с ней. Для многих наших либералов-западников это и есть желанная цель. Но надо отдавать себе отчёт в том, что внутренних психологических барьеров нам не преодолеть никогда, мы навсегда останемся в этом не нами выстроенном доме чужими, людьми второго сорта. В сущности, мы уже почти поколение исполняем эту роль. И последние события в Осетии указали России её место.

Каков же выход?
Дальнейшие выкладки носят чисто теоретический характер, ибо действующий неофеодальный режим не изменит своего курса, ведущего в никуда. У России не такой уж богатый выбор. Если мы хотим переломить ситуацию, и выйти из-под контроля, перестав быть страной с внешним управлением, нам остаётся либо возродить теократию, либо коммунизм. В той или иной форме. Второе, на мой взгляд, предпочтительнее. Это можно сделать, например, под видом развитого социализма, вспомнив, старый лозунг: «От каждого — по способностям, каждому — по труду!», вовсе не противоречащий рыночным отношениям, а лишь ограничивающий экономический беспредел и власть прибыли. В этом случае можно ориентироваться на уверенно шагающий к мировому лидерству пограничный с нами Китай, рынки которого нуждаются в российских технологиях, сибирском лесе, нефти и газе. Сырьё гораздо легче транспортировать в Азию, чем в Европу, к тому же можно использовать сверхдешёвую китайскую рабсилу. Есть, конечно, опасность попасть из огня да в полымя, избегая клыков западного волка — в пасть китайского дракона. Но здесь есть различие. Во-первых, поглощению России Китаем мешает естественное различие — расовое. Во-вторых, декларируя принцип интернационализма, китайской компартии труднее захватывать чужие богатства, чем исповедующим мораль откровенной наживы акулам капитализма. В-третьих, хотя в истории и нет благодарности, но всё-таки мы помогли Китаю встать на правильные рельсы, с нашей же помощью он получил атомную бомбу и избавился от позора «опиумных» войн, колонизации западных компаний, насильственного культуртрегерства, империалистической экспансии.

К тому же, несмотря на все старания либеральной пропаганды, выжигающей калёным железом историю, в России ещё жива память о недавнем великом прошлом. И, наконец, Поднебесная традиционно обращена внутрь, на себя, её интравертированное мышление относит к варварам всех за Великой китайской стеной, поэтому есть надежда, что в отличие от агрессивного, прозелитически настроенного Запада, Китай оставит нам шанс национального возрождения. Конечно, это расчёт слабых, но ведь это англичане по-прежнему зовут себя великобританцами — мы уже давно не великороссы. Может, пора избавиться от привитого Петром комплекса европоцентризма? Может, не стоит отвергать азиатское направление из ложной гордости? На «западном» пути мы уже набили шишек, почему бы не попробовать «восточный»?

Елизавета Александрова

Источник: http://polit-gramota...ssii-est-vyibor

#10 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 31 July 2010 - 16:36

Идеальный капитализм

24.07.2010

Меня порой удивляют стенания демократической общественности о том, что за 19 лет построения нашего светлого будущего в стране якобы создано нечто иное, чем предполагалось изначально. Что-де, когда эта демократическая общественность ложилась под танки на улицах Москвы в 1991 году, она хотела видеть это будущее другим.

Чепуха это всё на постном масле. Создано именно то, за что и боролись. Идеальный капитализм. Самый идеальный из всех, когда-либо существовавших на планете.

Капитализму раньше всегда что-нибудь мешало. Остатки феодализма, с его дурацкими представлениями о дворянской чести. Рабочий класс, намеривавшийся отнять у капиталиста его кусок хлеба. Старомодная интеллигенция с её воплями о народном счастье.

Сегодняшнему капитализму в России не мешает ничего. Дворянство высмеяно и осталось в прошлом. В рабочем классе в России вообще нет нужды, потому что бог дал российскому капитализму ТРУБУ, делающую всю заботу о создании материальных благ бессмысленной. Наконец, он же подарил России больную на голову интеллигенцию, которая несколько десятилетий ищет свое место в этом в этом капитализме, не понимая главного: капитализм создан вовсе не для неё, сердешной.

Капитализм создается для капиталистов. Все остальные – просто навоз для исторического развития.

Давайте, наконец, здраво, без подвываний, посмотрим на то, что создавали 19 лет и признаемся, что мы – очень талантливая нация.

Да, мы первые на планете Земля, построившие ИДЕАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Без мешающих ему партий, без путающихся под ногами профсоюзов.

Особенно меня возмущают вопли наших демократов о якобы бессильном государстве, об отсутствии правовой системы. Вот это уже полная чепуха. Задумайтесь, наконец, господа, о каком государстве вы говорите, о каком праве? Капитализм – это и есть само государство, само право. Право сильного. Всё остальное ему мешает.

Ах, вам не нравится это государство и это право? А кто сказал, что оно должно вам нравиться? Разве капитализм создавался для вас, господа хорошие? Он создавался для капиталистов. И с точки зрения капиталиста это государство идеально. Менты и суды идеально капитализм обслуживают. Для них они и созданы. Скорлупа от государства осталась именно в той мере, в какой она обеспечивает защиту нашего капитализма от посягательств других, гадких капитализмов Запада. И всё в шоколаде. Разве вы этого не поняли?

Хватит, наконец, выть, господа демократы. Вы это общество хотели, и вы его построили. Ах, вы сами не умеете наживать миллионы, вам это не позволяют ваши моральные принципы? Еще раз объясняю: а это вам никто и не обещал. Раньше нужно было думать, когда громили «рабоче-крестьянское государство», захлебываясь от ненависти к нему.

Да, забыл еще сказать об одном существенном факторе. Вы хотели урвать кусочек от этого капитализма, и что-то получалось поначалу, а сейчас ваше дельце прогорело? Ну, так ведь и это непременное следствие ИДЕАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА. Что, и Маркса не читали, и дедушку Ленина? О высшей стадии капитализма – монополистическом капитализме или империализме. Всё естественно, всё идет своим путем. Скоро вообще в стране будет один единственный капиталист, которому будет принадлежать всё – вся Россия, включая ваших жен и дочерей.

Снова недовольны? Ну, вам, господа, не угодишь. Радоваться надо, ведь этакую тоталитарную махину свалили. На всю жизнь – сплошная радость. Радуйтесь, господа!

"Российское государство поразительно и необъяснимо неэффективно, только если рассматривать его с точки зрения интересов народа. Если же рассматривать его просто как машинку для личного обогащения, его действия представляются поразительно логичными и эффективными, а сформировавшийся класс клептократии (ворующей части чиновников) — подлинным правящим классом современной России". (Михаил Делягин).

Евгений Касьяненко

Источник: http://www.gidepark..../index/id/84439

#11 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 06 August 2010 - 16:26

Против диктата доллара

БРИК мог быть создан на рубеже 1940-1950-х гг., но этот проект был свернут

01.03.2010

В настоящее время активно формируется новая межгосударственная политико-экономическая структура – БРИК, в состав которой вошли Бразилия, Россия, Индия и Китай. Между тем переговоры о создании аналогичного блока велись еще в конце 1940 — первой половине 1950-х гг., то есть 50–60 лет тому назад. Имеются малоизвестные публикации и документы, проливающие свет на причины, побудившие практически те же государства формировать такой блок...

Недавно Бразилия и РФ договорились о взаимном безвизовом режиме и о развитии торговли друг с другом в национальных валютах. Продолжаются – в рамках всей БРИК – переговоры о межгосударственных «перекрёстных» льготах в торговле и капиталовложениях; о двух- и многосторонних экономических и гуманитарных проектах; о создании БРИКовского фонда финансирования капиталовложений и стимулирования экспорта, а также по согласованию внешней, в том числе внешнеэкономической политики. Некоторые зарубежные СМИ сообщают о возможном присоединении к БРИКу Аргентины, Венесуэлы, Белоруссии, Туркменистана, Малайзии, Ливии, Сирии, Мьянмы (Бирмы), Судана и даже Ирана.

И сегодня (как и в те времена) проблема не потеряла своей актуальности. Дело в том, что общемировая финансово-экономическая система, базирующаяся в основном на долларе США и, соответственно, американской экономической политике, чревата не только частыми кризисами, направленными, в том числе против «недолларизованных» стран, но и превращением всё большего числа государств в фактические колонии – экономические и политические - США и их союзников.

Поэтому сама ситуация требует создания блока «недолларизованных» государств — экономически развитых и политически влиятельных.

Публично такая идея была впервые высказана советским руководством ещё в апреле 1952 г. на проходящем тогда в Москве международном экономическом совещании при участии деловых кругов из 49 государств. В прозвучавшем на этом форуме докладе секретаря ЦК ВКП (б) и замминистра иностранных дел СССР доктора экономических наук Д.Т. Шепилова отмечалось, в частности, что «текущие и новые тенденции в мировой экономике и торговле показывают, что наступление американского доллара на всё большее число стран усилится. Соответственно, усилится и политические давление со стороны США. Поэтому, если государства заинтересованы в сохранении самостоятельности своего социально-экономического развития, нужно выработать согласованную, взаимовыгодную систему взаимной торговли и взаимных расчетов, основанную, прежде всего, на стабильности нацвалют. Такой подход позволит создавать единый рынок в составе таких государств. А первым шагом такого рода можно считать недавнее создание Совета экономической взаимопомощи...» (См.: «План Маршала» - колониализм в американской «упаковке», Будапешт, Информбюро коммунистических и рабочих партий, 1952; «Политическая экономия», М., «Наука», 1953; «Декларация о создании Совета экономической взаимопомощи», М., 1949).

Кроме того, необходимость именно интеграционного экономического взаимодействия «недолларизованных» стран на базе СЭВа отмечена и в последней книге И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (сентябрь 1952 г.)

Такая линия с конца 1940-х гг. стала одной из доминирующих во внешнеэкономической политике СССР.

Соответствующие переговоры с потенциальными участниками потенциального «антидолларового» блока – Бразилией, Аргентиной, Индией и Китаем — Советский Союз проводил, повторим, в конце 1940 — первой половине 1950-х гг.

Правда, эксперты полагают, что нынешняя Россия в рамках БРИК стремится ослабить сверхвысокую степень своей внутри- и внешнеэкономической «долларизации». А вот 50-60 лет назад Советский Союз был главным претворителем в жизнь такой экономики и внешней торговли, которые если и зависели от доллара США, то в минимальной степени.

Однако, это «несовпадение» сути проблемы не меняет, поскольку общемировая финансово-экономическая система, созданная после 1945 г. под эгидой США и связанных с ними транснациональных структур, на протяжении всего этого времени постоянно угрожала экономической самостоятельности многих государств.

Сегодня от той же системы исходит всё та же угроза. Но в настоящее время система начинает спонтанно разрушаться и попутно ввергает в кризисную бездну всё большее число государств. А БРИК – единственная реальная альтернатива этой, исчерпавшей себя системе, о чём впрямую заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на заседании Госдумы России 21 мая с.г. в рамках «Правительственного часа».

Так как же начиналась инициатива по созданию БРИК?

Еще в марте 1949 г. делегация СССР в рамках экономического и социального совета («ЭКОСОС») ООН предложила в связи с созданием СЭВа обсудить в рамках Генассамблеи ООН советско-восточноевропейский проект региональных (в том числе латиноамериканского) экономических союзов. Это предложение в «ЭКОСОСе» поддержали восточноевропейские страны-соавторы проекта, т.е. союзницы СССР и, что интересно, многие латиноамериканские и азиатские страны, а также Эфиопия (возглавляемая в 1932-1974 гг. императором Хайле Селассие). Но идея была "провалена" США и другими странами Запада.

Это же предложение встретило поддержку латиноамериканских и других развивающихся стран, а также Австрии, Ирландии, Исландии и Швеции на уже упоминаемом международном экономическом совещании в Москве в апреле 1952 г. Причем в данном контексте речь шла и о возможном расширении СЭВ. Но эти проекты, что называется, ушли в архивы после марта 1953-го…

Что же касается Бразилии, то с ней СССР установил дипотношения, причем по её инициативе, в апреле 1945 г. А тогдашнее руководство этой страны в том же году предложило нам развивать беспошлинную и бартерную торговлю, включающую, например, поставки в СССР тропического и субтропического сырья – сельскохозяйственного, лесного и текстильного — по низким ценам. Москва в ответ предложила увеличить экспорт в Бразилию разнообразного советского оборудования и приступить к созданию совместных предприятий.

Стороны в конце 1945 г. начали соответствующие переговоры, а на май 1948 г. планировался визит правительственной делегации Бразилии в СССР с участием представителей крупного бразильского бизнеса.

В ходе этого визита уже намечалось подписать и соответствующие советско-бразильские соглашения. Причем аналогичные проекты Бразилия также обсуждала с Польшей, Венгрией, Чехословакией, Румынией, Финляндией. Но под давлением США и Великобритании, которые в 1947 г. в «поддержку» своих усилий значительно повысили пошлины на бразильские товары, — комплексное долгосрочное сотрудничество СССР (и упомянутых стран) с Бразилией не состоялось.

Более того: американцы, инспирировав внутриполитические беспорядки в Бразилии в 1946-1947 гг., смогли убедить бразильские власти — с помощью как упомянутых, так и других экономических рычагов давления, да и не брезгуя политическими фальшивками, — что те беспорядки якобы организовали местные коммунисты и советские агенты. В результате Бразилия разорвала дипотношения с СССР в октябре 1947 г. А восстановлены они были только в ноябре1961-го…

Что же касается Аргентины, то с начала 1950-х гг. мы использовали любые возможности для всестороннего развития взаимного сотрудничества. Причем не только пресса, но и некоторые советские дипломаты и чиновники того времени подчеркивали, что Аргентина под руководством «признанного национального лидера – Х.Д. Перона – может не только ликвидировать свою неоколониальную зависимость от империализма, но и организовать подлинную, равноправную интеграцию Южной Америки» (см., напр., А.И. Сизоненко, «Россия, СССР, Аргентина: 100 лет отношений», М., Ин-т Латинской Америки-Дипломатическая академия МИДа СССР, 1985; «Экономическая газета», М., 1952, N 20).

Такие мнения и публикации фактически были приурочены к одному из последних внешнеполитических мероприятий И.В. Сталина – его беседе с послом Аргентины в СССР Леопольдом Браво, состоявшейся

7 февраля 1953 г.. Некоторые её фрагменты нелишне воспроизвести:

"...Браво говорит, что во всех странах Латинской Америки развивается движение за экономическую независимость.

Сталин говорит, что для того, чтобы стать самостоятельными, надо иметь свою индустрию.

Браво полностью соглашается с этим. Говорит, что поэтому они борются в Аргентине за экономическую независимость, и имеют в этом деле некоторые успехи. И сообщает, что в текущем году аргентинские заводы впервые дали сельскому хозяйству страны качественные тракторы и грузовики собственного производства.

Сталин отвечает, что этот факт отражает линию Аргентины на достижение технологической и общеэкономической самостоятельности.

...Браво сообщает, что долгое время Англия ела аргентинское мясо бесплатно, так как мясохладобойни, железные дороги и флот принадлежали Англии, и что Аргентине даже приходилось часто доплачивать за экспортируемое в Англию мясо, чтобы там оно было дешевым.

Сталин спрашивает: "Будет ли так продолжаться в дальнейшем?"

Браво отвечает, что впредь этого не будет и... отмечает, что Аргентина испытывает нехватку вагонов и железнодорожного оборудования.

Сталин говорит, что "у нас найдутся и вагоны, и машины для Аргентины". И просит передать наилучшие пожелания национальному лидеру - Хуану Доминго Перону.

Браво горячо благодарит, сообщает об аналогичных пожеланиях г-на Перона генералиссимусу и премьер-министру И.В. Сталину и в его лице – Советскому Союзу.

...Сталин говорит, что латиноамериканским странам надо бы объединиться. Замечает, что, "может быть, латиноамериканским странам следовало бы образовать что-нибудь вроде Соединенных Штатов Южной Америки?"

Браво говорит, что в латиноамериканских странах происходит объединение движения против иностранного империализма, и что Аргентина показывает пример в деле завоевания экономической независимости.

Сталин говорит, что надо создать какой-нибудь союз латиноамериканских стран для позитивных целей, т.е. для экономического строительства, а не только для организации сопротивления США. Спрашивает, захотят ли латиноамериканские страны образовать именно такой союз?

Браво говорит, что у латиноамериканских стран существует такое желание, но, как только какая-либо страна начинает бороться за экономическую независимость, США поднимают против неё враждебную кампанию, обвиняя её в приверженности к коммунизму и в зависимости от СССР.

Сталин говорит, что "это лишь выдаёт бедность ума руководителей США…»

Но под давлением Вашингтона и Лондона многие латиноамериканские страны были в то время вынуждены либо прервать дипоотношения с СССР, либо надолго отзывать "для консультаций" своих послов из Москвы.

ело у них доходило и до "прозападных" переворотов. Так, националистическое руководство Аргентины во главе с Х.Д. Пероном было в 1955г. свергнуто аргентинскими военными с помощью ЦРУ (и почти на 20 лет Перон стал эмигрантом во «франкистской» Испании...). А США и позже мешали развитию аргентино-советских отношений, как и созданию южноамериканского экономического союза (подробнее см. книгу аргентинского историка и публициста Г.К. Мардоньеса "ЦРУ без маски", М., "Прогресс", 1980 г.).

Идею «антидолларового» межгосударственного блока СССР обсуждал в тот период и с Индией. Здесь, прежде всего, следует отметить переговоры И.В. Сталина с послами Индии в СССР - 5 марта 1952 г. с С. Радхакришнаном и 17 февраля 1953 г. – с К. Меноном: это было последнее внешнеполитическое мероприятие И.В. Сталина…

На этих переговорах речь шла и «о возможном объединении экономических, в том числе внешнеторговых усилий Китая и Индии для создания в Азии дееспособного блока «недолларизованных» государств». Кстати, азиатский вариант такого блока выдвигало с 1951 г. руководство КНР, которое, естественно, поддерживало и упомянутую советскую инициативу (см., например, «Новый международный экономический порядок в Азии», Пекин-Москва, 1953).

Но, повторим, после марта 1953 г. такие планы и здесь потерпели фиаско. А инспирированный в основном извне китайско-индийский военный конфликт 1961-1962 гг., казалось бы, «похоронил» идею политико-экономического союза Китая и Индии. К тому же СССР в том конфликте вследствие нараставших политико-идеологических противоречий с КНР поддержал, как и западные государства, Индию (вопреки советско-китайскому договору 1950 г. о взаимопомощи в течение 30 лет). И хотя Китай выиграл ту войну в Гималаях, её последствия до сих пор сказываются в китайско-индийских отношениях. Так, Индия оспаривает сложившуюся с 1963 г. границу с Китаем на 40% её протяженности…

В послесталинском СССР почти не упоминалось о таких проектах, в том числе о международном экономическом совещании в Москве в апреле 1952 г.

Потому что, повторим, кардинально изменилась политика советского руководства, которая не предусматривала создания мощного политико-экономического блока социалистических стран, «непрозападных» развивающихся стран и «непроамериканских» государств Западной Европы (Австрия, Ирландия Финляндия, Швеция,).

Но в книге «История Москвы в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период» (М., «Наука», 1967) вкратце сказано о таких проектах – можно сказать, предтечах современного БРИК. Дословно это выглядит так: «…К голосу движения сторонников мира стали прислушиваться все более широкие круги мировой общественности. Даже среди капиталистов появились люди, которые начали осознавать бесперспективность «холодной войны» и связанного с ней нарушения нормальных экономических связей между странами. Свидетельством роста подобных настроений было международное экономическое совещание в Москве, которое проходило с 3 по 12 апреля 1952 г. в Доме Союзов. В нем участвовали представители деловых кругов из 49 стран. Задача совещания состояла в том, чтобы изыскать возможности для улучшения жизни людей путем мирного сотрудничества и развития экономических связей между всеми странами. В обращении к Генеральной Ассамблее ООН участники совещания подчеркивали большую роль международной торговли в укреплении мира. Сурово осудив искусственные преграды, воздвигаемые империалистами Запада торговле с социалистическими и некоторыми другими странами, совещание приняло решение создать Комитет содействия развитию международной торговли….».

Но дальше в той книге – ни слова о том, что же произошло с этими инициативами, и почему они не были реализованы…

Алексей Чичкин

Источник: http://www.stoletie...._2010-06-04.htm

#12 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 14 August 2010 - 02:57

Китайская неприятность для России

Массовые забастовки на заводах в КНР приведут к серьезным изменениям во всем мире и обвалят сырьевой рынок

13.08.2010

По информации из наших источников, отдел пропаганды ЦК Компартии Китая в конце мая, а потом уже повторно, в середине июня, направил средствам массовой информации страны особое указание — закрытое и непривычно жесткое. А речь в нем шла о введении полного запрета на сообщения о забастовках и волнениях рабочих, которые валом пошли в последнее время на самых современных предприятиях Китая.

Дело даже не в том, что вспышка забастовок вдруг произошла в Китае с его строгой дисциплиной, отсутствием политического инакомыслия и жестким контролем со стороны властей. Большинство экспертов увидели в невиданной там ранее волне стачек серьезный симптом приближающегося крутого поворота в модели экономического развития этой гигантской страны, основанной, казалось бы, на бесконечном сохранении сверхвысоких темпов роста, наращивании промышленного производства и доли в мировой торговле.

Неумолимо приближающийся сбой в темпах роста в КНР нанесет ущерб и экономике России, основанной на экспорте сырья.

Прогулки по заводскому двору

Полной статистики о забастовках в Китае, понятное дело, нет. Однако одна из ведущих в Японии газет «Асахи» путем опроса сотрудников посольств в КНР и действующих там иностранных компаний установила, что за два с половиной месяца по конец июля стачки потрясли по меньшей мере 43 предприятия с участием зарубежного капитала. Сведений по чисто китайским заводам не имеется, однако конфликты, по некоторым данным, могли распространиться и на них.

Все началось 17 мая на предприятии японского автомобильного концерна «Хонда» в провинции Гуандун. Столкнувшись с забастовкой, его администрация согласилась на 24% поднять зарплату рабочим. Новость о таком фантастическом успехе имела ошеломляющий эффект: волна стачек, как пожар, охватила промышленный район в Гуандуне и ряд других зон, где концентрируются самые продвинутые предприятия, выдающие на мировые рынки огромное количество товаров — от спортивных тренажеров до планшетных компьютеров iPad.

Из-за стачек смежников японский автогигант «Тойота» был вынужден на несколько дней остановить свое производство в Китае. Забастовки ударили по производству электронной техники, по лицензионному выпуску пива «Карлсберг», по торговым фирмам и универмагам. Работники одного из японских предприятий в Тяньцзине оккупировали административные помещения; на принадлежащей тайваньскому капиталу фабрике спорттоваров около 8 тыс бастующих разгромили оборудование. Однако в целом события в Китае пока мало напоминают бурное политизированное рабочее движение типа полузабытой польской «Солидарности». Большинство стачек в КНР проходит совсем-совсем тихо — но до предела упорно.

Пример: тысяча сотрудников завода автомобильных деталей японской фирмы «Дэнсо» в той же провинции Гуандун в день стачки дисциплинированно пришли вовремя, отбили на проходной талоны посещаемости — и стали просто по часовой стрелке гулять по двору. Игнорируя растерянные призывы администрации приступить к работе. Когда бастующие уставали, они на несколько минут садились на землю, переводили дух и вновь начинали тихое кружение по двору. Без речей, лозунгов и выкриков. Через восемь часов, по окончании смены, они так же организованно отбили свои талоны на проходной и разошлись. На следующий день все повторилось, пока администрация не заявила, что повышает базисную зарплату — с 1300 юаней (192 доллара) до 1700 юаней.

В страхе перед властями участники таких выступлений обычно даже не употребляют слово «стачка» — они говорят просто о «прекращении работы». О своих требованиях забастовщики, как правило, извещают через анонимные листовки. Иностранные хозяева предприятий жалуются на крайнюю трудность проведения переговоров об урегулировании конфликта — у стачек, как правило, нет видимых вождей.

Растерянные иностранные владельцы фабрик в мае-июле почти повсеместно пошли на повышение зарплат — в среднем более чем на 10%. Впрочем, уточним еще раз уровень доходов китайских рабочих. Минимальная зарплата по стране может быть где-то на уровне 660 юаней, однако в почти гламурном (по китайским меркам) районе Гуандун она выросла в этом году до 1000 юаней (около 290 долларов). На заводе тайваньской фирмы «Фоксконн» в южном городе Фошань, например, рабочим в месяц выплачивают порядка 2 тыс юаней. Для справки: это примерно цена одного смартфона iPhone 4, которые изготавливают на этом предприятии и развозят оттуда по всему миру.

Забастовочную борьбу развязали сотрудники именно таких наиболее развитых предприятий, где созданы лучшие в КНР условия труда, соблюдаются нормы закона, где самые высокие зарплаты. Однако элита китайского рабочего класса хочет теперь иметь больше — эти люди уже не похожи на своих забитых предшественников, готовых терпеть любые лишения.

Дракон теряет темп

Эксперты сходятся во мнении, что рост зарплат в Китае уже не остановить. По данным Международной организации труда (МОТ), с 1987 года расходы предпринимателей на рабочую силу увеличиваются на четырнадцать с лишним процентов в год. Ситуацию подхлестывает то, что рабочие ресурсы в Китае, как оказалось, не безграничны, хотя, конечно, и чудовищно велики по российским меркам.

В 2000—2009 годах армия работников в возрасте от 35 до 50 лет увеличилась в КНР на 90 млн человек, однако в последующее десятилетие прирост составит «только» 5 млн. Это тоже подталкивает страну к повышению зарплат и, следовательно, расширению внутреннего потребления.

Модель безудержного экономического роста Китая основана на, казалось бы, бесконечном притоке в промышленные зоны крестьян из нищей деревни, готовых вкалывать за гроши. Однако, как сообщило 4 июля информационное агентство «Синьхуа», в 2015 году городское население КНР впервые в истории страны опередит по численности сельское. Резервы развития за счет крайне дешевой рабочей силы подходят к концу.

Это проходила и Япония, о которой тоже когда-то говорили, что ее поразивший мир экономический рывок будет бесконечным. Однако уже в 60-х годах страна исчерпала резервы дешевой рабочей силы и встала на путь повышения зарплат. По расчетам экспертов, в 70-е годы доход на душу населения в Японии был примерно таким, как сейчас в Китае, — порядка 4 тыс долларов в пересчете на нынешние цены. Именно тогда в Японии стали падать темпы экономического роста — с 9-10 до 5%. Это ждет и Китай: инвестиционный банк «Морган Стэнли» полагает, что в ближайшие годы прирост экономики КНР с примерно 10% опустится до 6-7%. А потом и ниже.

Из бешено летящего вперед экономического зверя Китай будет постепенно превращаться в обычную страну с умеренными темпами роста.

Будущее — за Африкой?

Кое-какие японские и западные компании уже уходят в более дешевые Вьетнам и Бангладеш (которая становится мировым центром производства одежды для таких фирм, как Gap, Puma, Uniqlo или H&M). У камбоджийского Пномпеня возник гигантский промышленный район для иностранного бизнеса. Зарплата там — как в Китае двадцать лет назад. Отдельные американские компании даже возвращаются в США: налаживать производство на родине в некоторых случаях стало дешевле, чем в КНР.

В «Морган Стэнли» считают, что мировая база дешевого производства будет сдвигаться из Китая в более бедные страны Восточной и Южной Азии, а потом, возможно, в Африку. Они получат исторический шанс стать важнейшей частью мировой экономики. Там, как в Китае, со временем начнут расти зарплаты и уровень жизни, нищета отступит. Однако все это будет потом. Пока же снижение темпов роста в Китае (а полной замены ему долгое время не будет) приведет к падению цен на сырье и сокращению спроса не нефть.

На Китай приходится от 30 до 60% мирового спроса на необработанные сырьевые ресурсы. Переход КНР к умеренным темпам роста больно ударит по нашим интересам как поставщика таких товаров.

В последние десять лет, по данным «Морган Стэнли», на КНР пришлась половина мирового прироста спроса на нефть. Уход Пекина в зону умеренности бросит вниз цены на энергоносители, тем более что вспышки спроса на Западе не предвидится. Перспектив расширения поставок туда российской нефти и газа почти нет. И основные надежды такого рода связывают у нас именно с Китаем.

«Нам есть куда девать газ, — заявил 25 марта президент Российского газового общества Валерий Язев. — Это Китай и вообще восточный сектор. Доля нефти и газа на китайском рынке стремительно нарастает».

«КНР — это завтра нашего газового экспорта», — заявил там же г-н Язев. Может быть, он и прав: на фоне роста уровня жизни и введения более жестких экологических норм КНР будет нуждаться в голубом топливе. Однако многие западные эксперты все же просят учесть — забастовщики в провинции Гуандун возвестили о наступлении новой эпохи в этой стране, которой вскоре уже не понадобится постоянно наращивать закупки энергоресурсов, угля и железного лома.

Василий Головнин,
корр. ИТАР-ТАСС,
специально для «Новой»

Источник: http://novayagazeta....010/088/14.html

#13 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 28 August 2010 - 12:18

«Мы слишком много знаем…»

Неолиберализм как он есть: в мировой политике и российском образовании


Если вы хотите узнать о том, какая идеология навязывается обществу, – загляните в школьный учебник истории. Тот, кто попытается просмотреть массу существующих учебников по зарубежной истории XX века, столкнется со странным на первый взгляд явлением: почти все они настойчиво игнорируют несколько важных сюжетов современной истории. Во-первых, в принципе отсутствует анализ негативных последствий неолиберальных экономических реформ. Во-вторых, все учебники, по крайней мере на словах, придерживаются ортодоксального варианта «теории модернизации» и заявляют, что страны «третьего мира» догоняют страны развитые (игнорируя при этом теории «зависимого развития» и «периферийного капитализма» и уже переведенные работы их сторонников: Р. Пребиша, Г. Мюрдаля, И. Валлерстайна, С. Амина и т.д.). В-третьих, исламский фундаментализм рассматривается как традиционное явление, борющееся с модернизацией (или глобализацией, хотя этот термин тоже появляется редко), но при этом в учебниках не найти серьезных упоминаний об антиглобалистском движении. И совершенно очевидно, что такая избирательность неслучайна. С просьбой рассказать о том, что такое неолиберализм вообще и как он проявляется в российском образовании, «Скепсис» обратился к Борису Юльевичу Кагарлицкому – известному политологу и социологу, директору Института проблем глобализации, автору книг «Реставрация в России» (1999), «Глобализация и левые» (2001), «Восстание среднего класса» (2003), «Периферийная империя: Россия и миросистема» (2004), «Марксизм: не рекомендовано для изучения», (2005), «Управляемая демократия» (2005), «Mirage of Modernization» (1995), «The Twilight of Globalization: Property, State and Capitalism» (2000) и многих других.

«СКЕПСИС»: Скажите, с чем связан этот «заговор молчания» в учебниках и возможно ли в современной российской ситуации появление других пособий, написанных с учетом всех перечисленных проблем?

Борис Кагарлицкий: Давайте начнем с последнего вопроса. Я думаю, что есть достаточно специалистов, которые могли бы написать такие учебники. И обратите внимание: если такие претензии предъявляются учебникам, значит в научном, академическом обществоведческом сообществе есть понимание того, что существует данная проблема. Есть другой вопрос: насколько подобного рода учебники при существующей системе и при господствующей в обществе идеологии будут востребованы, насколько они будут профинансированы, внедрены, одобрены и так далее. Понятно, что они противоречат доминирующей линии. В идеале учебник вообще не должен пропагандировать одну трактовку, а должен давать ученикам полноту знаний о существующих теориях, которая и позволит детям самим сделать необходимые выводы, если в обществе нет пока более или менее сложившегося мнения по данному вопросу. Так вот, беда господствующих теорий (в частности, теории модернизации) состоит именно в том, что они очень слабы по отношению к реальности, факты противоречат им просто вопиющим образом. Как в старом советском анекдоте: «У меня проблемы – слышу одно, а вижу другое». Именно поэтому эти теории могут держаться только до тех пор, пока никаких других теорий в обиходе не существует. Попросту говоря, у вас появляются сомнения в том, что Земля плоская, но, поскольку запрещено даже предположить, что она может быть другой формы, эти сомнения не имеют значения – она все равно будет плоской по определению. Это очень важный момент для поддержания спокойствия, порядка, интеллектуального равновесия в обществе и морально-интеллектуального комфорта нашего среднего класса, чтобы люди не думали о каких-либо теориях, затрагивающих устройство современного мира в несколько большей степени, чем предлагается официальными версиями. С точки зрения морального комфорта, это очень правильный подход.

Какие же факты не укладываются в существующие теории? Что в нашем случае доказывает, что Земля – круглая?

Если говорить по порядку, статистика и социология показывают, что, мягко выражаясь, далеко не все страны, которые действовали в соответствии с рекомендациями теории модернизации, добились успеха – исходя из критериев, заданных этой же самой теорией. Дело не в том, что неолиберальная экономическая политика приводит к социальной несправедливости и к культурным проблемам. Эти-то претензии как раз не обоснованы, потому что неолиберализм не обещает нам социальной справедливости, он обещает нам только ускорение экономического роста. Но во всех странах, где проводится экономическая политика в духе неолиберализма, в долгосрочной перспективе наблюдается замедление экономического роста. Вот это – статистический факт.

Любую теорию, особенно социальную или экономическую, можно и нужно оценивать, прежде всего, исходя из тех критериев, которые она сама себе задает. Поэтому можно просто изложить, что примерно с 1978-79 года до начала 2000-х годов существовал пресловутый Вашингтонский консенсус: согласие всех лидирующих мировых правительств и господствующих экспертных групп относительного того, как решать мировые проблемы. Вашингтонский консенсус предполагал свободу торговли, снятие ограничений на движение капиталов, приватизацию, либерализацию цен, резкое снижение социальных расходов и отсутствие государственного регулирования. Все это должно было привести к резкому экономическому росту. Но к началу 2000-х годов этот прогноз не подтвердился. В целом, период с 1980 по 2003 год оказался, по данным мирового экономического развития, гораздо менее результативным, чем, скажем, период после Второй мировой войны вплоть до конца 60-х, когда использовались методы государственного регулирования и смешанной экономики. Более того, обратите внимание: можно взять период с 70-х по начало 80-х, который считается периодом кризиса системы госрегулирования, и даже тогда среднегодовые мировые показатели были существенно лучше, чем в период с 80-го по 2003. Единственный внятный результат этой политики состоял в том, что, с одной стороны, произошло существенное перераспределение ресурсов между западными странами, входящими в число наиболее развитых, и всем остальным миром, а с другой – в рамках развитого мира произошло радикальное перераспределение ресурсов от всех в пользу США.

Что мы можем сделать в учебниках? Мы можем просто описать некоторые конкретные результаты данного процесса, которые нельзя отрицать, потому что здесь я ссылаюсь на данные официальной статистики, а не на какие-то альтернативные исследования. После чего следует сказать, что эти противоречия, эти проблемы объясняются целым рядом теорий. И здесь можно сослаться на теорию зависимости, на теорию периферийного капитализма, не утверждая, конечно, что эти теории являются истиной в последней инстанции. Но они, по крайней мере, дают объяснение происходящему.

В чем конкретно выражается процесс перераспределения между странами центра и периферии?

Сейчас он существует в трех формах. Первая форма – это прямой вывоз капитала, который в большинстве случаев для стран периферии («третьего мира») оказывается больше, чем ввоз. И суммарно страны периферии субсидируют страны Запада настолько, что это многократно перекрывает всю поставляющуюся по официальным каналам помощь. Вторая форма – это финансовая эксплуатация стран-должников через кредитную систему, что должно быть хорошо понятно человеку, живущему в России. И третье – это вывоз товаров, то есть производство товаров дешевой рабочей силой для реализации по ценам дорогих рынков в США, в странах Западной Европы, но без возвращения той прибыли, которая получена за счет этого производства. Иными словами, производство находится в Малайзии, головная контора – в Нью-Йорке, реализация тоже происходит в Нью-Йорке. Значит, в Малайзию поступает только небольшая часть для покрытия издержек, а все прибыли аккумулируются в головной конторе в Штатах. В этом случае, заметьте, даже не происходит вывоза капитала или вывоза прибыли из Малайзии, потому что малазийское подразделение даже может работать в убыток. Для транснациональной компании не важно, чтобы каждое ее подразделение работало с прибылью, для транснациональной компании вполне возможна ситуация, когда все национальные подразделения работают в убыток, а головная контора подсчитывает прибыль.

Еще один важный момент: мировая экономическая система, построенная на рыночном перераспределении, работает по принципу поляризации ресурсов (прежде всего, финансовых) и централизации капитала, поэтому, скажем, ускорение развития той или иной страны в условиях свободного движения капитала не обязательно ведет к тому, что у этой страны будут возможности для дальнейшего развития. Если в слабой стране появляется больше финансовых ресурсов, то увеличивается вероятность ухода этих ресурсов за границу. Чем больше капитала в современной системе производится внутри отдельного слабого элемента, тем больше капитала будет вымываться в пользу стран центра, то есть в те страны, которые являются основными центрами накопления капитала. Потому что чем больше централизована система, тем быстрее и эффективнее происходит накопление капитала. Иначе он расползается, размывается, рассеивается, становится менее эффективным. И понятно, что этих центров накопления не может быть слишком много. По той же самой причине: если будет слишком много центров накопления, накопление будет менее эффективным. Другое дело, что, сконцентрировавшись в одном месте, капитал может потом перераспределиться опять-таки для того, чтобы более производительно работать. И есть разные формы перераспределения, совершенно необязательно в форме перекачки денег. Оно может происходить через закупку дешевого сырья и продажу дорогих промышленных изделий, посредством прямого колониального грабежа, может иметь форму эксплуатации дешевой рабочей силы при вывозе товаров и реализации их на западных рынках при удержании прибылей (как в уже приведенном примере с Малайзией).

Отсюда возникает парадокс: рост экономики в России за последние годы привел не к прекращению вывоза капитала из страны, а к тому, что в абсолютных масштабах вывоз даже увеличился. Известно, что, скажем, 2000 и даже 2003 были годами массового вывоза капитала. И нам каждый раз это пытаются объяснить каким-то частным случаем. Либо Абрамович – такой экстравагантный господин – покупает «Челси», либо наши предприниматели боятся, что их раскулачат, либо, мол, в России все еще слишком большая коррупция. И каждый раз объясняют это частным случаем, не замечая, что все эти частные случаи во всех странах складываются в одну тенденцию.

А что Вы можете сказать об «азиатских тиграх» – Южной Корее, Тайване, Гонконге и Сингапуре, которые почти достигли уровня развитых стран?

Так они-то с точки зрения неолиберализма все делали неправильно! «Азиатские тигры», во-первых, работали в условиях государственного протекционизма и достаточно большого вмешательства государства в экономику, во-вторых, они действовали в условиях, когда не было финансовой открытости, в-третьих, они отдавали приоритет внутреннему рынку. И вот «азиатские тигры» стали мощными экспортерами, но экспортный потенциал, допустим, той же самой Южной Кореи был достигнут за счет того, что южнокорейские товары массово производились именно для внутреннего рынка, и в силу этого они были дешевы, и в силу этого они становились выгодны для продаж на мировом рынке.

Но потом под давлением мирового сообщества все эти азиатские страны были все-таки вынуждены в той или иной мере начать либерализацию обменного курса, открывать рынок, вводить так называемую открытость финансовых потоков. И результатом стал почти мгновенно разразившийся азиатский кризис. И когда потом азиатские страны затормозили проведение дальнейших неолиберальных реформ (они даже их не свернули, а просто замедлили), то ситуация начала выправляться. Кстати, то же самое и в России.

Сейчас все наши либеральные комментаторы сетуют, что шесть лет прошло с 1998 года, а никаких серьезных реформ не проводится. Так после периода сплошного проведения неолиберальных реформ (1994 – 1998) как раз эти шесть лет и были временем, правда, не столько большого экономического роста, сколько, скорее, восстановления...

Что получается в итоге? Берут, скажем, в Китае неолиберальный учебник и делают строго наоборот. Все, что по этому учебнику нельзя делать ни при каких обстоятельствах, что немедленно приводит к катастрофе, – все это там делают и приходят к успеху. И наоборот, страны, которые действуют по учебнику: Россия, Молдова, – приходят к той самой катастрофе.

Кстати, у меня есть гипотеза, что Китай, который сейчас тоже пошел по пути поворота к неолиберальной политике, ждет очень серьезный кризис в ближайшие год-полтора. Причем Китай не обязательно должен полностью воплощать в жизнь неолиберальную систему; но даже первый комплекс мер, который будет осуществлен в ближайшее время, может привести к весьма драматичным последствиям. Но это просто можно будет посмотреть.

Когда говорят об экономических успехах неолиберальной модели, то часто приводят в пример Чили времен Пиночета…

Вы ведь знаете, что уровень жизни чилийского населения в конце 90-х годов только-только примерно достиг того уровня, на котором был в начале 70-х. Произошла поляризация общества, и был создан средний класс, который действительно приобрел определенные выгоды от этих реформ. А все остальное население было просто выкинуто за пределы гражданского общества. И потому, если даже у вас две трети населения, которые крайне недовольны, это имеет значение, поскольку они в силу социальной деградации и нарастания коррупции в политической системе не способны повлиять на развитие событий. И происходит создание общества одной трети, сегрегация общества, в результате которой мы видим достаточно большую группу людей, которые могут оценивать все произошедшее как большой успех, но все остальные оказываются в нищете. И все-таки свертывание диктатуры привело к тому, что дальнейшие неолиберальные реформы прекратились, несмотря на произошедшие изменения. Я уж не говорю о том, что Пиночету неоднократно приходилось национализировать им самим приватизированные предприятия, потому что они очень плохо работали после приватизации. В итоге к концу правления Пиночета госсектор в Чили был больше, чем при Альенде, правда, в других отраслях.

Конечно, отбирать рудники у американских компаний Пиночет не собирался...

Но суммарное количество национализированных компаний и компаний, которые жили на государственные субсидии, стало существенно больше в результате неолиберальных реформ, чем при Альенде. По этому поводу были даже шутки, что это чикагский путь к социализму. Это были просто попытки сводить к минимуму всякие негативные последствия собственных действий.

Но есть еще один важный момент неолиберальной политики. Мы видим, с одной стороны, массовое распространение демократических институтов по Латинской Америке и даже по Африке. А с другой стороны – стремительную деградацию этих институтов, стремительную потерю доверия и уважения к ним со стороны народа. Раньше люди готовы были пойти на смерть во имя парламентаризма, а теперь парламенты есть, но они никому не нужны, потому что все знают, что они все равно ничего не решают. Две трети населения не участвуют в политической жизни, у них нет механизмов, с помощью которых они могут повлиять на эту политическую жизнь. Если в Англии XVIII века нужно было лишать пролетариев права голоса, чтобы помешать им навязать свою волю гражданскому обществу джентльменов, то сейчас та же самая цель достигается более простыми методами. Другими словами, если существует некий финансовый порог участия и кандидатов, и партий, и каких-то социальных сил в выборном процессе, то становится понятным, что от двух третей до трех четвертей населения (и, соответственно, их политические представители) не могут эффективно участвовать в политико-избирательном процессе. Просто потому, что не имеют для этого средств. Все недовольны, но никаких альтернатив нет. Таким образом, мы приходим к ситуации, аналогичной однопартийной системе при формальном отсутствии имущественного ценза и формальном плюрализме. Система имущественного ценза в Англии в XVIII веке или в Швеции до 1917 года была построена так: если я не имею какого-то количества имущества – я не могу голосовать. Это был пассивный имущественный ценз, направленный против избирателей. Сейчас нет пассивного имущественного ценза, все могут голосовать, независимо от того, есть ли у них деньги. Но при этом де-факто создан активный имущественный ценз: не имея соответствующих средств, вы не в состоянии получить доступ к средствам массовой информации, без которых о вас не узнают, вы просто не сможете эффективно вести избирательную кампанию, эффективно участвовать в политической борьбе. А значит, те социальные силы, которые опираются на низы общества, лишены возможности участия в политике.

И эти низы либо не ходят на выборы, либо просто голосуют за того, кого надо?

Совершенно верно. Эффект такой же, как при однопартийной системе. Какая разница, сколько у вас кандидатов, они все фактически представляют одну партию.

И ведь похожий процесс происходит не только в странах третьего мира, но и в развитых.

Естественно, это повсеместный процесс. Другое дело, что в странах с сильными социал-демократическими традициями или с сильными левыми движениями существуют некоторые барьеры для подобного рода развития событий. В частности, например, в тех же скандинавских странах существуют очень сильные законы, которые требуют государственной поддержки для политических партий. Тем самым даже партии, не опирающиеся на богатых, обладают некоторыми ресурсами, которые позволяют им вести эффективную избирательную или политическую кампанию. Причем дело не в количестве ресурсов. Можно иметь очень небольшие ресурсы и выигрывать. Проблема в том, что нужно иметь достаточные ресурсы, чтобы перейти определенный порог доступа в политику. Если вы смогли перейти этот порог доступа, если вы смогли, допустим, прорваться в телеэфир или так обеспечить участие своей политической силы в дискуссиях, чтобы она стала видна, то дальше уже не принципиально, у кого больше денег. Вы можете потратить в 50 раз меньше, чем ваши конкуренты, и все равно выиграть. Но есть некоторый минимальный порог, без которого вы просто не сможете принять участия в гонке. Если обеспечить этот минимальный ресурс, то дальнейшее уже не имеет значения. Классический пример – это голосование по вопросу о введении евро в Швеции.

По некоторым оценкам, сторонниками евро было потрачено денег в тысячу раз больше, чем противниками. Но в результате сторонники евро проиграли с треском. Дело в том, что шведское законодательство создало условия, когда противники евро все-таки имели шанс участвовать. У них были эти самые пороговые средства. Если бы они их не имели, то просто никто бы не знал, что есть какие-то аргументы в пользу противников евро, что они вообще существуют. Вот Россия – страна, более приспособленная для референдумов. Потому что если у нас, скажем, будет референдум по вступлению в ВТО, то никто никогда не узнает, что есть аргументы «против». Да, из бюллетеней люди об этом узнают, но на уровне политической дискуссии никто никогда не услышит, что есть какие-то аргументы, какие-то причины проголосовать против, как, кстати, и было Восточной Европе, где голосование «за» воспринималось как чисто формальное и абсолютно безальтернативное. Эти альтернативы просто не были доведены до сведения жителей даже в минимальной степени...

В связи с этой проблемой и, кстати, в связи с Пиночетом возникает еще один вопрос. В учебниках истории – что отечественной, что зарубежной – обязательно присутствует тезис: демократия и рыночная экономика – близнецы-братья; и когда нет демократии, то нет и рыночной экономики, а когда нет рынка, то нет и демократии. И это несмотря, например, на фашизм 30-х или диктатуру того же Пиночета, поддерживавших собственников.

Любопытная вещь. Когда нам говорят о свободе торговли и о свободе политической, обратите внимание, что там просто используется одно и то же слово – «свобода». В русском языке можно найти много таких примеров слов-омонимов.

Например, слово «лук».

Совершенно верно. Поскольку из лука можно стрелять, то, согласно такой логике, луковица тоже для этого пригодна. На самом деле, попытки политическую свободу и свободу торговли поставить в один ряд выглядят так же, как если мы приравняем лук-порей к луку со стрелами. Здесь просто правильным подбором слов (свобода – это же хорошо!) создается позитивное или негативное восприятие тех или иных теорий и политических методов независимо от содержания этих теорий и методов. Вот и получается, что рыночная свобода хороша только потому, что это – свобода, а то, к чему она приводит на практике, остается в тени. Но, обратите внимание, в традиционном английском есть разделение понятий, которого нет в русском языке. Свобода политическая называется «liberty», а вот понятие свободы торговли звучит как «freedom». И был знаменитый случай в конце XVIII века, когда уже начиналась Французская революция. Один английский купец построил корабль, который назывался «Liberty», и его компаньоны отказались вложить деньги в этот корабль, пока он не переименует его во «Freedom». Они сказали, что «liberty» – это отвратительная якобинская идея, которая будет отпугивать клиентов, а вот «freedom» как свобода торговли – это хорошо, это будет способствовать успеху на рынке. Этот конкретный эпизод очень четко отражает, на мой взгляд, дихотомию политической общественной свободы и свободы для капитала.

С теорией модернизации и неолиберализмом все ясно, а что Вы можете сказать об исламском фундаментализме?

Что касается антиглобалистского движения и исламского фундаментализма, то их можно описать как различные формы реакции на те кризисные явления и противоречия, которые обнаружились в процессе неолиберального развития. Мы не обязаны говорить, что эта реакция правильная и адекватная, ее можно поддержать или осудить, но нельзя отрицать, что это именно реакция на происходящие процессы и на возникшие проблемы. Что касается фундаментализма, то здесь это особенно существенно, потому что исламский фундаментализм – явление абсолютно новое, и описывать его как реакцию традиционалистского общества на внешние воздействия, на модернизацию абсолютно неправильно, хотя такая тенденция и существует. Фундаментализм находится в остром конфликте с консервативным исламом, и это неоспоримый факт. Фундаментализм предполагает открытое и очень агрессивное навязывание целого ряда новых требований, норм и правил, начиная от поведения и кончая социальным устройством, организацией армии и, в конце концов, проведением тех или иных экономических мер. Другое дело, что обосновываются они в достаточной мере традиционными ссылками на «возвращение к истокам». Вообще, на мой взгляд, фундаментализм в идеологическом плане является исламским вариантом Реформации.

Понятно, что авторы учебников либо плохо знают предмет, либо сознательно не включают в свои пособия все эти сюжеты – в соответствии с идеологическим заказом. Но что делать учителям, особенно в провинции, если у них просто нет средств купить и даже нет возможности прочитать эти книги в библиотеках?

Учителя-то прочитать не могут, но библиотеки педуниверситетов закупить могут, хотя бы по одной книжке на вуз, а желательно по 2-3, тогда проблема была бы процентов на 60 решена. И, кстати говоря, я не могу это объяснить только отсутствием денег, потому что книги, конечно, дорогие, но не настолько, чтобы университетские библиотеки были неспособны их приобретать. Почему не закупают – это отдельный вопрос, причем он несводим к политике и экономике, он касается уже состояния гуманитарной науки и состояния провинциальной университетской администрации, которая, как правило, гораздо хуже, чем преподавательский состав тех же педуниверситетов. Там происходит своеобразный отбор худших на административные должности. Картина и так мрачная, но если посмотреть на администрацию, она становится еще более мрачной.

Как, по-вашему, в современной ситуации можно добиться появления в учебниках менее идеологизированных и более соответствующих фактам подходов? И можно ли вообще?

Абсолютно идеологически нейтральные учебники – это утопия, тем более когда речь идет об уже близкой нам эпохе. Тут есть два пути. Можно стремиться к некоторой сбалансированности, которая позволяет построить учебник по открытому принципу, где приводятся более или менее сбалансированные аргументы в пользу разных точек зрения. Второй вариант – когда есть учебники, написанные с марксистских позиций, и учебники, написанные с либеральных позиций...

Нужен хоть какой-то выбор?

Да, но тут есть еще одна проблема. Советские учебники, построенные на марксистских – хотя бы декларативно марксистских – позициях, порождали склонность к системному мышлению и давали инструментарий, который был пригоден для критического анализа. Таким образом, они давали человеку возможность самостоятельно преодолевать ограниченность той догматики, которая лежала в их же основе. Естественно, предполагалось, что вся критика будет обращена на «проклятое прошлое» и «проклятый капитализм» и никто не будет использовать этот же инструментарий для того, чтобы критиковать советскую реальность. Но, с другой-то стороны, коль скоро у меня в руке уже оказался этот инструмент, никто не может запретить мне, хотя бы частным порядком, тайком, применить его к другому объекту. Что, собственно, и происходило.

И проблема именно в том, что современные учебники лишают ученика подобного рода инструментария для теоретического и критического анализа. Самое главное и самое опасное – это абсолютно догматичный характер современного исторического образования.

Таким образом, теорию модернизации и, например, цивилизационную теорию нельзя назвать научными, раз они не имеют этого инструментария и вступают в противоречие с фактами?

Безусловно, нельзя. И их догматизм превосходит догматизм советского времени, потому что последний был вынужден работать с системой теоретических идей, конструкций, методов, которые сами по себе не были догматическими. Это, кстати, хорошо видно по советским идеологам. Им же приходилось постоянно придумывать разные теоретические ходы, обосновывая, почему ничего нельзя менять в марксистской теории. Мощная теоретическая работа была направлена на то, чтобы преодолеть развитие теории. Люди не то что ничего не делали 20 лет – они 20 лет пытались по-новому объяснить, почему ничего не нужно делать, придумывая все более изощренные объяснения. Все знают, все пишут, что советская система была невероятно лицемерна. Но при этом не задается вопрос, почему она была лицемерна? Тамаш Краус связывал это с тем, что в качестве идеологической основы она взяла гуманистические и демократические принципы и потому была вынуждена постоянно изображать из себя то, чем она в принципе не являлась.

Какой же выход? Что тогда делать с такими учебниками, с такой ситуацией в образовании?

Надо писать другие учебники.

Которые не будут получать министерского одобрения, то есть грифа…

Конечно, не будут. Но тогда возможно повторение ситуации, присущей некоторым странам «третьего мира». Там более или менее прогрессивные тенденции в образовании, включая умеренно левые, проникают в частные или наполовину частные учебные заведения, а не в государственную школу. Это связано с тем, что, с одной стороны, под действием либеральных реформ в образовании происходит эрозия общеобразовательной государственной школы, а с другой стороны, значительная часть среднего класса не может позволить себе элитного образования по западному образцу. Но эти люди имеют возможность вырваться из разваливающейся системы государственного образования и переместить своих детей в частично коммерческие учебные заведения, пользующиеся определенной автономией. Все это превращает доступ к прогрессивным идеям и к критическим теориям в некую роскошь, до которой может дорваться только более или менее обеспеченная часть общества. И в той же Латинской Америке, как ни странно, такую роль играют учебные заведения, которые находятся под контролем иезуитов. Почему очень многие лидеры левых радикалов в Латинской Америке закончили иезуитские школы? Потому что именно иезуитами поддерживаются частные прогрессивные учебные заведения, и туда, как правило, идут дети не из самых низших слоев населения, но и не из элиты. Государственная же школа дает очень догматичное и конформистское образование. Я, конечно, не говорю, что это хорошее решение, но развитие может пойти именно по этому пути.

Однако сейчас в России в подавляющем большинстве платных школ качество образования ниже, чем в государственных. Зато в некоторых известных государственных школах с высоким статусом, работающих в контакте с самыми популярными вузами, сумели избежать некоторых элементов «реформирования», например, концентрической системы. И сохранили прежний высокий уровень.

Понятно, что нужно спасать то, что осталось от советской школы. Но если не будет денег вложено в образование...

…то никакой единый экзамен не поможет…

Ничто не поможет. Если не будут деньги вложены в образование, если не будет обеспечена минимальная автономия учебного процесса при использовании этих денег, но не директорами, а именно школьными коллективами в целом, то так и будет продолжаться деградация образования. Пока его спасает инерция, ведь эту систему нельзя развалить сразу. Но если реформа будет продолжаться в том же духе, то и последствия будут соответствующими. И ничего тут не сделаешь, пока не изменишь все общество в целом. Если будут какие-то изменения в проекте реформы образования, тогда, конечно, другое дело. Но почему власти должны это сделать? Почему они должны сделать школу другой, чем они хотят?

Ведь реформа образования происходит не просто так. Это классическая ситуация, когда элиты представляют свое решение как чисто техническое. Они делают вид, что то или иное мероприятие происходит не потому, что им это выгодно по определенным причинам, а потому, что в принципе другой альтернативы нет или что это просто оптимальный способ решить, скажем, проблему образования. Хотя ведь проблемы образования не являются идеологически нейтральными. Здесь происходит то же самое, что и с энергетикой. Как Чубайс представляет реформу энергетики? Что проблема не в том, кто получит прибыль и в чьих интересах будет работать энергетическая система, а в том, что вообще для энергетики оптимально действовать именно так. Правда, все профессиональные энергетики говорят, что, с точки зрения технологии, все обстоит совершенно наоборот. Но любая реформа такого рода подается как чисто техническая. Социальное, экономическое, политическое, идеологическое, классовое, если угодно, содержание просто не упоминается.

Например, вот мы сейчас возьмем и вместе со специалистами разработаем совершенно гениальную реформу образования, которая будет допускать и достаточную возможность развития критической мысли у учеников, и автономию школьных коллективов, и самоуправление учащихся, и жесткие, внятные, четкие базовые стандарты, и так далее. Мы можем даже просчитать, во что это обойдется, и покажем, что современная Россия с ее нефтяными деньгами вполне может себе это позволить. Мы можем обеспечить плюрализм школьных учебников, который бы предполагал выбор, возможность формирования широкого спектра знаний по разным теоретическим вопросам… Все это мы вместе придумаем, но только потом мы упремся – но не в то, что нет денег, и даже не в то, что нет политической воли это сделать, – а в то, что есть жесткая политическая воля сделать строго наоборот. Что есть политическая воля на разрушение общеобразовательной школы.

Современное российское общество для той экономики и той социально-политической системы, которые оно сегодня имеет, слишком образованно. Мы слишком много знаем. И для предотвращения социальной катастрофы, которая неизбежно наступит в противном случае, нужно в течение примерно 10 ближайших лет разрушить систему образования и довести общество до интеллектуальной деградации. Потому что, если общество не дойдет до массовой интеллектуальной деградации, оно просто может не позволить делать то, что с ним делают.

А почему Вы считаете, что нынешняя реформа образования приведет именно к деградации? Скажем, профильная школа или ЕГЭ?

Во-первых, в результате этой реформы население должно получить навыки вместо знаний, технические навыки, которые превратят людей в узких специалистов, исключительно удобных для использования в качестве дешевого инструмента, максимально зависящего от работодателя. Во-вторых, нужно свести к минимуму способность к критическому мышлению и – очень важное обстоятельство – свести к минимуму способность людей к самоорганизации, то есть сделать невозможным гражданское общество. Это одна из главных задач реформы образования. Люди, у которых нет знаний, а есть только навыки, не могут стать дееспособными гражданами, но зато они – очень дешевые работники. Люди, обладающие одним комплексом навыков, должны быть максимально отделены от людей, имеющих другой комплекс навыков. Такая тотальная специализация приведет к тому, что люди уже не смогут друг с другом общаться – только в пределах биологического. Пока еще современное российское общество может претендовать на большее – в силу уровня знаний и образования. Но нынешняя система неспособна ему это дать. Поэтому общество живет в состоянии постоянной фрустрации. Таким образом, надо создать условия, когда люди будут жить в состоянии полного удовлетворения. И не нужно думать, что это какая-то апокалиптическая картина, во многих зависимых странах люди уже живут в таких условиях. Они ничего не знают – и, соответственно, ни на что не претендуют. Кстати, по нацистским документам оккупированные восточные земли должны были управляться именно так. Там же не говорится о том, что людям будет плохо, там говорится, что люди будут счастливы. Они не будут знать, что существуют какие-то другие возможности жизни, поэтому они будут вполне удовлетворены тем, что есть на данный момент. Там еще сказано, что должно быть радио (телевидения тогда, к сожалению, не было, а то они, конечно, предложили бы телевидение), – радио, которое будет передавать веселую музыку – и как можно больше, чтобы люди радовались и у них было всегда хорошее настроение…

Борис Кагарлицкий
Беседовал Сергей Соловьёв
(Интервью опубликовано в №3/4 журнала «Скепсис»)

Источник: http://www.scepsis.r...ary/id_378.html

#14 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 31 August 2010 - 18:14

Flanker

Знаешь, Дружище, я недавно напоролся на одну статью и разместил ее вот здесь: http://savok.name/fo...39/1#post-23295 Очень рекомендую к прочтению.



Борис Кагарлицкий

Современное российское общество для той экономики и той социально-политической системы, которые оно сегодня имеет, слишком образованно. Мы слишком много знаем. И для предотвращения социальной катастрофы, которая неизбежно наступит в противном случае, нужно в течение примерно 10 ближайших лет разрушить систему образования и довести общество до интеллектуальной деградации. Потому что, если общество не дойдет до массовой интеллектуальной деградации, оно просто может не позволить делать то, что с ним делают.



Позволь Flanker, я отвечу стихом Н.Рериха, написанное ещё до Революции, но, по моему, так походящее к нашему времени и к данной статье тоже. По словам самого Рериха, это стихотворение, это такой "обобщённый образ буржуазного мира с его бездуховностью, с его страхом перед катастрофой, с его стремлением любым способом уйти от страха, забыть, забыться в своеобразном... танце":

В ТАНЦЕ

Бойтесь, когда спокойное придет в движенье.

Когда посеянные ветры обратятся в бурю.

Когда речь людей наполнится бессмысленными словами.

Страшитесь, когда в земле кладами захоронят люди свои богатства.

Бойтесь, когда люди сочтут сохранными сокровища только на теле своем.

Бойтесь, когда возле соберутся толпы.

Когда забудут о знании. И с радостью разрушат узнанное раньше.
И легко исполнят угрозы.

Когда не на чем будет записать знание ваше.

Когда листы писаний станут непрочными, а слова злыми.

Ах, соседи мои! Вы устроились плохо.

Вы всё отменили. Никакой тайны дальше настоящего!

И с сумою несчастья вы пошли скитаться и завоёвывать мир

Ваше безумие назвало самую безобразную женщину - желанная!

Маленькие танцующие хитрецы!
Вы готовы утопить себя в танце.


Взято из книги "На вершинах", В.Сидорова , который считается одним из исследователей наследия Рериха. Я когда то, ещё в середине 80-х, переписывался с Латвийским Обществом Рериха, они взамен мне присылали журналы, книги и альбомы с картинами и со статьями Николая и Святослава Рерихов.(за сущие копейки) И шесть томов Елены Рерих, жены Н.Рериха(кстати, правнучка фельдмаршала Кутузова) - "Агни Йога". Это удивительнейший мир - Наследие Рериха. Здесь не по теме, но про это стоит поговорить.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#15 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 08 September 2010 - 16:30

FT: запрет на экспорт зерна из России вдохновили европейских трейдеров

08.09.2010

Российская засуха вдохнула жизнь в европейские контракты, увеличив объемы торговли пшеницей в четыре раза в июле и в августе, пишет InoPressa.ru со ссылкой на The Financial Times.

Биржа NYSE Euronext сообщила, что свыше 800 тысяч лотов фьючерсов и опционов, что эквивалентно 42 млн тонн пшеницы, или 30% ежегодного производства в Европе, перешли из рук в руки в июле и августе, что стало рекордом, отмечает газета.

Цены на европейскую мукомольную пшеницу с июня повысились на 70% и достигли в конце августа 236 евро за тонну на фоне решения Москвы ввести запрет на экспорт зерна, говорится в статье.

"Необходимость управлять рисками, возникающими из-за ценовой волатильности на основном европейском рынке пшеницы, выявила важность контрактов на мукомольную пшеницу как эффективного инструмента хеджирования, а также как ключевого инструмента торговли", - отметил Иэн Дадден, директор товарно-сырьевой биржи NYSE Euronext по товарным деривативам.

Вместе с тем эксперты продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) считают, что продовольственного кризиса не предвидится. Однако международные продовольственные рынки будут неустойчивыми.

Эксперты ФАО отмечают, что, несмотря на снижение производства пшеницы в России, мировой урожай зерна в этом году - третий крупнейший в истории. К тому же и запасы зерна остаются на высоком уровне. ФАО полагает, что при таких условиях говорить о приближении нового продовольственного кризиса не стоит.

Помощник генерального директора ФАО по экономическому и социальному развитию Хафез Ганем считает, что опасность может возникнуть в случае очередного прекращения поставок, например, в силу неблагоприятных погодных условий, либо если правительственные решения приведут к панике на рынке, и люди начнут скупать продукты питания. Но в этом случае речь идет о неустойчивости рынка, а не о реальном кризисе.

Эксперты ФАО отметили, что колебания на рынках нельзя исключать. Они связывают их с тремя причинами: растущая значимость Черноморского региона как производителя зерна, где урожаи в значительной степени колеблются от сезона к сезону; ожидаемое увеличение погодных катаклизмов, связанных с изменением климата; и усиление роли "действующих некоммерческих лиц" на продовольственных рынках.

Источник: http://www.newsru.co...ft_comment.html

P.S. Думаю, что всему этому есть вполне определенное название. Как помнится, такие дела очень хорошо регламентировались статьей в УК.

#16 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 22 September 2010 - 22:16

Концерн Siemens переходит к пожизненному найму - вопрос права первой ночи пока не ставится

22.09.2010

Глава немецкого концерна Siemens Петер Лешер сообщил, что работники Siemens в Германии могут рассчитывать на скорое заключение договора пожизненного найма, передает Die Welt.

Лешер отметил, что любые сокращения сотрудников заводов будут производиться только по их согласию, отмечает издание. Подробности соглашения пока неизвестны.

Одновременно с заявлением о возможности пожизненного найма руководство Siemens приняло решение оштрафовать подразделение компании по производству приборов диагностики на 1,4 млрд евро за отсутствие видимых успехов, сообщает Bloomberg.
- Вообще пожизненный найм не новость, но он характерен в основном для экономик восточных стран, в частности Японии, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Вообще это характерно для экономик, формировашихся под сильным влиянием сохранявшихся долго феодальных институтов, грубо говоря, когда корпорации создавались на основе феодальных кланов. И патерналистские отношения сеньора по отношению к лично зависимому крестьянину переходили уже в отношения корпорации и ее как бы наемных служащих. Общество в таких ситуациях не приветствует смены места работы, после смены места работы редко кому удается занять то же и тем более более высокое положение, поскольку продвижение по службе напрямую связано не с трудовыми успехами, а со стажем и изначальным положением внутри клана-корпорации. Грубо говоря, "вход рубль, выход два". Естественно, для Германии такое ноу-хау является абсолютно чужеродной вещью и может говорить о глубоких трансформационных процессах внутри европейского общества, переходящего в постиндустриальную эпоху на фоне реинкарнации более ранних общественных институтов - например, личной зависимости работника, которая неизбежно в той или иной форме появится с введением института пожизненного найма. Конечно, до права первой ночи может и не дойдет, но тенденция отнюдь не обнадеживающая...

Источник: http://forum-msk.org...ws/4186927.html

#17 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 08 October 2010 - 09:57

Михаил Делягин: В следующем году мы будем по уши в ВТО

07.10.2010

- Насколько на самом деле реально быстрое вступление России в ВТО? Когда, по-Вашему, это на самом деле может произойти?

- Думаю, теперь реально: со стороны Обамы это будет платой за публичный отказ Медведева исполнять обязательства России по поставкам в Иран С-300. Резолюция Совбеза ООН, на которую ссылается Указ, строго говоря, ничего подобного не требовала, - что и вынудило его издание.

Сейчас реальной проблемой является только Евросоюз, но, если США окажут на него давление, уже к выборам в Госдуму в следующем году мы будем по уши в ВТО. Реально вступить уже к маю.

- Зачем в принципе нашей стране ВТО? Зачем РФ так рвется в эту организацию?

- ВТО нужно в двух случаях, ни один из которых не имеет к России отношения. Первый - если страна экспортирует много гражданской высокотехнологичной продукции, второй - если ее нетехнологичный экспорт сдерживается из-за того, что страна не присоединилась к ВТО. Стоит вспомнить, что ограничения на поставки в США стальных труб - любимый пример российских лоббистов ВТО - затронули в свое время 20 стран, из которых 19, то есть все, кроме России, были членами ВТО.

Более того: ограничение китайского импорта, обсуждаемые сейчас в США, по сути дела разрушат основную идею этой организации, - так что наши реформаторы, прорываясь в ВТО, бьются не более чем за билет на «Титаник».

В 2000 году ВТО стало идеей-фикс либералов, потому что им нужно было добиться хоть каких-то результатов, не ведущих к немедленной социальной катастрофе и при этом позволяющих еще раз подчеркнуть свою верность Западу. Это сугубо политическая мотивация, не имеющая отношения к интересам страны.

- Что даст стране, а главное, - ее гражданам вступление в ВТО?

- Вступление в ВТО лишает страну возможность усиливать общий уровень защиты своего рынка. Для нас к этому придется прибегать не только потому, что восстановление экономики и модернизация объективно требуют такой защиты всегда и везде, но и в силу полной открытости нашей экономики сейчас. Страна стоит распахнутой. - а в таком состоянии она, как и дом, долго находиться не может. Тем более в условиях глобальной депрессии, в которых борьба за рынки сбыта ужесточается многократно.

Так что уже скоро выяснится, что сохранение хоть каких-то производств, не говоря об их развитии, требует защиты рынка. ВТО не даст защищать его цивилизованно - при помощи тарифов, и, поскольку экономика является живым организмом с инстинктом самосохранения, защита рынка будет осуществляться нецивилизованными мерами - коррупцией и перемежающимися девальвациями.

Это главное, что даст российским гражданам запихивание нашей страны в ВТО.

- Хорошо ли для нас, к примеру, что сокращается господдержка селу? Учитывая наши условия? Какие ограничения, минусы и плюсы появляются в связи с этим для отечественных производителей и потребителей?

- Безусловно, современная поддержка села крайне неэффективна: достаточно посмотреть на реалии этого года. Но, если страна поддерживает село неэффективно, она сохраняет возможность повысить эффективность этой поддержки. Сокращение же ее более чем вдвое, по сути, лишает Россию возможности самой кормить себя. Естественно, это выгодно для зарубежных производителей продовольствия и российских чиновников, лоббирующих их интересы.

- Чего в стремлении вступить в ВТО больше - политики или экономики? При президенте Путине мы так и не смогли вступить в эту организацию. Сможем ли при президенте Медведеве? И что выиграет от вступления в ВТО Дмитрий Медведев в глазах Запада и России?

- В свое время Министр экономического развития и торговли Греф так и не смог привести сугубо экономические, не идеологические обоснования своего буйного энтузиазма по поводу присоединения России к ВТО.

Хозяйственного смысла в этом сегодня нет - чтобы он возник, Россия сначала должна провести успешную модернизацию (как в свое время сделал Китай), но не факт, что ВТО доживет до ее завершения.

В глазах Запада сторонники присоединения России к ВТО являются «своими парнями». Правда, наши либеральные фундаменталисты сделали все уступки Западу, на которые тот мог всерьез рассчитывать, уже примерно к началу 2005 года, после чего присоединение России к ВТО стало излишним для развитых стран. Они получили все, что хотели, а присоединение означало бы, что у России как у члена ВТО появятся пусть маленькие, но права. Этого им было не надо - и они блокировали присоединение России к ВТО выдвижением безумных и часто не имеющих к ВТО отношения требований. Но теперь услуга, оказанная Медведевым Обаме за иранский счет, требует оплаты, - и Россию могут пустить в ВТО, как мышь пускают в мышеловку.

Для либеральных фундаменталистов это будет признаком выдающегося успеха российского президента. Запад примет его за «своего» - причем такого, который умеет выторговывать положенное ему.

Однако для России политик, завершивший процесс ее присоединения к ВТО, уже через несколько лет будет восприниматься как предатель национальных интересов, как новая реинкарнация Горбачева. Не желал бы такой судьбы ни прошлому, ни нынешнему президентам.

Источник: http://forum-msk.org...ty/4317723.html

#18 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 17 October 2010 - 13:22

Убийство России. Это не факт, это приговор, приведенный в исполнение!

16.10.2010

Можно до бесконечности сравнивать социализм и либеральный неокапитализм, строящийся нынче на том пространстве, где когда-то была большая страна. И не важно, плохо было тогда, или хорошо для тех или иных индивидуумов. Время покажет, кто чего стоил в этой пурге. Процессы, запущенные безмозглой и продажной партноменклатурой, как считают и небезосновательно многие авторитетные историки мира, еще с середины 60-х годов, неизбежно привели страну к той катастрофе, которая уже с конца 80-х зримо висела в воздухе, как Дамоклов меч.

Эти процессы в фазе перехода гражданского общества с позиций созидания на прозападные позиции потребления начался еще с провозглашением Никитой Хрущевым государственной политикой «повышения уровня жизни трудящихся». Совершенно невинная, крайне благая цель обернулась исчезновением внутренней мотивации общества на дальнейшее развитие производительных сил и повышение качества труда. Плавное и незаметное внедрение в головы трудящихся модели западного общества с его либеральными «общечеловеческими» ценностями привело к тому, что к 80-м годам наше общество автоматически становилось союзником западного мира в славном деле разрушения собственного государства.

Презрительное «совок» приклеивалось ко всему отечественному – от ширпотреба и электроники, до автомобилей, культуры, сферы обслуживания и прочего. А все «западное», «фирмовое», автоматически считалось лучшим и заслуживающим всякого преклонения. Фраза «Мы продали свою страну за джинсы, тампоны и жвачку» отнюдь не расхожий штамп, ибо ничего другого нам не предлагали и будущем не предложат. Никакие новейшие технологии, способные поднять уровень российской промышленности на современный уровень, нам никогда не дадут, и тот, кто наивно верит в либеральные сказки о всеобщем светлом капиталистическом будущем, в лучшем случае заблуждается. Россия интересует западный мир исключительно в утилитарном смысле – как надежно управляемый снаружи поставщик дешевого сырья и рынок сбыта дешевых товаров. То что нынче нам предлагается, как лучшие образцы суперсовременных технологий в приборостроении, электронике, медицине, автомобилестроении, авиастроении, да и во всех прочих отраслях – в сущности устаревшие разработки начала – середины 90-х годов. Свои технологии, во многом не уступающие западным, наши правители либо подарили своим благодетелям, либо продали за сущие копейки, либо у нас их банально сперли. Никаких новых прорывных технологий в системообразующих отраслях, могущих заинтересовать страны хотя бы третьего мира за 20 лет проедания «совкового» наследства г-да либералы создать не смогли, и не смогут, ибо – ПРОСТО ИХ УЖЕ НЕКОМУ СОЗДАВАТЬ!

Смешно и печально одновременно смотреть на то, как миллиарды рублей налогоплательщиков банально разворовываются, будучи «вложенными» в пресловутые нанотехнологии. Результатом гиперзатрат явилась разработка отечественного смартфона, правда собираемого на Тайване, и потуги создать аналог GPS навигации. А известно ли глубокоуважаемым россиянам, что практически аналогичная система существовала в Союзе, тогда, когда большинство возможных околоземных орбит было занято нашими спутниками, и самые удобные орбиты входили в квоту Союза на будущее? И что в угаре строительства капитализма, наши правители с легкостью отказались от принадлежащих нам квот на спутниковые орбиты, благодаря чему и появилась коммерчески выгодная система навигации? Наша система спутников преследовала несколько иные, военные цели, но перенастроить их на гражданские услуги было делом нескольких недель. И соответствующий приемо-передатчик сигнала существовал, естественно, военного образца. То же и в области вооружений – худо-бедно продаются старые наработки ВПК в новых оболочках. Даже в космос мы сейчас летаем на кораблях, базовые конструкции которых разработаны еще в 70-х и 80-х годах. А то, что могло составить реальную конкуренцию иностранным программам – безжалостно уничтожено.

Бесплатно затоплен «Мир» в угоду американским хозяевам, хотя китайцы предлагали нам за этот уникальный комплекс огромные деньги, свернута и закрыта программа «Энергия-Буран», равной которой на тот момент не было. «Мозги» наши давно уже уплыли за океан, либо переквалифицировались в более или менее успешных торговцев. Научные и образовательные школы, могущие дать новые мозги практически разрушены, современная система образования стремительно деградирует и через десять – пятнадцать лет мы можем забыть о том, что Капица, Алферов и Брагинский родились и получили образование в России. Даже таких гениальных комбинаторов, как Абрамович, Ходорковский и Березовский у нас тоже больше не будет, и то, что свои роскошные мозги они направили на криминальное обогащение, а не на строительство общества, тоже заслуга продажной элиты власти. Нам оставят ровно столько образования, сколько нужно для конвейеров сборочных заводов, угольных и нефтяных шахт.

Когда Никита в конце 50-х с высоких трибун обещал светлое и счастливое завтра, народ по старой привычке ему поверил, и отправился за ним, и за всеми последующими «правителями», правда, совсем не туда, куда им обещали. Нынешние правозащитники с пеной у рта кричат, что вот оно самое явное доказательство быдлизма русского народа и доказательство его рабской сущности! Скажите, а разве не так же поступал народ Германии, пойдя за Гитлером, народ Америки, развязав инициированную Маккарти охоту на ведьм в 50-х? А с каким упоением американцы вколачивали свои сбережения в антиядерные бункеры, сильно поддержав отечественную строительную индустрию? Я был свидетелем совсем недавнего бума на фондовом рынке Интернет компаний, т.н dot com бума. Вполне здравые на вид господа всандаливали все до последнего цента в откровенное надувательство, с фанатично горящими глазами, магнетизируя друг друга умными речами о безумных и скорых прибылях. А когда все это лопнуло с треском, оставив в дураках миллионы американцев, то почему-то они побежали к своему правительству, требуя компенсаций потерь. Это что признак большого ума, или какая-то особенно ценная свобода воли? А как быть с системой мотивации, выработанной в Японии, основанной на лояльности и чувстве стадности по большому счету? Что-то она подозрительно похожа на ту, советскую, очень далекую «потогонную» систему, основанную на тех же почти рефлексах и инстинктах.

Даже те, кто нынче хлопает в ладоши, радуясь падению колосса, не задают себе вопроса, а могло ли быть по-другому? Если, конечно, не считать их целью уничтожение России, как государства.

Был ли иной путь дальнейшего развития страны, без тотального разрушения, разграбления ресурсов и стремительного обнищания основных масс народа? Ответ. Такой путь был. И он бы устроил всех, кроме совсем уж непримеримых, клинических советоненавистников.

Итак, с подачи партийных бонз, уже крайне далеких от идей социализма, советский народ начал тихо существовать не на то, что реально заработал, а на добытые из земли, почти халявные нефтедоллары. Естественно, на всех в равной степени хватить их явно не могло, и товарищи по партии первыми начали готовить себе теплый и мягкий плацдарм для благородной капитуляции. Они надеялись, что в обмен на отказ от коммунистической экспансии, им разрешат войти в мировую систему на равных, с сохранением страны, как вотчины, флага и социальных благ в качестве скромной платы для остальных. Да не тут-то было! Справедливости ради нужно отметить усилия Андропова Юрия Владимировича, который почти успел остановить преступный сговор международных правящих элит. Он понимал, что запущенный группой изменников процес уже принял необратимый характер и все усилия на международном уровне бросил на создание более выгодного не для него лично, и не для этой мерзкой толпы кремлевских партократов положения для переговоров, а для всей страны в целом, имея все шансы договориться с Западом на равных. Союз на то время по-прежнему был велик, могуч, полон до краев ресурсами и мог отравлять жизнь западным товарищам еще не один десяток лет. А вот хватило бы у них собственных сил на полноценное противостояние с Союзом на эти годы – большой вопрос. К тому же Андропов вовсе не был закоснелым коммунистом и готов был отказаться от идеологии и ее догм, изменить и политический и отчасти экономический строй, как того требовала текущая ситуация, сохранив страну, народ едиными и потенциал для развития нерастраченным.

Так почему же с конца 80-х процесс развала страны принял почти видимый невооруженным глазом, стремительный характер? Ибо именно развал страны, уничтожение России и ее сателлитов как самостоятельных игроков и было целью западных политтехнологов, а вовсе не отказ от социализма, как некоторые склонны думать. Плевать на Западе хотели и на социализм и на его противостояние с капитализмом, и на идеологические противоречия, возникающие при этом. Сильная, самостоятельная Россия, полная разнообразных ресурсов, с гигантскими территориями, с огромным потенциалом развития, в комплекте со своими друзьями абсолютно самодостаточная, не нужна Западу ни в каком виде, ни как социалистическая, ни тем более, как капиталистическая, могущая вовлечь в орбиту своего геополитического влияния критически большое для Америки количество стран, в том числе и всю старую Европу, и Азию – то, чего не смогла, или не захотела сделать политическая элита Союза постхрущевского образца. При этом Америка безусловна вынуждена была бы либо окончательно уступить статус супердержавы, превратившись в скопище эгоистичных и жадных штатов, либо начать новую полномасштабную войну с очень гадательным результатом. После смерти Андропова к власти с некоторой задержкой пришел его же ставленник Горбачев, уже основательно отравленный идеями либерального всемирного сообщества, где все-все будут счастливы. Западу ничего не стояло подыграть ему, в его самых сокровенных желаниях. Обаятельный, образованный, молодой, динамичный и харизматичный руководитель, начисто лишенный той темной ауры, столь свойственной руководителям Союза тех лет. Именно такой, с которым Запад сможет договориться без ущерба для своей «чести». Так думал Андропов, готовя для своего выдвиженца грамотную, как он думал, команду управленцев и советников. И готовя мощный плацдарм для политического наступления, понимая, что самому Горби это просто не под силу. Андропов понимал, что переговоры с Западом можно вести только с позиции мощной силы – это единственное, что западные политики четко понимали. Смерть Андропова, последней надежды на сохранения страны, сделала ситуацию полностью необратимой, а непостроенная для переговоров основа лишила эти переговоры всякого смысла. Но Горби, как заводная игрушка, остановиться уже не мог. Обливаемый со всех сторон западным приторным елеем, искренне убежденный, что делает единственно правильные ходы, и что поддержка Западом его «реформ» искренняя, (как любовь проститутки), быстрым шагом почти бежал в расставленные сети, по пути ликвидируя прежние достижения страны – ядерный паритет, секреты военных разработок и стратегические планы, вплоть до секретной агентуры КГБ и ГРУ за границей. Пусть и не он лично, пусть его окружение, но это не может быть названо иначе, как ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА!

Ко времени Горбачева относится и таинственное исчезновение золотого запаса СССР – 2 тысячи тонн золота исчезли неизвестно куда, якобы, как залог под щедро выдаваемые правительству кредиты. Конверсия, практически убившая серийную военную промышленность. В те счастливые годы, осеянные сближением с Америкой, взаимным влечением и интересами, телемостами на разнообразные темы, появлением первых кооперативов, которые, как казалось, скоро ликвидируют пробелы в легкой промышленности и сфере услуг, в те годы никто и не знал человека по фамилии Ельцин, функционера второго эшелона, зампреда Госстроя. Умудрившись разругаться с Горби, Ельцин был засунут на тупиковую должность в производственный главк, без шансов на какую бы то ни было карьеру. Волею судеб вознесясь на самую вершину власти, Ельцин, не имея объективных данных грамотного руководителя, отдал страну на разграбления дельцам всех мастей. Именно он довершил начатое еще Хрущевым – привел Россию в абсолютный тупик. Возможно, что он искренне верил в возможность быстрого построения в России либеральной социал-демократии европейского толка, да только не это было нужно заокеанским победителям. Утопив Россию в долгах, как государственных, так и личных, они получили полную лояльность властей ко всему, чтобы они не потребовали. Круг замкнулся.

В Россию потекли со всего мира миллионы тонн дешевого низкокачественного ширпотреба, некачественных продуктов и низкопробной электроники. Стремительное обнищание основной покупательской массы лишило ее возможности покупать отечественные высококачественные дорогие продукты и товары и почти вся экономика легла. Многие помнят это время, когда вчерашние профессора шарили по помойкам, не найдя себя в коммерческих структурах, а молодые и талантливые химики делали в подвалах паленую водку. Опять же многие, и я в том числе, пробовали свои силы в частном бизнесе, благо, что законы позволяли практически не платить налоги, а ресурсов, кои можно дешево скупить и дорого продать в стране оставалось еще немало. Скоро эйфория от первых успехов и первых крупных заработков прошла, с первым паяльником, засунутым в зад, или когда молодые коммерсанты первый раз вдохнули запах собственной, спаленной паяльной лампой, кожи. Милиция и вообще государство стояло далеко в стороне и рассчитывать приходилось только на себя.

Это все так, небольшой экскурс в историю, отчасти объясняющий и показывающий истинных виновников национальной трагедии. Но продажные власти, хотя и главные виновники, но отнюдь не единственные.

Вернемся назад во времена благостного застоя.

Почему никому не приходило в голову, а заработали ли мы реально на бесплатные квартиры, медицину, первоклассное образование, практически бесплатные санаторно-курортные путевки, дешевую еду и одежду? Появление вала нефтедолларов позволило только углублять эту диспропорцию в доходах и расходах, иными словами, работали мы все хуже, чего уж греха таить, а получали все больше. Приписки, пересортица, обвесы, мелкое воровство стало для многих отраслей нормой жизни. Именно тогда начали появляться первые мифы о сталинских временах – типа 10 лет за три колоска. Да, за воровство с производства в любых масштабах реально можно было получить срок – и что здесь такого необычного или шокирующего? Народ 70-х и 80-х смотрел на свои престарелых руководителей и поступал в точности, как они советовали с трибун – наращивали благосостояние трудящихся. Это ни в коей мере не умаляет их трудовых свершений и заслуг, но, согласитесь, когда для поддержания приемлимого уровня жизни нужно затрачивать все меньше и меньше усилий – то большинство не станет надрываться, тем более, что верхнюю планку перепрыгнуть было почти нереально, простому инженеру, например. Наступила эпоха уравниловки, когда водитель автобуса получал в два раза больше, чем выпускник физматВУЗа. Халява напрочь убила в руководителях страны желание проводить какие бы то ни было реформы, требующие интенсивной работы головой и не дающие такие бешеные дивиденды, как торговля сырьевыми запасами. А снижения уровня производства и производительности труда вкупе с повышением общего уровня жизни, включающего и рост расходов на социальную сферу, расширение бюджетного финансирования здравоохранения, образования, строительства привело страну к практической пропасти м между декларируемыми целями и задачами и путями их реализации. Появился всеобщий дефицит, вполне закономерный с ростом потребностей, не обеспеченных ничем, кроме желания потребителей, и соответственно, каналы его приобретения. Возможность что-то «достать» стало достоинством при выборе знакомых. Общество начало стремительно расслаиваться – на тех кто «умеет жить», и тех, кто должны это умение обеспечивать. Я понимаю, как больно многим это сейчас читать, но, друзья, к сожалению, это – чистая правда. Так что должен признать, что за уши нас никто не тянул в то вонючее болото, в каком мы сейчас барахтаемся. Да, при рекламном описании этого болота нас форменным образом обманули, и не предупредили, какую цену придется за это платить, но от этого вина наша меньше не становится.

В заключение скажу, что лично я не верю больше ни в какое «русское чудо», не верю в волшебное преображение страны и народа. Не верю и в счастливое капиталистическое завтра со свободой предпринимательства, заботливым государством и счастливыми обеспеченными стариками, могущими, как и их «коллеги» в Европе, раскатывать по миру в поисках последних в этой жизни впечатлений. Я больше ни во что не верю. Пойду учиться чистить автомат и стрелять по движущийся мишени. Говорят, эти умения скоро будут высоко котироваться.

Недавно прочитал совершенно жуткую книгу молодого автора Беркема Аль-Атоми «Мародер». Желающим узнать о недалеком будущем России советую прочитать. Там довольно много доступных и конкретных рецептов по выживанию в постиндустриальной России.

Миша Иванов
Гайдпарк

Источник: http://www.rossija.info/view/73736/

#19 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 01 November 2010 - 22:53

Два мифа глобализма

30.10.2010

Глобализм как идеология установления «нового мирового порядка» не может утверждать себя иначе как под прикрытием мифов. К числу последних принадлежат миф о возрастании террористической угрозы (обоснование прямого геноцида под прикрытием «контртеррористической операции») и о возможности формирования мультикультурного общества, в котором последователи различных традиций «сосуществуют и успешно взаимодействуют друг с другом, как бы не замечая культурных различий».

О лжи первого мифа честно свидетельствуют ученые. В издательстве Университета Чикаго вышла книга Р. Пэйпа и Дж. Фельдмана, двух руководителей крупнейшего всемирного академического научно-исследовательского проекта, посвященного проблеме террористов-смертников, «Срезать фитиль: всемирный расцвет террористов-смертников и как его остановить». Данный труд представляет собой углубленный анализ данных о терактах с участием смертников по всему миру.

Выводы, сделанные учёными-специалистами, сногсшибательны. За 24 года, в 1980-2003 гг., во всем мире было совершено только 350 нападений террористов-смертников, и из них лишь около 15% можно рассматривать как направленные против граждан США. А за последующие 6 лет (2004-2009) произошло уже 1833 самоубийственных теракта, из них 92% - против американцев. Связан такой взлет числа атак террористов-самоубийц с войнами США и НАТО против Афганистана и Ирака и оккупацией этих стран.

Иными словами, «терроризм» до 2003 г. и после (2003-й – год начала американской интервенции в Ираке) – это два разных по природе терроризма, и антитеррористическая кампания ни в коей мере не отвечает ее заявленным целям. Она, как керосин, не пригодна для тушения национально-освободительного пожара, потому что, пишут Р. Пэйп и Дж. Фельдман, именно «военное принуждение является объяснением почти всего терроризма с участием смертников во всем мире, по крайней мере, с 1980 года».

Авторы пошли в своих выводах и дальше, сказав, что истинной причиной интернационального терроризма является «защита политическими, религиозными и общественными организациями региональных сообществ их независимости от иностранного вмешательства», крайними формами которого выступают война и оккупация, «с очевидностью требующие адекватного ответа-самопожертвования». Этот вывод обнажает всю лживость «антитеррористического» мифа, оправдывающего действия агентов глобализма противоборством с якобы «оторванным от народных корней» фанатиками.

Не фундаменталисты-фанатики вынудили США к «глобальной войне с терроризмом», которая в одном только Ираке обернулась гибелью более сотни тысяч жителей, а наоборот – иностранная военная интервенция не оставила выбора тем, у кого завоеватели отняли свободу национального самоопределения. Поэтому за террористическими актами типа «9/11» и подобными ему могут стоять спецслужбы, решающие задачу спровоцировать начало и последующую эскалацию «Большой войны». От взрыва мирных объектов вместе с жителями – к началу военных действий. От начала военных действий – к генерации новых шахидов. От террора, провоцирующего обывателя одобрить «ответный военный удар», – к террору, провоцирующему попавших под него, но выживших, мстить ценой собственной жизни. Маховик глобальной войны раскручивается, оставляя всех в полном неведении относительно того, кто его запустил и с какими целями.

Исторические аналогии напрашиваются сами собой: оба мировых военных конфликта ХХ века тоже начались с откровенной террористической провокации, и пропагандой они представлялись родному обывателю именно как «контртеррористическая операция».

Автором разоблачения «антитеррористического» мифа глобализма вынужденно стала канцлер Германии Ангела Меркель. Выступая в Потсдаме перед молодежным крылом своей партии Христианско-демократический союз (ХДС), она признала, что попытки построения на немецкой земле «мультикультурного» общества провалились. И хотя суть претензий была сведена лишь к тому, что мусульманские (преимущественно турецкие) «мигранты, приезжающие на работу в Германию, должны говорить по-немецки, поскольку только в этом случае они могут стать полноценными участниками рынка труда», однако выводы фрау Меркель оказались вполне в духе прогремевшей на всю Европу книги члена совета директоров Бундесбанка и экс-сенатора Берлина Т. Саррацина «Самоуничтожение Германии», где именитый банкир прямо называет мусульманскую эмиграцию угрозой немецкой государственности.

Т. Саррацин: «Я не должен признавать тех, кто живет за счет государства, государство это отвергая, не заботится об образовании своих детей и постоянно производит только новых девочек в (мусульманских) платочках».

А. Меркель: «В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: «Они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут», но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился... Мы не хотели бы видеть тех, кто не может сразу заговорить на немецком языке».

Х. Зеехофер, лидер Христианско-социалистического союза: «ФРГ больше не нуждается в притоке мигрантов из Турции и арабских стран».

Процитированные заявления - не только отражение накопившегося недовольства коренных немцев, повсеместно теснимых корпоративно замкнутыми пришельцами с Ближнего Востока и потому уже мечтающих (согласно опросам общественного мнения) о «сильной руке» вплоть до появления нового фюрера, но и постепенное осознание того факта, что за демагогией о «мультикультурном обществе» кроется политика «заместительной» демографии. И если мусульманский уклад жизни агенты глобализма разрушают путем прямого физического уничтожения носителей традиции в ходе «контртеррористической» операции, то европейско-христианская культура, ослабленная многолетней профанацией её разного рода наемными «интеллектуалами», сводится на нет нашествием представителей иного мировосприятия, иной цивилизации.

С трудом верится, что при титанических усилиях, которыми мультикультурализм идеологически обосновывался, его разработчики «упустили из виду» тот совершенно очевидный факт, что принцип целостности социальной системы требует разделённости жизненных пространств для представителей различных культур, их субординации друг относительно друга и четкого определения той сферы, в которой они могут быть друг другу полезными.

Нарушение данных условий порождает между носителями разных и несмешивающихся культурных традиций конкуренцию «за выживание» в пределах ограниченного социального ресурса. И здесь побеждает более жизнеспособный, т.е. более сплоченный, более неприхотливый, более энергичный, более отвечающий замыслам устроителей «нового мира», ну и более плодовитый. А это не европейцы.

Учитывая, что в результате насаждения «мультикультурности» мусульмане замещают европейцев на их исконных территориях в пределах всего европейского пространства – от России до Испании, признание немецких лидеров в ошибочности мультикультурализма является обличением глобализма в целом, развеивая миф о том, что одного лишь культурного многообразия самого по себе достаточно для возникновения всемирного единства.

Константан Гордеев

Источник: http://www.fondsk.ru...globalizma.html

#20 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 26 November 2010 - 09:30

О страшной угрозе, нависшей над нашим миром: архаизации


ПРОВАЛ В НОВОЕ ВАРВАРСТВО

Представьте себе мир, где огромное число двуногих не знают элементарных вещей. Ни о законе Ома, ни об астрономии, ни об элементарных законах механики. Вообразите, что вы живете среди толп тех, кто ни читал ни «Детей капитана Гранта», ни Достоевского с Чеховым – да которые вообще ничего не читают, кроме дурацких постов в твиттере-чирикалке.
Но именно к этому состоянию движется сегодня наш мир. Падение СССР и последующая российская агония, оказывается, стали только первым актом глобальной трагедии. Имя ей – пришествие нового варварства. Оно грозит ввержением нас в неописуемые бедствия. Новые темные века – угроза намного более реальная, чем ядерный армагеддон или всемирные эпидемии. Мы стоим на пороге планетарной гуманитарной катастрофы. И она может сделать реальными все прочие ужасы. Ибо нет ничего страшнее голой тупой обезьяны среди сложной техносферы…

ОБРАЗЫ «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО» ВАРВАРСТВА

Из записей историка Ивана Миронова:
«Реформа высшего образования уместила курс отечественной истории в полгода. Тысяча лет разложена в двадцать семинаров. По три часа на каждый век. А в итоге…
Девушка с дерзким взглядом и прямыми, словно иглы, волосами, рассыпанными по тертой джинсе, тянет экзаменационный билет. Вопрос: «Приход большевиков к власти в Петрограде».
- Кто такой Ленин? – спрашиваю я, устав слушать зачитку списанного с учебника.
- Ммммм… не знаю, - мямлит Марина. – Он в этом, как его… мавзолее на Красной площади лежит.
- А почему он там лежит?
- Человек был известный или шишка какая-то!
Другой студентке, Свете Зориной, достается «Конституция» Муравьева и «Русская правда» Пестеля.
- Кто такие Муравьев и Пестель? – сразу перехожу к вопросам.
- Ну, эта… общественные деятели, - краснеет Света.
- Назови фамилии декабристов, - подсказываю я, чтобы хоть как-то оправдать уже поставленную в зачетку тройку.
- Декабристы?! – оживляется девушка. – Минин и Пожарский!
- Во, как! А хотели чего Минин с Пожарским?
- Крестьян освободить.
- Когда было восстание декабристов?
- В тысячу… восемьсот… двадцать… пятом, - неуверенно вытягивает Света, кажется, осознав свой предыдущий промах.
- Число, месяц?
- В феврале! А число я забыла…
Переходим ко второму вопросу: «Начало Великой Отечественной войны».
- 22 июня 1945 года Гитлер вероломно…, - выводит по шпаргалке Света.
- Гитлер-то кто такой? – занудствую я.
- Фашист, - с паузой отвечает девушка.
- Почему фашист?
- Ну, эта… Потому что все говорят, «Гитлер – фашист, Гитлер – фашист»!
Отняв у детей родную историю, их заставили с радостью отрекаться от свободы. У рабов нет истории, у них есть только прошлое. Вот и получилась из первого же народившегося поколения демократической России каста обслуги, шнырей и официантов…»
Кстати, Иван Миронов описал прием экзаменов в вузе, в Торгово-экономической академии (сейчас у нас все – академии и университеты). Так что это – ответы не школьников, а нынешних расейских студентов. А вот запись наблюдателя из Интернета (увы, не знаю имени его). Так сказать, личные впечатления.
«У меня на работе есть личный помощник. Это девочка Настя. В отличие от меня, Настя москвичка. Ей двадцать два года (1988 год рождения – прим. ред). Она учится на последнем курсе юридического института. Следующим летом ей писать диплом и сдавать «госы». Без пяти минут дипломированный специалист.
Надо сказать, что работает Настя хорошо и меня почти не подводит. Ну так… Если только мелочи какие-нибудь. Кроме всего прочего, Настёна является обладательницей прекрасной внешности. Рост: 167-168. Вес: примерно 62-64 кг. Волосы русые, шикарные – коса до пояса. Огромные зелёные глаза. Пухлые губки, милая улыбка. Ножки длинные и стройные. Высокая крупная и, наверняка, упругая грудь. (Не трогал если честно) Плоский животик. Осиная талия. Ну, короче, девочка «ах!». Я сам себе завидую.
Поехали мы вчера с Настей к нашим партнёрам. Я у них ни разу не был, а Настя заезжала пару раз и вызвалась меня проводить. Добирались на метро. И вот, когда мы поднимались на эскалаторе наверх к выходу с Таганской кольцевой, Настя задаёт мне свой первый вопрос:
- Ой… И нафига метро так глубоко строят? Неудобно же и тяжело! Алексей Николаевич, зачем же так глубоко закапываться?
- Ну, видишь ли, Настя, - отвечаю я, - у московского метро изначально было двойное назначение. Его планировалось использовать и как городской транспорт и как бомбоубежище.
Настюша недоверчиво ухмыльнулась.
- Бомбоубежище? Глупость какая! Нас что, кто-то собирается бомбить?
- Я тебе больше скажу, Москву уже бомбили…
- Кто?!
Тут, честно говоря, я немного опешил. Мне ещё подумалось: «Прикалывается!» Но в Настиных зелёных глазах-озёрах плескалась вся гамма чувств. Недоумение, негодование, недоверие…. Вот только иронии и сарказма там точно не было. Её мимика, как бы говорила: «Дядя, ты гонишь!»
- Ну как… Гм…хм… - замялся я на секунду, – немцы бомбили Москву… Во время войны. Прилетали их самолёты и сбрасывали бомбы…
- Зачем!?
А, действительно. Зачем? «Сеня, быстренько объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы!» Я чувствовал себя как отчим, который на третьем десятке рассказал своей дочери, что взял её из детдома… «Па-а-па! Я что, не род-на-а-а-я-я!!!»
А между тем Настя продолжала:
-Они нас что, уничтожить хотели?!
-Ну, как бы, да… - хе-хе, а что ещё скажешь?
- Вот сволочи!!!
-Да …. Ужжж!
Мир для Настёны неумолимо переворачивался сегодня своей другой, загадочной стороной. Надо отдать ей должное. Воспринимала она это стойко и даже делала попытки быстрее сорвать с этой неизведанной стороны завесу тайны.
- И что… все люди прятались от бомбёжек в метро?
- Ну, не все… Но многие. Кто-то тут ночевал, а кто-то постоянно находился…
- И в метро бомбы не попадали?
- Нет…
- А зачем они бомбы тогда бросали?
- Не понял…
- Ну, в смысле, вместо того, чтобы бесполезно бросать бомбы, спустились бы в метро и всех перестреляли…
Описать свой шок я всё равно не смогу. Даже пытаться не буду.
- Настя, ну они же немцы! У них наших карточек на метро не было. А там, наверху, турникеты, бабушки дежурные и менты… Их сюда не пропустили просто!
- А-а-а-а… Ну да, понятно – Настя серьёзно и рассудительно покачала своей гривой.
Нет, она что, поверила?! А кто тебя просил шутить в таких серьёзных вопросах?! Надо исправлять ситуацию! И, быстро!
- Настя, я пошутил! На самом деле немцев остановили наши на подступах к Москве и не позволили им войти в город.
Настя просветлела лицом.
- Молодцы наши, да?
- Ага – говорю – реально красавчеги!!!
- А как же тут, в метро, люди жили?
- Ну не очень, конечно, хорошо… Деревянные нары сколачивали и спали на них. Нары даже на рельсах стояли…
- Не поняла… - вскинулась Настя. – А как же поезда тогда ходили?
- Ну, бомбёжки были в основном ночью и люди спали на рельсах, а днём нары можно было убрать и снова пустить поезда…
- Кошмар! Они что ж это, совсем с ума сошли, ночью бомбить – негодовала Настёна – Это же громко! Как спать-то?!!
- Ну, это же немцы, Настя, у нас же с ними разница во времени…
- Тогда понятно…
Мы уже давно шли поверху. Обошли театр «На Таганке», который для Насти был «вон тем красным домом» и спускались по Земляному валу в сторону Яузы. А я всё не мог поверить, что этот разговор происходит наяву. Какой ужас! Настя… В этой прекрасной головке нет ВООБЩЕ НИЧЕГО!!! Такого не может быть!
- Мы пришли! – Настя оборвала мои тягостные мысли.
- Ну, Слава Богу!
…На обратном пути до метро, я старался не затрагивать в разговоре никаких серьёзных тем. Но, тем ни менее, опять нарвался…
- В следующий отпуск хочу в Прибалтику съездить – мечтала Настя.
- А куда именно?
- Ну, куда-нибудь к морю…
- Так в Литву, Эстонию или Латвию? – уточняю я вопрос.
-???
Похоже, придётся объяснять суть вопроса детальнее.
-Ну, считается, что в Прибалтику входит три страны: Эстония, Литва, Латвия. В какую из них ты хотела поехать?
- Класс! А я думала это одна страна – Прибалтика!
Вот так вот. Одна страна. Страна «Лимония», Страна - «Прибалтика», «Страна Оз»… Какая, на фиг, разница!
- Я туда, где море есть – продолжила мысль Настя.
- Во всех трёх есть…
- Вот блин! Вот как теперь выбирать?
- Ну, не знаю…
- А вы были в Прибалтике?
- Был… В Эстонии.
- Ну и как? Визу хлопотно оформлять?
- Я был там ещё при Советском Союзе… тогда мы были одной страной.
Рядом со мной повисла недоумённая пауза. Настя даже остановилась и отстала от меня. Догоняя, она почти прокричала:
-Как это - «одной страной»?!
- Вся Прибалтика входила в СССР! Настя, неужели ты этого не знала?!
- Обалдеть! – только и смогла промолвить Настёна.
Я же тем временем продолжал бомбить её чистый разум фактами:
- Щас ты вообще офигеешь! Белоруссия, Украина, Молдавия тоже входили в СССР. А ещё Киргизия и Таджикистан, Казахстан и Узбекистан. А ещё Азербайджан, Армения и Грузия!
- Грузия!? Это эти козлы, с которыми война была?!
- Они самые…
Мне уже стало интересно. А есть ли дно в этой глубине незнания? Есть ли предел на этих белых полях, которые сплошь покрывали мозги моей помощницы? Раньше я думал, что те, кто говорят о том, что молодёжь тупеет на глазах, здорово сгущают краски. Да моя Настя, это, наверное, идеальный овощ, взращенный по методике Фурсенко. Опытный образец. Прототип человека нового поколения. Да такое даже Задорнову в страшном сне присниться не могло…
- Ну, ты же знаешь, что был СССР, который потом развалился? Ты же в нём ещё родилась!
- Да, знаю… Был какой-то СССР…. Потом развалился. Ну, я же не знала, что от него столько земли отвалилось…
Не знаю, много ли ещё шокирующей информации получила бы Настя в этот день, но, к счастью, мы добрели до метро, где и расстались. Настя поехала в налоговую, а я в офис. Я ехал в метро и смотрел на людей вокруг. Множество молодых лиц. Все они младше меня всего-то лет на десять – двенадцать. Неужели они все такие же, как Настя?! Нулевое поколение. Идеальные овощи…»
А вот что пишет Сергей Переслегин (книга «Возвращение к звездам»).
«Тридцать пять лет назад, когда имена космонавтов и названия космических кораблей были на устах у всех, любой школьник понимал, что такое часовые пояса, им мог объяснить, как широта тропика и полярного круга связаны с наклоном земной оси к плоскости эклиптики. Кроме того, он знал географию: наглядно представлял себе океаны и материки, острова и проливы, природные зоны и экономические районы.
Сейчас ситуация изменилась радикально. В десятом классе хорошей санкт-петербургской школы никто не может показать на карте Бассов пролив, да и Ла-Манш видели далеко не все. Не все могут дать и внятное толкование смены времен года. Физический смысл полярного круга не понимает ни один школьник. То, что Земля – шар, ученики еще помнят, но геометрические размеры этого шара представляют уже довольно слабо. В целом складывается «карта знания», характерная скорее для средневекового сознания, чем для индустриального.
Приведем в качестве примера структуру личной Вселенной современной пятнадцатилетней девушки (результат интервьюирования).
Земля имеет форму шара радиусом около 100 тысяч километров (радиус Юпитера – 71,4 тыс. км, в 11,2 раза больше земного. Сила тяжести на нем почти в три раза больше нашей – прим. М.К.) Расстояние до Луны составляет около 500 тысяч километров, Солнце находится «несколько дальше, возможно, до него более миллиона километров» (149 млн. по-настоящему – М.К.) Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца – система мира пока еще осталась гелиоцентрической. В Солнечной системе 9 планет. Звезды «очень маленькие (дословно: «децильные») и, наверное, находятся там же, где Солнце. Может быть, ближе или раза в полтора дальше».
Вселенная сжалась до несчастного миллиона километров, причем 10% ее занимает Земля…»
Вот это и есть новое варварство, читатель. В седьмом классе моей старшей дочки (математическая школа!) есть ученики, до сих пор читающие по слогам. Как первоклашки.

КРОМЕ КИТАЯ…

Процесс умственной деградации захватывает весь белый мир. Только в Китае школьники продолжают быть такими, как советские. Почти то же самое, что описано выше, мне рассказывал о польской молодежи хороший парень Ежи осенью 2009-го. Мультимедиа сделали молодых поляков такими же недоумками. Да что там Польша! Отупение американцев (некогда флагманов развития белого капиталистического мира) превышает все мыслимые пределы. Функциональная неграмотность. Клиповость и хаотичность мышления под стать умственно отсталым. Забвение чтения как такового. Неоднократно читал американских экспертов: нынешние янки не смогли бы понять выступлений президента Рузвельта 1942 года. А уж Геттисбергскую речь Линкольна – тем более. Географические знания почти на нуле. Но самое страшное: стареют научно-технические и инженерные кадры. Думаете, только у нас новоявленные инженеры не могут прочесть чертежей 1980-х годов? В США – та же беда.
Это – зримый конец цивилизации в ее белом варианте. Представьте себе тупиц, не обладающих элементарными научно-техническими знаниями, обыденными еще для 1980-х, которым в руки упадет все то, что создано умными и развитыми людьми ХХ столетия. Все эти реакторы, атомарины, сложнейшая система электроэнергетики, химические заводы, самолеты и ракеты… Это же серийные бхопалы и чернобыли! Некомпетность уже нарастает: катастрофа нефтяной платформы «Глубководный горизонт» в Мексиканском заливе летом 2010 года показала, что западные технари допускают самую дикую халатность. И это – в транснациональной «Бритиш Петролеум»! Думаю, что все это – только цветочки новой варваризации. Грядут орды Интернет-придурков и геймеров с девственно чистыми мозгами. Образование в капиталистическом мире становится все более хреновым и недоступным по ценам.
До сих пор не могу отойти от предложения, сделанного мне одной из расейских телекомпаний. Она предложила принять участие в съемках фильма о будущем, прислав вопросы, один из которых (с предложенным мне вариантом ответа) привожу здесь…
«… Сейчас становится все более популярным дыхание инертными газами, как альтернатива кислороду. Кислородно-азотно-гелиевый коктейль – уже повседневная реальность для дайверов. Через 40 лет, без всяких дополнительных медикаментозных стимуляций, легкие смогут адаптироваться, и человек свободно сможет дышать аргоном и ксеноном. Это возможно? (развернутый полный ответ: да, дыхание инертными газами возможно и т.д.). Какие перспективы открывает перед человеком его умение дышать другими газами помимо кислорода? (должен сказать и о том, что легкие человека смогут приспосабливаться к атмосфере других планет, отличной от земной)….»
То есть, у постиндустриальных придурков исчезает представление о роли кислорода для жизни на Земле. Они всерьез думают, что можно научится дышать инертными газами! Они понятия не имеют, что такое кессонная болезнь и азотный наркоз, декомпрессия и акванавтика. Они вообще не ведают, зачем аквалангистам нужна смесь гелия и кислорода.

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПАТТЕРНЫ

Но даже техногенные катастрофы (фактор нового дикаря у пульта управления сложной техникой) – еще не вся беда. Гораздо страшнее то, что воспроизводятся, по выражеию Переслегина, раннесредневковые паттерны поведения. Мы опускаемся в варварство и в социальном, и в политическом смыслах.
Что такое раннесредневековое мышление, менталитет Темных веков (VI-IX вв.)? Это дичайшее невежество в естественных науках, в точных науках. Это полная бредятина в географии и космографии. Это мышление «не дальше околицы родного села». Это страшная легковерность неграмотных масс, которых можно без труда завлечь самыми нелепыми слухами и речами. Это предаставления о том, что вон там, за десятым горизонтом, живут уже не люди, а псоглавцы. Это самые дикие суеверия. Разрыв исторической памяти. Неумение логически мыслить и понимать самые элементарные взаимосвязи вещей и явлений.
А теперь представьте себе подобных варваров (вернее, вторичных варваров, искусственно выведенных) в нынешнем мире. «Постиндустриальный» дикарь порождает новую политику: грубую, лубочную, с быдлячьми лозунгами и поиском исключительно простых решений. Самая наглая ложь (при фабрикации нужных картинок) становится обыденной. И очень действенной. Засилье мистики и поповщины. Полная безответственность политики: получив в свои руки старые запасы оружия массового поражения, новый дикарь даже не будет представлять последствий его применения. А даже если и будет – то поверит, будто бы молитва оградит от радиации. Кстати, рассуждения о сотнях ядерных ударов я уже вижу в Интернете и некоторых горе-романах. Черт, а ведь они действительно могут учинить всемирную катастрофу. По незнанию…
Воцарение нового варварства принесет нам как повседневность пытки, этнические чистки, лагеря смерти, самые дремучие расистские предрассудки, межэтничекую резню. Репрессии в самой грубой форме опять шагнут в нашу жизнь.
Но и это еще не все! Новые дикари не смогут двигать дальше науку и технику. Наступит не просто застой – а начнется откат назад. Причем стремительный. Цивилизация ведь вообще штука крайне хрупкая, мы на своей шкуре это знаем. Белые расисты до сих пор задирают нос: мол, китайцы – это не соперники. Китайцы не умеют изобретать нового, они только копируют достижения белого человека. Но ведь на наших глазах, кавалерийскими темпами, разрушается именно научно-техническая мощь белой расы, сама ее способность изобретать и разрабатывать научно-технические новинки. А Китай тем временем наращивает силу своего инженерно-технического образования. Честное слово, был бы помешан на теории заговоров – точно сказал бы, что процесс деградации Запада(к коему присоединилась и РФ, и Украина тоже) заказывается и направляется некими китайскими «тайными отцами». Ибо то, что происходит, автоматически отдает власть над миром в руки желтой расы.
На наших глазах реальностью становятся самые кошмарные антиутопии. Не прилетевший из вселенских далей астероид, не новый ледниковый период и не какая-то страшная пандемия – а деградация людей могут стать причиной армагеддона.
«Новая Расея» побежала в голове сей гонки в пропасть…

ПОЧЕМУ?

Почему это происходит, причем в последние тридцать лет?
Переслегин видит причину в застое человечества, в отказе его от космической экспансии. Мы перестали рефлектировать и себя, и нашу планету из космоса. Место Гагарина заняли гламурные тупицы и финансовые спекулянты.
Дополню Сергея. Умственная деградация теснейшим образом связана с деиндустриализацией, с отказом от Модерна. Люди, которые прекратили заниматься реальным производством с миллионом практических задач, неизбежно тупеют. Ведь именно конкретные практические задачи на заводах и фабриках оттачивают интеллект и изобретательность, именно в производстве рождаются гении и гениальные открытия. Уж на что бредова теория мирового льда Горбигера – но ведь и она родилась из наблюдений автора за поведением расплавленного металла на металлургическом заводе. На заводе, черт возьми! Превращенный в торгаша и «сервисника» человек, как оказалось, начинает скатываться в архаику и варварство. А Интернет и мультимедиа лишь убыстряют процесс.
Но кто повинен в деиндустриализации, в торжестве товаро-денежных отношений над жизнью и разумом? Кто ломал промышленность в белом мире и намеренно ухудшал качество образования.
Капитализм. Тот самый, что перешел в наступление с 1979 года и начал политику глобализации, постиндустриализма, монетаризма и постмодернизма. Чтобы увеличить прибыли, не допуская обасных для себя перемен в собственных странах, капиталисты принялись за вывод реального сектора в Азию. Чтобы сохранить господство своего класса, они намеренно приступили к дебилизации масс и ухудшению образования. Но теперь они и сами превращаются в раннесредневековых недоумков.

И теперь мы можем сказать с полной уверенностью: перед нами – глубочайший кризис капитализма. Крушение нынешнего мира уже неизбежно, хотя бы в силу людской деградации, Тормоза сняты: мы действительно подходим к порогу большой, но хаотичной войны, способной захватить весь мир. Ибо грядет Эра Дураков. Ее прологом стала гибель СССР. А сейчас мы увидим основное действо…

Максим Калашников

Источник: http://m-kalashnikov...com/668393.html