IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

СВАНИДЗЕ,Николай Карлович


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 55

#21 Славянин

Славянин

    Славянин

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 02 August 2010 - 19:42

Живы ещё воспоминания о 90-тых... Когда Доренко, Леонтьев и Сванидзе, допущенные к ведущим телеканалам лили "грязь" на всех неугодных действующей власти и манипулировали общественным сознанием... И сегодня г-н Сванидзе от имени "независимого" и "объективного" журналиста-историка (или историка-журналиста) пытается поучать народ: "Чем больше свободы, тем больше ответственности. Надо объяснять нашим согражданам: не бывает свободы без ответственности. Чем больше людей этот понимает, тем быстрее общество становится зрелым". А где она ответственность СМИ? Где журналистская ответственность самого г-на Сванидзе за политические и социально-психологические последствия тенденциозно-необъективного толкования тех или иных событий?
Прочитал интервью г-на Сванидзе "Хартыя97" от 26.07.2010г. ""Проблему Лукашенко надо решать" http://charter97.org...010/7/26/30827/). И там он высказывает своё просвещённое мнение... К сведению г-на Свани-дзе. Во-первых, Россия никогда открыто не защищала, тем более не «отмазывала» Лукашенко. Во-вторых, не позиционируйте себя со всеми "российскими журналистами". Для вас конечно не авторитетный орган Профсоюз работников СМИ «Труд и Творчество», но тем не менее, представлю его «Заявление в связи с информационной войной против Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко» http://www.profsmi.r...php?readmore=20 В-третьих, попробуйте официально в подобном духе высказаться о первых лицах РФ. В-четвёртых, можете пойти и пожать руку такому же г-ну Шеремету. Создайте с ним СМИ хартию "Знатоки Беларуси" (более точное название сами придумаете) и пригласите в неё подобно мыслящих представителей СМИ всея Руси. Будет хоть понятно, сколько у нас "независимых" и "объективных" журналистов. В-пятых, в силу национальных приоритетов освещения межгосударственных отношений на постсоветском пространстве, попробуйте направить своё "независимо-журналистское" перо в сторону не совсем чужой вам Грузии.
P.S. Далёк от мысли, что всё это прочтет г-н Сванидзе, но нам, читателям важно знать какую журналистику исповедует тот, чьи "труды" мы читаем на этом форуме.
С уважением ко всем форумчанам, СЛАВЯНИН

#22 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 02 August 2010 - 22:34

СВАНИДЗЕ

Чтобы критерии все-таки встали на свое место, общество должно быть зрелым, а это значит, в первую очередь, уважение к личности человека. А то ведь как при советской власти писали: «Тракторист ценою жизни спас трактор». Человек не должен ценою жизни спасать трактора! Трактора тысячами гниют, ржавеют на полях. Трактор – куча железа, а человек – это Человек. Вот это должно быть воспитано. Тогда общество сможет судить свою историю.



Да-ааа.... Видимо никогда, в карлушкину башку, не приходила столь простая, на мой взгляд мысль, что если человек воспитан так, что он ценой своей жизни готов спасать ржавый трактор, то в более экстремальных условиях(войны например, или просто пожара, в мирное время), он ценой своей жизни, спасёт жизни других людей тем более.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#23 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 03 August 2010 - 01:23

В продолжение поста уважаемого СКИФа :

"Если бы в жизни только и было суждено телом остановить пулю, летящую в сторону родины, то и для этого стоило рождаться на свет!"

Русский советский писатель Леонид Максимович Леонов, роман «Русский лес» (1953).

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#24 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 07 August 2010 - 15:03

Прикрепленное изображение: 682947_400x600.jpg


Дальше — тишина


Президент Путин, встречаясь с руководителями силовых структур, сказал: "Хочу еще раз подчеркнуть: деньги и власть должны быть разъединены. И это тоже — выбор каждого чиновника, каждого сотрудника государственного аппарата или работника правоохранительных органов. Хотите зарабатывать деньги — идите в бизнес. Хотите служить государству и реализовывать себя на государственной службе — живите на государственную зарплату".

Пусть в меня (ну не в президента же!) бросит камень тот, кто не согласен с этими словами. Лично я абсолютно согласен, и как человек, и как гражданин. Мало того, я очень рад, что наш президент произнес эти слова в этой аудитории. Очень правильная применительно к данному контексту аудитория! И хорошо, что президент отдает себе отчет в том, насколько она правильная применительно к данному контексту. Иначе он бы это произнес в какой-нибудь другой аудитории. А он выбрал именно эту. То есть президент всерьез озабочен коррупцией в правоохранительных органах. Потому что каким еще словом можно обозначить практику, при которой госслужащие (в данном случае в погонах) занимаются бизнесом? Тем более что и само понятие "бизнес" толкуется предельно широко. И крышевание — бизнес, модное ныне рейдерство, в которое сплошь и рядом мягко перетекает это крышевание, — тоже бизнес. Да и простая взятка, будь то элементарный конверт через помощника в ресторане или перевод некой суммы на некий зарубежный счет — обратно же, чем не бизнес?

Значит, все это президенту известно. Да и не может быть иначе при его-то уровне информированности. И это ему сильно не нравится. Что также не удивительно, потому что кому же это может понравиться? Кроме, разумеется, тех, кто в этом участвует.

Но вот дальше, к сожалению, начинаются вопросы.
Вопрос первый: а зачем вообще президент это сказал? Звучит нелепо, но действительно, какой смысл говорить: "Ребята, не воруйте!" или: "Ребята, вы призваны стоять на страже закона, а вы его нарушаете. Как вам не стыдно!" Ведь если у президента есть конкретная, персонального свойства информация, то в его распоряжении достаточно возможностей, чтобы наказать преступников. А призывы и увещевания, как известно, редко оказывают на кого-либо воздействие. Васька слушает да ест.

Вариантов ответа я вижу два. Либо у президента такой конкретной информации нет, и он грозит пальцем в пустоту в надежде, что виноватые при виде грозного пальца одумаются и начнут новую жизнь. Либо эта информация настолько обширна, что он пребывает в определенной задумчивости на предмет того, что с ней делать, с этой информацией. Делать вид, что ничего не происходит нехорошо, но что делать-то! Если метастазы и по горизонтали, и по вертикали структур, о которых говорил президент, такие, что это все уже неоперабельно? Сразу в морг? Есть и такой вариант, но, во-первых, президент — не сторонник радикальных решений в принципе, во-вторых — впереди 2007-й, а за ним — 2008 год.

И главное, во всяком случае, самое болезненное и для президента, и для нас: эти добрые люди, заслуженные и частично многозвездные, не сами пришли во власть. Они пришли, кто непосредственно, а кто по цепочке, вслед за ним, за президентом. Фактически они — его люди. И они сами так считают, и в известной (ему известной) степени так считает он. Т.е. он их как бы привел, а они как бы проворовались. Не все, конечно. Но многие. Тяжелая проблема. И президент, не найдя пока оптимального решения (а его, скорее всего, нет — оптимального) вынужден прибегнуть к разговорному жанру.

Второй вопрос: а какой будет результат? Вопрос, боюсь, риторический. Результата не будет. Или будет мелкий, локальный, пиаровско-показательный. Поймают за хвост десяток полковников и пару не самых значимых генералов, разжалуют в рядовые и прогонят сквозь строй. Это — больно (см. рассказ Л.Н. Толстого "После бала"). Но это — все. Дальше тишина.

У нас со времен Ю.В. Андропова, который до сих пор остается кумиром и отцом родным (при нем шли в органы и карьеру начинали) значительной части сегодняшней российской политической элиты, бытует романтическое представление, что воруют везде — и в регионах, и в центре, и в правительстве, и в армии, и в МВД — но не в КГБ. Он, КГБ, недоступен звону злата. К нему не дотянулись и никогда не дотянутся, не посмеют дотянуться зеленые языки коррупции. Там, в секретной тиши, в мистической тайне, трудятся на благо Отечества рыцари с горячим сердцем и чистыми руками, и их щит, равно как и меч, служат надежной гарантией их стерильной чистоты. Чистейшей прелести чистейший образец. Усомниться в этой аксиоме — безнравственно и непатриотично. Органам не верить — все равно что Родину не любить.

Я верю органам, как самому себе. Даже больше, ибо я, как и всякий живой человек, слаб, а органы — замечательно сильны. Но как быть со словами президента? Боюсь, что никак. Чистые представители органов продолжат вести свою непорочную жизнь. А погрязшие в грехе — продолжат свою. Как говаривал И.В. Сталин, не согрешишь — не покаешься. А не покаешься — не спасешься.

Они — спасутся.

Николай СВАНИДЗЕ

Ссылка : http://www.u-f.ru/ru...Article/ID_3650
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#25 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 12 August 2010 - 20:40

Прикрепленное изображение: svan_3.jpg


После 11 сентября


За прошедшую с трагического дня гибели "двух сестер" пятилетку ситуация на мировой сцене изменилась сильно и в худшую сторону.

Агрессор по сути так и не наказан и ходит гоголем. Исламский мир решительно радикализуется, в нем появился второй (первый Аль-Каеда) центр агрессивной силы — Иран. Причем два этих центра тоже подобно, прости Господи, сестрам-близнецам не конкурируют, а выгодно дополняют друг друга. Бен Ладен вольготно и успешно ведет антиамериканский пиар среди суннитского большинства последователей магометанской веры и занимается подготовкой точечных терактов, что позволяет держать в постоянном нервном напряжении цивилизованный мир. А Иран зовет на священную борьбу шиитов. Он сконцентрировался на антиизраильской пропаганде и антиизраильской же деятельности (например, эффективная поддержка «Хезболлы»), а также вполне уверенно идет к созданию своей атомной бомбы. Когда отмороженный иранский режим получит бомбу, а помешать ему при нынешнем политическом раскладе способно только чудо, перед ним откроются широчайшие возможности. Он сможет и сам заниматься ядерным шантажем, сможет подключить к этому «Хезболлу», отстегнув ей немножко «мирного атома», — выбор широк и приятен.

Главный объект ненависти, главный враг международного терроризма — США — за отчетный период потерял очки. Бен Ладен не пойман, Ирак не замирен, плодотворная идея по взнузданию Ирана отсутствует. Самый верный (наряду с Англией) союзник США — Израиль — потерпел моральное поражение в Ливане. Запуганная терактами Западная Европа не едина.

Это на государственном уровне. На уровне общественности дела много хуже. Почти вся европейская пресса придерживается позиций либеральных, что в данном контексте означает — антиамериканских и антиизраильских. Если к этому добавить все возрастающую исламизацию Европы, то сомнения в том, что Старый Свет способен оказать Соединенным Штатам существенную поддержку и противостоять давлению пассионарных исламских экстремистов, только крепнут. Прежде всего — и террористы это поняли — европейский человек, связанный привычкой к комфорту и политкорректности, утративший суровое мужество своих победоносных предков, психологически не в состоянии вынести информацию о потерях среди мирных жителей. Это — такая стариковская слабость европейца. И ей можно и нужно пользоваться. Как это делалось в Ливане. И как это будет делаться впредь. Они как огня боятся гибели мирных жителей? Отлично. Значит, мирных жителей будет гибнуть много. И сочувствие европейского обывателя нам обеспечено.

Российский обыватель не столь изнежен сердцем. Его гибелью нескольких сотен мирных граждан морально не разоружить. И с террором Россия знакома не понаслышке. В сентябре 2001 года президент Путин однозначно поддержал президента Буша, и казалось, что это начало новой эры в отношениях двух стран. Не тут-то было. Сейчас Россия и Америка реально дальше друг от друга, чем были до 11 сентября 2001-го. Причина не только в нас. И Штаты не спешат раскрывать братские объятия. Они не спешат — а мы на них обижаемся. И эта обида падает на взрыхленную почву. Собственно, рыхлить почву история начала давно. И история, и география.

Как мы хорошо видим сейчас по политике РПЦ, отношение православия к католичеству гораздо жестче, чем к исламу. Близкородственная конкуренция — самая острая. И так было всегда. Падение Византии, сделавшее Россию уже не просто самой восточной из западных христианских стран, но и оплотом православия, ознаменовало начало жесткого идеологического диалога России и Запада. Мессианский пафос, присущий России в этом противостоянии, только усилился после 1917 года. Оплот православия превратился в оплот социализма, несущий всему миру благую весть об освобождении от капиталистической эксплуатации. А несомненный лидер Запада, особенно после Второй мировой войны, т.е. главный оппонент — США. Наше антизападничество естественно вылилось в антиамериканизм, который в годы холодной войны вошел в плоть и кровь каждого советского человека, особенно в погонах. Гибнущий Советский Союз, как эстафетную палочку, передал свою ненависть к Америке международному терроризму, но и здесь, на родной территории, эта ненависть не рассосалась. А, напротив, успешно подпитывается постимперскими комплексами. И на сегодня составляет эмоциональную базу официального патриотизма, своего рода визитную карточку патриота. К массовому глубинному антиамериканизму прибавился привычный ведомственный антиамериканизм наиболее влиятельной, силовой части нынешнего российского руководства.

Конечно, Путин хочет, чтобы к нам обратились послы от всех народов в тот желанный миг, когда человечеству понадобятся переговорщики с ХАМАСом и «Хезболлой». Конечно, часть нашей элиты не против подзаработать на атомных контрактах с Ираном и военных поставках в Сирию. Конечно, мы считаем себя прагматиками. И играем в "реальную политику". Как играли в реальную политику без малого семьдесят лет назад, обижаясь на Англию и подписывая пакт с Риббентропом.

НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ

Ссылка : http://ej.ru/comments/entry/4780/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#26 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 20 August 2010 - 01:18

"Во всей страшной наготе"


Прикрепленное изображение: doc2fb_image_02000003.jpg



На вопросы «Отечественных записок» отвечает Николай Сванидзе


Кто смотрит ваши исторические передачи, рассчитываете ли вы на какую-то определенную аудиторию?

Социометрические замеры не производились, но я и не вижу в них большой нужды. Я всегда во всех своих программах рассчитывал на людей, которым не лень думать. Это может быть и девочка-подросток, и мужчина-пенсионер, человек с высшим образованием или деревенский плотник.

Вы сознательно не пользуетесь современными клиповыми технологиями? Традиционализм «картинки» у вас намеренный?

Мода в телевидении, как и в других сферах жизни, приходит и уходит, и, в конце концов, торжествует здоровый консерватизм. Клиповые технологии рассчитаны на молодежную аудиторию, а пожилую они могут раздражать. Кроме того, я считаю, что в клиповых технологиях заложена определенная легкомысленность подачи, которая не сочетается с серьезностью, драматизмом и даже трагизмом материала. Я не вижу возможности такого сочетания.

Каковы же общие принципы построения передачи?

Во-первых, это очень высокая плотность материала — на пределе возможностей восприятия. Я понимаю, что существует риск непонимания, но хочу втиснуть в передачу как можно больше, потому что история богатейшая, фактов великое множество. И второе: мы не врем. Нет ни одного факта, который был бы перевран. Мы, естественно, не можем за сорок четыре минуты рассказать обо всем, что творилось во всех концах огромной страны на протяжении целого года. Но мы не врем.

Каковы принципы отбора героев, сюжетов?

Здесь я стараюсь быть объективным и руководствоваться критериями масштаба личности или масштаба содеянного, что далеко не всегда одно и то же.

Недавно вашим героем был Ягода…

Да, он масштабная фигура, на три головы выше Ежова, которого мы вовсе не берем в качестве персонажа. Ягода по масштабу сопоставим с Берией. Он очень долго руководил НКВД, много сделал страшных вещей, но он интересен. В нашем сериале есть личности и со знаком плюс, и со знаком минус. Я могу их любить или не любить. Но Ягода, несомненно, существенно повлиял на то, какой была Россия в XX веке.

От какого образа нашей истории вы отталкиваетесь и к какому хотите подвести зрителя?

В сериале «Исторические хроники» мы занимаемся почти исключительно советской историей. Лишь небольшая часть посвящена началу века. У нас в обществе существует ностальгия по советскому времени. Это прежде всего ностальгия по огромной империи. Люди склонны одевать ее в разные красивые одежды. Вот все были вместе, все дружили, любили друг друга, а теперь не любят. Ностальгия — это эмоция. Люди иногда грустят просто по своей молодости. Это вообще свойство памяти — удерживать светлые стороны жизни. Поэтому многие сейчас склонны ностальгически вспоминать Советский Союз, затуманивая в памяти то, что было плохо. С этим мифом я борюсь, опираясь на факты. На рациональном уровне грустить о Советском Союзе не приходится, он был действительно плодом Октябрьской революции и при этом унаследовал худшие традиции Российской империи. Этот синтез окончательно закрепился при Сталине. Но Советский Союз показал всему миру путь, которым нельзя идти. В этом его огромная историческая роль.

Есть еще одна причина ностальгии по Советскому Союзу. Он совершенно немотивированно возбуждал в своих гражданах манию величия: мы огромные, нас боятся, нас уважают, мы первая страна социализма, мы, мы, мы… Мы лучшие, у нас самые счастливые дети… И сейчас, после поражения в холодной войне, после развала СССР вся эта система совершенно беспочвенного самолюбования рухнула. А люди вспоминают былое — вот тогда нас уважали, а сейчас нет, тогда нас боялись, а сейчас нет. Швейцарцы не грустят по поводу того, что их не боятся…

Но эта ностальгия — следствие стереотипного представления о своем прошлом, о России, какой она должна быть.

Другой серьезной концепции прошлого, которую принято было бы считать патриотической, у нас нет. Хотя о патриотизме лучше всех сказал Николай Алексеевич Некрасов: «Кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей». В этом патриотизм, на мой взгляд, а не в том, чтобы гордиться собственной дуростью, собственной грязью. Самая распространенная псевдопатриотическая концепция заключается в том, что Россия — это империя, а если не империя, то уже и не Россия. Мы можем быть самими собой, только если живем в империи, а иначе пропадай все пропадом. Эта концепция мне представляется глубоко ложной, и я пытаюсь бороться с ней на примере истории России XX века. Моя задача — показать правду об этой истории во всей ее страшной наготе.

У меня есть и еще одна сверхзадача — приучить людей к восприятию истории. Сейчас очень велика опасность того, что новые поколения наших сограждан, наши дети, вовсе лишатся чувства истории. У многих из них такое мироощущение, как будто все началось сегодня утром. А до этого были дураки-родители, которые ничего не могут нам сказать, потому что ничего не достигли, и идиоты-деды, о которых мы вообще ничего не знаем, да и знать не хотим. Сейчас ведь социально-иерархическая лестница перевернута: многие молодые люди более богаты и социально защищены, чем их родители, чего в нормальном обществе быть не может. Падает уважение к старшим поколениям — а за что их уважать-то? Падает уважение к истории — чего там было ценного-то?

Я хочу, чтобы люди любили историю, чтобы они понимали: за ними многие поколения предков, за ними мощные пласты великой культуры. Надо, чтобы люди знали — в России была великая духовная культура. Тот режим, который у нас был в XX веке, в значительной степени противостоял этой культуре, выжигал ее и в этом преуспел.

И еще одна задача, тесно связанная с предыдущей, — просто приучить людей оглядываться назад. Известно ведь, что если стрельнуть в прошлое из пистолета, она ответит выстрелом из пушки. Надо знать историю, знать ее такой, какой она была. Есть такая наука — история. Я стремлюсь к тому, чтобы люди относились к истории серьезно и воспринимали ее не как набор анекдотов, а как свое прошлое. Но для того, чтобы эту историю любить, нужно что-то читать, смотреть. Я хочу, чтобы мы свою историю любили даже в страшном виде, потому что считается, что ее можно любить, только если она чиста и непорочна, как юная дева. Так не бывает.

История наша трагическая отчасти потому, что со времен Карамзина понимается исключительно как история государства.

Это вопрос сложный. Потому что история России — это действительно история государства. Тому есть объективные причины и, прежде всего, громадная территория. Обширность территории всегда приводила к укреплению центральной власти, чтобы стальными скрепами держать эти земли, чтобы они не расползлись, как тесто из квашни. Все последние века главной задачей власти было сохранить территорию. Тот же, кому удавалось ее расширить, был великим государем. А сколько он для этого своего народа положил, не имело значения. Это данность нашей истории. Поэтому история России — это история российского государства. Это не хорошо и не плохо, это — так.


Прикрепленное изображение: 543.jpg



После отмены крепостного права, когда страна медленно пошла по пути буржуазных, демократических преобразований, возникла угроза вхождения России в западный культурно-социально-экономический проект. И силы, которые противостояли этому пути — не важно, как они себя называли, — стерпеть этого не могли. Революция была не прыжком вперед, а падением. Она задержала трансформацию России на целый век.

Выходит, правы наши государственники, утверждающие, что государственность и соборность и есть основа нашей культурной идентичности и исторической традиции.

Держась традиции, что для нас важнее всего жить как угодно, но только одинаково и всем вместе, следовало бы жить в куче дерьма, а всякому, кто пытается над этой кучей голову приподнять, рубить ее саблей. Меня такая идентичность не устраивает. И людей не будет устраивать, если им объяснить, что можно сохранять идентичность и жить при этом в благоустроенной стране. У нас есть свой язык, у нас есть великая духовная культура. И это делает нас ни на кого не похо жими. Французы же не озабочены тем, что они похожи на англичан только потому, что у них одинаковая экономическая система. Скажи французу, что он похож на англичанина, — глаза выцарапает. И ведь действительно не похож. Хотя в экономическом и социальном устройстве различия невелики.

Любое солидарное общественное действие опирается на историческую традицию. Наши политики постоянно прикидывают: такие-то вещи свойственны, органичны для России, и поэтому такие-то действия будут эффективны, а иные не свойственны и потому неэффективны…

Мне кажется, что это шулерство, что всегда из рукава достается крапленая карта. Здесь, если страну уподобить человеку, возрастная характеристика выдается за личностную. Младенец писает в пеленки. Давайте не позволим ему расти, а потом станем утверждать, что ему свойственно писать в пеленки. Вот такие мы самобытные — в пеленки писаем и не хотим иначе, это наша традиция. Но, слава богу, ребенок вырастает. Страна тоже должна вырасти. За нашу характеристику выдавалось коллективистское сознание. Но это просто пережиток древности: у всех была крестьянская община и, как следствие, коллективистское сознание. А потом общество переходило к индивидуалистическому сознанию, когда человек вышел на первый план. В Европе это началось во времена позднего Средневековья, породившего великую культуру Возрождения. У нас сложилось иначе, и мы решили возвести это в абсолют.

Что же, мы за тысячу лет не выросли?

Выросли, конечно. Но принципиально мало изменились. И многие люди считают, что чем ближе к истокам, тем лучше. Среди наших наиболее махровых традиционалистов есть даже те, кто не признает христианства. На их взгляд христианство — занесенная чуждая нам иудейско-западная религия, а мы, чтобы быть самими собой, должны болванам языческим молиться.

Смотрите ли вы другие исторические передачи на ТВ?

Как вы к ним относитесь? Когда мой проект готовился, все спрашивали: ну что, будет похож на парфеновский? Когда несколько серий вышло, сравнивать перестали. Нелепо сравнивать красное с круглым. Парфенов очень талантливый телевизионный дизайнер, он потрясающе работает с формой. Для меня гораздо важней содержание. Это совершенно разные виды спорта. И я думаю, что и то и другое нужно, «пусть расцветают сто цветов».

В последнее время большое распространение получили передачи, построенные на секретных материалах, на истории разведки…

Это бывает любопытно смотреть. Но это не мое. Я стараюсь в своем проекте бороться с теорией заговоров — в широком смысле слова. Но бороться с ней трудно, теория заговоров соблазнительна своей легкостью. Не нужно искать причин, копаться в источниках. Все просто. Ленин получил деньги от германского Генштаба через Парвуса и сделал революцию. Но причины гораздо глубже. Даже если заговор имел место, его надо встраивать в историческую ткань, а не утверждать, что в нем-то все и дело. Нелепо утверждать, что Первая мировая война началась только потому, что убили эрцгерцога Фердинанда. Она не поэтому началась, хотя без сараевского убийства, может, началась бы иначе. Точно так же нелепо полагать, что три человека в Беловежской пуще развалили Советский Союз. Если бы он сам не был готов развалиться, им бы такая задача была не по плечу.

Ссылка : http://1001.ru/arc/issue839/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#27 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 30 August 2010 - 21:52

Прикрепленное изображение: SVANIDZE-2.jpg


Николай Сванидзе: У демократии много минусов...


Взять интервью у телеведущего Николая Сванидзе меня побудила простая симпатия к нему. Он интеллигентен, рассудителен, неамбициозен...

- Николай Карлович, позвольте мне, чье имя-отчество Владимир Ильич, начать с несерьезного вопроса: ваш отец был назван в честь "основоположника"?

- Именно так. Мои бабушка и дед - старые большевики, этим все объясняется.

- А к Екатерине Сванидзе, первой жене Сталина, они имели отношение?

- Это однофамильцы, но люди схожей судьбы. Мой дед, Николай, меня назвали в его честь, был секретарем Тифлисского обкома партии. Потом его назначили зампредом Совета министров Закавказской федерации. Одно время под его началом служил Лаврентий Берия - он стоял во главе ЧК. Они тогда, как потом выяснилось, не вполне понравились друг другу, и когда Берия стал большим человеком, по существу, хозяином Грузии, для деда это имело печальные последствия. Он поработал какое-то время и министром путей сообщения Украины, пользовался покровительством Орджоникидзе. Но когда Орджоникидзе не стало, деда арестовали в кабинете первого секретаря ЦК компартии Украины Косиора, которого через две недели тоже арестовали. С тех пор о деде не было ни слуху, ни духу, через много лет показали его реабилитационное дело: дата смерти отстоит от даты ареста на неделю.

- Спрошу теперь вас как историка, выпускника исторического факультета МГУ: какому периоду истории России соответствует нынешний?

- Строго говоря, сегодняшний день не соответствует никакому, он уникален. Но, если угодно, я бы сказал так: нынешнее время в истории России соответствует последовавшему после отмены крепостного права, то есть мы имеем начальный этап развития капитализма. Но если в Англии, Голландии этот этап длился веками, то сейчас вместо веков - годы, процессы происходят стремительно.

- Столь же стремительно протекала ваша карьера на телевидении. Как правило, такую карьеру сопровождают завистливые взгляды...

- Я их никогда не чувствовал. Во-первых, потому, что я сделал карьеру в эпоху перемен, когда быстрых карьер было очень много. Во-вторых, у меня много недоброжелателей - но не потому, что я сделал, как вы сказали, стремительную карьеру, а в связи с политической поляризацией общества. Я никогда не пытался занимать нейтральную позицию, имел обыкновение говорить то, что думаю. Поэтому, естественно, у меня было много друзей и - врагов. А завистливых взглядов коллег я, честно говоря, не чувствовал. В условиях капитализма понятие блата теряет смысл. Если у человека есть способности, а на телевидении это видно, как нигде, то - вперед: пишите так же, ведите так же программы, обходите на повороте! На телевидении условия работы жесткие, дела конкретные, успехи-неуспехи очень хорошо видны, получилось - получи пряник, не получилось - кнут. Отсидеться в окопе невозможно. Но это имеет свои плюсы: все видно!

- Ваша программа "Зеркало"... Не могли бы вы сформулировать ее кредо?

- Мне никогда не приходило в голову думать о каком-то лозунге, девизе моих передач. Но о "Зеркале" я бы сказал так: что ни делается, все к лучшему. Да, наверное, так, потому что я, по большому счету, - оптимист. На бессознательном, желудочном, что ли, уровне. Я считаю, что если нет атомной войны, то все слава Богу.

- Ну а захлестнувшие страну преступность, экстремизм?

- Преступность - это, безусловно, плохо, но я считаю, что она - естественное следствие революционных изменений, происходящих в нашей стране. Следствие страшное, неизлечимое, я не знаю, что с ним делать. Потому что эта преступность не простая, это - метастазы, проникшие во все поры общества. Это результат очень глубинных причин, скажем, многовекового неуважения к закону, массовых убеждений людей, что не обманешь - не продашь. Назову также очень глубоко проникшую лагерную психологию и так далее. Мы имеем не просто преступность, а криминализацию общества. Сколько лет понадобится, чтобы она свелась к минимуму? Никаких прогнозов у меня нет, может быть, двести, может, это навсегда. А может, через десять лет преступность пойдет на убыль, я не знаю. Пока не видно никаких признаков минимального успеха, неясно, как с преступностью бороться, поэтому делать прогнозы бессмысленно.

- Вы как-то сказали, что стараетесь растолковать народу смысл происходящего, объяснить ему, что к чему. А как же мудрость народа?

- Мудрых народов нет, как и глупых. Я к народу отношусь не цинично, скорее - рационально. Народ никогда не был истиной в последней инстанции. Средний уровень образованности нашего народа низкий, средний уровень его либеральности - очень низкий. Народ никогда не был коллективным мудрецом - ни во времена Сократа, ни во времена Джордано Бруно. На поставленный народу несколько сот лет назад вопрос, вертится ли Земля, он бы ответил: нет, не вертится. Сейчас все бы сказали: вертится, но не потому, что глубоко верят в это - им наплевать, а потому, что смутно вспомнили бы учебник. Народу нужно объяснять, показывать, народ нужно вести. Нельзя идти за народом! У демократии много минусов, но лучшего устройства, чем демократия, пока нет. К нашему народу, как ко всякому другому, я отношусь с огромным уважением, но идеализировать народ нельзя...

- Еще год назад, до 11 сентября, в российском народе очень сильны были антиамериканские настроения. Они исчезли сейчас или притаились?

- Острота негативного восприятия Америки, несомненно, снизилась. Это вполне естественно, причин две. Первая, но не по значению: да, вроде бы, вместе против мирового терроризма, хотя он в России не воспринимается конкретно. Тем не менее, по радио люди слышат, смотрят по телевизору: где-то там мы - союзники. Против кого толком - непонятно, но вместе боремся, значит, - свои. Значит, Америка уже не враг. И второе, но, может быть, важнейшее: роль Путина.

- Вы считаете, что народ верит Путину?

- Путин народу нравится, он ему верит. Даже не на разумном уровне - на эмоциональном. Влюбленная женщина верит ведь сердцу. Посадите перед ней двух человек: академика математика и ее возлюбленного. И если академик скажет, что дважды два четыре, а ее возлюбленный - восемь, то кому она поверит? Она скажет: академик, конечно, человек умный, но я верю не ему. Путину верят, и когда Путин говорит, что мы с Америкой союзники и у нас общий враг, это постепенно, раз за разом, влияет на настроение людей.

- Российское правительство все сейчас делает правильно?

- Я не могу вам сказать, поскольку я не экономист. Нынешнее правительство технологично. Я мог бы говорить, скажем, о том, нравится мне или не нравится знаковое правительство Гайдара. Я мог бы в этом плане говорить о знаковом правительстве Примакова. А о нынешнем правительстве могу лишь сказать, что оно либеральное - по составу игроков. Все ли оно делает правильно, я не знаю. Я могу лишь ориентироваться на мнение авторитетных для меня людей. Думаю, что правительство неплохое, но могло бы быть энергичнее. На него влияют некоторые факторы, в частности, страх потерять доверие президента и страх уронить его рейтинг. Сейчас неплохая экономическая ситуация, поэтому у членов правительства есть осторожность, как у врачей: главное - не навреди. Мне кажется, им немножко не хватает дерзости, они сверхосторожны.

- Кроме "Зеркала" вы ведете другие программы. Отдыхать-то успеваете?

- К работе я отношусь скорее по-американски, а отдыхаю по-русски. Я не могу себя назвать заядлым трудоголиком. Когда нужно работать, я работаю, а работу ради работы я не вполне понимаю, хотя работу свою люблю.


Ссылка : http://www.vestnik.c...0/win/nuzov.htm
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#28 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 06 September 2010 - 08:39

Прикрепленное изображение: f_9062518.jpg


Сванидзе против русских профессоров-историков



6 октября 2010г. по инициативе Н. Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг» Вдовина и Барсенкова. Им предъявлено обвинение в разжигании межнациональной розни.

Сванидзе (председатель данной Комиссии, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России) к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться. Вот, мол, какие негодяи эти авторы – называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите! Товарищ Кадыров, примите меры! Какие? – Да любые, вплоть до физических, будем только благодарны.

Травля профессоров МГУ Александра Ивановича Вдовина и Александра Сергеевича Барсенкова разгорелась еще в июле 2010 года. Особо агрессивное рвение проявили тогда Анатолий Голубовский, Ирина Ясина, Зоя Светова, Никита Соколов, Ирина Карацуба – люди с откровенно русофобскими взглядами. Как видим, их почин поддержал «видный придворный историк» Н. Сванизде.

Кстати, старые сотрудники истфака МГУ сообщили моей знакомой, что Сванидзе-студент считался лентяем, двоечником, но не был отчислен, так как с его мамой дружил декан истфака. А вот облитые грязью профессора – великие труженики, с юности привыкшие «пахать» в науке, а не гоняться за популярностью, поэтому сегодня они – выдающиеся академические ученые, предельно ответственные в своих высказываниях и знающие историю 20 века досконально.

Еще один важный момент: данное учебное пособие, содержащее колоссальный фактический материал, сложный, для кого-то неприятный, но строго объективный, имеет четкий адрес: это пособие для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей. Это не попса, не желтая публицистика, а книга для специалистов. Серьезнейший научный труд.

Вердикт предстоящего 6 октября судилища, конечно же, давно готов. Но это – преступление перед наукой.

Ссылка : http://www.city-n.ru/view/157001.html
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#29 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 07 September 2010 - 23:06

Борец с исторической наукой

06.09.2010

Иногда лавина начинается с того, что горный козел сталкивает малый камушек с места. У кого-то копытце серебряное, а у кого-то – погибельное…

Странным образом обстоятельства, казалось бы, чисто академические, а именно спор вокруг учебников истории, второй раз превращаются в большую политику, второй раз вызывают великую бурю в сети и масс медиа. Знаменитый «учебник Филиппова» стал когда-то причиной большого шторма, но те волны и тот ветер могут показаться нынче мелкой рябью и легким бризом – столь серьезное столкновение разворачивается ныне в связи с учебником Вдовина—Барсенкова.

По инициативе Н. Сванидзе Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести взялась судить авторов вузовского учебника «История России: 1917-2009» А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова.

Удивительно!

В учебнике нет ни малейшей «крамолы». Авторы – почтенные профессора, никак не «алые» сторонники коммунистической идеи, а в худшем случае - «розоватые». Оба - ярко выраженные государственники, оба – опытные преподаватели. В их задачи не входило произвести переворот в общественных взглядах на советское время. Они всего-навсего с большой осторожностью выразили в книге простую идею: на протяжении советского и российского периодов отечественной истории у русского народа были самостоятельные национальные интересы, и время от времени государство игнорировало их. Так случалось и при распределении мест в политической элите, и при решении экономических проблем, и при расстановке культурных приоритетах в рамках правительственной политики. В суждениях авторов нет никакого радикализма: они подали свои тезисы в смягченной, корректной форме, подвели под них серьезную доказательную базу, в том числе и статистические данные. Да и в целом учебник вышел именно такой: высокоинформативный, фактографически точный, весьма спокойный по тону изложения и выводов.

Тем не менее, авторам пришлось выслушать бездну обвинений в свой адрес. Причем обвинений, высказанных в тоне, который заставляет подозревать дурно пахнущую перспективу: «либеральная жандармерия», по всей видимости, готовит их к роли жертв для особого «показательного процесса» - как в 1930-х, только на свой лад.

Стоит внимательно присмотреться: кто попал на скамью подсудимых, а кто претендует на судейское кресло.

Доктор исторических наук профессор Барсенков Александр Сергеевич, помимо учебника «История России: 1917—2009», выпустил четыре монографии, три учебных пособия, десятки статей. Доктор исторических наук профессор Вдовин Александр Иванович, помимо учебника, о котором идет речь, издал 6 монографий, два учебных пособия и полторы сотни малых публикаций разного рода. Оба в течение многих лет занимаются проблемами межнациональных отношений в СССР и постсоветской России, постоянно делают доклады на научных конференциях, печатают связанные с этой тематикой статьи в академической прессе.

А теперь Николай Карлович Сванидзе. Что он такое? Окончил тот же самый исторический факультет МГУ более четырех десятилетий назад, вот уже более двадцати лет не работает по специальности историка. Иными словами, он «ушел из профессии» еще в советское время. Ныне это известный журналист, политический обозреватель, телеведущий, иначе говоря, всё, что угодно, только не историк.

Допустим, Николаю Карловичу, как бывшему профи, дороги некоторые подходы к советской истории и он ставит себе цель: сфокусировать общественное внимание на учебнике Вдовина-Барсенкова, вызвать дискуссию, выдвинуть альтернативную трактовку тех же вопросов. Это был бы шаг достойный – для человека со столь солидным образовательным уровнем, который дает исторический факультет МГУ. Он бы, надо полагать, потребовал провести научную конференцию, посвященную национальному вопросу в истории СССР (а то и целую серию подобного рода конференций), инициировать для профильных «круглых столов» работу лучших сил академической науки, известных вузовских преподавателей, публицистов…

Что ж, такой подход был бы полезным, поскольку в конечном итоге он бы способствовал выявлению истины о нашем прошлом. Но так ли действует Николай Карлович?

О, нет.

Для него удобнее оказалось приступить к шельмованию авторов учебника. Осудить! Обличить! Растоптать! Чтобы никогда! Ни при каких обстоятельствах! Так и слышится голос одного из литературных персонажей русской классики: «Не потерплю! Запорю!» Оказывается, не обсуждение тут нужно, а исключение некоторых фактов из отечественной истории. Иными словами, оскопление исторического знания. Если какие-то события имели место в историческом прошлом, если они полностью подтверждаются источниками, если данные статистики на сто процентов доказывает всю их печальную суть, но… выглядят они при всем том как-то неполиткорректно в свете «текущего момента» идеологии, что ж, их надо изъять из научного обращения. Вырезать, выкорчевать, выжечь каленым железом.

ЭТОГО НЕ МОГЛО БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО СЕЙЧАС ЭТО НЕПРАВИЛЬНО – таков «методологический» лозунг журналиста Сванидзе, бывшего историка.

В результате либеральнейший идеолог начинает использовать подлинно большевистские способы дискуссии. Вынимает шашку, поигрывает наганом перед носом оппонента, примеряет комиссарский «пыльный шлем».

Зачем это делается?

Как видно, Николай Карлович принимает участие в очередной операции на фронте информационной борьбы. Суть этой операции сводится к хорошему русскому слову «торкнуть». Хозяйка, желающая убедиться в том, что картошка в кастрюльке уже сварилась, «торкает» картофелины ножичком: еще твердые или уже можно кушать?

Так и сейчас: некоторые темы на протяжении последнего полугодия получили в масс медиа искусственное обострение. Создается ощущение, словно идет масштабная идеологическая подготовка «перестройки за номером два». Иначе говоря, опять обвальная либерализация, шоковая терапия, опять передел собственности, пересмотр исторических и культурных ценностей и, конечно, опять перекраивание политических сфер влияния. За счет масштабной смуты в самом начале, разумеется. В сущности, речь идет о том, чтобы в очередной раз переломить стране позвоночник и срастить его под новым углом… Опыт двадцатилетней давности внушает кое-кому радужные ожидания: толпы людей, которым пообещают «новую жизнь, лучше прежней», вновь будут ходить с открытыми ртами за назначенными вождями, а те на старте сладкоречиво предрекут высшую степень свободы для своих последователей, но финишируют чуть большей свободой для себя и величайшей степенью рабства для населения страны… Особо доверенные фигуры уже принялись «торкать» народ: ну, вы как, сварились наконец? Готовы разинуть рты и идти, куда покажем? Или кто-то все еще сопротивляется благому?

Но, думается, еще лет десять будет рановато. Не только народ, но и весьма значительная часть образованного класса очень хорошо усвоила уроки бешеных 90-х. А потому будет сопротивляться наступлению «второго раунда» каждый день, каждый час, в любом слове и в любом действии. Это именно тот случай, когда картошка перехватывает вилку и начинает «торкать» существо, возомнившее себя «хозяйкой».

С этой точки зрения коллегам Николая Карловича по Комиссии, занимающейся «противодействием попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» (туда он входит с 2009 года), пора озаботиться размышлением: как долго они будут терпеть рядом с собой борца с профессиональной исторической наукой? Сванидзе «поставил вопрос» о Вдовине и Барсенкове, тем самым подготовив почву для того, чтобы «поставили вопрос» о нем самом…

Дмитрий Володихин

Источник: http://www.russ.ru/p...icheskoj-naukoj

#30 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 11 September 2010 - 19:55

Прикрепленное изображение: 77.jpg


Стучать изволите



Намерение ФСБ поощрять добровольных информаторов рублем по официальному тарифу вызвало в обществе живейшие пересуды. Является ли сознательное доносительство признаком становления гражданского общества в России или же симптомом его деградации? Об этом — телеведущий Николай Сванидзе.

Для западного человека доносить на непорядок в самых разных проявлениях — дело вполне нормальное. Швейцарец стучит, что у него перед домом лужайка не убрана. Американская бабушка сообщает, что ее обогнал соседний автомобиль с превышением скорости. У нас такой подход к решению проблем, мягко говоря, не принят. Но осуждать российскую пассивность в этом плане я бы не спешил. В нашей стране совершенно другие традиции. Стучать, заниматься доносительством — занятие традиционно осуждаемое. Неблагородное. Американская бабушка уверена, что ее одобрит пресловутое общественное мнение, наша — что она совершает что-то предосудительное, и даже самые близкие, страдающие от вскрытого ею непорядка, ее не поймут.

Кроме того, в нашей традиции есть «стук» особого рода. Не исключено, что обыватель будет стучать на соседа просто потому, что ему тот несимпатичен. Может, у него жена красивая, или машина новая, или планировка квартиры удачнее — успешных людей в нашем обществе становится все больше, а значит, у менее успешных появляется повод... Мне кажется, будут стучать на тех, чья внешность не соответствует кем-то установленным представлениям. Лица славянской наружности начнут обличать брюнетов, и наоборот. Можно, конечно, теоретизировать, что бдительная российская старушка своевременно сообщит органам, в каком месте сгружают гексоген. Но в абсолютном большинстве случаев бабушка проявит бдительность по ложному поводу. Да она задолбает своей бдительностью — мало ли, тут лужа, там собачка гадит, а в соседнем подъезде вообще поселился какой-то черноволосый, которого раньше не было. Притом можно сколько угодно пугать доносителя ответственностью: на самом деле трудно доказать, что подающий жалобу человек не слышал и не видел того, о чем доносит. Самое неприятное, что у этих «слишком человеческих» проявлений теперь будет дополнительный мотив — желание получить бабки без напряга. В результате на ФСБ обрушится вал фальшивок.

Не исключаю, что кое-кто под это дело вполне сможет стукануть на политического оппонента. И хотя доносов с политическим подтекстом в общей массе будет объективно немного, уважаемые органы наверняка устанут на этом деле «пыль глотать», как говорит наш премьер-министр. У нас ведь многие почти искренне путают терроризм с проявлениями политической нелояльности, и если кто-то что-то скажет не слишком гладкое про президента или про работу правительства, органы с готовностью рассмотрят заявление доброжелателя и будут активно расследовать, отвлекаясь от своих непосредственных дел.

Я не верю, что денежное вознаграждение способно стимулировать серьезные подвижки по локализации террористической угрозы. Причин несколько. Во-первых, у террористов нет привычки делиться планами с посторонними. Во-вторых, они часто — если речь идет о российских городах — говорят на непонятном языке. Наконец — и с этого, наверное, надо было начинать — у нас ведь институт защиты свидетеля существует только на бумаге. Отсюда обоснованный страх: человек трижды подумает, прежде чем донести куда следует, потому что террористы, если они действительно таковые, доберутся до него куда раньше, чем о нем позаботятся органы. Представьте подобную ситуацию в любой кавказской республике. Ну угораздило: оказался случайно обыватель в курсе террористических козней — он что, пойдет стучать? Да ни в жизнь! Потому что велика реальная угроза, что общественное мнение его осудит, а власть не спасет. Здесь угроза конкретна, осязаема и реальна, а сколько рублей выдадут за сигнал в кассе ФСБ — это еще бабушка надвое сказала. Мы даже еще не знаем, есть на самом деле конфетка за сигнал или это пустой фантик — конкретных сумм и условий никто не озвучил.

Идея поощрять активность граждан сама по себе недурна, но дьявол кроется в деталях. Речь идет об оправданном недоверии к компетентным органам, прораставшем у нас десятилетиями. Логично ждать, чтобы правоохранители сначала разобрались со своими прямыми обязанностями и проблемами, а потом уже поощряли нас за проявление гражданской позиции. В этой ситуации я бы предложил вложить деньги в налаживание серьезной агентурной работы. Чтобы докладывали о потенциальной угрозе не мы с вами, а профессионалы.

В этом направлении правоохранителям работать трудно: чтобы внедриться в террористическую сеть, надо приложить массу усилий, и результат тоже не гарантирован. Но внедрение — это единственно эффективный и проверенный мировой опыт, другого пути нет. А желание граждан помочь спецслужбам надо стимулировать не рублем и не пропагандой, а качественными изменениями в работе самих органов. Помогать силовикам станут тогда, когда им начнут верить.

Последние распоряжения Нургалиева идут вроде бы в правильном направлении, но они не принципиальны и с мертвой точки дело не сдвинут. Принципиальный вопрос для нашей страны — коррупция. Она не только в органах, она везде. Кругом берут, пилят, разводят, покрывают, откатывают — а среди этого бедлама, все в белом, неусыпно бдят правоохранительные органы? Я не представляю, как это возможно на практике. При таком подходе планы по поощрению сигналов от населения — просто отвлекающий маневр, имитация антитеррористической активности. А имитировать защиту, когда угроза существует здесь и сейчас, — дело пустое и опасное.


Автор Николай Сванидзе, телеведущий

Ссылка : http://rnns.ru/socia...t-izvolite.html
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#31 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 18 September 2010 - 12:11

Деятельность Сванидзе общественно опасна


Комментарий сопредседателя межрегионального движения «Народный собор» Владимира Хомякова по итогам прошедших в Москве общественных слушаний http://www.rus-obr.ru/, посвящённых "делу историков" - учебному пособию Вдовина - Барсенкова.

Ситуация вокруг дела Вдовина-Барсенкова может самым пагубным образом сказаться на всём российском обществе. Я не историк, и мне трудно оценить все нюансы этого учебника. Однако некоторые доводы, которые выдвигают господин Сванидзе сотоварищи, кажутся изначально абсурдными. Когда требуют предоставить поимённый список по 63% чеченцев, то хочется спросить - «простите, господин Сванидзе, есть ли у вас поимённый список тех «жертв сталинских репрессий», рассказами о которых вы нас пичкаете каждый день? Лично мне такие источники неизвестны».

Речь идёт не об учебнике, а о важнейшем прецеденте. Возникла некая группа, которая берёт на себя инициативу по возобновлению политических процессов. У меня дома стоит Малая советская энциклопедия 1929 года, в которой Лжедмитрий и Смутное время трактуется как народная революция. Эти времена могут вернуться прямо завтра. Собственно, мы сейчас наблюдаем это в исполнении господина Сванидзе и его шайки из Общественной палаты.

Говоря «шайка», я не хочу никого оскорбить, однако в последнее время из Общественной палаты исходили инициативы, исключительно негативно влияющие на общественную жизнь. Оттуда вышли инициативы по ювенальной юстиции, на уровне Общественной палаты на полном серьёзе поддерживаются разговоры о чипизации детей. Сидящий рядом со Сванидзе господин Зыков помимо ювенальной юстиции лоббировал легализацию наркотиков. Вот такая компания выносит сегодня приговор русским историкам».

Происходящее может самым пагубным образом сказаться не только на исторической науке, но и на обществе. Поверьте, есть много поводов взять человека за рукав, и заявить: «ты сказал нетолерантно». Возникает ситуация, при которой историческая правда соотносится не с фактами, а с «толерантностью».

Добавлю, что «Народный Собор» намерен потребовать отстранения Сванидзе от телеэфира.

Владимир Хомяков, сопредседатель межрегионального движения «Народный собор»
Расшифровка и редактура ИА Regnum.

Ссылка : http://www.rus-obr.ru/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#32 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 20 September 2010 - 10:25

Прикрепленное изображение: 07AB7105-127A-44DA-9AD4-4FC5AE24A074_mw800_s.jpg


Обращение


Сванидзе Николай Карлович
Член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации
Член Общественной Палаты РФ
Ведущий телепрограммы «Суд времени» на 5 канале
Заведующий кафедры журналистики факультета журналистики РГГУ

Был не согласен с мыслями и идеями, которые высказали в учебном пособии для студентов МГУ профессора Александр Вдовин и Александр Барсенков. По его мнению, учебное пособие «недостаточно учит толерантности».

На основании своих личных суждений Николай Карлович организовал широкомасштабную кампанию, выражающуюся в информационной травле ученых. Тем самым он, используя свое положение, а так же будучи убежденным в том, что его точка зрения на ряд исторических событий является единственно верной, подорвал не только сам смысл исторического дискурса, но и продемонстрировал правовой нигилизм. В адрес ученых посыпались публично озвученные угрозы обвинить авторов учебного пособия в экстремизме и привлечь к делу Генеральную прокуратуру.

«Наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими «авторитетами» можно и нужно» – таково отношение «выносящих приговор». Тем самым Сванидзе, в других вопросах ратующий за гласность и свободу слова, противоречит себе, призывая к введению цензуры в науке. Напоминает это действия средневековой инквизиции как по недопустимости угроз, так и по тому, что причиной этих угроз является личностное несогласие с мнением историков человека, наделенного властью.

6 сентября Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, председателем которой является Николай Сванидзе, обсудила содержание учебника «История России 1917-2009» под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина и призвала запретить эту книгу, якобы «разжигающую межнациональную рознь». Поводом для возмущения либеральной общественности стала «явно ксенофобская» направленность этого учебного пособия для вузов. В экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

Не обошлось и без привлечения чеченских правозащитников. «Крамольные» учебники с комментариями Николая Карловича были разосланы накануне заседания всем нужным людям, в частности, один экземпляр книги был отправлен Рамзану Кадырову – с пометками в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться.

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев намерен подать судебный иск на авторов учебника, поскольку он (учебник) дискриминирует чеченский народ.

Нурди Нухажиев увидел в тексте учебника якобы «клеветнические измышления» в адрес чеченского народа. Одной из претензий омбудсмена стали приведенные в книге цифры. Чеченский правозащитник отмечает, что ранее никто не приводил статистику о том, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, «нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить» и на этом основании полагает, что историки оклеветали его народ.

Не обошлось и без визита адвоката чеченской диаспоры в МГУ, где он доходчиво объяснил ученым, что представители «оскорбленного народа», во-первых, разорят авторов учебника дотла, а во-вторых, что дела по этим искам будут разбираться в чеченских судах, на которых фигурантов заставят присутствовать под угрозой ареста, что придаст результату разбирательства характер предопределенности.

Под этим прессингом авторы учебника были вынуждены от имени факультета написать постыдное покаянное письмо о том, что они при подготовке учебного пособия якобы использовали «непроверенные факты» и обращаются к издательству с просьбой приостановить распространение пособия…

Не привыкший к такому «формату научной дискуссии» пожилой Александр Иванович Вдовин уже слег с гипертоническим кризом…

Кажется, Николай Карлович слегка перепутал жанр, и решил от суда над истории в телевизоре перейти к суду над историками с привлечением Генеральной прокуратуры и чеченских правозащитников.

То, что мы видим, – это попытка заставить историческую науку отказаться от опоры на исторические факты в угоду политической конъюнктуре. Какими бы ни были результаты научных исследований или выводы учебных пособий – это повод для научной дискуссии, академических споров, а не политической травли, цирка в Общественной палате или запугиванию.

Авторы политической кампании не преследуют цель добиться адекватного с научной точки зрения изложения событий российской истории в учебных пособиях; они пытаются утвердить они пытаются утвердить «единственно верное» понимание прошлого. Сванидзе – живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Под угрозу поставлена свобода интеллектуального исследования и академической науки в России.

Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Николай Карлович сам провоцирует её. Для многонационального государства, которым является Россия, недопустимо раздувание общественного скандала на почве межнациональных противоречий. Привлекая внимание общественности, адресно провоцируя на активную борьбу с историками лидеров народа Чечни, он совершает зло, как по отношению к исторической науке (подменив дискуссионный процесс обвинительным приговором с привлечением прокуратуры), так и для всего чеченского народа, подталкивая его к агрессивным действиям.

Тысячами жизней Россия заплатила за мир и стабильность в республиках Северного Кавказа. И этот хрупкий мир, находящийся под постоянными атаками со стороны исламских террористов, нужно укреплять, а не заниматься его расшатыванием.

Мы считаем: действия гражданина Сванидзе несовместимы с занимаемыми им должностями.

Сванидзе должен уйти!

Ссылка : http://www.svanidze.net/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#33 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 29 September 2010 - 20:06

Как «мушкетер» Сванидзе дедушку Николая «министром» назначил


В размещенной недавно в «Сегодня.ру» статье «Вассерман напрасно обижает Сванидзе» автор высказал предположение о том, что бесконечные исторические ляпсусы Николая Сванидзе зачастую вызваны не сознательным стремлением исказить истину, а его первобытным невежеством и чрезвычайной занятостью тем, что в неполиткорректные тоталитарные времена грубо именовалось «стукачеством».

Судя по реакции в блогосфере, не все читатели разделяют эту точку зрения. Многие просто не желают понимать, что стремление «просигнализировать», с точки зрения Николая Сванидзе, является… романтической традицией мушкетеров.

В интервью журналисту Михаилу Бузукашвили «Николай Сванидзе: «Все зависит от человека» Николай Карлович рассказал: «Главное ведь атмосфера, дух. Это атмосфера мужской дружбы. Это романтика отношений. Я когда приезжаю в Париж, как зачумленный хожу по этим улочкам, по которым ходили мушкетеры, я узнаю их. Я хожу по той улице Феру, по которой ходил Атос, я от этого балдею. Атос – мой любимый герой».

Атос, как известно, обожал сочинить доносик-другой на профессоров Сорбонны. Посидит, бывало, с друзьями на улице Феру за бутылочкой бургундского, наберется вдохновения и скорей писать: «Я почитаю священным долгом доложить, что профессор N…». Портос сигнализировал на Арамиса, а д'Артаньян стучал на госпожу Бонасье и трактирщика. И все, заметьте, в атмосфере чистой «мужской дружбы». Такие «зачумленные» «атосы - сванидзе» еще в Древнем Египте на папирусе «романтикой отношений» занимались. Есть у историков мнение, что первую «историческую хронику» вавилонский «сванидзе» на глиняной табличке клинописью начертал и, в отличие от продолжателя его дела в 21 веке, ничего не перепутал. А путает Николай Карлович решительно все на свете.

Вот президент Чечни Рамзан Кадыров заявил, что не имеет никакого отношения к дискуссии вокруг учебного пособия по истории России авторов Барсенкова и Вдовина. В интервью «Комсомольской правде» Николай Сванидзе рассказал, что отправил учебник с сопроводительным письмом главе Чеченской Республики, «чтобы обратить его внимание».

«Я с недоумением воспринимаю тиражируемые десятками СМИ сообщения о том, что получил от Николая Сванидзе учебник истории с какими-то пометками. Никакого учебника от Николая Карловича я не получал и, более того, ни с кем об этом учебнике не разговаривал и не давал никому поручения, связанные с этой книгой»,- заявил Рамзан Кадыров по этому поводу СМИ.

Что за притча? Может быть, Николай Сванидзе отправил по своей известной рассеянности «сигнальчик» вовсе не президенту Чечни Рамзану Кадырову, а президенту Ингушетии Юнус-Бек Евкурову или президенту Дагестана Магомедсаламу Магомедову? На него это очень похоже.

Ведь Николай Сванидзе даже о своих собственных родственниках непостижимую ахинею нести способен. Как на таком фоне кавказские республики и их президентов не перепутать?

Разумеется, путает все на свете Сванидзе не нарочно, а просто по незнанию.
Сомневающимся в этом можно рекомендовать прочитать, например, его интервью журналисту Владимиру Нузову (Вестник онлайн) под названием «Николай Сванидзе: У демократии много минусов...». Это интервью размещено на разных сайтах, и точность цитирования желающим легко проверить:

«Мой дед, Николай, меня назвали в его честь, был секретарем Тифлисского обкома партии. Потом его назначили зампредом Совета министров Закавказской федерации. Одно время под его началом служил Лаврентий Берия – он стоял во главе ЧК. Они тогда, как потом выяснилось, не вполне понравились друг другу, и когда Берия стал большим человеком, по существу, хозяином Грузии, для деда это имело печальные последствия. Он поработал какое-то время и министром путей сообщения Украины, пользовался покровительством Орджоникидзе. Но когда Орджоникидзе не стало, деда арестовали в кабинете первого секретаря ЦК компартии Украины Косиора, которого через две недели тоже арестовали. С тех пор о деде не было ни слуху, ни духу, через много лет показали его реабилитационное дело: дата смерти отстоит от даты ареста на неделю».

Вдохновенный рассказ о дедушке, зампреде Совета министров Закавказской федерации и министре путей сообщения Украины, вполне может конкурировать с глубокомысленным вопросом Сванидзе: «А если бы Япония осенью(???) 41-го напала не на Штаты, а на нас?».

С бабушкой еще интереснее. Она у Николая Карловича была одновременно и старой большевичкой и, в то же самое время, была в «деникинском подполье». Вот так вот. «Красная» бабушка Сванидзе работала в деникинском подполье.(«Как Николай Сванидзе хоронил Ильича» беседовала Людмила Волкова. Московский комсомолец, 6.11.97).

Кто, кроме Николая Сванидзе, может додуматься до красной деникинской подпольщицы?
Про дедушку - «министра» Сванидзе еще и журналу «Огонек» поведал: «У деда не сложились отношения с Берия. Когда Берия стал большим начальником в Закавказье, деда перевели на Украину, министром. Его прикрывал Орджоникидзе. Но после того как Орджоникидзе не стало, деда арестовали и через неделю убили. Начался новый этап в жизни моей бабушки».(«Любимые женщины Николая Сванидзе» Людмила Лунина. «Огонек»).

Разумеется, Сванидзе-внук вовсе не собирался представлять Сванидзе-дедушку забавным историческим анекдотом, «министром» в эпоху, когда никаких Советов министров, министерств и министров чего бы то ни было, в СССР просто не существовало. Если бы Николай Карлович добросовестно учился в школе, не говоря уже об историческом факультете Московского университета, то он бы наверняка знал о том, что его дедушка Николай не был и не мог быть зампредом Совета министров Закавказской федерации и министром путей сообщения Украины во времена Косиора и Орджоникидзе.

В СССР до марта 1946 года министерств вовсе не существовало – были в нем народные комиссариаты (наркоматы). Возглавляли их народные комиссары (наркомы). Так что можно предположить, что Сванидзе – дедушка был зампредом Совнаркома Закавказской федерации и наркомом путей сообщения Украины. Если, конечно, его внук еще чего-нибудь не перепутал.

Кстати, в том же интервью Сванидзе-внук заявил: «Народу нужно объяснять, показывать, народ нужно вести. Нельзя идти за народом».

В связи с этим возникает предложение – надо помочь «атосу» Сванидзе вести народ, указывать ему и объяснять. Для этого необходимо при Комиссии по борьбе с фальсификацией истории завести отдел по проверке ляпсусов Сванидзе. Сотрудники отдела будут растолковывать Сванидзе про дедушку, наркомов и министров, объяснят, против кого боролось деникинское подполье, напомнят, сколько еще не разоблаченных профессоров по земле бродит.

Максим Купинов

Ссылка : http://www.segodnia.ru/

Прикрепленное изображение: svanidze.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#34 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 17 October 2010 - 13:29

Прикрепленное изображение: 67549904.jpg


Некоронованный виртуоз провокации


«Сигнальчик» Николая Сванидзе на профессоров Московского университета воспринимается в нашем обществе как чрезвычайно скандальное событие. Между тем, неусыпную бдительность Николай Карлович проявляет уже много лет.

В числе тех, кого неутомимый Сванидзе вывел на чистую воду – писатель Михаил Веллер. Приключилось это в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (НТВ, 29 октября 2006 года). Давненько, но не теряет актуальности и сегодня. Даже, наоборот – набирает остроту. А тогда Веллер рискнул говорить на тему этнической преступности. И вот что из этого получилось:

«Николай Сванидзе: Так вот, вы что считаете, что именно какие-то народы, вы упомянули кавказские, они именно особенно связаны с той черной деятельностью, которая происходит на рынке. То есть этим народам особенно свойственны криминальные действия. Вот одним народам свойственны криминальные действия, на ваш взгляд, а другим народам криминальные действия не свойственны. То есть одни народы беленькие, а другие народы, с вашего позволения черненькие. Так вы считаете?

Михаил Веллер: Нет, я считаю не так.

Николай Сванидзе: А как вы считаете?

Михаил Веллер: Я считаю, что вы сейчас говорите не как историк, а как пропагандист. По специальности. Я считаю, что если вы обратитесь к генералу Гурову, то он скажет вам, что почему-то, господин Сванидзе, почему-то, я не знаю почему, но в России 50 процентов воров в законе грузины. Я это никак не комментирую. Можете комментировать сами. А господин Сванидзе показывает на меня, как будто это я короновал их в воры в законе. Или я изобрел эту информацию.


Николай Сванидзе: Нет, просто в данном случае вы тот человек, который на глазах у всех, на эфире общенационального канала ведет разнузданную, гнусную националистическую пропаганду.

Михаил Веллер: В чью пользу?

Николай Сванидзе: Нет, не в чью.

Михаил Веллер: Пропаганда ведется в чью-то пользу.

Николай Сванидзе: Нет, дорогой мой, вы ошибаетесь.

Михаил Веллер: Нет, я не ошибаюсь, я работал в отделе пропаганды газеты сам.

Николай Сванидзе: Я знаю, где вы работали, и мне на это плевать.

Ведущий: И это чувствуется, кстати.

Николай Сванидзе: Националистическая работа. Пропаганда.

Михаил Веллер: В чью пользу ведется работа. Любая работа имеет цель.

Николай Сванидзе: Нет, националистическая пропаганда ведется не за, а против.

Михаил Веллер: Против кого я сейчас веду эту работу.

Николай Сванидзе: Дайте мне договорить. Если вы думаете, что то, что вы говорите на пользу русскому народу, вы глубоко ошибаетесь, это против русского народа. То, что всякая националистическая пропаганда во вред России, во вред русскому народу».


До сих пор Михаила Веллера считали одним из самых известных современных русских писателей. Оказывается, он - «человек, который на глазах у всех, на эфире общенационального канала ведет разнузданную, гнусную националистическую пропаганду». Веллеру еще повезло, что его Сванидзе в подготовке еврейского погрома не уличил. А ведь мог бы запросто. Интересно было бы узнать – когда Веллер Сванидзе выслушивал, ему было смешно или страшно?

Но Веллер Веллером, а когда с Лермонтовым Сванидзе разбираться будет? По 282-й статье Михаила Юрьевича привлечь сложно по техническим причинам, так надо хоть произведения его запретить. Ведь это же чистой воды разжигание:

«И дикий крик и стон глухой
Промчались в глубине долины -
Недолго продолжался бой:
Бежали робкие грузины!»


А с Некрасовым, кто вместо Сванидзе разбираться будет? Взял и нетолерантно написал: «Не люблю австрийца! Думается мне: Вот – сыноубийца! Чу! Призыв к войне».

Австрийца он не любит, ксенофоб противный. Немедленно запретить. Да сколько их еще, писателей и поэтов нетолерантных. И не только у нас. Должен, например, Уильям Шекспир ответить когда-нибудь за «Венецианского купца»? Сванидзе и на Шекспира когда-нибудь сигнальчик напишет.

Да и за историей Сванидзе необходимо по-прежнему присматривать. Ведь до сих пор «разжигатели» безнаказанно рассказывают гнусные, шовинистические сказки о мнимых преступлениях немецких туристов в СССР в первой половине 40-х годов прошлого столетия...

Максим Купинов

Ссылка : http://www.segodnia.ru/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#35 Недобрый

Недобрый

    Владимир

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 63 сообщений

Отправлено 19 October 2010 - 14:26

свинадзе сванидзе удостоился премии им. Геббельса

http://nstarikov.ru/blog/6926

#36 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 19 October 2010 - 15:41

сванидзе удостоился премии им. Геббельса



Прикрепленное изображение: gb3g.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#37 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 01 November 2010 - 22:14

Фальсификатор Карлуша Сванидзе


Можно часами в разных аудиториях рассуждать о телевизионных программах с участием Николая Сванидзе, анализировать отдельные его высказывания, но одно совершенно ясно: программы эти нацелены на то, чтобы в современном молодом поколении страны заложить червоточинку – этакую гниду – отрицание всего хорошего, что было сделано русским народом в течение XX-го века, полностью исказить историю страны на основе безбрежной русофобии и антисоветизма.

При этом, естественно, возникает вопрос: откуда и как появляются подобные экземпляры на теле организма, ослабленного российской демократией?

В 1999-м году Александр Бородай опубликовал статью под характерным названием «Сванидзе как зеркало антирусской демократии», почти полностью раскрывающую деятельность цепного пса демократии. При этом не была учтена ещё одна характерная деталь деятельности Сванидзе – патологический антисоветизм и, как следствие – антисталинизм.

Воспользуемся некоторыми данными статьи:

«Николай Карлович Сванидзе родился в 1955 году в семье видного “работника идеологического фронта”, по слухам, едва избежавшего репрессий в конце сталинской эпохи. Предки будущего трибуна демократии были революционерами и убеждёнными меньшевиками, присоединившимися к большевикам по тактическим соображениям и по велению времени. Возможно, именно под давлением семейных традиций маленький Коля с самого раннего детства чувствовал себя до некоторой степени аристократом. Его инаковость остро ощущали и сверстники – за что Карлушу (это прозвище закрепилось за ним ещё в раннем детстве) порой поколачивали. Наверное, поэтому он рос мальчиком боязливым, замкнутым и очень-очень угодливым. Уже в самом раннем возрасте стало заметным его болезненное честолюбие. Карлуша хорошо учился, всегда тянулся к общению со взрослыми, стремился всячески показать себя, добиться признания».

Дадим слово самому Карлуше, который рассказывал о своём происхождении: дед был секретарём Тифлисского горкома партии, в его подчинении находился Лаврентий Берия, бабушка «тоже была старой большевичкой. Отца назвали в честь Маркса». Бабушка – Циля Исааковна была «родом из многодетной местечковой еврейской семьи сапожника из-под Луганска. Ещё девчонкой в 1916 году вступила в партию, и первым её мужем был эсер… Бабушка прошла революцию и гражданскую войну. После работала в женотделе ЦК под руководством Коллонтай. А с моим дедом она познакомилась в Грузии, куда её направили для осуществления партийной чистки…»

Карлуша продолжает: «До конца своих дней почитала Ленина и считала его выдающимся человеком: знала его лично и даже в своё время собирала с него партийные взносы, так как была техническим секретарём парторганизации Кремля. Дружила с Бухариным, великолепно знала Каменева и Троцкого. А вот Сталина ненавидела, считая, что он на корню загубил всё хорошее, начатое Лениным…»


Добавим, а главное, И.В.Сталин спас страну от кровавого троцкизма!

Кстати, Л.Б.Каменев был женат на сестре Троцкого Ольге Бронштейн, – получилась этакая тёплая местечковая родственная компания, в которой вращалась бабушка «рядышком с дедушкой».

Происхождение из троцкистской семьи евреев-большевиков, должно было воспитать у Сванидзе тёплое отношение к троцкистскому периоду послереволюционного развития страны, но однажды он «прокололся»: по РСН (Российская служба новостей) шёл диалог: Леонид Симанович-Никшич – Сванидзе, где последний в пылу спора вдруг заявляет, имея в виду, видимо, деда с бабкой: «На самом деле я согласен, что большевики были сумасшедшие убийцы».

Таким образом, дед с бабкой Карлуши была типичными представителем евреев-большевиков (троцкистов) творивших преступления в отношении народа русского. При этом не будем забывать, что в соответствии с законами логики не все большевики были евреями, также как, не все евреи были большевиками.

Вспомним затопленные в Крыму баржи с царскими офицерами, травлю газом (на что не отважились даже гитлеровцы) восставших крестьян и т.д., о чём можно прочитать и в еврейских литературных источниках.

Недаром историк В.Кожинов квалифицировал события 1937-го как «историческое возмездие», которое способствовало тому, что страна почти полностью ликвидировала «пятую колонну» в преддверии Великой Отечественной войны.

Деда Карлуши в 1937-м году в Киеве «арестовали. Этапировали в Тбилиси и спустя неделю расстреляли. Бабушка взяла в охапку моего отца Карла и сбежала из Киева в Москву, где поселилась у сестры в знаменитом “доме на набережной”».

И ещё из рассказов Карлуши: когда деда реабилитировали, бабушке посоветовали не читать протоколы допросов мужа, видимо, для того, чтобы хорошее отношение к нему в корне не изменилось. «Когда моего деда реабилитировали, отец трудился в Политиздате, где дослужился до должности заместителя главного редактора», (не будучи членом партии!), окончив исторический факультет МГУ.

Обратим внимание:

1) демократы всех мастей все уши прожужжали, что в те времена семья «врага народа» уничтожалась полностью, а оставшиеся в живых родственники не допускались в высшие учебные заведения.

2) здесь же жена «врага народа» «сбежала» в Москву, где поселилась в доме, построенном для высшей партийной верхушки страны, а внук закончил исторический факультет МГУ.

Сколько можно врать про «ужасы сталинизма»?

Карлуша не останавливается в своих рассказах:

«Я родился через десять лет после окончания войны. Жили мы на улице Матросская тишина, где-то между тюрьмой и сумасшедшим домом», что самым благотворным образом повлияло на характер будущего телевизионного «героя».

Продолжим изложение биографии Николая Сванидзе Александром Бородаем:

«Он заслужил благоволение школьного начальства самым простым способом — сверхактивным участием в том, что называлось “общественной работой”. Сначала юный гайдаровец, извините, тимуровец Сванидзе перерывал все окрестные свалки в поисках макулатуры и иного вторсырья, которое потом с гордым видом тащил пионервожатым и преподавателям. Став старше, он понял, что не обязательно самому возиться в грязи, если можно велеть другим это делать. Из лучшего октябрёнка он перешёл в лучшие пионеры, а затем стал комсоргом школы…

Думается, что такое доверие учителей и пионервожатых создало почву для самых первых сплетен о том, что Коля Сванидзе – ябеда. Так Карлуша и покинул школу с репутацией наушника. Грязный шлейф инсинуаций каким-то образом дотянулся до светлых аудиторий МГУ на историческом факультете Карлушу тоже воспринимали как ябеду...

Именно его, трогательно заикающегося от волнения при произнесении “святых” слов Ленин, Партия и т. д., всегда отправляли на разные слёты и смотры. Преподаватели не опасались за поведение юноши знали, что интеллигентный, застенчивый, особенно с девушками, Карлуша не напьётся, не устроит дебош…»


И уже в 20 лет (случай чрезвычайно редкий) Карлуша стал членом КПСС, которую он, естественно, покинул в 1991-м году, получив к этому моменту от партии всё, что можно было получить за свою лизоблюдскую общественную активность.

«Студентом Сванидзе был старательным, но научными успехами не блистал, выделяясь лишь на привычной ниве общественной работы», но Карлуша легко «попал на работу в считавшийся тогда суперэлитным Институт США и Канады. Некоторое источники утверждают, что именно в недрах этого руководимого печально знаменитым академиком Арбатовым научного учреждения свила в ту пору одно из своих основных гнездышек американская резидентура. Нам неизвестно, состоял ли наш герой в каких-либо отношениях с представителями заокеанских спецслужб, однако близко знавшие его люди говорят, что именно в тот период жизни появилась у Сванидзе до сих пор полностью не изжитая привычка оглядываться и сильно вздрагивать даже при лёгком шуме за спиной.

О жизни Карлуши в восьмидесятые годы известно немногое. Ясно одно — академическая карьера ему не удалась, пришлось зарабатывать на жизнь репетиторством, а затем преподавать историю нового времени стран Западной Европы в заштатном, но очень либерально-демократическом МГИАИ...

Случай доказать свою полную преданность демократическому режиму представился Карлуше в октябре 1993 года. В ночь с 3 на 4 октября, когда десяток бойцов генерала Макашова и тысячи простых русских людей пытались свернуть голову плюющейся ядом гадине телевещания, Карлуша… обеспечивал вещание из резервной телестудии на Ямском поле…

Многие помнят тогдашние “Вести”: побелевшая, с воспаленными глазами, ещё более, чем обычно, перекошенная физиономия Карлуши, кривящийся в оскале рот, брызги слюны на губах. Раскачиваясь, как на молитве, он почти кричал о том, как “маргинальные силы” убивают “молодую демократию”, он требовал крови тех, кто посягнул на опутавшего страну сетями лжи телемонстра. В его речах больше не было обычной угодливости – в них были страх и ненависть. Его коллеги припоминают, что Сванидзе с трудом дотягивал до конца каждого выпуска, а потом, как-то странно корчась, опрометью выбегал из студии, возвращаясь с каждым разом всё более осунувшимся, с нездоровым блеском в глазах.

Говорят, в ту ночь что-то сломалось в тихом некогда Коле Сванидзе. Главными чертами его характера стали агрессивность и торопливость. Его неудержимо стало тянуть к большим деньгам и дорогим вещам, казалось, он торопится прожить жизнь поскорее, “попробовать всё”...

Демократический режим не забыл своего верного слугу. За проявленное в ту кровавую ночь “мужество” на Сванидзе обрушился золотой дождь карьерных и иных дивидендов».

Но особое доверие президентского окружения Карлуша заслужил после головокружительной кампании «Голосуй или проиграешь».

Карлуша был неоднократно пойман на откровенном вранье, но, к сожалению, на российском телевидении нет наказания в виде битья палкой за это в прямом эфире по соответствующему месту. Вот пример (Википедия):

«В телепередачах неоднократно утверждал, что в результате репрессий в РККА перед Великой Отечественной войной были уничтожены “все комкоры, все командармы, все комбриги, все комдивы, половина комполка”, имея в виду, очевидно высший командный состав, сформировавшийся в результате присвоения званий в 1935 году. Однако доподлинно известно, что из 8 “военных” (получивших это звание в 1943-9 мая 1945) Маршалов Советского Союза (не считая Сталина – он был девятым) в 1935 году троим (Рокоссовский, Конев, Мерецков) были присвоены звания комдивов, а двоим (Жуков и Толбухин) – комбригов, что, так или иначе, противоречит высказыванию Николая Карловича».

Но особую ненависть Сванидзе вызывает фигура И.В.Сталина («Особое мнение», 07.05.2010): «…Сталин это Сталин, а победа это победа. И сказать, что они никак не связаны между собой было бы историческим враньём. Потому что Сталин действительно руководил нашим государством, но Сталин столько народу своего нашего перебил, больше, чем немцев. Сталин убил наших больше, чем немцев. Для начала. Причём гораздо больше. И до войны, и во время войны и после войны (выделено мной. – В.Б.).

Сванидзе надо было бы добавить: «и в наше время», так как некоторые современные уроды родились, как Сванидзе, даже через десять лет после окончания войны. А историку, коим себя именует Сванидзе, негоже врать с такой яростью и злобой, не боясь, что его поймают за лживый язык.

Карлуша продолжает: «Поэтому связывать его имя с фактом победы я никак не могу. Я больше скажу, даже не Сталин, а даже Жуков, другие наши замечательные маршалы, генералы, которые сыграли выдающуюся роль в победе над нацизмом. Но не они победили все-таки. Умерли уже люди, которые об этом могли писать и говорить лучше, чем я и с гораздо большим уровнем компетенции…, ранены были и мучились и победили…»

Здесь Сванидзе даже не может сказать, что это за люди, обеспечившие победу над фашистской Германией, хотя «историку» следовало бы знать «Выступление товарища И.В.Сталина на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии» 24 мая 1945 года:

– Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.
(Бурные продолжительные аплодисменты, крики «ура»).

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 141-42 гг., когда наша армия отступала, покидая родные нам сёла и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа!
(Бурные, долго не смолкающие аплодисменты).

А теперь представим себе, что во главе страны в этот период стоял бы столь близкий семейству Сванидзе «Иудушка» (по определению В.И.Ленина) Троцкий (Бронштейн), – мы бы никогда не увидели бы Карлушу с его «святым семейством».

И дальше Сванидзе открывает истинную цель своих усилий в «разоблачении» И.В.Сталина:

«Нужно подготовить общество морально, идеологически, интеллектуально, эмоционально, прежде всего, к тому, что Сталин это такой же преступник, как Гитлер. Официально это никогда не будет сказано, это я вам сейчас говорю в студии. Официально вряд ли…»

Иными словами, что у партии и правительства на уме, то у Карлуши на языке!

А дальше пойдёт: раз И.В.Сталин – преступник, преступен весь Советский Союз и нужно как можно быстрее покончить с преступным индустриальным и научно-интеллектуальным прошлым страны. Партия «Единая Россия» вместе с президентом и премьером ведут народ к светлому сырьевому будущему, а кто не вписался в светлое чиновничье-бандитское будущее, тому здесь не место. При этом ограбленному, экономически и духовно, туземному населению внушается мысль: «Газпром – национальное достояние». Обратите внимание, ни газ, ни нефть, ни прочие богатства недр, видимо, уже не являются национальным достоянием, а таковыми считаются олигархические объединения, руководители которых вышли «в люди», став полноценными миллиардерами (в евро- и долларовом исчислении).

А дальше пойдёт: один преступный режим сражался против другого и неизвестно, может быть, было бы лучше, если бы Гитлер победил, у нас были бы прекрасные автомобильные дороги, которые так хорошо строят в Германии. Все бы ездили только на иномарках, по крайней мере, на немецком «народном автомобиле» – «Фольксвагене». Все бы свободно говорили по-немецки и не знали бы никаких трудностей при путешествиях за рубеж, лечились бы в европейских клиниках, жили бы в устроенных с немецкой аккуратностью городах и посёлках.

Правда, на все вопросы заранее ответил и подробно рассказал о своих проектах в отношении России, Украины, стран Балтии сам Адольф Гитлер в многочисленных высказываниях по «русскому вопросу» и в «плане Ост», но об этом стараниями Сванидзе и других пропагандистов режима молодому человеку знать необязательно.

В соответствии с этим планом и высказываниями Гитлера по русскому вопросу предполагалось:

– завоевать территорию Советского Союза и провести восточную границу Третьего Рейха в районе Уральских гор, сохраняя за ними подконтрольную Германии территорию;

– расчленить Советский Союз на ряд «самостоятельных» государств, находящихся под контролем Великой Германской Империи, разобщить и раздробить народ на мелкие этнические группы;

– использовать Восточные территории как сырьевой придаток Германии, выделив Крым в курортно-туристическую зону для немцев;

– ликвидировать промышленное производство на захваченных Восточных территориях;

– провести строительство автомобильных и железных дорог для транспортировки природных богатств России в Германию и связи между новыми германскими поселениями на русской территории:

– привлечь к управлению Восточными территориями союзников Германии и часть местных жителей в качестве «пятой колонны»;

– уничтожить русские исторические и культурные центры – Москву и Ленинград, вывезя культурные ценности на территорию Германии;

– истребить русскую интеллигенцию – носителя и продолжателя научно-технических знаний и навыков, культурных традиций народа и низвести образования до низшего уровня;

– сократить русское население захваченных территорий до минимума, необходимого для добычи полезных ископаемых и производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции путем организованного снижения рождаемости и ликвидации медицинского и санитарного обслуживания;

Гитлер:

– Исход борьбы за гегемонию в мире будет решён в пользу Европы через обладание российскими территориями. И тогда Европа станет неприступной крепостью, безопасной от всех угроз блокады (17 сентября 1941 г.).

– Мы должны создать для нашего народа условия, которые бы способствовали его размножению, и в то же время нам надо построить дамбу на пути русского потока.

– Если бы не случилась эта война, рейх вряд бы увеличил свое население в течение следующих десяти лет, но русское население росло бы энергично
(выделено мной. – В.Б.). Это сказал не друг, а враг, для которого неуклонный рост населения Советского Союза представлял физическую опасность.

Вопросы есть?

А дальше пойдёт: войну с Гитлером выиграл не советский народ, не русский народ, а мелкая группа будущих лиц демократической национальности, которая в тылу ковала оружие победы, но ленивые и неумелые русские не могли им пользоваться и предпочитали заваливать трупами позиции врага.

Такие гнидные положения, заложенные в голову современной молодёжи, приведут страну к полной потере самостоятельности и, естественно, к расчленению её в соответствии с планами пятой колонны и зарубежных друзей по антитеррористической коалиции.

При этом, безусловно, «коронным» высказыванием Карлуши является следующее:

«На мой взгляд, разница между Гитлером и Сталиным только в том, что первый истреблял чужие народы, а второй – свой собственный».

Для чего ведётся такая пропаганда?

Молодым гражданам России, не знавшим Советского Союза, советской истории, необходимо внушить, что единственными спасителями и благодетелями современности является чиновничье-олигархический режим страны. Всё, что происходило до 1991-го года – мрак, жуть и преступления, всё это должно быть забыто, и только связка Медведев-Путин с помощью «Единой России» может обеспечить стране светлое капиталистическое будущее.

Когда смотришь телевизионные «дискуссии» с участием Сванидзе и других пропагандистов режима, создаётся впечатление, что этот всеобщий гвалт, обмен мнениями, с брызганьем слюной, взаимными оскорблениями, – что-то из ряда вон выходящее, но это совершенно не так.

Еврейский публицист Исраэль Шамир, которого трудно обвинить в антисемитизме, пишет о манере ведения спора так, как будто он регулярно смотрел российское телевидение с участием Сванидзе: «Прежде всего, рациональный аргумент оппонента перевёрнут и искажён, затем увязан с морально неприемлемой позицией, и на заключительном этапе оппонент уничтожается. Это один из секретов еврейского могущества: евреи ведут спор, как одержимые. С пылом. Страстью и яростью, совсем не так, как учил Сократ. Человек вменяемый ограничивается цитированием своего оппонента и критикой его аргументов, одержимый норовит вцепиться зубами в горло. Они не берут пленных и это устрашает» (выделено мной. – В.Б.)

Деятельность Карлуши находится в полном соответствии с идеологическим установками руководства страны, недаром, он возглавляет комиссию Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести.

Состав этой комиссии показывает, что она, в первую очередь, свободна от русских членов, имея в своём составе по представлению президента страны, Сванидзе (председатель комиссии) и Канделаки, а также Александра Брода, Аллу Гербер и других столь же известных своей русофобской позицией лиц.

Но Карлуша является также членом «Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», в задачу которой, в частности, входят:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов Президенту Российской Федерации;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России.

Иными словами: «Пустили козла в огород».

Оценка деятельности этого лица рядовыми гражданами страны коренным образом отличается от официозных его характеристик. На сайте «Мэйл.ру был задан вопрос: «С ЧЕМ у вас ассоциируется фамилия Сванидзе?»

Лучшим на сайте его посетителями признан следующий ответ на этот вопрос:

«У меня не фамилия, а этот человек, если я вас правильно понял, ассоциируется с тявкающем, облезлым щенком возле миски с костями со стола хозяина...»

А вот мнение студента из Орла о деятельности русофоба и антисоветчика Карлуши Сванидзе:

«Ну, сколько можно слушать наглое враньё Сванидзе? Он же ненавидит Россию, очерняет нашу историю. Настоящий фальсификатор – это именно Сванидзе. Пора удалить его брызжущего злобной слюной физиономию с телевидения и из всех комиссий. Вон!»

В.И.Бояринцев,
профессор, доктор физико-математических наук,
член Союза писателей России,
член-корреспондент Международной славянской Академии наук,
образования, искусств и культуры (МСА).

Источник: http://nnm.ru/blogs/...a_svanidze/#cut

#38 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 09 November 2010 - 22:36

Есть такая передач на 5-ом канале, называется "Суд времени". Некоторые передачи я смотрел. Сви...извиняюсь - СвАнидзе там бесом крутится на пару с Млечиным, как бы унизить, растоптать и предать позору наше Советское прошлое, а народ заставить каятся перед "цивилизованным" мировым сообществом. С.Кургинян, со всвоими единомышлинниками, который оппонирует им, выглядит очень достойно, если не сказать больше - он их там просто бьёт, как помойных котов, если ещё учесть результаты голосований телезрителей.
Эта статья интересна ещё и тем, что взята она с Православного сайта "Русская народная линия", а автор статьи, член клуба Православных журналистов, Обозреватель радио "Радонеж" Виктор Саулкин.


История о том, как святой благоверный князь Александр российского либерала обидел

aleksandr_nevskijf_200_auto.jpg

Виктор Саулкин, Русская народная линия
09.11.2010


Прикрепленное изображение: saulkin.jpg

Основатель «полицейского государства»

Еще в ХIХ веке было замечено, что российский либерал от либерала европейского отличается, прежде всего, ненавистью к своей стране и редкой глупостью. Если английский, немецкий или французский либерал, несмотря на свои политические пристрастия, любит свою родину, то российский либерал свое Отечество презирает и желает все в нем «перестроить». С молотком, мастерком и циркулем в руках.
В ХХ столетии, в феврале 17-го года, российский либерал получил возможность осчастливить Россию. Но тут же подтвердил свою непроходимую глупость и ненависть к родной стране. Доказав, что он при этом еще и невероятно труслив и, как каждый трус, склонен к мелким пакостям. Либералы, получив власть над Россией в феврале 17-го года, так допекли всех, что народ уже в октябре не стал защищать их от большевиков. Многие решили, пусть будет все, что угодно, лишь бы не видеть больше у власти этих проходимцев.
С тех пор либералы упорно жалуются на Русский народ, который по своей «темноте и рабской природе» оказался не готов, да и недостоин того счастья, которое свалилось на его голову в лице «просвещенной и европейски образованной» либеральной власти.
В конце ХХ века либералы вновь захватили власть над Россией. И выяснилось, что либерал к тому же необыкновенно мстителен и злопамятен. Ненависть и презрение к «темному народу», который вечно мешает либералу перестроить Россию, не становятся меньше, несмотря на тот жестокий и беспощадный погром Российской государственности, который они неутомимо продолжают уже в ХХI веке.
В передаче Сванидзе «Суд времени» мы имели возможность наблюдать, как историки либеральных взглядов выплескивали свои обиды не только на «рабский народ» и «тысячелетнюю традицию деспотического правления» в «этой стране», но и нашли виновника всех русских бед и несчастий. Либералы, наконец, определили того, кто мешает им осчастливить «этот» народ. Виновником провала всех либеральных проектов в России оказался св. блгв. князь Александр Невский. Именно благоверный князь, по мнению российских либералов, основал «полицейское государство», с которым им, бедным, приходиться бороться и в ХХI веке.

Суд над благоверным князем

Обида либералов на князя, «извратившего русскую историю» была неподдельной и искренней. На сайте 5 канала ТВ было сказано:
«Суд времени» на Пятом разбирает «дело» князя Александра Невского - канонизированного правителя, который, как считает большинство россиян, защитил Русь от западной экспансии и положил начало объединению русских земель. Однако почти всё, что мы знаем об этом человеке, является продуктом государственной пропаганды, говорят историки. Соответствуют ли мифы о благоверном князе действительности, и если да - то нужны ли нашей стране такие герои?»
Что же заставило Сванидзе и Млечина пытаться доказать народу, что «такие герои» ему не нужны?

Дело в том, что в телепроекте «Имя России» большинство наших соотечественников отдали свои голоса св. блгв. князю Александру Невскому, избрав его имя символом России. Мало того, к ужасу либералов представлял соотечественникам святого князя митрополит Кирилл, нынешний Святейший Патриарх.
На такое явное проявление мракобесия, клерикализма и вопиющего невежества «темного народа», поборники «общечеловеческих ценностей не могли не ответить.
И «судья русской истории» Сванидзе две передачи «Суд времени» посвящает теме «Внешняя политика Александра Невского была спасительна, или губительна для России?».
Штатный обвинитель Русской истории Млечин с первых же слов признается, что о святом князе ему «почти ничего неизвестно». Вернее, Млечин пытается уверить нас, что не только ему, но, оказывается исторической науке ничего неизвестно о святом Александре Невском. В его представлении это «исторический миф» Все, кто в отличие от Млечина читал летописи и житие святого, удивлены столь откровенным саморазоблачением.
Но, несмотря на признание в собственном невежестве, Млечин умудряется обвинить Александра Ярославича в страшных преступлениях. Утверждая, что о святом князе «почти ничего неизвестно», он тут же заявляет, что видит в Александре Невском и его деятельности лишь «жажду личной власти и поступки, в которых ничего патриотического найти невозможно».
Если Млечин открыто признается, что о Невском почти ничего не знает, то на чем же основаны его обвинения? Можно предположить, что жажда личной власти в поступках Александра Ярославича, привиделась Млечину в тяжелом забытьи, когда сей писатель отдыхал от непосильных трудов, создавая очередной телешедевр о «кровавом тиране Сталине». Навязчивый бред о Сталине, погубившем Троцкого, замечательного, «бескорыстного интеллигента и гуманиста», который от бремени власти всячески уклонялся, плавно перетекает в млечинские фантазии о святом князе Александре Невском.
Повествуя о своих фантазиях, Млечин так неестественно изгибается стоя у трибуны и при этом так временами завывает, что становится страшно за его здоровье. Для пущего воздействия на зрителей, произнося свои страшные обвинения, Млечин делает ударения на каждом гласном звуке, словно пытаясь свои слова впечатать, вколотить в сознание зрителей. Похоже, на следующих заседаниях суда Млечин будет каждое свое слово отбивать ударами бубна, а в конце передачи впадет в шаманский экстаз и забьется в падучей.
Г-н судья представляет также весьма любопытное зрелище. Туловище сгорбившегося за столом судьи неподвижно, а носатая голова на тонкой шее, сверкая глазами, движется во все стороны, кажется, разворачиваясь на 360 градусов. Судья при этом поразительно напоминает грифа-стервятника, обитателя американских прерий. Его взгляд необычайно оживляется, когда появляется возможность явить народу «темное и позорное пятно» «страшной» Русской истории.

«Свидетели обвинения»

Эта весьма колоритная парочка судейских, которых в последнее время в телеэфире становится все больше и больше, возможно и не обязана хорошо разбираться в Русской истории. Им поручено обвинять и судить Россию, а вердикт суда хозяевами российского ТВ давно вынесен: «Виновна во всем. И перед всеми. В любую эпоху, как в ХIII веке, так и в ХХI веке. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит». И не всегда адекватное поведение этих судей и обвинителей можно, пожалуй, объяснить. Кипучая энергия Сванидзе и Млечина уже много лет направлена на разоблачение Сталина. Огромные усилия приложили, доказывая, что мы победили в Великой Отечественной войне ценой неоправданных жертв, завалив врага трупами, вопреки «кровавому диктатору», который только и делал, что мешал народу воевать. И с надрывом всегда спрашивали: «Какова цена такой победы?» А «темный и архаичный народ» все продолжает праздновать и чтить свою Победу. Тут уж поневоле потеряешь способность спокойно рассуждать. Тем более, когда тебя в комиссию по борьбе с фальсификацией истории включают. Т.е. сам с собой бороться должен, а это же раздвоение личности.
Но не Сванидзе и Млечин, а «свидетели обвинения», профессиональные русские историки Данилевский и Пивоваров поразили в этой передаче своими «научными открытиями». Если для гражданина США Пайпса, Познера, Лунгина и многих из тех, кто сегодня представляет либеральную мысль в российской политике и журналистике, помраченность сознания и неадекватный взгляд на Русскую историю объясним природной, врожденной ненавистью к «проклятому прошлому этой страны», то Пивоваров и Данилевский руководствуются, похоже, лишь своими либеральными убеждениями. Эксперты Млечина еще раз доказали, что для русского либерала ненависть и презрение к родной стране гораздо важнее исторической правды. Было полное впечатление, что Пивоваров и Данилевский или не слышат сами себя, или часто просто не осознают, что сказали несколько минут назад. Ну ладно Млечин и Сванидзе... Но то, что мы услышали из уст «свидетелей обвинения» больше всего напоминает ненаучные фантазии из «альтернативной истории» и «новой хронологии» Фоменко и Носовского. На лицах их оппонентов профессоров Ужанкова и Горского порой возникало настоящее изумление. Действительно, слышать от своих коллег, историков-профессионалов вместо научных аргументов идеологические камлания - по крайней мере, странно.
Самое выдающееся открытие сделал профессор Пивоваров. Мы услышали настоящий шедевр либеральной мысли. «Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского и лживый миф о нем. До революции этого не было», - торжественно заявил профессиональный историк. «Таких людей, как Александр в то время было - пруд пруди. И никакого особенного влияния этот князь не оказал на развитие событий», - утверждал Пивоваров.
Но в то же время, словно не слыша себя, Пивоваров, а вместе с ним и прочие обвинители, дружно заявили: «Именно Невский и заложил основы самодержавия, деспотизма, полицейского государства». И, оказывается, князь Александр Ярославич виноват в том, что либералам не удалось осчастливить народ в феврале 17-го года. «Именно Невский виноват, что к власти в стране пришли большевички», - гневно провозглашали либеральные историки.
Пивоваров с комиссарским напором, будто на митинге, вбивал в сознание зрителей: «Невский - это идеал Сталина. Выбрав именем России Александра Невского, Россия выбрала ставленника Сталина».
Кургинян попытался напомнить оппонентам, о том, что в создании «мифа о Александре Невском», по их же словам, произнесенным в первой части передачи, виноваты русские тираны - царь Иоанн Грозный и Петр Первый, а также императрица Екатерина. «Позвольте, но Вы же сами об этом говорили», - удивленно проговорил Кургинян. Пивоваров смутился ровно на секунду. «Да, виноваты и они. Они соучастники». Но не дал себя сбить с мысли: «Повторяю, этот ложный отвратительный миф об Александре Невском навязал нашему народу богомерзкий Сталин».
Мы, конечно, понимаем, по мнению Млечина, Сванидзе и пр. Сталин виноват и в падении Тунгусского метеорита, и гибели Помпеи, вероятно и взрыв башен-близнецов в Нью-Йорке также результат ненависти «кровавого тирана» к свободному демократическому миру. И поэтому, наверное, подразумевалось, что зрители передачи, услышав, что Александр Невский - «ставленник Сталина», должны прийти в священный ужас, и немедленно отказаться от своего неправильного выбора.

Мирный Запад и русская ксенофобия

Но почему же Сталин так любил святого блгв. князя Александра?
По мнению Пивоварова, «соучастники (!) Сталина», Иоанн Грозный и Петр I, как и диктатор, создавали культ Невского, так как были исполнены ненависти к Западу». Т. е. вся Русская история это сплошная ксенофобия, отсутствие толерантности и братской любви к западным христианам.
Вообще-то государя Петра Алексеевича чаще принято упрекать в чрезмерной любви к Западу. Но у Пивоварова свой взгляд.
Правда, очень интересно узнать у либерального историка, а за что же наши Государи, да и все русские люди должны были всем сердцем возлюбить этот Запад, и быть ему вечно благодарным?
Западные соседи отобрали русские земли в Прибалтике, пытаясь навсегда отрезать Россию от Балтийского моря, объявляли Крестовые походы на «русских еретиков» в то время, когда Русь лежала в пожарищах после Батыева нашествия. В Смуту «западные друзья» овладели Москвой и сожгли ее. Затем упорно ходили в походы на Москву как Карл ХII, затем Наполеон, и в последний раз Гитлер. Причем при Наполеоне и Гитлере в эти походы собирались чуть ли не всей Европой. Все это они делали от большой любви к нам? Кстати, любопытно, что ненавидит Пивоваров всех правителей и государей, которые созидали Великую Державу. Вероятно, его кумир - Горбачев. Но о вкусах не спорят.
Пивоварова активно поддерживал второй «свидетель обвинения» профессор Данилевский. «Какая могла быть в то время угроза с Запада для России? Да и Запада в нынешнем понимании тогда не было». К тому же, как считает млечинский эксперт «две небольшие битвы, в которых Невский одержал победу, никакого значения в то время не имели».
Удивительно, но народ, в отличие от Данилевского не понял, что разгром шведов на Неве и ливонских рыцарей на Чудском озере никакого значения для Руси не имел, и назвал юного князя Невским. Да, в Европе еще не был создан ни Северо-Атлантический альянс, ни Евросоюз. Но, неужели Данилевский не знает о том, как Римский папа Григорий объявлял Крестовый поход против «русских еретиков», призывая участвовать рыцарей всех европейских стран, а папский легат Вильгельм Моденский усердно объезжал Германию, Данию, Норвегию и Швецию поднимая «всех добрых христиан» в поход на русских? Папа благословил слияние Тевтонского ордена и ордена Меченосцев. Ливонский Орден, шведы с датчанами ударили на Русь почти одновременно. Можно ли считать удар такой мощной военной силы на Новгород и Псков серьезной угрозой? Особенно, если учитывать, что вся остальная Русская земля в это время лежала в пожарищах и руинах после Батыева погрома. В сражениях с монголами сложили головы многие русские князья со своими дружинами, погибли в битвах и при защите городов ополчения большинства русских земель и княжеств - Русь была ослаблена, как никогда.
Неужели Данилевскому и Пивоварову, утверждавшим, что серьезной угрозы для Руси с Запада не было, неизвестна судьба славянского Поморья? Может быть, на месте Пскова им приятнее было бы видеть Плескау, а на месте Новгорода - Ноенбург, как сегодня стоят Бранденбург на месте Бранибора, а Лейпциг на месте Липеня.
Данилевский утверждал, что Запад Руси не угрожал, т.к. на это у западноевропейских государств не было сил. И тут же, вместе с Пивоваровым обвинял Александра Невского за то, что князь не принял помощи Запада в борьбе с монголами.
Они вынуждены были признать, что Даниил Галицкий, подняв восстание против монголов, обещанной помощи так и не получил. Но «надо было пытаться бороться с врагом!», - с пафосом либеральные историки обличали в малодушии Александра Невского, полководца прославленного ратной доблестью и мужеством. Святого благоверного князя в порыве негодования назвали даже «Власовым» ХIII века, за то, что «пошел на службу к оккупантам».
Ставили в пример «малодушным» русским гордых испанцев, которые вели реконкисту и постепенно, за 500 лет, все же отвоевали у мавров Иберийский полуостров. При этом, словно забыли историки о том, что Куликовская битва была меньше чем через 150 лет после битвы на Сити. Прошло еще 100 лет, и после стояния на Угре бежал хан Ахмат, а еще через 72 года после Угры государь Иоанн Васильевич покорил осколки Золотой Орды - Казанское и Астраханское ханство, а вскоре Ермак Тимофеевич, разгромив Кучума, присоединил огромную Сибирь. Ну, а через 500 лет после Батыева нашествия шел 1738 год, и посмотреть на карту Российской империи в ХVIII веке может каждый школьник. И сделать соответственные выводы. Кстати, и захваченная шведами Прибалтика, после побед государя императора Петра Алексеевича тоже входила в то время в состав Империи. Могущественной и огромной державы, созданной русскими царями - потомками московского князя Даниила, младшего сына так ненавистного либералам Александра Невского.

«Счастливая судьба» Галицко-Волынской Руси и «несчастная участь варварской Московии»

Явно способность сопоставлять факты, события и здраво рассуждать отказывает либеральным историкам, когда речь идет о России. Данилевский упорно доказывал, что вдохновляющим примером должна быть политика Даниила Галицкого, который попытался бороться с татарами, надеясь на помощь Запада. Такое впечатление, что историку не известна участь Галицкой и Волынской Руси, которая вскоре была разделена между Венгрией, Польшей и Литвой.
Данилевский упорно доказывал, что Литовско-Русское государство и было настоящей Русью в отличие от Москвы. Даже утверждал, что Великие князья Литовские ханов Золотой Орды возводили на престол. Не упоминая, что всего один раз Витовт вмешался в ордынскую борьбу за ханский престол, поддержав свергнутого Тохтамыша. Но тут же пришел Едигей и на Ворскле наголову разгромил и почти полностью истребил огромное литовско-русско-польское войско, которое поддерживали татары Тохтамыша и отряд тевтонских рыцарей. После этого разгрома татары долго опустошали земли Юго-Западной Руси, входившей в Литовское государство. Была полностью выжжена и разграблена Киевская земля, Подолия, Волынь.
Вспоминая ХIII век, нельзя забывать, что необычайно жестокий, вероломный разгром Константинополя братьями-христианами латинской веры произошел совсем недавно - в 1204 году. На Руси это хорошо помнили. И поэтому для профессионального историка непростительно упрекать князя Александра Невского в том, что он не стал надеяться на помощь Запада в борьбе с Ордой. Константинополь, даже заключив унию, не получил помощи в 1453 году. А какую помощь получил Даниил Галицкий, даже согласившись принять королевскую корону из рук римского папы? Походы поляков и венгров, т. н. «союзников» в борьбе с татарами, на Галицко-Волынскую Русь? Захват крестоносцами Дрогочина, который пришлось отбивать мечом?
Млечинские эксперты соглашаются с тем, что Бурундай все же принудил князя Даниила подчиниться Орде и уничтожить укрепления своих крепостей. Но считают великим достижением то, что все же западнорусские земли, оказавшись в составе Великого княжества Литовского, на столетие раньше Северо-Восточной Руси перестали платить дань татарам. Да, возможно, на столетие раньше перестали платить дань Орде, но заплатили за это тем, что стали вскоре бесправными «схизматиками», «быдлом и пся кревом» в Речи Посполитой. Лишь те земли Киевской Руси, что отвоевали как свою «отчину и дедину» московские князья, остались русскими и сохранили православную веру. Владимир Леонидович Махнач подчеркивал, что из каменных домонгольских церквей на Руси остались лишь храмы Северо-Восточной Руси. На земле некогда процветающей и славной Галицко-Волынской Руси ни одного каменного домонгольского храма не осталось.
Да, испанцы мужественно отвоевывали Иберийский полуостров у арабов. Но, напомним, что Рим благословлял и призывал рыцарей со всей Европы участвовать в борьбе христиан с маврами. И в это же время давал отпущение грехов всем храбрым рыцарям из европейских стран, если они отправятся воевать с русскими еретиками. Не случайно у Чосера английский рыцарь «ходил на Русских, на Литву».
Надо заметить, что на Руси хорошо знали, как «огнем и мечем» покоряли германские рыцари в то время Пруссию. В Новгороде был Прусский конец. Видели, как обращались тевтоны с покоренными ливами, эстами, латгалами. О жестокости крестоносцев не без похвальбы повествуют сами немецкие хроники.
Поэтому на Руси особых иллюзий в отношении дружеских чувств западных христиан к «русским еретикам», в отличие от млечинских экспертов, никто не испытывал.
Каждому историку, изучающему ХIII век, ясно, что натиск на Северо-Западную Русь тех, кого Пивоваров и Данилевский хотели бы считать «европейскими партнерами по антимонгольской коалиции», был методичным и настойчивым. Стоял за этим натиском Рим. И отразил врага, надолго отбив у латинян строить планы покорения Господина Великого Новгорода, молодой князь Александр Ярославич. В 19 лет князь разгромил на Неве шведов, а затем устроил Ледовое побоище, заметим, именно «побоище», Ордену. За это народ любил и почитал князя Александра Невского.
Млечинские эксперты соглашались, что силы империи Чингизхана и Руси были не сопоставимы. Пришлось все же признать, что с державой, чьи владения простирались от Тихого океана до Тигра и Евфрата, воевать было сложно. Но продолжали настаивать, что сопротивляться русским надо было до конца. Ордынцам-кочевникам, якобы леса не нужны, они бы в них и не полезли, зачем им воевать на какой-то северо-восточной окраине своей империи? К тому же, один эксперт глубокомысленно заметил, что в лесах, оказывается завалы можно делать, чтобы остановить конницу. Интересно, помнит он, что русские почти до ХVIII века отбивались за засечными чертами от набегов крымских и ногайских татар - осколков Золотой Орды. И строило эти засечные черты, не жители отдельных княжеств, но население к тому времени единого Московского государства. Причем строило с немалым напряжением сил. Что-то же, оказывается, нужно было степным кочевникам в русской лесной стороне, если они столетиями настойчиво совершали набеги на Русь?

Агрессия Александра Невского в мирных немецких землях

Либеральные историки удивили зрителей еще одним открытием, заставившим вспомнить ненаучную фантастику «новой хронологии» Фоменко и Носовского.
Данилевский в конце передачи задал вопрос Ужанкову, с иронией вопрошая о каком Крестовом походе на Русь можно говорить, если князь Александр сам вторгся во владения Дерптского епископа с целью разбоя. Когда удивленный Ужанков открыл было рот, чтобы ответить, то Данилевский быстро заявил, что вопрос был риторическим, а Сванидзе, разумеется, Ужанкову спокойно ответить не позволил - «время закончилось».
Я думаю, профессор Данилевский не хуже профессора Ужанкова знает о том, что перед тем, как князь Александр послал передовой отряд Домаша Твердиславича во владенья Ливонского Ордена, рыцари-крестоносцы захватили вероломно, не объявляя войну, Изборск. Затем предатели из «немецкой партии» с боярином Твердилой открыли им ворота Пскова. Немецкие отряды грабили новгородские обозы уже у Луги и Тесова, разоряли новгородские владения, угоняя скот, убивая людей. Немецкий летописец хвастливо писал «вопль и плач стоял в русских пределах». Ливонцы построили на новгородской земле свой замок - Копорье, стремясь отрезать Новгород от выхода к Балтике. Так, что это был не пограничный конфликт между соседями, а методичный натиск на Русь. Данилевский не может не знать, что прежде чем разгромить врага на берегу пограничного Чудского озера, разделявшего владения Ордена и русские земли, святому князю Александру пришлось брать штурмом Копорье, затем освобождать русские города Изборск и Псков. Кстати, должен Данилевский помнить, что и Дерпт - это бывший русский Юрьев, основанный Ярославом Мудрым и захваченный крестоносцами.
Заявляя, что Русь почти без борьбы склонилась под власть Золотой Орды, помнят ли млечинские эксперты о том, как и почему отец Невского, Ярослав Всеволодович, которому пришлось хоронить мертвых и отстраивать разоренные и сожженные города, вынужден был признать власть хана?
Князю Ярославу было ясно, что у разоренных и обескровленных русских княжеств не было сил в то время сопротивляться многочисленным полчищам монголо-татар. Но, несмотря на то, что Ярослав Всеволодович признал власть хана Золотой Орды, он был отравлен в Каракоруме. Как писал папский легат Плано Карпини, также находившийся в то время в Каракоруме, князя Ярослава отравили «чтобы монголы могли окончательно овладеть землей русских». Неужели им неизвестно, что татаро-монголы, чтобы окончательно покорить Русь и подавить саму мысль о сопротивлении, совершали и после Батыя опустошительные нашествия на русские земли? Счет лет в то страшное время велся «от Неврюевой рати», «от Тудуновой рати»... Александр Ярославич побывав с отцом в Каракоруме, в далекой Монголии, на берегах Онона и Керулена, хорошо представлял силу империи, созданной Чингизханом. Огромной державы, которая простиралась от Желтого моря и Тихого океана на Востоке до Тигра и Ефрата на Западе и включала в себя десятки племен и народов.
И князь Александр Невский, проявив огромную мудрость и смирение перед волей Божией, сделал все, чтобы с трудом возрождавшаяся на Русской земле жизнь не погибла под копытами степных лошадей во время очередного нашествия неисчислимой ордынской конницы.
Когда слышишь, как либералы рассуждают о различных событиях истории, от Батыева нашествия до Великой Отечественной войны, то всегда понимаешь, что полная безответственность - родовая черта российских либералов. Становится понятным, почему народ выбрал большевиков, лишь бы не оставить у власти эту публику.
Вообще-то историку Пивоварову положено помнить и то, когда началось почитание на Руси Александра Невского. Св. митрополит Кирилл, совершая богослужение в Успенском соборе Владимира, увидел рядом с собой в алтаре благоверного князя, озаренного небесным светом. Владыка не мог знать, что в это время в Городце, возвращаясь из Орды представился ко Господу благоверный князь Александр, представился могучий князь-витязь всего на 43-м году жизни. Но митрополит Кирилл, понимая, что означает это видение, вышел на солею и произнес: « Зашло солнце Земли Русской. Чадца моя милая, сегодня благоверный князь Александр представился». Так что почитание князя на Руси началось задолго до Сталина.
И хотя не пришлось благоверному князю сразиться с монголо-татарскими завоевателями, но, когда его потомок князь Димитрий поведет русские полки на Дон, во Владимире, в храме, где почивали мощи святого, церковный служитель ночью сподобится чудесного видения. Пономарь увидел, как св. князь Александр восстал из гробницы, чтобы помочь своему сроднику Димитрию в битве с агарянами. А на груди св. блгв. князя Димитрия Донского в этой битве будет поверх доспехов одет наперсный крест его пращура - св. Александра Невского.

Но это, разумеется, не аргументы для млечинских экспертов и г-на Сванидзе. Прославление же князя в лике святых на Соборе при государе Иоанне Васильевиче, лишь усугубляет вину тех, кто создавал «миф о Александре Невском». Грозный, Сталин - по их мнению, этого достаточно, чтобы «просвещенный интеллигент», приверженный «общечеловеческим ценностям» отвернулся от «создателя полицейского государства» князя Александра Невского.

«Архаичный народ» мешает...

Когда видишь передачи Сванидзе и Млечина, то создается впечатление, что они старательно пытаются возродить в России «историческую школу академика Покровского». Революционный академик Покровский мечтал «закрыть русскую историю». Все Русские Государи у Покровского - «душители и мерзавцы в коронах», а великие русские полководцы Суворов и Кутузов - «крепостники и царские сатрапы». Все, что было до 17-го года - сплошной кровавый мрак и ужас. Сегодня русскую историю немного подкорректировали - мрак и ужас, оказывается, продолжался до 1991 года.
Конечно, обидно этим господам, что все могло, оказывается, закончиться еще в ХIII - XIV веках. Бились бы на смерть с татарами русские, не слушали «коллоборанта» Александра Ярославича, и погибли бы героически. Археологи бы ездили сегодня на раскопки прекрасных древнерусских храмов, как ездят в Малую Азию на раскопки греческих храмов. Писали бы трактаты об исчезнувшей культуре и истории древних русичей. А местные жители пасли бы баранов, как турки в Малой Азии, и раздавались бы призывы муэдзина с минаретов мечетей. А так, устоял один из улусов Золотой Орды, сохранив свою христианскую веру. Да не только не исчез с лица земли, но, разгромив Орду, создал свою Державу, размахнувшуюся на 1/6 часть света.
Несмотря на то, что иго Золотой Орды принесло огромный вред Русской земле и ни о каком «симбиозе» Руси и Орды говорить не приходится, русские выстояли, закалились и создали Великую Православную империю - то самое якобы «полицейское государство», так ненавистное либералам. И мы с ними должны согласиться, действительно, у истоков этого государства стоял св. блгв. князь Александр Ярославич Невский.
Кстати, либералы наряду с евразийцами упорно навязывают мысль, что Московская Русь является историческим продолжением Золотой Орды. Просто ханская ставка из Сарая перебралась в Москву, как утверждали они и в этой передаче. Ну не желают ни в коем случае считать Россию наследницей Византийской империи. Вы думаете, что Москва Третий Рим? Нет, говорят либералы, вы наследники азиатской и варварской Орды, нам лучше известно. И мы, просвещенные, европейски образованные, бьемся, пытаемся вас, диких и неотесанных азиатов, втянуть в приличное «цивилизованное общество». Но тяжелое наследие векового деспотического режима мешает.
Конечно, Киевская Русь была органичной частью христианской Европы, и пребывание под властью Золотой Орды во многом разрушило это единство. Но это единство было разрушено и разделением Церкви. Русь же всегда ощущала свое духовное родство с Восточно-Римской империей и мыслила свое историческое призвание, как строительство и служение Православной империи, а не создание какой-то великой Евразии.
Наши сторонники «европейского выбора и интеграции в мировое сообщество» с готовностью принимают территорию этой империи, созданной «кровавыми тиранами», но не могут скрыть серьезную обиду. В земле, на этой огромной территории собранной под руководством «кровавых тиранов в коронах» «ленивым и вечно пьяным народом-рабом» вся таблица Менделеева находится. А этот «ленивый народ», все никак с исторической сцены не уйдет, чтобы подарить эти ресурсы на благо цивилизованным, свободным и демократическим народам. Никак не желает, чтобы «умная нация победила бы глупую-с», как мечтал Смердяков. Либералы думают о благе и развитии всего человечества. А «архаичный» народ не может мыслить такими возвышенными категориями. Все воюют и воюют упорно, даже при большевиках воюют за «свою вечную Матушку-Русь», как сказал Сталин американскому послу Гариману.
«Подумаешь они спасли Рассею! А может, лучше было не спасать» - писал революционный поэт Джек Алтаузен, предлагая расплавить памятник Минину и Пожарскому. И снова спасли Россию в 45 году. И всю Европу заодно освободили. Ну никак этот «архаичный» народ, как назвал недавно русских Юргенс, гуманитарную помощь с Запада в проведении демократических реформ не желает принимать. Карл ХII - шел освободить от власти жестокого тирана царя Петра, как писал в своих прокламациях. Так нет, заманили подло на Украину, где коварные украинцы не стали слушать просвещенного и европейски образованного Мазепу, а примкнули к войскам «московского тирана». Уничтожили «не толерантные» русские во главе с царем-тираном и пленили лучшую в Европе шведскую армию.
В 1812 году Наполеон шел, чтобы освободить крестьян от крепостной зависимости, а Россию, наконец, включить в «европейское сообщество», в «семью цивилизованных народов». Но эти скифы сожгли свою Москву и уничтожили полмиллиона лучшего войска, собранного в Европе, обидев не только Наполеона, но и все «двунадесять языков», которые несли им идеалы свободы и гуманизма.
У Сванидзе для суда над «архаичным» Русским народом и его историей темы исчерпать невозможно. Надо полагать одна из следующих тем передачи будет «Патриарх Ермоген, Минин и Пожарский - могла ли Россия на 400 лет раньше сделать европейский выбор? Спасли ли они Россию, как утверждал богомерзкий Сталин, или остановили ее развитие? А может, лучше было не спасать?». Тема актуальна, как никогда. Г-н Юргенс со товарищи из всех сил тянет Россию в НАТО. Но, перед этим необходимо перевоспитать «архаичный» народ, чем и занимается Сванидзе. Не то получится, как в 1612 году. В Москву бояре впустили гарнизон цивилизованных европейцев с паном Гонсевским - исключительно с миротворческой миссией. А дикие московиты, по наущению «ненавидящего поляков старика» - патриарха Ермогена собрались в свое дикое народное ополчение и перебили тех, кто нес им идеалы свободы и демократии.
Кстати, судья Сванидзе признался, что история, оказывается, все же «идеологическая наука». Признание прозвучало в ответ на просьбу Кургиняна, «свидетелю обвинения» историку Пивоварову не громыхать идеологическими лозунгами, но попытаться говорить об исторических событиях. Кургинян просил приводить реальные факты или опровергать их, а не кричать о том, что все, что мы знаем о Невском, - «сталинский миф».
Сванидзе признал и право историков на «свободу исторических исследований», «право свободно проводить исторические параллели» (это когда святого князя называют Власовым ХIII века). Интересно, имеют ли, по мнению Сванидзе, такое же право профессора Вдовин и Барсенков?
Кажется, зачем Сванидзе и всей этой компании оскорбляя святого князя Александра Невского так явно плевать в душу народа? Видят и понимают по результатам голосования, что вызывают не только невероятное раздражение, но и ненависть подавляющего большинства.
На самом деле мы имеем дело с четко спланированной психологической войной. Все делается сознательно и методично по всем правилам информационной войны. Чтобы уничтожить народ, стараются осквернить его святыни, разрушить архетипы народного сознания. Поэтому пытаются уничтожить историческую память, осмеять и развенчать святых и героев. Информационные компании проводят так, чтобы наносить удары по именам, с которыми народное сознание олицетворяет себя и свою историческую судьбу. Стараясь выбить скрепы народного единства, сокрушить те основы, на которых держится самоощущение народа. Выбирают имена и события, которые формируют саму неповторимую личность народа.
Благоверный князь Александр Невский почитается русскими не только как святой Православной Церкви, он запечатлен в народном сознании как образ светлого и прекрасного русского витязя, доблестного и благородного, полководца-богатыря. Таким он запечатлен и в летописях, и в житии. Александр - одно из самых распространенных в России имен. Большинство наших Александров крещены в честь святого Александра Невского. Благоверный князь был небесным покровителем и Александра Суворова, и Александра Пушкина, государей императоров Александра I Благословенного, Александра II Освободителя, Александра III Миротворца.
Если утверждают, что святой Русской Православной Церкви, символ Русской государственности, один из великих русских полководцев, образ русской ратной доблести, мужества и благородства - всего лишь миф, созданный «богомерзким Сталиным», то болезненный удар наносится в само сердце народа.
Кстати, не случайно Млечин и Сванидзе с маниакальной настойчивостью в каждой передаче, о чем бы ни говорили, всегда вспоминают «абсолютное зло русской истории - Сталина». Становится понятным, что поставленная сегодня либералами задача «десталинизации» сознания, на самом деле заключает в себя не только маниакальную борьбу со Сталиным, но попытку разрушить государственный инстинкт народа.
Но «архаичный» народ почему-то приблизительно со счетом 90 против 10 процентов упорно голосует за святого благоверного князя Александра Невского, государя Иоанна Васильевича Грозного. Так же единодушно оценивает и события русской истории, которые пытаются оспорить и очернить Сванидзе, Млечин и компания. И сторонники демократии, вынуждены говорить в очередной раз, что «народ темный» и его еще долго надо образовывать и воспитывать. А пока мнение 10 процентов единодушного с Млечиным и Сванидзе «малого народа», гораздо важнее «мнения толпы». Та открытая ненависть и презрение к народу, что продемонстрировали, обсуждая результаты голосования зрителей, либеральные журналисты, не поддаются описанию. Удивительно, но эти люди умудряются учить какой-то «толерантности». На Русский народ их «толерантность» и «воспитанность» не распространяется по определению.
«В нашей истории вымышленные герои, такие как Невский, затмили настоящих героев», - со скорбью утверждали либеральные историки.
Но народ, несмотря на все их усилия, все равно почитает и любит Невского, Донского, Суворова, Кутузова. А «подлинные» герои либералов - «первый интеллигент» Курбский, «романтик» Троцкий у народа не в чести. Мало того, еще и маршала Жукова любят, сколько им не объясняй, что злодей маршал воевать не умел, а лишь труппами врага заваливал.
«Архаичный» народ» вызывает страшное беспокойство и чувство своего бессилия у либералов. Их нынешнее поведение напоминает истерику. Вроде бы власть над Россией вот уже третье десятилетие в их руках. Но народ не желает строить счастье по либеральным рецептам.
И мы надеемся, что пройдет время, и вновь либералам придется вспоминать, как в начале ХХI века «архаичный» упрямый народ, не понимая своего счастья, в очередной раз отказался от «цивилизованного выбора». Но, выбрал тот исторический путь, который завещал Руси святой Православной Церкви и прекрасный светлый витязь, герой Русской истории - благоверный князь Александр Ярославич Невский.

Святой благоверный княже Александре, моли Бога о нас!
Пресвятая Богородице, спаси нас!

Запись передачи на радио «Радонеж»

http://www.ruskline....iberala_obidel/
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#39 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 19 November 2010 - 16:11

Прикрепленное изображение: 21478790_1206705105_svanidzeb.jpg


Правозащитные черви. Сванидзе


"Я бы не ставил избиения Кашина и Пыхалова в один ряд"

Сванидзе: Я бы не ставил избиения Кашина и Пыхалова в один ряд http://www.rosbalt.ru/

Вместо предисловия: пост был выложен вчера, но из-за слабого научного обоснования необходимости исследования личности пациента он (пост) был отправлен на доработку. Сейчас уважаемым читателям представлена часть первая глубочайшего научного исследования личности виднейшего толерантного историка современности.

Сванидзе Николай Карлович. Как видно из отчества, папой Сванидзе был Папа Карло, а бабушкой была Циля Исааковна. Нет ли здесь антисемитизма, спросите меня вы, а я вам дам ссылку на википердию: http://ru.wikipedia.org/ и продолжу разбирать персональное дело члена КПСС с 1975 года и убеждённого либераста с 1991 года г-на Сванидзе.

Когда читаешь биографию этого ... пациента, охота пойти и помыть руки, не оставляет ощущение гадливости и какой-то душности, как будто где-то рядом прошла реинкарнация Иуды или кошка нагадила в тапок. Папик нашего пациента, таки еврей по маме, в 1971 году написал широко известную книгу, осуждавшую сионизм, пациент вступил в КПСС в 1975 году и тоже начал активно осуждать и кое-где даже клеймить преступления уже не только сионизма, а империализма в целом, правда клеймил это всё наш Коля чуть позже, а начал он свою трудовую деятельность спасателем на водах, справедливо рассудив, что сделанное Папой Карло не тонет. Работая спасателем, Николай Карлович встретил и свою будущую супругу, которую звали ... Кто сказал "Мальвина"? Почти угадали - Марина :)))))) вот такой у нас сегодня сказочный персонаж нарисовался и будет подвергнут тщательному препарированию.

Начнём с хвоста, то есть с предков.


Циля Исааковна была таки революционеркой, соратницей небезызвестной Александры Коллонтай и ходила голая по улицам, хотя сейчас это тщательно скрывается. Но мы-то знаем, что мадам Коллонтай, именем которой сейчас названа улица в Весёлом посёлке, общалась с проститутками, которых взялась перевоспитывать на свой лад, организовала движение "Долой стыд", и также не секрет, что Циля Исааковна и Александра Михайловна были соавторами "Декрета о национализации женщин", далее - цитата:

«Социальное неравенство и законные браки, имевшие для буржуазии место до настоящего времени, служат орудием для буржуазии, благодаря которому все лучшие экземпляры прекрасного пола находились в собственности буржуазии, чем нарушалось правильное продолжение человеческого рода»

В первых строках создатели декрета провозглашали, что с 1 мая 1918 года все женщины, достигшие возраста от 17 до 32 лет, изымаются из частного владения и объявляются собственностью общества. Декрет гарантировал бывшим мужьям право внеочередного «пользования» любимой супругой, правда не более трех раз в неделю. Согласно этому декрету, молодая женщина была обязана исполнять любую сексуальную прихоть каждого мужчины, который испытывал к ней влечение. Освобождалась она от своих обязанностей по достижении «возрастного ценза», либо в связи с беременностью. Да и то только тогда, когда беременность превышала 6-7 месяцев, а также в течение 1 месяца после родов. Коллонтай и бабушка Сванидзе пытались навязать обществу мораль, бытовавшую в то время в традиционных местечковых еврейских общинках, и можно представить в КАКОЙ нравственной атмосфере воспитывался маленький Коля... Остаётся только добавить, что сейчас опять усиленно продавливаются идеи и идеалы Коллонтай и Цили Исааковны, с экранов потоками льются проституция, гомосексуализм, ну а новомодным явлением стала ювенальная юстиция, полностью вытекающая из утверждения Коллонтай "Ребенок принадлежит обществу, в котором родился, а не своим родителям." Продвигаются эти людоедские революционные идейки, само собой под руководством и при участии Николая Карловича Сваниззе.

Папа Карло тоже был достойным человеком, это от него Коля получил ту необыкновенную гибкость в суждениях и живость ума, попробуйте, будучи экстремальным евреем не только по экстерьерным данным, но и по мышлению, написать книженцию "Цели и методы воинствующего сионизма" ;)))) То ли пропагандировал, то ли осуждал, не важно, просто в данном случае он показан, как иллюстрация: Кровавая Гэбня Папу Карло унижала настолько, что заставляла писать книги 24 часа в сутки, а потом даже издавала немаленькими тиражами, вот до чего доходили извращённые изуверства сталинского Кровавого Режыма!

Вот ещё опусы Папы Карло: "Сионизм-оружие империалистической реакции" /Ред. К.Н.Сванидзе-М.: Политиздат, 1971.-80с чуть позже "Кровавая Гэбня" назначила его первым заместителем главного редактора Госполитиздата по административной и партийной линии, то есть главным куратором от этой самой проклятой гэбни. Бедному Карлу приходилось очернять наших стратегических партнеров под дулом пистолета и редактировать книги других интеллигентов целыми сутками напролет. Так появилась книга “Секреты секретных служб США” (Политиздат, 1973)

Об этом времени потом хором напишут супруги Сванидзе, цитирую:

«…это был регресс в развитии страны, в развитии общества, который привел к колоссальным человеческим жертвам. К тому, что Россия ПРОСТО ПОТЕРЯЛА ХХ ВЕК, ВЫЧЕРКНУЛА ЕГО из своего развития. Это жесткая, но, к сожалению, видимо, ЕДИНСТВЕННАЯ оценка»> (Николай и Марина Сванидзе. Медведев. М.: Амфора, 2008. с.103)

Супруги Сванидзе недвусмысленно дают понять, что и Циля Исааковна, трудившаяся в ЦК ВКП(б), и Папа Карл Сванидзе делали всё, чтобы страна впала в регресс, они виновны и в человеческих жертвах, и в том, что весь XX век Россия вычеркнула з своего развития... Ну что ж, как говаривал Вышинский (или Ежов, не помню) , что признание обвиняемого является лучшим доказательством его вины. Попрошу заметить уважаемых читателей, что на пациента давление не производилось, никто ему пальцы не ломал и по лицу не бил, он сознался сам и добровольно.

До карьеры в зомбоящике г-н Сванидзе успел закончить истфак и обретался мэнээсом отдела внутренней политики Академического Института США и Канады АН СССР, но по причине туповатости и косноязычия академическая карьера не заладилась, и здесь надо отметить и ещё немаловажную деталь: по признанию самого Сванидзе, его воспитывали в атмосфере ненависти к Сталину и вообще ко всему сталинскому, и молодой Колюня с самого своего пуберантного периода испытывал непреодолимые противоречия, которые в последствии вылились боком и получилось то, что мы сейчас видим на экранах. Небритая морда лица, перекошенный от страха рот и скошенные от постоянного вранья глаза какбе говорят нам, что энергия подспудных желаний Колюни лишена времени и места своей реализации: она актуализируется нигде и в то же время везде, никогда и в тоже время постоянно. Причина этого — боязнь всего и постоянно возбужденное состояние повседневности, в то же самое время окружающий мир представляет весь спектр аттрактантов, и вот мы наблюдаем неуверенного в себе человека, но с подсознательной целью поиметь сексуально и извращённо прошлое, от которого Колюня пытается всеми силами отвлечься и отбрыкаться, совершая в полукоматозном состоянии непростительные ошибки. Встает вопрос: посредством чего происходит таковое перетекание сексуального из сферы личностного (генитально-анального) в область повседневного (предметно-центрированного)? Можно предположить ответ: этот процесс — закономерное развитие сексуального, вписанного в социо-культурный контекст идеалов Цили Исааковны.

Если кто не понял, скажу короче: пациент опасен для общества.

Ссылка: http://www.fontanka.ru/

Прикрепленное изображение: 34a138bdcdd941f395a86d8e7ff8c9a2.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#40 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 08 December 2010 - 11:21

Прикрепленное изображение: 50578bd4fd.gif


Свинидзе стал еврейским "Человеком года"


Во время ханукального торжества, проходившего в Государственном Кремлевском дворце в воскресение 5 декабря, евреями вручались премии Федерации еврейских общин России «Человек года-5770», сообщает «Интерфакс». За свою провокаторскую деятельность в России в пользу израиля и евреев был награжден и член Общественной палаты, автор передачи «Суд времени» Николай Свинидзе, прославившийся своей ролью в разжигании межнациональной розни и сокрытии фактов преступлений совершенных евреями в отношении русского народа.

Он был удостоен звания «Человек года» за «противодействие ксенофобии и экстремизму в общественной жизни РФ».

В награждении приняли участие главный хасидский раввин Берл Лазар и президент Федерации еврейских общин Александр Борода. Вели хануку Леонид Парфенов и Марианна Максимовская.

Премия ФЕОР «Человек года» была учреждена в 2002 году. Ею отмечаются люди, оказавшие особую помощь «еврейскому делу» в России. Лауреатами премии ФЕОР «Человек года» в разное время становились певец Иосиф Кобзон, кинорежиссер Павел Чухрай, актер Джордж Маккей, композитор Оскар Фельцман, кинорежиссер, сценарист и актер Сергей Урсуляк, бард Александр Розенбаум, актер и режиссер Армен Джигарханян, бизнесмен Роман Абрамович, актер Владимир Машков и многие другие друзья еврейского народа.

Ссылка: http://rusnabat.com/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />