IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Новый мировой порядок


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 73

#41 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 31 October 2010 - 14:30

Как осуществляется развал России

Россия повторяет те же ошибки, за которые мы, сербы, дорого платили

12.08.2005

Мадлен Олбрайт, будучи послом США в ООН, однажды заявила: несправедливо, когда половиной всех мировых ресурсов располагает всего одно государство. Эта фраза, произнесённая не случайно, заключает в себе все проблемы сегодняшней России, хотя по идее она должна бы свидетельствовать как раз о большом счастье для этой страны.

С распадом СССР и роспуском «Варшавского пакта» должна была завершиться и эпоха холодной войны. Для России как стержня бывшего СССР эта война закончилась поражением, но Америке этого явно недостаточно. Она из положения «холодно» перешла на позиции «подогретой войны», то есть империалистической экспансии, по принципу «отними всё, что только возможно отнять».

Фундамент этой американской империалистической стратегии заложен во время правления Рональда У. Рейгана (1981-1989) и одного из самых влиятельных директоров ЦРУ Вильяма Кейси. Рейган при этом был только актёром-статистом, которого Кейси называл «Рони». Кейси внедрил в работу ЦРУ новое крылатое выражение: «Задействуй негодяев, если хочешь быстро выполнить работу». Так мощная разведывательная служба превратилась в мощнейшую мафию в мире, которая бесчинствует по всему миру, свергая и устанавливая режимы, правителей, разваливая государства. Любая мафия – это проблема, но политическая мафия – это вершина всех проблем. Ибо в её распоряжении находятся государственная инфраструктура, военная мощь, специализированные службы, система правосудия… словом, всё, что положено иметь любому государству, находится в руках горстки людей, прикрывающихся легальными политическими должностями. Оказалось, что мафиозными методами можно достичь завидной эффективности, но можете себе представить, что за мир это будет, если им будут управлять мафиози и негодяи Кейси. Можно ли жить в таком мире и его государствах, рухнет ли однажды эта чудовищная политика как карточный домик, или, может быть, в конце концов мафия уничтожит и планету, и себя?

На днях в Республике Сербской был арестован сын Радована Караджича и десять дней содержался в заключении, будучи подвержен при этом всем видам пыток: этим преследовалась цель оказать на семью Караджичей дополнительное давление, и таким образом заставить сдаться его отца, обвиняемого Гаагским трибуналом. Арест был произведён силами НАТО, которые там являются официальными хранителями мира впереди ООН. Так действует только мафия. Официальные органы или суд какого бы то ни было государства не имеет права и не может арестовать кого-то, чтобы оказать давление на его отца и путём шантажа вынудить последнего сдаться. Этот маленький пример показывает, как далеко Запад зашёл в применении мафиозных методов и попрании основных прав человека.

Эти грязные дела при установлении марионеточных режимов с единственной целью политико-экономического порабощения стран прикрываются мнимой заботой о демократии, гражданских свободах, правах человека… Данный механизм дисциплинирования государств и насаждения «демократии» опирается на несколько важных рычагов:

1. Корпус «негосударственных организаций» (НГО) за демократию, права человека, свободное общество… Целая маленькая армия местных авантюристов, несостоявшихся политиков, подкупных интеллектуалов и анационально настроенных личностей, за небольшие деньги готовых выполнять хорошо продуманные программы подрыва собственных государств. Хотя они свою деятельность обосновывают мнимой борьбой за демократию, гражданские свободы и права человека, главной их целью, по сути, является подготовка почвы для смены существующего режима.

2. Студенты, молодёжь, их организации и союзы – особенно важный сегмент, организации которого и помощи ему уделяется особое внимание, чтобы поставить себе на службу мятежность, свойственную самой природе молодых людей. Помимо этого, студенты во всех странах считаются передовой частью общества, потому на их акции всегда с симпатиями и поддержкой смотрит остальная часть граждан.

3. Профсоюзы и профсоюзные организации – их руководители вербуются, финансируются и направляются на забастовки. При этом недовольные рабочие и не догадываются, что за их чаще всего оправданными протестами против низкого уровня жизни на самом деле стоит нечто совсем иное – спланированная дестабилизация государства, расшатывание нелояльной Западу власти.

4. Различные союзы, наподобие масонских лож, клубов Ротари, промышленных и других бизнес-ассоциаций…

5. Крайне важный рычаг этого подрывного механизма – СМИ, которые в своих программах и печатных изданиях раскручивают новых «демократических» лидеров и объясняют народу, что те приведут их в процветающее будущее с помощью обильных иностранных финансовых вливаний, которые якобы являются единственным спасением для страны.

6. В многонациональной среде особое внимание уделяется религиозным движениям, их усилению до уровня столкновений, чтобы в конце концов всё вылилось в локальные религиозно-гражданские войны, какими и была развалена Югославия.

Так, эта служба (ЦРУ) сформировала, обучала и снабжала оружием мусульманское фундаменталистское движение Талибан, чтобы из Афганистана изгнать войска СССР. Порождением создателей этого фундаменталистского движения является и Осама бин Ладен, и сильное террористическое ядро как партизанский компонент в борьбе против законного афганского режима, поддерживаемого СССР. И всё это соответствует духу крылатой фразы Кейси: «Задействуй негодяев, если хочешь быстро выполнить работу».

В зависимости от внутригосударственных обстоятельств и внешних факторов меняются рычаги и методы подрыва, их сочетания, но суть действий остаётся той же. Низложить существующее непослушное руководство и установить марионеточную власть, которая будет беспрекословно выполнять приказания своих хозяев. Иногда это делается под завесой «демократических выборов», где только прозападный кандидат – «демократ», а все остальные – диктаторы, консерваторы или националисты. А если это невозможно, тогда остаётся прибегнуть к путчу, уличным волнениям, террористическим актам – чему угодно, что позволило бы дестабилизировать существующую власть. Все подобные, в сущности, недемократические методы, получают симпатичные названия, как «Плюшевая революция» в Белграде 1991 г., «Революция роз» в Грузии 2003 г., «Оранжевая революция» на Украине 2004 г…

Все эти избирательные махинации, мини-революции и вышеупомянутые вспомогательные рычаги финансируются из якобы независимых источников, вроде Фонда Сороса, «Фонда свободного общества и демократии»,… а в целом расчёт очень прост. В подрыв определённого государства и приведение марионеточного руководства к власти вложим 20, 50, 100 миллионов долларов, но затем, посредством всевозможных приватизаций завладев природными ресурсами и экономическим потенциалом этой страны, сможем выкачать из неё миллиарды долларов. Плюс прибыль от открытия новых рынков, дорогих (ростовщических) банковских сделок, услуг консультирования… Согласно этому грабительскому расчёту задача новой подконтрольной власти – внедрение пакета новых «передовых» законов, устраняющих все законные преграды для беспрепятственной грабительской деятельности мощных западных компаний.

Эта борьба за овладение мировыми природными ресурсами становится всё острее, поскольку они в результате интенсивной эксплуатации неумолимо сякнут. Так мир оказывается перед лицом скрытого кризиса недостатка нефти и природного газа, а цена этих источников энергии постоянно растёт. Доходы от эксплуатации этих видов сырья становятся неимоверно большими, а это – дополнительная приманка для крупных мультинациональных компаний домогаться этих богатств. Они оказывают давление на свои правительства, чтобы те политическими, и даже военными средствами овладели этими пространствами, и взяли эксплуатацию этого сырья под свой контроль. Потому причиной войны в Ираке стало не то, что Ирак являлся неким рассадником терроризма, и не мнимая опасность Саддама Хусейна для Америки, но потребность Америки в иракских залежах нефти и газа. В соседней Саудовской Аравии ещё в силе право шариата, это государство является главной финансовой опорой для многих мусульманских фундаменталистских движений, да и сам Осама бин Ладен – саудовец. Но всё это Америку не заботит, от Саудовской Аравии не требуют «демократизации» страны, поскольку американские компании эксплуатируют саудовскую нефть.

Террористическая атака 11 сентября послужила толчком к ещё более агрессивной американской внешней политике в мире, прикрываемой борьбой с терроризмом. Но Америка не предоставила миру ясных ответов на несколько очень важных вопросов:

Как такая эффектная атака террористов стала возможной, несмотря на поток серьёзной предупреждающей информации о подготовке такой акции? Почему ни одна из двух десятков американских служб безопасности не предприняла ничего, чтобы хотя бы проверить такую информацию и воспрепятствовать нападению? Или это нападение было нужно определённым американским кругам, чтобы убедить свою и мировую общественность в необходимости ведения агрессивной внешней политики? Потому под предлогом борьбы с терроризмом немедленно последовало нападение на Афганистан, а немногим позже – и на Ирак, а в обращение пущен целый список стран, составляющих «ось зла», с которыми Америка должна свести счёты.

Однако, на данной карте очень ясно видны истинные причины нападения на Афганистан как необходимый путь для будущих нефтепроводов, чтобы получить доступ к эксплуатации нефти в Казахстане и Туркменистане. Видны истинные причины нападения на Ирак, равно как и причины постоянных угроз Ирану, что тот обязан демократизироваться по западным рецептам. Видно также, почему так называемые демократические перемены должны были затронуть Грузию и Украину: будущие и действующие нефтепроводы и газопроводы пролегают по территории этих некогда бывших советских республик.

Разведывательные службы Америки давно овладели этой частью Каспийского региона. Теперь организуются кризисы с целью установления в этих нестабильных государствах (бывших республиках СССР) марионеточных режимов, которые должны обеспечить западным мультинациональным компаниям беспрепятственную эксплуатацию нефти и газа. Программированные кризисы в этих государствах будут множиться и расти с каждым днём, пока весь Каспийский регион не перейдёт под контроль Запада. Это – зона будущих локальных войн низкой интенсивности, революционных смен правительств, уличных протестов… и всё – под ширмой необходимости «демократических» перемен.

Продолжительные военные действия в Чечне ведёт не чеченский народ в борьбе за какую-то квази-свободу. По афганскому рецепту их форсируют американские службы, пытающиеся отторгнуть от России и эту часть её территории. Потому к терроризму в Чечне и терроризму в странах Запада применяются разные подходы. Терроризм в России якобы и не терроризм вовсе, а освободительное движение, и России предлагают вступить с этими «борцами за свободу» в переговоры. А нам, сербам, в то ж время приказывают вести переговоры с албанскими террористами относительно того, останется ли Косово и Метохия вообще в составе Сербии, как будто это вовсе и не сербский край.

Существуют два существенных различия между терроризмом, который Россия испытала на себе, и терроризмом, поразившим западные страны. Терроризм в России подстрекается с Запада с целью дестабилизации России, а террористические акты на Западе – отражение военной немощи мусульман перед лицом американской политики порабощения. Данными террористическими актами мусульманские фундаменталисты пытаются сопротивляться этой грабительской политике и отвадить американских союзников от участия в ней.

Где конец этой экспансионистской политики

Конец этой экспансионистской политики - Россия. Её намечено сломить, чтобы оккупация Каспийского нефтяного бассейна могла осуществляться беспрепятственно, и чтобы прорваться к сибирским богатствам России. Ведь заявление Мадлен Олбрайт, процитированное в начале данной статьи, ясно свидетельствует о будущих стратегических шагах США.

Россия совершила большую ошибку, когда, поверив Америке, помогла ей через свою территорию, Узбекистан, Таджикистан, напасть на Афганистан в мнимой борьбе против терроризма. Это не привело ни к сокрушению терроризма, ни к блокированию путей наркотиков из Афганистана. Объёмы наркотиков и их транспортировки даже возросли в несколько раз, а США, воспользовавшись новой геостратегической позицей, сразу принялись за дестабилизацию стран, оказавших им гостеприимство, пытаясь установить в них свою «демократическую власть». По уже знакомому сценарию в ход пошли вышеупомянутые вспомогательные рычаги, НГО в сочетании с религиозными движениями и местной мафией. Местная мафия здесь используется в качестве «уличной артиллерии» с целью создания ещё больших беспорядков со спорадическим применением оружия. Всё по рецепту Кейси.

Раз уж речь зашла о наркомафии, должен напомнить ещё один очень симптоматичный факт. Последний наркобосс в Америке осуждён ещё в далёком 1990 г. Была ли за эти 15 лет уничтожена торговля наркотиками, или этим грязным, но очень прибыльным делом начали заниматься какие-то государственные органы и важные политические деятели? Нам, сербам, многие рекомендуют сформировать сильный «кокус» (лоббистскую группу) для лоббирования в американском Конгрессе и Сенате. Говорят, что это необходимо, если мы хотим положительно решить вопрос части своей территории, Косово и Метохии. Лоббирование значит: подкуп группы конгрессменов и сенаторов, чтобы они представляли твои интересы, в данном случае – подтвердили, что Космет является неотъемлемой частью нашей территории; в противном случае они могут принять и другое решение, и мы эту часть своей территории потеряем. Везде в мире подкуп политиков считается коррупцией, но в «демократической» Америке это называется лоббированием, и не только не наказуемо, но и приветствуется. Только политическая мафия может свои политические позиции основывать на том, кто сколько платит.

Но вернёмся к теме. Россия такие ошибки с уступками Америке под предлогом борьбы с терроризмом больше не должна повторить. Здесь не может быть никаких уступок и никакой помощи, потому что речь идёт об американской оккупации региона, а не о борьбе с терроризмом. Россия должна опомниться, если хочет защитить собственные границы и интересы. Её долг – помочь новообразовавшимся государствам, которые ещё не выстроили стабильной государственной инфраструктуры, потому сами не в состоянии оказать отпор такому давлению извне. Россия должна, если нельзя иначе, без лишних колебаний навязать этим бывшим советским республикам более прочную форму союза в рамках Содружества Независимых Государств, вплоть до уровня общих структур безопасности и вооружённых сил быстрого реагирования на кризисы. Хотя официально эра холодной войны завершена, НАТО (уставом определённый как оборонительный союз) не упразднён, но с каждым днём всё крепнет и расширяется за счёт новых членов. Неизвестно только, от кого НАТО сейчас должен защищать своих членов? Если наряду с НАТО и Европейский Союз образовывает свои силы безопасности, и даже формирует военные части быстрого реагирования и интервенций, имеет ли право и Россия думать о безопасности своих границ? До каких пор Россия будет спокойно смотреть, как Запад у неё во дворе расставляет антироссийские правительства? Неужели Россия настолько слаба, или всё дело в крайней неспособности и неорганизованности российских служб парировать эти действия?

Президент Путин на днях сообщил о запрете на финансирование различных НГО из заграницы, но это – только один маленький начальный шаг, которого явно не будет достаточно. Должна быть выстроена особая «антимафиозная» стратегия пресечения этой «демократизирующей деятельности» с Запада. Для этой цели необходимо привести специализированные службы в готовность парализовать такие действия.

Читатели этих строк могут принять меня за поборника новой холодной войны. Нет, господа, я – поборник горячей войны, так как холодной больше нет и не будет: мир слишком сильно изменился. Деятельность политической мафии нельзя остановить воззваниями, поскольку единственный язык, который мафия понимает, это язык силы. Если Россия не в состоянии защитить свои интересы в Грузии, она неизбежно дождётся, что ей придётся защищать свои интересы в Москве. Говоря о войне, я вообще не допускаю мысли, что Америка осмелится совершить военное нападение на Россию – как раз этого её стратегия и не предусматривает. Такие методы припасены для маленьких стран, которые не в состоянии возвратить удар. Россия будет атакована изнутри, согласно стратегии мафии и вышеописанными западными «демократическими» методами. Россия по существу уже подвергается нападениям изнутри со стороны действующих в стране различных спецслужб, но я хотел бы подчеркнуть, что сейчас это нападение будет усиливаться. В этом веке главное слово будет за службами, а классические военные силы будут применяться спорадически, только когда службы основательно разорят данную страну. Потому у России больше нет пространства для отступления, ибо наступательная империалистическая политика Запада ведётся уже на её просторах.

Мы, сербы, очень дорого заплатили за эту стратегию постоянного отступления. Милошевич постоянно избегал войны, разоружался по требованиям Запада, делая уступку за уступкой в ущерб сербским национальным интересам. Удовлетворял все требования Запада, но этим требованиям просто нет конца. Так нас перемалывали и ослабляли 10 лет, чтобы в конце концов, ослабленных, подвергнуть бомбардировкам, а всё наше политическое и военное руководство сгрудить в Гаагу, чтобы своё преступление развала Югославии приписать нам. Успешная оборонительная стратегия должна была быть совершенно противоположной. Не соглашаться ни на одну уступку и укреплять свои силы. Если бы мы за 3 миллиарда долларов приобрели и построили более эффективные системы противовоздушной обороны – а мы это могли, – нас бы не посмели бомбить. Так нам причинили ущерб в 50 миллиардов долларов, и сегодня мы – порабощённая страна с марионеточным режимом, который под руку с Западом грабит, угнетает и унижает свой народ.

Осама бин Ладен осознал, что вся сила Запада – в деньгах, потому однажды заявил: все его планы осуществятся, когда цена на сырую нефть достигнет уровня 70-80 долларов за баррель. Из одной этой фразы виден весь магический круг, на котором Запад основывает свою мощь. На базе дешёвой нефти Запад налоговыми надбавками от 200% на бензин и остальные производные наполнял свои бюджеты, из которых финансировал свою военную мощь. Когда нефть будет относительно дорога, пропадёт возможность такого налогового обременения, и бюджеты на военные нужды и безопасность значительно сократятся. Не будет денег на финансирование агрессивной империалистической политики. Тогда страны-экспортёры будут получать большую прибыть, что позволит им без вымогательских западных кредитов легко поднять свою экономику и укрепить свою безопасность. Контроль над Каспийским нефтегазовым бассейном в будущем будет приносить 300-400 миллиардов ежегодной прибыли, а это больше, чем весь американский военный бюджет, без которого Америка перестала бы быть мировой сверхдержавой.

Читателям этих строк может показаться, что мы делаем слишком большой упор на роль служб, и возникает справедливый вопрос: а где здесь обычный человек? Спрашивает ли его вообще кто-нибудь, хотя бы на выборах? Обычный человек в этом мире интересов, при всех технических возможностях, давлении СМИ… по сути пребывает в заблуждении, будучи не в состоянии заметить или осознать этот обман. Разведывательные службы больше не занимаются подсчётом, у кого сколько самолётов и танков, – это давно известно; их задача теперь – создавать мир. Так, чтобы граждане бессознательно стали их сотрудниками. Кто в эту войну вложит больше денег, знания и энергии, тот и выигрывает войну. Россия из этой войны может с лёгкостью выйти победительницей, но над этим надо очень решительно и усердно работать.

Звонимир Трайкович
Политический аналитик,
советник Слободана Милошевича и Радована Караджича
Белград

Источник: http://www.trajkovic.rs/Ruski/003.html

#42 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 24 November 2010 - 16:22

НАТО – Военный кулак глобального полицейского государства

22.11.2010

Сегодня в Португалии завершается саммит НАТО, где главной повесткой дня должна была стать судьба Афганистана, а также отказ от новой стратегической концепции альянса. Альянс на саммите также обхаживал бывшего врага Россию, чтобы та принимала более активное участие и предложила существенную материально-техническую помощь в афганском конфликте.

Альянс НАТО был создан в 1949 году строго в контексте холодной войны в ответ на то, что было воспринято как «угроза расширения» Советов в Западную Европу. После распада СССР было бы вполне логично распустить альянс, поскольку тот потерял своего врага. Тем не менее, НАТО не только выжил, но и процветал в условиях эры, последовавшей за окончанием холодной войны. Сегодня НАТО продолжает распространять своё глобальное влияние под прямым руководством Пентагона. Чтобы себя оправдать, новые «глобальные угрозы безопасности» щедро изобретаются, усиливаются и перерабатываются.

Отличным примером является так называемая «война с терроризмом», которая была и является удобной возможностью для милитаризации, и глобального полицейского надзора за счёт самых основных демократических прав.

Вчера в Лиссабоне тысячи людей прошли мирным маршем, протестуя против НАТО. Плотное присутствие полиции помешало активистам за мир приблизиться к охраняемой территории, где проходил саммит. Происходящее было мало сравнимо с саммитом НАТО в 2009 году в Страсбурге, где демонстранты столкнулись с полицией.

Афганистан: войска НАТО останутся на неопределённое время в «роли поддержки».

В субботу страны, чьи войска находятся в Афганистане, одобрили план «выхода из афганского конфликта в 2014 году». Существует однако серьёзная оговорка, которая делает дату 2014 года бессмысленной: НАТО и тогда останется в Афганистане, без даты окончания базирования, на неопределённую «вспомогательную роль».

Человек Вашингтона в Кабуле Хамид Карзай подписал договор вместе с генеральным секретарем НАТО Расмуссеном и Генеральным секретарём Организации Объединенных Наций Пан Ги Муном.

«Мы начали процесс, при котором афганский народ вновь должен стать хозяином в собственном доме. Направление, взятое сегодня, ясно указывает на управление страной самим Афганистаном и афганскую целостность. Такое видение изложил афганский президент Карзай. Мы разделяем эту точку зрения, и предварим её в жизнь начиная с начала следующего года», заявил на пресс-конференции в Лиссабоне Расмуссен .

Однако война непопулярна в Европе, и правительства европейских стран находятся под растущим давлением вывода войск, особенно учитывая программу ужесточающих экономических мер, которые являются ответом на глобальную рецессию. Конечно США, и новый «пресс-секретарь» НАТО Расмуссен только выслушали Карзая, когда он выступал со своей повесткой дня. Например одна из самых ярких инициатив Карзая по прекращению конфликта, которая включала в себя попытку переговоров с Талибаном, и таким образом привлечению их к политическому процессу, была едва упомянута на лиссабонском саммите НАТО, после того как получила одобрение на предыдущих международных конференциях в Лондоне и Гааге.

НАТО: Глобальные вооруженные силы Империи «Америка» inc.

Все государства-члены НАТО находятся под строгой необходимостью выполнения решений, принятых «кораблём-маткой» Пентагоном. С момента создания НАТО в 1949 году единственным мировым лидером, который имел мужество и предвидение, чтобы выступить против альянса и увидеть его опасности, был генерал де Голль. Яростно отстаивающий независимость французский лидер не собирался становиться вассалом Соединённых Штатов. Вот некоторые из наиболее трагических последствий роста чудовищного Левиафана, которым стал НАТО; систематическая милитаризация его стран-членов; усиление военной мощи, которая действует в сочетании с вооружённой полицией, несмотря на рецессию и бедность, ударившие по людям по обеим сторонам Атлантики; систематическое использование войны в качестве инструмента контроля над энергоресурсами, водой, минеральными ресурсами, а также их транспортными путями; рост расширения сферы его (НАТО) вмешательства.

Рик Розофф из Global Research Canada, вебсайта, посвящённого антиглобализму, утверждает, что после Лиссабонского саммита НАТО США будут наращивать военное давление в Азии. Розофф также объясняет что Европа стала пешкой в игре, вассалом «первой глобальной империи», а также назвал Обаму «последним сменяющимся императором» империи.

«Европа была так беспрекословно и некритически податлива в отношении того что Обама и правящие элиты имперской метрополии уже смотрят на весь континент в качестве дополнительных военных партнёров. За исключением четвёрки членов альянса – Британии, Германии, Франции и Италии (Британии больше, а Италии меньше, чем остальных) – партнёрам по альянсу предоставляются те же статус и функции, какие предоставляются таким американским территориям как Пуэрто-Рико, Гуам и т.д.: удобные с геополитической точки зрения места, откуда можно брать подготовленные в реальных боевых действиях войска, а также размещать там военные самолёты и военные корабли. Два тысячелетия назад Pax Romana (эпоха римского доминирования; прим. mixednews) Августа принесла оккупированным территориям дороги и порты, акведуки и оросительные системы, амфитеатры и библиотеки, а также греческих писателей от Аристотеля до Эсхила. Bellum Americanum (эпоха военного правления Америки; прим. mixednews) обременяет своих вассалов и данников военными базами, ракетами-перехватчиками, МакДональдсом и Леди Гагой», пишет в своей статье Розофф.

Gilbert Mercier
Global Research

Источник: http://mixednews.ru/?p=2257
Оригинал: http://globalresearc...xt=va&aid=22043

#43 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 31 January 2011 - 09:30

Страшный сон Збигнева Бжезинского

30.01.2011

Прикрепленное изображение: 20100111_brzezinski-zbigniew.jpg


Политическое пробуждение народов мира – или то, чего так боится Бжезинский, наступило.

Страшный сон Збигнева Бжезинского (Zbigniew Brzezinski) под названием «глобальное политическое пробуждение» в самом разгаре. Революции в Египте, Йемене, Тунисе и других странах представляют воистину впечатляющий и сплоченный призыв к свободе, который угрожает нанести огромный ущерб планам Мирового правительства, но будет успешным лишь только в том случае, если революционерам удастся воздерживаться от того, чтобы рано или поздно дать себя включить в состав параноидальной и безрассудной мировой элиты.

Выступая на заседании Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) которое проводилось в прошлом году в Монреале, Збигнев Бжезинский, который вместе с Дэвидом Рокфеллером является основателем Трехсторонней комиссии (Trilateral Commission) и регулярным участником Бильдербергских сборищ, выразил обеспокоенность фактом «глобального политического пробуждения», главной движущей силой которого является молодёжь развивающихся стран, как угрозе, которая может потрясти существующий мировой порядок.

Читая полную речь Бжезинского в свете глобальных беспорядков, которые, как мы сегодня видим, распространяются подобно лесному пожару по всей планете, мы приходим к пониманию того поразительного факта, насколько критически важен для всего мира будет итог этой фазы современной истории. В особенности это касается будущего геополитического расклада в мире и, в свою очередь, для выживания и развития фундаментальных человеческих свобод в целом.

Збигнев Бжезинский:

Пожалуй, впервые в истории почти все человечество политически активно, политически сознательно и политически интерактивно… Результирующий глобальный активизм порождает мощную волну в вопросе личного достоинства, уважения к культуре и экономических возможностей в мире, несущего в своей памяти болезненные шрамы длящегося столетиями чужеземного колониального или имперского владычества.

Глобальная тоска по человеческому достоинству это основной вызов, присущий феномену глобального политического пробуждения… Это пробуждение затрагивает широкие социальные слои и радикально в политическом отношении… Почти повсеместный доступ к радио, телевидению и все расширяющийся интернет создает сообщество, стремящееся к одним и тем же ценностям и имеющее одни и те же предметы для зависти, что может быть гальванизировано и направлено демагогичными политическими религиозными страстями. Эти энергии проходят сквозь суверенные границы и угрожают как существующим государствам, так и существующей глобальной иерархии, на вершине которой до сих пор покоится Америка.

Молодежь Третьего мира в массе своей неспокойна и обижена. Демографическая революция, воплощением которой они являются подобна политической бомбе замедленного действия. Их потенциальное революционное острие, уже готово возникнуть из миллионов студентов, сконцентрированных в часто сомнительных с интеллектуальной точки зрения образовательных учреждений развивающихся стран.

В зависимости от разного подхода к тому, что считать высшим образованием, в настоящее время в мире находится от 80 до 130 миллионов студентов высших учебных заведений. Обычно происходящих из социально незащищенных представителей нижнего среднего класса, в душах которых горит чувство социальной обиды. Эти миллионы студентов являются революционерами в «режиме ожидания», уже наполовину мобилизованные в большие союзы, связанные через Интернет и в настоящее время готовятся воспроизвести в глобальном масштабе то, что годами ранее, произошло в Мехико Сити или на площади Тянянмен. Их физическая энергия и эмоциональная фрустрации, ожидает момента высвобождения, благодаря случаю, вере, или ненависти…

Главные политические силы, старые и новые, в равной степени вынуждены лицезреть новую реальность: в то время, как разрушительная мощь их военной силы больше, чем когда бы то ни было в истории, их способность контролировать политически проснувшиеся массы низки, как никогда. Грубо говоря: раньше было легче контролировать миллион человек, чем физически убить миллион человек; сегодня же бесконечно легче убить миллион человек, чем контролировать этот миллион..




Важно подчеркнуть, что Бжезинский отнюдь не аплодирует начавшемуся «глобальному политическому пробуждению», он его осуждает. Как один из главных архитекторов «существующей глобальной иерархии», на которую он ссылается, Бжезинский сам по себе, находится под непосредственной угрозой, под угрозой так же и возможность для глобальной элиты в дальнейшем контролировать положение дел в мировом масштабе.

Бжезинский оплакивает тот факт, что Интернет сделал почти невозможным для глобальной элиты контролировать политическую среду, контролировать мысли и поведение миллионов людей, и именно из за этого египетские власти попытались отключить страну от глобальной сети в отчаянной попытке помешать активистам организовываться против государства.

Вместе с тем, в тех странах, где революции неожиданно появляются как бы ниоткуда, история предупреждает нас не принимать то, что мы видим за нечто настоящее, и вспомнить многочисленные «цветные революции», которые едва ли служили каким-то другим целям, отличным от того, чтобы дать возможность МВФ и глобальной финансовой элите, свергнуть старый недемократический режим и захватить страну через заднюю дверь через свое марионеточное правительство.

Однако эффект от революционных процессов, за последние недели распространяющихся по миру подобно падающему домино, представляется нам рожденным из искреннего, укорененного в народе стремления к подлинной свободе, стремящейся положить конец диктаторским режимам, поддерживаемыми мировой финансовой элитой.

Глобальные восстания, распространяясь по всему Среднему Востоку и Северной Африке, уже докатились до Европы, в прошлом году вылившись в уличные столкновения и забастовки в Италии, Франции, Греции и Соединенном Королевстве. Это можно охарактеризовать, как ответный удар против диктатуры, полицейской жестокости и политических репрессий. Эти факторы были бурлящими проявлениями подводных течений народного возмущения, но только благодаря большей образованности и более легкому доступу к информации, и возможности организовываться через Интернет новое поколению активистов смогло громко сказать властям «хватит, достали!». Взвинчивание цен на продукты питания, топливо, снижение доходов и высокий уровень безработицы, также сыграли центральную роль.

Эндрю Гэвин Маршалл (Andrew Gavin Marshall) , пишет в своей великолепной статье «наблюдаем ли мы начало мировой Революции?», «мы не должны отбрасывать эти протесты и восстания, как инспирированные Западом, но скорее всего, они возникли органично, и Запад, постфактум пытается кооптировать и контролировать возникающие движения».

В случае с Египтом, Йеменом и Тунисом, все три режима, десятилетиями пользовались преимуществами поддержки американского военно-промышленного комплекса. Все три режима были полностью послушными вассальными государствами при новом мировом порядке. В их случае не было необходимости в инсценированных цветных революциях, проводимых глобальной элитой в этих странах

И на самом деле, жребий был брошен, когда администрация Обамы выразила свою поддержку диктатору Хосни Мубарак (Hosni Mubarak), бессменно находившемуся у власти более 30 лет: в интервью телекомпании PBS, Вице-президент Джо Байден, дал понять, что требования протестующих были незаконными.

«Рефлексивной позывом имперской власти, – дальнейшее вооружение и поддержка опрессивных режимов, или же открытые военные действия, как это было сделано в Йемене», пишет Маршалл. «Альтернативой, этому является проведение в жизнь стратегии по «демократизации», в которой Западные НГО (неправительственные организации), агентства по распространению гуманитарной помощи, организации по содействию гражданскому обществу, устанавливают жесткие контакты и отношения с местным гражданским обществом, в этих регионах и странах. Целью этой стратегии – организовать, финансировать и оказывать прямую помощь местному гражданскому обществу, чтобы создать демократическую систему, сделанную по западным лекалам и таким образом контролировать страну внутри международной иерархии.

Между тем, самой существенной особенностью созданного таким образом, проекта «демократизации», является то, что система подразумевает создание фасада демократического государства (многопартийные выборы, активное гражданское общество, «независимые» СМИ, и пр.), одновременно с подотчетностью страны структурам, подобным Всемирному Банку, МВФ, транснациональным корпорациям и лидерам Запада».

Помните – любая стран, которая сохраняет собственный суверенитет, действует прежде всего в своих собственных интересах, в расчете на то, чтобы построить сильное, процветающее и сильное в культурном отношении государство – является для глобалистов врагом. Международная иерархия, требует покорности, зависимости, слабости, размывание идентичности и культуры, чтобы каждая нация была заключена в сферу контроля глобального правительства.

Не заблуждайтесь по данному поводу, мы наблюдаем мировую революцию, «поколение гнева» готово обрушить вокруг себя все как домино, достигая каждого уголка планеты.

Будет ли опрокинута существующая глобальная иерархия, чего так опасается Збигнев Бжезинский, зависит от того, кто будет контролировать новые правительства, которые заменят свергнутых правителей – простые люди, те кто непосредственно начал революционный процесс, или Всемирный Банк, Международный Валютный Фонд, различные НГО, и прочие представители интересов глобальной элиты, которые отчаянно стараются спасти свои планы по созданию мирового правительства от того, что восставшие народы спустят их под откос.

Пол Джозеф Уотсон
Infowars.com

Источник: http://anvictory.org...skij-nastupilo/
Оригинал: http://www.infowars....ng-has-arrived/

#44 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 31 January 2011 - 12:50

СТРАШНЫЙ СОН ЗБИГНЕВА БЖЕЗИНСКОГО:



От себя, желаю ВСЕМ бжезинским видеть подобные сны и в холодном поту вскакивать по ночам и трясущемися от страха руками пить успокоительное:


Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#45 IGR

IGR

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1336 сообщений

Отправлено 09 February 2011 - 23:17

Медведев и новый мировой порядок

голову большую отрастил, а яблоки собирать не хочет ... паразит

#46 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 14 February 2011 - 23:07

Бывший СССР: вместо карет получили по тыкве

14.02.2011

Некоторые люди искренне удивляются, когда другие говорят, что распад СССР был колоссальной катастрофой. «Какая, к ляду, катастрофа, коли тюрьма народов рухнула? – удивляются непонимающие. – Это ж просто праздник какой-то!». Ну да, какая-то часть бывших совграждан, лишившись казенной пайки, оказалась обречена на нищету и даже вымирание. Ну, это – издержки производства демократии. К свободе практически всегда приходится идти по трупам; алтарь свободы, он ведь тоже требует жертв, понимать надо... Ну вымрет 30 млн человек, «не вписавшихся в рынок» (по утверждению бывшего председателя Госкомимущества России Владимира Полеванова, так говорил Анатолий Чубайс, рассуждая о потенциальных жертвах приватизации), но зато выжившим и их потомкам счастливая жизнь гарантирована. Их не швыряют за решетку и не гноят в лагерях. Их завалили жратвой! (Правда, в СССР времен т. н. развитого социализма дефицит был, но голодных не было. Сегодня – всё наоборот: продуктов навалом, и голодных – тоже, посмотреть хотя бы на призывников-дистрофиков и роющихся по помойкам стариков. Парадокс.) Они могут до одури глядеть по телевизору то, что им не давали глядеть бездушные коммуняки: секс, убийства, драки, скандалы и прочие непотребства. Они – абсолютно свободные в своих действиях люди, могут ехать, куда захотят, и покупать, что захотят! Если, конечно, у них есть деньги на что-то, кроме жратвы и услуг ЖКХ. Если у них вообще есть деньги. Но если есть – тогда будут жить, как люди. Если не лишатся денег...

Короче, минусы, может, какие и есть в распаде СССР, но на фоне тучи плюсов они смотрятся как моська – на фоне слона. Так думают искренне не понимающие трагизма ситуации и искренне же радующиеся смене декораций люди. Есть и те, которые все прекрасно понимают, и их радость – совсем другого свойства. А вот у тех, которые искренне полагали, что фея-демократия в мгновение ока перенесет их, с короткой остановкой на тыквенных грядках, из темной каморки в сияющий дворец свободы и демократии, где можно упоенно вальсировать до скончания веков, похоже, наступает отрезвление. Не у всех, конечно, но у многих. Люди начинают понимать, что бал во дворце – за их счет, при этом их самих в залу не пустили, разве что в предбальные, так сказать, помещения. Да и оттуда уже вытолкали. Приходится возвращаться в прежнюю каморку, вон уж и родные тыквенные грядки показались. И фея-демократия как-то беспомощно разводит руками. Но ведь свобода же – на месте! Вроде бы. Так в чем же дело? В чем обман? В чем фокус? Наверное, в том, что рабская зависимость от денег ничем не лучше других форм рабства, и в условиях такой зависимости ни о какой подлинной свободе речь идти не может. Наверное, дело в том, что новые хозяева жизни, прибравшие к рукам дворцы, каморки, грядки и прочие окрестности, своим цинизмом и алчностью не то что не уступают прежним хозяевам, а превосходят их. Более того, зачастую прежние и новые хозяева – это одни и те же люди, только с другими лозунгами. Еще, наверное, дело в том, что с падением двуполярного миропорядка мир не стал безопаснее и комфортнее, а совсем даже наоборот, потому что однополярный мир – это то же самое, что диктатура, которую не все желают принимать. А с нежелающими поступают соответственно законам диктатуры.

Очередным примером того, какая ситуация складывается и какие настроения царят сегодня на постсоветском пространстве, в т. ч. в таких считающихся благополучными что в советские социалистические, что в постсоветские времена республиках, как Латвия, является статья на сайте латвийской газеты Neatkarg Rta Avze (перевод – «ИноСМИ.ру»), название которой переводится на русский как «Независимая утренняя газета».

«Для того, чтобы понять происходящее в современном мире, не нужно читать теории заговора, хотя и в них иногда можно найти зерно истины, – пишет автор статьи «Анатомия цветных революций» Янис Кучинскис. – Вполне достаточно углубиться в официально принятую военную доктрину США – «Доминирование в полном спектре» (Full-Spectrum Dominance).

Контроля над всем миром и его ресурсами планируется добиться абсолютным военным превосходством на всех континентах, океанах и в космическом пространстве, не исключая применения ядерного оружия, при помощи таких средств, как открытие всех государств для неограниченной деятельности международных корпораций, финансовых махинаций, ликвидации суверенитета государств и подчинения их глобальным структурам, дестабилизации и балканизации регионов мира, глобальной сети неправительственных организаций, а также такого способа дестабилизации и смены режимов, как «цветные революции».

О целях этой стратегии абсолютно откровенно еще в 1997 году написал бывший советник президента США Дж. Картера по вопросам национальной безопасности Збигнев Бжезинский в книге «Большая шахматная игра: превосходство Америки и ее геостратегические императивы» (в этой книге Бжезинский, в частности, говорит о необходимости расчленения России на несколько государственных образований. – Прим. авт.). Бжезинский пояснял, что неотложной задачей США является обеспечение того, чтобы «ни одно государство или группа государств не получили возможности вытеснить США из Евразии или существенно уменьшить роль США как главного арбитра».

Пока мы в 1991 году в эйфории праздновали на баррикадах в Риге, такую цель официально с трибуны ООН провозгласил президент США Джордж Буш-старший, назвав это «новым мировым порядком».

Многие восточноевропейцы в то время эту декларацию о «новом мировом порядке» или не услышали, или истолковали ее в соответствии с доминировавшим в то время настроением. Везде говорили об окончании холодной войны, над баррикадами в Риге развевались также флаги России, с нами братались президент России Ельцин и другие русские «демократы», всем русскоязычным Латвии за поддержку стремления к независимости было обещано латвийское гражданство.

Приятно волнующие события вокруг якобы свидетельствовали о том же. СССР удивительным образом самораспустился (хотя на референдумах во многих республиках большинство высказалось за сохранение СССР). Руководители России взяли ответственность за все внешние долги СССР. Москва отказалась от доктрины Брежнева, распустила Варшавский блок и согласилась на объединение Германии. Позже Россия ликвидировала свои базы на Кубе, во Вьетнаме и других странах, ратифицировала Договор о сокращении ядерных вооружений, вывела войска. За это Буш-старший обещал не расширять НАТО в восточном направлении за счет бывших стран Варшавского блока и республик СССР. Политики и комментаторы говорили о «естественной смерти» НАТО, потому что холодная война ведь закончилась, и у Запада больше нет врагов и серьезной военной угрозы.

Однако сегодня мы можем констатировать, что холодная война не закончилась, а произошла ее основательная эскалация. Военный бюджет США превышает $1 трлн в год, в Европе, в Азии и в Африке появляются новые военные базы США. В Европе снова установлены ядерные ракеты, в мире продолжаются войны, оккупации и геноцид, резко возрастает количество страдающих от голода и беженцев. В городах Латвии демонстрируют бронетранспортеры и танки НАТО, небо снова патрулируют сверхзвуковые военные самолеты. Латвийские дипломаты вмешиваются в дела соседних стран, латвийские солдаты снова воюют в Афганистане, принимают участие в оккупации Ирака и других стран. Вокруг России, Китая и на Среднем Востоке вспыхивают новые «цветные революции». Теперь все больше людей в мире понимают, что подразумевал Буш-старший под «новым мировым порядком». США – не первая и не последняя империя, которая стремится к господству во всем мире.

По сути, «зонтичная революция» (события в Риге поздней осенью 2007 года, когда при поддержке посольства США и Фонда Сороса была организована серия громких акций с требованием отставки правительства Латвии. Премьер Калвитис в итоге оставил свой пост. – Прим. авт.) была направлена против латвийских предпринимателей, какими бы они ни были.

…Последняя собственность и сферы, которые еще недавно контролировали латвийские предприниматели, теперь переходят под контроль иностранцев. Это – именно та цель, которой хотели достичь при помощи неправительственных организаций те, кто контролирует эти организации за рубежом. Фактически целью «зонтичной революции» было уничтожение латвийского национального капитала и передача его под контроль заграницы.

Это было задумано еще с начала т. н. либеральных реформ. Для того, чтобы заручиться поддержкой наиболее активных людей и предпринимателей, на первой фазе приватизации часть предприятий и собственности позволили приватизировать туземцам. Вторым этапом была деиндустриализация Латвии и создание неблагоприятных условий для национального народного хозяйства, вынудив его конкурировать с огромными международными картелями и брать кредиты в иностранных банках. На третьем этапе предприятия Латвии загонялись в долговое рабство и отнимались. Теперь эти предприятия и ресурсы могут перенять иностранцы.

Иностранный капитал перенимает не только латвийские предприятия, но и частную собственность тех граждан Латвии, у которых возникли сложности с платежами или которые были заманены в программы кредитования иностранных банков. Теперь мы хорошо видим, как иностранный капитал фактически перенял правительство Латвии и власть на всех уровнях. Правительство Латвии каждый свой шаг и позицию согласовывает, пересогласовывает и неустанно корректирует в соответствии с тем, что скажут или укажут миссия МВФ, Всемирный банк, Европейская комиссия и другие многочисленные иностранные структуры, которые не избраны гражданами Латвии и не несут ответственности перед гражданами Латвии».

Сразу оговорюсь: Neatkarg Rta Avze, чья история насчитывает более чем 100 лет, – это газета Компартии Латвии. Т. е. формальный повод для обвинений в предвзятости оценок автора у политических оппонентов имеется. Сложнее – с сухими цифрами, свидетельствующими о положении в экономике и об уровне жизни в современной Латвии. Эти цифры не опровергнешь. Они очевидны как для коммунистов, так и для антикоммунистов. Совсем недавно Латвию, Литву и Эстонию называли «прибалтийскими тиграми» – за резвые темпы экономического развития. Латвия благополучно вступила в ВТО и в ЕС, однако с началом мирового финансового кризиса благоденствие исчезло, как по волшебству. По итогам 2009 года Латвия заняла по темпам роста ВВП последнее (213-е) место в мире в рейтинге ЦРУ. Роста ВВП, понятно, никакого не было, было падение, и составило оно около 18%. Мировой «рекорд». В том же цээрушном рейтинге за 2010 год Латвия поднялась на 203-е место, но по-прежнему находится в «минусовой» зоне с падением ВВП в 1,8%, при этом ВВП независимой Латвии к началу 2011 года составляет 90% от уровня ВВП советской еще Латвии образца 1990 года. В 2008 году Латвия стала «лидером» Евросоюза по численности населения, живущего на грани бедности (26%). Уровень официальной безработицы в конце 2010 года составил 14%, количество молодых безработных латвийцев достигает 40% от их общего числа. Продолжает сокращаться численность населения: за годы независимости она сократилась на 400 000 человек. Для страны с населением в 2,2 млн человек (по официальным данным на текущий момент) – катастрофа.

Как это все похоже на то, что происходит в России и вообще на постсоветском пространстве! За исключением отдельных местных нюансов, похоже один в один. Как будто по одному сценарию все происходит. И вот эта описанная в вышеприведенной статье схема приватизации по-латвийски с переделом собственности, «туземцами», иностранными кредитами, проблемами с выплатами, отъемом предприятий и имущества за долги, обнищанием населения в конечном итоге – очень знакомая история. Такая же, как везде на постсоветском пространстве. Ну или почти везде... С исполнителями новых политических и экономических ролей не везет? Попадаются все больше неисполнительные, неумелые да нечистые на руку? Или просто сценарий такой?

Чебыкин Игорь

Источник: http://news.km.ru/by...uchili-po-tykve

#47 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 19 March 2011 - 00:29

«Не по нам ли уже звонит колокол?»

18.03.2011

Либеральными идеологами и политологами началась активная агитация за второй срок нынешнего президента, обсуждается переход к диктатуре сингапурского типа, муссируется отъезд премьера за рубеж, провозглашаются другие благоглупости. Делают ли они вид, что забыли о том, как великую страну разрушили в борьбе за власть двое коммунистов – либеральных мутантов? Или не понимают, что большинству народа поперек горла стоит их 20-летнее «либеральное» правление? Нет, они все помнят и все понимают. Но по-другому уже не могут удержать власть.

Чтобы образно представить, что значит реализация их замысла, напомним картину Сальвадора Дали «Предчувствие гражданской войны»: существо-мутант раздирает свое тело на части в жуткой нечеловеческой схватке с самим собой. В очередной раз нам предлагают заняться тем же.

Обезумевшие правители хотят, чтобы народ переродился и стал таким вот монстром. И тогда он уже никогда не предъявит претензии тем, кто разрушил страну, довел ее экономику до краха, а людей – до нищеты. Олигархи сделали вид, что все «устаканилось», и теперь захваченная ими собственность стала «священной», а власть принадлежит им по Конституции. В действительности война против России продолжается: нарастает волна терроризма, повторяются всплески этнического бандитизма, криминальные кланы во власти приватизируют то, что еще осталось от прежних социальных систем.

За минувшее столетие страна прошла круги ада, многократно попадая в состояние полураспада. Власть никаких выводов не сделала. А мы? Неужели мы так и не извлекли уроки из прошлого? Если так, что нас ждет в будущем? Можем ли мы осмыслить это будущее и построить свою жизнь в настоящем, чтобы это будущее хотя бы имело шансы осуществиться?

В каком мире мы живем?

Развитие мировых политических процессов в начале XIX века привело к наполеоновским походам, поражению его армии в России, последующему переделу мира и утрате Францией роли мировой державы. В начале XX века эти процессы привели к русско-японской, а затем и мировой войне, переделу мира, распаду трех континентальных империй. Две из них быстро восстановились в качестве мировых держав благодаря реализации идеологий национал-социализма и коммунизма. Затем в борьбе между собой они кардинально изменили мир в XX веке. Итог – новый миропорядок, установленный в 1945 году. Последующее поражение коммунизма в борьбе с либерализмом сформировало политически и экономически мир начала XXI века.

Оставшись без сдержек и противовесов, победивший либеральный англосаксонский Ланселот многое перенял у побежденных идеологий и превратился в Дракона. Этот дракон проводит политику агрессивного либерчванства, граничащего с нацизмом, экономической дискриминации и военной интервенции. Вполне нацистский подход применяется в отношении многих народов и культур, которые не вписываются в либеральную парадигму. Информационные войны современности – прямое продолжение технологии агрессивной геббельсовской пропаганды. Организация управляемых кризисов, тайные операции по всему миру, дискриминационные правила для всех, кто проявляет признаки суверенитета, – все это деятельность группировки, составившей мировую олигархию и стремящейся, подобно Гитлеру, к мировому господству.

Сегодня мир поделен на три группы во главе с первой – «золотым миллиардом», второй – странами БРИК и остальными членами «двадцати». Судьба третьей группы – быть полезным навозом для «золотого миллиарда» (источник сырья, дешевой рабочей силы, место размещения вредных производств). Дальнейшее развитие мирового процесса проходит через военное расчленение или оккупацию сопротивляющихся стран. Напомним трагедию Югославии, Ирака и Афганистана; сегодня ждут своей очереди Ливия, Иран и другие, еще необъявленные государства. «Миротворческие» миссии Дракона формируют «новый мировой порядок» различными методами и средствами. Каковы перспективы и путь России в этом мировом процессе?

Прощупываются различные механизмы влияния на внутренние конфликты в странах, организуется их переформатирование или разборка, в т. ч. при помощи сетевых и иных неформальных сообществ. Они показывают свою высокую эффективность в роли факелов массового возмущения, а при иноземной поддержке могут реально победить и сменить власть.

Начинается новый этап развития человеческой цивилизации, в котором выживут хорошо организованные сильные страны, а слабые федерации разрушатся. Многие государства могут быть втянуты в межцивилизационные конфликты этнической, расовой, религиозной или иной окраски. Россия уже учтена в сценарии спектакля, который разыгрывается на наших глазах: самый непокорный народ за всю историю должен быть покорен. Мы готовы стать рабами в полном смысле слова? Особенно учитывая, что как минимум половина спектакля уже сыграна.

Справедливо ли мировое «право справедливости»?

Ослабление России подводит ее под судебное разбирательство. Может быть перечеркнут статус нашей страны в международных организациях, если международные инстанции приравняют коммунизм и нацизм. Страна обязана будет рассчитываться за различные события, происходившие на ее территории, выплачивать компенсации «за оккупацию»; будет пересмотрен сам смысл Победы 1945 года и многих эпизодов и периодов войны. И все это будет сделано «в защиту свободы и справедливости» и в соответствии с международным правом.

Пока Россия была сильна, международное право было на ее стороне. Мы определяли, что считать справедливым. Наша слабость превращает Россию в добычу тех, кто установит стандарты справедливости, на основе которых мы будем должны всем: вся наша история станет позором, а не подвигом и триумфом.

Мы обозначаем актуальную проблему: право международного суда судить, выносить приговоры и приводить их в исполнение не является самоочевидным. Лишь согласие суверенных государств признать его решение превращает справедливость в фактор судопроизводства, оставляя без ответа вопрос о существовании объективной справедливости. Но что произойдет, если консенсус по поводу справедливости вдруг распадется и образуется другой альянс? Справедливость будет каждый раз менять свои очертания?

Казалось бы, ответ дан на Нюрнбергском процессе в 1946 году. Обвинение, представлявшее страны антигитлеровской коалиции, в качестве обоснования правомочности трибунала выдвинуло аргументы о существовании объективной, естественной справедливости, по которой можно судить за принятие и исполнение закона: закон может быть преступным; можно судить за преступления, не предусмотренные существующими законами, например, за геноцид. Обвинение доказывало, что при принятии преступного решения неважно, соблюдены ли были все формальности, заседал ли парламент, что считал Конституционный суд и прочие инстанции обвиняемого государства. Есть высший закон, основанный на чувстве справедливости, даже если он не сформулирован и не записан. С точки зрения права справедливости и было совершено правосудие, вынесены и приведены в исполнение смертные приговоры. Но действительно ли казнь соратников Гитлера была осуществлена на основе справедливости? Ведь суд не рассмотрел роль западных стран, фактически спровоцировавших и поддержавших Мюнхенским соглашением 1938 года агрессивную политику нацистской Германии. В числе судей была и Франция, которая де-юре и де-факто после капитуляции в 1940 году использовала свои воинские части на стороне Германии в войне с СССР. С точки зрения объективной справедливости не была дана оценка пакта Молотова – Риббентропа как единственно возможного шага (или нет) со стороны СССР, позволившего антигитлеровской коалиции в итоге победить в войне.

Достигнутый в Нюрнберге консенсус победителей с замалчиванием больных для них, но крайне важных для всего человечества вопросов привел к трагедиям, которые продолжаются уже более 60 лет, в т. ч. войнам на Ближнем Востоке, в Корее, Вьетнаме и Афганистане, Югославии и Ираке. Сегодня правомочен вопрос: а судьи кто? Чем является такая справедливость – результатом нравственного закона или консенсуса победивших (правящих) государств и правом, основанным на двойной морали, для себя и «для них»? Существует ли вообще «мировая справедливость», которая выше законов, принятых людьми в конкретной стране, не приведет ли она в итоге к тому, что Господь Бог разберется с «судьями», как Он уже однажды разобрался с Содомом и Гоморрой?

В какой стране мы сейчас живем?

Власть принадлежит наследникам последних коммунистических мутантов, создавших правящую олигархическую артель. В русскую жизнь фактически вновь вернулся рабовладельческий строй под защитой полицейских, а при необходимости – и армейских мундиров от Юдашкина. Мы еще не рабы, но многие не верят, что возможна иная судьба, а олигархия убеждает: рабство было всегда, при всех режимах, при любой власти. Остается отказаться от сущих мелочей, чтобы все оказалось «как всегда» и «как у всех». Уныние и безнадежность станут концом русской истории и торжеством олигархии. Мы этого не хотим, но и пока не слишком упираемся, когда нас на веревке тащат к позорному столбу.

Страна достигла невероятного социального расслоения людей и межрегиональных диспропорций. Бедность разрывает наше государство на части и разрушает общество. Но угнетает не столько бедность, сколько бесправие и бессилие остановить циников, радующихся, что они облапошили умный и трудолюбивый народ и ограбили такую богатую страну. Пытаясь установить демократию западного типа, в ХХ веке мы пожертвовали многим, но в начале ХХI века оказалось, что двигались мы как будто вспять: попали на страницы учебника древней истории, выпущенного в советские времена. Станица Кущевская – иллюстрация, описывающая ситуацию повсюду в России. Партии, парламент, правительство – это все декорации. Они не для дум о благе народа, а для демонстрации миру сервильности и глупости политиков и чиновников, которую лишь подчеркивают попытки «едроссов» создать «политбюро» над президентом или «взять под партийный контроль отопительный сезон». Они как будто стараются доказать, что из любого начинания могут сварганить только копию поздней КПСС – беспомощной и беспощадной в саморазрушении себя и страны.

Сейчас страна управляется горе-политиками, которые пишут, а зачастую просто копируют иноземные законы, не особенно углубляясь в проблемы морали и традиции. Этим можно объяснить и тот факт, что многие законы не работают, а, как плохая одежда, висят мешком. Пошивом правовых норм у нас занимаются по чужим лекалам и весьма неумелые ремесленники. Все это – не для нашего народа, не для нашей страны.

Законодателями не осуждены, а фактически утверждены бандитская приватизация, воровское изъятие у граждан их сбережений в 1992 и 1998 гг., грабительская «монетизация льгот» (2005), разбойная реформа армии (2009-2010), диверсионно-подрывная реформа образования (2000-е гг.) и многое другое.

Законов – громадное количество, они запутаны и противоречивы, они беспрерывно мутируют под воздействием поправок и поправок к поправкам – таково занятие парламентариев. Исполнять их невозможно. Можно только закрыть глаза. В итоге одни вслепую управляют, другие вслепую проверяют. Третьи, не глядя, платят «за услуги» столько, сколько скажут. Платят, чтобы ими не управляли и их не проверяли. Откупаются или разоряются. Чиновники, не способные понять, как им управлять и проверять, рады тому, что это не нужно делать. Законы как бы существуют, их как бы соблюдают, а Россия то ли есть, то ли нет – никто толком не знает...

Лишь в одном секторе правоприменения царит оживление: в ревнивом исполнении антиэкстремистских законов по отношению к выделенному социальному слою – русским общественным активистам и публицистам. Это – «группа риска». Если ты самоопределяешься как русский, то уже подозрителен. Если высказываешь политическую позицию – считай, что уже в черных списках. Конституционные положения о митингах, демонстрациях и выборах меньше всего касаются русских националистов.

Характерной особенностью России ХХ столетия (которое, кажется, наконец-то кончилось – в августе 2008 года) является регулярное самоотрицание, когда каждый последующий правитель ниспровергал заслуги предшественника. Модель управления с генсеками и президентами, над одними из которых смеялись, других боялись, но никем не гордились, исчерпала и дискредитировала себя. Мало найдется наших соотечественников, кого не посещала мысль о том, что нужно нечто другое. Можем ли мы создать модель российской государственности, в которой были бы и традиция, и адекватность текущим проблемам, и пути решения, способные вывести Россию в лидеры, а не свести в могилу?

Что с нами будет?

Опыт многих стран показывает, что устойчивыми федеративными образованиями являются национальные государства, в которых роль матрицы (ядра) выполняет одна нация. В этом случае страна делится по административно-территориальному, а не административно-национальному признаку. Федерация из нескольких или многих государствообразующих народов и большой территории нежизнеспособна, в таком случае необходима имперская форма либо деспотия, препятствующая центробежным силам и, как обруч, сжимающая государство. Современная Россия является слабой федерацией с элементами конфедерации, характеризуется сильным национальным и региональным сепаратизмом; существует реальная угроза ее целостности. Особую опасность представляет вопрос легитимности федеральной власти, сомнительность которой вызвана не только событиями 1993 года, но и всеми последующими выборами в стране. Все понимают, что на повестку дня уже скоро могут быть поставлены вопросы о легитимности власти и собственности приближенной к ней крупной олигархической группировки и более мелких групп регионального и местного значения. Это грозит хаосом начала 90-х с трагедией распада страны.

В ближайшем будущем страна может стать «зоной» с вкраплениями анклавов «вне зоны доступа». Сохранившиеся в стране высокие технологии используют представители глобальной олигархии для построения островков «инновационного нанокоммунизма» с немногочисленными креативными обитателями. Остальные же будут довольствоваться битьем кнутом на конюшне и барином, который «приедет и всех рассудит», как в Пикалево. «Барином» будет не князь и не граф, а просто надсмотрщик с наглой рожей и пудовыми кулаками. О русской нации можно будет не вспоминать. Все равно ответят, что ее не было в истории. Какие-то дикие племена были, хазары были, а русских не было... При всей анекдотичности такой картинки она вполне реальна. Реальнее, чем то, чего мы хотели бы для себя и своей страны.

До тех пор, пока мы не выработаем и не реализуем оптимальную модель государственного устройства, ничего не изменится; не помогут ни растущие вновь цены на углеводороды, ни социальная демагогия правителей. Без осмысления будущего, формирования понятной идейной платформы, создания новой социально-экономической модели общества и управления государством любые политические телодвижения нынешней власти будут маргинальными и безуспешными. Поменяются правила жизни в государстве и обществе, изменимся мы, изменится и страна. Нужны меры, которые будут поняты и выгодны большинству населения, а не корпоративным и иным интересам «элиты». Очевидно, нам надо прекратить копировать чужие формы правления и законы.

Цель – развитие, а не погост

Русские люди, да и многие представители других народностей, проживающие в единстве и сформировавшие на протяжении столетий русскую гражданскую нацию в нашем государстве, руководствовались не законом, а моралью, связанной с заповедями предков. Справедливость была не на бумаге, а в обычае. На эту национальную особенность указывали многие правоведы: не зря издавна в России существуют народные поговорки о «дурных законах».

Нравственное начало в основе национальной психологии неотделимо от духа традиции в России. А это значит, что сущность государства и права у нас не может опираться исключительно на статьи законов и параграфы инструкций. Мы – нация моральная и идейная, а потому консервативная. При этом творческая и созидательная – творящая историю и культуру, прорывающаяся в космическую цивилизацию. Следовательно, наш консерватизм динамичен, и его предназначение – не тормозить развитие, а снабжать его стратегическим видением перспективы. Если мы будем утверждать такой консерватизм, то русское национальное самосознание откликнется на него социальным творчеством: разовьются земские учреждения и общественные объединения, выдвинутся волевые руководители, будет раздавлена коррупция, оживится предпринимательство в реальном секторе экономики. Всего через несколько лет здравой политики мы получим прочный закон, уверенную в себе страну, материальный достаток граждан.

Нынешняя советско-российская элита заставляет жить страну по скопированным с западных моделей абстрактным схемам. Она не знает собственной страны, не любит ее, не понимает, как решать ее проблемы. Недаровитая, а порой и просто деградировавшая, она пытается сыграть роль, к которой у нее нет никаких задатков. Она не может найти для России стратегию в новой эпохе – эпохе кризисов и бифуркаций, которая наступает не только у нас, но и во всем мире, где олигархическая модель управления утратила жизнеспособность, и мировая хозяйственная система вот-вот слетит под откос.

В таких условиях нужны новые, энергичные люди, способные, сохраняя русские традиции, создать общество национального модерна, отбросив вместе с прежней эпохой «коммунизм для избранных» нынешние имитации политической конкуренции и суверенитета. Россия должна стать по-настоящему суверенной – под руководством профессионалов с открытыми и известными обществу биографиями, настоящих консерваторов, жестких прагматиков с чувством совести и нравственным стержнем. Тогда мы вырвем свое государство из лап олигархии и вернем его себе, превратившись в современную нацию.

В следующих статьях мы рассмотрим условия перехода к модели национального государства, способного к развитию. Мы изложим свои соображения о достаточно жестком переходном периоде и примерный план первоочередных мероприятий, необходимых для того, чтобы сломать гибельный сценарий, ведущий Россию на погост.

Борис Виноградов
Андрей Савельев

Источник: http://news.km.ru/ne...-zvonit-kolokol

#48 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 20 March 2011 - 23:24

США: игра на чужом поле по своим правилам

02.03.2011

Какие факторы определяют стратегию США в Евразии? Конечно, налицо широкий и динамично меняющийся спектр подходов американцев к современным вызовам на этом огромном пространстве. Вместе с тем можно заметить, что наиболее устойчивые схемы и алгоритмы политики Вашингтона в данной части мира сформировались под влиянием ряда «атлантических» геополитических концепций XX века. Думается, сегодня пора присмотреться к ним внимательнее.

«Географическая угроза мировой свободе»

Известный английский географ Халфорд Маккиндер (1861–1947) придерживался убеждения, что Хартленду, под которым он подразумевал внутреннее пространство Евразийского континента, принадлежит роль ключевого региона в глобальных мировых процессах. Главный вывод ученого: кто главенствует в Хартленде, рано или поздно будет доминировать в мире. И тут пристальный взгляд Маккиндера обращался к России с ее обширными территориями Сибири и Урала. Ученый настойчиво рекомендует Соединенным Штатам отходить от европоцентристского подхода к политике в Евразии, отмечая, что «нельзя думать о Европе» отдельно, например, от Азии.

США и Великобритания отождествляют для Маккиндера «мировой порядок». По мнению английского ученого, главным вопросом для англосаксов должно быть создание пояса безопасности между континентальными силами в лице Германии и России в виде стран, обязательно имеющих отличную от Германии и России государственную ориентацию. Она должна держать политическое равнение на США и Великобританию.

Из концепции можно сделать вывод, что Россия, а также в некоторой степени Германия выражают евразийскую идею развития. В одной группе с ними находятся Китай и, возможно, Иран (также частично входящие в Хартленд). Значит, по Маккиндеру, санитарный кордон объективно «необходим» и между Россией и Китаем, Россией и Ираном, Китаем и Ираном.

США и Великобритании надо способствовать возникновению противоречий между континентальными силами. Следует сдерживать амбиции Германии, объединив усилия с Францией, а потом и с Россией, строить новый мировой порядок при «лидирующей роли США и Великобритании» с помощью Китая.

Очень важно понимать, что Хартленд обозначен как «географическая угроза мировой свободе». Отсюда внешнеполитические подходы США и Великобритании к странам, расположенным на пространствах Хартленда. Дается жесткая рекомендация: государства Евразии должны быть «отдалены» от таких влиятельных континентальных центров силы, как Европа (где Германия по-прежнему играет ключевую роль в ее интеграции), Россия, Китай. И напротив – по своей политической ориентации приближены к США и Великобритании.

Маккиндер одним из первых пытался подвести под геополитические категории некую идеологическую основу, а именно – защиту демократии и поддержание мира. Надо ли напоминать, как широко использует западная пропаганда такой подход?

С опорой на морскую мощь

Основоположник американской школы геополитики Альфред Мэхэн (1840–1914), который в своих оценках твердо придерживался идеи преимущества и тотального господства наиболее сильной морской державы, теоретически обосновывал важность для США контроля Римленда (англ. rim – край, ободок), под которым он подразумевал прибрежное пространство Евразии.

Как и Маккиндер, Мэхэн исходил из тезиса о глубинных различиях, заложенных в основе развития морских и сухопутных государств, доказывая, что первая модель превосходит вторую. По мнению американского ученого, преимущества морской державы, каковой являются США, связаны с рядом объективных условий, создаваемых средой Мирового океана в виде большей мобильности передвижения и зависящей от нее экономической выгоды. Более того, по Мэхэну, коммерческая основа морской державы формирует ее миролюбивый характер, тогда как сухопутная держава всегда отличается агрессивностью. При этом Мэхэн уверен, что «давление со стороны моря на сушу» должно снизить агрессивность последней. Согласно Мэхэну стремление морского государства развивать торговлю и соответственно флот, а также коммуникационные линии ведет к тому, что новая формула международного лидерства может быть выражена в следующем виде: «Контроль на море [...] означает господствующее влияние в мире».

Вне всяких сомнений, США видятся Мэхэну в качестве ведущей морской, а значит, и мировой державы. Он уверен, что жизненным интересам Соединенных Штатов отвечает активная внешняя экономическая, политическая и военная линия, где морской флот становится главной движущей силой стратегии и гарантом ее успеха. Одновременно американский ученый отстаивает необходимость для Соединенных Штатов проявления «политических амбиций» на мировом уровне. Среди аргументов о целесообразности проведения США столь сверхактивной внешней политики выступают исключительно экономические соображения: коммерческие интересы, рост промышленности, необходимость защиты зарубежных рынков.

Являясь сторонником силовых – военных – мер воздействия на окружающий мир и в то же время поддерживая идею свободной торговли, считая себя «свободным торговцем по убеждению», Мэхэн (как Маккиндер и другие основоположники «атлантической» школы геополитики) высвечивает определенную противоречивость не только своего учения, но и всей стратегии Соединенных Штатов, сочетающей в себе принципы реализма и либерализма.

По Мэхэну, либерализм выполняет «обслуживающие» функции по отношению к реализму. Рассуждения о коммерции, ее значимости сводятся у Мэхэна к силовому фактору, а отстаиваемая им так называемая политика открытых дверей согласно его же оценкам является не чем иным, как «другим направлением выражения политики баланса». Подчеркивая тот факт, что «внешняя экспансия» США, напрямую зависящая от морской мощи, преследует политические, экономические и коммерческие, а не военные цели, Мэхэн настойчиво отстаивает необходимость для Америки быть готовой к вооруженной конфронтации в любой точке земного шара, где существуют ее интересы.

Для решения задачи экономического, политического и военного доминирования США в Евразии Мэхэн считает целесообразным создание цепи баз вдоль периферии континента. Здесь на первый план выдвигаются ключевые, стратегически важные районы, например, пересечения транспортно-коммуникационных маршрутов. Развивая свои идеи, Мэхэн ставит более глобальную задачу для американской политики – формирование поддержки присутствия США со стороны «дружественных регионов», расположенных вокруг военных баз. Он справедливо отмечает, что «базы станут устойчивее, если будут находиться на территории союзнического или даже нейтрального правительства». Ученый отмечает, что «наступательные акции зависят от энергии» и «безопасности ряда мест, где расположены данные ресурсы». Такая логика Мэхэна объективно ведет к стратегической необходимости для Соединенных Штатов держать под контролем названные регионы.

Подходы Мэхэна, излагаемые в контексте противопоставления морского и сухопутного направлений развития государств, выделения тех или иных ключевых районов в Евразии, подготовки США к военным акциям, приводят к концептуальному определению самого опасного потенциального противника, которым становится единственная континентальная (в полном смысле этого слова) держава – Россия.

Среди всех стран Азии наибольшее внимание Мэхэн уделяет Китаю, в котором американский ученый видит большой потенциал, отмечая «огромную скрытую силу китайского характера». Мэхэн выделяет такую геополитическую особенность Китая, как способность оказывать влияние не только на Азию, Тихоокеанский регион, но и на Европу. Ученый рассматривает Китай как будущий ключевой объект стратегии США, в отношении которого необходимо проводить линию по экономическому вовлечению, так называемую политику открытых дверей. Мэхэн акцентирует внимание на необходимости не допустить смены морской ориентации развития Китая на континентальную, усиления влияния на него со стороны какого-либо другого внешнего государства (подразумевая скорее всего Россию).

Кто контролирует Евразию, тот управляет миром

Американский ученый Николас Спайкмен (1893–1943) развил теорию Мэхэна, одновременно находясь под влиянием учения Маккиндера. Концепция Спайкмена как бы подвела определенную черту под геополитическими дискуссиями начала – середины XX века. Она выделяется на фоне других концепций (например того же Мэхэна и Маккиндера) своей большей системностью, попыткой рассмотреть процессы в мире на основании всестороннего анализа, учитывающего целый комплекс факторов и их взаимозависимость.

Используя в своих работах термин «геополитика», Спайкмен вкладывает в него явно больший смысл, нежели его предшественники по американской, английской и немецкой школам геополитики (многие из которых вообще избегали данного выражения). Геополитический анализ, по Спайкмену, является важным инструментом при рассмотрении прошлого, настоящего и будущего ситуации на глобальном и региональном уровне, в том числе вопросов безопасности, природы государства, баланса сил и интересов, собственно предпосылок возникновения войн.

Главным элементом всей концепции Спайкмена стало понятие евразийского Римленда (или «маргинального полумесяца» Маккиндера). В состав названного геополитического образования, расположенного между Хартлендом (как центральной частью континента) и омывающими Евразию морями, Спайкмен включил Западную Европу, Ближний и Средний Восток, Аравийский полуостров, территории современных Афганистана, Пакистана, Индии, части Китая и Юго-Восточной Азии, Корейский полуостров и Дальний Восток. Вне данной зоны, безусловно, остались островные государства, в том числе Великобритания и Япония.

Несмотря на тот факт, что Спайкмен рассматривает Римленд в качестве «буферного» пространства, наделенного функцией защищать себя как на суше, так и на море, он отмечает его жизненно важное значение для мировых процессов. Американский ученый изменил формулу «господства над миром», выведенную его английским коллегой Маккиндером. Согласно Спайкмену «кто контролирует Римленд – тот управляет Евразией, кто управляет Евразией – тот контролирует судьбы мира».

Внося вклад в развитие теории противостояния морских и сухопутных держав, Спайкмен одновременно делает акцент на том, что возможность какого-либо альянса таких стран, как США, Великобритания и Япония, может привести к потенциальной вероятности объединения континентальных сил в лице России, Германии и Китая, которые будут чувствовать себя во враждебном окружении.

В этой связи, по мнению Спайкмена, для Америки важным является комбинирование методов морского (а также воздушного) и сухопутного воздействия на процессы в Евразии. Так, на тот период времени ученый считал даже оправданной необходимость тесного взаимодействия между США, Великобританией и Советским Союзом в направлении контроля над событиями в Римленде.

Однако в целом преломляя свою теорию в соответствии с американскими национальными интересами, Спайкмен ставит ряд задач для США, главная из которых заключается в предотвращении угрозы доминирования над Римлендом каких-либо иных сил, кроме Соединенных Штатов. Ибо США «географически окружены», а ресурсы Восточного полушария дают большие возможности для влияния на Западное полушарие. Объединенный же потенциал Евразии будет способен «перевесить» потенциал Америки.

Все это дает Спайкмену основание утверждать, что обеспечение безопасности для США неразрывно связано с их активным «участием в политической жизни в Европе и Азии». Ученый делает акцент на том, что как в Старом Свете, так и на Азиатском континенте Соединенные Штаты должны противодействовать возникновению держав-гегемонов, «чьи принципы и идеалы противоречат общему контексту развития западной цивилизации». По мнению Спайкмена, в целом для США актуальной является необходимость «как в мирное, так и в военное время» препятствовать «объединению центров силы» Евразии в коалицию, враждебную американским интересам.

Спайкмен рассматривает в качестве ключевой задачи для национальных интересов Америки необходимость поддержания баланса сил на Евразийском материке. Причем процессы любого рода экономической и политической интеграции на данном пространстве также могут рассматриваться как «враждебные» интересам США. Как бы в подтверждение этого Спайкмен отмечает, что «Европейская Федерация не является тем образованием, которое США должны поощрять». Он уверен: именно баланс сил в Европе, а не их интеграция – вот что необходимо Соединенным Штатам, отвечает их потребностям. По его убеждению, федеративная Европа способна потенциально подорвать значение США как атлантической державы и сильно ослабить американские позиции в Западном полушарии.

В целом согласно Спайкмену Америка достигла «позиций гегемонии» только потому, что государства Евразийского континента «никогда не были способны объединиться против нас (США. – В. П.), и потому, что озабоченность балансом силы дома препятствовала им даже выделить небольшую часть их сил для акций поперек Атлантики».

***

Геополитические концепции XX века до сих пор остаются востребованными в Соединенных Штатах и продолжают влиять на характер американской стратегии в Евразии. Среди них особо выделяются концепции Маккиндера, Спайкмена и Мэхэна. Несмотря на наличие некоторых различий в подходах, все эти ученые настаивают на необходимости активного участия Вашингтона в евразийских событиях. Такая позиция диктуется жизненными интересами (экономика, политика, идеология и др.) США.

Среди стран, способных к формированию евразийских, а следовательно, возможно, антиамериканских по своей направленности альянсов, особо выделяются Россия, Германия и потенциально Китай. Виднейшие представители атлантической школы геополитики делают вывод, что сама вероятность объединения усилий этих государств, например в случае их стратегического союза, могла бы оттеснить США на периферию международной жизни.

При этом наблюдаемый антагонизм между проводимой США атлантической линией в Евразии и концепцией общеконтинентальной интеграции связан для Америки в первую очередь с реальными опасениями остаться на обочине евразийских и мировых экономических и политических процессов.

Владимир Парамонов,
кандидат политических наук,
руководитель независимой аналитической группы «Центральная Евразия»

Источник: http://vpk-news.ru/articles/7192

#49 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 21 March 2011 - 21:05

Гуманизм - еще один эвфемизм слова нефть

21.03.2011
Not_20110320_573632.jpg


Рассуждения о том, что атаки западных сил в Ливии (которые осуществляют с той или иной степенью участия США, Франция, Великобритания, Испания, Италия, Канада и другие страны) – это способ защитить население от зверств диктатора, не только несостоятельны, но и, что гораздо хуже, мешают понять истинную суть происходящего и чем все это грозит.

Странно звучат доводы о том, что неожиданно правительства стран коалиции обнаружили (или вспомнили), что Муаммар Каддафи – чудовищный деспот. Может, защищая сражающихся за демократию арабские народы, Запад нанесет авиаудары и по Йемену, где силы правопорядка диктатора Али Абдаллы Салеха только в прошедшие выходные убили десятки жителей, или по Бахрейну – жестокость тамошней полиции и помогающих им саудитов (которые фактически являются оккупационной армией) отмечается даже Белым домом?

Догадайся, читатель… Правильно, дело снова в нефти.

Эффект домино

«Арабская весна», начавшаяся в Тунисе, захватила мир врасплох и поставила Запад в неловкое положение, когда пропасть между его сладкими песнями о демократии и неприкрытой поддержкой диктаторов всех сортов в регионе стала очевидной. Отважные тунисские борцы за свободу сделали свое дело, и тиран Бен Али отправился в ссылку. Но волна пошла в Египет, который является ключевой фигурой в геополитике Среднего Востока и в борьбе против исламских экстремистов. Метания Барака Обамы были весьма красноречивы, но, в конце концов, когда стало ясно, что беспорядки распространяются в соответствии с «эффектом домино», и остановить их невозможно, американский президент предпочел ускорить уход Хосни Мубарака. Старые режимы в арабских странах не справлялись с сохранением нужного Западу политического курса, поэтому их пора уже было сменить на новые и легитимные правительства.

Но следующей «костяшкой» стала Ливия, первый крупный экспортер нефти, захваченный волной протестов. Опыт предыдущих стран, продемонстрировавший высочайшую эффективность демократически настроенных протестующих в деле свержения угнетателей, был весомым аргументом, чтобы отказаться от поддержки Каддафи. А если этого кому-то было недостаточно, сам диктатор поспособствовал принятию такого решения, начав массированные бомбардировки позиций повстанцев.

К оружию

Но расчет не оправдался. Повстанцы сумели привлечь на свою сторону только нескольких племенных лидеров и отдельные части ливийской армии, отлученной от власти диктатором, который в последние годы опирался исключительно на свои элитные войсковые подразделения, немногочисленные, но отлично оснащенные и прилично тренированные, по крайней мере, на региональном уровне. Обещания Запада, не поддержанные военными поставками, только помогли отправить повстанцев на верную гибель. Силы режимы вышли из укрытия в Триполи и принялись уничтожать их. Казалось, что «весна» вот-вот оборвется в осажденном оплоте мятежников – Бенгази (на востоке страны, где сосредоточено до 80% нефтегазовых запасов Ливии), а Каддафи близок к триумфу.

Побоявшись показаться невежливой ввиду демократической волны, угрожающей ее членам, Лига арабских государств одобрила иностранное вмешательство, обратившись в Совет безопасности ООН с просьбой о закрытии воздушного пространства над Ливией, чтобы прекратить бомбардировки Каддафи. Но уже в воскресенье выступила с лицемерной критикой слишком масштабной военной операции и в свою очередь подверглась резким нападкам со стороны исламистов, обвинивших правительства стран-членов Лиги в допуске «неверных» в регион.

В этой ситуации, с одной стороны неловкой, а с другой чреватой массовым исходом из Ливии нефтяных компании Франции, Италии, США, Британии и других стран, которым, кроме нефти, нечего было больше терять, энергичный Николя Саркози сумел убедить своих строптивых союзников в необходимости войны.

Чистая нефть

Если уж дело снова в нефти, посмотрим, каково же место Ливии на мировом рынке углеводородов. Оно действительно не последнее и с большими перспективами, учитывая громадные инвестиции в развитие отрасли, сделанные мировыми лидерами нефтедобычи. Среди них итальянская компания ENI, американские ConocoPhillips, ExxonMobil, Chevron и Occidental Petroleum, британская British Petroleum, британско-нидерландская Royal Dutch Shell, французская Total, немецкая Wintershall, испанская Repsol YPF, а также российский «Газпром» и китайская национальная нефтегазовая корпорация CNPC с очень неплохими позициями.

Ливия является самым крупным экспортером нефти в Африке, занимая седьмое место среди стран ОПЕК и владея, по последним подсчетам, 4,5% мировых запасов черного золота (это всего 20% от запасов Саудовской Аравии, но в два раза больше, чем запасы США). И еще одно обстоятельство: высокое качество ливийской нефти делает ее незаменимой для многих нефтеперерабатывающих предприятий Европы. Это обстоятельство можно было бы обойти только с помощью Эр-Риада. Если, конечно, там будет спокойно.

Если принять в расчет, что 85% нефти и значительную часть газа, экспортируемые Ливией, идут на европейский рынок, и что вспыхнувшие беспорядки снизили на 80% добычу и экспорт, совершенно неудивительно, что в таких странах как Италия и Испания нефтяные цены подскочили на 20% уже в самом начале конфликта. И все это в нынешних условиях рецессии и экономического кризиса, когда по приблизительным расчетам повышение международных котировок за баррель нефти на полпункта снижает ВВП наиболее экономически зависимых европейских стран, не говоря уж о неустойчивости торговых балансов.

Италия – наиболее яркий пример: в эту страну направляется 25% всего ливийского экспорта энергоносителей, а ENI планировала инвестировать в нефтегазовый сектор Ливии 18,2 миллиарда евро в ближайшие 20 лет.

Ситуация с Францией очень похожа, стоит лишь добавить огромные поставки французского вооружения, которым сегодня Каддафи как раз и пытается защищаться. До кризиса нефтяной гигант Total осуществлял добычу 2,3% своего топлива и планировал расширяться.

Непорядочный партнер

Как же могли сложиться такие крепкие деловые связи с таким неподходящим партнером, как Каддафи, диктатором, удерживающим власть в своих руках вот уже 41 год, режим которого был подвергнут международным санкциям в 1980-1990-х годах?

Террористическое прошлое ливийского лидера известно и фактически было признано им самим. Вспомнить хотя бы его согласие на проведение международного суда над двумя ливийцами (оба люди Каддафи), в итоге осужденными за организацию взрыва самолета компании Pan American над городом Локерби (Шотландия), в результате которого в 1988 году погибли 270 человек.

Выдача этих двоих подозреваемых в 1999 году и согласие Ливии на принятие гражданской ответственности по выплате компенсаций семьям погибших на сумму 2,7 миллиарда долларов стало поводом для формального примирения с Западом. Тот факт, что этот последний жест Каддафи сделал в 2003 году (на фоне американского вторжения в Ирак), одновременно свернув все ливийские программы по производству оружия массового уничтожения, доказывает, что полковник, может, и дикий, но далеко не сумасшедший.

После 11 сентября 2001 года ливийский лидер стал просто незаменимым союзником администрации Буша-младшего в борьбе с «Аль-Каидой», которую он теперь обвиняет в организации беспорядков в стране, но с которой при этом коварно пригрозил вступить в союз в случае западного вторжения в Ливию. Не материализовалась ли таким образом очередная террористическая угроза, как и предрекал Каддафи в прошлый четверг, когда виртуальное объявление войны со стороны ООН получило одобрение большинства на фоне скромно воздержавшихся России, Китая, Германии, Индии и Бразилии?

Возрождение и бизнес

Тогда Каддафи был реабилитирован мировой общественностью, международные санкции против него были забыты – все когда-нибудь ошибаются!

В 2004 году Тони Блэр в ходе своего визита в Триполи призвал «не забывать уроков прошлого», но «признать, что пришло время двигаться вперед». Вскоре Shell подписала контракт на добычу газа на 500 миллионов долларов. Тогда еще советник по национальной безопасности Кондолиза Райс последовала в ливийскую столицу сразу за британским премьером.

В 2009 году, несмотря на разразившийся международный скандал, Великобритания освободила одного из осужденных по делу теракта в Локерби Абдель Басита аль-Меграхи, приводя в качестве довода гуманность по отношению к смертельно больному раком человеку. Поставив сменившего Блэра на посту премьер-министра Гордона Брауна в нелепое положение, ливийский режим приветствовал освобожденного террориста в Триполи как героя. Стоит ли говорить, что аль-Меграхи и по сей день живет себе и горя не знает?

Злые языки связали освобождение террориста с возобновлением контракта с British Petroleum на сумму 900 миллионов долларов, который был заморожен в 2007 году. Поднялся такой шум, что BP пришлось признаться в том, что она как раз, начиная с этой даты, лоббировала освобождение несчастного ракового больного.

«BP сообщила правительству Объединенного Королевства о своей обеспокоенности отсутствием прогресса в подписании соглашения об обмене заключенными с Ливией (…). Мы осознавали, что именно это могло негативно отражаться на торговых интересах Великобритании, в том числе на процессе ратификации договора на нефтедобычу между компанией BP и ливийским правительством», - признало руководство компании в прошлом году в одном из официальных сообщений.

В 2009, в самый разгар экономического кризиса, когда нефть упала до 45 долларов за баррель, бедуин снова показал свое истинное лицо. Заявив, что не собирается продавать «черное золото» по такой низкой цене, Каддафи пригрозил выставить из страны все иностранные фирмы и передать всю добычу национальной нефтяной компании Ливии. Его угрозу в США восприняли всерьез, поскольку усмотрели подозрительный параллелизм между угрозой (которая, правда, дальше слов не пошла) и усилившейся дружбой Ливии с венесуэльским серийным «национализатором» Уго Чавесом.

Нынешняя гражданская война окончательно перекрыла кран, и Ливия как поставщик нефти утратила всяческое доверие. И Запад, став жертвой вышеупомянутого ошибочного расчета, который так подвел его нефтяные компании, принялся думать, как же проводить ливийца к выходу.

Если у кого-то еще остались сомнения по поводу «гуманитарного характера» западного вторжения в Ливию, достаточно вспомнить, что многие противники Каддафи стали «демократами» буквально на днях, и еще совсем недавно они все были защитниками режима.

Если же этот кровавый режим все-таки падет, по Каддафи никто не будет лить слезы, как никто не лил их по Саддаму Хусейну, несмотря на весь цинизм войны 2003 года. Но чтобы понимать, что ждет мир, нужно будет по-прежнему внимательно следить за нефтью, особенно внимательно теперь, когда «мирный атом» дискредитирован трагическими событиями в Японии. Это более чем актуально для всех крупных игроков (Германия, США, сама Япония), но особенно для Франции, где от атомной энергии зависит 80% электросетей.

Ох уж эта нефть, такая темная и тягучая...

Марсело Фалак
"Ambito"
Аргентина

Источник: http://inosmi.ru/afr.../167593902.html
Оритинал: http://www.ambito.co...a.asp?id=573632

#50 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 22 March 2011 - 20:08

Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок

22.03.2011

Термин «золотой миллиард» образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье – от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея – представление о «Золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая – пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты.

Разумеется, термин «золотой миллиард», как сильно «идеологически нагруженная» метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявяют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие «золотой миллиард».

Показательно мнение автоpов книги «Мегатенденции», стоpонников нового pелигиозного течения «New Age» – «Новый век», котоpое пpедставляет собой смесь иудейско-пpотестантстских идей с восточными мистическими учениями и новейшими психотехнологиями(Пpимечание 1). Они утверждают, что главная дилемма сегодня: «Апокалипсис или золотой век? Выбоp за нами!». Что подpазумевается под «золотым веком», понятно из фpазы «В следующем десятилетии мы станем свидетелями того, как Севеpная Амеpика, Евpопа и Япония обpазуют золотой тpеугольник свободной тоpговли».

В последнее вpемя на Западе теpмин «золотой миллиаpд» пpиобрел шиpокое хождение и стал означать население стpан «первого мира», входящих в Оpганизацию экономического сотpудничества и pазвития – ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development – OECD). Сейчас в ней 24 стpаны Евpопы и миpа.

Появление понятия «золотой миллиард» в России

В СССР, видимо, пеpвым связал теpмин «золотой миллиаpд» с идеями сокpащения населения земли публицист А.Кузьмич (псевдоним юpиста-междунаpодника А.К.Цикунова) [1]. По его мнению, за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов (mifov.net:?? и цветными революциями? И требованиями МВФ в качестве процентов за кредит зарезать социалку и сельское хозяйство в странах, получивших эти кредиты? Отравленными лекарствами, вакцинами? Некачественной пищей?). Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для «первого мира» не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий.

В газете «Воскpесенье» в своей пеpвой статье «Россия и pынок (В свете советского и междунаpодного пpава)» А.Кузьмич писал: «наша пеpестpойка – часть всемиpной пеpестpойки. Пеpвый этап миpовой пеpестpойки начался после энеpгетического кpизиса 1973 года, наглядно показавшего pазвитым стpанам с pыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сыpья и энеpгии. По данным ООН, сыpья и энеpгии хватает (пpи оптимальном использовании) только на 1 млpд. человек. На 1 янваpя 1990 года на Земле пpоживало уже более 5,5 млpд. человек…, к 2000 году ожидается более 8 млpд. Не случайно, что в золотой фонд «одного миллиаpда» входят только такие стpаны как США, Япония, стpаны ЕЭС и т.д., в то вpемя как 4/5 населения Земли из Азии, Афpики, СССР, Латинской Амеpики, обладающие основной массой сыpья и энеpгии, вытеснены с «места под солнцем» и, по существу, являются сыpьевыми колониями вышеназванных стpан…

Западные специалисты спpаведливо считают, что удеpжать в узде 7 млpд. населения в 2000 году пpактически невозможно: «голодные» съедят «сытых» вместе с ядеpным оpужием…. Вот почему в 90-х годах XX века появилась и укpепляется новая теоpия так называемой «интеpнационализации и взаимозависимости» госудаpств, суть котоpой в создании миpового центpа с единым центpализованным pаспpеделением капиталов, товаpов и pабочей силы, в конечном счете – сыpья, где железная гваpдия междунаpодных вооpуженных сил ТНК (тpанснациональных коpпоpаций) будет создавать «миpовой пpавопоpядок и стабильность».

Далеко идущая цель: сохpанение контpоля над естественными и пpиpодными pесуpсами Земли в pуках пpомышленно-финансовой элиты миpа. Не случайно, что пpогpамма ООН по экономическому и социальному pазвитию на 1990-е годы не содеpжит бывших в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый сувеpенитет наpодов над их естественными и пpиpодными богатствами. Как говоpят дипломаты, следует избежать pиска «pазбазаpивания» сыpья по национальным «кваpтиpам»…

На повестке дня искусственное сокpащение населения в Азии, Афpике, СССР. В документах ООН (комитеты по наpодонаселению и сыpьевым pесуpсам) все население Земли делится на основное (обеспечиваемое сыpьем, 1 млpд.), полуосновное (около 1 млpд.) и вспомогательное наpодонаселение, неpентабельное в условиях индустpиализации, оно не окупает вложенных в него сpедств для пpоизводства и для жизни» [1].

Примечательно, что в СССР статьи А.Кузьмича воспринимались (даже в кругах «цивилизованной оппозиции») как пророчески обличительные, недопустимо антиперестроечные и антизападные. С этими статьями нельзя было полемизировать в «приличной» печати. Они были представлены как выражение крайнего, архаичного экстремизма. В действительности же в западной и даже советской либеральной литературе все утверждения и оценки, которые в изложении А.Кузьмича выглядели обличением, даются без всяких эмоций, как самые обычные рациональные рассуждения. Это и есть признак того, что понятие «золотой миллиард» вошло в культуру и мышление современного либерального общества на уровне коллективного бессознательного. Следовательно, стало важным фактором мировой общественной жизни и политики.

Научная и культурная подготовка западного общества к принятию концепции «золотого миллиарда»

Разработка моделей решения глобальных проблем ведется на Западе как открыто, даже нарочито открыто, с рекламными кампаниями (Римский клуб), так и с разной степенью закрытости (созданная в противовес Римскому клубу по инициативе Н.Рокфеллера «Трехсторонняя комиссия» под руководством З.Бжезинского, РЭНД-корпорейшн и аналитические центры спецслужб и государств, и корпораций). Интенсивно эта работа началась на переломе 60-х и 70-х годов – большое значение имели волнения 1968 г. и нефтяной кризис 1973 Г.. Многие уже тогда отметили, что энергетический кризис активизировал мальтузианские настроения на Западе. Как писал известный французский биолог из Лионского университета Ж.Леге [2] «совершенно очевидно, что умышленное смешение проблем, связанных с энергетическим кризисом, демографическим развитием и загрязнением окружающей среды, есть не что иное, как политика завуалировать общий кризис капитализма». Остановимся кратко на деятельности Римского клуба, выпустившего важнейший для нашей темы доклад «Пределы роста»(Пpимечание 2). В 1970 г. Римский клуб заказал группе Д.Медоуза в Массачусетском технологическом институте (МТИ) провести «двухгодичное исследование причин и долговременных последствий роста численности населения, промышленного капитала, производства продуктов питания, потребление ресурсов и загрязнения окружающей среды». В 1972 г. по результатам этого исследования вышла книга «Пределы роста» [3]. Авторитет МТИ и Римского клуба, мощная рекламная кампания сделали из книги сенсацию(Пpимечание 3). А.Печчеи так характеризует выводы этого первого Доклада: «доклад Медоуза … подтвердил и развил предварительные выводы Форрестера («Мировая динамика», 1970). В нескольких словах это можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху (mifov.net: поэтому кризис должен быть контролируемым финансовым, при котором богатые становятся богаче, а бедные – беднее?)… Задача «сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировать политические изменения, которые помогли бы их избежать» [4].(Пpимечание 4).

Вывод доклада: «Необходимо принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в пределах планеты». Методы для достижения этой глобальной цели еще не предлагались.

Второй доклад Римскому клубу «Человечество на перепутье» вышел в 1974 г. В нем использовалась новая методика анализа и расчета сложных систем, созданная Месаровичем (Кливленд, США), и названная им «теория многоуровневых систем». Мир в этой модели был разделен на 10 региональных подсистем, что теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других (mifov.net: это, кстати, ответ на вопрос, почему «просвещенные» Европа и США так хорошо живут: да они на чужих горбах привыкли кататься, и, разумеется, заинтересованы в сохранении подобного статус-кво).

Второй доклад – большой шаг вперед по направлению к концепции «золотого миллиарда». Здесь названо «главное противоречие» эпохи: «Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными«. Отсюда центральный тезис: причина международных кризисов – нехватка жизненно важных ресурсов.

Еще одним исследованием по заказу Римского клуба был проект Ханса Линнеманна, посвященный проблеме продовольствия. Была использована математическая модель, прослеживающая варианты каждого года до 2010 для 10 геоэкономических регионов. Подсчет для идеальных условий показал, что Земля, причем даже при достигнутом уровне производства, в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекали самые смелые прогнозы, но при условии, что наличная пища будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями. Однако реальное моделирование на ЭВМ показало, что масштабы голода в мире будут увеличиваться. К 2010 году ожидается увеличение масштабов голода в мире более чем в 3 раза.(Пpимечание 5).

«Неужели, – восклицает А.Печчеи – вслед за вооружением и нефтью продовольствие тоже превратиться в политическое оружие и средство политического давления (mifov.net: что мы и наблюдаем, собственно), и нам из-за собственного безрассудства суждено в конце концов стать свидетелями такого «решения» проблемы, как возрождение феодального монопольного права сортировать людей и целые народы и решать кто получит пищу и, следовательно, будет жить» [4](Пpимечание 6). Таким образом, под прикрытием «страдающего гуманизма» была сформулирована идея селекции, выбраковки той части человечества, которой будет запрещена жизнь.

Философские и методологические установки «подготовительной» программы

Основные установки докладов Римского клуба (самых умеренных, гуманистических документов) подвергнуты анализу в самой западной литературе.

Прежде всего, по своей методологии эти доклады есть выражение жесткого позитивизма – философии науки времен классического («дикого») капитализма. Это значит, что рассмотрение общественных проблем ведется в полном отрыве от этических ценностей, от моральных норм и ограничений (mifov.net: более того, имеет место быть насаждаема антикультура, отрицающая любые моральные ценности, пропагандирующая лидерские качества в ущерб чувству локтя товарища, оправдание достижения цели любыми средствами, пропагандизм гомосексуальных отношений, отказ уничтожать наркоплантации в Афганистане и многое, многое подобное). Доклад Месаровича, как он сам пишет, «рассматривает мир не с незыблемых идеологических позиций, а основывается непредубежденно – насколько это по-человечески возможно – на данных и научной методике». Это обещание свободы от этики («идеологии») при изучении общества людей является верным признаком тайного включения идеологии. Ибо человеческое общество вне этики исследовано быть не может.

Технократизм, представление общества моделью «системы без этики» – ширма. Немецкий политолог В.Нарр писал о методике этих докладов: «Уже в начале анализа общество как система не является больше предметом обсуждения. Исследуется уже не система как проблема, а только проблемы системы» (Пpимечание 7).

В статье «Два типа мирового будущего» Э.Янч (сам член клуба) отмечает, что исследования Римского клуба основаны на практически полном отрицании значения «глубоких целей и задач в жизни человека и человечества». А если и подразумеваются цели и идеалы человечества, как это имеет место в отчете Э.Ласло «Цели для глобального общества» [5], то и здесь, как пишет Э.Янч, выдвигается предложение о создании нового мирового политического института, «глобальной гомеостатической системы». Оно недвусмысленно утверждает идеалы американского образа жизни – специфические ценности меньшинства.

Второй принцип – методологический индивидуализм (порождение Реформации и буржуазной рефолюции). Это – представление человечества как конгломерата индивидов (атомов человечества), «человеческой пыли». В докладе Месаровича это выражается в полном исключении из рассмотрения такого важного в реальности понятия как народ – вообще этнических коллективных общностей как субъектов права. Более того, как отмечает биолог и социолог из ФРГ Э.Гэртнер, «народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для «Трехсторонней комиссии» только источник опасности, угрожающий их мировой системе».

Отсюда следует радикальный мондиализм – отрицание суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те силы, которые обладали экономической и военной силой для того, чтобы формулировать принципы «нового мирового порядка», по сути объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира (mifov.net: а кто не согласен – того мы убедим в своей правоте «миротворческими» силами). Это настолько вошло в сознание, что практически никто из влиятельных сил не ставил под сомнение, например, право Запада «наказать» Ирак, который поставил под угрозу равновесие цен на нефть. Как сказано выше, Запад открыто стремится «избежать pиска «pазбазаpивания» сыpья по национальным «кваpтиpам».

В 1977 году А.Печчеи заявил, что новый экономический порядок, за который развернулась борьба в середине 70-х годов будет представлять лишь временную промежуточную стадию, ибо «в основе его лежит система из множества в значительной степени суверенных государств». Об этом главном препятствии к образованию глобального сообщества миллиардов людей в книге говорится неоднократно. Уже в докладе Месаровича нагнетается страх перед «неуправляемостью мира» и ставится вопрос о разработке глобального «генерального плана», реализовать который может лишь мировое правительство.

Следующим принципом является поиск равновесия – концепция, лежащая в основе классической политэкономии и социальной философии капитализма. Это равновесие, которое поддерживается именно в «ядре» мировой системы (т.е. «первом мире») изначально обеспечивалось перемещением ресурсов и отходов, для чего использовались «буферные» емкости сначала колоний, затем «третьего мира». Сегодня к этим емкостям совершенно открыто причисляется Россия. Каковы масштабы этого маневpиpования, можно видеть на пpостейших пpимеpах. Когда во Фpанции в 20-х годах пpошлого века возник кpизис агpаpного пеpенаселения, она колонизовала соседние стpаны той же «сpедиземномоpской цивилизации» (Магpеб). В Алжиpе фpанцузам-колонистам была пpосто пеpедана половина (!) культивиpуемых земель. Напpотив, когда в США пpи избытке земли возникла остpая нехватка pабочей силы, в Афpике были захвачены и обpащены в pабство 7 миллионов самых сильных и здоpовых молодых мужчин. Совpеменные pасчеты показывают, что только невидимое изъятие стоимости «пеpвым миpом» из «тpетьего» составляет около 400 млpд долл. в год (сюда не включается вывоз пpибылей иностpанного капитала, пpоценты на внешний долг и «бегство» капиталов компpадоpской буpжуазии). В pезультате уpовень эксплуатации pабочих в «пеpвом миpе» снижается на 40%.

Как же предполагают сегодня поддерживать равновесие (гомеостаз)? И здесь мы видим важный философский сдвиг – отказ от демократии и обоснование диктатуры. У Э.Ласло прямо речь идет о «глобальной геомеостатической системе», управляемой «благотворительной диктатурой технократической элиты». Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обечпечивает «управляемости мира», что «расширение демократизма угрожает демократии» и т.д. (mifov.net: не отсюда ли растут ноги у сторонников Путинской «вертикали»?)

то явно проявилось уже во втором докладе Римского клума. Его соавтор Э.Пестель (Ганновер, ФРГ) писал: «два важных института нашей западной демократии, парламентская демократия и и социальное свободное рыночное хозяйство, страдают известной слабостью – они способны реагировать преимущественно лишь краткосрочно». Антидемократический и антирыночный пафос второго доклада был столь явным, что орган предпринимателей ФРГ так комментировал этот доклад: «За отсутствием благоразумия мировой план требует диктатуры, чтобы функционировать. И поэтому хотя второй доклад Римского клуба интересен, но для политики он не приносит пользы, поскольку в качестве решения может предложить лишь войну» (mifov.net: повторюсь: что, сосбственно, мы и наблюдаем уже практически по всему миру). Как мы увидим дальше, это опасение было снято ликвидацией СССР и экспериментом «Бури в пустыне». Новый мировой порядок прямо взял за основу модель глобального гомеостаза.

Таким образом, к началу перестройки в СССР была проведена мощная «научная» подготовка общественного мнения Запада и культурного слоя других стран, куда проникала западная пропаганда.

70-е годы: попытка дискуссии

И методологические принципы, и расчеты, и выводы футурологов, которые готовили общественное мнение к принятию концепции «золотого миллиарда», вызвали как научную, так и философскую критику на Западе. Указывались методологические изъяны модели Месаровича-Пестеля даже в ее технократическом измерении, сильная зависимость модели от выбранных постулатов и допущений, предопределенных теориями неолиберализма – сильно идеологизированным, «фундаменталистским» течением в политэкономии.

1 мая 1974 года Генеральная Ассамблея ООН приняла «Декларацию об установлении нового международного экономического порядка» и соответствующую «Програму действий». Как пишет А.Печчеи, «Это всемирная социально-политическая революция бедных. Она будет набирать силу, движимая не столько теми или иными положениями идеологического порядка, сколько гневом, возмущением и протестом против несправедливости. Миллиарды людей будут настойчиво требовать перераспределения власти, богатств, доходов. Невозможно предсказать, какие именно формы примет в дальнейшем это движение и какова будет реакция на него более благополучных стран, несколько ошеломленных натиском и не имеющих единой тактики действий. Однако можно с уверенностью утверждать, что эти революционные процессы невозможно остановить и что самые бурные события еще ждут нас впереди» [4] (mifov.net: осмелюсь прогнозировать, что те бурные события, которые мы наблюдаем сейчас – только цветочки). Для исследования возможных путей разрешения выявленых проблем в 1974 году был начат проект ООН «Перестройка международного порядка» (РИО – Reshaping the International Order). Этот проект возглавил лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген. Доклад «РИО – перестройка международного порядка», опубликованный в 1976 году, предложил в течение 40 лет сократить разрыв в доходах между бедными и богатыми с 13:1 до 3:1 (3:1 – это предельно допустимое соотношение между богатыми и бедными районами Европейского экономического сообщества), или, что более реально, хотя бы до соотношения 6:1.(Пpимечание 8). В Докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленный в 1987 г. и явившийся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции «пределов роста»: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания»[6].

Культурная подготовка в 90-е годы: нагнетание страха

Победа Запада в «холодной войне» и ликвидация блока соцстран, а затем и СССР кардинально изменили ситуацию. 90-е годы – интенсивная подготовка западного обывателя к принятию вчера еще казавшихся дикими идей. Главные инструменты этой подготовки – нагнетание страха и одновременно пропаганда якобы неодолимой военной и экономической мощи Запада (mifov.net: очередной повод задать вопрос: что выиграли террористы, разбомбившие Башни-Близнецы, и взрывавшие дома в России? Ничего? А власти получили возможность закрутить гайки своим же гражданам. «Патриотический акт» там, все больше прав силовым структурам со все меньшими обязанностями – здесь. Власть получила еще больше власти. Ищи, кому выгодно – еще древние римляне говорили).

Основной источник страха – размножающееся с невероятной скоростью и столь же быстро нищающее большинство людей в странах «третьего мира». У жителей Запада искусственно создается «синдром осажденной крепости», который нередко доходит до состояния психоза. По словам нового президента Римского клуба, ситуация стала хуже, чем 20 лет назад, жители Запада «все более превращаются в некое гетто, которое окружают возмущенные, готовые к бунту орды голодных, неграмотных и безработных». Президент подтверждает старую мысль: «В своей нынешней форме демократия вряд ли пригодна для решения предстоящих задач».(Пpимечание 9). Американский философ Э.Тоффлер в книге «Сдвиг власти» в 1990 г. пишет: «подобно сдвигу тектонических плит перед землетрясением, надвигается одно из уникальных событий в мировой истории – революция самой сущности власти» [7]. Куда же сдвигается глобальная власть, отрицающая демократию?

Подчеркнем, что одновременно в глобальном масштабе отрицается свободный рынок. Влиятельный деятель миpовой политики, советник пpезидента Фpанции Фpансуа Миттеpана и пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали в 1990 году написал книгу «Тысячелетие. Победители и побежденные в гpядущем миpовом поpядке. Линия гоpизонта». Она пеpеведена в России в 1993 году под названием «На поpоге нового тысячелетия» [8]. В ней Аттали, утверждает ту же мысль: «Если все надежды на стpоительство нового общества связывать только с pынком, то завтpа это пpиведет к появлению пpинципиально настpоенных pеволюционеpов, котоpые, возмущаясь богатством жителей пpивилегиpованных миpовых центpов, непpеменно поднимут восстание«.

Тезис о том, что Земля перенаселена, формулируется все более и более жестко. Аттали прямо указывает, кто «перенаселил» планету: «Демогpафия и неумолимая логика pазвития лягут тяжелым бpеменем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут пpоживать 8 миллиаpдов людей. Более двух тpетей pождающихся сегодня жителей планеты будут pасти в двадцати самых бедных стpанах. Чеpез 30 лет население Китая увеличится на 360 миллионов человек, Индии – на 600 миллионов и на 100 миллионов в Нигеpии, Бангладеш и Пакистане».

Целый легион профессоров создает этот демографический психоз. Вот заявления ученых из США. «Рост населения – главная причина бедности, и нынешний его темп есть планетарный экопатологический процесс» (У.Херрн, 1990). «С нынешним населением Земли, превышающим 5 млрд., мы, вероятно, уже давно исчерпали возможность устойчивого развития» (Д.Пиментел, 1987). Более жестко отрицается и суверенитет народов над ресурсами: «Собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах. Национальный суверенитет неспособен справиться с такими проблемами, как парниковый эффект, кислые дожди или загрязнение океана» (Хейфиц, 1991) (mifov.net: не из этих ли идей возникла «партия зеленых»?).

При обсуждении демографических проблем стало модным упоминать т.н. «блок Хейфица», который в 1991 г. опубликовал статью под названием «Рост населения может блокировать развитие, которое могло бы замедлить рост населения». С помощью математических расчетов Хейфиц пытается показать, что рост населения в «третьем мире» является фатальным, так что ситуация для ее стабилизации требует «неординарных» внешних мер (Пpимечание 10) (mifov.net: а тут и Билл Гейтс подоспел со своими идеями снижения рождаемости в Африке).

Разумеется, все эти утверждения о «перенаселении» планеты бедными как причины экологической катастрофы являются абсолютно ненаучными. Однако тоталитаризм неолиберального мышления таков, что практически никто в научных кругах не рискует указать на это. Тот миллиард, который населяет «первый мир», потребляет 75% ресурсов и выбрасывает в окружающую среду 75% отходов. Остальные 4 миллиарда потребляют и выбрасывают в три раза меньше, то есть один бедняк производит на Землю нагрузку в среднем в 10 раз меньшую, чем житель Запада. Кем же перенаселена Земля? Что касается парникового эффекта, то вклад одного жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии. То есть, Индия с ее 600 миллионами жителей составляет как бы 2% от США – несущественная величина.

Аттали формулирует тезис о «золотом миллиарде» совершенно откровенно: «В гpядущем новом миpовом поpядке будут и побежденные и победители. Число побежденных, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной» [8] (mifov.net: мы это сейчас наблюдаем, не так ли?).

От мальтузианства либерализма – к идее «золотого миллиарда» неолиберализма

Понятие «золотой миллиард» есть прямое и необходимое следствие того «возврата к истокам», которое означал в западной цивилизации неолиберализм. Он вытекает из политэкономии капитализма и социальной философии гражданского общества. Вспомним историю.

В точном переводе «гражданское общество» – общество цивильное, цивилизованное. Из кого же оно состоит и каковы их отношения к тем, кто находится вне его, вне этой «зоны цивилизации»? Эту модель общества разработали в XVII в. философы Гоббс и Локк в развитие идей протестантской Реформации. Они дали представление о частной собственности, она и стала осью гpажданского общества. Те, кто пpизнают частную собственность, но не имеют ничего, кроме тела, живут в состоянии, близком к пpиpодному (нецивилизованному); те кто имеют капитал и пpиобpетают по контpакту pабочую силу, объединяются в гpажданское общество – в Республику собственников. Это – ядро всей системы. Оно сплачивается необходимостью борьбы. Вот слова Локка: «главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам – сохранение их собственности». Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Внутри себя «республика собственников» демократичная и правовая, но под этим правом – террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа «социального контракта» гражданского общества. Читаем в фундаментальной многотомной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата – собственности и капиталу. Демократическое государство – исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией (mifov.net: с развалом СССР страх экспроприации у собственников притупился, что привело к повсеместным наступлением на гражданские права «обычных» людей). Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии». Это – война классов, война «ядра» против первой оболочки – пролетариев Запада («Цивилизация против Природы»).

Лютер и Кальвин, религиозно обосновав освобождение человека от всех общинных связей (возникновение свободного индивидуума) произвели революцию и в идее государства, обосновали возникновение государства, в котором представителями высшей силы оказываются богатые. Здесь уже не монарх есть представитель Бога, а класс богатых. Читаем у Лютера: «Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах – богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почестей в изобилии и всем внушали страх». Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (бедные – «плохие»). Государство перестало быть «отцом», а народ перестал быть «семьей». Общество стало ареной классовой войны (mifov.net: политики стравливают граждан между собой по любому принципу: работающие головой (офисный планктон, ненужные люди) – работающие руками (тупые), православные – мусульмане, восток – запад (Украина), и т.д., и т.п.).

А за морями от Запада жили люди, не признающие частную собственность. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы.

Теория гражданского общества и классическая политэкономия (либерализм) соответствовали той фазе развития капитализма, когда «первый мир» был разделен на нации-государства. Сегодня на смену региональным геополитическим представлениям пришли глобальные, которые потребовали пересмотра мышления. Возникла идеология (и, шире, целое культурное течение) – неолиберализм. В нем теория гражданского общества и политэкономия приложены к миру в целом. «Ядром» становится «первый мир», а главный его конфликт, его постоянная гражданская война, разыгрывается уже не с первой оболочкой (свои пролетарии приручены) – а с теми, кто находится в состоянии «дикости» (конфликт Север-Юг).

Вывод: как защитит себя «золотой миллиард»?

По расчетам влиятельного американского ученого Д.Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле лишь если ее население составляет примерно один миллиард». Он и будет включать в себя победивших в войне за установление Нового мирового порядка. Он и будет «золотой миллиард».

Что же будет с теми, кто в него не будет принят? Аттали описал их судьбу в самых общих чертах. У него эта судьба представлена как бы результатом действия стихийных сил. Это совершенно противоречит всем глобалистским моделям, в которых предполагается реализация генерального плана, целенаправленные действия некоей «диктатуры элиты».

Надо изучать и слова, и дела. Выше мы приводили «слова», отвергающие национальный суверенитет над ресурсами, которые объявляются «общечеловеческой» собственностью – владением сильных. А вот слова, в принципе предполагающие лишение «слабых» народов права на воспроизводство. А.Печчеи сказал: «право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов» [4]. Философское утверждение огромной важности.

К области «слов», то есть культурной обработки людей, относится поднявшаяся в 80-е годы волна евроцентризма – в глубине своей расистской идеологии, согласно которой есть лишь одна цивилизация (западная), а все другие просто от нее отстали. Идеи евроцентризма воплощались в самые разные формы – от высокой философии (фон Хайек) до самого вульгарного расизма фильмов Копполы и репортажей ТВ.

Интенсивная идеологическая обработка шла во время операции » Возвращение надежды» в Сомали. ТВ неявно внушало оттуда западному обывателю мысль, что афpиканцы хоть и напоминают людей, но это низший, беспомощный подвид. ТВ pегуляpно показывало сомалийских детей с pазpушенным нехваткой белка оpганизмом, умиpающих пpямо пеpед камеpой от голода. Рядом, как стандаpт настоящего человека, показывался pозовощекий моpской пехотинец или очаpовательная девушка из ООН. Пpиучая зpителей к обpазу умиpающих афpиканцев, ТВ вовсе не делало белого человека более солидаpным. Напpотив, в подсознании (что важнее дешевых слов) пpоисходит утвеpждение расистского пpедставления об афpиканцах как низшем подвиде. Надо заботиться о них (как о птицах, попавших в нефтяное пятно), посылать им немного сухого молока. Но думать об этике? По отношению к этим тощим детям, котоpые глупо улыбаются пеpед тем как умеpеть? Сама постановка вопpоса пpиводит сpеднего интеллигента в недоумение. (Пpимечание 11) (mifov.net: это, к слову, для тех русских, украинцев и прочих, разделяющих либеральные ценности. Вы для «просвещенного Запада» – такие же дикие африканцы. Сомневаетесь? Посмотрите на судьбы тех, кто выбивался в «элиту», идя по головам и трупам. Потеряв власть грабить свою страну и уничтожать свой народ, они становятся ненужными западу. Им отказывают в видах на жительство, их западные счета замораживают. Они нужны, пока выполняют функцию по снижению уровня жизни своего народа. Перестали эту функцию выполнять? На помойку!).

Важной культурной программой, готовящей среднего обывателя к новым технологиям контроля над «бедными», был показ войны в Персидском заливе – и даже не столько войны, как эмбарго на торговлю с Ираком. При этом пресса скрупулезно докладывала о страданиях населения, о детской смертности из-за нехватки питания и лекарств, публиковались страшные снимки штабелей мертвых младенцев, уложенных в коробки от обуви. Это был эксперимент: принимает ли человек Запада такое обращение с бросившим вызов народом «иного мира»? Ведь эмбарго означало, что Запад присвоил себе право брать в массовые заложники мирных жителей и уничтожать их с целью оказать давление на противника. Типичное военное преступление. Эксперимент показал, что подавляющее большинство среднего класса Запада согласно на преступную политику в отношении «дикарей». Этому имеется множество и других, более мелких подтверждений. (mifov.net: опять же, не стоит забывать, что славяне для запада такие же дикари. И на примере Ирака можно судить, как долго будут колебаться представители «золотого миллиарда», решая судьбу дикарей, по глупости отказавшихся от статуса сверхдержавы)

В культуру Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида – избранных и подчиненных. Это также принято обыденным сознанием: обыватель искренне возмущается репрессиями Багдада против курдов своей страны, но совершенно равнодушен к интервенции в Ирак большой армии союзника по НАТО, который совершает карательный рейд против курдов.

Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против «возмущенных голодных орд», которые вздумают как-то угрожать благоденствию «золотого миллиарда».

Часто говорится: цивилизация на распутье. А каков же выбор? Само умолчание является очень тревожным признаком. Между тем, выбор «вычисляется» просто. Кризис может быть преодолен двумя способами. Первый из них таков: мир «перерастает» индустриализм с его хищническим отношением к Природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в «ядре» – перейдет к «нерыночному» постиндустриализму с восстановлением человеческой солидарности и соединением экологичных, экономных форм хозяйства и потребления с самой современной наукой и этикой. Второй способ: полное подчинение всей Земли как источника ресурсов «первому миру»; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне – так, что победители составят «золотой миллиард»; этот «золотой миллиард» будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели «побежденные»; воспроизводство населения «побежденных» будет регулироваться исходя из «общечеловеческих интересов» (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни «побежденных» будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися «по ту сторону добра и зла».

Неолибеpализм толкает к второму выбору. И это – не просто экономический и геополитический интерес, этот выбор является философским, а подспудно религиозным. Он означает «сотворение» человека «золотого миллиарда», нового «сверхчеловека» – завершение богоборческого (титанического) проекта индустриализма. Духовный лидер неолиберализма Ф. фон Хайек пpедположил необходимость изъятия естественных человеческих инстинктов солидаpности и состpадания. Этот новый шаг к свободе пpотивоpечит биологической пpиpоде человека, в эволюции котоpого вpожденный гpупповой инстинкт игpал и игpает огpомную pоль. Его искусственное подавление послужило важной пpичиной тяжелых социальных душевных болезней (наpкомания, психозы) и пеpиодических pазpушительных вспышек возвpата к гpупповой солидаpности в виде фашизма. Таким образом, речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм – фашизм одного государства-нации. Это – сплочение «золотого миллиарда» как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу «революции бедных».

Мы ясно видим соединение в неолиберализме 90-х годов соединение четырех родовых признаков фашизма:

- Отказ от демократии как «неспособной справиться с глобальными проблемами». Сочетание технократизма с тягой к иррациональному (Пpимечание 12).

- Отказ от свободного рынка в отношениях с «чужими», ориентация на административно-командные рычаги «генерального плана» (Пpимечание 13).

- Потребность в создании особой высшей расы «золотого миллиарда».

- Замена естественного, традиционного языка «новоязом» с полностью искаженными смыслами слов (Пpимечание 14).

Сдвиг глобальной власти к фашизму – это и есть тот «тектонический сдвиг», та «революция власти», на которую намекают философы. Пока что мир находится в неустойчивом равновесии – жребий еще не брошен. В сторону фашизма чаша весов резко качнулась вследствие неолиберальной революции в СССР.

«Золотой миллиард» и идеологическая борьба в СССР (РФ)

Как и полагается новообращенным, советские неолибералы и прикрывавшая их верхушка КПСС, старались быть святее папы и выступали с резкими, часто скандальными мальтузианскими утверждениями. Понятие «золотой миллиард», хотя долго не использовалось в явной форме, было важной частью программы перестройки.

В крайне евроцентристской статье в «Вопросах философии» Н.Ф.Реймерс и В.А.Шупер ставят все точки над i: «На кончике иглы можно поместить сколько угодно чертей, но наша планета приспособлена не более чем для 1-1,5 млрд. людей»! Радикальный шаг от концепции Римского клуба. Право жить на Земле советские гуманисты теперь оставляют лишь каждому четвертому! Необходима селекция человечества, и на ее идеологическое обоснование были брошены огромные культурные силы. Радикалы возродили культ свеpхчеловека, убогую имитацию Ницше. Та антpопологическая модель, котоpая была положена евpоцентpистами-pадикалами в основу их идеологического похода, ведет к диктатуpе ничтожного меньшинства, увеpенного, что оно пpизвано командовать стадом, недочеловеками. Один из духовных лидеpов демокpатической интеллигенции Н.Амосов дает такую тpактовку человека: «Человек есть стадное животное с pазвитым pазумом, способным к твоpчеству… За коллектив и pавенство стоит слабое большинство человеческой популяции. За личность и свободу – ее сильное меньшинство. Но пpогpесс общества опpеделяют сильные, эксплуатиpующие слабых«.

Здесь дана жесткая фоpмула: человечество делится на подвиды; меньшинство («сильные») подавляет и эксплуатиpует большинство («слабых»); носителем свободы и пpогpесса является меньшинство, эксплуатиpующее «человеческое стадо». В общественное сознание внедpялась «биологическая» аpгументация в доказательство того, что у нас якобы пpоизошло генетическое выpождение населения и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категоpии «человек биологический». Н.Амосов обосновывал необходимость, в целях «научного» упpавления обществом, «кpупномасштабного психосоциологического изучения гpаждан, пpинадлежащих к pазным социальным гpуппам» с целью pаспpеделения их на два классических типа: «сильных» и «слабых».

В этой философии налицо и целый ряд других признаков тоталитарного мышления. Так, в ней органично присутствует идея не только диагностики, но и селекции людей. Вот Н.М.Амосов публикует свое кредо («Мое мировоззрение») в «Вопросах философии»: «Не исключено, что исправление генов зародышевых клеток в соединении с искусственным оплодотворением даст новое направление старой науке – евгенике – улучшению человеческого рода. Впрочем, это уже не очень отдаленное будущее. Еще ближе массовая генетическая диагностика физических, а может быть, психических недостатков у зародышей и ранние прерывания беременностей. По всей вероятности, изменится настороженное отношение общественности к радикальным воздействиям на природу человека, включая и принудительное (по суду) лечение электродами злостных преступников… Но здесь мы уже попадаем в сферу утопий: какой человек и какое общество имеют право жить на земле, и как это право реализовать». Налицо тяга к технократизму, отрицающему саму духовность и существование хоть каких-то «жестких» нравственных ценностей. Опять кредо Н.Амосова: «Точные науки поглотят психологию и теорию познания, этику и социологию, а следовательно, не останется места для рассуждений о духе, сознании, вселенском Разуме и даже о добре и зле. Все измеримо и управляемо…». Итак, идеал – устранение гуманитарного знания, отказ от самих понятий Добра и зла (mifov.net: думаю, религию, как утешение для нищих духом и безусловную оправдательницу любых злодеяний «божественных» властей, оставят).

В качестве идеального глобального порядка совершенно определенно предлагается мондиалистская формула мирового правительства с усмирением «бунтующих голодных орд». Н.Амосов пишет: «Созревание – это движение к «центральному разуму» мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством… Можно предположить, что к началу ХХI века вчерне отработается оптимальная идеология… – частная собственность 70 проц. и демократия – в меру экономического созревания…

Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса… Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума».

Обширные цитаты из Н.Амосова приведены потому, что это – не изолированное, экстравагантное явление. Он издал важные книги и опубликовал, по сути, ряд манифестов советского неолиберализма в самых престижных газетах и журналах. Его авторитет в среде интеллигенции исключительно высок – согласно опросам, как духовный авторитет он в 1990-1991 гг. делил второе-третье место с Д.Лихачевым. Можно считать, что утверждения Амосова в какой-то степени отражали умонастроения политической части интеллигенции.

Отечественным вариантом малого «золотого миллиарда» стало понятие «новых русских» (new russians) – многонациональной касты избранных, живущих в совершенно ином, нежели основная масса населения, экономическом, правовом и этическом пространстве. Предполагается, что они и составят «квоту» России для включения в «золотой миллиард». Вся идеологическая подготовка к принятию деления русских на две расы, была исключительно жесткой и агрессивной – даже спустя всего два года шокирует та оскорбительная фразеология, которая была обрушена на головы «старых русских». Прогнозы же были с самого начала угрожающими. В 1991 г. в газете «Утpо России» (оpгане Демокpатического союза) гpажданин В.Кушниp пишет в статье «Война объявлена, пpетензий больше нет»: «Война лучше худого лживого миpа. После взpыва, находясь в эпицентpе свеpхситуации, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Стpана должна пpойти чеpез испытания… Война очищает воздух от лжи и тpусости. Нынешняя «гpажданка» скоpее будет напоминать амеpиканскую, между Севеpом и Югом… Сpажаться будут две нации: новые pусские и стаpые pусские. Те, кто смогут пpижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говоpим мы на одном языке, фактически мы две нации, как в свое вpемя амеpиканцы Севеpных и Южных штатов. Я увеpен, совpеменная «гpажданка» будет иметь смысл и полноценную победу».

Это – крайние выражения идеологии, но под ними была и философская основа, которая не вызвала никакого отторжения либеральной интеллигенции. Это – понятия «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей». Если первое понятие обосновывало евроцентристскую утопию и разрыв с традиционными ценностями России (возникновение расы «новых русских»), то «общечеловеческие ценности» означали переход партийно-государственной верхушки на позиции мондиализма и капитуляцию в холодной войне. Но для нас здесь важнее то, что принятие формулы «общечеловеческих ценностей» логически ведет именно к глобальному фашизму и принятию идеи «золотого миллиарда» (mifov.net: кто не богат – сдохни и не жалко).

Суть в том, что эта формула означает ту же духовную мутацию, что претерпела немецкая философия, породив фашизм – биологизацию ценностей. А значит деление людей на подвиды (или даже виды) по ценностным критериям. Человек – существо двух ипостасей: биологической и культурной. Культуры специфичны, обусловлены исторически, этнически и социально. Биологически люди составляют один вид homo sapiens. В гуманистической традиции принимается, что общечеловеческим могут быть только филогенетические, биологические структуры. Самая близкая к культуре врожденная система – инстинкты. Ценности же – продукт культуры.

Что означает формула «общечеловеческие ценности»? Означает, что ценностям придается статус биологического свойства человека. Следовательно, те этносы, которые отрицают или не понимают ценностей, признанных «общечеловеческими», не вполне принадлежат к человеческому роду (Пpимечание 16). Кто же составляет список «общечеловеческих ценностей», которые служат критерием отнесения к тому или иному подвиду? Именно те, кто входит в необъявленное мировое правительство. Когда нам во время перестройки излагали этот список, было очевидно, что речь идет о совершенно убогом наборе западных, даже более узко – иудейско-протестантских ценностей. Например, такая ценность как «свобода» (которой якобы не обладают народы России) формулировалась строго в понятиях протестантизма – как свобода индивидуума, а не соборной личности. На этой общеидеологической базе конкретизировались частные утверждения, которые все жестче привязывались к идее «золотого миллиарда».

Вот, на первой странице газеты «Московский комсомолец» в 1991 г. член-коpp. АН СССР А.Яблоков с негодованием пишет в адpес союзного пpавительства: «На четыpех конфеpенциях, пpоведенных ООН, пpинимались pешения о необходимости сдеpживания численности pоста человечества. СССР упоpно делает вид, что это его не касается. Касается! Неконтpолиpуемое увеличение населения СССР влечет pезкое падение уpовня жизни, и молодежь почувствует это особенно остpо». Это совершенно далекое от науки утверждение нисколько не смущало коллег-либералов, которые обвиняли СССР за то, что он «держит» такие малозаселенные пространства.

Важные положения высказаны в докладе ведущих российских экологов и администраторов в области экологической политики (включая министра В.И.Данилова-Даниляна) «Проблемы экологии России» [9].(Пpимечание 17). В предисловии к этой книге дана позиция авторов:

«Политическая основа стратегии устойчивого развития – желание сохранить status quo в мире, прибегнув к поправкам и починкам современной системы, но оттягивая момент неприятной истины, заключающейся в том, что безусловно прогрессивная на некий переходный период стратегия устойчивого развития в долгосрочной перспективе все равно неизбежно ведет к экологическому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида.

Авторы далеки от мысли, что рост экономики или научно-технический прогресс являются виновниками возникшей глобальной экологической катастрофы. Отказаться от цивилизации все равно, что выпрыгнуть из быстро идущего поезда, то-есть погибнуть. Причина кризиса в чрезмерно выросшем населении, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию» [9, c. 4-5].

Таким образом, вопреки собственным данным, которые показывают, что причиной экологического кризиса являются критические техногенные нагрузки (то есть, буквально «рост экономики и научно-технический прогресс»), причем эти нагрузки создаются небольшой, практически не растущей популяцией жителей развитых стран, авторы делают мальтузианский вывод: виноваты слишком быстро размножающиеся «бедные».

И даже полное прекращение роста народонаселения авторов не устраивает: «Проблема выживания связана с необходимостью сокращения потребления энергии на порядок, а, следовательно, и соответствующего уменьшения численности живущих на Земле людей. Задача заключается не в снижении прироста и не в стабилизации населения в будущем, а в его значительном сокращении… Задача значительного сокращения численности населения мира по сравнению с настоящим временем, в то время как оно быстро растет, – невероятно сложная для реализации и нелегко воспринимаемая проблема» [9, c. 312-313]. Как мы видим на практике, сложность реализации задачи по резкому повышению смертности и снижению рождаемости в России министров не испугали. Так что политика нынешнего режима, ведущая к сокращению населения России, отвечает «общечеловеческим интересам» и научно обоснована неолиберальными экологами (mifov.net: я это всегда твердил сторонникам Путина, которые называли его сильным лидером, продвигающим русские, вернее, российские, национальные интересы! Да он и его приемыш сливают Россию по всем направлениям: образование, наука, промышленность, сельское хозяйство, ВПК, территории – где же здесь защита национальных интересов?).

Концепцию «золотого миллиарда» приняли и некоторые деятели националистического толка. Активно подхватил теpмин «золотой миллиаpд» один из идеологов «патpиотической» оппозиции П.М.Хомяков. Он пpедлагает политикам пpиложить усилия, чтобы российский наpод вошел в «золотой миллиаpд», поскольку Россия якобы имеет на это неоспоpимые пpава и силу. Тем более, что пpи глобальном потеплении климата Россия окажется в выигpыше [10]. Эта наивная (или демагогическая) аргументация, сродни призывам М.Горбачева «пойти жить в наш общий европейский дом», скрывает главную цель – убедить общество принять саму идею возможности и правомерности селекции человечества на две расы. Специалист в области эволюции и историк науки Ю.В.Чайковский [11] рассматривает перспективы концепции «золотого миллиарда» с системной точки зрения и приходит к выводу, что эта система даже в идеализированных условиях недолговечна, а в реальности неосуществима. То есть, речь идет о мальтузианской утопии. Ю.В.Чайковский сравнивает 3 варианта стратегии на будущее:

1. Продожать плыть как прежде, успокаивая себя «рациональным природопользованием», оставляя проблемы выживания будущим поколениям. Фактически при этом к выбрасыванию за борт предназначаются именно будущие поколения. 2. Прекратить технический прогресс, вернуться к донаучным способам отношений с природой. Эта позиция, начиная с концепции «пределов роста» Римского клуба, неоднократно обсуждалась и, недавно был, наконец, сделан вывод, у нас в стране стыдливо умалчиваемый: если отказаться от потребления невозобновимых источников энергии (не говоря уж об остальной технике), то население Земли должно будет сократиться в десять раз за ближайшие сто лет. Однако заставить всех ограничиться возобновимыми ресурсами и одним ребенком на семью нельзя без очень жестких мер. Иными словами, «пределы роста» означают вовсе не мирный переход к «нулевому росту» (как полагают мечтатели), а кровавую диктатуру наподобие диктатуры Пол Пота.

3. Обеспечить комфорт «золотому миллиарду». Если стратегия «отказа от прогресса» предполагает общее сокращении населения и душевого потребления, то стратегия «золотого миллиарда» неявно предлагает выбросить за борт цивилизации такое же количество людей, но целыми регионами. Хотя благополучие «золотого миллиарда» недолговечно, в среднесрочной перспектике стратегия его спасения вполне реалистична. Во всяком случае, более реалистична, чем стратегия тотальной борьбы с техническим прогрессом.

Ю.Чайковский видит выход в новом, более сложном (диатропическом) взгляде на мир, внедренном во многие области деятельности, особенно в экономику. По сути, речь идет о возникновении новой, постиндустриальной общественно-исторической формации.

Главный вывод Ю.Чайковского относительно «золотого миллиарда»: последние данные науки говорят о недолговечности такой системы. Во-первых большая система не может долго существовать не развиваясь, т.е. прогресс необходим и неизбежен; во-вторых в больших системах невозможна и та равномерность (одинаковое число детей на семью, минимальное душевое потребление, единая стратегия разных стран), какую предлагают различные варианты «пределов роста». При существующих социокультурных условиях неизбежно устанавливается гиперболичесое распределение величин, при которых основная масса благ принадлежит небольшому числу носителей («слева почти все, справа почти все»). Это значит, что даже если наделить почти всеми благами «золотой миллиард» реально, невозможно равномерно распределить на Земле миллиард примерно одинаково обеспеченных людей. «Золотой миллиард» снова «расщепится» на две расы.

Заключение

Концепция «золотого миллиарда», предполагающая искусственное выделение из человечества нового «избранного народа», является утопией. Эта утопия порождена в ответ на нынешний общий кризис индустриализма и индустриальной цивилизации. Философской основой этой утопии является пессимистический индивидуализм, разрыв общинных связей человеческой солидарности, отказ от этики религиозного братства и коллективного спасения.

Те, кто считает себя причисленными к «золотому миллиарду», все более и более ощущают себя в осажденной крепости, которой угрожают быстро размножающаяся орда голодных, возмущенных бедняков. Утопия «золотого миллиарда», нереализуемая в принципе, порождает, однако, растущую агрессивность – вначале в идеологии и культуре, затем в политической и военной сфере. Уже есть все признаки консолидации новой, глобальной фашистской идеологии, которая может побудить к самым разрушительным действиям.

Принять или не принять саму идею «золотого миллиарда» – дело морального и даже религиозного выбора, ибо эта идея является радикально антихристианской (как и антиисламской и тем более антибуддистской). На волне неолиберальной и евроцентристской идеологии в России некоторая часть интеллигенции, видимо, впала в соблазн этой утопии и является ее радикальным пропагандистом. Эта часть оказывает и большое влияние на политический режим.

Что касается России, то имеется множество признаков того, что та часть мировой элиты, которая определяет экономическую и военную политику и контролирует СМИ, ни в коем случае не включает народы России в число тех, кто имеет шанс попасть в спасательную шлюпку «золотого миллиарда» (mifov.net: этому тоже нетрудно найти много подтверждений. Повод задуматься приверженцам либеральных ценностей – насколько они нужны тем, кто реально влияет на состав «золотого миллиарда»).

Сергей Кара-Мурза


Литеpатуpа.

1. Кузьмич.А. Россия и pынок (В свете советского и междунаpодного пpава). Воскpесенье, 1990, N 4, а также в книге А.Кузьмич. Заговоp миpового пpавительства (Россия и «золотой миллиард»). М.

2. Леге Ж. Экология и политика. Мир науки, 1976. N 2. с. 8-97

3. Meadows D. et al. The Limits to growth. New York: Universe Books, 1972; Д.Х.Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс. За пределами роста. М.:Прогресс, «Пангея», 1994. – 304 с.

4. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.

5. Laslo E. Goals for Mankind: a report to Club of Rome on new horizons of human system. N 4. 1975.

6. «Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР)». М. Прогресс. 1989. 372 с.

7. Toffler A. Power Shift. New York. 1990. p. 4.

8. Жак Аттали. На поpоге нового тысячелетия. М.: «Междунаpодные отношения», 1993. 135 с.

9. Лосев К.С., В.Г.Горшков, К.Я.Кондратьев, В.М.Котляков, М.Ч.Залиханов, В.И.Данилов-Данильян и др. (под ред. В.И.Данилова-Данильяна и В.М.Котлякова). М. 1993. 348 с.

10. Хомяков П.М. Россия и золотой миллиаpд. - Интеpвью, 1993. N 1, а также в книге: Хомяков П.М. Национал-пpогpессизм. М.: Паллада, 1995. С. 44-51.

11. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание - Путь, 1992. N 1. с. 62-108.

***

1 «Мегатенденции» – популяpное, написанное для амеpиканцев изложение основных мировых пpоблем и тенденций.

2 Римский клуб – международная межправительственная организация, не имеет обязательного для всех членов устава, не ведет протоколов. По неписанным правилам в нее входит не более 100 человек. Клуб создан по инициативе вице-президента фирмы «Оливетти» Аурелио Печчеи. Координирует его деятельность Исполком из восьми человек. Исследовательские проекты выполняются учеными из разных стран и оплачиваются крупными фирмами. От Советского Союза в члены Римского клуба вошли академик Е.К.Федоров и член-корр. Д.М.Гвишиани, а в 1987 году академик Е.М.Примаков и писатель Чингиз Айтматов. В июле 1989 года в СССР была учреждена национальная Ассоциация содействия Римского клуба.

3 Книга вышла на 30 языках, а количество проданных экземпляров составило около 4 миллионов – уровень невероятный для научно-популярного издания. Более 1000 учебных курсов в университетах использовали книгу как учебное пособие, что свидетельствовало о восприятии доклада научной элитой.

4 Работы по глобальному моделированию были начаты и в СССР (см. Моисеев Н. Система «Гея» и проблема запретной черты». «Мир науки», N 1, 1985). 5 По сути, этот доклад показал, что проблема не в нехватке природных ресурсов, а в господствующем социальном порядке, но этот вывод был полностью исключен из обсуждения.

6 Восклицание Печчеи было чисто риторическим. Уже сегодня четверть населения Земли («золотой миллиард») потребляет 60% продовольствия – в среднем на душу населения в 4,5 раз больше, чем представитель «бедного» большинства человечества.

7 Яркий, хотя и примитивный пример технократического подхода, якобы устраняющего идеологию, было представление реформы Е.Гайдаром. В его докладах человек был полностью исключен из рассмотрения.

8 Новый показатель соотношения доходов дал совсем иную картину и совершенно иную динамику. Соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли к 20% самой бедной было 30:1 в 1960 г., 45:1 в 1980 и 60:1 в 1989 (если же учесть внутреннюю неравномерность распределения дохода в бедных странах, то для 1988 г. этот показатель равен 140:1). Важна и абсолютная разница в доходах: в 1989 г. для 20% самых богатых и самых бедных эта разница на одного человека составила 15149 долл., а в 1960 г. была 1864 (пересчитано на доллары 1989 г.).

9 Еще в 80-е годы была бы немыслимой сама эта фразеология в устах международного деятеля такого ранга: «готовые к бунту», «орды» и т.д. Сам язык показывает, что в мире произошел колоссальный культурный сдвиг.

10 На симпозиуме в Бразилии в 1992, в преддверии форума «Рио-92», при обсуждении «блока Хейфица» китайский ученый Ху Дао-и прямо сказал западным коллегам: «то, что вы имеете в виду, совершенно ясно: лишних людей можно только убить». Я участвовал в этом симпозиуме, и осталось исключительно тяжелое впечатление: известные ученые, умные и симпатичные люди при обсуждении демографической темы вдруг на глазах превращались в фанатиков, объятых мистическим ужасом. «Эти голодные орды размножаются без остановки! На Земле не остается кислорода! Надо немедленно что-то делать!».

11 Пpедставим, что умиpает pебенок у евpопейца. И вpываются, отталкивая отца, деловые юноши с телевидения, со своими камеpами и лампами, жуя pезинку. Записывают зрелище агонии. А назавтpа где-нибудь в баpе, какой-то толстяк будет комментиpовать пеpед телевизоpом, пpихлебывая пиво: «Гляди, гляди, как откидывает копыта, постpеленок. Как у него тpясутся pучки». Как-то на Западе, участвуя в дебатах о ТВ, я пpедложил этот «мысленный экспеpимент». Всех пеpедеpнуло. Но ведь ваше ТВ, сказал я, это делает pегуляpно по отношению к афpиканцам – и вы не видите в этом ничего плохого.

12 Жак Аттали пишет: «Пpоблемы, котоpые будут досаждать человеку гpядущего тысячелетия, тpебуют, чтобы мы восстановили идею зла и идею святости, поставив их в центp политической жизни».

13 «Бедным» странам закрыт доступ на финансовый рынок Запада: кредиты не только обусловлены массой разорительных политических условий, но и исключительно дороги. В течение 80-х годов кредиты «бедным» странам давались под 17% годовых, а в страны «золотого миллиарда» – под 4%. Железным занавесом закрыт для «бедных» стран рынок рабочей силы. Только из-за дискриминации на этом рынке развивающиеся страны теряют в год не менее 500 млрд долл. Только полной дезориентацией можно объяснить ту радость, которую выражает левая оппозиция, слыша «антирыночные» заявления западных футурологов: признак фашизма принимают за тягу к социализму.

14 Вот пример: расстрел парламента и разгон Конституционного суда президентской группировкой в России западная пресса представляла как «защиту демократии» – и это не вызывало у западного обывателя никакого недоумения.

15 Соучаствующее с нынешним pежимом в «pефоpмиpовании» России культуpное течение интеллигенции склоняется к тоталитаpизму и в силу своего болезненно мессианского миpоощущения. Эти люди настолько искpенне веpят в свою избpанность, в свое интеллектуальное и моpальное пpевосходство над массой согpаждан, что теpяют чувство меpы. Вот пианист Николай Петpов всерьез говорит о «гpузе ответственности»: «Пpекpасно понимаю, что заставило моего великого дpуга Мстислава Леопольдовича Ростpоповича в том знаменитом августе написать завещание и пpилететь в Москву. Какое-то очень остpое ощущение, что не на кого стpану оставить… Не оставлять же, в конце концов, мою стpану воpоватым чиновникам и бестолковым люмпенам».

16 Очевидно, например, что иранцы сегодня в большей своей части не приемлют западного индивидуализма, западной демократии и этики. Они искренне приговаривают к смерти Салмана Рушди, в своем романе оскорбившего Аллаха. Конфликт ценностей налицо. Иранцы не разделяют ряд ценностей, которые «первый мир» объявил общечеловеческими. Следовательно, иранцы – не вполне относятся к роду человеческому.

17 Симптоматично, что книга названа по-русски «Проблемы экологии России» – и там же на титуле переведена на английский уже иначе: «Россия в экологическом кризисе» (Russia in Environmental Crisis). Это говорит о заведомом двоемыслии авторов: одно говорить Западу, другое – населению России.

© 1999, S.G.Kara-Murza

Источник: http://mifov.net/?p=762

#51 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 24 March 2011 - 02:25

В преддверии июньской встречи Бильдербергского клуба в Швейцарии.

21.03.2011
Прикрепленное изображение: 0-300x225.jpg


Тайная группа, известная как Бильдербергский клуб, в этом году соберётся для проведения своей ежегодной встречи в городе-курорте Сент Мориц, в юго-восточной Швейцарии, 9-12 июня, там будет много людей. Сент Мориц – расположен неподалёку от Давоса, места регулярной встречи на высшем уровне тысяч банкиров, политических лидеров и других знаменитостей, называющейся Мировой Экономический Форум. Но в отличие от Давоса, где всегда приветствуется наличие прессы, Бильдербергский клуб все еще пытается встречаться в обстановке глубочайшей секретности.

За время своего существования Бильдербергский клуб собирался в Швейцарии четыре раза, но никогда в одном и том же городе. Обычно, когда их сестра по преступлениям Трехсторонняя Комиссия (TC), встречается в Северной Америке, Бильдербергский клуб поступает также. В этом году TC встретится в Вашингтоне 8-10 апреля, но члены Бильдербергского клуба избегают Соединенных Штатов, т.к. здесь сложнее одурачить прессу. Бильдербергский клуб самым специфическим и скрытным клубом в мире. Чтобы быть допущенными в него, Вам как минимум должны принадлежать международный банк, транснациональная корпорация или страна. Начиная с его первого собрания в 1953, его посещали высшие влиятельные фигуры, финансовые умы и мировые лидеры.

Члены Бильдербергского клуба рассчитывают на то, что часть их общей повестки дня с “Трёхсторонщиками” будет уже осуществлена к тому времени, когда они встретятся: американское вторжение в Ливию, для начала масштабной ближневосточную заварухи, дающее Америке возможность пойти с войной на Иран от имени Израиля. Как и много лет до этого, Бильдербергцы будут рыдать о том, что “коварные националисты” мешают их попыткам установления мирового правительства. Они постановят, чтобы цены на нефть подскочили на столько, чтобы отчаянных американцев можно бы было легче подвигнуть к тому, чтобы приклониться перед мировым правительством. Они будут способствовать войнам для получения прибыли, и выдвинут призыв к созданию мирового правительства, как единственного способного установить мир — как будто таким образом мир может быть установлен.

По иронии судьбы, члены Бильдербергского клуба так любят Швейцарию, потому что они диаметрально противоположны со Швейцарией с политической точки зрения, т.к. четыре века назад та объявила себя страной нейтральной, сторонницей политики невмешательства. С тех пор она не была вовлечена ни в одну из кровопролитных войн происходивших в мире. Бильдербергцев ждёт громкий приём со стороны Агентства Франс Пресс (AFP), европейских выпусков новостей и некоторых американских независимых средств массовой информации. В Европе главные столичные ежедневные газеты Парижа, Лондона и других городов ставят Бильдерберг на первые полосы. Но Washington Post, The New York Times и Los Angeles Times, а также их многочисленные ответвления, предпочтут держать рот на замке, потому, что их руководители сами являются непосредственными участниками Бильдербергского клуба.

Джеймс П. Такер Мл.

Источник: http://anvictory.org...a-v-shvejcarii/
Оригинал: http://www.americanf...erland_262.html

#52 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 26 March 2011 - 17:19

"Управляемый хаос" по-американски: в прицеле Иран и Сирия, на очереди - Китай и Россия?

25.03.2011

На территории одного из азиатских государств на днях прошла весьма нетипичная международная конференция - закрытая, не афишируемая, без заранее подготовленных докладов. На неё собрались эксперты из нескольких стран Азии. Разговор шёл о том, что сегодня на слуху у всех. О революционных событиях в арабском мире и о том, во что они выльются. От Кыргызстана в этой полусекретной конференции участвовал теолог и политолог Кадыр МАЛИКОВ. Вопросов к нему у нас, разумеется, появилось немало.

- Представители каких стран участвовали во встрече?

- Китая, Индонезии, Малайзии, Филиппин, Афганистана, Пакистана, Ирана, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана и Иордании.

- Любопытная география. Тут и Ближний Восток, и Средний, и Дальний, и Центральная Азия, и Юго-Восточная… Чем интересны эти события странам, совсем от них далёким?

- Все уже понимают - эти события имеют глобальный характер. Они так или иначе могут коснуться любой страны - в первую очередь Евразийского материка. И все эксперты, как я заметил, очень этими событиями обеспокоены. Особенно китайские. А ведь эксперты представляют интеллигенцию, мыслящую часть населения своих стран, причём ориентированную патриотически.

- Какова была цель этой встречи?

- Обменяться мнениями, сверить, как говорится, часы. Все участники встречи - эксперты независимые (за исключением, конечно, китайских - вне правительства такого рода специалистам там работать невозможно), все - достаточно молодые и незашоренные. Мы собрались в узком кругу за круглым столом, чтобы пообщаться по-дружески, неформально, без галстуков - и абсолютно откровенно. Так откровенно, как невозможно делиться мнениями на официальных конференциях. Что интересно, по очень многим вопросам наши мнения совпали. Хотя мы и представляли разные страны, разные культуры, разные религии.

- И как же видится ситуация экспертам из таких разных стран? Самое главное, над чем все сейчас ломают головы - какова подоплёка этих событий?

- Все сошлись в одном: в этих событиях абсолютно никакого участия не принимали исламские политические организации, включая такие, как "Братья мусульмане", "Хезболла", "Хамас", "Хизб ут-Тахрир". Этот фактор мы, обсудив, отсекли. Но во всех этих протестах видна чёткая спланированность, использование практически всех новых технологий информационных войн - в т.ч. и дезинформации. Освещение событий - особенно в Иране и Ливии - на международном уровне было очень односторонним. Весь мир, например, узнал, что авиация Каддафи бомбила мирное население. Но проверить это оказалось невозможно - международные комиссии в Ливию не пустили (не пустили, говорили иранцы, и их телевидение). Между тем есть другая информация - о том, что бомбили лишь военные склады, чтобы оружие не досталось повстанцам.

А повстанцы, отметили эксперты, оказались, кстати, на удивление, хорошо вооружёнными и профессионально подготовленными. Не случайно появилась версия, что против режима Каддафи действуют… боевики "Аль-Каиды". Если только эта организация существует в природе (а у многих экспертов до сих пор есть на сей счёт сомнения), то не исключено, что она, как и другие террористические организации, уже стала лишь инструментом для продвижения чьих-то геополитических интересов.

- Чьих интересов?

- Эксперты из мусульманских стран - Ирана, Индонезии, Малайзии - склоняются к мнению, что за всеми этими событиями стоят Соединённые Штаты и Израиль. Которые продолжают действовать по известному плану "Большой Ближний Восток". Этот план предусматривает перекраивание всей политической карты Ближнего Востока, расчленение национальных государств. Его цель - убить двух зайцев: взять под контроль энергоресурсы региона, а заодно - весь исламский мир. Мнение экспертов совпадает с версией, изложенной недавно вашей газетой: события в Северной Африке - это лишь манёвры, подготовка к главному - к нанесению удара по Ирану и, возможно, одновременно по Сирии. Этот удар, возможно, первым нанесёт Израиль. За ним последует расчленение Ирана, создание независимого Курдистана. Затем под лозунгом пантюркизма (объединения всех тюркских народов в единую нацию под эгидой Турции) "национально-освободительная война" перенесётся в Синьцзян.

Второй вариант: если США и Израиль изначально не были причастны к этим событиям, то теперь у них появилась прекрасная возможность включиться в процесс. И в этом варианте США понимают: Иран сидеть сложа руки не будет. Он тоже начнёт активизировать подконтрольные ему исламские политические движения. Поэтому Штатам сейчас выгоднее всего раскачать ситуацию внутри самого Ирана. Чтобы заставить его заняться своими внутренними проблемами и хотя бы временно его нейтрализовать. Митинги, прошедшие в Иране, носили, так сказать, тренировочный характер. Это большая тренировка перед каким-то большим ударом. Который, возможно, будет нанесён не извне, а изнутри.

Прикрепленное изображение: 1.jpg

Прикрепленное изображение: 2.jpg


Вот так по плану "Большой Ближний Восток" кое-кто в Вашингтоне хочет перекроить политическую карту этого региона. Вверху - карта сегодняшняя. Внизу - будущая.

От Ирана остаётся сильно усохшая Персия. Из кусков бывшей его территории (а также Турции и Ирака) сшивается Свободный Курдистан. Из другого куска - Свободный Белуджистан. Ирак, кроме того, расчленяется на суннитский Ирак и арабское шиитское государство. К последнему пришивается и часть Саудовской Аравии, которая, кроме того, расчленяется на "саудовские независимые территории" и "исламское священное государство". Землями Саудовской Аравии также прирастает Йемен и очень разросшаяся Большая Иордания. Сирия отрезается от моря за счёт увеличения территории Ливана. Израиль остаётся - причём в границах 1967 года, когда он в результате Шестидневной войны захватил часть соседних территорий. От Пакистана же остаётся одно воспоминание - большая часть его территории делится между Афганистаном и Белуджистаном.


По мнению экспертов, сейчас мы наблюдаем претворение этого плана в жизнь.

Иранские эксперты, кстати, отмечают очень важную особенность этих недавних митингов. Они в корне отличаются от митингов, прокатившихся по Ирану после президентских выборов 2009 года. Тогда митингующие протестовали персонально против президента Ахмадинежада, против подтасовок на выборах и т.д. Теперь же они - впервые после исламской революции 1979 года - требуют смены конституционного строя, превращения Ирана в светское государство. И в этом уже совсем явно чувствуется рука со стороны. "Мы упустили молодёжь", - признают эксперты. Сегодняшняя городская молодёжь Ирана, студенты почти полностью настроены проамерикански. Их жизненный лозунг: "Ай лав Америка". Условно говоря, как когда-то советская молодёжь готова была променять коммунистическую идеологию на джинсы, так сегодня иранская идеологию исламскую - на банку с пивом.

- Вы сказали, что ситуацией очень обеспокоены китайцы. Чего именно они опасаются?

- Того, что этот фронт управляемого хаоса может дойти и до них. Причём боятся они не только и не столько сепаратизма национальных окраин, сколько волнений внутри страны. Среди молодых ханьцев - этнических китайцев. К этому власти Китая готовятся, но в первую очередь они ждут удара со стороны исламских радикальных группировок. Китайцы предполагают, что площадкой, базой для постепенного раскачивания Китая могут стать приграничные страны Центральной Азии - Кыргызстан, Таджикистан, Казахстан. Угрозу китайцы ждут отсюда.

- И как, по-вашему, эта угроза может воплотиться на практике?

- Первый вариант - некий политический взрыв в Таджикистане. Кстати, афганские эксперты связывают его ещё и с тем, что с 2009 года войска НАТО начали оттеснять вооружённые афганские группировки к границам СНГ. И не исключено, что попытаются проникнуть на территорию центральноазиатских республик. В любом случае если в Таджикистане начнётся дестабилизация внутриполитической ситуации, то она вряд ли обойдётся без вооружённых столкновений. Которые могут перекинуться и на территорию Узбекистана.

Второй вариант - всплеск протестных настроений и дестабилизация ситуации в Казахстане - уже в течение этого года. Но у этой страны - своя специфика. Власти Казахстана понимают, что ближневосточная волна может докатиться и до него. Но рассчитывают на то, что быстрой смены власти - как это было в Кыргызстане и, возможно, будет в Таджикистане - в их огромной стране не произойдёт.

Большие расстояния между казахскими регионами не позволят оппозиции, как у нас, быстро стянуть людей со всех уголков страны в одну точку. А население столицы Астаны вполне довольно своим уровнем жизни и вряд ли примет участие в акциях протеста. Поэтому эти акции, считают эксперты, будут проходить в отдельных областях Казахстана - по принципу "кто кого пересидит"…

Прикрепленное изображение: 3.jpg


А такой видят США будущую Большую Центральную Азию. Нынешние страны ЦА и Казахстан объединяются - под контролем США, разумеется, в единое военно-стратегическое и геополитическое целое с Афганистаном, который становится чем-то вроде ядра. На сей счёт уже появилась присказка: "Объединяй и властвуй".

Поэтому особое беспокойство у азиатских стран - особенно у Китая - вызывает Ферганская долина. Афганские и пакистанские эксперты понимают, что США закрепляются здесь, используя в первую очередь экономические рычаги, но не исключают и усиления в дальнейшем их непрямого военно-политического присутствия. Ведь Ферганская долина - ключ ко всей Центральной Азии.

- Что означает "непрямое присутствие"?

- То, что, допустим, войска НАТО сюда вводить никто не будет. Но в случае дестабилизации обстановки, всплеска терроризма будет открыт некий антитеррористический центр. Не обязательно американский - кыргызстанский, таджикистанский, узбекистанский. Но… при поддержке и под контролем Соединённых Штатов.

- А дестабилизировать обстановку можно ведь и искусственно?

- Разумеется. Это и называется управляемым хаосом.

- Какой сценарий может быть приготовлен для Кыргызстана? Мы, кажется, пережили уже всё, что только возможно, - перевороты, межнациональную резню…

- Да, большинство зарубежных экспертов склоняется к тому, что у нас народ пар уже выпустил. Возможны акции протеста, но критического уровня, за которым может последовать новый взрыв, в Кыргызстане пока не видно. Чтобы эта критическая масса накопилась, должно пройти время. Но если этот взрыв произойдёт, то он, считают эксперты, будет уже кровавым. Вплоть до гражданской войны и распада страны. Есть, впрочем, надежда на то, что третьего взрыва не будет. Но юг Кыргызстана, Ферганскую долину будет лихорадить постоянно.

А вообще, проблема в том, что сейчас невозможно сделать какой-либо прогноз - для всего сегодняшнего Ближнего и Среднего Востока и Центральной Азии. К такому выводу пришли все эксперты.

- Значит, китайцев Кыргызстан беспокоит мало?

- К нашей постоянной нестабильности они уже привыкли. Их больше беспокоит появление новых очагов вблизи их границ - в Таджикистане, а также в Узбекистане. Они опасаются внутреннего военного конфликта в Узбекистане, который может перерасти в конфликт межгосударственный - с Таджикистаном.

- А какой, интересно, видят азиатские эксперты подоплёку июньских событий в Кыргызстане? Кыргызские спецслужбы в этой связи упоминали и Таджикистан, и даже Афганистан - где, по их данным, плёлся заговор организаторов трагедии - Бакиевых и террористических группировок. А что говорят таджикские и афганские эксперты?

- Они открыто говорят: за группировками, о которых шла речь, стоят вполне конкретные силы - спецслужбы США, Британии и Пакистана. Пакистанские эксперты с этим спорят. Пакистан, говорят они, сам попал в ловушку. Он так долго был игроком, что переиграл сам себя. И теперь уже не может контролировать ни "Аль-Каиду", ни "Талибан".

Все эксперты сошлись в одном: подобные межэтнические конфликты обычно долго назревают, а когда начинаются, их трудно остановить, они перерастают в длительную фазу противостояния. Специфика же нашего июньского конфликта в том, что он быстро начался и закончился. И это, по мнению экспертов, говорит о том, что он был "спроектирован" извне. Кто-то именно сейчас бросил дрожжи в это тесто.

- Отчего же так трудно сделать прогноз?

- Дело в том, что и проект "Большой Ближний Восток", и проект "Большая Центральная Азия" (объединение центральноазиатских республик и Афганистана под контролем США и без участия России и Китая) Соединённые Штаты хотят воплотить в жизнь методом управляемого хаоса. Но из управляемого хаоса мы получим неуправляемую катастрофу. Как говорится, посеешь ветер - пожнёшь бурю. Лично я уверен: и американские, и британские, и израильские, и прочие политтехнологи, возможно, причастные к этим событиям, сами до конца не осознают, какого джинна выпускают из бутылки. Потому что не знают глубинных процессов, происходящих во всех странах нашего региона.

Либеральные силы, которые пришли к власти в Тунисе и Египте и, возможно, возьмут власть в других странах, не решат главных социально-экономических проблем. Эйфория будет продолжаться несколько лет, но закончится большим провалом. Революционеры говорят о будущем глобальном развитии ближневосточного региона, но вся мировая экономическая система идёт к разрушению. Начинается мировой, глобальный коллапс. И наиболее от него защищён Китай.

- Китай не боится остаться без нефти, если падёт Иран?

- Китайцы говорят, что от него сильно не зависят. Они сейчас начинают разрабатывать собственные месторождения нефти и газа на территории Синьцзяна и рассчитывают, что первое время эти запасы их спасут. Китайцы прекрасно понимают, что их отношения с США будут становиться всё более натянутыми. Ведь Штаты - один из самых больших должников Китая. Они постоянно берут у китайцев займы, счёт которых идёт уже на триллионы долларов…

- А некоторые должники имеют привычку убивать своих кредиторов, чтобы не возвращать долг…

- Примерно так… Мы все понимаем, что идём к какому-то новому миропорядку. Но к какому именно - пока ни один эксперт не может дать ответ.

- И как в свете этих угроз может теперь повести себя по отношению к Кыргызстану великий сосед Китай? Вы в ходе общения с китайскими коллегами это уловили?

- Китай, думаю, будет занимать свою традиционную позицию - невмешательство. Он понимает, что Центральная Азия будет полем для столкновения США и России. Но также понимает, что этот регион находится в зоне ответственности России. И старается не вызывать лишний раз ревность Москвы. Но это, думаю, временно… Китай в отличие от других государств умеет ждать - годами, десятилетиями и веками. Пока же Китай будет стараться, чтобы в соседних с ним странах сохранялись мир и стабильность.

- И что он для этого будет делать?

- Трудно сказать. Китайцы не раскрывают своих карт никогда.

- А как ваши азиатские коллеги оценивают сегодняшнее поведение России?

- Критикуют. И очень остро.

- Считают, что она тоже лезет в чужие внутренние дела?

- Совсем наоборот - считают, что она недостаточно осознаёт свою ответственность за происходящее в регионе. Россия, говорят эксперты, всё больше походит на Америку - в том плане, что становится чересчур прагматичной. Она начинает уходить от своих принципов, от чёткой внешней политики ради сиюминутных интересов...

- А может ли, по мнению ваших коллег, вспыхнуть революция в самой России?

- Может. И этот вариант эксперты считают самым страшным. И они очень не хотят, чтобы это произошло. Революция в России означает её распад. И толчок ему, по мнению экспертов, могут дать даже не национальные окраины, а сами русские. Революция может начаться в центральных городах - Москве, Санкт-Петербурге. Ведь в России те же самые проблемы, что и на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, главная из которых - коррупция. Мы очень похожи, но отличие России - в её гигантских масштабах и военной мощи. Естественно, для развала России будут применяться все методы управляемого хаоса, уже апробированные в других странах. И некоторые эксперты считают, что одной из главных революционных сил в России могут стать националисты. В том числе и в армии: среди среднего офицерского состава, патриотично настроенного, очень сильны протестные настроения. Такой прогноз, кстати, делают малайзийские и пакистанские эксперты - в их странах уже были подобные прецеденты.

Серьёзной дестабилизирующей силой в России могут стать и откровенно шовинистические, нацистские группировки. Лично я, кстати, уверен, что за многими из них стоят внешние игроки - зарубежные спецслужбы. Межнациональная рознь - вообще очень благодатная почва для управляемого хаоса. Вот китайцы, например, этого фактора не боятся - у них сохранение межнационального и межконфессионального мира возведено в ранг государственной политики. Любые попытки разжигания розни очень жёстко, даже жестоко пресекаются. И в этом плане нужно брать с Китая пример и России, и Кыргызстану.

- А вы какие выводы для себя сделали после этой встречи?

- Очень важные выводы. Я убедился, что как минимум эксперты всех стран уже начинают потихоньку объединяться. Все поняли: мы сидим в одной лодке, и если лодка где-то начинает протекать, то это коснётся каждого. Мир меняется. Сегодня любое событие в мире имеет глобальный характер. Гром, прогремевший даже где-нибудь в Африке, обязательно аукнется в Кыргызстане. Мир мы, эксперты, конечно, изменить не сможем. Но нас объединяет чувство глобальной угрозы. И, возможно, и мы, эксперты, и вы, журналисты, эту угрозу осознающие, сможем вместе достучаться до правительств.

Беседу вёл Вадим НОЧЁВКИН

Источник: http://www.fondsk.ru...aj-rossija.html

#53 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 27 March 2011 - 00:27

«Мировой порядок» новый, рецепты – старые

15.02.2011

Деньги, пресловутое «проклятое золото», имеют странную особенность: когда их количество в «кармане» индивидуума доходит до миллиардной величины, они начинают особым образом влиять на мышление владельца. Почему-то именно самые богатые люди планеты становятся самыми рьяными поборниками идеи «нулевого роста» мировой экономики и сокращения населения Земли. Причем сокращения за счет тех народов, которые своим рабским трудом создавали миллиардерам их состояния, а сами еще не успели попробовать хотя бы нормальной, а не пресыщенной удовольствиями жизни.

Можно было бы не верить периодически попадающей в прессу информации о закрытых встречах представителей мировой элиты, на которых принимаются решения, обрекающие миллиарды людей на вымирание не только от войн или голода, но и в результате использования специально созданных вакцин или продуктов питания с генетически модифицированными организмами. В сознание людей внедряется идея ненужности семьи как основополагающей ячейки общества, поощряются «игры» педерастов и транссексуалов. И все ради того, чтобы сократить количество живущих на планетедо уровня, который обеспечивал бы рабочей силой принадлежащие «элите» предприятия, но не требовал от неё затрат на содержание «непродуктивной» части человечества.

Впрочем, пресса есть пресса. Журналистам тоже хочется кушать, и скандальные темы для них – шанс на получение премиальных. Но жил человек, которому перед смертью незачем было писать в своем последнем послании человечеству, что на Западе существует ”программа [которая] располагает огромными финансовыми средствами …в мировом масштабе, поскольку может рассчитывать на поддержку мощных центров экономического влияния, посредством которых навязываются условия странам, находящимся на пути развития… Метят они в самые основы человеческой нравственности, направлены на семью и пропагандируют моральную вседозволенность… Не является ли это также новым образом тоталитаризма, прикрываемого видимостью демократии?” [1].

Эти слова принадлежат Иоанну-Павлу II, чья книга «Память и идентичность» вышла в свет в марте 2005 года, за две недели до кончины понтифика. А предсмертным посланиям можно верить.

Кого пустят первыми «под нож»?

Спору нет, и рост народонаселения давно пора брать под контроль, и мировое производство надо приводить к норме, которая не позволяла бы расходовать ресурсы и убивать плодородные земли хищнически, безвозвратно, как это делается сейчас. Однако хочется спросить: а кто же в этом виноват?

Судя по многочисленным публикациям, виноватыми за то, что истощаются запасы руды, нефти и газа в земле и рыбы – в океане, а также за то, что промышленные предприятия загрязняют атмосферу и воду, а плодородная почва используется для выращивания растений, перерабатываемых в биотопливо, назначены, прежде всего, народы Африки и Азии, многие из которых живут в нищете и голоде [2].

Поэтому давайте посмотрим, а кем, собственно, добываются и используются эти ресурсы? Точнее, кем добываются – понятно (руками тех же африканцев и азиатов), но в какие страны уходит чужое богатство, прожирается там, перерабатывается и выбрасывается в виде мусора, химикатов и ядовитых газов в землю, воду и воздух? Приведем цифры.

Поскольку больше всего о прожорливости человечества кричат американские миллиардеры, возьмем в качестве точки отсчета США.

К началу 2009 года население Земли составляло 6,6 млрд. человек. Из них жителей США – 307 млн. По этому показателю Соединенные Штаты, между прочим, уступают среди государств мира лишь Китаю и Индии, а величина коэффициента суммарной рождаемости в США - 2,1 ребенка на женщину - самая высокая среди развитых стран.

Получаем: доля американцев в составе человечества – 4,65%. При этом доля США в ежедневном потреблении нефти человечеством - 22,33% [3]. На графике это выглядит так:

Прикрепленное изображение: 1.jpg


Ниже – десятка мировых лидеров по потреблению нефти. Но и в этом списке США идут с большим отрывом от остальных.

Прикрепленное изображение: 2.jpg


Аналогичным образом обстоит дело и с энергопотреблением на душу населения в целом. Так, в среднем один американец потребляет столько энергии, сколько используют 2 японца или 6 мексиканцев, или 13 китайцев, или 31 индиец, или 307 танзанийцев, или 370 жителей Эфиопии [4]. Это притом, что граница США с Канадой проходит на широте в диапазоне от украинского Львова до Абхазии, что значительно снижает потребность в энергоресурсах на обогрев жилья в зимнее время по сравнению с более северными районами, к примеру Украины или России.

Первое место в мире США занимают и по потреблению природного газа - 22,2% [5].

Прикрепленное изображение: 3.jpg


Они же больше всех загрязняют атмосферу выбросами СО2 (20,62%) только в результате потребления природного газа, не говоря уже о сжигании жидкого топлива двигателями автомобилей и самолетов [6].

Прикрепленное изображение: 4.jpg


Американцы потребляют ежедневно пищи на 815 млрд. калорий, что примерно на 200 млрд. калорий больше, чем требуется по медицинским показателям. Только этих, лишних, 200 млрд. калорий хватило бы на то, чтобы на день обеспечить пищей еще 80 млн. человек (то есть две Украины!). Однако жители США к тому же ежедневно выбрасывают 200 тысяч тонн съестных продуктов, приобретенных, но оказавшихся излишними.

Средний американец использует каждый день 159 галлонов (612 литров) воды, в то время как половина человечества живет на 25 галлонов в день (96 литров) [7].

И возникает вопрос: а может, озабоченные безудержным потреблением мировых ресурсов миллиардеры не с тех народов начали проводить политику «нулевого роста»? Впрочем, не африканцы и азиаты первыми пошли «под нож» «мирового правительства».

Почему славяне – первая жертва?

Что и говорить, эффектно было бы начать статью о заговоре миллиардеров против человечества с упоминания слов «железной леди» Маргарет Тетчер о достаточности для СССР населения в количестве 15-ти ( в других вариантах – 50-ти) миллионов человек. Однако автор решил-таки проверить, где и когда бывшая премьерша Великобритании такое сказала. И сказала ли вообще? Тем более что некоторые журналисты приписывают эти слова Джону Мэйджору, сменщику Тэтчер на премьерском посту.

Долгие блуждания по лабиринтам Интернета от ссылки к ссылке в поисках первоисточника информации закончились полным фиаско. Точнее, все они, в конце концов, приводят к российскому публицисту, автору книги "Почему Россия не Америка» Андрею Паршеву. Как пояснил сам Андрей Петрович, он, изучая в свое время английский язык, слушал по радио речь Маргарет Тэтчер. «Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному» [8].

Оставим вопрос о цифрах и правильности интерпретации слов британской баронессы на совести А.Паршева, тем более что английский язык он в то время знал, как можно понять, не очень хорошо. Судя по текстам выступлений «железной леди», заботливо собранным Фондом Тетчер (http://www.margaretthatcher.org/speeches/default.asp), она действительно считала, что лишь 15% населения СССР было задействовано в сфере эффективного производства (т.е. те самые 50 млн. человек). Труд остальных был для советской экономики неприбыльным (я бы сказал, порой даже убыточным). Однако ведь из этого можно сделать и такой вывод: это же обалдеть можно, насколько экономическая система Советского Союза была эффективной потенциально!

Пятнадцати процентов результативного труда его граждан хватало на то, чтобы обеспечивать в СССР более-менее приемлемый уровень жизни, давать молодежи высококлассное и при этом бесплатное образование, завоевывать космическое пространство, содержать сравнимые с Западом мощные вооруженные силы и к тому же кормить и защищать десятка полтора других стран, пожелавших (в той или иной мере) строить социализм! А если бы советская экономика заработала хотя бы на 50% своего потенциала?!

Теперь, по прошествии двух десятков лет, очевидно, что именно СССР стоял на пути «мирового правительства» к глобальному господству, которое достижимо только в случае сначала дезинтеграции, а потом и ликвидации на планете национальных государств, защищающих свои народы от грабежа, истребления или порабощения мировой олигархией. Второй жертвой оказались славяне Югославии.

Клубная жизнь мировой олигархии

Не удивительно, что до развала Советского Союза западная политическая и финансово-промышленная элита (условно говоря, «мировое правительство») была озабочена, главным образом, проблемой своего выживания в исторической перспективе. Интернет-сайт «Общественная разведка» («Public Intelligence», http://publicintelligence.net/) дает возможность проанализировать списки участников и повестки дня заседаний детища Дэвида Рокфеллера - Бильдербергского клуба - с 1958-го по 2005 год. На этих закрытых для прессы конференциях самые богатые и влиятельные представители мировой элиты обсуждали насущные вопросы своего бытия. [9].

Из содержания программ бильдербергских посиделок видно, что до 1992 года практически все темы, так или иначе, сводились к «советской угрозе» и способам противостояния ей со стороны Запада. А вот после дезинтеграции СССР и нескольких лет связанного с этим международного хаоса «мировое правительство» наконец-то смогло сосредоточиться на том, как использовать открывшиеся возможности для превращения человечества в «глобального наемного работника», который бы трудился много, ел мало и вообще не мешал «элите» наслаждаться жизнью.

Так, например, в июне 1995 года на заседании Бильдербергского клуба в Бургенстоке (Швейцария) первым все еще стоял вопрос «Что теперь думает делать НАТО?», но затем рассматривались более глобальные темы: «Есть ли работа для всех?», «Атомизация общества: влияние новых технологий на политическое поведение», «Наша повестка дня для ВТО и Всемирного Банка», «Уроки нового финансового кризиса» и, наконец, совсем уж откровенно - «Практические шаги к лучшему глобальному управлению и лучшим глобальным правилам” (Practical steps towards a better Global Governance and Rules). Стоит отметить, что употребленное в тексте повестки дня бильдербержцев слово «Rules» имеет в английском языке несколько значений: не только «правила» или «нормы», но и «владычество», «господство». В данном контексте подходит и то и другое.

Дальше – больше. С 1996 Бильдербергский клуб начал обсуждать темы «Расовая гармония», «Мир без границ», «Глобализация», «Новая экономика» и т.п. В бытность СССР «мировое правительство» такое себе позволяло лишь в виде футуристических фантазий. Теперь же, почувствовав безнаказанность, «элита» вошла во вкус и явно вознамерилась сесть на шею человечества и воткнуть в бока «мирового работника» свои золоченые шпоры. Путь к этому открыт. Казалось бы, живи теперь, Америка, и радуйся. Но не тут-то было. «А не много ли мы кормим лишних ртов?» - в очередной раз задалась вопросом «элита», и сама от этого едва не потеряла аппетит.

Проблема избыточного в перспективе населения планеты и нехватки природных ресурсов не нова. Еще в 1798 году английский священник Томас Мальтус опубликовал книгу с обычным для того времени длинным названием «Опыт о законе народонаселения, или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода, с приложением нескольких исследований о надежде на отстранение или смягчение причиняемого им зла». Автор книги подсчитал, что число тварей божьих растет в геометрической прогрессии, а объем средств для их существования – в арифметической. Отсюда, по его мнению, следовало, что человечество имеет пределы количественного роста, поскольку в какой-то момент окажется неспособным обеспечить себя достаточным количеством продовольственных ресурсов.

Пораскинув мозгами, Мальтус пришел к выводу, что человечество может предотвратить гипотетическую катастрофу лишь двумя способами: или путем сдерживания роста народонаселения с помощью периодических войн, голодоморов и массовых эпидемий, или же переходом людей к сдержанности в потреблении, что потребует переосмысления ими цели своего существования с точки зрения морали и нравственности, а это сомнительно.

В течение двух последующих веков идеи Мальтуса вдохновляли многих ученых и политиков, и 1968 году мальтузианство стало объединяющей идеей для группы представителей мировой политической, финансовой и научной элиты, учредившей Римский клуб. Его цель - продолжение исследований в том же духе и выработка рекомендаций по «спасению» человечества. Причем и за Бильдербергским клубом, и за Римским маячит фигура Дэвида Рокфеллера.

По странному стечению обстоятельств создание Римского клуба во главе с ренегатом-марксистом Аурелио Печчеи совпало по времени с мощным подъемом в Западной Европе левого движения, которое превратилось в реальную угрозу для правящего класса и американских интересов на Европейском континенте. И это наталкивает на мысль, что «мировому правительству» понадобилась «страшилка», которая отвлекла бы образованную часть населения, особенно молодежь, от борьбы с мировым капиталом, направив ее революционную энергию в иное русло. Но, наверно, не все так просто.

По заказу Печчеи, положения неомальтузианства в современной трактовке были изложены в 1970 году американским разработчиком теории системной динамики Джеем Форрестером, а годом позже в более популярной форме – его учеником, Деннисом Мэдоузом, чья книга «Пределы роста» до сих пор остается своего рода манифестом Римского клуба.

Предложенная авторами компьютерная модель прогнозировала коллапс мировой социально-экономической системы в XXI столетии, если человечество не предпримет шаги по снижению уровня потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды отходами, а также по введению эффективного контроля за рождаемостью. И хотя в дальнейшем эта модель подвергалась критике вследствие недостаточности параметров, использованных для адекватного математического анализа, в целом ее прогноз оправдывается по существу, хотя, возможно, и не по временным рамкам.

С того времени члены Римского клуба неоднократно выдавали «на-гора» свои доклады, предупреждающие человечество о надвигающейся катастрофе [10], и эта сторона деятельности Клуба, безусловно, дала положительные результаты. Она способствовала росту общественного движения в защиту окружающей среды и формированию своего рода «экологического мировоззрения» на всемирном уровне. Однако как Маркс в свое время сделал далеко идущие политические выводы из чисто экономического анализа, так и авторы докладов Римского клуба тяготеют к политическим умозаключениям, которые предлагаются человечеству в качестве панацеи. Больше всего помогают пониманию конечных целей «страшилок» Римского клуба (мнимых или реальных, неважно) не столько его научные изыски, сколько автобиография покойного Аурелио Печчеи, изданная им в 1977 году под названием «Человеческие качества».

Кому мешают жить национальные государства?

Вообще-то, и без компьютерного моделирования ясно, что если человечество будет (в широком смысле) только жрать, гадить и размножаться, то долго оно не протянет. Какой выход, тоже понятно: эти три составных части бытия надо ограничить разумными рамками и жить по уму, чтобы дать природе-матушке возможность восстанавливаться. Однако интересной представляется политическая составляющая рекомендаций Римского клуба, которую Печчеи изложил в своей автобиографии. Вкратце она сводится к следующему.

Пока будут существовать национальные государства, между ними будет продолжаться соревнование в уровнях экономического развития, а значит – и конкуренция за обладание ресурсами. Конкуренция ведет к гонке вооружений, которая опять-таки требует экстенсивного развития промышленного производства. Все это, вместе взятое, является одним из определяющих факторов, которые способствуют нерациональному расходованию ресурсов.

Выходом из этой ситуации, по мнению Печчеи, может быть передача власти в мире транснациональным корпорациям (ТНК), которые якобы оптимально используют природные ресурсы, обеспечивают лучшие условия труда, финансируют исследования в области новых технологий, имеют средства для переработки отходов и т.п.

То ли в силу незнания характера деятельности ТНК, то ли пытаясь «запудрить» людям мозги, Печчеи утверждает, что «социальная ответственность современной производственной системы стала настолько доминирующей, что она уже не может быть принесена в жертву мотивам прибыли… Следовательно, первым требованием, которое предъявляется к любому предприятию, является его общественная, социальная полезность, вокруг которой может быть ориентирована и его прибыльность, а не наоборот» [11].

Правда, бывший марксист делает оговорку, что современные транснациональные компании, «такие как «Дженерал Моторс» … «Сименс», «Фиат» … «Нестле» … «Тойота» … «Чейз Манхэттен бэнк», «Ройял бэнк оф Канада» и др. – хотя их и считают обычно многонациональными – на самом деле представляют собой национальные компании и банки, имеющие обширные деловые операции за рубежом», причем с изрядной долей участия в них государственного капитала стран, где они зарегистрированы. А потому «в случае возникновения кризисов или конфликтов многонациональность подобных монополий быстро улетучивается» [11].

В связи с этим, «для того, чтобы … открыть новый этап развития отношений между транснациональным предприятием и национальным государством» Печчеи предлагает «ввести ненациональный статус для компаний, ведущих дела в международных масштабах, например, передать их под эгиду Организации Объединенных Наций». То есть осуществить в сфере промышленного производства то, что уже сделано в сфере финансов (МВФ, Мировой банк), торговли (ВТО), производства продуктов питания и фармацевтики (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН и Всемирная организация здравоохранения, которые распространяют по миру семена генетически модифицированных растений и вакцины, подавляющие способность мужчин и женщин к зачатию детей) [12].

Особенно «вредным» для человечества первый президент Римского клуба считал пока еще действующее право государств владеть и распоряжаться своими природными ресурсами, которое закреплено Хартией экономических прав и обязанностей государств (принята Генассамблеей ООН в 1974 году). По его мнению, «природные ресурсы представляют общее наследие всего человечества. …Ведь нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации, на территории которой они оказались. Однако именно это случайное распределение ресурсов на Земле способствует разжиганию международных конфликтов и даже завоевательных войн» [11].

Так вот, оказывается, откуда черпали свое вдохновение (зарубежные?) авторы статьи за подписью «железной леди» Украины в журнале «Foreign Affairs» (2005 г.). В ней Юлия Тимошенко сначала сокрушается по поводу того, что при президенте В. Путине якобы 26% «высокопоставленных представителей режима… на каком-то этапе служили в КГБ или структурах, пришедших ему на смену», а поэтому «приоритеты сегодняшнего Кремля - не демократия и права человека, а порядок, власть… и восстановление международного влияния страны». Затем она отмечает, что Россия, обладая 16 % мировых запасов газа, мало делает для поиска и разработки новых месторождений и не подпускает к этому иностранные компании. И поэтому добросовестная ученица Джорджа Сороса [13] советует: «...если Запад, и прежде всего Европа, хочет обеспечить собственное экономическое процветание и экономическую безопасность, он должен потребовать у России того, что она пока не готова дать по доброй воле» [14]. Ни больше ни меньше.

Невольно задумаешься: а может, слава Богу, что Россия пока еще существует как национальное государство и что среди ее «высокопоставленных представителей режима»пока еще есть выходцы из спецслужб, а не только чубайсы и ходорковские?

То, что национальные государства мешают «мировой олигархии» взять под контроль все природные ресурсы и фактически поработить человечество, хорошо поясняет в своем интервью американский политик и издатель журнала «Executive Intelligence Review» Линдон Ларуш: «Больше всего олигархи боятся современных национальных государств. Они привыкли обращаться с людьми, как с безмозглой скотиной, которая покорно бредет, куда ее погонят. Но в XX веке эта «скотина», во-первых, начала получать приличное образование, а во-вторых – порядком расплодилась благодаря достижениям современной медицины. В результате для власти олигархов возникла угроза. Ведь если давать людям образование, их нельзя превратить в рабов. Больше того, разобравшись в реальном устройстве правящей системы, люди захотят уничтожить власть олигархов. Поэтому правящая мировая олигархия, с одной стороны, не заинтересована в росте населения, поскольку, чем больше образованных людей, тем труднее ими управлять, а с другой – изобретает различные средства оглупления людей. Вот почему повсюду так внедряется низкопробная массовая культура, вот почему сейчас во всем мире снижается планка образования и проводится политика ограничения рождаемости…» [15]

Так, может, народы бывшего СССР не случайно стали первой жертвой плана по сокращению народонаселения планеты? Территория очищается для новых хозяев? Механизм запущен. В Украине его никто останавливать не собирается, судя по тому, что наиболее влиятельные «олигархи» входят в состав или находятся под влиянием так называемой Международной группы по предотвращению конфликтов (International Crisis Group), где наряду с Соросом, Бжезинским и Ходорковским [16], числится, к примеру, и зять второго президента Украины, один из богатейших людей Европы, Виктор Пинчук. Он же, как говорят (или Сорос?), финансирует некоторых политиков, претендующих на высшие посты в украинском государстве. В их числе, по слухам, Арсений Яценюк, лидер партии «Фронт перемен» и владелец фонда с красноречивым названием «Открытая Украина» (по аналогии с Фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса).

Вполне в духе рекомендаций известных мудрецов, фонды Пинчука и Яценюка заняты поиском и подготовкой молодых лидеров, которые в будущем, судя по всему, должны будут стать наместниками «мирового правительства» в Украине. А Пинчук к тому же занимается еще и пропагандой современного, так называемого искусства, выставляя в своем арт-центре сохраненные в формалине головы коровьих трупов под названием «Иисус и ученики».

Прикрепленное изображение: 5.jpg

На выставке в Pinchuk Art Centre, 2007 г.


Такое использование «искусства» как средства превращения людей в бездушных тварей тоже есть в тексте рекомендаций, увидевших свет более столетия назад. Тем более что изображение Святых Апостолов в виде мертвых коровьих голов вполне сообразуется с одной из главных задач, поставленных мудрецами, – всемерной борьбой против православия славян.

Процитирую еще раз, что сказал Линдон Ларуш: «…правящая мировая олигархия… изобретает различные средства оглупления людей. … внедряется низкопробная массовая культура …снижается планка образования».

Смогут ли остановить этот механизм в России? Надежда есть, учитывая, что англосаксам не удалось получить контроль над российскими недрами с помощью Ходорковского, а через несколько дней после ареста этого «олигарха» детищу Сороса в Москве – Институту Открытого Общества (the Open Society Institute) – слегка прижали хвост, хотя и под надуманным предлогом. Однако вирус в теле России остался. Сорос – он ведь, как СПИД: предохраняться надо.

Кстати, о СПИДе и украинском фонде борьбы с оным. Руководит им супруга упомянутого выше Виктора Пинчука.

Занимается фонд в основном рекламой презервативов, но ни словом не упоминает о роли в распространении СПИДа так называемого гей-сообщества, то есть педерастов. И судя по тому, что количество ВИЧ-инфицированных растет, а рождаемость в Украине падает, действия фонда оказываются более эффективными именно на этом, втором, направлении. По крайней мере, так утверждают украинские противники легализации «браков» между педиками. Тем временем недавно Минюст Украины зарегистрировал Всеукраинскую общественную организацию лесбиянок, геев, бисексуалов и тренсгендерных людей - Совет ЛГБТ организаций Украины. В уставе Совета заявлено, что основные цели его деятельности: «достижение в Украине полного гражданского равенства для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей … противодействие эпидемии ВИЧ/СПИД (это они-то будут бороться со СПИДом? -прим. автора); становление политически и социально активного ЛГБТ-сообщества…» [17].

Последнее предложение в цитате из устава представляет особый интерес. Вряд ли можно считать, что права этой группы в Украине ущемляются, если она, судя по публикациям в прессе, широко представлена среди высокопоставленных чиновников и парламентариев. Так, может, цель «становления политически и социально активного ЛГБТ-сообщества» - это как раз то, о чем предупреждал Иоанн-Павел Второй? Педерасты превращаются в «штурмовые отряды» Нового мирового порядка?

Ну тогда впереди Украину ждёт не «оранжевый», а «голубой» Майдан. С чем автор украинцев и поздравляет.

Впрочем, это так, крик души. Как у понтифика. Уж он-то знал, что к чему.

Александр САВЧЕНКО


-------------------------------------------------

1. Цит. по тексту http://www.globalaffairs.ru/numbers/13/3932.html

2. См. например, W. Jasper, Global ObamaCare and World Population Control, New American, February 1st, 2010 (http://unhypnotize.com/health/12219-global-obamacare-world-population-control.html) илиF. William Engdahl, Bill Gates Talks About Vaccines to Reduce World Population, March 04, 2010 (http://www.marketoracle.co.uk/Article17644.html

3.http://tonto.eia.doe.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=5&pid=5&aid=2&cid=ww,r1,r2,r3,r4,r5,r6,r7,&syid=2005&eyid=2009&unit=TBPD)

4. http://www.mindfully.org/Sustainability/Americans-Consume-24percent.htm

5. http://dolgikh.com/index/0-38

6. http://dolgikh.com/index/0-59

7. http://www.mindfully.org/Sustainability/Americans-Consume-24percent.htm

8. http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm

9. http://publicintelligence.net/category/documents/bilderberg/

10. 1974 г. - М. Месарович и Э. Пестель, «Человечество на перепутье»; 1976 г. - Я. Тинберген «Пересмотр международного порядка»; 1987 г. – Э.Пестель «За пределами роста»; 1991 г. – А.Кинг и Б.Шнайдер, «Первая глобальная революция»; 1992 г. – Д.Медоуз и др., «За пределами роста: эссе об альтернативном будущем»; 1997 г. – Э.Вайцзеккер, А. и Л. Ловинс, «Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная»; 2004 г. – Д.Медоуз, «Пределы роста: 30 лет спустя».

11. Здесь и далее цит. по А.Печчеи, «Человеческие качества», глава 3, раздел 3. ”Метаморфоза многонациональных корпораций”, http://eco9571.narod.ru/lib/glava-3.html

12. См., например, «Продукты и сокращение населения: Рокфеллеры», http://vlasti.net/news/94672, «Bill Gates Talks About Vaccines to Reduce World Population», http://www.marketoracle.co.uk/Article17644.html

13. См., например, http://www.unian.net/rus/news/news-284492.html

14. Yuliya Timoshenko, Containing Russia, Foreign Affairs, May/June 2007, http://www.ibyut.com/downloads/Foreign Affairs.pdf. Цит. по http://www.inosmi.ru/world/20070505/234357.html

15. Ларуш Л. Блеск и нищета новой Римской империи. Интервью с Т. Шишовой // Завтра, 2002, №27, с. 5.

16. http://natna.wordpress.com/who-is-international-crisis-group/

17. http://www.versii.com/news/224716/

Источник: http://www.fondsk.ru...pty-starye.html

#54 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 28 March 2011 - 00:19

Знакомьтесь: ваше настоящее правительство – «Огласите весь список».


Публикуемый материал рекомендуется изучать во всех школах на первом курсе обучения. В статье обозначены настоящие, а не пропагандируемые в СМИ источники власти. Профессиональные политтехнологи с безмерными финансовыми возможностями доминируют в любой партии, используя механизмы управления обществом, которое они для отвода глаз называют «демократией».

Тони Карталуччи / Tony Cartalucci
Сайт Infowars.com
23 марта 2011


Вот [члены] вашего настоящего правительства. Они не входят в избираемые администрации, они проникают в каждую политическую партию, и они ответственны за почти каждый аспект образа жизни рядового американца и европейца. Когда «левые» перенимают факел двух войн, [начатых] «неоконами» и развязывают ещё одну (на основании всё той же лжи, которую разносят те же самые СМИ, что рассказывали об оружии массового поражения в Ираке), миру, [находящемуся] в неизлечимо глубоком диссонансе сознания, не остаётся ничего другого, как осознать, что что-то тут «не так». «Не так» – это про систему, которая всецело контролируется корпоративно-финансовой олигархией с финансовыми, медийными и промышленными империями, которые опутали весь земной шар. Если мы ничего не сделаем с тем фактом, что мы беспомощно зависимы от корпораций, которые контролируют каждый аспект нашей страны политически, и каждый элемент наших жизней на личном уровне, ничто уже никогда не изменится.

Приводимый ниже список, при всей своей протяжённости ни в коей мере не является исчерпывающим. Однако после таких примеров должна стать очевидной общая картина: одни и те же имена повторяются вновь и вновь. Для читателя бесспорным должно стать то, сколь опасно всепроникающими эти корпорации стали в нашей повседневной жизни. Наконец, очевидной должна стать и необходимость искоренения этих корпораций из нашей жизни, наших сообществ и, в конечном счёте, из наших государств, причём максимально своевременно.

Международная группа по предотвращению кризисов (МГПК)/ International Crisis Group (ICG)/ www.crisisgroup.org


Прикрепленное изображение: 1.jpg


Справка: Хотя МГПК заявляет о своей «приверженности делу предотвращения и разрешения опасных конфликтов», в действительности она стремится предлагать загодя разработанные решения для проблем, которые они же и создают с целью закрепить свою собственную корпоративную программу действий. Наилучшей иллюстрацией этого могут быть [события в] Таиланде, и более близкие – в Египте. Член МГПК, Кеннет Адельман выказывал поддержку таиландскому премьер-министру Таксину Шинаваре, бывшему советнику «Carlyle Group», который в канун самого своего устранения от власти в результате военного путча 2006-го стоял перед МГПК в Нью-Йорке. Назойливое вмешательство Таксина в Таиланде поддерживалось его «коллегой» по Карлайлу, Джеймсом Бейкером и его юридической фирмой Baker Botts, консультантом «Belfer Center» Робертом Блэкуиллом из «Barbour Griffith & Rogers», а сейчас – Amsterdam & Peroff Роберта Амстердама, крупного корпоративного участника глобалистского «Chatham House».

Теперь, когда Таиланд погряз в политических разборках, возглавленных Таксином Шинаварой и его «краснорубашечной» цветной революцией, приходит МГПК с готовыми «решениями». Решения эти, говоря обобщённо, включают связывание рук тайского правительства аргументами в духе того, что пресечение подрывных действий Таксина равнозначно нарушению прав человека, в надежде на то, что поддерживаемая глобалистами революция разгорится и выйдет из-под контроля.

Разумеется, беспорядки в Египте происходили под полным руководством члена МГПК Мохаммеда эль-Барадея и его навербованного, проплаченного и поддерживаемого Госдепом США Молодёжного движения 6-го апреля, координируемого Ваелем Гонимом из «Гугла». При том, что эти беспорядки изображались как спонтанные, «простимулированные» произошедшим несколько ранее восстанием в Тунисе, эль-Барадей из МГПК и Гоним с их молодёжным движением находились в Египте с 2010 года, собирая свой «Национальный фронт перемен» и формируя почву для восстания 25 января 2011.

Затем, после того, как эль-Барадей успешно сместил бы Хосни Мубарака, Джордж Сорос из МГПК должен был профинансировать египетские НПО, которые занялись бы переписыванием египетской конституции. Такая вот спонсированная Соросом конституция и полученное на основании такой конституции холопское марионеточное правительство и представляет «разрешение» МГПК кризиса, который и помог создать её собственный эль-Барадей.

Видные члены правления ICG / Board Members:
Джордж Сорос / George Soros
Кеннет Адельман / Kenneth Adelman
Сэмюэль Бергер / Samuel Berger
Уэсли Кларк / Wesley Clark
Мохамед ЭльБарадей / Mohamed ElBaradei
Карла Хиллз / Carla Hills

Известные советники ICG / Advisers:
Ричард Армитаж / Richard Armitage
Збигнев Бжезинский / Zbigniew Brzezinski
Стэнли Фишер / Stanley Fischer
Шимон Перес / Shimon Peres
Сурин Питцуван / Surin Pitsuwan
Фидель Рамос / Fidel V. Ramos

Известные сторонники (корпоративные и из фондов) МГПК:
Корпорация Карнеги (Нью-Йорк) / Carnegie Corporation of New York
Фонд альтернатив Ханта / Hunt Alternatives Fund
Институт открытого общества / Open Society Institute
Фонд братьев Рокфеллеров / Rockefeller Brothers Fund
Морган Стэнли / Morgan Stanley
Группа Дойче Банка / Deutsche Bank Group
ООО Управление фонда Сороса / Soros Fund Management LLC
Маккинси и Компания / McKinsey & Company
Шеврон / Chevron
Шелл / Shell

Брукингский институт / Brookings Institute / www.brookings.edu


2.png


Справочная информация: В библиотеке Института Брукингса вы найдете планы почти каждого конфликта, в который Запад был вовлечён в последнее время. Хотя общественности кажется, что все эти кризисы подобно лесному пожару развиваются спонтанно, те, кто следил за субсидируемыми Институтом Брукингса исследованиями и публикациями знают, что все эти кризисы были спланированы за годы до этого. Непрекращающиеся операции против Ирана, в том числе и поддержка США цветных революций, обученные и поддерживаемые США террористы внутри Ирана, и парализующие санкции, все они в мельчайших деталях были изложены Институтом Брукингса под названием «Каким путём следовать в Персию?». Последняя резолюция Совета Безопасности ООН 1973 в отношении Ливии зловеще напоминает доклад Кеннета Поллака из Брукингского Института от 09.03.2011 под названием «Реальные военные варианты в Ливии».

Известные члены совета Института Брукингса:

Доминик Бартон /Dominic Barton: McKinsey & Company, Inc.
Алан Р. Баткин /Alan R. Batkin: Eton Park Capital Management
Ричард К. Блум /Richard C. Blum: Blum Capital Partners, LP
Эбби Джозеф Коэн /Abby Joseph Cohen: Goldman, Sachs & Co.
Сюзан Нора Джонсон /Suzanne Nora Johnson: Goldman Sachs Group, Inc.
Ричард А. Кимбал /Richard A. Kimball Jr.: Goldman, Sachs & Co.
Трэйси Р. Волстенкрофт /Tracy R. Wolstencroft: Goldman, Sachs & Co.
Пол Демарье Младший /Paul Desmarais Jr.: Power Corporation of Canada
Кеннет М. Дуберстайн (Дуберштейн)/Kenneth M. Duberstein: The Duberstein Group, Inc.
Бенджамин Р. Джэкобс /Benjamin R. Jacobs: The JBG Companies
Немир Кирдар /Nemir Kirdar: Investcorp
Клаус Клайнфелд /Klaus Kleinfeld: Alcoa, Inc.
Филипп Х. Найт /Philip H. Knight: Nike, Inc.
Дэвид М. Рубинстайн (Рубинштейн) /David M. Rubenstein: Co-Founder of The Carlyle Group
Шэрил К. Сандберг /Sheryl K. Sandberg: Facebook
Ларри Д. Томпсон /Larry D. Thompson: PepsiCo, Inc.
Майкл Л. Типсорд /Michael L. Tipsord: State Farm Insurance Companies
Андрю Х. Тиш /Andrew H. Tisch: Loews Corporation

Некоторые эксперты Брукингса /Some Brookings Experts:
(щёлкните мышкой на имя, чтобы посмотреть последние работы экспертов)
Кенет Поллак /Kenneth Pollack
Даниэл Л. Байман /Daniel L. Byman
Мартин Индик /Martin Indyk
Сэзан Малони /Suzanne Maloney
Майкл И. О’Хэнлон /Michael E. O’Hanlon
Брюс Ридел /Bruce Riedel
Шади Хамид /Shadi Hamid

Фондовая и корпоративная поддержка:

Организации и правительства:
Фонд Форда /Ford Foundation
Фонд Билла и Мелинды Гейтс /Bill & Melinda Gates Foundation
Фонд Рокфеллера /The Rockefeller Foundation
Правительство Объединённых Арабских Эмиратов /Government of the United Arab Emirates
Корпорация Карнеги в г. Нью Йорк /Carnegie Corporation of New York
Фонд братьев Рокфеллер /Rockefeller Brothers Fund

Банки и Финансовые институты:
Бэнк ов Америка /Bank of America
Сити /Citi
Голдман Сакс /Goldman Sachs
Эйч энд Ар Блок /H&R Block
Колберг Кравис Робертс /Kohlberg Kravis Roberts & Co.
Джэйкоб Ротшильд /Jacob Rothschild
Натан Ротшильд /Nathaniel Rothschild
Стандарт Чартеред Банк /Standard Chartered Bank
Temasek Holdings Limited
Visa Inc.

Нефтяные корпорации:
Эксон Мобил /Exxon Mobil Corporation
Шэврон /Chevron
Шелл /Shell Oil Company

ВПК и промышленность:
Military Industrial Complex & Industry
Daimler
General Dynamics Corporation
Lockheed Martin Corporation
Northrop Grumman Corporation
Siemens Corporation
The Boeing Company
General Electric Company
Westinghouse Electric Corporation
Raytheon Co.
Hitachi, Ltd.
Toyota

Телекоммуникации и технологии:
AT&T
Google Corporation
Hewlett-Packard
Microsoft Corporation
Panasonic Corporation
Verizon Communications
Xerox Corporation
Skype

СМИ и управление восприятием:
McKinsey & Company, Inc.
News Corporation (Fox News)
Consumer Goods & Pharmaceutical
GlaxoSmithKline
Target
PepsiCo, Inc.
The Coca-Cola Company

Совет по международным отношениям (СМО) / Council on Foreign Relations (CFR) / www.cfr.org


Прикрепленное изображение: 2.jpg


Справка и известные члены: Более уместным был бы вопрос: а кто не состоит в Совете по международным отношениям? Почти все своекорыстные политиканы-карьеристы, их советники и массовка совета правления Fortune 500 – это члены СМО. Многие читаемые нами книги, журнальные статьи и газетные колонки написаны членами СМО, равно как и доклады, аналогичные Брукингскому институту, которые дословно диктуют законопроекты и решения, ложащиеся на стол законодателям Западных стран.

Хорошим примером самого активного крыла СМО может служить прошлогодняя мистификация с мечетью на месте Всемирного торгового центра, когда члены СМО из обеих политических партий США устроили горячие дебаты вокруг так называемого Кордова-Хаус рядом с тремя разрушенными зданиями Всемирного торгового центра. В реальности «Кордова-Хаус» был организован членом СМО Фейсалем Абдулом Рауфом, который в свою очередь субсидировался финансовым ответвлением СМО, включая Carnegie Corporation в Нью-Йорке, возглавляемой председательствовавшим в Комиссии по делу терактов 9/11 Томасом Кином, и различными фондами Рокфеллера.

Видные представители корпоративной поддержки СМО:

Банковский услуги и финансирование / Banking & Finance:

Бэнк оф Америка Меррилл Линч / Bank of America Merrill Lynch
Голдман Скас Груп Инкорпорэётед / Goldman Sachs Group, Inc.
Джей Пи Морган Чейз и Компания / JPMorgan Chase & Co
Американ Экспресс / American Express
Барклайз Кэпитал / Barclays Capital
Сити / Citi
Морган Стэнли / Morgan Stanley
Партнёрство с ограниченной ответственностью Блэкстоун Груп / Blackstone Group L.P.
Дойче Банк ЭйДжи / Deutsche Bank AG
Нью-Йорк Лайф Интернешнл Инкорпорэйтед / New York Life International, Inc.
Пруденшиал Файненшиал / Prudential Financial
Стэндард энд Пуарз / Standard & Poor’s
Ротшильд Норс Америка Инкорпорейтед / Rothschild North America, Inc.
Виза Инкорпортейтед / Visa Inc.
Управление Фондом Сороса / Soros Fund Management
Standard Chartered Bank
Bank of New York Mellon Corporation
Veritas Capital LLC
Kohlberg Kravis Roberts & Co.
Moody’s Investors Service

Большая нефть / Big Oil:

Chevron Corporation
Exxon Mobil Corporation
BP p.l.c.
Shell Oil Company
Hess Corporation
ConocoPhillips Company
TOTAL S.A.
Marathon Oil Company
Aramco Services Company

Военно-промышленный комплекс и промышленность /Military Industrial Complex & Industry:
Lockheed Martin Corporation
Airbus Americas, Inc.
Boeing Company,
DynCorp International
General Electric Company
Northrop Grumman
Raytheon Company
Hitachi, Ltd.
Caterpillar
BASF Corporation
Alcoa, Inc.

Связи с общественностью, лоббисты и юрфирмы / Public Relations, Lobbyists & Legal Firms:
McKinsey & Company, Inc.
Omnicom Group Inc.
BGR Group

Корпоративные СМИ и издательское дело / Corporate Media & Publishing:
Bloomberg
Economist Intelligence Unit
News Corporation (Fox News)
Thomson Reuters
Time Warner Inc.
McGraw-Hill Companies

Потребительские товары / Consumer Goods:
Walmart
Nike, Inc.
Coca-Cola Company
PepsiCo, Inc.
HP
Toyota Motor North America, Inc.
Volkswagen Group of America, Inc.
De Beers

Телекоммуникации и ИТ / Telecommunications & Technology:
AT&T
Google, Inc.
IBM Corporation
Microsoft Corporation
Sony Corporation of America
Xerox Corporation
Verizon Communications

Фармацевтическая промышленность / Pharmaceutical Industry:
GlaxoSmithKline
Merck & Co., Inc.
Pfizer Inc.

Четем Хаус / The Chatham House / www.chathamhouse.org.uk


Прикрепленное изображение: 1.gif


Справка и членство:

Британский Chatham House, как и Институт Брукингса, и Совет по международным отношениям в Америке имеет обширное членство, и занимается координацией и планированием, управлением восприятием, и выполнением задач своего корпоративного состава. Отдельные члены составляют его «Совет старших советников», состоящий из основателей, руководителей и председателей корпоративного членства Chatham House. Эксперты Четэма, в основном, приглашаются из академических кругов, и их публикации предназначены, как правило, для внутреннего использования, а также для обширного списка членов из медийных корпораций и медицинских и отраслевых журналов. Доступ этих «экспертов» Четэма в медицинские журналы вызывает особую тревогу, учитывая то, что такие фармацевтические монстры как GlaxoSmithKline и Merck, обе состоят в корпоративном членстве Chatham House.
Нельзя найти лучшего примера этого невероятного конфликта интересов, чем текущая «красная» цветная революция в Тайланде, ведомая Amsterdam & Peroff из Chatham House с постоянной поддержкой, предоставляемой такими корпоративными членами как Economist, Telegraph и BBC. В одном случае Telegraph опубликовал «Тайские протесты – анализ доктора Гарета Прайса и Рошина Кабрайи», в котором Прайс с Кабрайи делают бесстыдные попытки защитить поддерживаемые Западом, и окрашенные Маоистской темой кровавые протесты. Хотя в Telegraph и упоминают о том, что оба они являются аналитиками для Chatham House, они, однако, не сказали читателям, что Telegraph и сам является корпоративным членом Chatham House, как и ведущий лоббист тайских протестов Роберт Амстердам вместе со своей лоббистской фирмой Amsterdam & Peroff.

Известные крупные корпоративные члены Четем Хаус:

Amsterdam & Peroff
BBC
Bloomberg
Coca-Cola Great Britain
Economist
GlaxoSmithKline
Goldman Sachs International
HSBC Holdings plc
Lockheed Martin UK
Merck & Co Inc
Mitsubishi Corporation
Morgan Stanley
Royal Bank of Scotland
Saudi Petroleum Overseas Ltd
Standard Bank London Limited
Standard Chartered Bank
Tesco
Thomson Reuter
United States of America Embassy
Vodafone Group

Видные средние корпоративные члены Четем Хаус / Notable Chatham House Standard Corporate Members:

Эмнести Интернешнл / Amnesty International
БАСФ / BASF
Боинг ЮКэй / Boeing UK
СиБиЭс Ньюс / CBS News
ООО Дэйли Мэйл и Дженерал Траст / Daily Mail and General Trust plc
Де Бирс Груп Сервисез Юкей Лимитед / De Beers Group Services UK Ltd
Джи3 Гуд Гавернанс Груп / G3 Good Governance Group
Гугл / Google
Гардиан / Guardian
Хесс Лимитед / Hess Ltd
Ллойд соф Лондон / Lloyd’s of London
Компании МакГроу-Хилл / McGraw-Hill Companies
ООО Пруденшиал / Prudential plc
Телеграф Мидиа Груп / Telegraph Media Group
Таймс Ньюспейпер Лимитед / Times Newspapers Ltd
Уорлд Бэнк Груп / World Bank Group

Видные корпоративные партнёры Четем Хаус / Notable Chatham House Corporate Partners:
Бритиш Петролеум / British Petroleum
Шеврон Лимитед / Chevron Ltd
Дойче Банк / Deutsche Bank
Корпорация Эксон Мобил / Exxon Mobil Corporation
Роял Датч Шелл / Royal Dutch Shell
Статойл / Statoil
Корпорация Тошиба / Toshiba Corporation
Total Holdings UK Ltd
Unilever plc

***

Заключение

Эти организации представляют коллективные интересы крупнейших корпораций на земле. Они не только кормят армию политических болтунов и исследователей, формулирующих их повестку дня, но и используют своё огромное влияние в средствах массовой информации, промышленности и финансах для формирования международного согласия. Полагать, что эта корпоративная финансовая олигархия будет объявлять о своих целях, и вручать свою судьбу изменчивому электорату, было бы в лучшем случае наивно. Они усердно продолжают изменять ситуацию так, что неважно кто и в какой стране займёт пост лидера, оружие, нефть богатство и власть постоянно будут оказываться у них в руках. Ничто не подтверждает эту плохо скрытую реальность лучше, чем «либеральный» президент, лауреат Нобелевской премии мира, послушно тянущий за собой мириады неоконовских войн, который только что начал ещё одну войну в Ливии.

Кроме всего прочего, независимо от того, насколько кровава ваша революция, если это уравнение останется неизменным, и корпоративные связи останутся незатронутыми, ничего, кроме самых поверхностных изменений не будет сделано, и как в случае с Египтом и Международной кризисной группой, введшей, подобно червяку Мухаммеда аль-Барадеи к власти, ситуация может стать гораздо хуже. Настоящая революция начнется, когда мы узрим настоящих правителей наверху, когда систематически начнём избавляться от зависимости от них, и их влияния на нас в повседневной жизни. Глобальная корпоративно-финансовая олигархия нуждается в нас, но они нам не нужны, и независимость от них является ключом к нашей свободе.

Источник: http://anvictory.org...ite-ves-spisok/
Оригинал: http://www.infowars....eal-government/

#55 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 10 April 2011 - 03:35

«Однополярный мир идет к краху»

08.04.2011

Анализ последних событий в Африке, Азии и на Ближнем Востоке подталкивает к выводу: однополярный мир становится все менее управляемым. Именно потому, что он однополярный. Соединенные Штаты, Западная Европа, НАТО явно не справляются с функцией главного мирового центра силы. Они совершают ошибку за ошибкой, зачастую не решают проблемы, а обостряют их. Постараюсь пояснить эту мысль на нескольких свежих примерах.

Возьмем ситуацию в Египте. Сразу два претендента на пост президента этой страны заявили, что начнут войну с Израилем, если он предпримет войсковую операцию в секторе Газа. Вначале об этом сказал бывший глава МАГАТЭ Мухаммед аль-Барадеи, а затем Мухаммед Мохиддин – еще один видный деятель египетского «демократического движения». Американцам есть от чего схватиться за голову.

При свергнутом президенте Хосни Мубараке, которого они объявили диктатором и на отставке которого настаивали, ничего подобного в Каире не говорили. Мирный договор между Египтом и Израилем считался краеугольным камнем ближневосточной политики, неприкосновенным документом. А что происходит сейчас? Люди, восхождению которых Вашингтон вольно или невольно содействовал, грозят пойти войной на Израиль – главного стратегического партнера Америки на Ближнем Востоке.

Они неспроста такие воинственные. И аль-Барадеи, и Мохиддин учитывают настроение людей – тех самых революционеров, которые свергли Мубарака. А египетское общественное мнение настроено против Израиля. И сочувствует палестинцам из сектора Газа. Возникает вопрос: а что, американцы этого не знали? Они не просчитали, кто придет на смену предсказуемому, осторожному, лояльному Мубараку? Или они свято верили в волшебную демократию, с наступлением которой сами собой решатся все проблемы? Жизнь показывает, что проблем стало намного больше. И не факт, что Госдепартамент и Пентагон способны их решить.

В секторе Газа опять гремят взрывы. Израильтяне наносят по нему удар за ударом в ответ на обстрел боевиками ХАМАС своей территории. Если обстрелы не прекратятся, премьер Биньямин Нетаньяху не исключает новой сухопутной операции против Газы, которую он считает «гнездом терроризма». А значит, Израиль окажется на пороге войны с Египтом – крупнейшим арабским государством. Для США это станет геополитической катастрофой. Американцам должно быть тем более обидно, что они сами же ей и способствовали, отвернувшись от человека, который тридцать лет был другом и союзником, а тут в одночасье вдруг превратился в диктатора.

Выходит из-под контроля и ситуация в соседней с Египтом Ливии. Европейцы и американцы, планировавшие военные удары по войскам Муамара Каддафи, едва ли предполагали, что ливийский лидер окажется таким живучим. А он капитулировать не намерен – более того, успешно развивает наступление на «революционеров» из Бенгази. Силы НАТО пытаются остановить продвижение правительственных войск авиаударами, но раз за разом промахиваются и бьют по своим – по оппозиционерам.

Интересно, что каждый раз, когда под натовскими бомбами и ракетами гибнут противники Каддафи, западное командование сокрушается и приносит официальные извинения. Когда же аналогичные ракеты и бомбы убивают десятки сторонников Каддафи, никто ни о чем не сожалеет. Их обгоревшие трупы показывают по телевидению как подтверждение того, что удар с воздуха был успешным. Как будто бы это не люди, как будто бы речь идет о пушечном мясе, о ливийцах второго сорта.

Эти двойные стандарты тем более возмутительны, что последние события показывают: большинство жителей Ливии все-таки поддерживают Каддафи. Но Запад упорно защищает «революционное» меньшинство. Даже поставки нефти за рубеж для них наладил – пусть «повстанцы» получат сотни миллионов нефтедолларов. Для Каддафи же ооновское эмбарго по-прежнему действует – ни одна страна не имеет права купить нефть у Триполи.

Еще один региональный кризис, где американцы и их союзники ведут себя недальновидно, разразился в западноафриканской стране Кот-д'Ивуар. Кому там быть президентом, решают не ее жители, а Запад и ООН. Дворец Лорана Гбагбо, которого президент Франции Николя Саркози провозгласил узурпатором, обстреливают вертолеты «миротворческих сил» ООН и французского контингента.А ведь Гбагбо представляет христианское население Кот д'Ивуара, а это больше половины жителей страны. По какому праву иностранцы решают, кто выиграл, а кто проиграл выборы? Гбагбо считает, что его соперник – мусульманин Алассан Уаттара – сфальсифицировал их итоги. Почему Запад и ООН не прислушались к его аргументам? Похоже, они заранее знают, кто прав, а кто виноват. Кого надо поддержать, а кого – давить всей своей военной мощью.

Из того, что происходит в этой стране, напрашивается ряд выводов.

ООН не в состоянии решить проблемы, стоящие перед человечеством в XXI веке. В Кот-д'Ивуаре она демонстрирует свою полную неэффективность. Вместо того чтобы остановить вооруженный конфликт, «голубые каски» сами в него втянулись.

ООН готова слепо идти на поводу великих держав, если они проявляют особый интерес к тому или иному региональному конфликту. А интерес Франции к Кот-д'Ивуару понятен. Эта страна – ее бывшая колония, а главное – ведущий в мире производитель какао-бобов. То есть цена вопроса – сотни миллионов долларов.

Николя Саркози тем временем становится самым воинственным мировым лидером. Такое впечатление, что президент выплескивает во внешнюю политику свои личные комплексы. В результате политика эта становится все более агрессивной. Никогда со времен Первой мировой французские войска не сражались одновременно на трех фронтах. А при Саркози – сражаются: в Афганистане, Ливии, а теперь и в Кот-д'Ивуаре.

Наконец, с точки зрения безопасности ситуация в Африке ухудшится. Миллион беженцев хлынул из Кот-д'Ивуара в соседние страны. Наверняка многие из них пополнят отряды наемников, которые устраивают кровавые разборки и захватывают заложников на территории нескольких государств региона. Вербовщики, поставляющие кадры для «Аль-Каиды» и других экстремистских группировок, в последнее время активно действуют именно в Западной Африке. Недостатка в новых рекрутах они теперь явно испытывать не будут. Да и соратники Лорана Гбагбо окажутся в безвыходном положении. Если президента свергнут, а власть перейдет к их противникам, ждать быстрого примирения не приходится. Гражданская война перейдет в партизанско-террористическую.

В любом случае получается, что своим вмешательством в конфликт в суверенном государстве Париж, Запад и ООН заложили мину замедленного действия – на много лет вперед.

Такую же мину заложили они и в Афганистане. Там ситуация совсем уж выходит из-под контроля НАТО. Каждый день идут массовые антиамериканские демонстрации, представительства ООН атакуют в Мазири-Шариф и в Кандагаре, натовские конвои поджигают по всей стране. Президент Хамид Карзай, которого американцы считали своей марионеткой, бросил им вызов, обрушившись на Вашингтон с резкой критикой. А советники президента вообще требуют вывода из страны западного контингента. И на этом фоне производство наркотиков, которое при талибах почти прекратилось, бьет все рекорды. Правда, американцев это не сильно волнует. Афганский «дурман» направляется не к ним, а в Россию и в Западную Европу.

Какие из всего сказанного напрашиваются выводы? Однополярный мир идет к краху. Американцам не под силу нести на своих плечах ответственность за все человечество. Конструкция, которая держится на одной лишь опоре, обречена на то, чтобы рано или поздно обрушиться.

НАТО, США, Западная Европа, мнящие себя властителями мира, совершают одну ошибку за другой. Вместо того чтобы разрешать кризисы, они загоняют их в тупик.

И так будет продолжаться до тех пор, пока к решению мировых проблем не подключатся Россия и Китай, пока они не станут ключевыми игроками на международной арене, не станут жестко и последовательно отстаивать свои интересы.

Алексей Филатов
Вице-президент Международной ассоциации
ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»

Источник: http://www.vz.ru/opi...4/8/482407.html

#56 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 25 April 2011 - 03:32

Сколько будет жить РФ? Аналитика согласно Джо Байдену.

29.10.2009
1303243483.jpg


Сколько лет протянет Россия? Вопрос интересный. Разные аналитики дают разные строки. Наиболее радикальные из них дают пациенту не больше двух-трёх лет жизни. Не все согласны с такими прогнозами. Возможно, многим хотелось бы, чтобы кошмар наяву закончился как можно скорее. Однако, хотеть - не означает мочь. Джо Байден, вице-президент США, на которого работает такая скромная аналитическая контора как ЦРУ, считает, что РФ ещё будет жить максимум 15 лет, а минимум - ещё шесть лет.

Прогноз от Джо Байдена.

Сколько лет протянет Россия? Вопрос интересный. Разные аналитики дают разные строки. Наиболее радикальные из них дают пациенту не больше двух-трёх лет жизни. Не все согласны с такими прогнозами. Возможно, многим хотелось бы, чтобы кошмар наяву закончился как можно скорее. Однако, хотеть - не означает мочь. Джо Байден, вице-президент США, на которого работает такая скромная аналитическая контора как ЦРУ, считает, что РФ ещё будет жить максимум 15 лет, а минимум - ещё шесть лет. У господина Байдена есть наверняка свои убедительные доводы, подтверждающие прогнозы аналитиков США. Проанализировав данные из различных источников, аналитики Института Национальной Демократии склоняются к мысли, что господин Байден скорее прав, чем не прав. Проследив доводы уважаемого вице-президента, попробуем также проанализировать ситуацию в контексте национал-демократического видения проблемы. То есть, сколько пройдёт времени, прежде чем опора единства России, русский этнос, потеряет статус большинства.

Итак, в июле Джо Байден в газете The Wall Street Journal заявил, что главным движителем нового внешнеполитического курса России является внутриполитическая напряженность, что население России сокращается, банковский сектор и структура вряд ли выдержат еще 15 лет, а страна в целом держится за отжившие концепции, в то время как мир стремительно меняется.

То, что руководство РФ постоянно играет на «образе внешнего врага» - ни у кого не вызывает вопросов. Это понятно. А вот национальный фактор в роли устойчивости государства РФ господин Байден, в отличие от кремлёвских политологов, учитывает, причём очень серьёзно. И прекрасно понимает, что как только русский этнос перестанет быть большинством, России, территориальная целостность которой сохраняется за счёт многочисленной однородной русской нации, придёт конец. Учитывая, что русское население убывает сегодня со скоростью 1.5 - 2 миллиона человек в год, можно предположить, что через пятнадцать лет, при сохранении, а вполне возможно и убыстрении тенденции, а также при замещении русского этноса некомплиментарными мигрантами, русские в России окажутся в меньшинстве. Это означает, что в РФ больше не будет того стержня, на котором держится единство территорий.

Целостность же крупных государств держится за счёт нескольких факторов. Единство разнородных США держится на пока ещё составляющих большинство потомках европейских эмигрантов, а также за счёт того, что доллар США является мировой резервной валютой. Сколько захотят, столько и выпустят облигаций, чтобы умиротворить голодных и холодных, которые вдруг могут пожелать отделиться.

Китай держится за счёт единства нации и за счёт строгих, зачастую тоталитарных законов, унаследованных китайской государственной машиной от коммунистической системы.

Россия держится за счёт русского этноса, сплочённого пропагандой победы в Великой Отечественной войне, за счёт экспорта энергоносителей и за счёт тоталитарной машины госуправления с назначаемыми губернаторами и силовиками.

Теперь давайте рассмотрим, как Россия контролирует эти три фактора.

Победа в Великой Отечественной войне уходит из умов и сердец молодёжи вместе со смертью последних оставшихся в живых ветеранов.

Политическая система была взята чекистами под контроль после прихода Владимира Путина к власти. Выборы превратились в фарс, не говоря уже о том, что механизмы демократии вообще отсутствуют. А о такой вещи, как отзыв депутатов, выборы начальника милиции, выборы судей - не упоминают даже самые демократические демократы. Держится эта полицейская система за счёт высоких цен на нефть.

Экономический расклад.

Тут нужно отметить, что на Западе от банановых полицейских государств было давно решено избавиться путём перехода на альтернативные источники энергии.

Так в Детройте в 2008 году прошла выставка электромобилей, работающих на солнечной энергии. Правительством США принята специальная программа, предусматривающая полный переход на электромобили в течение нескольких лет. В Германии принята Национальная программа. Таким образом, через 10-15 лет мир будет передвигаться на электромобилях. Для многих в Америке уже не секрет, что банкротство Дженерал Моторс и Форда было искусственно организовано правительством, чтобы передать эти гиганты индустрии под контроль управляющей компании, которая начнёт выпускать гибриды и электромобили уже в 2010 году.

Правительственные программы всячески поощряют переход на солнечную энергию. Гражданам и организациям предоставляются льготы в виде различных денежных компенсаций. То есть, уменьшая спрос на нефть, планируется опустить цена на неё, приземлив тем самым непомерные внешнеполитические амбиции банановых экспортёров энергоносителей. Россия же, как обычно, надеется на чудо. Разработки технологии передачи энергии без проводов идут полным ходом во всех технологически продвинутых странах. Однако, до сих пор неизвестно, когда и каким образом можно будет передавать энергию на большие расстояния беспроводным способом.

Что ждёт в этой ситуации Россию? Варианта два. Первый - финансовый, вызванный выкачиванием денег из регионов, а за ним и физический коллапс. Второй - мощнейшая диктатура, загон людей на всероссийские стройки, что опять таки приведёт к истощению русской нации и растаскиванию территорий по направлениям окрепших различных этнонациональных интересов.

Понимает ли это Кремль? Наверное, понимает. И что делает? Инвестирует в окраины. Газпром в 2010 году инвестирует в Ямал 200 миллиардов рублей. На ремонт износившейся инфраструктуры центральных и промышленных районов - денег нет.

Что будут делать мировые игроки в ближайшие десять-пятнадцать лет? Кому выгодно поддерживать статус России как Великого поставщика ресурсов? Тем, кто напрямую получает энергоресурсы: Европе и Китаю. Они заинтересованы в сохранении за Россией статус-кво, постоянном участии России в локальных войнах, чтобы у руководства страны не было даже времени подумать над тем, как модернизировать или диверсифицировать экономику.

Кому, мягко говоря, наплевать на российские природные богатства? США. У них полно своих поставщиков дешёвой и качественной нефти. Верный союзник США на Востоке - Саудовская Аравия не оставит Америку без дешёвой и качественной нефти, а также будет играть по американским правилам в нефтяную ценовую политику, пока Америка будет сдерживать влияние Ирана в регионе. Что касается запасов газа, то в Америке и в Канаде обнаружены и обнародованы данные о разведанных запасах газа, которых хватит на ближайшие сто лет. Об это поведала недавно The Wall Street Journal.

Геополитический расклад.

Таким образом, вырисовываются два больших круга геополитических игроков. Одни из которых (Европа, Китай) заинтересованы в сохранении единства России, предпочитая вывоз дешёвых ресурсов. Они великолепно ладят с кремлёвским режимом, предпочитая не конфликтовать с тандемом Путина-Медеведева. Они прекрасно понимают, что худой мир лучше доброй ссоры и что запасы энергоресурсов России им очень ещё пригодятся. Фактически они не возражают против тоталитарных методов правления в РФ и вымирания населения, лишь иногда делая вид, что возмущены очередным нарушением прав человека в России, либо предлагают исключить Россию из ПАСЕ. Все эти ремарки можно рассматривать как торг. Не успели парламентарии выступить с заявлениями об исключении РФ из ПАСЕ - Путин устроил в Салехарде встречу глав европейских газовых концернов, где всем пообещал налоговые льготы и прочие блага цивилизации. Критике действий Кремля на Кавказе Москва всегда противопоставит очередные выгодные предложения по продаже недр России.

Вторая группа игроков - это США и их саттелиты: Канада, Израиль, Саудовская Аравия.

Они занимают более жёсткую позицию в отношении России. В их руках инструменты влияния на мировую экономику. Израиль - даёт 80% технологий для ВС США, Саудовская Аравия поставляет Америке качественную дешёвую нефть в обмен на покровительство в деле защиты от агрессивных соседей. Костью в горле и у Израиля, и у суннитов Саудовцев сидит шиитский Иран, претендующий на влияние в регионе. Недавняя выборная кампания оппозиции Ахмадинежаду в Иране прошла не без участия Саудовских кошельков. Америка, являясь держателем и главным эмитентом мировой резервной валюты, держит в руках финансы и мировой рынок вооружений.

Операция с Арктик Си как подтверждение, что всё под контролем у главных игроков.

Этим игрокам в принципе всё равно, будет Россия единой или распадётся на несколько частей. Главное, чтобы ядерное оружие не попало в руки их противников. Операция по захвату сухогруза Арктик Си российскими спецслужбами - вероятнее всего, была хорошо разыгранным спектаклем. Озвучивались разные версии произошедшего.

Вначале Юлия Латынина протрубила, что на сухогрузе в Иран плыли установки С-300. Учитывая, что Эхо Москвы всё-таки принадлежит Газпрому, можно сказать, что эта версия была наспех разработана в недрах спецслужб РФ и аккуратно подсунута журналистке. Позднее грамотно эту версию опровергло АРИ, отметив, что такие установки на корабле перевезти скрытно не возможно. Таинственность истории придал тайный визит премьера Израиля Нетаньягу в Москву. Когда все дружно принялись обсуждать, почему это происходило тайно и что сказал Нетаньягу Медведеву, то риторика последнего в отношении Ирана и Израиля поменялась существенно, что не могли не отметить все наблюдатели. По русскоязычному радио в Америке даже прозвучала версия известного журналиста Виктора Топаллера, где он предположил, либо вбросил очередную утку, что Нетаньягу сообщил российскому президенту о новом супер оружии Израиля, которое способно уничтожить со спутника любой объект на земле. Впрочем, Лариса Герштейн, бывший вице-мэр Иерусалима, достаточно легко отклонила данную версию.

На самом же деле, произойти могло лишь следующее. На злосчастном сухогрузе перевозились две атомные боеголовки, которые действительно предназначались Ирану. Причём правительство РФ, возможно, было действительно не в курсе дел. Уровень коррупции в России действительно достиг небывалых масштабов. Возможно, что погрузка произошла удачно. А вот дальше, либо с американских, либо с израильских спутников-шпионов, были обнаружены подозрительные объекты на корабле, который, по накладным, перевозил древесину. В конце концов, судно было захвачено израильскими спецслужбами, которые и подтвердили наличие ядерных боеголовок на борту. Для того, чтобы предупредить международный скандал и дать возможность обоим государствам выйти из положения, Беньямин Нетаньягу вылетел в Москву, где и разрулил ситуацию. Медведеву ничего не оставалось делать, как пойти на сотрудничество, с чем и была связана особая секретность дела. К версии с участием российской мафии в данном деле склоняет и маршрут сухогруза. Напрямую, через Каспий, провернуть такую операцию вряд ли бы удалось.

Что ещё мог сказать израильский премьер Дмитрию Медведеву? Например, то, что Израиль может спокойно вооружить передовыми военными технологиями соседей России: Грузию, Украину, Прибалтику. Причём США не будет возражать против такой постановки вопроса.

Какой из этого можно сделать вывод? Россия, похоже, уже мало контролирует своих генералов, которые пытаются действовать всё более самостоятельно и угрожают, таким образом, региональной и мировой стабильности. Поэтому в интересах международного сообщества поскорее покончить с коррупцией и нестабильностью в России, чтобы, наконец, в России победила цивилизованная форма политического устройства. Каким будет это устройство - покажет время. Ясно одно, что без опоры на национальную демократию, России осталось максимум 10-15 лет жизни. Мы не претендуем на истину в последней инстанции, лишь время расставит всё по своим местам.

Владислав Почепинский
Институт Национальной Демократии

Источник: http://indemo.org/pages view 10.html

#57 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 29 April 2011 - 04:18

Разделить Афганистан?

Американский эксперт предлагает план расчленения страны на две части

afghanistan.jpg


В первом номере за 2011 год наиболее авторитетного американского журнала по вопросам международной жизни Foreign Affairs была опубликована крайне циничная по своей сути, но от этого еще более интересная для анализа статья американского отставного дипломата Роберта Блэквила под названием «План «Б» в Афганистане».

Роберт Блэквил в 2001–2003 гг. служил послом США в Индии, затем, вернувшись в США, был помощником Советника по национальной безопасности. Ныне занимается научной деятельностью.

Основной посыл статьи заключается в следующем. Стратегия Обамы для АфПака не срабатывает, ситуация в Афганистане сложная и вряд ли изменится к лучшему, положение осложняют заявления Обамы о скором выводе войск из этой страны. Однако полностью уходить из Афганистана нельзя, необходимо здесь сохранить американское военное присутствие в интересах общей геополитики в регионе Большого Ближнего Востока и Центральной Азии. Но поскольку сделать этой в масштабах всей страны представляется затруднительным (особенно на юге и востоке, где сильно влияние талибов), то предлагается очень простой вариант, который состоит в том, чтобы расчленить страну на две части: север и запад (под контролем Кабула и Запада) и восток и юг (под контролем талибов). Это и есть план «Б».

Идея разделения Афганистана звучит из уст Блэквила не в первый раз. Еще осенью 2010 года бывший он говорил о разделе афганского государства как о неизбежном варианте развития событий. Нынешняя статья очень показательна, в ней с невероятной откровенностью даже для американского истеблишмента проявляется вся сущность взгляда республиканцев на Афганистан и мир в целом, прикрывавшаяся долгие годы благородными идеями заботы о благе афганского народа.

Само предложение – расчленить Афганистан – вполне укладывается во внешнеполитическую логику Соединенных Штатов, которые, преследуя собственные интересы, очень часто пренебрегают международным правом или обращаются к его нормам уже постфактум.

Достаточно вспомнить Югославию, Ирак или даже Афганистан, где, к слову сказать, военная американская операция «Несокрушимая свобода» началась с бомбежек Кабула и других крупных афганских городов еще до принятия Советом Безопасности ООН какой-либо резолюции по ситуации в стране. Первые резолюции СБ ООН по Афганистану были приняты несколько позже и наделили мандатом на проведение операции в Афганистане лишь Международные силы содействия.

Вне рамок международного права находится и предложение господина Блэквила по поводу расчленения суверенной страны, у которой есть (плохой ли, хороший, но свой) президент, свое правительство, своя система управления. Афганистан – это государство, а не территория под опекой. И по юридическим основаниям международного права государство, равное Штатам и в смысле суверенитета, и в плане права на сохранение своей территориальной целостности. Возникает вопрос, в соответствии с какой правовой международной нормой господин Блэквил собирается расчленять Афганистан? И неужели он полагает, что расчленение Афганистана будет поддержано другими международными и региональными игроками?

Свою концепцию раздела страны Блэквил подкрепляет следующими аргументами.

Во-первых, большими финансовыми расходами на Афганистан. Война обходится американским налогоплательщикам в кругленькую сумму. А сокращение зоны ответственности приведет к сокращению финансовых затрат и на афганское государство, и на содержание американской армии, потому что ее численность сократится максимум до 50 тысяч человек.

Во-вторых, большими человеческими потерями. В Афганистане ежегодно гибнут десятки и даже сотни солдат США и стран НАТО. Можно также дополнить господина Блэквела, что от присутствия США и НАТО в Афганистане каждый год погибают тысячи афганцев. Но этот факт не беспокоит посла Блэквила.

В-третьих, Блэквил уверен (в большой степени с этим можно согласиться), что США и НАТО реально не контролируют ситуацию на юге и востоке страны. Более того, администрация США должна, уверен Блэквил, смириться с тем, что рано или поздно «Талибан» вернет себе контроль над пуштунскими югом и востоком страны.

Поэтому надо перестать «приносить ненужные жертвы на юге и востоке и согласиться с «реальным раскладом сил» в соответствующих провинциях. Эту стратегию Блэквил назвал «уйти, чтобы остаться».

Для пущей убедительности господин посол приводит свой главный довод – подобная стратегия, основанная на констатации реальности, приведет к стабилизации ситуации, поскольку станет понятно, кто какую территорию контролирует.

Что же конкретно Блэквил предлагает Обаме?

Самое главное - вывести силы наземного базирования с большей части пуштунского юга, включая Кандагар. Предлагается прекратить боевые действия в горах (будто НАТО и США сегодня в действительности активно ведут эти действия), на равнинной местности и в городах южных и восточных провинций. При этом Блэквил призывает администрацию Обамы «долго играть роль деятельной боевой силы в Афганистане» и решительно отвергать перспективу установления постоянного контроля «Талибана» над южными провинциями. Но как же, спрашивается, Соединенные Штаты могут «решительно отвергать» контроль талибов над южными и восточными провинциями, если войска будут выведены с этих территорий?

Видимо, с помощью второго шага, который Блэквил рекомендует предпринять Обаме, а именно после вывода сил из южных провинций предложить талибам соглашение о разделе зон влияния в Афганистане, «коль скоро «Талибан» прекратит оказывать поддержку мировому терроризму». В данном случае господин Блэквид демонстрирует удивительную прозорливость – он по каким-то одним ему ведомым сигналам заранее знает, что «Талибан» откажется от поддержки «Аль-Каиды» и будет готов поделить страну с американцами. Если интерпретировать это предложение через призму реальной ситуации в этой стране, то фактически предлагается начать и узаконить официальный процесс реталибанизации страны с выделением для талибов собственной территории для создания шариатского государства а-ля Северный Вазиристан в миниатюре в южных и восточных провинциях. Видимо цель Буша – уничтожить режим «Талибана», приютившего террористов, виновных в 9/11, теперь не актуальна в среде исследователей республиканского толка.

Блэквила не смущает, что он фактически предлагает обнулить все те жертвы, которые страны МССБ и сами Соединенные Штаты понесли в этой войне убитыми и ранеными. За что же все эти десять лет погибали американские солдаты? Чтобы в один прекрасный день дипломат Блэквил заявил, что надо вернуться к тому, с чего начинали, а именно – отдать Афганистан талибам.

Остается непонятным, каким образом реализация данной стратегии позволит стабилизировать страну. Ведь уход американцев из южных и восточных провинций не закончит войну, а лишь констатирует поражение Запада, и убедит талибов, а вместе с ним и представителей «Аль-Каиды», что тактика партизанской войны повстанческого сопротивления приносит положительный результат. Отступление западных сил они воспримут как свою победу, но этим не ограничатся, потому что конечная и главная цель «Талибана» - заставить войска США и НАТО полностью покинуть страну.

Ошибочно считать, что передача талибам под контроль южных и восточных провинций умерит их пыл. Наоборот, можно с уверенностью сказать, что если американцы оставят южные и восточные провинции и перейдут к стратегии сдерживания на условной границе с талибской зоной, партизанская война лишь усилится, причем в небывалых масштабах. «Талибан» поверит в свою силу, развернет на территории этих провинций активную деятельность и начнет экспортировать нестабильность на западные и северные, сейчас относительно спокойные, провинции страны.

Война возобновится с новой силой и будет перенесена на север и запад. И никакая линия сдерживания, никакие точечные удары по талибам в условной «зоне их влияния», чтобы они не чувствовали себя в безопасности, как предлагает Блэквил, ситуацию не спасут.

При этом поражает «наивностью» утверждение автора о том, что вряд ли талибы, якобы наученные горьким опытом американского вторжения, захотят приютить в своей зоне контроля «Аль-Каиду». И главный довод в пользу этой мысли – боевиков «Аль-Каиды» осталось совсем немного, по данным Блэквила, не более 100 человек. Тем самым Блэквил как бы постфактум оправдывает стратегию Буша в Афганистане, который ставил одной из главных задач уничтожение «Аль-Каиды». Но кто в действительности сосчитал боевиков «Аль-Каиды» в Афганистане? И какая есть гарантия, что на «освобожденные от неверных» территории не прибудут новые боевики, например, из Йемена?

Осознает ли Блэквил реальные последствия подобного шага? Что будет означать раздел Афганистана на практике?

Создается такое впечатление, что американский дипломат все еще живет в реалиях Британской империи начала XX века, когда Лондон делил свои колонии по принципу «а я так хочу» и не учитывал ни интересы народов, населявших азиатские колонии британцев, ни этнический состав этих земель. Именно тогда появилась злосчастная «линия Дюранда», разделившая пуштунов между Исламабадом и Кабулом и превратившаяся в бомбу замедленного действия для всего региона АфПака. Сегодня Блэквил предлагает вновь поступить по этому принципу и создать новую «линию Дюранда», а вместе с ней и зону нестабильности, только теперь не между двумя отдельными государствами – Пакистаном и Афганистаном, но в рамках одной страны между ее частями. При этом господин Блэквил, демонстрируя абсолютное непонимание афганского менталитета и восприятия афганцами своей родины, предлагает заручиться поддержкой данной идеи со стороны афганских таджиков, узбеков и хазарейцев, которые, как он считает, должны быть заинтересованы в разделении Афганистана.

Кроме того, Блэквил фактически продавливает идею создания пуштунского государства, хотя и утверждает в статье обратное - не верит в его создание, хотя и признает, что раздел Афганистана спровоцирует всплеск сепаратизма.

Между тем, в случае реализации подобного сценария, вместо одного самопровозглашенного исламистского шариатского государства Вазиристан на севере Пакистана (с которым пока не могут справиться и поставить под контроль ни американцы, ни Исламабад), американцы рискуют создать себе на голову еще одно подобное образование. И это образование наверняка захочет воссоединиться с другой частью Пуштунистана по ту сторону линии Дюранда, что вызовет этнический протест внутри самого Афганистана и Пакистана. Это может привести к новой гражданской войне.

Но Блэквил настолько циничен в отношении афганского населения, что даже не скрывает этого. Разделить внутренне перемешанную и крайне не однородную в этническом плане страну представляется проблематичным. В случае раздела на талибской территории останется непуштунское население, останутся люди, которые поверили и последовали за новым афганским правительством, голосовали за Карзая, отдали девочек в школы. Страшно представить себе, что будет с этими людьми после восстановления на этих землях полноценного режима талибов. И что предлагает Блэквил? Американский автор, не смущаясь, предлагает фактически бросить этих людей «на произвол судьбы», поскольку, к его большому сожалению, «это трагическое следствие местных реалий», а «обстоятельства диктуют свои условия». И продолжает дальше с отвратительной даже для политики откровенностью:

«Соединенные Штаты и их союзники начали войну в Афганистане не для того, чтобы защитить все слои местного населения от средневекового варварства, и они не собираются сейчас брать на себя эту задачу, на решение которой может уйти несколько десятилетий».

А что же тогда, спрашивается, делает НАТО в Афганистане? Почему тогда со всех трибун руководители альянса заявляют о защите афганского населения как о приоритете номер один для сил МССБ. Зачем издается специальное руководство для солдат МССБ, в котором разъясняется солдатам, что защита простых афганцев – их главная задача. И ведь это откровение больнее всего звучит не для афганцев, которые вовсе не питают каких-либо фантазий насчет НАТО. Это звучит как оскорбление для солдат и специалистов Международных сил содействия безопасности в Афганистане, которые верят в то, что помогают местному населению восстанавливать страну, подвергая при этом свои жизни опасности. Или получается, что политики, скажем мягко, вводят в заблуждение собственных граждан и военнослужащих?

В итоге, предлагаемая Блэквилом стратегия расчленения Афганистана приведет к межэтническому хаосу в этой стране. Резко возрастет вероятность новой гражданской войны, зона стабильности сузится как шагреневая кожа, война перекинется на север и запад Афганистана. «Талибан» почувствует вкус победы и обретет уверенность в своих силах и в окончательной победе над западной коалицией, партизанская повстанческая война возобновится с новой силой. Возрастет напряженность в отношениях Кабула и Исламабада, который не преминет воспользоваться ситуацией распада соседней страны и усиления своего влияния на этой территории. С другой стороны, возникнет еще большая угроза для внутренней стабильности самого Пакистана перед лицом внутренней талибанизации со стороны все более неподконтрольной зоны племен и приграничных территорий, на которых де-факто уже существует шириатское образование Вазиристан. Кроме того, не забудем международную реакцию, которая будет однозначно негативной со стороны крупных региональных игроков и соседей (Россия, Китай, Индия, Пакистан, Иран). Вряд ли эти страны согласятся с подобной участью для Афганистана, памятуя не только о неукоснительном соблюдении международного права, но и о своих собственных интересах в этой стране. Не стоит забывать и о реакции европейских членов НАТО, которые также вряд ли спокойно согласятся с подобным сценарием.

Призывая демократическую администрацию к уходу из южных и восточных провинций и к разделу Афганистана, Блэквил фактически призывает ее копать себе политическую могилу.

Ведь задача Обамы – создать хотя бы формальные условия (целостное государство, относительно стабильное центральное правительство, собственные силы безопасности, армии и полиции, видимость функционирования демократической системы, обеспечение национального примирения, наконец, процесс мягкой реинтеграции умеренных талибов в афганское общество) для постепенного вывода американских сил из этой страны. По плану Обамы в Афганистане в долгосрочном плане американцы готовы присутствовать на постоянной основе только в рамках военных баз. По количеству сил это в разы меньше чем сейчас, поэтому Вашингтону нужен стабильный Афганистан. То, что предлагает Блэквил – ведет к хаосу не только в масштабах одной страны, но и всего региона Среднего Востока. Это и есть одна большая политическая провокация для Обамы, который «уйдет из Афганистана», но в президентах в случае ухода по сценарию, предлагаемому Блэквилом, точно не останется.

Наталья Бурлинова
кандидат политических наук

Источник: http://www.stoletie...._2011-03-24.htm

#58 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 03 May 2011 - 01:57

Франция не исключает дислокации миротворцев в Нагорном Карабахе

02.05.2011
Прикрепленное изображение: 57834.jpg


Франция не исключает дислокации миротворцев в Нагорном Карабахе. Об этом заявил директор Института международных и стратегических исследований, главный редактор издания Eurasia Intelligence Report, член клуба «Валдай», эксперт по России и постсоветским странам Арно Дюбен, отвечая на вопрос lragri.am о вероятности вмешательства Франции либо ЕС в карабахский конфликт.

«Ситуация в Ливии и Кот дИвуаре отличается от ситуации в Косово. До операций в Ливии и Кот дИвуаре были приняты резолюции Совбеза ООН, чего не было в случае Косово. Содействие Совбеза ООН имеет большое значение для Франции, не пошедшей вслед за США в случае Косово. Что касается военного вмешательства в Карабах, то это совершенно другая ситуация. Во-первых, продолжаются усилия для дипломатического решения вопроса по линии ОБСЕ, во-вторых, в Нагорном Карабахе нет войны. Франция, конечно, не исключает дислокацию миротворцев в рамках международной миротворческой деятельности, но это все равно будет в ином контексте, в другом виде», - заявил Арно Дюбен.

Источник: http://news.am/rus/news/57834.html

#59 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 07 May 2011 - 19:11

Нефть, кровь, связь

25.04.2011
Прикрепленное изображение: 29321884.jpg


Обществу пора понять, что армия нужна не для хождения на парадах и понуждения к миру, но для проецирования вовне экономических интересов нации.

В конце 1980-х в СССР бытовало мнение: нужно только открыть двери рынку, и всё будет хорошо. Именно в соответствии с ним и проводились реформы Горбачёва-Ельцина, сопровождающиеся тотальной сдачей внешнеполитических позиций.

Очень компактно такие взгляды ныне выражает известный писатель и журналист г-жа Латынина: "В конце ХХ века мир, по удачному выражению Томаса Фридмана, "стал плоским". С 1991 года две огромные страны - Индия и Китай - влились в великую реку открытой экономики. Плоский мир - это мир растущих доходов, мгновенных коммуникаций и интернациональных компаний, производящих свои товары в Миннесоте, Малайзии, Бангалоре и Шанхае. Великая река экономики открыта для всех." Но вот для всех ли открыта "великая река экономики"? Или движение по ней кто-то регулирует?

На этой неделе в свет должна выйти - сразу в бумажной обложке - книга британского автора Грега Маттитта "Горящее горючее: Нефть и политика в оккупированном Ираке" ("Fuel on the Fire" by Greg Muttitt). Судя по всему, успех ей гарантирован. Война в Ираке - один из главных "скелетов в шкафу" демократического Запада.

Книга эта стала возможной из-за того, что в распоряжении исследователя благодаря Закону о свободе информации (Freedom of Information) оказалось более тысячи документов, описывающих взаимодействие Правительства Её Величества и крупнейших энергетических компаний Британии в период, предшествующий вторжению в Ирак. И из них выяснились поразительно забавные детали.

Как можно вспомнить с некоторым напряжением памяти (для информационного общества восемь лет - срок запредельно большой), в Ирак союзники вошли с крайне благородными целями. Не больше не меньше чем избавить человечество от оружия массового поражения иракского диктатора Саддама Хусейна. Правда, ОМП так найдено и не было, но это так, мелочи, цель-то была благородная!

И ведь в марте 2003 года сам премьер-министр Тони Блэр говорил о заинтересованности в иракской нефти как о причине вторжения, как о "полнейшем абсурде". Да и нефтяные гиганты с ним были солидарны. Shell прокомментировала сообщения о её переговорах с Даунинг-стрит о войне в Ираке как "абсолютно неверные". BP перед началом вторжения отрицала какую-либо свою стратегическую заинтересованность в Ираке. Очень всё было либерально!

Но вот Маттитт, согласно Independent, раскопал бумаги, говорящие совсем об ином. Оказывается, осенью 2002 года баронесса Саймонс, тогдашний министр торговли, заявила BP, что, по взглядам Правительства Её Величества, британские энергетические фирмы должны получить свою долю в гигантских нефтегазовых запасах Ирака как бонус за поддержку Тони Блэра в соучастии в планах США по свержению иракского режима. Хотите, мол, кусок углеводородов - помогайте формировать общественное мнение и обрабатывайте своих парламентариев.

Но за своих нефтяников, согласно тем же бумагам, леди Саймонс дралась в лучших традициях Королевского флота, энергично лоббируя интересы BP перед правительством Буша; позиционируя их удовлетворение как ключевое условие участия Британии в войне. Желаешь, "кузен" Джордж, узреть в Ираке Challenger'ы и "томми", услышать звук волынок шотландских полков - делись!

31 октября 2002 года предложение поддержать союз Британии и США было высказано представителям BP, Shell и BG (бывшего British Gas). Та же морковка. И - требование дать ответ до Рождества 2002 года. Не менее откровенен был в октябре 2002 года директор Средневосточного офиса МИДа Эдвард Чэплин, сказавший, что "мы намерены отгрызть для британских компаний жирный кусок в постсаддамовском Ираке". То есть "Непотопляемый авианосец" потребовал от заокеанского сюзерена учёта интересов своих энергобизнесменов - и добился этого. А интересы государства были отождествлены с интересами углеводородного бизнеса.

Права человека и поиски ОМП - это для тех, кому в детстве рыбы не хватало. И что же? После оккупации были подписаны контракты на 20 лет, коснувшиеся запасов нефти на 60 миллиардов баррелей. Более половины того, чем располагает Ирак. Именно за это умерли 179 "томми"! Правда, в числе бенефициаров, кроме аглицкой BP, оказалась ещё CNPC (China National Petroleum Company). Роль Поднебесной, не потерявшей ни одного бойца, во вторжении в Ирак ещё предстоит выяснить, но это - другая история.

А вот история совсем-совсем другая. Которая, к сожалению, привлекла очень мало внимания общественности. Думаю, все знают российского сотового оператора МТС. А кое-кто осведомлён даже о существовании на постсоветском пространстве такой страны, как Туркмения, внесшей гигантский вклад в мировую культуру в виде поэмы "Рухнама". (В августе 2005 года экземпляр этого эпохального творения был даже выведен в космос на российской конверсионной ракете РС-20 "Днепр".)

Так вот, в конце прошлого года эти две сущности пришли в соприкосновение. В декабре прошлого года Минсвязи Туркмении приостановило на месяц, - воспользовавшись истечением срока трёхстороннего договора и без объяснения причин, - деятельность "дочки" МТС в Туркмении, Barash Communications Technologies (BCTI). И это несмотря на то, что российская корпорация располагала лицензией, действительной до 1 февраля 2012 года.

В январе этого года действие лицензии возобновлено не было. Туркменский министр связи Овлягулы Джумагулыев выразил готовность судиться с Россией во всех инстанциях. Причину такого поведения туркменской стороны понять легко. Дело в том, что на рынке сотовой связи Туркмении работали лишь два оператора - МТС и национальный оператор "Алтын асыр" ("Золотой век"). И МТС по количеству абонентов с большим отрывом опережал "Алтын асыр". Оценки убытков российской компании от этих игр - 585 миллионов долларов.

МТС пыталась бороться. Накануне международной конференции "Turkmenistan Oil & Gas Road Show 2011", которая проходила в Гонконге 3-4 марта 2011 года, МТС обратилась к её участникам, в числе которых Conoco Philips, Exxon Mobil, Credit Suisse, Deutsche Bank и другие, с рекомендацией хорошо обдумать надёжность потенциальных туркменских бизнес-партнёров. Но вот, как написал "Коммерсантъ", к такого рода предупреждениям, исходящим от российской компании, вряд ли прислушаются, хотя реакция в случае обид, причинённых международной компании, была бы мгновенной.

Вот и всё! Давайте отвлечемся от МТС. От вашего отношения к этому опсосу. Учтём только, что это - российская компания. Что это - российская высокотехнологичная компания. Компания, которая предоставляет работу в хайтек-секторе довольно большому количеству наших соотечественников, программистов и электронщиков; закупает довольно большое количество оборудования и услуг, скажем по обслуживанию аппаратуры кондиционирования. Платит в России налоги. И вот эту компанию "кинули" в соседнем государстве. Внаглую! При полном молчании и государства, и общества. И при пренебрежении глобального бизнеса

А теперь, уважаемые читатели, возьмём да и вспомним, как Просвещённые мореплаватели с Родины демократии защищают интересы своих бизнесов и как грамотно они выбирают поля чести для своей кровавой жатвы. Изрядная разница! Опыт и трезвость мышления! Может, владельцам и руководителям отечественных бизнесов, равно как и тем, кто намерен стать таковыми, стоит задуматься о простой вещи?

Рыночная экономика требует роста объёмов сбыта. А вас, дорогие мои, ни на одном рынке не ждут. Всё давно поделено. И не в вашу пользу! Зря, что ли, столько народу пытается разместить капиталы в той же Британии? Думаете, в Сколково изобретут нечто совсем прорывное? С чего бы. И фундаментальность образования, и успехи науки у нас в прошлом. У российского хайтека нет ничего, кроме рынка; не очень богатого, но раскинувшегося на 1/8 обитаемой суши. Именно отталкиваясь от него и можно развивать СВОИ ИТ. И от этого рынка сейчас - на примере одной отдельно взятой компании - был отгрызен кусок!

Так что, может, обществу - государственным мужам, бизнесменам, избирателям - пора понять, что армия нужна не для хождения на парадах и понуждения к миру, но для проецирования вовне экономических интересов нации. И качеством вооружённых сил, и политикой их использования должны интересоваться в первую очередь именно представители бизнеса, и прежде всего - высокотехнологичного.

Такой бизнес нуждается в глобальных рынках, без которых не было бы ни персональных компьютеров, ни мобильных телефонов. И проводить своих депутатов в политику бизнесы должны не для распила бюджета, но чтобы военная машина государства могла в случае нужды защитить их интересы. Ну а населению бизнесмены должны объяснять, что участь лиц, работающих по найму в стране, где свои интересы защищают manu militari, и в стране, которая такой защитой пренебрегает, - это "две большие разницы"!

И важнее всего - отбросить либеральную иллюзию начала 90-х о том, что достаточно войти в мировую рыночную экономику и всё будет хорошо. И брокер в Сити, и подёнщик в Азии - внутри рыночного хозяйства. За высокое место в глобальной пирамиде государства боролись веками (самые умные без выстрела, как проделал Китай в Ираке, см. выше), и нет никакого основания считать, что впредь будет иначе.

Процитируем ещё раз лауреата премий имени Голды Меир и "Защитник свободы" г-жу Юлию Латынину: "Мы живём в мире, в котором никто не может запретить негодяям применять оружие. Если негодяи применяют оружие, такое же право должно быть и у нормальных государств". В том смысле, что у ракет, кроме как рухнамы в космос запускать, ещё вроде бы применение есть.

Михаил Ваннах

Источник: http://www.computerr...athedra/607078/

#60 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 08 May 2011 - 09:53

В Эстонии открывается отделение спецслужбы США

07.05.2011
big_694657.jpg


Таллин. 7 мая. INTERFAX.RU - При посольстве США в Эстонии открывается отделение Секретной службы Соединенных Штатов. Как сообщил в субботу представитель посольства США Джеймс Лэнд (James Land) эстонской газете "Постимеэс" (Postimees), Эстония для отделения Секретной службы (United States Secret Service) избрана в связи с тем, что эта страна является "узловым пунктом в борьбе с киберпреступностью и обладает возможностью получения помощи при выполнении агентством своих задач".

"Таллин обеспечит секретную службу мощной базой в балтийском регионе, он является также важным местом для общения с нашими партнерами в России и в Северных странах", - отметил представитель посольства.

Источник: http://interfax.ru/news.asp?id=189020