Сообщений в теме: 41

[Твокер]

Мне 43 года и этому государству я не присягал, присяга дается один раз в жизни и я, в этой жизни, присягнул СССР.

Меня за это и уволили в звании майора, когда я заявил, что в случае присяги Республике Узбекистан , я её принимать не буду.

[Индустар]

Товарищи мне кажется,что сейчас главные враги среди нас,то есть не за границей,пока не выведем своих паразитов о внешних врагах не может идти и речи.

[Flanker]

Сержант – мозг армии!

30.06.2010

Министр обороны РФ Сердюков приостановил с 1 сентября этого года подготовку офицеров в военных вузах. Мотив решения – «отсутствие офицерских должностей» в российской армии.

Такого в России еще не было. Даже в «эпоху волюнтаризма» Н.С. Хрущева, который в свое время прославился массовым сокращением армии, военные вузы продолжали исправно готовить офицерский корпус для страны. При всем своем волюнтаризме Никита Сергеевич, все-таки понюхавший пороха во время войны, на военные вузы не покусился.

Впрочем, бывший первый секретарь ЦК нынешнему министру обороны не указ. Нынче – все по-другому. На смену идее «офицерство – мозг армии» пришла другая – «сержантство – мозг армии». В ход пущены аргументы, заимствованные из американского опыта военного строительства и, вероятно, личных представлений г-на Сердюкова и Ко о роли тех и других в современной жизни.

Думается, и министр финансов г-н Кудрин не нарадуется идее замены офицеров на сержантов: последним можно платить меньше, не баре, и так должны благодарить и кланяться, что и сержантские должности в армии господа Сердюков и Кудрин не позакрывали.

Заварушка с закрытием военно-учебных заведений «по-сердюковски» уже имеет историю. Еще в прошлом году специалисты были шокированы тем, что Минобороны сократило заказ на подготовку офицеров в шесть раз.

Еще прошлым летом начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров проинформировал общественность о том, что в армии идет массовое сокращение офицерства.

Он рассказывал, что на 1 января 2009 года в Вооруженных силах России по штату было 355 тыс. должностей офицеров (34% от общей численности личного состава). По данным на 1 июня прошлого года - уже 293 тысяч. В ходе переаттестация всего офицерского состава, чтобы, по словам генерала Макарова, «сохранить в армии профессиональный костяк и рационально распределить ресурсы», к 1 декабря 2009 года по штату осталось всего 150 тыс. (15% от общей численности).

В «дореформенной» армии было около 25 000 лейтенантов и 88 000 подполковников. Причина – подавляющее большинство «отставников» во времена «массового добровольного» (а каким оно могло быть другим, как не «добровольным», когда офицерам и их семьям было просто не на что жить!) увольнения с 1993 по 2007 год составляли именно молодые офицеры.

Весь 2009 год по стране ползли разные слухи: то чуть ли не все военные академии и институты закрывают, то – вроде как что-то сохраняют, но что – неизвестно. Военная тайна! Оттого – психоз в войсках и военно-учебных заведениях, куча домыслов – в прессе и мата по поводу «сердюковских штучек» – в Интернете.

Все это происходило и до сих пор происходит потому, что военная реформа (впрочем, как и реформы в образовании, в переводе госучреждений на новую систему финансирования, в сфере науки) проводится безгласно, без обсуждения в обществе, без достаточных консультаций со специалистами.

По аналогии с испанскими делами, проводимая реформа уже характеризуется в народе как «тайны сердюковского двора».

Такой же тайной до поры, до времени оставалась и реформа военно-учебных заведений. Потом (видимо, прозвучал свисток для ее оглашения) со слов генерала Макарова стало известно и об изменениях в системе военного образования.

По словам Макарова, Академия Генштаба, например, будет подвергнута серьезной реорганизации. Из 17 кафедр оставят две – по военному искусству и по национальной безопасности и обороне. На первом курсе слушатели будут изучать военные дисциплины на оперативном и стратегическом уровне, на втором эти науки составят лишь 20% в учебной сетке, остальное – гражданские дисциплины, в том числе право, финансы. Кроме преподавателей ведущих вузов, читать лекции будут начальник Генштаба, заместители министра обороны и даже… лично министр обороны РФ г-н Сердюков.

Это, вероятно, замечательно, что министр обороны попробует себя в качестве лектора уважаемого учебного заведения. Вот только, даже испытывая глубокое почтение к Ленинградскому институту советской торговли, который аккурат и закончил нынешний министр обороны, о чем он поведет речь на своих лекциях перед слушателями обновленной Академии Генштаба? Об опыте организации маркетинга в «Ленмебельторге» или на фирме «Мебель-Маркет», коими г-н Сердюков управлял всего еще 9 лет назад? Или о «системе организации процесса формирования предпринимательских структур, ориентированных на потребителя», которой была посвящена его кандидатская диссертация, защищенная им в 2004 году в городе Санкт-Петербурге в бытность работы заместителем руководителя межрайонной налоговой инспекции № 1 по тому же городу Санкт-Петербургу?

Не сомневаюсь, что лекции кандидата экономических наук Сердюкова будут захватывающими! Если забыть, что речь идет о подготовке высшего генералитета страны, ее военной элиты...

Тем более, что, по заявлению генерала Макарова, ныне слушатели этой Академии будут отбираться, как говорится, штучно. Если еще в 2008 году набор туда составлял 100-120 человек в год, то уже в 2009-м в Академию приняли всего… 16 человек, которые, по словам начальника Генштаба, «были рекомендованы после жесткого экзамена».

Что же касается других военно-учебных заведений, то с ними реформаторы решили поступить еще круче: в ближайшее время будут закрыты военные вузы в Рязани, Благовещенске, Иркутске, Ульяновске, Кемерово, к началу же 2014 года - ликвидированы еще 20 военно-учебных заведений.

Оставшимся, похоже, уготована более почетная, интеллектуальная смерть. Отныне по решению министра обороны они будут заниматься обучением не офицеров, а… сержантов-контрактников, которые-де и заменят офицеров в войсках.

Кажется, никого во власти даже не смущает, что снижение уровня общевоенной и общекультурной подготовки командного состава для армии пагубнейшим образом сказывается не только на ее имидже, но и на ее боеспособности.

Особенно это волнует по той причине, что массовый «откос» от армии как раз и связан с тем, что среди офицерства в 90-е годы появилось немало тех, для кого существование в зоне низкой культуры и неразвитой нравственности – норма. Оттого понятия «военная педагогика» и «воспитательная работа в армии» девальвированы нынче до минимума.

И если уж и в Академии Генерального штаба не будет кафедр военной педагогики и военной психологии, то можно представить себе, какими будут новоиспеченные в нем командармы и прочие большие военные начальники.

Отсутствие должным образом подготовленного офицерского корпуса и опора на сержантов, по мнению многих военных комментаторов и специалистов, непременно скажется на имидже армии в обществе. В этой ситуации прогнозировать увеличение числа «откашивающих» можно смело. Разве что, ввести в Уголовный кодекс статью, по которой за эти дела могут дать «вышку»…

Закрытие военно-учебных заведений приведет и к другой серьезной проблеме: как трудоустроить отлученных преподавателей? А это - тысячи судеб!

Но об этом почему-то кандидат экономических наук г-н Сердюков ни слова.

«Общественность», за редким исключением, тоже не проявляет к происходящему особого внимания. Правда, недавно в интервью «Известиям» член Общественного совета при Минобороны г-н Игорь Коротченко признал, что впервые с хрущевских времен наша армия переживает подобные сокращения. «В любом случае, - заметил Коротченко, - без четкой программы адаптации сокращаемых людей в обществе, без объяснения того, почему это делается, такое решение будет иметь весьма негативные последствия в обществе».

Но в выступлениях руководителей Минобороны и Генштаба и ни намека на программу адаптации, идет игра в молчанку на эту важную социальную тему, так, будто «сокращаемые» что в армии, что в военно-учебных заведениях и не люди вовсе, а так, «численный состав»…

Судя по всему, история с «оптимизацией», то есть с сокращением расходов на армию идет полным ходом. И сюжет с заменой офицеров на сержантов – важное тому подтверждение.

Что уж тут говорить о преемственности и традициях российской армии.

Андрей Борисов

Источник: http://www.stoletie...._2010-06-30.htm

[Вячеслав]

Не сомневаюсь, что лекции кандидата экономических наук Сердюкова будут захватывающими!

Ошибочка! Наш "мебельщик" уже доктор наук.

Википедия Сердюков, Анатолий Эдуардович

Тема докторской диссертации “Формирование и реализация налоговой политики современной России”

[Flanker]

Танковые войска РФ деградировали: в НАТО уже отработали технологию их уничтожения

02.07.2010

Россия утрачивает передовые позиции в мировом танкостроении. Об этом свидетельствует недавняя острая критика этой техники первым заместителем министра обороны Владимиром Поповкиным. И хотя сегодня в оборонной сфере страны взят курс на закупку новой техники и прекращение трат на модернизацию старых образцов, танковые войска продолжают жить по формуле "модернизация-разунификация-деградация".

Как заявил Поповкин, сухопутные войска будут довольствоваться модернизированным танком Т-90. Однако жизненный цикл этого танка завершился, что явилось следствием неверного прогноза в развитии противотанкового оружия, пишет в газете "Время новостей" кандидат технических наук, эксперт по вооружениям, автор многих статей на данную тему Владимир Растопшин.

Практика свидетельствует: через десять лет после изготовления (или капитального ремонта) танк становится небоеспособным. Жизненный цикл стоявших на вооружении в последние годы Т-72, Т-80, а также современного Т-90 - 30 лет плюс-минус пять лет. Поэтому ставка на их модернизацию приведет к перенасыщению армии старыми образцами.

Научно-технический задел советских времен по вооружению и защите танков оказался исчерпан. Модернизация, по существу, выполняла роль планового ремонта без какого-либо повышения боевых характеристик бронемашин.

Сегодня на Т-90 вообще используются комплексы, которые не обеспечивают в полной мере его защиту, пишет эксперт. Комплекс оптико-электронной защиты "Штора" предназначен только для воздействия на ракеты второго поколения. На ракеты третьего поколения этот комплекс не оказывает никакого влияния. Остается надежда на активную защиту "Арена", если микроволновое оружие противника не выведет ее из строя. "Арена" не способна бороться с бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) и ударными ядрами.

Но главное - танк Т-90 практически не защищен сверху и потому непригоден к ведению боевых действий. Ведь за рубежом созданы высокоточные кассетные управляемые боевые элементы, которые доставляются авиацией, ракетами и артиллерией и могут эффективно поразить бронемашины сверху. При этом в число мероприятий по модернизации Т-90 его защита со стороны крыши не входит.

Зато на Т-90 будет установлено орудие 2А82 с более высокими баллистическими характеристиками. Часть боекомплекта перенесут из корпуса в кормовую нишу новой башни с установкой нового автомата заряжания для использования более длинных БПС. Но Научно-исследовательский машиностроительный институт (НИМИ), отвечающий за создание танкового боезапаса, не способен в ближайшие пять лет создать БПС и кумулятивные снаряды для поражения современных зарубежных танков со стороны лобовых, наиболее защищенных зон из-за отсутствия научно-производственного потенциала, указывает автор.

Для НИМИ задача создания БПС с бронепробиваемостью 350 мм/60 град. -неподъемная задача. Но сегодня даже с такой бронепробиваемостью зарубежные танки М1А2 SEP "Абрамс", "Леопард-2А5", "Челленджер-2", "Меркава-3" можно поражать только при стрельбе в борт.

НИИ стали рекламирует новый комплекс тандемной динамической защиты (ДЗ) "Реликт". Но еще в 1992 году в армиях Франции и Германии принята на вооружение противотанковая управляемая ракета (ПТУР) НОТ 2Т, которая надежно поражает танки с ДЗ "Реликт". Установка последней на танк Т-90 не даст желаемого результата.

В 2007 году командование сухопутных войск заявило, что работы по созданию бортовой информационно-управляющей системы (БИУС) ведутся успешно. Их планируется установить на разрабатываемые образцы бронетанковой техники. БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена, и командир танка получает на экране дисплея картину о расположении своих войск и противника.

Но, как заявляют военные, установка БИУС на устаревшие Т-72, Т-80, Т-90 обойдется слишком дорого и потому будет нецелесообразным. Выходит, в боевых условиях российские танки будут подобны слепым котятам, что несомненно ставит под угрозу жизнь экипажа, рассуждает эксперт.

"Разунификация" превратила три танка в семнадцать

Ситуацию значительно осложняет также то, что из-за различных модификаций армия имела на вооружении не три разновидности танков - Т-64, Т-72, Т-80, а семнадцать. "Разномарочный" разунифицированный ряд выглядит так: Т-72, Т-72К, Т-72А, Т-72АК, Т-72М, Т-72М1, Т-72АВ, Т-72Б, Т-72Б1, Т-80, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80БВК, Т-80У, Т-80УК, Т-80АТ, Т-80УД. По основным характеристикам они различаются незначительно, но конструктивно - существенно.

Это порождает огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием, средствами обслуживания и боеприпасами. Недаром бывший начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) генерал Сергей Маев называл разунификацию образцов вооружений "самым уродливым явлением в технической оснащенности вооруженных сил".

Не обошла разунификация и динамическую защиту. На российских танках она существует в двух вариантах: навесном (только против кумулятивных боеприпасов) и встроенном (против БПС и кумулятивных боеприпасов).

В НАТО уже знают, как отстреливать российские танки

В НАТО уже отработана технология отстрела российских танков, навесная и встроенная динамическая защита которых преодолевается БПС, выстрелами гранатометов и ПТУР с тандемными боевыми частями, сообщает ученый.

Зарубежная технология поражения российских танков - это система боевых операций с применением спутников радиолокационной и оптической разведки, самолетов-разведчиков, беспилотных летательных аппаратов с оптоэлектронными и инфракрасными камерами, высокоэффективных противотанковых боеприпасов, функционирующих по формуле "обнаружение - наведение - поражение цели".

Наивно полагать, что можно надежно скрыть от разведки танковое подразделение на марше. Его координаты немедленно будут переданы тактическим подразделениям ВВС и сухопутным войскам для нанесения ударов высокоточным противотанковым оружием. В результате боевая задача не будет выполнена из-за больших потерь еще до выхода на передний край.

Поэтому одним из приоритетных направлений должно быть создание средств, снижающих вероятность обнаружения и поражения высокоточными боеприпасами с головками самонаведения. США и НАТО давно работают над средствами защиты боевых машин от оружия с инфракрасными (ИК) и комбинированными (радиолокационными и ИК) системами наведения средств поражения.

Но эксперт сомневается, чтобы российская "оборонка" провела достаточный объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для создания средств поражения систем обнаружения и наведения противотанкового оружия.

Кардинально проблема создания современного парка бронетанковой техники может быть решена только за счет перевооружения на перспективные образцы. Продолжающееся производство и поставка в войска старых модернизированных танков Т-90 - это подготовка к прошлой войне, заключает он.

Танка нового поколения безрезультатно ждали семь лет

В 2003 году руководство ГАБТУ сообщило, что российские конструкторы разработали облик танка нового поколения. Он будет оснащен робототехникой, средствами разведки, навигации, приборами управления и иметь мощное вооружение. Согласно планам, научные разработки по созданию нового танка должны были завершиться к 2010 году.

В конце декабря 2008 года, будучи еще в ранге начальника вооружения и заместителя министра обороны, Николай Макаров сообщил, что в 2009 году на вооружение планируется принять принципиально новый танк Т-95. В свою очередь начальник 46-го ЦНИИ Минобороны Василий Буренок еще в 2008 году поведал: Т-95 уже принят на вооружение.

Но в апреле нынешнего года грянул гром - Владимир Поповкин заявил, что реализация проекта нового танка Т-95 нецелесообразна.

К тому же руководство вооруженных сил запуталось, сколько же танков необходимо иметь. По заявлению главкома сухопутных войск Александра Постникова, в армии 20 тыс. танков, что вдвое превышает потребность в них. При этом не упоминается, что большая часть танкового парка нуждается в капитальном ремонте. Владимир Поповкин считает, что достаточно 5-6 тыс. боевых машин.

В прошлом году в СМИ просочилась информация о том, что Генеральный штаб принял решение сократить танковый парк до 2 тыс. Непонятно, как можно отразить агрессию, например, после обмена ядерными ударами, когда механизированные войска соседей ринутся захватывать территории, богатые полезными ископаемыми. Здесь двумя тысячами Т-90 ничего не сделаешь, делает вывод автор статьи.

Т-72, Т-80, Т-90 (Справка)

Т-72 - основной боевой танк, стоящий на вооружении российской армии (около 1200 по состоянию на 2009 год). На вооружение СССР танк принят в 1973 году. Он разработан и производился в Нижнем Тагиле на предприятии "Уралвагонзавод".

Кроме российской армии, Т-72 стоит на вооружении стран СНГ, Восточной Европы, Индии, Ирана, Ирака и других стран.

Размеры танка: длина корпуса - 6,8 м, ширина корпуса - 3,4 м, высота - 2,2 м. Масса - около 40 тонн. Число членов экипажа - 3 человека.

Основное вооружение Т-72: 125-мм пушка, 7,62-мм пулемет, зенитный пулемет НСВТ. Мощность двигателя: 780 (840) л.с. Скорость движения по шоссе 60 км/ч.

Т-80 - основной боевой танк производства СССР. Первый в мире серийный танк с единой газотурбинной силовой установкой. Первые серийные образцы, разработанные СКБ-2 на базе Т-64, выпускались на "Кировском заводе" в Ленинграде.

Кроме России, танки находятся на вооружении Украины, Белоруссии, Южной Кореи, Кипра и Пакистана.

Вес - 46 тонн, экипаж - 3 человека. Оснащен 125-мм пушкой со скорострельностью 12 выстрелов в минуту, управляемой по лучу лазера ракетой, двумя пулеметами. Мощность двигателя - 1250 л.с. Скорость - 80 км/ч.

Т-90 - современный российский основной боевой танк. Создан в конце 1980-х - начале 1990-х годов как модернизация танка Т-72Б, под индексом Т-72БУ, однако был в 1992 году принят на вооружение уже под индексом Т-90.

Всего на 2010 год в армию РФ был поставлено от 250 до 300 Т-90. Еще 63 танка запланировано произвести в этом году.

Кроме того, поставки осуществлены в Индию, Алжир, Саудовскую Аравию и некоторые другие страны.

Размеры: длина корпуса - 6,8 м, с пушкой - 9,5 м, ширина корпуса - 3,5 м, высота - 2,2 м. Оснащен 125-мм пушкой, двумя пулеметами. Мощность двигателя 1000 л.с. Скорость - 60 км/ч.

Источник: http://www.newsru.co...ldnewtanks.html



Вместо послесловия:

Танки на пуантах

Балет бронетехники для выставки в Жуковском поставил режиссер Большого театра Андрей Меланьин

30.06.10


В среду в подмосковном Жуковском начинает свою работу первая выставка-форум "Технологии в машиностроении-2010", которую уже успели окрестить "сухопутным МАКСом". Зрелище обещано впечатляющее, включая танцы в исполнении танков. А цель организаторов - собрать на одной выставочной площадке фирмы и компании, способные внести вклад в модернизацию и инновационное развитие российской промышленности.

Как и на МАКСе, главным козырем выставки станет практический - и весьма наглядный - показ возможностей современной техники. Умеют ли танки танцевать? Для организаторов шоу в Жуковском это вопрос риторический, особенно после того, как к постановке представления привлекли хореографа и режиссера Большого театра Андрея Меланьина.

Помимо классических постановок он работает и с необычными "артистами" - например, ставил "балет" для тракторов и бульдозеров. Большие многотонные машины кружились парами, синхронно вращали ковшами и становились на них, словно балерины на пуанты.

С танками у Меланьина получилось не хуже. Благо танцоры из современных Т-80 и Т-90 отменные. Не зря за ходовую мощь и подвижность Т-90 зовут "летающим танком". В Жуковском ради еще одного доказательства его возможностей создали даже "копию" авианесущего крейсера "Кузнецов": прямая палуба-взлетка и авиационный трамплин. Но вместо "Сушки" в небо с него взлетит Т-90.

Летает танк как в анекдоте - "низенько-низенько", но для 46-тонной машины без крыльев очень эффектно: отрыв от трамплина, пролет нескольких метров, "балетное" приземление. Машина приседает на амортизаторах, поднимая столб пыли, и тут же устремляется вперед. Исполнят танки и "волчка" - когда машина будет вращаться вокруг своей оси, оставляя при этом неподвижным с точки зрения зрителя ствол орудия, наведенный на "цель". Из парных же выступлений больше всего впечатляет кружение двух машин со скрещенными стволами.

Под "Болеро" Равеля на танкодроме выступит и легендарный Т-34. Этот танк, как говорит первый замминистра обороны Владимир Поповкин, прародитель всех наших танков: "Т-90 от него недалеко ушел". Хотя если сравнивать "отца" и "сына", то последний куда молодцеватей. И автомат заряжания в башне имеет, может стрелять как обычными снарядами, так и ракетами, и вооружен оптико-электронными средствами разведки и целеуказания. А про композитную броню и говорить не приходится - она-то уж точно лучше, чем у Т-34.

Кроме танков зрители увидят еще целый ряд новинок: от уже привычных "Тигров" и бронетранспортеров "Дозор" до новейших БМП-3 и БМД-4. Последние с лихостью продемонстрируют преодоление водной преграды, приняв на глазах зрителей весьма внушительную грязевую ванну. Для этих машин процедура обыденная, но со стороны выглядит очень эффектно. В особенности понравится детям.

Впрочем, за внешним антуражем, как сообщил "Известиям" руководитель аппарата генерального директора государственной корпорации "Ростехнологии" Дмитрий Шугаев, стоят куда более серьезные цели. Главная из них - проведение в рамках форума ряда практических конференций, посвященных развитию отечественного машиностроения.

Участвовать в них планируют глава правительства Владимир Путин, вице-премьер Игорь Сечин, глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Михаил Дмитриев, глава "Ростехнологий" Сергей Чемезов и еще более 1,5 тыс. специалистов из различных компаний и фирм со всего мира. Темы обсуждений так или иначе связаны с созданием высокотехнологичных машиностроительных производств.

Полпред в НАТО Дмитрий Рогозин отдельно проведет "круглый стол" по оборонно-техническому сотрудничеству России и НАТО. А секретарь Организации договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа - конференцию по оснащению Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ современными и совместимыми образцами вооружений, военной и специальной техники.

Кроме бронетехники посетители форума смогут увидеть еще целый ряд новинок. Впервые будет показана создающаяся в России автоматизированная система управления тактическим звеном - АСУ ТЗ. Делает ее концерн "Созвездие". Это целый набор приборов экипировки "солдата будущего", позволяющий командиру на поле боя взаимодействовать с любым бойцом, единицей бронетехники или авиации.

Будут новинки и в области беспилотной авиационной техники. После отказа Израиля предоставить России технологию производства этих "игрушечных" самолетиков у нашей промышленности появился реальный шанс сделать заявку на будущее. В безальтернативной ситуации военным придется покупать отечественное. Правда, теперь они будут точно знать, чего хотят, и требовать от промышленности именно этого. Так что надо ожидать, что предложения по беспилотным системам на выставке будут действительно отвечать вызовам времени.

Организаторы обещают две разные программы показа техники. 1-2 июля она будет бесплатной и рассчитанной на специалистов, а 3-4 июля - превратится в полноценное театрализованное представление для всех желающих. Чтобы на него попасть, нужно купить специальные билеты: сидячие места на трибунах - по 800 рублей, стоячий партер - по 600 рублей. В день будет по два "спектакля" - в 11.00 и 15.00.

Минобороны выставило Кубинку на торги

Во вторник стало известно, что Минобороны разместило на своем сайте объявление о продаже части военного аэродрома Кубинка. На продажу выставлены земельный участок общей площадью 460 тысяч квадратных метров (46 гектаров), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п "Никольское", аэродром Кубинка, а также 23 объекта недвижимости (укрытия, хранилища и т.п.) общей стоимостью 212,077 миллиона рублей (около 6,8 миллиона долларов). В сообщении говорится, что указанный участок и находящиеся на нем здания не представляют культурной ценности, не относятся к объектам гражданской обороны и не имеют каких-либо обременений. Ожидается, что торги начнутся 21 июля. Организатором торгов и продавцом выступает управление государственного заказа Минобороны. "Известия" первыми сообщили, что легендарный военный аэродром, на котором базировались пилотажные группы "Стрижи" и "Русские витязи", может оказаться в руках коммерсантов (см. номер от 22 мая 2009 года). Позже стало известно, что владелец "Нафта-Москвы" Сулейман Керимов планирует создать на базе аэродрома Кубинка первый в России аэропорт для бизнес-авиации. Министр обороны Анатолий Сердюков не раз заявлял, что Кубинка как была, так и останется военным аэродромом. Правда, глава военного ведомства не исключал эксплуатацию этого аэродрома как в военных, так и в гражданских целях.

Дмитрий Литовкин

Источник: http://www.izvestia....3431/index.html

P.S. Ну, что же! Вторая статья является логическим продолжением первой. Если на танках нельзя воевать, значит на наих нужно танцевать. А танкистам, вместо кирзы, надо выдать балетные тапочки, гимнастерки заменить на пачки, и тренировать их не на полигоне, а у станка.

Про "Кубинку", подробнее, читаем здесь: http://savok.name/forum/topic_297

[S.T.A.R.S.]

да уж весело живем. Танки затанцевали.
А вдруг завтра война смогут ли эти танцоры отбить атаку врага?
Недавно читал статью про танки где индусы раскритиковали наш т-90. Они на своем полигоне сравнивали четырнадцать Т-90 и четырнадцать индийских танков. В итоге по ряду параметров индуские танки обошли наши тэшки и индийское правительство всерьез теперь подумывает начать массовое производство своих танков, а от Российской техники отказаться.

[kakawkin]

я согласен что защищать надо землю и 60% народу ( половина спилась, всякие "четкие" появились и т.д. ) НО если взглянуть на это обьяктивно коммандовать будет правительство.
Поидее все кто на поле боя - простое пушечное мясо.
Просто мне тоже бы нехотелось защищать свою землю таким способом правительства котого бы не волновало что убив несколько вражеских людей останусь ли я сам в живых.

И как то умереть из-за дебила чтоб потмо просто приезжал кто-то и ложил цветок и произносил 1 минутную речь как жаль что все так было НО ОН МОЛОДЕЦ!

[Вячеслав]

P.S. Ну, что же! Вторая статья является логическим продолжением первой. Если на танках нельзя воевать, значит на наих нужно танцевать. А танкистам, вместо кирзы, надо выдать балетные тапочки, гимнастерки заменить на пачки, и тренировать их не на полигоне, а у станка.

А новым замминистра обороны по вооружениям на место повышенного космонавта Поповкина, назначить Николая Цискаридзе!

[Flanker]

назначить Николая Цискаридзе!

Ну, тогда должности остальных силовых министров надо отдать Сироже Звереву и Боре Моисееву! И будет полный звездец!
Вот, можете убедиться:



Зверев, например, уже готов - только ждет приказа!



И Боря Моисеев, кстати, тоже!

Ну, как?

[Вячеслав]

Ну, как? А если серьезно, то возможно, это все и было бы смешно... Если не было бы так грустно!

Впечатляет. Честно говоря меня картина разложения современного общества (уж очень много показательных эпизодов выложено на данном сайте) весьма удручает.

[vais]

Об офицерах: когда в 80-90х годах пошла лавина американского кино, я с удивлением увидел, что у них в армии офицер довольно редкий персонаж, а сержанты имеют такой статус как наши офицеры, да и вообще они там солидные такие дядьки. Я тогда сразу подумал, что у нас, пожалуй, слишком много офицеров, а сержанты не имеют большого авторитета, а у старослужащих вообще никакого. Не знаю как сейчас, но то, что приостановили подготовку, меня как-то не напрягло, может это и в самом деле назрело.

[Индустар]

я с удивлением увидел, что у них в армии офицер довольно редкий персонаж, а сержанты имеют такой статус как наши офицеры,

Да пошли они,неужели Вы считаете,что снижение уровня подготовки командиров в армии-это назревшее решение?

[vais]

Да пошли они,неужели Вы считаете,что снижение уровня подготовки командиров в армии-это назревшее решение?

Не, не, не... Вы не так поняли. Я говорю не за снижение уровня, а за снижение численности.

Отчего , теоретически, уровень должен даже и повыситься.

[Африканец]

Вот какой "уровень" будет повышаться:

Российские генералы выбирают Porsche Cayenne

Минобороны объявило тендер на обеспечение российских военных автомобилями. По задумке ведомства, автопарк генералов должны пополнить Porsche Cayenne, Toyota Land Cruiser, Mercedes S-класса, BMW 7-й и 5-й серий. В общей сложности им необходимо 553 машины. К счастью, столь дорогие автомобили требуются в единичных экземплярах. А вот чины пониже заказали аж 73 Ford Focus. Ну и традиционные УАЗы и ГАЗы тоже будут брать в больших количествах. На это выделено 10,3 млрд руб. Самое интересное, что данную сумму Минобороны потратит не на покупку, а на аренду указанных машин. То есть, по сути, государство наймет некую частную контору, которая будет предоставлять автомобили с водителями — своеобразное такси. И военные готовы платить по весьма неплохим тарифам — от 230 до 490 руб. за час в зависимости от класса машины. В среднем заработок бизнесменов составит $200 000 в год с каждой машины.
Кто-то, возможно, скажет, что дешевле было бы купить машины. Если уж вообще признать необходимость пополнить гараж генералов спортивными внедорожниками и люкс-седанами. Однако представители Минобороны заявляют, что, по их подсчетам, заказывая транспортные услуги в комплексе, они экономят около 3 млрд руб.

Источник:http://auto.mail.ru/...e.html?id=33112

Как же себя, любимых, и свои любимые "мягкие места" обидеть можно? Плевать, что "не хватает" на танки, самолеты и автоматы...

[Минеев Пётр]

02.07.2010

Россия утрачивает передовые позиции в мировом танкостроении. Об этом свидетельствует недавняя острая критика этой техники первым заместителем министра обороны Владимиром Поповкиным. И хотя сегодня в оборонной сфере страны взят курс на закупку новой техники и прекращение трат на модернизацию старых образцов, танковые войска продолжают жить по формуле "модернизация-разунификация-деградация".

Как заявил Поповкин

А это не тот ли самый Поповкин, который ляпнул, что Т-90 есть хорошо модернизированный Т-34?
Нет товарищи, не те статьи вы вылаживаете, уж извините.
Это обыкновенные либерасты, способные только набрасывать высеры на вентилятор, гадить в помощь западному рынку торговли оружием, дабы столкнуть РоссОборонЭкспорт как основного конкурента.

 "Ну, понеслась!" Квалифицированный разбор "Отставание продолжается"

Блин, стоило умотать в командировку, а потом еще и уехать на праздники - тут появляются мудаки вроде Растопшина, размещаемые другими, скажем, не слишком компетентными людьми...


Итак, присупим к обычной уже забаве - пинанию старичка-маразматика, ктн, бывшего завлаба НИИСтали, посредственного "снарядника", выгнанного оттуда еще в незапамятные времена по его словам чуть ли не за беспартийность (кто-нибудь ТАКУЮ причину упомнит хоть раз?!) и за не согласие с "генеральной линией" (диссидент, мля)... а по неподтвержденной информации из любимого НИИ - за профнепригодность и/или бухалово.


Старичок уже до того оборзел, что мало ему вранья и передергиваний, так он еще и из старых статеек своих выдирает куски, или ссылается сам на себя временами, как на источник:)


"Курс на модернизацию танкового парка России является попыткой сохранить паритет с имеющейся на вооружении бронетехникой стран НАТО."


Паритет? А маразматик уверяет в заголовке, что мы отстаем... что-то тут не так.


" Ставка на модернизацию Т-72, Т-80, Т-90 не снимает с повестки дня проблему разунификации и все вытекающие сложности их боевого применения и эксплуатации. Что должна дать модернизация этих бронемашин? Какие боевые характеристики при этом будут достигнуты?"


Вопросы, на которые ответы мог бы дать я, или любой другой , кто имеет отношение к данным работам, но Растопшин о них знает мало.


"Неумелое руководство со стороны государства процессом развития танкостроения привело к принятию на вооружение в период времени, измеряемый всего девятью годами (1967–1976), трех машин (Т-64, Т-72, Т-80) со слабой защитой и посредственным вооружением."


Угу. "Слабая" МНОГОСЛОЙНАЯ КОМБИНИРОВАННАЯ БЗ Т-64А вознесла уровень защищенности наших ОБТ на высоту, которую те же западники взяли только через 13-14 лет. "Слабая" 125мм ГСП и сейчас способна уверенно (в новых версиях пушки, метательных зарядов, снарядов, разумеется) поражать современные танки противника. Ну а АЗ/МЗ кроме наших машин имеется только на "концепт-танке" "Леклерк", который предназначен для чего угодно, кроме боя, и японской малосерийной игрушке - клоне "Лео-2А4", танке "90". А, ну еще у китайцев, но там просто НАШ АЗ.


"В 2001 году начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Сергей Маев установил, что только 4 тыс. из 20 тыс. танков ВС РФ соответствуют современным требованиям («НВО» № 35, 2001 г.). Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Алексей Маслов, отвечая на вопрос корреспондента в 2005 году: «Чем вооружены сегодня танковые войска России?» – отметил, что «в настоящее время на вооружении Российской армии более 3500 танков Т-80 различных модификаций, 4000 – Т-64, 8000 – Т-62, 9000 – Т-72 и более 300 танков Т-90». Если все это сложить, то получится 24 800 машин. "


Вообще-то, и больше, и меньше. Т-64, как и Т-55, сейчас в резерве, Т-62, в основном, тоже. Но цифры по Т-72/80 генерал назвал, мягко говоря, неверные. Но у него и права не было, а у меня - тем более.


"Но уже в 2006 году Алексей Маслов на тот же вопрос приводит другие данные: «В настоящее время на вооружении Сухопутных войск находится около 12 тыс. танков различных модификаций, начиная с Т-55 и завершая Т-90». Интересная история – за год танков стало вдвое меньше. Да еще появился Т-55. Эти данные никак не вяжутся с заявлением заместителя начальника ГАБТУ генерал-лейтенанта Ковалева, что ежегодная естественная убыль бронетехники в войсках составляет около 250–300 единиц. Алексей Маслов в 2005 году отметил, что удельный вес современных образцов составляет не более 20%, но уже в 2006 году доля современных модификаций боевых машин, по его словам, только 4%. Наверное, с такой арифметикой сложно принимать важные решения."


Дебил! 12тыс. машин - это то, что в ВОЙСКАХ!!! Части ПГ, части НПГ, БХВТ. Остальные 12-16тыс. машин - на ЦБРТ, т.е. резерв. Чего тут непонятного?


"Пришедший на смену Галкину генерал Сергей Маев по этому поводу отмечал, что разунификация образцов вооружений – самое уродливое явление в технической оснащенности наших Вооруженных Сил. "


Я с этим согласен. Но спасибо за это надо сказать некоторым руководителям танкопрома советских времен. Ну и еще кое-кому.

И руководство тоже с эти согласно, поэтому мы будем делать только ОДИН перспективный танк и семейство машин на его базе. Это об.195...


Но пока надо работать с тем, что есть.


"Исходя из того, что на вооружении продолжают оставаться старые танки, «разномарочный» разунифицированный ряд выглядит следующим образом: Т-55, Т-55М, Т-55МВ, Т-55А, Т-55АД,"


Эти машины есть только на цбрт, и есть у танкистов ВВ МВД. Мимо...


"Т-62, Т-62М, Т-62М1, Т-62М1-2, Т-62МВ, Т-62Д,"


Разница между этими всеми машинами не так велика. Зачем перечислять их все? А степень унификации очень высока. Например, СУО и КУВТ Т-55М и Т-62М очень схожи, собственно, даже по выстрелу. И, кстати, с выстрелом БМП-3 тоже.


" Т-64, Т-64Б, Т-64Б1, Т-64А, Т-64АК, Т-64БК, Т-64БМ, Т-64БВ,"


Эти есть только на цбрт и в основном, за их счет проводилась утилизация техники по ДОВСЕ. В частях и даже на бхвт их НЕТ. Собственно, сняли их из-за избытка танков вообще и украинского происхождения в частности. Так что упоминать эту машину излишне.


" Т-72, Т-72К,"


Обр. 1973г??? Он где их в рабочем состоянии видел? Последнюю такую машину я видал году в 99м в качестве учебной на полигоне Н-ской бригады. Этих и было мало, и осталось еще меньше. Мимо. Обычный пример подтверждения "страшной разунификации" липой...


" Т-72А, Т-72АК, Т-72М, Т-72М1,"


Эти два - экспортные. Их в наших частях сроду не было. А, не, есть. 12 машин, которые проходили по делу "АНТ" в свое время, доведенные, кроме наполнителя бронепреград, до Т-72АВ, служатв Буйнакске. Машина с бортовой надписью "Выходи - поговорим":-) показала чудеса живучести в 99м, несмотря на экспортную начинку.


" Т-72АВ, Т-72Б, Т-72Б1, Т-80,"


Изначальных Т-80 было очень мало. И остались если только в качестве учебных машин на "убой".


" Т-80Б, Т-80БВ, Т-80БВК, Т-80У, Т-80УК,"


А где Т-80УМ?


" Т-80АТ,"


??? АТ? Он модернизированную 80ку имеет в виду? Их только начали переделывать из 80БВ...


" Т-80УД."


"Берез" было всего выпущено 500, часть осталась на "незалежалой", часть на цбрт, а последние докатывают в Кантемировской гв.тд. Можно было этот танк и не поминать всуе. Их слишком мало для "разунификации".


" Этот ряд с добавлением Т-90 свидетельствует о больших трудностях, возникающих при обеспечении войск запасными частями, средствами обслуживания и боеприпасами. "


Никаких "больших трудностей" это все не вызывает. И не вызывало. А вот стоимость эксплуатации и снабжения из-за этого растет.


"Так, например, наличие 100-мм, 115-мм и 125-мм танковых пушек требует соответственно три различных боекомплекта."


100мм можно особо и не учитывать. А вообще, в чем сложности-то? У Растопшина есть примеры частей, оснащенных сразу и Т-55М, и Т-62М, и Т-80БВ???


" При этом 100-мм и 115-мм снаряды менее эффективны, чем 125-мм боеприпасы."


Какое открытие!:-) А 105мм менее эффективны, чем 120мм, однако последние Леопард-1А5 были "отправлены на иголки" в 2003году в бундесвере. И то только в процессе деградации, ой, сокращения панцерваффе.


" По поводу разунификации танков Т-72, Т-80, Т-90 войсковые ремонтники выявили, что только полтора десятка гаечных ключей этих машин одинаковы."


Особенно у Т-72 и Т-90, которые суть, одна машина (об.188 именовался сначала Т-72БУ, а не Т-90).


" Из трех этих танков, имеющих различные боевые повреждения, невозможно отремонтировать одну машину, используя детали и узлы двух других."


А зачем? Растопшин из тех мудаков, кто релюхи от "Волги" на БМВ пытается ставить? В той же Чечне прекрасно восстанавливали и Т-80, и Т-72, и все остальное, в одних и тех же мастерских. Другое дело, нужна бОльшая номенклатура запчастей, и все. Т.е. опять растет стоимость эксплуатации. Ни о какой "невозможности" ремонта речи не было.


"Как следует из заявлений военачальников, в Сухопутные войска будут поступать модернизированные танки Т-72, Т-80 и новые Т-90. Другими словами, самое уродливое явление – разунификация – продолжается."


Т-72 модернизированный становится ОЧЕНЬ близок Т-90 первых серий. Т-80 - тоже, кое в чем. Какая, нах, "разунификация"??? Заладил, как дятел...

"Автор утверждает, что реализация мероприятий в соответствии с программой модернизации образцов бронетанкового вооружения и техники позволит по основным боевым свойствам достичь уровня серийных танков М1А1, «Леопард-2», «Челенджер»."


Никогда он такого не утверждал. Ложь.


"При этом как-то не учитывается, что еще до завершения нашей модернизации танки М1А1, «Леопард-2», «Челенджер» превратятся в М1А2 SEP, «Леопард-2А5», «Челенджер-2»."


Идиот. М1А1 НЕСПОСОБЕН превратиться в М1А2, а тем более в SEP, Лео-2А4 просто ПРОДАЮТСЯ всяким грекам, а не модернизируются, ввиду невозможности и ненужности их количества. А "Ч-1" сняты с воора и проданы в Иорданию, которая теперь не знает, что с этим говном сделать, вот, решили минибашню со 120мм ГСП поставить, вместо убогой башни типа "сон наркомана" и архаичной пушки.


" Другими словами, за деньги нашего налогоплательщика будет оплачен уровень двадцатилетней давности. Заметим, что уровень бронезащиты наших танков, доведенный до уровня М1А1, будет значительно уступать танкам М1А2."


Для начала советую узнать, кому кого надо догнать. Приведенный уровень стойкости лобовых преград самого массового танка США, М1А1, составляет от ОБПС 530-550мм , от БКС/ПТУР - 850-870мм. По самым завышенным оценкам. Этот уровень превзойден еще на даже на "раздетом", без ДЗ, Т-72Б - по БКС там 900мм.


Да, у М1А2 намного выше, хотя и ниже, чем у Т-90 (не гвооря уже о об.188А , Т-90А), но их, А2х, очень немного. А SEPов будет , СКОРО, может быть, целый батальон:-).


А вообще, Растопшину ли рассуждать о броне? Этот дурак не знает, что еще в 1985г на Т-72Б бронезащита стала ШЕСТИСЛОЙНОЙ, т.к. в своих статьях любит "громить" "устаревшую и слабую трехслойную бронеконструкцию":-).


"Стойкость многослойной брони танка М1А2 к воздействию бронебойных подкалиберных снарядов составляет 700 мм. Это означает, что снаряд с бронепробиваемостью 700 мм не пробивает фронтальную защиту танка."


Напомню, что ОБПС с БП больше 650-700мм был принят на воор у нас в 1991г еще. С тех пор утекло много воды, появились и несколько новых типов ОБПС, и много "Абрамсов" уехали в "Страну Вечной Охоты" из Ирака...


" Применительно к воздействию кумулятивных боеприпасов стойкость фронтальной защиты М1А2 составляет 850 мм."


1. Эти все цифры - для 40% или меньше лобовой проекции танка, и только при обстрелах с курсовых углов не более 15 град. Наши же машины с "круглыми" башнями имеют удовлетворительные характеристики защиты при углах до 35град. Собственно, это только верхние лобовые детали лба башни М1А2. Т.к. у него даже ВЛД корпуса - ослабленная зона:-).


2. Защита наших машин, также имеет недостатки, например, "декольте" у люка МВ,"ячеистость" защищенности, благодаря ВДЗ, и пр. Танк - это компромисс, и так всегда было и будет. Но! У Т-90А приведенная толщина бронезащиты от БКС - до 1380-1420мм. А физическая толщина бронезащиты башни при обстреле с наиболее вероятных углов - аж 95-98см... при том, что у Лео-2А5 - всего 67-69.


" Иными словами, в этом случае многослойная броня не пробивается кумулятивными боеприпасами, имеющими бронепробиваемость 850 мм."


И что? У нас имеется "тройной" кумулятивный снаряд с БП более 950мм, ТУР 9М119М1 с БП более 900мм....


И есть куча ослабленных зон на лбу "АБрамса", куда пройдет и устаревший снаряд или ракета (а уж ракет с дистанции Т-80У насажать успеет).


"Возникает вопрос: почему многослойная защита имеет разные по абсолютной величине значения стойкости по отношению к бронебойным и кумулятивным снарядам? Это объясняется тем, что процессы бронепробивного действия бронебойных и кумулятивных снарядов имеют различную физическую природу взаимодействия."


Какая умная фраза! Достойна ктна и завлаба!:-)


"В качестве главного направления в модернизации определено создание единого унифицированного боевого отделения для танков Т-72, Т-80, Т-90, т.е. пушка, автомат заряжания, стабилизатор будут едины. Сочетание этих мероприятий со старым боекомплектом вряд ли повысит уровень боевой эффективности."


Этими словами, про новое единое БО, аффтар сам себя высек с тезисом о "прогрессирующей разунификации".


А зачем со старым БК? Если есть новый?


" Следует отметить, что 125-мм пушка по энергетике исчерпала свои возможности применительно к бронебойным подкалиберным снарядам, которые не способны надежно пробивать фронтальные фрагменты защиты танков М1А2 «Абрамс» и «Леопард-2А5». "


Глупости. Ситуация с наметившимся тупиком по повышеню могущества ОБПС связана не с энергетикой пушки (проблемы тут решились новой модификацией орудия с повышенной прочностью ствола, точностью и живучестью, введением новых метательных зарядов), хотя и она конечна, потому у нас на об.195 стоит совершенно другое орудие, 152мм и с потрясающей баллистикой. Она связана с невозможностью размещения более длинных ОБПС с конвейере АЗ/МЗ без их переделки. Вот мероприятия по устранению этого недостатка АЗ сейчас разрабатываются и будут решены как в новом едином БО, так и на имеющихся машинах. Но Растопшин о том не знает.

Кстати, немецкая 120мм ГСП ТОЖЕ имеет свой "затык" с длиной снаряда, его пока нету только у френчей.


И есть способы обойти это ограничение, не увеличивая длину ОБПС.


"Модернизация не затрагивает силовые установки машин – на Т-80 остается газотурбинный двигатель, на Т-72, Т-90 – дизельный. Наши разработчики все спорят: какой двигатель лучше – газотурбинный или дизельный. А вот американцы давно решили, что на «Абрамсах» лучшим будет газотурбинный. "


Такой, как на "Абраше", ГТД, нафиг нам не нужен. Лучше уже никакого. И ставит в пример ненадежную СУ М1 нам не надо.


"Нельзя пройти мимо модернизации танков М1 – М1А1 в модификацию М1А2, а затем в М1А2 SEP,"


Которая существует только в воспаленном мозгу аффтара.


" которая осуществляется с одним типом бронемашины и предусматривает совершенствование вооружения, броневой защиты с одновременным внедрением интегрированной бортовой информационно-управляющей системы (БИУС)."


ТИУС! БИУС - на НК и ПЛ.


" По этой причине зарубежные танки наряду с традиционными боевыми свойствами (огневой мощью, подвижностью и защищенностью) приобрели новое – командную управляемость, реализация которой обеспечивается БИУС. В свою очередь, БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена и позволяет вести обмен боевой и разведывательной информацией между бронемашинами и пунктами управления, в том числе различных родов войск."


ТИУС есть и на модернизируемых машиных, и на новых танках. Точнее, ее важнейшие элементы. ТИУС, вообще-то, это не только система сопряжения машин, а в первую очередь электронная система контроля состояния всех элементов машины. Впрочем, это и не слишком нужно на машинах этого поколения, лишнее "глюкало" нам ни к чему (как работает ТИУС "Леклерка" мы уже знаем, точнее, не работает, у М1А2SEP немногим лучше). Но на об.195 система обретает законченный вид, на тех машинах без нее никуда.


" В настоящее время такие системы установлены на танке М1А2 (США), «Леклерк» (Франция), «Леопард-2А5» (ФРГ), «Челленджер-2» (Великобритания), БМП М-2А3 «Брэдли» (США)."


Хотелось бы заметить, что автор привирает...


"Но до настоящего времени отсутствуют результаты НИОКР по разработке унифицированных бортовых информационно-управляемых систем. "


Отсутствуют ОПУБЛИКОВАННЫЕ результаты. А реальные - имеются. Но Растопшину о них знать ни к чему. Впрочем, можно найти кое-что в открытом доступе по элементам этих систем на об.199 (БМПТ "Рамка-99") и на прототипе "Коалиции-СВ".


Поскольку к моменту отработки мероприятий по модернизации научно-технический задел советских времен полностью использован,"


Кто сказал? Ну, если верить дяде Мише, то развитие снарядной отрасли остановилось, как только его выгнали из НИИСтали:-).


" то сложно ожидать повышения уровня огневой мощи наших танков, которая определяется эффективностью боеприпасов, входящих в танковый боекомплект. Боекомплект артиллерийских боеприпасов российских танков состоит из бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), бронебойных кумулятивных снарядов (БКС), осколочно-фугасных снарядов (ОФС) и ПТУР, запускаемых из ствола."


ТУР.


"Поскольку БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант» имеют бронепробиваемость (420, 500 мм),"


Эти снаряды появились в 1985-1988гг. С тех пор были "Свинец", и "Лекало", и "Свинец-2". Кстати, с БП он и тут врет. У них 520-560мм.


" значения которой меньше бронестойкости фронтальных зон защиты (700 мм) американского танка М1А2, то сложно ожидать его надежного поражения."


См. выше. Берешь "Свинец" обр. 1991г, "Лекало" обр. 1997г, "Свинец-2" новый - и будет тебе щастье. Другое дело, их не так уж много выпущено, поэтому на стрельбах пользуют и "Ванты", и "Манго", и что постарше. Впрочем, для учебных целей это нормально, а для боя, если что, достаточно.


И ТТХ этих новых снарядов примерно соотв. их западным "визави"...


" Поражение этой машины упомянутыми БПС возможно лишь при стрельбе в борт."


Еще раз!

1. Поражение ОБПС/БКС иногда возможно и при том, что толщина БЗ ВЫШЕ заявленного приведенного бронепробития. Т.к. зависит от массы условий. И наоборот тоже бывает.

2. У М1А2 даже 60% лобовой проекции - огромная ослабленная зона. Куда пройдет даже "Заколка" 1976г или "Надфиль-2". Какой, в жопу, борт?


" То же самое относится к ПТУР 9М119М «Инвар», бронепробиваемость которой составляет 700 мм, что гораздо меньше бронестойкости фронтальной защиты М1А2 (850 мм)."


Про 9М119М1 он не слышал... Кстати, не 700, а 750-800.


" Еще хуже обстоят дела с кумулятивными снарядами 3БК18М, 3БК29М, имеющими бронепробиваемость 500 мм. Следует отметить, что ракета 9М119М с тандемной БЧ только в 50% случаев преодолевает динамическую защиту (ДЗ)."


Которой НЕТУ ни на одном западном танке.


"Тандемный кумулятивный снаряд 3БК29М преодолевает навесную ДЗ, установленную на наших танках, но не преодолевает встроенную ДЗ зарубежных бронемашин."


По причине ее полнейшего ОТСУТСТВИЯ. О наличии ВДЗ на западных танках знает в целом свете один дядя Миша. И несмотря на отбитые по этому поводу ему уже наверное, внутренности, нами, пинателями старого маразматика, продолжает нести в мир правду и свет о ДЗ на танках Запада. :-)


"Включением в боекомплект танков ПТУР, как предполагалось, решалась следующая задача. Отечественные бронемашины могли поражать «Абрамсы» и «Леопарды» на дальности 4 км,"


Вообще-то, уже и до 5-5.5км, а в дальнейшем, и более. Самонаводящиеся ТУР "Сокол-1" и "Сокол-2". Ну и ракеты перспективного танка.


" а те, в свою очередь, лишь на 2 км. Такая ситуация повышала бы выживаемость наших танков с более слабой защитой, чем у зарубежных бронемашин."


Не было у нас "более слабой защиты". Это миф, распространяемый такими, как Растопшин. Для имбецилов вроде Ф-22:-).


" Но боевые характеристики наших ПТУР оказались не на высоте (не пробивают фронтальные фрагменты защиты, плохо преодолевают ДЗ)."


Про ДЗ - см. выше. Да и тут он ошибается."Система управления ракетой 9М119М уязвима при использовании существующих средств противодействия."


ДА НУ????????


" На зарубежных танках установлены комплексы обнаружения лазерного облучения, которые совместно с «постановщиком» дымовых завес срывают наведение ракеты."


1. 9М119, как и бОльшая часть наших ТУР наводится на цель методом наведения в лазерном луче. До цели в этом случае доходит менее 1% излучения, она в ПРИНЦИПЕ не узнает, что идет ракета. Растопшин попал ногами в жир еще раз. И крупно. Т.к. перепутать наведение ПАЛ (полуактивное лазерное), применяемое, например, "Хеллфайром" или единственной западной ТУР "Лахат" (еврейской) и наведение по лучу лазера...

Так что всякие комплексы обнаружения облучения тут отдыхают.


2. Такие комплексы есть на паре процентов западных машин. Ну, как и у нас КОЭП "Штора".


" Наличие на зарубежных танках приборов оптических помех (MIDAS – Великобритания, Pomals Violin Mk1 – Израиль), имитирующих более привлекательный трассер, также ведет к срыву наведения."


Аффтар ЖЖОТ. В наведении ТУР в луче лазера не используется трассер:-). Он путает с ПТУР, наводимыми по проводам или в радиолуче. Но и в последнем случае мимо.


"Известно, что на западноевропейском ТВД ландшафт позволяет использовать лазерную подсветку на дальности не более 2 км (а не 4 км!)."


Это новость. И величайшее открытие. Шнобелевку аффтару.

И орден Сутулого.


" Одновременно пыль, дым на поле боя также ограничивают возможности лазерного наведения."


Если уж так и было бы, то дальномеры западных танков сдохнут тоже. И все окажутся в равных условиях, если не учесть то, что наши машины подвижнее и малозаметнее, и имеют низкий силуэт...


"О низкой эффективности огня танковых пушек по наземным целям давно известно. Главными причинами этого является большое рассеивание точек падения ОФС по дальности и неудачная специфика разлета осколков. "На западных машинах НЕТУ ОФС. Поэтому "Абрамсы" в Ираке обвешивают пулеметами, чтоб хоть какой-то толк был в бою с пехотой. У нас - ЕСТЬ, и проблемы обстрела окопавшейся пехоты решены у нас же. Снаряд "Айнет". Миша и про него не слышал? А зря, существует еще с 1990г."Таким образом, противотанковые боеприпасы боекомплекта российских танков могут наносить поражение «Абрамсам» и «Леопардам» при попадании только в бортовые зоны защиты."


Глупость. Которая от многократного повторения не станет истиной.


"Технические решения, направленные на повышение уровня защищенности наших танков при модернизации, также весьма устарели. При этом комплексирование динамической, оптико-электронной и активной защиты уже не дает желаемого эффекта."


Это кто сказал? Растопшин? А почему тогда весь мир, даже какие-то южнокорейцы, ломится по НАШИМ следам, как раз к тому самому комплексированию??


" Комплекс оптико-электронной защиты «Штора» предназначен для предотвращения прицельного попадания в танк только зарубежных ПТУР второго поколения с оптической обратной связью."


Не только. Еще защита от измерения дальности ЛДЦ СУО танков противника, всяких там ПТУР с ПАЛ ГСН, типа "Хеллфайров"... Кстати, существует и "Штора-2", где исправили недостаток, связанный с несовпадением дипазонов лазерных приемников с диапазоном ЛДЦ новейших танков.


" Оборудование танков комплексом активной защиты «Арена» и «Дрозд» не решает проблему защищенности от БПС и самоприцеливающихся кассетных элементов с БЧ на принципе ударного ядра."


От УЯ давно придумана защита. И Растопшин о ней мог и знать, хотя и вряд ли. При нем было.

А про КАЗы... ну, "Дрозд" - давно вчерашний день, "Дрозд-2М" - другое дело, как и "Арена-1"... но даже эти КАЗы уже не являются "топом". Существет новый комплекс, который способен защитить танк и от ОБПС и от скоростных ракет. Он будет на перспективном танке, например. И существует, например, украинский КАЗ "Заслон", который ОБПСы тоже "режет", чего западные "недо-КАЗы" не смогут еще лет 10.


" Встроенная динамическая защита наших танков из-за малой длины элементов с ВВ (250 мм) преодолевается всеми зарубежными ПТУР и выстрелами РПГ, имеющими тандемные БЧ с вероятностью 0,8. "


Опять старый бред, не имеющий общего ничего с реальностью. Я даже разбирать это не буду, надоело. Уж сколько раз его били за этот тезис бредовый, но дедушка старый, ему все пох...


"Из-за существенно малых забронированных объемов наших танков (12 куб. м – у нас и 18 куб. м – М1А2)"


21 у Абраши.


" практически не осталось свободного места для размещения блоков БИУС, которая одновременно играет роль в защите бронемашины."


Зато интегральный коэфф. защиты у нас порядка 4, а у М1А2 - меньше 3. А место, ну его хватает, даже с нашей элементной базой. Т.к. часть объемов высвобождается при установке нового, более компактного оборудования СУО.


" В этом случае картина тактической обстановки о расположении своих войск и противника постоянно обновляется на экране дисплея командира машины, что позволяет вовремя принять меры по отражению угрозы. "


Это если связь не придушили помехами и пр. Кстати, испытания показывают тот факт, что обработать всю поступающую информацию тот же ротный может оказаться не в состоянии. Впрочем, это тема отдельного разговора.


"Малый забронированный объем наших танков имеет прямое отношение к их эргономике. По этому поводу в свое время начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Юрий Букреев отметил: «Сегодня свободный объем внутри танка Т-80 не превышает 2,5 кубометра. В то время как у немецких танков этот показатель вдвое выше. Человек, пробыв внутри нашей боевой машины менее двух часов, теряет, разумеется, краткосрочно до 80% своих физиологических возможностей. А представьте, что боевые действия продолжаются круглосуточно»."


Букреев, видно, в западных танках не бывал. А зря. Убедился бы, что несмотря на большой забронированный объем, эргономика там несильно отличается. Кстати, а ниггер, кидающий снаряды вместо АЗ/МЗ у нас, не устает ни разу?


"Имеющаяся информация свидетельствует, что Государственная программа вооружения до 2015 г. не сулит изобилия перспективных танков,"


Растопшин-то откуда знает от планах закупки об.195? Они ж секретны...


" но гарантирует закупку модернизированных и разунифицированных танков с боевыми характеристиками, не отвечающими условиям современного боя."


Сказал, как отрезал:-)))


Блин, с такой темой не уедешь обратно на дачу (отдыхаю вот между праздников)... :-)


Больно много всего...


"Позиция страуса с головой в песке не очень удобная."


А позиция Растопшина гораздо удобнее - облей все говном и не выскажи, не дай бог, чего умного. И денежка, опять же, капает. А у добровольных "незнаек"-публикаторов и распространителей какая выгода? Денег, вроде, не капает... А?


"Кроме того, постоянно прибавляющий к своему имени гордое "кандидат технических наук", видимо, явно или неявно осознает, что если от него что-то и останется, то только его диссертация."


Дружище, его диссер не слишком интересен потомкам:-). Поверьте мне:-).


"Может он или другой специалист введёт меня в курс дела - какой процент оптики на машинах работоспособный ? Приблизительно."


Точной цифры Вам никто не даст. Опять же, зависит от того, части ПГ, части непостоянной готовности, учебные центры, бхвт или цбрт...


Вообще, борьба с разукомплектованием ведется, и весьма активно, основной вал беспредела нам удалось остановить (был связан с этой темой одно время). Но все равно, подворовывают. Впрочем, к статье это мало относится.


"БМП1, БМП2 - братская могила пехоты почему так её афганцы называют ? Бронирование противопульное только от 5.45"


Чушь. В лоб - 23мм снаряды держит, в борт - 7.62, если с допбронированием по типу БМП-2Д - и ДШК


" и осколков, при стрельбе в упор угол 90 градусов броня будет пробита. У НАТО принято что броня должна выдерживать как минимум попадания из оружия 12.7 или 14.5 мм."


Кем принято? Разрекламированный "Страйкер" пробивается из "Утеса" 12.7.


" БТР 70, БТР 80 - тоже пробивается всем чем можно, слабая броня. Может есть что-то поновее ? Шарк есть хоть что-нибудь ?"


БМП-3, БМП-3М, БМД-4, БТР-90, мод. мероприятия для БМП-1/2 и БТР. В т.ч. с установкой бронеэкранов, ДЗ, разрушающих решеток и "мягкой" НДЗ.


"Только одна беда - в войска ничего нового не идет. Или почти не идет."


Юр, идет. Не тысячами комплектов, но идет. Кстати, усиление бронезащиты для "трешки" делалось и по нашему заказу.


"За рубежом с радостью ставят нашу "Бахчу" - башню от БМП-3 на свои БМП и ничего, вполне современно получается."


"Бахча-У" - универсальный башенный модуль, у нас он есть на БМП-3М, БМД-4, БТР-90М. А так, да, вон, на "Патрию" его прикрутили...

Дело в том, что аналога комплексу вооружения "тройки" в мире НЕТ. Китайцы просто тупо покупают у нас башни, правда, малость измененной конструкции, для своей новой БМП типа "хочу быть БМП-3".


"Ядерная боеголовка это крайности, но радиацию вроде держит."


Когда создавали БМП-1, основной задачей была именно защита пехоты от ОМП. Собственно, в глобальной войне так будет и сейчас. От идеи массированно применять ТЯО мы не отказываемся, чему доказательством, например, спецБЧ на "Искандере-М".


" Дело в том что раз машинка не защищает от крупняка то и потери поэтому будут большие. Ведь те же боевики ловили машинки именно крупняком а вот если бы машинка выдерживала 12.7 и 14.5 то жертв было бы меньше."


Они их ловили на тыловой дороге из кустов. Ситуация, для большой войны малохарактерная. Но, понятно, что усиливать бронезащиту надо.


Что и делается. Зайдите сюда...

www.niistali.ru/pr_secure/bmp.htm


Впрочем, всему есть предел, повысить защищенность всех проекций БМП-1/2 сильно не получится.


А та же М2А3 "Брэдли", несмотря на массу , приближающуюся к массе среднего танка Т-54, "умирает" от обычного РПГ, несмотря на НДЗ (ДЗ потому что неудачная, но Растопшин тут молчит).


...

Утомительно это, пинать одно и то же по 100му разу. А Растопшин, он не глумится, он просто бабки зарабатывает и поливает своих старых "врагов". Ну и Родину топчет. Т.к. я не пойму, какие у него враги в РВСН или РКО, он про них тоже пишет. Требует создать ЗРС с дальностью более 3000км!!!:-)))

Источник

А вот ещё интересная статья, разоблачающая подобных экспертов.

[Минеев Пётр]

[desant]

не помню кто сказал и не ручаюсь за точность фразы:
"... сначала говорят какая у России слабая армия,как легко победить Россию,а потом русские казаки в Париже гуляют.."

[виктор св]

На защиту государства-дело одно,а вот Родину всегда надо защитить!!!

[IGR]

Если завтра война?
"Неприступные крепости легче всего берутся изнутри"
В.И.Ленин

А Вы говорите ... так всё НАТО "тихой сапой" подберём

[Минеев Пётр]

 НАТО в цифрах

НАТО: не так страшен чёрт
16 октября 2008, А.Храмчихин
Современное российское общественное сознание мифологизировано чрезвычайно, причем и власть, и основные политические силы активно поддерживают старые мифы и строят новые. Миф о НАТО – один из самых грандиозных в этом ряду. В мощь Североатлантического альянса у нас верят истово. Для большинства граждан РФ – это главная угроза. Для либерального меньшинства – надежда. Почти никто не понимает, что с мощью у блока есть, мягко говоря, некоторые проблемы.
О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ЦИФРЫ
В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины (ББМ), 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США – 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета; ФРГ – 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов.

Кроме того, на вооружении пяти стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) состояло еще 12 506 танков, 14 030 ББМ, 12 765 артсистем, 1855 самолетов, 181 вертолет.

Итого 16 стран НАТО и пять стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 году в Европе 36 850 танков, 47 753 ББМ, 33 471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов.

На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих тогда в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны теперь имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше – 16 стран.

Например, на начало предыдущего года у американской военной группировки в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов; у бундесвера – 1904 танка, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в государствах – членах НАТО в основном происходило списание устаревшей военной техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США, Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам – Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции.

Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 году избавиться от них вообще. В танковом парке Великобритании к концу 1980-х находилось 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 386 «Челленджеров».

Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.

За пределами зоны ДОВСЕ Соединенные Штаты, Турция и Канада имеют примерно 9,5 тыс. танков, 33 тыс. ББМ, более 5 тыс. артсистем, около 3 тыс. боевых самолетов и более 1,5 тыс. вертолетов. Они распределены между континентальной частью США (это слишком далеко от нас) и регионом Ближнего и Среднего Востока (здесь они в основном задействованы в боевых операциях в Ираке, Афганистане, Курдистане).

Похожие тенденции имеют место и в ВМС НАТО. Формально они пока очень велики: 67 атомных субмарин (ракетные подлодки, являющиеся стратегическими системами, здесь не учтены), 68 дизельных ПЛ, 17 авианосцев, 23 крейсера, 79 эсминцев, 181 фрегат, 124 корвета и патрульных корабля, 76 ракетных катеров, 212 тральщиков и минзагов, 82 десантных корабля. Однако есть нюансы.

Гигантский военный флот Соединенных Штатов (52 ПЛА, 11 авианосцев, 22 крейсера, 52 эсминца, 30 фрегатов, 10 патрульных кораблей, 14 тральщиков, 32 десантных корабля) составляет основу ВМС НАТО по ПЛА и крупным надводным кораблям, он обладает почти эксклюзивными возможностями для нанесения ударов по береговым целям (с помощью авианосной авиации, а также крылатых ракет, запускаемых с ПЛА, крейсеров и эсминцев). Но американские ВМС разбросаны по всему Мировому океану. Все большее внимание уделяется усилению 5-го флота (Индийский океан) и созданию 4-го флота (воды, прилегающие к Южной Америке), т.е. компонентов, которые нам никак не могут угрожать (в силу географической удаленности).

В странах Европы численность корабельного состава быстро сокращается, кроме того, как на земле и в воздухе, происходит перераспределение кораблей между странами, от чего общая численность ВМС НАТО, как легко понять, не растет. Некоторые страны распродают «направо и налево» совсем новые боевые корабли, лидируют здесь Великобритания и Голландия. При этом значительная часть продаваемых ими единиц уходит за пределы НАТО (в Южную Америку и Азию). Единственным «полноценным» авианосцем является французский «Шарль де Голль», впрочем, имеющий массу конструктивных недостатков, остальные пять европейских авианосцев (три английских, испанский и итальянский) вооружены лишь небольшим количеством СВВП «Харриер», боевые возможности которых весьма ограничены.
НЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, А РАЗОРУЖЕНИЕ
Что касается закупок новой техники, то лишь Франция приобрела для своих сухопутных войск около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала оснащать ВВС истребителями «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 году приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих четырех стран должно составить 620 машин, но ими предполагается заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих самолетов превысил 30 лет). Однако надо отметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 1970-е годы F-16 и МиГ-29. Более того, не исключено, что программа закупки «Тайфунов» в ходе реализации эволюционирует в сторону уменьшения, как это происходит с большинством европейских (да и американских) программ поставок ВВТ.

В Великобритании, Франции, Германии, Голландии, Италии, Испании, Норвегии строятся небольшими сериями новые боевые корабли (в основном – фрегаты), но и здесь количественной компенсации выбывших единиц не происходит.

Если говорить о перевооружении бывших членов Варшавского договора западными образцами техники вместо советских или собственных образцов, созданных на базе советских, то российская пропаганда очень любит пугать страны СНГ, стремящиеся в Североатлантический альянс, гигантскими затратами на подобное перевооружение, которые от них якобы потребуются в обязательном порядке.

Правдой здесь является только то, что страны Восточной Европы постепенно избавляются от советской техники. Не только и не столько потому, что она не соответствует натовским стандартам, сколько потому, что данные образцы ВВТ просто устарели физически. Что касается закупок вооружений западного производства, то это остается делом каждой конкретной страны. Брюссель не только не заставляет никого переоснащать свои армии, но иногда даже сдерживает энтузиазм неофитов. Так, на высказанное Ригой несколько лет назад пожелание приобрести партию истребителей западного производства Брюссель ответил ей в том смысле, что у Латвии нет на это денег, поэтому данную мысль лучше сразу оставить.

Кроме Латвии энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4», сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также два американских фрегата и пять норвежских подлодок (одна из них – на запчасти). Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент – большая часть техники закупается не у «старых» членов НАТО, а у нейтралов-скандинавов).

Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники кроме нескольких старых боевых кораблей (Болгария – у Бельгии, Румыния – у Великобритании). 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на шесть стран фактически за 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) – «немножко мало» (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т.е. срок будет больше 15 лет. Таким образом, происходит не перевооружение, а разоружение, соответственно, ни о каких «непомерных расходах» речь не идет.
ЦЕНЫ «КУСАЮТСЯ»
Даже в Соединенных Штатах, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 1990-х годов американцы не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тысяч. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС – главный вид вооруженных сил США, ему уделяется исключительно большое значение).

В конце 2007 года янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15, после того как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать. Невозможно бесконечно модернизировать и F-16, составляющий основу ВВС не только самих США, но и большинства стран НАТО. Тем более эта машина изначально имеет ограниченные возможности в плане ведения воздушного боя.

Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС. Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5-го поколения F-22, однако планируемый объем поставок – всего 183 машины. Слишком дорог данный самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести «нормальную» войну с сильным противником, истребитель в такой войне будет «расходным материалом». Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских противоборствах – везде, где сражались сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в «сокровище», что-то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. То есть ее можно развязать против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной – невозможно.

Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, который предполагается сделать более дешевым и массовым, но в любом случае этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через пять лет. И, похоже, сию программу также ждут серьезные количественные урезания.

То, что даже США не способны справиться с ростом цен на новую боевую технику, видно не только по тому, как сокращаются объемы закупок истребителей 5-го поколения, но и по аналогичным тенденциям в ВМС. Так, еще в начале 1990-х годов Пентагон собирался построить 29 новейших атомных многоцелевых подлодок типа «Сивулф». Эти ПЛА обладают, безусловно, выдающимися характеристиками, но и цена у них тоже оказалась «выдающейся» (более 3 млрд. долларов за штуку). В итоге, ВМС США получили не 29, а всего три «Сивулфа», после чего началось строительство лодок типа «Вирджиния», не таких замечательных по ТТХ, но зато более дешевых.

Аналогичная судьба только что постигла программу строительства эсминцев типа «Замволт», которая сократилась с планировавшихся поначалу 32 кораблей до семи, а потом и вообще до двух. Видимо, отказались бы и от них, но постройка этой парочки уже началась. Причина – в цене корабля, которая превысила 5 млрд. долларов (в 10 раз больше, чем у строящихся сейчас ЭМ типа «Орли Берк»!).
ПРИЧИНЫ РАСШИРЕНИЯ
К техническим аспектам добавляются географические. Вооруженные силы всех европейских стран (за исключением их контингентов в Ираке и Афганистане) размещены только на собственных территориях, «размазаны», так сказать, по всему континенту. «Базы НАТО в Восточной Европе» на сегодняшний день являются чистым пропагандистским мифом.

Собственно, вообще непонятно, а что это такое – «базы НАТО»? Кроме нескольких объектов в том же Афганистане, никаких «баз НАТО» просто не существует в природе. Каждая страна – член Североатлантического альянса имеет свои военные объекты, которые при необходимости должна предоставлять вооруженным силам блока. Однако это относится исключительно к области теории. Существуют базы США (поскольку сама эта страна находится не в Европе, а в Северной Америке), но их количество и количество размещенных на них войск и техники за годы после окончания холодной войны сократилось в разы (конкретные цифры приведены выше).

Причем речь идет о старых базах в Западной Европе. В Восточной Европе до сих пор нет ничего, кроме маленьких тыловых подразделений на нескольких румынских и болгарских аэродромах (это примерно в 700 км от ближайшей точки российской территории – за пределами боевого радиуса F-16 в ударном варианте; впрочем, никаких F-16 там нет, поэтому и говорить не о чем) и огромного количества разговоров на данную тему. Объекты ПРО в Польше и Чехии, которых тоже пока нет, должны стать первыми реальными иностранными военными объектами в восточноевропейских странах. Вполне вероятно, что и последними.

Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты все более увеличивающейся территории все меньшими силами. В альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.

В таких условиях официальное приглашение в НАТО Хорватии и Албании и потенциальный прием туда же Македонии, Украины и Грузии несколько напоминает издевательство над здравым смыслом. На блок навешивается еще несколько стран с армиями, обладающими даже не нулевой, а глубоко отрицательной боеспособностью (это показало, кстати, фиаско грузинской армии во время войны в Южной Осетии), при этом зона ответственности альянса очень существенно расширяется. В связи с этим интересно понять, зачем это все надо Америке, которая традиционно является главным лоббистом расширения альянса?

Ей нужно пушечное мясо для операций иракского типа? Сомнительно, что в обозримом будущем Вашингтон рискнет пойти на подобные акции. Кроме того, указанные страны слабо подходят в качестве источника живой силы. Теоретически много неплохого пушечного мяса американцам мог бы обеспечить только Киев, но можно себе представить реакцию украинского общества на массовую отправку своих хлопцев в горячие точки. Даже «западенцы» будут от такой перспективы не в восторге. Пожалуй, это поставит под угрозу само существование украинского государства, что в США, на самом деле, прекрасно понимают.

Штатам нужно место для размещения баз? Как уже было сказано выше, контингент США в Европе быстро сокращается. В странах, принятых в НАТО за последние восемь лет, никаких американских баз так и не появилось. Есть только теоретические договоренности с Болгарией и Румынией насчет размещения на их территориях чисто символических объектов, перевалочных пунктов с численностью персонала в несколько тысяч человек. Кроме того, чтобы разместить в стране базу, совершенно необязательно принимать ее в НАТО. Строго говоря, эти вопросы вообще никак не связаны между собой.

В итоге приходится признать, что американские действия имеют антироссийскую направленность. Разумеется, не в тупом военном смысле: сегодня и в обозримом будущем весьма затруднительно представить себе американскую военную агрессию против нас. Антироссийская направленность имеет уже испытанный информационно-политический характер.

Как минимум прием новых стран в НАТО означает их полный политический отрыв от Москвы. Как максимум – Вашингтон решил полностью повторить опыт холодной войны, измотав Россию бессмысленной гонкой вооружений и реакцией на угрозы, которых нет.

Впрочем, не надо забывать еще об одном факторе. Расширение НАТО на восток является в значительной степени самоцелью. Оно дает смысл существования для гигантской брюссельской бюрократии. Этот смысл был утрачен в связи с распадом Варшавского договора и СССР, а новый так и не найден. Поскольку ни одна бюрократия в мире не распустит саму себя, она обязательно придумает себе новый смысл. Экстенсивное расширение зоны своего контроля является идеальным вариантом решения.

Сам почитал, улыбнуло даже. Вспомнил про ДОВСЕ, вот цифры для Советского Союза, на момент 1992 года, что мы должны были иметь:
Согласно Договору, в пределах района его применения (от Атлантического океана до Уральских гор, реки Урал и Каспийского моря, включая островные территории) обеим группам государств-участников Договора разрешалось иметь равное количество обычных вооружений и боевой техники, при этом их суммарное количество не должно было превышать:
40 000(в данное время около 20 000) боевых танков;
60 000(в данное время около 35 000) боевых бронированных машин;
40 000 артиллерийских единиц калибра 100 мм и выше;
13 600 боевых самолётов;
4000 ударных вертолетов.
Ограничению подвергалось также число танковых мостоукладчиков, БМП и БТР, учебно-тренировочных самолётов, вертолётов боевого обеспечения, невооружённых транспортных вертолётов, вертолётов Ми-24К и Ми-24Р.
А может и вправду они нас боятся не зря, даже если учесть что тоже за это время много че сократили???

Теперь у НАТО вместе взятого, как я понял:
13 514 боевых танков;
26 389 боевых бронированных машин;
16 042 артилерия;
4031 самолетов;
1305 вертолетов.


Другое дело данная военая реформа: