IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

ЕГЭ


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 179

#61 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 15 May 2011 - 09:27

А в последствии нам будет уготована роль резервной территории для более мощных и развитых стран.


Не пойму, почему в последствии. Мы уже эта территория.
А что до ЕГЭ, то то здесь уместно првести одну известную из истории фразу: "Впрочем, я полагаю, Карфаген должен быть разрушен!" Замените Карфаген на Россию и все станет ясно.
Тем не менее, выскажу одну крамольную фразу, за которую на меня ополчатся все участники данного обсуждения. Ладно, ополчайтесь, только, как говорил Остап Бендер, "по голове не бейте, это его слабое место". Так вот, в последнее время, в некоторых распоряжениях минобра и, возможно, того же Фурсенко, я стал находить некий смысл. И даже не прото некий, а, я бы сказал, положительный. В том числе и известном намерении ввести в школах только три (кажется так), финансируемых государством предмета. Я эту меру поддерживаю!!! Не потому, что хочу лишить качественного образования большую часть населения страны, а потому, что я попробовал поднять портфель первоклассника и заглянул в его дневник. И когда я увидел в числе дисциплин, преподающихся в ПЕРВОМ классе такие предметы как логика и психология, и когда отдышался после поднятия портфеля первоклассника, и когда узнал, что первоклассники начинают учиться в 8-30, а заканчивают в 14-30, то я готов начать кричать: "Руки прочь от Фурсенко! Он заботится о наших детях". Ведь, если финансироваться государством будут только три предмета, то понятно, я не буду платить за логику и психологию в первом классе. Может быть, тот идиотизм, о котором я написал, царит не везде, но и доступный мне единичный факт наводит на размышление.
А вообще, грустно все это. Уничтожив среднюю школу, мы автоматически уничтожили высшую, поскольку там без школьной базы, учиться невозможно.
И в заключение скажу: коренной вопрос образования, как и любой вопрос в России, это вопрос о власти.

#62 Angely

Angely

    Рядовой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 15 May 2011 - 11:02

wold, конечна подобная проблема перегрузки школьников имеет место, скажем так, она очень стара, однако данную проблему можно решать по-другому. Во-всяком случае, способ, предложенный Фурсенко является разрушительным для школьной системы образования.
А вообще, из своего личного школьного опыта (я заканчивала школу относительно недавно, пять лет назад), могу сказать, что прекрасно помню, как родители после очередного прхода с родительского собрания говорили: "Какая сложная программа"(я с первого класса училась в гимназии, где предметов было достаточно много, псиихология, мифология, логика и т.д.). Но я не замечала никакой перегрузки школьной программы, более того, мне нравилось изучать эти предметы, они знаничельно расширяли мой кругозор. О том, чем полезна математика(которую также изучали по углубленной программе), я поняла лишь в стариших классах, но польза от данных предметах была заметна сразу же.

#63 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 15 May 2011 - 12:45

wold,Так Вы же сами себе противоречите. Как вот это:

"Руки прочь от Фурсенко! Он заботится о наших детях".

с этим:

коренной вопрос образования, как и любой вопрос в России, это вопрос о власти.

совместить?

А дело тут как раз не во власти. Дело тут в СИСТЕМЕ! Смените власть - будет тоже самое, или похуже. Обычно, как правило, бывает похуже. А вот если изменить систему.... Тут будет уже совсем другой разговор. Хотя бы потому что только за такое:

«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других»

уже надо гнать в три шеи поганой метлой! Но, при существующей системе, это не получится. По той причине, что это является ее запросом. А Фурсенко, или кто-либо еще, который может занять его место, как компонент системы, является проводником этого запроса.

И вообще, зачем тут мудрствовать лукаво? Есть классическая традиционная система образования, которая была принята сначала в РИ, а потом и в СССР, и которая, на основе всего своего многовекового опыта, уже доказала свою эффективность. Почему бы не вернуться к ней? Потому что "мы уже один раз отказались"(с)? Ведь даже на Западе, при всех их либеральных заморочках, всерьез думают о том, чтобы ее ввести. И только у нас рогами уперлись, и из кожи вон лезут, чтобы подражать "большому брату". Но, почему-то подражают только во всем самом плохом, и делают его еще хуже.

Но я не замечала никакой перегрузки школьной программы,

Я, как человек, который получил образование в советское время, школу я окончил в 78-м, а ВУЗ в 83-м, утверждаю, что никаких особых перегрузок я не испытывал. При, в общем-то довольно насыщенной и ИНТЕРЕСНОЙ программе обучения, как в средней, так и в высшей школе, мне времени хватало абсолютно на ВСЕ! И на учебу, и на отдых, и на развлечения, и даже на мои бесконечные хобби. Тем более, что когда учиться не только интересно, но и ты знаешь, зачем ты учишься, то усталости особой не испытываешь. А если и испытываешь, то это приятная усталость. Как после хорошо сделанной работы!

#64 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 15:32

Коллеги, да как же вы могли заметить перегрузку, когда у вас одна жизнь? Вот если бы вы могли сравнивать, т.е. сначала в 7 лет проучиться по одной программе, а потом, снова, с чистого листа, проучиться в те же 7 лет, по другой (что является полным абсурдом, потому что, если вы станете чистым листом, то не сможете вспомнить, как вы учились в первые семь лет и никакого сравнения не получится), то тогда бы вы могли понять, была у вас перегрузка, или нет. На то и нужны взрослые, чтобы с учетом имеющегося опыта предлагать детям наиболее оптимальные способы организации обучения. Но, подумайте, если о проблеме перегрузки детей говорили уже в советское время, то насколько же возрасла нагрузка на них сегодня? Ведь даже по закону (правда, советскому, дети могли работать с 14-ти лет и не более шести часов). А здесь - с 8-30 до 14-30 в 7 лет! И предложенный Фурсенко (сиречь - министерством образования) вариант решения, позволяет снять проблему. Другое дело, что снимая одну проблему, связанную с перегрузкой, мы создаем другую проблему - неодступность качественного образования для значительной части населения страны. Как говорится - лучшее средство от головной боли - топор.
Что же касается несовместимости моих суждений, отмеченных одним из участников, то соглашусь: да, есть противоречие - кажущееся. Так как во-первых, вся жизнь есть сплошные противоречия. С этим, к сожалению ничего не поделаешь. Во-вторых, думаю, что фурсенко - не власть (я умышленно пишу с маленькой буквы, используя данную фамилию для обозначения некоего видового явления). Это некая марионетка, задача которой, выполнить требования тех, "кто заказывает музыку". Я вот только думаю: не получится ли так, что убрав Фурсенко, мы получим на его месте фигуру еще более одиозную? Я не к тому, что его не надо убирать, а к тому, как сформировать тенденцию к улучшению, а не ухудшению ситуации? Только не надо предлагать самый очевидный вариант: считать плохое хорошим, а хорошее плохим. Думаю, что пока народ не пойдет на улицу и не начнет жечь машины и бить стекла, ничего не изменится. А народ не пойдет. Это Россия. Ее очень долго давить надо, чтобы что-то получилось. А вот вопрос о соотношении власти и системы интересен. Но здесь нужно подумать, что первично, что вторично.

#65 IGR

IGR

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1336 сообщений

Отправлено 17 May 2011 - 23:40

Не помню, это денюжка в 15 копеек?

#66 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 18 May 2011 - 18:20

Не помню, это денюжка в 15 копеек?


Если это вопрос ко мне, то отвечу: десять.

#67 irina-sssr

irina-sssr

    Ирина

  • Редакторы
  • 264 сообщений

Отправлено 19 May 2011 - 21:46

Ну а теперь еще следующая модернизация школы ))) Фурсенко предлагает сделать в школах душевые и обязательно поставить биде. Без этого учиться никак нельзя, учеба не будет лезть в голову :winked: , все мысли будут как быстрее туда сходить. Не понимаю директоров школ, как они так быстро кинулись исполнять эти заветы, даже освобождая учительские. А где же бедным учителям перемены коротать, общаться и просто отдохнуть от школьного гама? Да и деньги на это будут тянуть с родителей. Потом скажут - знаете, хорошо сдавать ЕГЭ детям мешают душные классы, давайте еще сплиты везде поставим. Потом скажут раздевалки у нас не те, нужно каждому сделать персональный шкафчик. Потом скажут почему в школах нет парикмахерских, солярия или массажа. :smile:
Все это специально говориться вслух, чтобы народ отвлекся с главных проблем с образованием в школах, чтобы сами реформы образования уже не так рьяно обсуждались, а все были заняты такими вот второстепенными и по сути не нужными для школы вещами. Да тут большое поле деятельности.

#68 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 20 May 2011 - 21:07

чтобы народ отвлекся с главных проблем с образованием в школах, чтобы сами реформы образования уже не так рьяно обсуждались, а все были заняты такими вот второстепенными и по сути не нужными для школы вещами.


Мне нравится ваше объяснение, хотя, ничего плохого в отдельных шкафчиках в раздевалках (только не за счет родителей) я не вижу.

#69 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 02 June 2011 - 03:59

Экзаменатор опубликовала подборку цитат из ЕГЭ по литературе: "Балконский заставляет свою доч учиться граммоте..."

01.06.2011
Прикрепленное изображение: 1379678_20110601190033.gif


В разгар школьных выпускных экзаменов участница проверочной комиссии опубликовала в своем блоге подборку ляпов из сочинений по русской литературе. ЕГЭ по этому предмету выбравшие его выпускники сдавали в пятницу, 27 мая.

Доцент кафедры журналистики Тульского госуниверситета Татьяна Рудомазина, пишущая в ЖЖ под ником poleteli_nozhi, посвятила этим цитатам два поста под общим названием "Понеслось". Первый снабжен таким авторским предисловием: "Завершился первый этап проверки ЕГЭ по литературе. Привожу фрагменты из работ без комментариев, чтоб не нарушить чистоту восприятия. Пунктуация и орфография - из работ".

Далее вразброс приводятся отрывки из школьных опусов, отражающие масштаб подростковой фантазии, "образность" мысли, кое-где - прямо-таки философской, но в большей степени все же безграмотность и незнание классических произведений, не говоря уже о биографии их авторов.

Пушкин - противник "насильной любви"

"Александр Сергеевич вообще был против насильной любви".

"Дружба Онегина и Ленского неискренняя, лживая и подлинная".

"Ленский тянется к Евгению, а тот просто соглашается с ним общаться. Как известно, волк зайцу не товарищ".

"Много поэтов писали о любви к своим женщинам. О любви к женщине писал русский поэт Пушкин в стихотворении "Я к вам пишу".

"Из Петруши хотели вырастить настоящего солдата. Который не боится пойти на фашиста" (о "Капитанской дочке" - P-N).


Лермонтов - "главный патриот литературной сферы"

"В стихотворении "Валерик" можно отчетливо увидеть, насколько полно, чисто, красиво, возвышенно может любить Михаил Юрьевич Лермонтов".

"Самым главным патриотом литературной сферы был М.Ю. Лермонтов. Его всегда тянуло в родные края. Поэтому большинство его стихотворений посвящено именно русской природе: "Родина", "Парус", "Кавказ", "Ночевала тучка золотая".


Горький и пьеса "На дне": "...а Бубнов был скорняга"

"Мир - суров. Жизнь - война. А люди в ней - патроны. Так писал великий русский писатель Максим Горький".

"И Актер никогда не получит роли, и пьяница не найдет лечебницы. Но Лука вселил в них надежду, которая продлила им жизнь" (это мое любимое: ученик ни разу не попал - P-N).

"Жена Клеща умерла, Актер перестал пить и стал откладывать деньги на лечение".

"Сатин служил на телеграфе, Актер играл в театре, а Бубнов был скорняга".


"Обломов" Гончарова

"Обломов все глубже и глубже укутывался в складки своего халата".

"Обломов влюбился в поэтичную и энергичную девушку Ольгу. Он пытался угнаться за ней. Но диван оказывался куда притягательнее. И он выбирает Пшеницыну, которая была островком семейной жизни".

"Обломовка, где всего два интереса: сон и еда. Сон сравнивается с мертвым царством, а скрежет ножей предвещает плотный ужин".


"Мертвые души" и "Ревизор" Гоголя

"Собаков пытается впихнуть герою мертвых душ, расхваливая их. Казалось кого хвалить то, они же мертвые!"

"Похищение трупов и продажа тел была главным замыслом мошенника" (Чичикова – P-N).

"Современные чиновники живут под девизом: "Выбери меня, выбери меня, птица счастья завтрашнего дня" (про "Ревизора" - P-N).


Толстой "сделал Наташе четверых детей", но "рисует ее совсем уродливой, с большим ртом"

"Как и Андрей Соколов Андрей Болконский прошел войну, был захвачен в плен, и потерял на войне свою молодую жену Лизу".

"Во время войны 1812 г. Толстой рисует Наташу совсем уродливой, с большим ртом".

"Балконский заставляет свою доч учиться граммоте, не смотря на то, что она ей не нужна".

"Наташа на балконе пела романс со своей подругой".

"Толстой сделал Наташе четверых детей".


"Преступление и наказание" Достоевского

"Но все-таки убийца дал осечку: он проспал" (про Раскольникова - P-N).

"Он постоянно боится, что за ним придут и тут же арестуют" (про него же).


От юных аналитиков литературного творчества также пострадали Чехов, Некрасов, Блок, Маяковский и Шолохов. Вот что можно узнать о них из экзаменационных сочинений:

"Имя Чехова связано с огромной коллекцией рассказов, но мало кто знает его как драматурга".

"В последний путь Некрасова провожали тысячи босяков".

"Блок в стихотворении "Незнакомка" пылал от любви к женщине".

"Имя Шолохова известно всему человечеству. Его заслуги в литературе 20 века не отрицают даже противники социализма".


Трактовку стихотворения Маяковского "А вы могли бы?" стоит предварить самим оригиналом:

Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?


И вот как оценили творение 20-летнего поэта нынешние 17-летние выпускники:

"Поэт бросает вызов музыкантам".
"Поэт бросает вызов ноктюрну".


Наконец, вот еще несколько цитат, где, к счастью, не упоминается ни один конкретный автор или литературный персонаж:

"Больница для лечения организмов".
"Раскрытый конец" (открытый финал - P-N).
"Литературный герой может жить только на страницах художественного произведения. А попадая в реальный мир, он вступает с ним в противоречия. Становится лишним человеком".


В комментариях к постам Татьяны Рудомазиной есть ссылка на запись в ЖЖ еще одного участника экзаменационной комиссии, где он делится своими впечатлениями от проверки сочинений. Преподаватель Благовещенского педагогического университета, филолог Сергей Оробий (ник konets_tsitati) пишет:

"Как обычно, узнал много новой абсурдной информации: Базаров пил горькую, Наташа Ростова умерла во время родов, Болконский вырос в энтиллегентной (sic) семье. Из года в год эти приколы выписываются и публикуются во всех газетах, но раз от раза это становится все менее смешно. Вопреки опасениям школьников, ситуация работает на них: экспертной комиссии исподволь внушается мысль об игре на понижение, компромиссе, необходимости оценивать самый безнадежный ответ как можно выше, выискивать в этом безжизненном гумусе питательные, гм, крохи. Так что будущие студенты могут ждать экзамена по русскому языку спокойно: при таком педагогическом демократизме им мало что грозит".

Стоит заметить, что дивящиеся маразму выпускных сочинений преподаватели не намного старше их авторов - Татьяне всего 28 лет, Сергею - 25.

Источник: http://www.newsru.co...un2011/lit.html

#70 Африканец

Африканец

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 760 сообщений

Отправлено 15 June 2011 - 15:36

Сыграем в ЕГЭ!


При проведении единого экзамена поставлен новый рекорд – по списыванию


Анна Ромашова
15.06.2011



По данным наблюдателей, около 165 тысяч выпускников школ сумели объегорить «егезаторов», воспользовавшись мобильной услугой нескольких сайтов в Интернете при ответе на экзаменационные вопросы.
Да, наш «малый бизнес» не подвел ребят: заплатили деньги и получили услуги по «эсэмэске», в которой все чин по чину было просчитано и описано. При этом - никакого мухлежа со стороны «поставщиков услуг»!
Все предыдущие скандалы не идут ни в какое сравнение со случившимся. Отныне всякое надувание щек министерскими чиновниками, грозно машущими кулаками в адрес «несознательных граждан», потеряло малейший смысл.
А этих упражнений со щеками перед началом сезона ЕГЭ было хоть отбавляй. Особенно старалась небезызвестная госпожа Любовь Глебова, возглавляющая Рособнадзор. На пресс-конференции она, сдвинув брови, рассказывала, что уж в этом-то году они поставили полный заслон «имевшим место фактам недобросовестной сдачи ЕГЭ».
- Особенности проведения ЕГЭ в 2011 году связаны с тремя основными аспектами, - чеканила чиновная дама. - Первый касается запрета на использование мобильных телефонов и других электронно-вычислительных устройств, которые можно использовать в качестве носителя информации. Требование распространяется на участников экзамена и на лиц, присутствующих в ППЭ (название-то какое – «пункт приема экзаменов»!). При нарушении ими требования уполномоченный представитель ГЭК удаляет их из ППЭ и составляет соответствующий акт.
Второй «аспект» новаций 2011 года заключался в том, что теперь, по словам г-жи Глебовой, в стране введен «институт общественных наблюдателей, обеспечивающих наблюдение и контроль за проведением экзамена. Аккредитация общественных наблюдателей осуществляется региональными и муниципальными органами управления образованием».
То есть широкие круги отечественной общественности отныне брошены в бой за «честные экзамены». И толпы этих наблюдателей на самом деле наводнили в этом году «пункты ПЭ», изображая непримиримую борьбу с «имевшими место фактами».
Правда, как отмечают СМИ, «общественники» в основном мирно попивали предложенную им минеральную воду, беседовали друг с дружкой и, позевывая, ожидали момента, когда можно из этих самых «пунктов ПЭ» смыться («аккредитованные», кстати, зачастую оказывались лицами, обязанными местными органами управления образованием изображать «общественность»).
Нельзя забывать и о «третьем аспекте», которым пугала г-жа Глебова честной народ. Оказывается, теперь «контрольные измерительные материалы (КИМ)» имеют статус информации ограниченного доступа. «Тем самым все лица, которые имеют доступ к КИМ, в том числе участники ЕГЭ, - заявила начальница Рособрнадзора, - обязаны будут соблюдать режим информационной безопасности. Передача КИМ 3-м лицам, публикация их в Интернете будет возможна только в случаях, предусмотренных законодательством».
Между тем, «поколение пепси» легко плевало на «режим информационной безопасности», и посредством Интернета прекрасно обскакало и грозную чиновницу, и все прочие глупости в этом водевиле.
Питерский педагог Дмитрий Гущин (кстати, «Лучший учитель России-2007») не поленился покопаться в Интернете и нашел кучу блистательных решений, которые «малый бизнес», сформировавшийся вокруг ЕГЭ, предложил своим клиентам! В итоге, по его мнению, «результат экзамена по математике не имеет никакого смысла». Об этом он рассказал на сайте «Учительской газеты».
Тем более, что технология, предложенная бизнесменами от Интернета, была очень проста. Выпускники приходили на экзамен, фотографировали мобильным телефоном задания и отправляли на страницы группы «В Контакте». Там уже были открыты страницы для разных школьных предметов и разных комплектов заданий, в зависимости от часового пояса. В день экзамена на каждой из этих страниц, прямо во время экзамена, выкладывались верные решения всех задач. Отправка SMS клиентам была уже делом техники, с которым «поставщики услуг» отлично справились.
Теперь у Рособрнадзора, вероятно, осталось только одно, последнее средство – на следующий год отправлять с «пункты ПЭ», вместе с заданиями, расстрельные группы, которые будут во внесудебном порядке наводить порядок с «нарушителями информационной безопасности».
А если серьезно, то следует сказать прямо: затея с ЕГЭ в России, похоже, с треском провалилась. В этом могут не сознаваться только ее организаторы, окончательно потерявшие чувство реальности или… совесть.
С выпускниками школ организаторы и вдохновители ЕГЭ решили сыграть в «подкидного дурака»: вы нашу карту бьете, а мы вам козырь! И еще! И еще! Но вдруг козыри оказались у тех, кто в ладах с высокими технологиями, и кто в курсе общего духа надувательства, давно ставшего неотъемлемой характерологической чертой нашего бытия.
Минобровская карта бита и на этот раз. Высокие дяди и тети ничего не смогли противопоставить смекалке, которая тоже весьма характерна для нашего народа.
Что касается «ответственности участников ЕГЭ», о которой говорила г-жа Глебова, запугивания выпускников законодательством, то 165 000 человек в суд не поведешь: не хватит ни судов, ни судей!
Да и ответ у школьников может быть простым. Если школа объявлена государством «местом предоставления образовательных услуг», то дети наши уже вполне погружены в рыночные законы жизни. Их уже сформировали «потребителями».
А потребители прекрасно знают: если есть спрос на «оказание услуг», то вполне логично найти рыночный способ их решения: выбрать поставщиков этих услуг. Вот и выбрали. Какие могут быть претензии, господа реформаторы?

Источник: Столетие
Salus populi suprema lex

#71 Rita

Rita

    Ушла.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 151 сообщений

Отправлено 17 June 2011 - 13:31

Облегчение мозга: поколение NEXT догоняет Америку
Знаете, что такое МПОО? Это сокращение я узнал в армии и расшифровывается оно как «мозги полевые облегченного образца». Так говорили о тех, кто не мог запомнить или сделать простейших вещей.
Но в армии я служил почти двадцать лет назад, СССР еще только-только отошел в прошлое, служба моя проходила в пограничных войсках - и МПОО попадались мне редко. И уж тем более я не мог себе представить, что производство МПОО на моем веку станет одной из основных задач системы образования.


Дислексия и дисграфия - это неумение изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде. Научное определение этих заболеваний, конечно, какое-то другое и обычному человеку его не понять. Но смысл именно таков. Больные этими вещами люди вовсе не «дебилы», как иногда про них любят говорить (нередко это делают учителя в школе), они вполне адекватны «по жизни» и могут быть даже умны. Но ни писать, ни читать нормально они не умеют.
Функциональная неграмотность - неумение понять прочитанное. Временами это выглядит смешно - человек бойко читает текст, не запинается, даже с выражением читает, но... катастрофически не может объяснить, что прочитал. Иногда это кажется просто-напросто издевательством. Но это не издевательство. Для такого человека за прочитанными строчками не стоит никакой картинки. Так психически больной не может вычленить изображение из россыпей разноцветных точек в спецтесте.
Так вот. Перед вами (см. таблицу 1) - некоторые данные статистики по проценту больных среди 18-летних.
Поздравляю с несокрушимыми завоеваниями демократии. ДОГНАЛИ АМЕРИКУ. Ура. Правда, и сама Америка сделала большой шаг вперед в процентном отупении подрастающего поколения... Но если у них рост одичания примерно шестикратный, то в демократической РФ по сравнению с тоталитарным СССР рост где-то ДВАДЦАТИКРАТНЫЙ.

Поразительно, что при этом наши юноши и девушки по сообразительности до сих пор далеко превосходят американских ровесников - это какой же запас прочности в нас заложен?! В их раю более половины 18-летних не способны воспринимать и излагать информацию - то есть они выключены из общества. У нас «пока» таких - сорок процентов. И это после четверти века постоянных издевательств власти над народом русским...
Некоторые исследователи с особо завихрившимися мозгами пытаются эту проблему «разрулить» за счет басен о «детях-индиго». Мол, новое поколение ничуть не глупее, оно «просто перешло на следующий уровень восприятия и отношений». Они-де «не такие, как их отцы и деды», и нам их просто не понять. И правда: вон как ловко они управляются с компьютерами, телефонами, айфонами и прочим. Все, даже функционально неграмотные - аж зависть берет...
Человеческий мозг ничуть не изменился за последние 40 000 лет. (Ребенок-кроманьонец, взятый из первобытного племени в наше время, вырос бы совершенно неотличимым от своих ровесников - наших современников - ни по внешности, ни по поведению, ни по талантам.) И этот мозг развивается только в том случае, если его нагружают работой. Как и любая мышца в теле. Так вот. Поиск информации в интернете, пользование справочными сайтами, сидение в чатах и набирание эсэмэсок работой для мозга не являются. Этой работе можно обучить обезьяну. Я не шучу, такие эксперименты успешно ставились. А чтобы развивать мозг, нужно читать книги. Пусть электронные, но книги. Читать и осознавать прочитанное. Представлять себе то, о чем говорится в строчках - хоть в «Теоретической физике», хоть в «Трех мушкетерах». И делать выводы или домысливать недоговоренное автором.
А как раз с этим у «поколения NEXT» - катастрофическая, чудовищная проблема.
Когда я и мои друзья-ровесники (среди которых было полно хулиганья и двоечников) читали «Остров сокровищ» - а мы его читали ВСЕ! - то у нас перед глазами возникали КАРТИНЫ. Причем не только описанные Стивенсоном, но и допридуманные нами. Это происходило против воли, точнее - независимо от нее, словно кто-то крутил перед мысленным взором длинную ленту рисунков, которые иногда (в наиболее ярких моментах повествования) оживали.
Наши «современные ровесники» - даже отличники! - чаще всего НЕ ВИДЯТ ЭТОЙ ЛЕНТЫ. Когда я это понял - это произошло лет десять назад, - я ужаснулся от жалости. Понимаете, для меня на самом деле было страшным открытием понять, что современный подросток, читая (даже читая, даже понимая, о чем говорится в тексте!) ...ну хоть роман В.С.Пикуля «Пером и шпагой», видит не поле боя под Цорндорфом и несокрушимые каре русской пехоты, а черные на белом строчки.
Один мой знакомый и друг детства, «балующийся» прикладной психологией, изобрел такую единицу измерения: ФАНТАЗ. Это может показаться какой-то глупой ненаучной игрой, но единица работает. 100 фантазов - это высший класс, умение на основе прочитанного «доконструировать», «доигрывать» мир, как бы дополнять автора и развивать его. Так вот вам вычисленный им после анкетирований средний уровень «содержания фантазов в ребенке, подростке и юноше» (см. таблицу 2)...
Группа 15-17-летних - это скорее исключение и взял ее мой знакомый зря, потому что в этом возрасте юношу чаще всего интересуют уже взрослые вопросы, а на ответы анкет он отвечает неискренне, сперва как следует подумав на тему «а мне ничего не будет за это?». Так было и в советские времена. Но первые три строки ужасают. Умение фантазировать, думать, размышлять самостоятельно падало с годами и в прошлом. Но не так...
...Ну так вот же, закричат сторонники реформы школы! Ну все же правильно! Вот мы и хотим освободить творческий потенциал ребенка, дать ему возможность показать все свои таланты, вывести его из строгих рамок плана и требований!
Вы думаете, что добьетесь именно этого?
Посмотрим...
...Есть в современной школе такое, не побоюсь этого слова, доминирующее направление - метод проектов. В чем он заключается?
По-простому говоря, ученику или группе учеников дается какое-то задание и определенное время на его выполнение - чаще всего речь идет о неделях. Ученики должны подобрать различный материал, найти ссылки, изучить источники и - как итог работы - оформить правильное представление-презентацию, которую потом защищают перед жюри.
Кстати, метод вовсе не нов - им широко баловались благодушные педологи, сторонники «сотрудничества с детьми», в нэповском СССР. И только когда Сталину доложили, что нация медленно, но верно тупеет благодаря усилиям школьных экспериментаторов, он приказал баловство прекратить. Сурово приказал...
...Каковы козыри «прожектеров»? Их несколько, они просты и кажутся логичными.
1. Метод проекта позволяет обучающемуся сосредоточиться на тех вещах, которые ему интересны.
2. Метод проекта позволяет дать простор творческой инициативе.
3. Метод проекта инициирует широкий поиск материала.
4. Метод проекта как нельзя лучше соответствует новаторскому лозунгу: «Мы должны научить ученика учиться!»
Вот этот, последний, лозунг принес систематическому образованию бед больше, чем саранча - полям Средней Азии за всю историю этих полей...
Начнем с простых, житейских, обыденных и... непреодолимых проблем, которые встают на пути «проектного метода».
Первое - это то, что реальные дети из жизни - совсем не те, которых подразумевают авторы проектного метода. Они не желают «учиться, учиться», потому что на улице интереснее (а у компьютера - вообще рай!). Читайте и запоминайте: ОСНОВНАЯ МАССА ДЕТЕЙ В ЛЮБОЙ СТРАНЕ И ВО ВСЕ ВРЕМЕНА НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ УЧИТЬСЯ В ШКОЛЕ ВООБЩЕ НИЧЕМУ. Признание этого факта заставляет выкатываться глазки и вставать дыбом волосенки умильных «специалистов». Они скорее признают, что Земля плоская, чем согласятся с этим обыденным, практически ежедневно подтверждаемым утверждением. Дайте ребенку волю - и он плюнет на «систематические знания» с удовольствием и смачно. Не потому, что он такая скотина, а потому, что он не способен выстраивать схему будущего. Для него время - это «здесь и сейчас». Он не понимает и никогда не поймет ценности знаний. Ребенка можно только заставлять получать знания. С беспощадной подготовкой домашних заданий и ежеурочным тупым контролем - ответами у доски. ЭТО - СПОСОБ ПОЛУЧАТЬ ЗНАНИЯ. ЕДИНСТВЕННЫЙ. Прошу понять... Учтите также, что проекты и методы их защиты такие дети элементарно скатывают из интернета - благо, десятки сайтов позволяют это делать просто бесплатно. К этому и сводится их «творческая деятельность» и «поиск материала».
Выкусили? Осознали?
Теперь второе.
Существует определенная категория детей - в СССР она составляла процентов 20, сейчас процентов 5, которым на самом деле интересен какой-то предмет. Не школа, нет - именно предмет. Сказанное выше к ним относится в гораздо меньшей степени. Такой ученик с интересом и удовольствием будет сам собирать материал, сам его обработает, сам представит, сам защитит. САМ. Без помощи интернета и зачастую хуже, чем балбес и разгильдяй, скатавший свой проект оттуда. Казалось бы, можно радоваться - вот оно, торжество методики! Но тут и проявляется самая большая опасность «метода проекта». Она в том, что данный метод выключает самое главное, что необходимо человеку в жизни: умение выстраивать логические цепочки.
Задачей советской школы (в лучшие ее времена, когда новаторов из нее гнали поганой метлой, а дисциплина держалась на крайней суровости наказаний - вплоть до, как могут вспомнить люди старшего поколения, исключения из школы без права возобновлять образование вообще!) было дать ученику (ненавижу дурацкий нынешний термин «обучающийся»!) как можно больше знаний. Это - самое первое. Любой ценой. Не понимаешь - зубри. Легенды о том, что «можно перенапрячь мозг» - это поздняя либеральная выдумка. Мозг ребенка чист и очень мощен. Он способен вместить информации в разы больше, чем ему давали даже в самые суровые школьные времена СССР. Не сюскающее «научить учиться», а суровое и жесткое «загрузить знаниями!». И это были именно знания - никаких идиотских валеологий и москвоведений не предусматривалось. Об уроках толерантности, которые собирается ввести наша перепуганная на голову власть, речь и вовсе идти не могла...
Но у советской школы была и вторая задача. На основе полученных знаний учили делать выводы. Обобщения и выводы. Из зачастую совершенно разных предметов - математики, географии и истории, например, ученика заставляли выстраивать здание целостной картины мира. Это позволяло развивать широчайший кругозор и начисто убивало попытки недобросовестно манипулировать сознанием.
Недаром Иосиф Виссарионович настоял на введении в школах предмета «Логика»! И недаром Кукурузник его убрал из школ...
Метод же проектов недаром взят с Запада с его «двухкоридорной» системой обучения (в правый коридор - единицы из детишек «элиты», в левый - многомиллионные быдлята, будущая серая масса). «Прожектер» может быть отличным специалистом в области производства обуви. Его работы могут потрясать обувной мир. Но он никогда - слышите, никогда, и это архиважно! - не сможет (просто не сможет!) экстраполировать «обувную статистику», которую знает на отлично - на, к примеру, рост или падение благосостояния жителей его страны. Это ведь уже ДРУГОЙ ПРОЕКТ. Проект для статистика. Который в свою очередь высчитает количество пар обуви на душу населения, но никогда не сможет поинтересоваться, КАКОГО КАЧЕСТВА ЭТА ОБУВЬ? И так далее.
Уже сейчас и уже в школе наблюдаются подобные страшные картины. Ученик делает проект по крестьянству Тамбовщины конца XIX века. Отличный проект. Но на вопрос: «Но все-таки, почему на богатейших черноземах царили такая нищета и бескультурье?!» - он ответить не может. Так как нужна связь - и не пресловутая «межпредметная», а логическая, в область политики и даже демографии. А мозг ученика «запроектирован», в нем нет логических цепей.
Такому человеку очень легко вешать лапшу на уши - про «отдельные недостатки на фоне общего развития». Сам он это развитие отследить не может - не умеет обобщать, не умеет делать выводы. Остается верить неким «специалистам», которые «где-то есть».
Можно достаточно уверенно сказать, что метод проектов - очень неплохое вспомогательное средство для внеклассной и кружковой работы. Особенно связанной с туризмом, краеведческим поиском и т.д. Именно за подобные проекты мои ученики получали грамоты и дипломы на областных и всероссийских конкурсах.
К повседневному обучению он может иметь отношение только в воспаленном мозгу его адептов.
В школах, где я работал и работаю, до сих пор используются наглядные пособия 50-х годов, которые в больших городах были не просто списаны - тщательно уничтожены. Причина проста: их сравнение с нынешними аналогами рисует картину ужасающего падения интеллекта и учеников, и преподавателей. Я буду говорить о том, что вижу ежедневно сам - об исторических картах. Так вот: карты 1951 года, предназначавшиеся для 5-6-го класса обычной школы, по своей информативности сейчас непосильны даже для студента среднего вуза. То, что знал - обязан был знать! - одиннадцати-, двенадцатилетний ребенок, сейчас выведено из поля зрения 18-20-летнего человека, получающего высшее образование!
В 90-е годы, когда советская система образования еще работала, а я начинал свою деятельность как педагог, я частенько смотрел телевизор (сейчас этого не делаю почти совсем). И в западных фильмах удивлялся и смеялся - что за «проекты» такие? Например: двое оболтусов по 15 лет клеят из картона и стекол «перископ» - мы с такими в детстве в войну играли, делали их из двух зеркалец и палочки за минуту и не претендовали за это на пятерку по физике. А им - этим оболтусам - ставят А (высшая оценка) по предмету «Естествознание». ЗА ЧТО?! За то, что десятилетний советский школьник узнавал из книжки «Занимательная физика» и в наивности своей тоталитарной и «знанием»-то не считал? Знания - это формулы, расчеты, даты, чертежи... вот это я понимаю - знания. А тут - так, баловство.
Если бы кто-то из учителей сказал бы нам в далеко не лучших для школы 80-х годах прошлого века: «Вот вам три месяца, напишите за это время работу об антоновщине, а на уроки можете не ходить и ничего не учить», - мы бы, конечно, обрадовались (ПОВТОРЯЮ: ДЕТИ НЕНАВИДЯТ УЧЕБУ!!!). Но даже двоечники покрутили бы пальцем у виска: «Наш-то с катушек съехал!» А кто попринципиальнее, мог и пожаловаться завучу: «Это что за уроки такие?! А постоянный контроль знаний?! А почему аж три месяца, работы-то на неделю?!» Кстати, и сейчас еще учителя встречаются с таким «непониманием» со стороны некоторых учеников. Дикость у нас царит. Дикость. Наследие тирана Сталина, который учил людей ДУМАТЬ...
...Совсем не то - на «живой родине» прожектерства, в США. Там и учителя, и ученики давно поняли, что их задача в школе - потрясти балдой и оттянуться. Учителя это делают за неплохие деньги, ученики - бесплатно. Завела их в эту балду американская система образования, которая - ничего не напоминает? - должна была «дать простор творчеству детей», «раскрепостить и развить их умения» и «научить учиться».
У нас многие кривятся, когда юморист Задорнов в очередной раз восклицает: «Ну ОНИ тупыеее!» Мол, ну сколько можно? Люди - везде люди, не тупые они, а ДРУГИЕ, и нечего тут прикалываться.
Ну вот давайте посмотрим, какие они «другие».
По адресу http://tk.nxt.ru/#0 выложен взгляд на школу США нашего преподавателя, который там работает. Я предупреждаю читателя - штудировать рассказ без смеха невозможно.Хочется убедить себя, что это юмористический рассказ.
Нет. Увы.
Итак.

Что увидел российский педагог в американской школе?

Более-менее нормальная математика начинается в восьмом классе. Я не оговорился - не алгебра и геометрия, а именно математика, так как никакой алгеброй там еще не пахнет. Одна из моих российских коллег как раз ведет математику в восьмом классе в Fondren Middle School. По ее словам, я могу достаточно объективно судить о том, что там делается.
Год начинается с изучения отрицательных чисел и решаются примеры на уровне:
5 (-8) = ?
Причем сидят ученики на этом очень долго, так как их воображение отказывается воспринимать отрицательные числа. Как говорит сама Катя, у них нет чувства чисел. Наиболее сложное для них - вычесть отрицательное число или сложить два отрицательных:
-5 (-3) = ?
Решая пример, они получают либо 2, либо -2, но только не -8.
После этого начинается изучение дробей и действий с дробями. Справляются с этим заданием не более 30 процентов учащихся.
Следующий этап - уравнения. Самые простейшие, типа
25х = 100
Что интересно, они решают такие уравнения не так, как в России. Я сам неоднократно наблюдал это. Мы, чтобы найти х, делим 100 на 25, что кажется нам вполне логичным. Ведь х в 25 раз меньше, чем 100. Американцы делают это гораздо круче. Чтобы найти х, они делят обе части уравнения на 25. В результате слева остается х, а справа 4.
Круто, правда? Это может показаться очень грамотным с математической точки зрения, но совершенно не способствует пониманию учениками сути производимых действий. Они не успевают осознать, что х в 25 раз меньше 100, механически выполняя показанные учителем операции.
Следующий этап - проценты. Около месяца восьмиклассники учатся рассчитывать, сколько процентов составляет, например, 15 от 60. Причем опять-таки делают это чисто механически. Они не делят 15 на 60, чтобы осознать, что 15 составляет одну четверть от 60. Большинство из них и поделить-то это не могут без калькулятора. Просто механически выполняют операции по данному учителем шаблону.
Будучи практически ориентированными, на математике они учатся строить разные графики. Нет, не функции, которые даются не ранее девятого класса. Просто учатся откладывать точки с экспериментальными данными на оси координат. Наиболее сложным является построение так называемого Circle Graph - круга, где процентное содержание составляющих компонент представлено в виде сегментов. Для выполнения этого задания им нужно рассчитать, сколько градусов будет каждый сегмент, путем умножения процентной доли на 360 градусов. Несмотря на очевидную простоту, далеко не все восьмиклассники справляются с этим заданием.
Вся вышеперечисленная программа рассчитана на полгода. Апофеозом этого курса является решение следующего уравнения:
5(х 3) - 7 = 3х 12
Но это уже является для них высшим пилотажем, и справляются с этим заданием не более 10 процентов ее учеников.
По словам другого нашего общего коллеги, преподающего математику в Fonville Middle School, ни один из его учеников даже при наличии в руках калькулятора не способен ответить на вопрос: сколько яблок можно купить на восемь долларов, если стоимость одного яблока 1 доллар 53 цента. Если бы одно яблоко стоило два доллара, то есть цифры делились без остатка, то ученики знали бы ответ. А вот реальный вопрос с реальными цифрами вводит их в полнейший ступор.
Закончив таким образом обучение в Middle School, ученики переходят в High School, где еще раз выясняется, что математики они не знают. Теоретически самым верхом в обязательной программе по математике являются логарифмы и решение квадратных уравнений. На практике же большинство школ и учителей либо полностью отказываются от логарифмов, либо просто формально объясняют, что это такое.
Научиться решать квадратные уравнения среди учеников обычных классов могут процентов 10-20. Как я уже упоминал ранее, таких предметов, как тригонометрия или дифференциальное исчисление, в обязательной программе не предусмотрено совсем.
Однако главное даже не в том, что американские ученики проходят, а в том, что они усваивают. Более половины учеников обычных классов не могут справиться даже с элементарными математическими заданиями, несмотря на то, что проходили это неоднократно, начиная с класса шестого и кончая одиннадцатым. А это уже говорит о том, что дело здесь не только и не столько в программе, сколько в методике и методологии обучения.
ВНИМАНИЕ - ВАЖНО!
Основной целью обучения на уровне начальной и средней школы не является выработка каких-либо навыков и умения мыслить. Задача - дать общее представление о материале, суть которого сразу же после написания контрольной работы благополучно забывается. Вместо скучного логического мышления ученикам даются игровые шаблоны-схемы, с помощью которых они должны решать те или иные примеры и задачи. Никакого понимания производимых действий при этом нет. Впоследствии для решения другого типа задач им даются другие шаблоны. Эти шаблоны наслаиваются один на другой. В результате в головах обучаемых невообразимая каша, представляющая собой какую-то смесь обрывочных знаний и отдельных кусков всех этих схем-шаблонов.
Думать же логически и разбираться в задаче они не приучены. Таких любимых нами в детстве задач, как «Из пункта А в пункт Б вышел поезд», в их учебной программе нет совсем. Я очень сомневаюсь, что даже американские ученики старших классов смогут решить такие задачи. Да им этого и не нужно.
Вместо логического мышления дети в школе обучаются играм и манипуляциям. Они на сравнительно короткий срок (как правило, до конца урока, в лучшем случае до ближайшей контрольной) обучаются простым операциям-схемам.
Читатель мне не поверит, но большинство учеников 11-го класса постоянно путаются, переводя граммы в килограммы и наоборот. Учителя даже и не пытаются объяснить студентам, в чем их истинный смысл. Отчасти потому, что многие учителя в свое время сами обучались по подобным методикам.
Для лучшего усвоения материала учителей принуждают использовать «передовые методы обучения». Суть одного из них, на презентации которого мне пришлось побывать, заключается в том, что, совершая вышеописанное действие, ученики одновременно совершают физические движения. Они хлопают в ладоши, прыгают, трясут вытянутыми вверх руками и в одном случае (при делении), приседая, опускают вниз левую руку, а в другом - правую. Очень хорошо делать это все под музыку. Здорово? Здорово! Если бы не одно обстоятельство. Все это происходит не в детском саду и даже не в начальной школе.
Расскажу еще об одном «гениальном» изобретении американской педагогической мысли. Кстати, эта заразная вещь в последние годы стала активно проникать в школы российские - родители, будьте начеку! Американские учителя, особенно гуманитарных и естественных наук, очень любят использовать так называемый worksheet, что в дословном переводе означает «рабочий листок». В России это называют рабочими тетрадями. Эти рабочие листки прилагаются как дидактический материал к любому изданию учебника. Для учителя они хороши тем, что не болит голова, какие составить вопросы и задачи - все уже продуманно за него.
Рабочий листок разработан для каждого отдельного параграфа учебника и содержит от десяти до двадцати пунктов по теме каждого урока. Каждый пункт есть какое-либо утверждение, но в этих утверждениях пропущены отдельные ключевые слова или целые фразы. Ученики должны вписать пропущенные слова и фразы. Иногда дается утверждение и нужно ответить, верно утверждение или ложно.
По замыслу ученик, видимо, должен прочитать материал по учебнику, понять его, запомнить, а потом заполнить пробелы в рабочем листке. Американские студенты очень любят такую работу, особенно когда им разрешается выполнять эту работу в составе небольших групп. Я, будучи начинающим американским учителем, тоже иногда прибегал к этой форме обучения. Дал задание, и они его делают чуть ли не весь урок.
Как-то моя дочь, учась в седьмом классе Johnston Middle School, принесла домой такой worksheet в качестве домашнего задания по истории. Для выполнения этого задания ей предстояло прочесть в учебнике параграф объемом одиннадцать страниц. Это был только третий месяц ее пребывания в Америке, английского языка до приезда в страну она не знала и на тот момент только-только начинала что-то понимать.
Задание было для нее невыполнимое, текст учебника оказался сложным даже для меня. Тем не менее я предложил ей поработать для начала самостоятельно, педагогично рассудив, что детей нужно приучать самостоятельно преодолевать трудности. Каково же было мое удивление, когда через часик она протянула мне практически полностью заполненный worksheet! Причем более половины задания было сделано правильно. Я задал ей пару наводящих вопросов, из чего мне стало понятно, что она по-прежнему почти ничего не понимает из текста. Тем не менее задание выполнено - листок заполнен!
В чем же дело? А в том, что предложения в рабочем листке идентичны с предложениями в тексте учебника. Необходимо только найти соответствующее предложение в учебнике и отыскать в нем пропущенное слово...
Нужно ли говорить, уважаемый читатель, что и американские ученики поступают совершенно так же, как это сделала моя дочь. За очень редким исключением они не понимают того, что написано в учебнике. (Вам кажется это утверждение абсолютно голословным? Тогда вот, пожалуйста, данные Национального центра образовательной статистики Америки. Согласно им, 70% выпускников американских школ не понимают письменный текст средней сложности, другими словами - не понимают того, что читают.)
Подавляющее большинство учеников не могут подобрать правильного слова, если предложение в рабочем листке сформулировано несколько иначе, чем в тексте. Причем в этом случае совершенно неважно, что вопрос очень простой и для ответа не нужно даже знать предмета, что это всего лишь здравый смысл. Многие из них не смогут написать, что вода - это жидкость, а кислород - газ, если не найдут идентичного предложения в тексте учебника. Но авторы учебника - люди понимающие, и потому тексты в рабочем листке и учебнике сходятся на 90 процентов.
Это еще не все. Для пущей эффективности студенты могут заполнять эти рабочие листки не индивидуально, а в составе небольшой рабочей группы из трех-четырех человек. Американцы очень гордятся такой системой обучения (group work) и считают, что она гораздо эффективнее традиционной, где каждый выполняет свое задание в одиночку. Считается, что в группе обучаемые помогают друг другу усваивать материал. Они делятся мыслями, идеями, что-то друг другу подсказывают и пр. Согласен, в самой идее что-то есть. В определенных условиях такая методика может дать результат. Например, если мотивация обучаемых очень высока, то по такой системе можно предложить решать сложные многоступенчатые задачи. Также система хороша в выполнении лабораторных работ.
В условиях же обычной американской школы это совершенно не работает. Я заметил, что даже в моем самом продвинутом классе, где мотивация учащихся неимоверно высока, реально в работе участвуют один или двое членов группы - те, кто быстрее соображают. Остальные просто не могут угнаться за ходом мыслей лидеров. В лучшем случае они успевают понять, как лидеры решили задачу. Но понять - еще не значит научиться. Как известно, решенное другим человеком недолго задерживается в памяти.
В обычных же классах происходит следующее. Если ученики настроены работать, а учитель стоит над ними, то лидер выполняет задачу, а остальные просто бездумно списывают с него. В худшем же случае они болтают на посторонние темы, попутно что-то там пописывая на своих листочках. Читать написанное, как правило, нет никакого смысла.
Эта форма работы хороша тем, что в результате все справляются с заданием. Неважно, что один делал, а трое списывали, все четверо получают одинаковую хорошую оценку. Вот она, успеваемость, вот они, показатели! Вот оно, торжество американской системы образования, где every student can learn, every one can be successful!!!
Ученики 11-х и 12-х классов, успешно закончившие курсы Algebra-1 и Algebra-2, не могут разделить десять в шестой степени на десять во второй. Причем они послушно зазубрили правило (чувствуется, что это вдалбливалось достаточно долго и упорно): «Умножаем - складывай степени, делим - вычитай». Но вот произвести эти действия правильно могут единицы. Как вы думаете, что они делают, чтобы произвести эти вычисления? Догадались? Достают калькуляторы. Нет, они не набирают шесть нулей после единицы. Это продвинутые дети, и у них продвинутые калькуляторы, где есть кнопочка для работы с экспонентами! Они используют эту кнопочку и... все как один получают неправильный результат...
Оценить же полученный результат они не в состоянии. Могут, к примеру, поделить десять в третьей степени на десять во второй (то бишь тысячу на сто) и предъявить ответ: десять в пятой. То, что полученное число больше первоначального, их нисколько не смущает. К тому же многие из них просто не понимают, что десять в пятой степени - это сто тысяч, да и просто не в состоянии осознать величину этого числа. Многие не понимают, что тысяча - это десять сотен. И если большинство все же слышали, что миллион - это тысяча тысяч, то представить миллион как сто раз по десять тысяч способны лишь единицы.
Устный счет не развит совершенно. Любой набор цифр повергает их в шок.
Основная проблема американских студентов заключается в отсутствии базы - минимума знаний и навыков, необходимых для усвоения более сложного материала. Все точные науки, как известно, уже на школьном уровне используют математические модели и соответствующий математический аппарат для описания физических или химических явлений. Не зная элементарной математики, невозможно усвоить ни более сложную математику, ни физику, ни химию.
Свою негативную роль в преподавании и усвоении материала играет блочная система организации преподавания предметов. Тот факт, что каждый предмет студенты изучают лишь один год и впоследствии к нему не возвращаются, конечно же, не способствует пониманию и усвоению преподаваемого материала.
Например, к 11-му классу студенты совершенно ничего не помнят из той химии, что изучали в курсе Integrated Physical and Chemical Science. Вроде бы по количеству часов они прошли курс, адекватный одному году обучения химии и одному году физики в российской школе, даже немного более. В российской школе по окончании годичного курса обучения химии большинство учеников имеют основные понятия о химических веществах, формулах и даже могут написать их. Самый последний двоечник помнит по крайней мере формулы воды, серной и соляной кислоты, знает, что такое атом и молекула и т.д.
Американские студенты, когда приходят ко мне на предмет «Химия» в одиннадцатом классе, не знают из той химии, что они учили два года назад, абсолютно ничего. Причем я не говорю о каких-либо деталях предмета. Они не имеют представления об элементарном. Например, в чем разница между атомом и молекулой, что такое элемент, вещество. О химических формулах не стоит даже и говорить.
Но вернемся к химии и физике. Или, точнее, к их началам. Хочу остановиться на учебнике по этому предмету. Учебник выглядит потрясающе. Его хочется взять в руки и прочитать или хотя бы просмотреть. Однако после просмотра понимаешь, что, кроме мелованной бумаги и красочных картинок, у него нет больше никаких достоинств. Материал учебника представлен очень описательно. На весь учебник не больше десяти формул для расчетов и двадцати задач для решения по этим формулам.
Тем не менее большинство учителей при подаче материала стараются избежать даже этих десяти формул. Учебник написан таким языком и сопровожден такими картинками, чтобы его чтение было «фаном» и не требовало бы каких-либо раздумий. Такой учебник был бы, наверное, хорош для детей года на два-три помладше. Объем предложенной в учебнике информации достаточно большой, но материал дается очень поверхностно, как в плохом научно-популярном журнале. Это просто констатация интересных фактов. Причем фактов, никак не связанных между собой. Материалы предыдущих глав очень мало используются в последующих. Даже если какой-то студент пожелает выучить предмет, то сделать это по такому учебнику будет очень проблематично.
Как вы думаете должен поступить учитель химии, когда перед ним сидят отнюдь не вундеркинды, а самые обычные американские дети? Как преподать им весь предполагаемый программой материал? Догадались? Правильно, никто из учителей и не пытается дать детям всю положенную программу. Я был поражен тем фактом, что большинство учителей дают не более 25 процентов от предусмотренного программой материала. Да и те 25 процентов на очень примитивном уровне, доступном для учеников, да еще и в силу своего понимания предмета. Причем такая ситуация не только с химией, но и с физикой и математикой.
«А как же контроль над полученными учениками знаниями?» - спросите вы. - Должен же кто-то его осуществлять?!» Наверное, должен, но не осуществляет. Администрацию школы интересуют лишь оценки. И чтобы все были довольны - и ученики, и их родители. То же самое по большому счету интересует и администрацию дистрикта. Я был просто потрясен, когда понял, что работу учителя в этом плане никто не проверяет. Отсутствует не то чтобы контроль - нет даже какой-либо попытки поинтересоваться: а что учителя там преподают у себя в классах? Государственная программа вроде бы существует, но, по сути, каждый учитель волен делать то, что хочет. Наверное, это связано с тем, что если требовать от учителя преподавания программного материала, то логично проверять и усвоение этого материала учениками. Если на это пойти, то успеваемость по основным предметам будет не выше 10 процентов.
Теперь давайте поговорим о самом интересном. Как вы думаете, в департаменте образования штата знают о положении вещей в школе? Вопрос риторический. «Что же они там ничего не делают?» - спросите вы. А что они могут сделать? И зачем? Повысить требования? Тогда не 30, а 80 процентов учеников завалят тесты. Как следствие работу сотрудников департамента признают неудовлетворительной. Всех поувольняют, а их место займут другие, не столь умные и активные. Желающих на такое теплое место хоть отбавляй. Работка не пыльная, а зарплаты не в пример учительским. Так что кому это надо? Никому! Поэтому уровень успеваемости по дистрикту и в целом по штату из года в год стабильно повышается. Правда, я не знаю, что они будут делать, когда этот показатель приблизится к 100 процентам.


--------------------------------------------------------------------------------

Не так давно вышла фантастическая книга для и про подростков «Время всегда хорошее». Неплохая, кстати, книга - про то, как поменялись местами группы детей из нашего времени и начала 80-х годов. Конечно, видно, что книга писалась на заказ - там полно выпадов против Советской власти, а ее достижения не рассматриваются в принципе. Но то ли автор не смог выдержать заказаной тон, то ли еще что - есть в тексте знаковое признание. «Детям застоя» понадобилось несколько дней, чтобы полностью освоить компьютер с его виртуальным миром. А вот нынешним детям, чтобы их перестали считать полуграмотными дикарями, потребовалось несколько месяцев - они не умели нормально разговаривать, писали с дикими ошибками и шарахались от книг...
Современный ребенок одним толчком пальца способен мгновенно и практически бесплатно получить ЛЮБУЮ информацию. И... ОН НЕ ДЕЛАЕТ ЭТОГО. Это ему просто не интересно.
...Но и то сказать - зачем им море информации, называемое интернетом? Если у родителей есть деньги, они купят дитяти высшее образование. Если денег нет - то высшего образования не будет даже у гения. Плюс к этому ребенок думает, глядя в экран телевизора: скривить рожу - как вон тот дядька-дебил на экране - и стать известным юмористом я тоже смогу. И спеть под фанеру. Вон как им всем хлопают! А какие бабки они рубят? И сам президент с ними здоровается и ордена им дает...
И вот дитя спрашивает: ну и на кой мне все эти знания?
Они не тонут в лавине информации, нет. Отсутствие интереса - катастрофическое, превратившееся в массовую болезнь - это надежнейший лавиноотбойник. Любая информация обтекает их стороной, не задевая мозг даже краем.
Любая - кроме грязи. Грязь им преподносят на блюдечке. Тем, кто не хочет брать, пихают в мозг насильно.

Олег ВЕРЕЩАГИН

Кирсанов, Тамбовская область
http://www.za-nauku....view&id=4280

#72 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 17 June 2011 - 17:37

Любопытная статья. Оказывается, это болезнь - неспособно связно выражать свои мысли. А я-то, по простоте душевной, думал, что это издевательство. Когда тебе слова говорят, а связи между ними и смысла в сказанном - ноль! Ладно, буду теперь "скорую" вызывать! :smile:

#73 Force008

Force008

    Олег

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 156 сообщений

Отправлено 17 June 2011 - 18:33

"недостатком советской системы образования, была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других."
Источник; - http://kprf.ru/rus_soc/55704.html

Товарищи! Кажется мы слишком много внимания уделяем собственно ЕГЭ, а что он по сути? Это всего лишь система итогового контроля знаний, полученных в процессе обучения в школе. Да, система не совершенна и явно хуже опробованной советской, но подумайте, а почему ЕГЭ имеет столь очевидные недостатки. Я думаю это сделано умышленно, чтобы сконцентрировав внимание общественности только на ЕГЭ, тем самым отвлекая ее от более существенных и даже опасных «нововведений» российского образования. Во первых, в нынешних школах напрочь отсутствует система воспитания коллективизма. Ранее это осуществлялось через деятельность Всесоюзной Ленинской пионерской организации и ее низовые структуры: пионерские дружины, отряды, звенья и октябрятские «звездочки». Классному руководителю и вожатым приходилось создавать не большой детский коллектив (пионерское звено это7- 10 учащихся), имеющий иерархичность (звеньевой-лидер, генератор идей-умник, ответственный исполнитель - троечник но старательный и т. п.), процедуры самоуправления и поддержание интересов своих членов (например помощь отстающему по учебе). Такие коллективы успешно справлялись с несложными хозяйственными и социальными задачами (типа шефской работы с начальными классами), а главное при умелом руководстве, никогда не подавляли индивидуальности своих членов. С развалом СССР эти структуры в школах безальтернативно ликвидированы. Теперь всюду пропагандируется «культ собственной личности» и лживые идиомы: Я самодостаточен, мне нет никакого дела до одноклассников, каждый за себя». Получается, что российская школа воспитывает людей не способных и не расположенных к коллективным действиям. Кажется это как раз то чего и добиваются власти. Согласитесь, что например протестные акции, проводимые коллективами единомышленников гораздо эффективнее сборищ люмпенов, готовых за приемлемое вознаграждение голосовать за что (кого) угодно, выражать что угодно и требовать чего угодно. Эта публика быстро затыкается и расходится как только заканчивается бухло и деньги отработаны, а коллектив способен действовать более долго и упорно до достижения своих целей.
Во вторых, существенно изменились способы обучения и контроля. О вреде тотальной замены экзаменов и опросов, тестами, с выбором готового ответа уже говорено в предыдущих постах. Не менее опасно заменять лабораторные работы и самостоятельные опыты компьютерными моделями и мультимедиа. Это напрочь лишает учащегося (хоть школы, хоть ВУЗа), активного участия в процессе познания и ориентирует исключительно на поиск готового (не собственного!) решения. Еще один аспект – чисто физиологический. Когда учащийся самостоятельно, например на уроке физики, собирает не хитрую установку и проводит опыты, он неосознанно выстраивает в голове порядок действий: что сделать в первую, что во вторую очередь, что в какую руку взять, как сформулировать полученный результат и т. д. В это время активно работают участки мозга, ответственные за логическое мышление, моторику, пространственное воображение. Кора головного мозга, товарищи, она как и мышца – либо работает и развивается, либо бездействует и атрофируется и процесс этот особенно активен как раз в школьные годы (вообще лет до 20). Соответственно, такие качества личности как склад ума и характер формируются именно в это время. Знания можно получать хоть всю жизнь, развивать мышление – только в детстве и юности! Разве афтары реформ об этом не знают? Знают и проводят соответствующую государственную молодежную политику. Зачем руководству сырьевой сверхдержавы мыслящие граждане? У них есть свои дети, родственники, друзья и советники из «Вашингтонского обкома». Ситуация усугубляется полным развалом системы внешкольного образования. В СССР были Дворцы пионеров, станции юных техников, масса детских клубов при домоуправлениях и т. д. Реформаторы от ельцинских до нынешних почти все угробили. Зато залов компьютерных игр, дискотек и клубов не меряно. Развлекайся, не думай, гуляй пока молодой! Поэтому среди выпускников школ с каждым годом все меньше юношей и девушек с пытливым, гибким умом, которые сознательно выбирают будущую профессию и учатся соответственно. Когда президент твердит о масштабной модернизации, инновациях и «Сколково» становится смешно и грустно: у этих замыслов почти нет человеческого ресурса. Последнее о чем хочу упомянуть: похоже из школ постепенно исчезают два важных предмета, способствовавших эстетическому и духовному воспитанию: пение и рисование. Разумеется, человек без вокальных данных и музыкального слуха никогда не станет оперным певцом, но его можно (и нужно) учить слушать и понимать музыкальные произведения, объяснять, что хотел выразить композитор, какие бывают музыкальные стили и т. д. Аналогично и с изобразительным искусством. Немудрено, что теперь 90% масс-медиа распространяют полнейший примитив и пошлятину, а «пипл это хавает». У молодых людей просто нет эстетических ориентиров кроме тех, что им навязывает поп-культура. На фоне модных ныне ритмических композиций «туц-туц», кои нетрудно создать мышкой на компе и бредоподобных речевок, называемых рэпом, даже Сергей Шнуров и «Ленинград» выглядят гениально: смысловой текст и добротная оркестровая музыка.
Все это очень тревожно, товарищи! А ЕГЭ – отвлекающий маневр.

To Rita

Занятно, что у нас одинаковые аналогии по поводу мозга и мышци. Могу добавить, что дети ненавидят учебу не только в школе но и в ВУЗе. Для морального отдыха веду кружок по предмету. Бесплатно, ибо "ставок больше нет", зато приятно видеть как несколько человек, без всяких стимулов учатся применять полученные знания на практике. Из таких можно получить дипломников "С отличием" и рекомендовать знакомым работодателям, не краснея в дальнейшем за результат своего труда. В Вашем посте указаны таблицы 1 и 2 к сожалению я их так и не увидел, в чем может быть причина?

#74 irina-sssr

irina-sssr

    Ирина

  • Редакторы
  • 264 сообщений

Отправлено 18 June 2011 - 14:27

Фурсенко заявляет, что у него нет моральных прав уйти в отставку

С.-ПЕТЕРБУРГ, 18 июн - РИА Новости. Министр образования и науки России Андрей Фурсенко считает, что у него нет моральных прав оставить свой пост по собственному желанию, и утверждает, что его критикуют из-за нелюбви общества к реформам.

"Любой чиновник в любую минуту должен быть готов к уходу с госслужбы. Но логика чиновника - раз взялся за какое-то дело, то должен выполнять. Я морального права не имею сказать, что мне поднадоело и я пойду. Есть задачи которые поставлены, и если президент РФ примет решение, что надо как-то переструктурировать, это значит, что как любой чиновник я этот пост покину. А до этого времени я работаю. Здоровье позволяет", - заявил Фурсенко РИА Новости в субботу в кулуарах Петербургского международного экономического форума.
Министр уверен, что его критикуют прежде всего за проводимые в образовании реформы.

"На самом деле, идет реальная реформа, как бы мы не нелюбили это слово. Может быть, это (образование) единственное место, где оно идет в настоящее время. Тема максимально чувствительная, ведь у нас нет тем более чувствительных, чем наши дети. Но никакая реформа никогда не будет иметь позитивного отклика",- сказал он, отметив, что "мы все хотим менять у соседей, но не менять в себе, ведь это болезненно и тяжело".

"Это разрушает наш внутренний образ жизни. Ну кому это понравится, я сам терпеть не могу эти реформы. Сам не люблю ничего менять. Но ни один человек не говорит, что у нас все хорошо в образовании, все говорят, что надо нам другое образование. Однако при этом любое конкретное изменение всегда болезненно. И к этому надо относиться с пониманием, и у меня обид на это нет", - добавил он.

Дискуссия на встрече 23 мая с российскими и зарубежными учеными заставила президента РФ Дмитрия Медведева задуматься, не стоит ли отправить Фурсенко в отставку. Комментируя высказывания ученых о трудностях работы в России, Медведев с улыбкой сказал, что, слушая это, у него возникает желание: может, министра образования уволить?

В мае Российский студенческий союз собирал подписи за отставку главы Минобрнауки. По мнению представителей РСС, за те годы, которые Фурсенко возглавляет министерство, система российского образования и науки деградировала и пришла в полный упадок. Фурсенко назвал тогда очередное сообщение РСС "неквалифицированным враньем".

http://www.rian.ru/s.../389895104.html

Андрей Александрович Фурсенко. Биографическая справка

12 мая 2008 года Андрей Фурсенко был назначен министром образования и науки Российской Федерации. Ранее занимал ту же должность, а с 7 мая 2008 года, когда правительство Виктора Зубкова ушло в отставку, был и.о министра образования.

Андрей Александрович Фурсенко родился 17 июля 1949 года в Ленинграде.

В 1971 году окончил Ленинградский государственный университет имени А.А. Жданова. Доктор физико-математических наук.

С 1971-1991год работал младшим научным сотрудником, заведующим лабораторией, заместителем директора по научной работе, ведущим научным сотрудником Физико-технического института имени Иоффе АН СССР в Ленинграде.

С 1991-1993 год - вице-президент АО "Центр перспективных технологий и разработок", Санкт-Петербург.

С 1994-2001 год - генеральный директор Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга.

С 2000 года - председатель научного совета Фонда "Центр стратегических разработок "Северо-Запад".

С 2001-2002 год - заместитель Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

С июня 2002 года - первый заместитель Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

С декабря 2003 года - врио министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

9 марта 2004 года назначен министром образования и науки Российской Федерации.

Награжден Почётной грамотой правительства Российской Федерации.

С 7 мая 2008 года, когда правительство Виктора Зубкова ушло в отставку, исполнял обязанности министра образования РФ.

http://www.rian.ru/s.../107148357.html

Да уж, с 1991 г. карьера пошла вверх со скоростью ракеты :wink: А ведь до этого 20 лет отработал простым научным сотрудником...
А что надо для успешной карьеры ? Просто родиться в нужном городе с нужными людьми :bh:

#75 Force008

Force008

    Олег

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 156 сообщений

Отправлено 18 June 2011 - 17:19

Что и требовалось доказать, в 1971г в центр Иоффе дураков не брали и необладая мало мальски интеллектом он бы там 20 СССРовских лет не просидел и ДФМН не получил бы. Поэтому г-н. Фурсенко прекрасно знает к чему ведут нынешние реформы. Уверен: он всего лишь усердный провайдер государственной политики в области образования, утвержденной на заседаниях "Вашингтонского обкома". Вряд ли отставка Фурсенко что-то реально изменит.

#76 irina-sssr

irina-sssr

    Ирина

  • Редакторы
  • 264 сообщений

Отправлено 18 June 2011 - 20:00

Со списыванием на ЕГЭ будут бороться ФСБ и МВД


Пользоваться мобильными телефонами во время сдачи ЕГЭ скоро станет физически невозможно. Рособрнадзор предлагает во время экзамена глушить сотовый сигнал. И помогут в этом спецслужбы. Для этого планируется специально наладить взаимодействие Министерства образования с ФСБ и МВД.

Рособрнадзор также намеревается обратиться к администрации социальных сетей, сайтов и форумов с просьбой не допускать размещения в интернете ответов на задания, передает телеканал "Россия-24".

В этом году некоторые выпускники все же умудрились пронести свои мобильники в классы. Тех, кто списывал, удаляли с экзамена, а затем решали, отменять ли результаты и допускать ли к пересдаче.

На днях разгорелось сразу несколько скандалов вокруг сдачи единого госэкзамена. Ответы на него оказались в Интернете. Кроме того, в Москве были задержаны студенты, которые сдавали тесты вместо школьников.

Источник http://www.vesti.ru/doc.html?id=482095

Взялись серьезно за реформы образования, уже спецслужбы подключают!
Интересно, они бесплатно помогут Фурсенко или по дружбе? Во сколько эта помощь будет обходиться налогоплатильщикам каждый год по всей РФ?
Может скоро сажать начнут, кто не по их правилам сдает ЕГЭ? Считаю, как их учат , знаний не дают, так они и сдают - имеют полное право ответить списыванием на ваши глупые реформы.
Ну неужели вы не видете , что ваши реформы знаний не дают? Верните дореформенную систему среднего образование, не мучайте школьников, не доводите их до суицида и не делайте из них идиотов!

#77 Force008

Force008

    Олег

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 156 сообщений

Отправлено 19 June 2011 - 07:54

Считаю, как их учат , знаний не дают, так они и сдают - имеют полное право ответить списыванием на ваши глупые реформы


Вот именно. В Якутии ЕГЭ проводят уже 5 лет, и судя по выпускникам Якутских школ, кои наш ВУЗ осаждают в немалом количестве, уровень знаний ухудшается, а % сдавших ЕГЭ стабилен. Очевидно то, что "их учат , знаний не дают". Помощь силовиков нужна не на сдаче ЕГЭ, а в процессе обучения. В каждом классе должен находиться милиционер ( милипоц ®, эцилоп.. как его там..)товарищ полицейский и под угрозой дубинки ,электорошока и табельного оружия заставлять учащихся ДУМАТЬ! Тогда выпускник сможет без подсказок сдать не только ЕГЭ но и нормальный Советский школьный экзамен.

#78 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 19 June 2011 - 12:30

Фурсенко освистали выпускники

18.06.2011

Министра образования Андрея Фурсенко, выступившего перед выпускниками на празднике "Алые паруса", освистали собравшиеся на площади, передает корреспондент "Фонтанки".

Ситуацию попытался исправить спикер ЗакС Вадим Тюльпанов. Между ним и выпускниками состоялся следующий диалог :

- Вы сдали ЕГЭ?
- Да!

- Вы счастливы?
- Да!

- Значит вы любите Фурсенко?
- Нет, - хором ответили выпускники.

Источник: http://www.fontanka.ru/2011/06/18/096/

#79 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 19 June 2011 - 17:37

он всего лишь усердный провайдер государственной политики в области образования


Вот именно! Уйдет Фурсенко, придет другой, причем, думаю, гарантированно хуже! Не с лицами надо бороться - с системой!
Перефразируя В. И. Ленина: коренной вопрос вякой реформы образования - это вопрос о власти!

ваши реформы знаний не дают


Конечн не дают, они и не должны давать знаний. Они должны давать компетенции. Теперь в стандартах такое слово появилось. А знания зачем? Еще думать начнете. А думающие люди для власти опасны. Это только в СССР можно было ставить целью формирование гармонично развитой личности. А сейчас - дудки!
А насчет глушилок, так их в вузах уже вовсю применяют. Иначе невозможно гарантировать достоверность ответа на экзамене. Там и сотовые, и микронаушники, и чего только нет. Так что преподавателям поневоле приходится быть на острие научно-технического прогресса

#80 Африканец

Африканец

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 760 сообщений

Отправлено 20 June 2011 - 14:55

От ЕГЭ до ЕГЭ


Очередная сдача Единого государственного экзамена вполне предсказуемо обернулась очередным скандалом


Борис Кагарлицкий
17.06.2011



Очередная сдача ЕГЭ вполне предсказуемо обернулась очередным скандалом. Чиновники, как и в прошлый раз, обещают разобраться и клянутся, что этот провал — последний. Такое уже было и в прошлом году, и в позапрошлом. Единственное, что от года к году меняется, так это масштабы скандалов: они становятся всё более грандиозными.
На сей раз обнаружилось, что тесты ЕГЭ списала чуть ли не вся страна. Результаты были выложены в социальной сети «Вконтакте», причем страничкой, где находилась данная информация, воспользовалось более 300 тысяч человек. В некоторых регионах школьникам сразу раздавали готовые ответы, а более мелкие многочисленные нарушения в этом году даже не стали учитывать. Прошлогодние выпускники, сегодняшние первокурсники, с которыми я обсуждал эти сообщения, искренне удивлялись: год назад было ровно то же самое, удивительно, что власти заметили это только сейчас! Между тем, министерство образования реагирует на происходящее со стоическим спокойствием: да, есть отдельные недостатки, частные проблемы, но это никак не отменяет замечательных достоинств системы. Если этих достоинств вся страна в упор не видит, то тем хуже для страны. Ну, не повезло власти с народом. Не понимает он, народ, начальственной мудрости, не ценит заботы. Плохой народ, склочный и неблагодарный. Хотя, впрочем, терпеливый. Уже и то хорошо.
Сколько бы ни происходило скандалов и провалов, начальство упорно сводит все к частностям, не видя, что в основе всех этих неприятностей лежат причины системного характера.
И в самом деле, любые проблемы можно свести к некоторым конкретным симптомам, а потом с этими симптомами увлеченно бороться. Беда в том, что победив одни симптомы, вы тут же получаете другие, как правило, худшие. Но это создает лишь новые возможности для работы по «искоренению отдельных недостатков». Хорошо отработанная позднесоветская схема. Куда она завела советское государство, хорошо известно.
Защитники образовательной реформы с постоянством хорошо обученных попугаев три года подряд повторяют два тезиса. Во-первых, ЕГЭ необходимо для борьбы с коррупцией, а во-вторых, эта система позволит повысить социальную мобильность, «даст возможность поступить в элитные вузы мальчику из дальней деревни». Обязательно из «дальней» — мальчику из ближней деревни придется самому о себе позаботиться. Эти две мантры повторяются снова и снова, безо всякой связи с фактами, новостями, аргументами и контраргументами других участников дискуссии. Вот и теперь, в ответ на сообщения о «всенародном списывании», нам снова выдали слово в слово тот же набор, не удосужившись даже привязать эти лозунги к конкретной обстановке. Получается как в советском анекдоте: «Вы знаете, сколько зарабатывает американский рабочий?». «А в Америке негров линчуют!».
Министерство и его поклонники даже не удосужились объяснить, каким образом «кампания по борьбе с коррупцией» привела к тому, что коррупция достигла масштабов беспрецедентных, фантасмагорических. А между тем, ответ хорошо известен и лежит на поверхности. Коррупция - продолжение и форма социальных отношений. И если вы эти отношения не затрагиваете, любая, подчеркиваю, совершенно любая «антикоррупционная схема» приводит только к реструктурированию коррупции, а как следствие — к росту ее массовости и «эффективности». Тем более — в случае с ЕГЭ, реформой, которая как раз направлена на развитие и укрепление той самой системы, в рамках которой современные коррупционные отношения сложились и развиваются.
Об этом предупреждали в связи с переходом к ЕГЭ уже в 2007-м. Все скандалы, произошедшие за минувшие после этого годы, были многократно предсказаны - в том числе и автором этой статьи - и детально описаны.
Все эти предсказания были министерству и его сторонникам хорошо известны, но демонстративно и нагло проигнорированы, а теперь они с наивным видом утверждают, будто чего-то не знали или «недооценили».
Обозреватель журнала «Эксперт» Александр Привалов как-то очень удачно заметил: целью экзамена является не борьба с коррупцией, а проверка знаний. Если вы не решаете главную задачу, если именно ей не подчинена вся система, любые побочные задачи тоже решаться не будут. А между тем, главный принцип ЕГЭ как раз состоит в невозможности проверки знания и понимания предмета. Списанный тест ничем не отличается от самостоятельно решенного. Кроме того, у вас нет ни малейшего способа отличить случайное попадание от точного знания. Кстати, здесь опять возникает своеобразное «преимущество невежества». При решении тестов по методу случайности мои шансы как минимум равны 25 процентам - один из четырех предлагаемых ответов заведомо правильный. А вот если я, не обладая хорошей памятью, буду думать и ошибаться, количество неправильных ответов может составить все сто процентов.
В лучшем случае проверке подвергается память, но не знания в более широком смысле. И уж тем более - не владение предметом, не его понимание, которое можно проверить лишь единственным способом. Когда человек не выбирает между готовыми ответами, а их самостоятельно формулирует.
На самом деле, отучение молодых людей от самостоятельного мышления как раз и является основной задачей любого систематически проводимого тестирования, и ЕГЭ в частности.
Знания и особенно понимание предмета проверить можно только в ходе устного экзамена - при непосредственном контакте ученика с педагогом, а объективность оценки гарантируется существованием комиссии. В этой ситуации списывание вообще не является проблемой, поскольку экзаменаторы всегда могут задать дополнительные вопросы. Я, например, не запрещаю студентам приносить на экзамен компьютер или учебники. Что бы они там ни подсмотрели, их уровень знания выявляется при разговоре. За две с половиной тысячи лет истории образования никто не придумал лучшего способа проверки, чем устный экзамен.
Между тем, в условиях современной технической цивилизации борьба со списыванием как таковым заведомо обречена на поражение. Даже самый тотальный контроль не даст результатов, он лишь создаст более развитый рынок «технических средств». Запрет на мобильные телефоны можно на практике выполнить лишь путем личного досмотра, когда каждого ученика при входе в класс будут «шмонать» специально обученные люди. По идее, тогда лучше всего всех по очереди заводить в отдельную комнату и там раздевать догола. В общем, для осуществления «эффективного контроля», о котором радеют сторонники ЕГЭ, порядки в школах должны быть установлены такие же, как на зоне. Только мы знаем, чем это кончается. После тщательного досмотра контролеры за небольшую мзду будут сами проносить необходимые технические средства в класс. А контролеры, поставленные контролировать этих контролеров, войдут с ними в долю. Это опять же проверено и отработано на российских тюрьмах. Хотя, странным образом, скандинавские тюрьмы, хоть и не отличаются такой формальной строгостью режима, но менее коррумпированы, чем российские. И дело тут не в большей эффективности «антикоррупционных схем» - там их, в нашем понимании просто нет - а в том, что иначе организовано общество. В нем сложились — даже в рамках капитализма — иные социальные отношения. Именно социальные отношения и общественные порядки, а не систему школьных экзаменов надо было менять! Так что, господа министры и начальники, если хотите бороться с коррупцией, начните не со школьных учителей, а с самих себя.
Главное «достижение» ЕГЭ состоит в том, что благодаря новой системе коррупция не только не была преодолена, но - как, опять же, предсказывалось - была поставлена на поток. Разница между прошлым и нынешним уровнем коррупции — как между работой кустарей-одиночек и массовым индустриальным производством. Теперь итоги экзаменов фальсифицируются не индивидуально и в порядке исключения, а массово, целыми городами и областями - в виде нормы. После серии беспрецедентных коррупционных скандалов говорить про «антикоррупционную составляющую» новой системы стало как-то неудобно, хотя жалкое бормотание на эту тему кое-где все еще слышится. Зато активнее стали повторяться слова о «социальной справедливости» и о мифическом «мальчике из дальней деревни», который благодаря ЕГЭ получит возможность учиться в «элитном московском вузе». Этот откровенно демагогический тезис очень любят иногда даже люди, изображающие себя левыми или критически мыслящими интеллектуалами. При условии, конечно, что сами они работают в одном из элитных вузов, который, если им верить, ждет - не дождется мальчиков из деревни. Встает, однако, вопрос: а скольких мальчиков и девочек из дальних деревень примут элитные вузы? И как смогут эти мальчики и девочки в них учиться?
Ведь та же система ЕГЭ полностью разрушила систему качественных критериев знания, а реформа образования, частью которой является новый экзамен, в первую очередь уничтожает именно провинциальные и сельские школы, значительная часть которых вообще закрывается.
И откуда уверенность, что при тотальной фальсификации результатов экзамена «мальчик из деревни» не окажется просто сыном/дочерью/племянником местного босса? Анализ результатов ЕГЭ в сельских районах, кстати, уже подтверждает наличие этой «странной» тенденции: именно дети начальников неизменно показывают самые лучшие результаты в своем районе. Но, надо полагать, у них и так с социальной мобильностью всё в порядке.
Для тех, кто еще не понял, или не хочет понять, о чем речь, придется вернуться к тезису Привалова. Задача экзамена — проверка знаний. Если вы, господа, так уж заинтересованы в росте социальной мобильности, то, во-первых, должны знать, что решать эту проблему можно множеством способов, не имеющих никакого отношения к экзаменам. Вводить системы квот, дополнительные баллы для определенных категорий абитуриентов, давайте вспомним про советские «рабфаки» и многое другое. Такая практика имелась не только в СССР, но и во множестве западных стран, включая даже Соединенные Штаты. Другой вопрос, что торжество неолиберализма повсеместно ликвидировало или подорвало эти демократические механизмы. Но, опять же, если вас волнует вопрос о равных шансах для представителей общественных низов, то нужно не экзаменационную систему менять, а социальную. И в первую очередь дать низам — не отдельным их счастливым представителям, а именно массе — доступ к качественному образованию. У себя, в родной деревне, в маленьком городе, в провинции. Надо задумываться не о том, как бы вытащить всех лучших, перспективных ребят из провинциальных центров, тем самым усугубляя упадок этих регионов, а о том, как поднять там школы и университеты до столичного уровня.
Необходимо уничтожить разделение вузов на «элитные» и все остальные, обреченные на деградацию. Сама эта система является мощнейшим барьером на пути социальной мобильности, фактором демодернизации и феодализации общества.
Если уж решать социальные задачи, то за счет ликвидации разрыва между «элитным» образованием и «массовым».
Причем конкретно демократизация образования должна быть осуществлена за счет радикального перераспределения государственных средств от привилегированных московских учреждений к провинциальным вузам. Таким же образом перераспределять надо и кадры. Волнует вас будущее мальчика из дальней деревни — поезжайте туда учительствовать. В прежние времена русская интеллигенция так и поступала. Да и в советское время — до начала «застойных» 1970-х — выпускники Московского и Ленинградского университетов разъезжались по всей стране. Но нашим нынешним интеллектуалам такое народничество не под силу. Они хотят, чтобы «мальчика из дальней деревни» доставили к ним в столицу в готовом виде.
Нет, я вполне могу понять людей, не желающих жертвовать столичным комфортом. В конце концов, я эти строчки тоже не в землянке пишу. Но только, пожалуйста, перестаньте выдавать свой корпоративный эгоизм за заботу о народе! Настоящим скандалом является сегодня не массовое списывание - закономерный и неизбежный результат ЕГЭ - а позиция тех, к счастью немногих, представителей образовательного сообщества, которые вопреки фактам, здравому смыслу и профессиональной этике, продолжают защищать обанкротившуюся систему.


Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

Источник: Столетие
Salus populi suprema lex