IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

ЕГЭ


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 179

#21 Zlodey

Zlodey

    Николай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 117 сообщений

Отправлено 04 April 2010 - 10:46

Как ученик 11-го класса скажу - нафиг этот долбаный ЕГЭ!

#22 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 18 May 2010 - 13:20

Университеты: от обороны к наступлению

17.05.10

Девяносто процентов того, что нас сегодня окружает и относится к так называемым артефактам, то есть не природой произведенным объектам, является продуктом массовой культуры. Конечно, и массовая культура время от времени рождает такие произведения, которые, во-первых, поднимаются до высокого искусства и, во-вторых, не несут на себе отпечаток явно дурного вкуса. Но все-таки сам по себе монополизм массовой культуры, диктуемый массовым производством, массовым потреблением и массовыми коммуникациями, очевиден и уже смахивает на диктатуру.

Усугубляется все тем, что нынешняя так называемая элита, задающая образцы и стиль массового вкуса, сама является продуктом общества массового производства и потребления. То есть и она, несмотря на возможности сверхпотребления и привычку к нему, изначально заражена вирусами дурновкусия и антиаристократизма по отношению к тому, что является культурой высокой.

Образно говоря, все мы живем в океане массовой культуры, среди которого разбросаны, как крепости-утесы, форпосты настоящего искусства и высокой культуры. Что это за форпосты? Музеи классического искусства, малочисленные и в общем-то малопосещаемые; театры и концертные залы, работающие с классической драматургией и музыкой; крупнейшие библиотеки и университеты. Всё. Ну, хорошо, можно еще добавить архитектурные ансамбли многих, но далеко не всех (не всем же повезло жить в Италии) городов. Причем, как правило, только в центральной, меньшей, их части. Но архитектура, хоть и монументальна, хоть ее творения и созданы вроде бы из вечного материала, пассивна - сама себя не воспроизводит.

Когда-то форпостом высокой культуры (включающей, безусловно, и настоящие знания) была и средняя школа. Увы, то время прошло. Средняя школа, продолжающая воспроизводить шеренги "условно образованной молодежи", ныне практически полностью поглощена атмосферой, стилем и вкусами массовой культуры и приблизительного знания.

Итак, оборонный потенциал высокой культуры и настоящего искусства, несмотря на их непреходящую ценность, грандиозные сокровищницы и духовную, эстетическую и моральную значимость, в сравнении с тем, чем ныне располагает массовая культура, невелик. Кроме того, этот потенциал действительно оборонный (я не случайно все активнее и активнее использую военную терминологию), ибо высокое искусство по природе своей не агрессивно. А вот массовая культура не только генетически агрессивна, но и живет исключительно за счет паразитирования на настоящем искусстве и экспансии на его территорию.

Среди форпостов высокой культуры уникальны именно университеты. Музеи, театры, библиотеки - это в значительной мере лишь хранилища уже созданных ценностей. Страшно, но нетрудно представить, что наступит такой день, когда в них не придет ни один посетитель, а среди воспитанных в духе и по законам массовой культуры будущих молодых поколений просто не найдется тех, кто будет относиться к коллекциям этих сокровищниц как к этическим и эстетическим ценностям. Да и просто знать музейные и библиотечные коллекции в той мере, чтобы уметь с ними работать.

Лишь университеты, в силу своих естественных и институциональных обязанностей, не только сохраняют и развивают научные знания и высокую культуру, но и воспроизводят носителей этих знаний и этой культуры. А поскольку высшее образование является сегодня необходимым (хотя часто формальным) условием карьерного роста и материального преуспевания, вещью статусной, то и опустение или закрытие университетам не грозит. По существу, человечеству и нашей стране, если они не хотят окончательно впасть в масскультное варварство, не на что надеяться, кроме как на университеты.

Каково качество работы самих университетов - тема отдельного разговора. Однако в любом случае это единственное, что у нас есть.

Но университеты, как я уже сказал, высятся одинокими и разбросанными далеко друг от друга крепостями и подвергаются постоянным атакам извне. Мало того, что в них приходит уже масскультинфицированная молодежь. Так еще и их выпускники, едва прикрытые своими дипломами, как фиговыми листками (а что еще можно вырастить за пять лет?), оказываются в той же среде, но уже при деньгах. А эта крайне агрессивная, совершенно в химическом или милитаристском смысле, среда постоянно разъедает стены самих университетов-крепостей. Ибо доблестные студиозусы, да и профессура находятся под непрерывным артобстрелом массовой культуры, в руках у которой весь радио- и телеэфир - добытый, кстати, когда-то для человечества как раз в университетских лабораториях, а отнюдь не в офисах шоуменов и диджеев. На этом фоне проникновение в стены университетов сквозь все бреши, а также из подаренных бизнесом троянских коней паранауки, лжеэтики и рыночной прагматики представляется просто мелкими диверсиями.

На войне как на войне. Если университеты, в которых единственное спасение человечества как сообщества людей культуры и морали, находятся в осаде и в обороне, то рано или поздно они обязаны перейти к стратегическому наступлению на всех фронтах. А значит, уже сейчас они должны вести разведывательную деятельность в окружающей враждебной среде, вербовать там своих сторонников, в некоторых случаях - не побоюсь сильных выражений - вести за своими стенами интеллектуальную подрывную работу. А главное - копить и формировать силы для будущего стратегического наступления.

Прежде всего университеты должны взять под свою опеку среднюю школу, вырвав ее из рук чиновников, если даже это чиновники от образования. Университеты должны сами создавать начальные и средние школы, а не "потреблять" заведомо недоброкачественную продукцию нынешних школ. Уверен, что в университетских центрах вся система школьного образования должна перейти под управление вузов.

Война, развязанная против научного знания и высокой культуры культурой массовой, есть прежде всего война информационная. Поэтому университеты должны разбить врага на его собственной территории, то есть в эфире. А для этого надо в этом эфире хотя бы присутствовать. Университеты должны создавать свое телевидение и свои радиостанции, а государство, если оно озабочено будущим общества, над которым надстроено, обязано дать им все возможные преференции в этой сфере. В последнее время заговорили о возрождении федерального образовательного телеканала. Наконец-то! Знать, допекло невежество даже тех, кто немало способствовал его воцарению на нашем экране. Но теперь главный вопрос: а кому этот канал будет принадлежать? Кто, следовательно, будет формировать его программную, содержательную и кадровую политику?

Третье, что, на мой взгляд, должны сделать университеты, готовясь к решительному стратегическому наступлению против тоталитаризма массовой культуры, невежества научного и эстетического, - объединиться в организацию, ставящую своей целью постоянно обращать внимание общества на те проблемы, которые этим обществом или властью опасно и постоянно игнорируются.

Виталий Третьяков
декан Высшей школы телевидения МГУ

Источник: http://www.izvestia....article3141917/

#23 Alter

Alter

    Александр

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 24 May 2010 - 15:54

Перл министра образования и науки Андрея Фурсенко, которым тот отличился прошлым летом на встрече с активистами движения "Наши" на Селигере: "недостатком советской системы образования, была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других."


Коротко и ясно сказал. Как плюнул. В душу.

#24 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 28 May 2010 - 04:17

О профессионализме, тинейджерстве и паразитировании

«Современный Кавказ», № 6, 2008

Инновационное мышление, о котором мы сегодня столь часто стали слышать, это то, что мы потеряли с распадом Советского Союза. В семидесятые годы, когда мне выпало учиться в политехническом институте, сочетание фундаментальных знаний (три семестра высшей математики для геологов) и сугубо специальных дисциплин было продумано и органично сопоставлено. Кроме того, начиная со второго курса, каждый желающий имел возможность заниматься творчеством, участвуя в студенческих научно-технических обществах на хозрасчетной основе, решая конкретные задачи производственников.

В памяти остались прежде всего те преподаватели, которые заставляли не зубрить (хотя и такие были), а мыслить. Что же касается угадывания ответа из нескольких вариантов, такое возможно было тогда только в виде спасительной соломинки троечнику. Нам нравились и запомнились те, кто заставлял думать. К примеру, мне запомнился преподаватель по специальной технике, страстный курильщик, позволявший себе в азарте обсуждения закуривать даже на занятиях, любитель технических парадоксов. Он разрешал пользоваться на зачетах и экзаменах всем, чем угодно: учебниками, конспектами, шпаргалками, потому что вопросы, которые он задавал, не имели сформулированных кем-то другим ответов. Это должен был сделать ты...

Чего нам, молодым и азартным тогда не хватало, так это доступа к гуманитарным наукам: история КПСС, исторический и диалектический материализм остались в памяти лишь благодаря опять же преподавателю, кандидату искусствоведческих наук, невесть каким ветром занесенному в наши пенаты. Он удивительно искусно излагал критику всевозможных буржуазных теорий (конвергенции, посткапитализма и прочих), отчего аудитория была всегда полна, а умы наши смущены настолько, что многие «технари» ( и я в их числе) начали всерьез интересоваться неточными науками.

Подтверждение фундаментальности и инновационности советского образования я нахожу и сегодня уже в иной стране, формации, в иной системе координат. Не говоря о том, что я сам, горный инженер, специалист по бурению нефтяных и газовых скважин давно уже переквалифицировался в журналиста (позволило ведь сугубо техническое образование), сегодня немало моих сокурсников работает не по диплому. Девяностые годы прошлого столетия выбили из седла многих. Один из одногруппников, распределившийся в научно-исследовательский институт и много лет проработавший научным сотрудником, после неожиданного закрытия института вынужден был даже подрабатывать на кладбище , копать могилы. Сейчас он возглавляет областное общество защиты прав потребителей. Специалист по вычислительным машинам, работавшая в вычислительном центре, пройдя в те же годы школу поломойки, сегодня руководит отделом в совершенно секретном компьютеризированном учреждении. Еще один, оказавшийся ненужным горной науке инженер, строит самолеты в должности заместителя начальника цеха.

Таким образом, вузовское образование в стране советов не было узко-профессиональным. Оно давало универсальные базовые знания в широком диапазоне, отличаясь лишь более углубленным креном или в техническую, или в гуманитарную плоскость. Но самое главное, оно прививало навык самообразования, не облегчая решение задачи наличием каких-либо вариантов.

Но боюсь, что синдром отрицания прошлого, впитанный сегодняшней нашей управленческой вертикалью, ученическое поклонение перед западными стандартами образования, которые на самом деле не прогрессивны, а регрессивны (если за критерий брать не добросовестное функционирование в производственном конвейере общества потребления, а творчество созидания, создания нового) еще долго будут мешать осознанию этого большей частью общества. Тем более, что в управленческих структурах все еще функционируют люди, отнюдь не с созидающей ориентацией. Так в интервью «Литературной газете» известный писатель и публицист Олег Попцов отмечает, что фундаментальный профессионализм подменен сегодня менеджерством даже в высших эшелонах власти.

«Но менеджер – это специалист по организации продаж. Он может продать построенное, но строить он не умеет, его просто этому не учили. И плавить металл не умеет, и конструировать не умеет. Продавать и покупать – да. Из-за этого у нас, например, серьезные проблемы с развитием отечественного производства...- делает он вывод.

Несколько лет мне довелось вести курс в Ставропольском государственном университете. Я читал лекции, являющиеся результатом собственной практики в постсоциалистической экономике. В восемьдесят седьмом году я ушел из редакции «Ставропольская правда» в хозрасчетный центр творческой молодежи в Черкесске, спустя два года мы создали собственную структуру, занимающую всем, чем было тогда позволительно. Начали выпускать первую независимую газету в крае, распространявшуюся от Абакана до Бреста и достигшую тиража в двести тысяч экземпляров. Создали издательство, которое тоже было одним из первых стране. Пережили рэкет, налоговый беспредел, дефолт...Одним словом, было что передать будущим журналистам. И было что взять от них...

Надо отметить, что за пять лет, в течение которых мне пришлось преподавать, контингент студентов, а соответственно и их отношение к получению знаний изменились в лучшую сторону. Пришло понимание, что купленный диплом не гарантирует карьеры. Абитуриенты конца прошлого века, создавшие базу для бурного роста численности вузов, были непритязательны в знаниях, основная масса их потом заняла соответственно, не требующие высшего образования места (и напрасно вложенных в него денег), переквалифицировавшись в продавщиц и торговых менеджеров. Но этот бум, жаждущих иметь «корочку», в свою очередь вызвал дефицит преподавательских кадров. «Стариков»( к тому же растерявшихся и не знающих, чему учить в новых условиях) на появляющиеся, как грибы после хорошего дождя, вузы не хватало, а молодых преподавателей еще не было и их начали усиленно готовить из наиболее способных выпускников провального десятилетия ( с точки зрения советского образования , крепких троешников) штампуя, опять же исходя из непритязательности студентов, не очень качественный состав. Тому были свои причины. Во первых, было некому учить по-настоящему, лучшие мозги ушли «делать деньги» либо в отечественный бизнес, либо в зарубежный. Во вторых, аспирантура, защита диссертаций стали делом платным и оттого уже не свидетельствовали о продвинутости и способности накапливать и главное, систематизировать знания. Это стало причиной снижения общего уровня преподавания, а соответственно и обучения.

Использование практиков уже новой экономики или управленческих структур было естественным выходом из усугубляющейся ситуации обвального обесценивания диплома.

Именно эта ситуация потребовала нас, тех кто не по книгам знал, что такое выживать, в студенческие аудитории.

Этот опыт общения с будущим «креативом» (не люблю это заимствованное словечко, слишком созвучное другому. Но в этом случае оно уместно) стимулировал написание эссе «Непраздное слово», в котором я изложил осмысление уровня и облика студента первых лет нового века. В ней есть и глава, которая называется «Отпиариться или спаразитировать». Появилась она, как производное из общения со студентами уже более позднего и более интеллектуального призыва, который, надеюсь, положил начало тому, что статус диплома начнет подниматься, а нынешний преподавательский состав вынужден будет доучиться, чтобы соответствовать требованиям...

В ней я попытался осмыслить, что происходит в нашем информационном пространстве. На мой взгляд, хорошо известный сегодня термин «пиар» в обществе все более и более отдаляется от своего первоначального значения « связи с общественностью» и приобретает значение чего-то лживого, но обряженного в яркие привлекательные одежды ( или упаковку). Устоять перед психологической атакой моды на пиар не могут не только индивидуумы или общественные группы, но и государства. Те же Соединенные Штаты Америки сумели так «отпиарить» себя перед всем миром (лучше сказать «отпиарили» мир), что миллионы людей верят в то, что это самая свободная, справедливая, процветающая, живущая по Божьим заповедям страна...

Таким образом, под воздействием средств массовой информации формируется новое мироощущение, в котором в противовес реальному создается мир, где главенствуют вещи. Они правят бал, они устанавливают правила игры в жизнь. Они практически перекраивают человека по своему образу и подобию.

Эта новая для России и уже хорошо известная на Западе идеология всевластия денег и вещей, в свою очередь, естественно, не может принять и объяснить изначальный, Божий мир, и она начала стряпать свой, виртуальный мир, который так же, как и телепередачи, малобюджетен и вполне умещается в четырех стенах и на мерцающих экранах...

Всесилие и опасность идеологии вещизма и виртуальности общество еще не оценило в полной мере. Но то, что таким образом происходит отлучение от настоящего мира подрастающих поколений, - очевидно.

Этот пресс, отнюдь не рога изобилия и исчерпывающей информированности, а гигантской вещевой свалки и потери реальных жизненных ориентиров, давит на профессиональную среду СМИ, заставляя извращать истинный мир, подменять его иллюзиями и условностями, где главенствуют опять же вещи.

Беличье колесо общества массового потребления заставляет живущих все ускорять и ускорять бег своей жизни. Итогом подобного аттракциона может быть либо гибель бегущего человечества, либо разрушение колеса формации. Но в обществе, где здравый смысл базируется на пиаре, этот итог тоже можно отнести к разряду виртуальных событий. А значит, не обращать внимания, не задумываться, просто не думать...

И пока оно крутится, мы бежим-торопимся в нем, суетимся...

Большинство уверено, что нужно крутиться... Создавать рабочие места, производить что- либо, даже если это «что- либо» не несет в себе функциональной нагрузки и в принципе никому не нужно. Затем это «что-либо» нужно навязать, заставить купить...

Чтобы заработать денег.

На которые, в свою очередь, купить «что -либо», произведенное другими и практически за малым исключением не нужное тебе, но навязанное бескомпромиссной и бездушной машиной потребления...

Для того, чтобы утолить жажду, вполне достаточно чистой воды. Все остальные заменители, бесспорно, и менее качественны, и менее полезны, и в принципе не нужны. Но сколько в мире сегодня придумано ее заменителей?

Искусственно раздуваются аппетиты потребителей (они же производители), для их удовлетворения требуется все больше денег, которые в свою очередь, возможно получить только через производство и реализацию нового товара.

Но ведь не столь много действительно необходимых человеку вещей. И, как правило, они уже придуманы, кем-то производятся, имеют репутацию, известность.

Не многим Бог дает умение изобрести, найти то, что обществу на данном этапе развития действительно необходимо. И если в погоне за материальным благополучием не добывать деньги криминальным путем, ничего другого не остается, как копировать чужую доходную идею.

Общество массового потребления стимулирует паразитирование на идеях, тем самым еще раз подтверждая свою деспотичность по отношению к человеку, принижение его роли и ценности его жизни в этом мире по сравнению с ролью и ценностью производимых им же вещей.

В книге «Голая правда о... маркетинге» (поданной обществу по всем правилам маркетинга, начиная с названия), ее автор, Патрик Форсайт отмечает, что новый товар может быть на самом деле не таким новым, как кажется. Он может быть переделанным старым, вариацией на заданную тему.

Придумать хорошую идею очень сложно, и тогда остается лишь развивать уже достигнутый кем-то успех... Так появляются и множатся подделки, дубликаты, неудачные копии, надуманные продолжения романов и... телесериалы. И, опять же малобюджетные (чем прежде всего и привлекательны владельцам, настроенным на получение прибыли, а не на качество предлагаемого «пиплу», который все «схавает»), реалити-шоу.

И паразитирование на чужих идеях, достижениях, заслугах становится в обществе неуемного потребления жизненной необходимостью, отринувшей многие нравственные постулаты, в том числе и библейские заповеди: не убий, не укради, не обмани...

Паразитирование хорошо видно в профессиональных действиях журналистов (тех же самых папарацци), которые, словно пчелы на сахар, устремляются всем роем к единственному (и зачастую не всегда интересному для большинства и действительно важному) событию. Оно хорошо видно по той информационной ограниченности, которая характерна прежде всего для теленовостей (когда разные каналы рассказывают об одних и тех же событиях, зачастую опять же не представляющих интереса для большинства, отчего, пожалуй, самой популярной на сегодня является информация о погоде) по похожести изложения событий (хотя в газетах все же наличествует разница).

Подобное положение, естественно, сказывается и на качестве информационных и учебно-методических изданий, и на профессиональном уровне подавляющего большинства специалистов.

Увы, но мелкотемье и крайняя ограниченность информационного пространства в телематериалах и газетных публикациях, и низкий уровень профессионализма в той же среде журналистов, создателей информационного пространства – закономерное и неизбежное следствие преобладания этих двух веяний: пиаровского подхода и паразитирования на чужих идеях.

Но что же лежит в основе первого (отпиариться) и второго ( спаразитировать) терминов? Не в филологическом, а в социумном понимании?

Долгое время я убеждал себя в том, что пониманию и соответственно принятию нового в той же самой, хорошо мне знакомой среде средств массовой информации, мне мешает опыт возраста, устаревшие представления о профессионализме. Пока не догадался: дело не в этом, просто на смену истинному, если хотите, классическому понятию, отражающему знание тайн ремесла и индивидуальное, а значит неповторимое или трудно повторимое мастерство, в котором обязательно присутствует творчество, пришел тинейджерский дилетантизм, возведенный в ранг профессионализма. То есть отсутствие достаточного опыта, чтобы делать нечто лучше, чем делали до тебя. Но зато фантазии без меры. И это ни хорошо, и ни плохо. Это закономерно, если предположить, что прогресс, который уже несколько поколений ныне живущих считают естественным и нескончаемым процессом, неизбежно должен смениться и уже сменился регрессом. Мы все еще думаем, что движемся вперед, хотя на самом деле похоже, возвращаемся назад... (Если судить по тем отраслям, которые окружали человека давно, а не по техническим новшествам.) Ведь прогресс, это не только создание нового единицами, но и сохранение базового хорошего тысячами... Именно базового.

Если знать и помнить.

Помнить о том, что тысячелетняя история России гораздо плодотворнее и успешнее тех же западных стран, зачастую имеющих гораздо меньший исторический возраст и скудный опыт. И не помня этого опыта, не зная достижений живущих прежде, если быть недорослем...

И придумывать (а точнее безудержно фантазировать) свое, насколько позволят скудные знания и малый опыт. А если не получилось хорошо, выдать плохое за хорошее. И для этого дезориентировать в понятиях хорошего и плохого. Что и делается сегодня не только на бытовом уровне, но и в искусстве, культуре...

Что же касается моды на заимствование идей (паразитирование), то она у неглупых идет от жажды накопления, а у не очень умных в силу склонности к подражательству. И в основе этой методологии лежит обман и себя (завышение своих возможностей и, соответственно претензий, перегрузка, быстрое физическое сгорание) и других (выдача копии за оригинал).

И если разобраться, первопричиной двух этих негативных явлений является провальное образование постсоветского периода. Поэтому на мой взгляд, рано мы заговорили об инновациях в экономику (разве что в надежде на получивших дипломы в советское время), прежде надо озаботиться инновационным образованием. Чему кстати компьютеризация и введение единого государственного экзамена отнюдь не способствуют, ибо творчество передается исключительно от человека к человеку.

От учителя к ученику.

Юрий Кустов
Главный редактор журнала «Южная Звезда»,
член Союза писателей России

Источник: http://www.vkustov.r...rovanii_16.html

#25 7876Alexsey

7876Alexsey

    Алексей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 456 сообщений

Отправлено 31 May 2010 - 13:21

Я тоже не понимаю , зачем придумали этот дурацкий ЕГЭ. Даже Михаил Задорнов над ним смеялся. Какое счастье , что я ещё застал , то время когда были нормальные школьные экзамены. Мы сочинение писали, когда я заканчивал 10 класс. Я до сих помню тему , какую я взял. Это "Светское общество" в романе Толстого "Война и мир"

#26 kakawkin

kakawkin

    артур

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 13 June 2010 - 14:32

А мне вот неповезло - я закончил школу то с нормальными экзаменами, щас заканчиваю техникум и чтоыб пойти в институт надо сдавать ЕГЭ.
По моему мнению было вот так раньше:
1) 9 класс отсеивает техников
2) 11 класс отсеивает специалистов
Все трактористы, строители и т.д. после 9 класса.

А сейчас:
1) 9 класс отсеивает успециалистов
2) 11 класс оставляет техников

Т.е. правительство делает так чтобы мол все шли в институты - ходя делает намного хуже проращивая наркоманов, алкашей и подобных людей

#27 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 June 2010 - 20:41

ЕГЭ без купюр

03.06.10

В Ростовской области разразился скандал. В городе Морозовске во время экзамена по русскому языку в находящемся рядом с пунктом приема ЕГЭ Доме детского творчества в одной комнате сидели 30 учителей по этому предмету. На столах у них лежали справочные материалы и копии экзаменационных бланков. Выполняли ли учителя за деньги задания по обязательному предмету, предстоит выяснить правоохранительным органам.

В Ростовской области 30 учителей подозреваются в том, что писали за школьников ЕГЭ. Как рассказали «Газете.Ru» в областной прокуратуре, 31 мая, когда во всей стране проходил обязательный для выпускников экзамен по русскому языку, в прокуратуру Морозовского района области позвонили и сообщили, что в Доме детского творчества рядом с пунктом приема ЕГЭ собрались десятки учителей. По словам источника, они заполняли бланки за учеников, заплативших им деньги. «Как только в органы позвонили, на место для проверки сразу выехал прокурор. Он действительно увидел, что в одной комнате сидят 30 учителей по русскому языку с соответствующей литературой — словари, учебники и т. д.», — рассказала «Газете.Ru» официальный представитель прокуратуры Ростовской области Наталья Ахреева.

На столах у учителей лежали копии контрольно-измерительных материалов (КИМ) по русскому языку. Датированы ли бланки нынешним или прошлым годом, сейчас выясняет прокуратура.

По словам Ахреевой, пока вина учителей не доказана: что именно делали преподаватели по русскому языку вместе — следователи еще не выяснили. «Они написали объяснительные. Проверка находится на особом контроле у прокуратуры области. Пока мы никого не задерживали, вопрос об аресте не рассматривается. То, что они заполняли именно бланки ЕГЭ, еще неясно», — отметила также Ахреева. В проверке участвуют сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД Морозовского района.

Сами учителя, сообщают в прокуратуре, сказали следователям, что собрались вместе для проведения семинара по библиотечному делу.

Официальный представитель ГУВД по Ростовской области Алексей Полянский сказал «Газете.Ru», что в прокуратуру поступило заявление о нарушениях при сдаче ЕГЭ в школе № 5 Морозовска. Но Ахреева эту информацию опровергла: «5-я школа находится в военном городке и подведомственна военным».

В отделе образования Морозовского района «Газете.Ru» сказали, что глава отдела Виктор Кочетов весь день в среду провел в прокуратуре. От комментариев в отсутствие начальника представители районного отдела отказались. Представитель министерства общего и профессионального образования Ростовской области сказала, что областные чиновники узнали о проверке в отношении учителей в Морозовске из новостных сообщений. «На место выехал наш представитель», — сказала Татьяна Зенкова.

Помощник главы Рособрнадзора Сергей Шатунов сказал «Газете.Ru», что ведомство в курсе сложившейся ситуации и контролирует ее, но, пока нет данных прокурорской проверки, комментарии чиновники давать не могут. «Если будет установлено, что учителя помогали детям, то будут приняты соответствующие меры вплоть до аннулирования результатов экзаменов», — сказал представитель Рособрнадзора. Он отметил, что специалисты федерального Рособрнадзора перед началом госэкзаменов для контроля проведения ЕГЭ выехали в ряд регионов, «которые вызывали сомнения в прошлом и вызывают в этом году».

«Результаты по нарушениям будут предоставлены в конце кампании. Хочу также отметить, что у нас уже есть данные по детям, которые фотографировали выданные им бланки на экзаменах и выкладывали их в интернет», — отметил Шатунов.

Как показывает опыт прошлых лет, мошеннических схем, по которым ученики получают по ЕГЭ хорошие отметки, немало. В частности, многочисленные сайты или объявления, расклеенные по городу, предлагающие за деньги получить высокий балл по госэкзамену, действуют по такой схеме. Во время основной волны ЕГЭ школьник приносит справку о плохом состоянии здоровья.

Сдавать экзамен его ставят во вторую, резервную, волну. На экзамен вместо школьника приходит «двойник» — чаще всего студент-отличник специализированного факультета, который может легко справится с любой академической задачей.

Организационные вопросы решают «свои», заранее подкупленные и находящиеся на пункте приема ЕГЭ учителя, наблюдатели и чиновники. Они гарантируют проход «двойников» на экзамены. Как выяснил корреспондент «Газеты.Ru» у одного из посредников, работающих по данной схеме, стоимость трех экзаменов по 90 баллов составляет 8 тысяч евро. В прошлом году, как рассказывали различные правозащитники и эксперты в области образования, ряд регионов организовывали также «классы повышенной комфортности». О таких классах говорилось даже на родительских собраниях. Их особенностью являлось то, что в соседней аудитории сидели нанятые учителя, решающие за школьников КИМы. А в школах Республики Дагестан в прошлом году «Газете.Ru» рассказали, что учителя заходили в классы перед началом экзамена, брали выборочно у некоторых учеников работы и приносили в конце уже заполненные бланки. Решавшие задачи и тесты учителя или студенты сидели рядом со зданием школы в машинах, а нередко и в самом учебном заведении на другом этаже. Источник в Государственной аттестационной комиссии в Дагестане рассказывал, что ради того, чтобы их дети набрали количество баллов по ЕГЭ немного выше минимального порога, родители некоторых учеников заплатили преподавателю из вуза 36 тысяч рублей. Одна преподавательница сообщила, что в один из горных районов ее пригласили сдавать экзамен за школьника за 50 тысяч рублей.

Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков отметил, что в среднем результаты одного экзамена стоят от 30 до 100 тысяч рублей «в зависимости от региона и предмета».

«Обычно у мошенников всегда есть связь с образовательными структурами региона. Мы пытаемся просчитать все схемы, но естественно, что с годами их будет только больше», — сказал собеседник. Комков отметил, что коррупция в регионах нередко зависит от местных властей. «Тут имеются и политические причины. Многим просто невыгодно ловить мошенников, спекулирующих результатами ЕГЭ, потому что в таком случае у региона будут высокие показатели по экзаменам», — поясняет эксперт.

Напомним, что в конце мая о возросшей с введением ЕГЭ в стране коррупции в образовании сказал начальник третьего отдела оперативно-розыскного бюро Департамента экономической безопасности МВД России Александр Бланков. По его словам, за минувший год было выявлено на 116% больше должностных преступлений и на 91% больше фактов получения и дачи взяток, чем годом ранее.

На данный момент, по словам милиционера, ежегодный оборот коррупционных средств в российском образовании составляет около $5,5 млрд. Причем $1,5 млрд приходится именно на этап поступления в вузы, то есть сдачу ЕГЭ.

«Вокруг ЕГЭ даются новые коррупционные механизмы: учителя помогают детям на экзаменах, чиновники заранее сообщают задания, сертификаты ЕГЭ успешно подделывают. Объективность ЕГЭ сомнительна из-за наличия непрозрачного списка льготников, который включает в себя 153 категории. Согласно этому перечню, абитуриентам предоставляются различные преференции при поступлении в вузы», — пояснил Бланков. По мнению Комкова, коррупционные показатели в 2010 году во время сдачи ЕГЭ только станут выше. «По нашим подсчетам, вместе с оплатой репетиторов, бригад учителей, заполняющих бланки, подкуп членов комиссии, наблюдателей и т. д. незаконный оборот средств во время кампании ЕГЭ-2010 составит $2 млрд», — считает эксперт.

Полина Никольская, Ирина Резник, Сергей Шепилов
Ростов-на-Дону

Источник: http://gazeta.ru/edu...a_3380125.shtml

#28 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 21 July 2010 - 23:22

ЕГЭ – провальный эксперимент продолжается


Рособрнадзор поделился своими впечатлениями с РИА Новости, в котором была упомянута связь между контролем за проведением экзаменов по форме ЕГЭ и увеличением числа обращений о нарушениях. Логика сообщения чем-то напоминает аналогичные сообщения МВД, как, впрочем, и других министерств и ведомств – “мы работаем всё лучше, и число недовольных всё больше”. Хотя в данном случае Рособрнадзор и оговорился, что этот факт вызван широкой гласностью и открытостью, а также усилением ответственности за экзаменами.

Трудно сказать, что принесёт нам ЕГЭ с точки зрения повышения качества образования, но то, что коррупция на этой почве резко возросла и достигла объёма в полмиллиона долларов в год (и это только малая часть суммы!) – уже не тайна даже для организации ЮНЕСКО. Да что там ООН с его международными отчётами, если все мы давно знаем, что “на местах” вся коррупционная цепочка от школы до ВУЗ давно сложилась и приносит свои плоды всем, кто в этом заинтересован?

Нашумевший скандал вокруг учителей русского языка и литературы в Морозовске (Ростовская область) был лишь демонстрацией, призванной показать, как слаженно работают органы следствия. Те же факты можно найти практически везде, хотя и в меньших масштабах. Не секрет, что тесты с готовыми решениями можно вполне спокойно купить при наличии сумм от 500 до 1000 долларов США, а Интернет завален предложениями на эту тему.

Бог с ней, с коррупцией, давайте лучше поговорим просто о том, в чём был смысл внедрения этого эксперимента по ЕГЭ, и что мы получили. Предполагалось, что тестовая система экзаменов, применявшаяся много лет назад в Европе и США, давала возможность оптимизировать систему оценки знаний учащихся. Тесты очень легко обрабатывать на компьютере, а результаты можно хранить в централизованной базе данных. Но, главное, сдача экзамена одновременно (якобы) позволяла подать документы в различные престижные учебные заведения страны без вступительных экзаменов.

Среди инициаторов такого «новшества» не принято было говорить, что в тех же школах Америки система тестов себя изжила, и применялась только в качестве факультативной, уточняющей. Но, как видим, в нашей стране принято на «ура» воспринимать любые веяния в мировых процессах – главное, чтобы на них стояло модное «иностранное» клеймо. Это же касается и армии, и экономики, и политики, и всего прочего. При этом критикам системы образования остаётся общаться только между собой, так как практически все решения принимаются в узком кругу «специалистов». Говорят, когда министру по науке и образования Андрею Фурсенко предложили самому пройти тест ЕГЭ, он только весело рассмеялся. Ещё бы – с неких пор у нас стало не принято среди руководства вникать в то, чем они руководят. Менеджер – он менеджер и есть, и стоит ли удивляться, что армией у нас командовал филолог, страной – директор ФСБ, а культурой… Ну, не будем о грустном – на ротацию кадров в министерствах и правительстве повлиять трудно, и даже общественное мнение у нас ничего не стоит, даже если за ним стоят голоса известных людей, вроде Якова Турбовского, являющегося председателем Совета директоров школ РФ, и давшего всей системе ЕГЭ весьма нелестную оценку. Получается, что даже учителя настроены против ЕГЭ!

Среди школьников (и их родителей) особая толерантность по этому вопросу тоже не замечена, и острые дискуссии в Интернете проходят постоянно. Школьники выражают недоумение, как можно объективно оценить знания по предмету (11 лет учёбы) в ходе трёхчасового экзамена. Кстати, система тестов чрезвычайно напоминает игру «Кто хочет стать миллионером», и даёт шанс просто угадать нужные варианты ответов, не думая над ними. Другие отмечают, что с 2008 года тесты стали намного сложнее, что вызывает многочисленные стрессы в среде учащихся, вплоть до самоубийств.

В целом, среди немногочисленных голосов «за» основной лейтмотив сообщений таков – «хватит ставить эксперименты над нами (нашими детьми)!». Но голоса эти вряд ли будут услышаны, и тому есть причины.

Первая из них – руководители любых рангов обожают обсуждать и влезать в любые малозначимые для страны темы. Это и понятно – в серьёзных вопросах разбираться трудно, а тут всякому ясно, о чём идёт речь – кто из нас не мыслит себя специалистом в области образования?! Вторая причина в том, что система образования – бездонный денежный колодец, из которого при случае можно неплохо утолить финансовую жажду. Слухи о том, что скоро российское образование может стать вотчиной ООО «Школы России» – вполне закономерный итог проходящих процессов.

Итак, «полезность» ЕГЭ даёт понять, что скоро им на смену придут ещё более непродуманные и беспомощные попытки реорганизации школы, так что, помимо силы воли и терпения, не лишним было запастись набором антидепрессантов, чтобы совсем уж соответствовать образу типичного американского обывателя.

Михаил Бараков

Источник: http://seklib.ru/nov...ksperiment.html

#29 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 12 August 2010 - 20:05

Классная Америка!

11.08.2010

Прикрепленное изображение: 63362900.jpg


Это книга об американской системе образования «глазами очевидца». Айрат Димиев — кандидат наук по химии, выходец из Татарстана, уехавший в 2001 году преподавать в США.

Что они знают о нашей стране? Что Россия — это Сибирь, мороз, медведи бродят по заснеженным городам; это цыгане, матрешки и водка, которую бородатые русские пьют в огромных количествах; ещё это русская мафия, Ленин и Сталин. Наиболее продвинутые назовут имена Владимира Путина и Марии Шараповой. И, пожалуй, все.

Америка, которую я увидел из школьного класса, повергла меня в шок — настолько открывшаяся реальность отличалась от моих представлений об этой стране. Среди всего прочего, эта работа позволила мне лучше понять американский социум, так как школа в любой стране является важнейшим социальным институтом, где формируются основы личности и в какой-то степени — основы государственности. Поэтому значительная часть этой книги посвящена обычной общеобразовательной школе, так называемой Public School, где учатся около 90 процентов юных граждан США.

Очень надеюсь, что эту книгу прочтут и люди, занятые реформой отечественного образования. Это тем более важно, что в качестве модели сегодняшней реформы, как мне кажется, используется именно американское образование. Во всяком случае, такое впечатление создается по прочтении ряда статей, появляющихся в профильных российских СМИ.

В американском среднем образовании действительно много того, чему стоило бы поучиться и что можно было бы перенять. Читатель увидит и оценит эти моменты. К сожалению, в ходе нынешней реформы перенимаются подчас далеко не самые лучшие и сильные стороны американской системы. А разрушается как раз то, чем наша школа славилась, что нарабатывалось десятилетиями.

Возможно, эта книга поможет читателю лучше понять, к чему мы идем, подвергая нашу систему образования столь кардинальным перестройкам.

Книга получилась в определенной степени критической по отношению к системе образования США. Это не значит, что автор превозносит Россию, противопоставляя её Америке. Будучи патриотом своей страны, я отдаю себе отчет в том, что отрицательного в России пока гораздо больше, чем в Штатах. Имея возможность сравнивать, я прекрасно вижу и понимаю все наши недостатки. Но это видят и понимают все. А вот портрет школьной системы США, написанный с натуры, думаю, для многих может стать новым открытием Америки.


Выдержки из книги:

Сплошной фан

Что же мы имеем на практике? Основной подход к образованию в Америке заключается в том, что процесс обучения должен быть удовольствием. Американские ученики ходят в школу, чтобы получать удовольствие. То have fun — как они сами это называют. Образовательный процесс должен быть увлекательным, интересным и ненапряженным. Противное считается насилием над ребенком.

Понятно, что усиленный мыслительный процесс не может быть «фаном». Это американским ученикам противопоказано. Если же в процессе обучения мыслительного процесса нельзя избежать совсем, то он должен быть сведен до минимума, а за ним обязательно должно следовать поощрение в виде высокой оценки за решенную задачу.

Очень популярны и более простые и понятные способы поощрения учеников, например, в виде конфетки за правильный ответ с места. В противном случае для американского школьника пропадает смысл обучения, так как знания сами по себе не являются ценностью. Учебный процесс без вознаграждения за труд перестает быть «фаном».

Сидеть подолгу над одной задачей не в их правилах. Во-первых, это требует напряжения. Во-вторых, тот факт, что ученик сидит долго над задачей и не может её решить, свидетельствует либо о плохой работе учителя, либо о низких умственных способностях ученика. А вот это уже непорядок. Такого в демократической стране быть не должно.

Думаю, что одна из главных целей упрощения образовательного процесса и низведения его до примитивного игрового уровня состоит в том, чтобы завуалировать разницу в уровне подготовки и умственных способностях студентов. На самом деле эта разница огромная, с пропасть. Поэтому учитель вынужден давать такое задание, с которым заведомо справятся все.

Очень часто это либо игра, либо какая-нибудь поделка на уровне урока труда в четвертом классе. В результате все остаются довольны, а ученики даже не успевают осознать, каким примитивом занимаются. Они пребывают в полной уверенности, что раз они в школе, то учатся. Студенты не понимают, что реальных знаний по изучаемому предмету не получают…
Путь первый — упростить программу! Причем максимально. Например, по математике за первые шесть классов в США проходят то, что российские дети — за первые три. И если даже в программе есть что-то сверх того, то это отдельный материал, не требующий использования ранее полученных знаний и построения причинно-следственных связей.

Путь второй ещё проще — просто ставить заведомо незаслуженную оценку. Что и происходит в действительности. Например, у большинства учителей в нашей школе низшая оценка не ноль, а 50. Это значит, что если даже все десять примеров решены неправильно, оценка будет 50. Очень многие учителя ставят 70 или даже 75 (по-нашему, троечка с минусом) просто за то, что ученик сдает работу, неважно, что там написано.

Однако это пример субъективный и все здесь зависит от учителя. А вот пример совершенно официальный.

Во всех школах нашего дистрикта классный журнал ведется в компьютере. Из компьютера учителя оценки попадают на школьный сервер, а оттуда — на главный сервер дистрикта. Все это обслуживает специально созданная программа. Так вот эта программа совершенно официально не позволяет вывести оценку за четверть ниже, чем 50 баллов. Учащийся может просто прогулять, а оценку получит не ниже, чем 50.

Что интересно, в реальной жизни в Америке такие вещи не проходят. Например, если ты сдаешь какой-либо квалификационный экзамен, например на водительское удостоверение, и наберешь 69 процентов, то экзамен не сдан. В школе же такая фальшь узаконена.

Будучи обусловлен критерием «фановости» и всеобщего успеха, учебный процесс максимально упрощен. Наиболее четко это прослеживается на примере таких «нефановых» предметов, как математика, физика или химия. Я собираюсь остановиться именно на этих предметах ещё и потому, что никто из наших российских учителей по понятным причинам не ведет гуманитарные предметы, поэтому я не могу объективно судить о глубине и качестве образования в этих областях. Можно лишь попробовать провести аналогии. Что касается точных наук, это упрощение сразу же заметно при первом взгляде на школьную программу. Например, по математике их программа отстает от российской примерно на три года. Физика отсутствует как таковая. По химии преподается примитив.

Но печальнее всего то, что ученики не в состоянии усвоить даже этот примитивный материал. Вернее, они его усваивают до ближайшей контрольной работы. На следующем уроке уже ничего не помнят. Я молчу о том, что остается в их головах через месяц или два. А это говорит о том, что проблема не столько с программой, сколько с методикой обучения.

Поразительно, но этой сфере в американском образовании не придается совсем никакого значения. В России в педагогических вузах есть предмет «Методика преподавания химии» (физики, математики и т.д.), который учит будущих учителей, в какой последовательности преподавать основные концептуальные категории.

В США об этом и не слышали. Этот вопрос отдан на откуп учителю. Можно сказать, что здесь, по сути, нет даже четкой образовательной программы. Вот такая интересная ситуация — педагогика есть, а методики преподавания нет. Вернее, методика есть, я остановлюсь на ней ниже. Но это общая методика преподавания, а не преподавания конкретного предмета. Этот факт свидетельствует лишь о том, что реальные знания предмета учеником никого не интересуют. Важен лишь success, а не знания. Скоро вы поймете, что эти две категории совсем не одно и то же.

Методика преподавания, или поиграем в математику

Моя собственная дочь по прибытии в Америку пошла в седьмой класс в Johnston Middle School. Это одна из лучших школ. А по математике она была определена в так называемый Advanced Placement (сокращенно АР) класс. Считается, что АР классы для одаренных и увлеченных детей, где предмет преподается по более углубленной программе, нежели в обычном классе. Я очень внимательно следил за её учебной программой. Так вот, то, чем они занимались на уроке математики, было таким примитивом, что я даже не стану утомлять читателя подробностями. Это примерно уровень третьего-четвертого класса российской школы. И это в сильном классе. А что же там делается в обычных?

Более-менее нормальная математика начинается в восьмом классе. Я не оговорился — не алгебра и геометрия, а именно математика, так как никакой алгеброй там ещё не пахнет. Одна из моих российских коллег — Катерина — как раз ведет математику в восьмом классе в Fondren Middle School. По её словам я могу достаточно объективно судить о том, что там делается.

Год начинается с изучения отрицательных чисел, и решаются примеры на уровне:

5 + (–8) = ?

Причем сидят ученики на этом очень долго, так как их воображение отказывается воспринимать отрицательные числа. Как говорит сама Катя, у них нет чувства чисел. Наиболее сложное для них — вычесть отрицательное число:

5 – (–3) = ?

Или сложить два отрицательных:

–5 + (–3) = ?

Решая последний пример, они получают либо 2, либо –2, но только не –8.

Следующий этап — уравнения. Самые простейшие, типа

25х = 100

Что интересно, они решают такие уравнения не так, как в России. Я сам неоднократно наблюдал это. Мы, чтобы найти х, делим 100 на 25, что кажется нам вполне логичным. Ведь х в 25 раз меньше, чем 100. Американцы делают это гораздо круче. Чтобы найти х, они делят обе части уравнения на 25. В результате слева остается х, а справа 4.

Круто, правда? Это может показаться очень грамотным с математической точки зрения, но совершенно не способствует пониманию учениками сути производимых действий. Они не успевают осознать, что х в 25 раз меньше 100, механически выполняя показанные учителем операции.

Следующий этап — проценты. Около месяца восьмиклассники учатся рассчитывать, сколько процентов составляет, например, 15 от 60. Причем опять-таки делают это чисто механически. Они не делят 15 на 60, чтобы осознать, что 15 составляет одну четверть от 60. Большинство из них и поделить-то это не могут без калькулятора. Просто механически выполняют операции по данному учителем шаблону.

Будучи практически ориентированными, на математике они учатся строить разные графики. Нет, не функции, которые даются не ранее девятого класса. Просто учатся откладывать точки с экспериментальными данными на оси координат. Наиболее сложным является построение так называемого Circle Graph — круга, где процентное содержание составляющих компонент представлено в виде сегментов. Для выполнения этого задания им нужно рассчитать, сколько градусов будет каждый сегмент, путем умножения процентной доли на 360 градусов. Несмотря на очевидную простоту, далеко не все восьмиклассники справляются с этим заданием.

Вся вышеперечисленная программа рассчитана на полгода. Апофеозом этого курса является решение следующего уравнения:

5 (х + 3) – 7 = 3х + 12

Но это, по словам Кати, уже является для них высшим пилотажем, и справляются с этим заданием не более 10 процентов её учеников.

По словам другого нашего общего коллеги — Камиля Сафина, преподающего математику в Fonville Middle School, ни один из его учеников даже при наличии в руках калькулятора не способен ответить на вопрос — сколько яблок можно купить на восемь долларов, если стоимость одного яблока 1 доллар 53 цента. Если бы одно яблоко стоило два доллара, то есть цифры делились без остатка, то ученики знали бы ответ. А вот реальный вопрос с реальными цифрами вводит их в полнейший ступор.

Закончив таким образом обучение в Middle School, ученики переходят в High School, где ещё раз выясняется, что математики они не знают.

Могу поклясться чем угодно, что более половины моих учеников в девятом классе Westbury High School не могли выполнить простейшее действие типа

47 + (–68) = ?

Научиться решать квадратные уравнения среди учеников обычных классов могут процентов 10—20. Как я уже упоминал ранее, таких предметов, как тригонометрия или дифференциальное исчисление, в обязательной программе не предусмотрено совсем.

Умножение вприсядку

Однако главное даже не в том, что американские ученики проходят, а в том, что они усваивают. Более половины учеников обычных классов не могут справиться даже с элементарными математическими заданиями, несмотря на то что проходили это неоднократно, начиная с класса шестого и кончая одиннадцатым. А это уже говорит о том, что дело здесь не только и не столько в программе, сколько в методике и методологии обучения.

Основной целью обучения на уровне начальной и средней школы не является выработка каких-либо навыков и умения мыслить. Задача — дать общее представление о материале, суть которого сразу же; после; написания контрольной работы благополучно забывается. Вместо скучного логического мышления ученикам даются игровые шаблоны-схемы, с помощью которых они должны решать те или иные примеры и задачи. Никакого понимания производимых действий при этом нет. Впоследствии для решения другого типа задач им даются другие шаблоны. Эти шаблоны наслаиваются один на другой. В результате в головах обучаемых невообразимая каша, представляющая собой какую-то смесь обрывочных знаний и отдельных кусков всех этих схем-шаблонов.

Например, каждый американский ученик с начальной школы знает поговорку Please Excuse My Dear Aunt Sally. Этот шаблон подсказывает порядок выполнения математических операций. Первое слово please начинается на ту же букву, что и parentheses — «скобки». Это означает: в первую очередь нужно делать то, что в скобках. Далее следует степень, потом умножение, деление, сложение и вычитание. Зазубрил эту поговорку — и никакой тебе скучной логики. При этом они не понимают, что умножение и деление имеют ту же силу. Если они видят пример:

6 3 5 = ?

то сначала умножат 3 на 5, а потом разделят 6 на 15 и получат ответ 0,4 в строгом соответствии с шаблоном-поговоркой.

Думать же логически и разбираться в задаче они не приучены. Таких любимых нами в детстве задач, как «Из пункта А в пункт Б вышел поезд», в их учебной программе нет совсем. Я очень сомневаюсь, что даже американские ученики старших классов смогут решить такие задачи. Да им этого и не нужно.

Вместо логического мышления дети в школе обучаются играм и манипуляциям. Они на сравнительно короткий срок (как правило — до конца урока, в лучшем случае — до ближайшей контрольной) обучаются простым операциям-схемам, суть которых — что куда и как перенести или передвинуть.

Читатель мне не поверит, но большинство учеников 11-го класса постоянно путаются, переводя граммы в килограммы и наоборот. Если они перепутали, в какую сторону перенести запятую, то вполне могут написать:

34,5 г = 34500 кг


совершенно не смутившись полученным результатом.

Так они и переносят знаки слева направо и справа налево, не понимая смысла выполняемых операций. Учителя даже и не пытаются объяснить студентам, в чем их истинный смысл. Отчасти потому, что многие учителя в свое время сами обучались по подобным методикам.

Для лучшего усвоения материала учителей принуждают использовать «передовые методы обучения». Суть одного из них, на презентации которого мне пришлось побывать, заключается в том, что, совершая вышеописанное действие, ученики одновременно совершают физические движения. Они хлопают в ладоши, прыгают, трясут вытянутыми вверх руками и в одном случае (при делении), приседая, опускают вниз левую руку, а в другом — правую. Очень хорошо делать это все под музыку.

Здорово? Здорово! Если бы не одно обстоятельство. Все это происходит не в детском саду и даже не в начальной школе. Такие методики навязываются на всевозможных тренингах учителям средней школы.

Источник: http://badnews.org.r...2010-08-11-2568

#30 Свет-лана

Свет-лана

    Светлана

  • Пользователи
  • PipPip
  • 17 сообщений

Отправлено 24 August 2010 - 22:33

На официальном сайте ЕГЭ есть минимальные баллы по каждому предмету:
http://rcoi.net/minimumball2010.html
Открыла навскидку "Историю", минимальный балл - 31.
Если максимально возможное количество баллов 100, то получается, что 31 это единица с плюсом??? И этого теперь достаточно??? Как такое возможно? Может, я чего-то не понимаю? Есть тут математики? Объясните, пожалуйста!

#31 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 24 August 2010 - 23:49

Свет-лана

Как такое возможно? Может, я чего-то не понимаю? Есть тут математики? Объясните, пожалуйста!



"Умом Россию не понять...."

Прикрепленное изображение: a59aa.jpg
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#32 Дмитрий С

Дмитрий С

    Ушёл.

  • Администраторы
  • 2172 сообщений

Отправлено 25 August 2010 - 00:25

Свет-лана, Вы немного неверно поняли. 31 балл, это достаточные знания для того, что бы предмет считался "сданным". То есть, оценка не ниже "удовлетворительно" по старой шкале. Набрать можно и меньше, хоть ноль. Но другой вопрос, можно ли считать знание 30% материала знанием на "тройку"? Скорее нет, чем да, если применить простейшую логику:

"Отлично" - безукоризненное знание материала.
"Хорошо" - наличие "купюр" в познаниях.
"Удовлетворительно" - значительные упущение в изучении материала (но не 70 же процентов!)
"Неудовлетворительно" - все остальное.

Это по логике. Но если мы готовим лесорубов... Знание таблицы умножения и умение начертать буквы должны считаться "удовлетворительными".
Когда одним прибавочная стоимость, тогда другим с крутых яиц бульон.

#33 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 27 August 2010 - 17:34



#34 Свет-лана

Свет-лана

    Светлана

  • Пользователи
  • PipPip
  • 17 сообщений

Отправлено 28 August 2010 - 00:05

"Умом Россию не понять...."


smile Так я с аршином подходила:
100-80 балов - предмет в объеме школьной программы знаю в совершенстве
80-60 - предмет знаю твердо, с маленькими погрешностями
60-40 - более или менее ориентируюсь
40-20 - имею слабое понятие о предмете
20-0 - не знаком с предметом

Действительно, не измерить recourse


Свет-лана, Вы немного неверно поняли. 31 балл, это достаточные знания для того, что бы предмет считался "сданным". То есть, оценка не ниже "удовлетворительно" по старой шкале.


Спасибо, Дмитрий, теперь поняла. Просто я по пятибалльной шкале разложила, по старинке :)

#35 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 07 September 2010 - 22:58

Фурсенко готов уволить 200 тысяч учителей

07.09.2010

Число учителей в российских школах можно сократить на 200 тысяч, заявил в интервью газете "Ведомости" глава Минобрнауки Андрей Фурсенко. По его словам, ведомство может лишь рекомендовать, но не указывать школам, сколько и когда нужно уволить педагогов.

"В вопросах определения оптимальной численности учителей можно опираться как на российский, так и на мировой опыт. В Европе в среднем на одного учителя приходится 13-15 учеников. У нас десять лет назад было примерно такое же соотношение. Сейчас - девять-десять учеников на одного учителя", -сказал Фурсенко.

"Сегодня в России около 13 миллионов учеников - к сожалению, их число вследствие демографических проблем в ближайшее время существенно не вырастет. Рост начнется не ранее 2015-2016 годов. Чтобы выйти на соотношение хотя бы десятилетней давности, нам нужен сегодня 1 миллион учителей. Сейчас их около 1,2 миллиона. То есть потенциал для сокращения - 200 тысяч человек", - пояснил он.

По данным министра, в 1998 году в стране было 22 миллиона школьников. "У нас часто забывают, что главный человек в школе - ученик, а не учитель. За последние десять лет число школьников уменьшилось на 40 процентов, а учителей - лишь на 20 процентов. Это значит, что школа начинает выполнять социальную роль не по отношению к детям, а по отношению к учителям. Сегодня попадание к хорошим педагогам в хорошую школу - залог удачной судьбы человека. Моя позиция до банальности проста: чтобы создавать хорошие школы, необходимо передавать их в руки хороших управленцев", - сказал глава Минобрнауки.

В начале учебного года президент Дмитрий Медведев заявил, что в России должен быть устранен перекос в пользу высшего образования. По его словам, жизнь требует готовить больше специалистов среднего профессионального звена.

"У нас очевиден перекос, который образовался в начале 90-х годов в силу самых разных причин в сторону высшего образования. Очевидна нехватка специалистов, выпускников начального, среднего профобразования", - сказал президент.

"Нам нужно окончательно расчистить основу для развития профессионального образования и встроить профессионально-техническое образование в развитие тех процессов, которые идут в нашей стране, прежде всего в процесс модернизации", - заявил Медведев.

Источник: http://grani.ru/Soci...e/m.181441.html

#36 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 10 September 2010 - 13:25

Реформатор Фурсенко угробит правительство Путина

10.09.2010

Учителя – не шахтеры, но выброшенные на улицу 200 тысяч педагогов тоже могут «взорваться»

Министр Фурсенко решил сократить 200 тысяч школьных педагогов. Как бы кто ни относился к неуемному реформатору министру образования и науки Андрею Фурсенко, но в умении удивлять народ ему точно не откажешь. Вот и на этот раз министр остался верен себе. Глава минобрнауки на днях объявил, что 1 миллион 200 тысяч учителей – это для России слишком много.

Впечатляет, что свою новость главнокомандующий отечественным образованием выдал не когда-нибудь, а именно в Год Учителя. Переизбыток педагогов в России, по мнению министра, составляет 200 тысяч человек. Главный аргумент чиновника: в Европе на одного учителя приходится 15 человек, а у нас 10. На Европу и нужно равняться.

Как будут проводиться грядущие сокращения педагогического персонала, он пока еще не знает. Зато уверен, что «этим людям сегодня есть куда идти». Заботливый министр послал своих «лишних» подчиненных… в детсадики. По мнению господина Фурсенко, детских садов сейчас становится все больше и больше. И там с распростертыми объятиями ждут преподавателей и физики, и химии, и русского языка, и всех остальных. Оставим на совести министра, надеюсь, его искреннее заблуждение об излишке учителей в стране. Но прежде, чем рубить сплеча, глава минобрнауки должен бы был сначала задуматься о том, как скажется на судьбах двухсот тысяч педагогов их перевод в «лишние люди». И на судьбе самой страны, первой в мире запустившей человека в космос. Основания для подобного рода беспокойства появились давно: когда-то самая читающая страна в мире уже получила миллионы юных неучей, многие из которых так и не научились читать даже по слогам.

О том, чем может обернуться для России неслыханное сокращение педагогического корпуса, рассуждает президент Всероссийского фонда образования доктор педагогических наук, профессор, эксперт комитета Государственной Думы по образованию Сергей Комков.

«СП»: - Сергей Константинович, у нас действительно переизбыток учителей?

- Какой там переизбыток! Просто те, кто приводят европейское соотношение учащимся к учителям, исходят из соотношения учащихся и учителей. Но это некорректный подсчет. Вот если бы они считали количество детей в классе на одного учителя, тогда это было бы правдой. На самом деле в России огромная нехватка учителей. Единой картины по стране нет, надо смотреть по регионам. В Москве, например, не хватает учителей биологии, химии, но зато переизбыток учителей иностранного языка.

«СП»: - А в столице нашей родины есть сегодня школы, где вообще отсутствуют преподаватели каких-то предметов?

- К сожалению, и в Москве такое есть. Сейчас как раз идет процесс тарификации во всех московских школах. Я только что побывал в некоторых. В одной школе до сих пор нет учителя химии, в другой отсутствует учитель географии, в третьей -- учитель начальных классов... И никто не знает, откуда взять педагогов. Переизбыток учителей в умах у чиновников складывается из порочного процесса: в России ежегодно закрывается около 2 тысяч школ.

«СП»: - Вы не ошиблись?

- К сожалению, нет. Такого не было даже в годы Великой Отечественной войны. Даже по официальной справке министерства образования, которое в 2009 году представило на форум сельских поселений – он проходил в Орле, но представители минобра туда не явились -- справку по сельским школам. Там сказано: только с 2006 по 2009 годы по официальным данным в России было закрыто 3969 школ. А фактически даже больше. Таким образом, осуществляется принятая программа реструктуризации (укрупнения) российских школ.

«СП»: - И кто авторы этой программы?

- Американские советники, которые работают у нас на базе Высшей школы экономики. Эта программа входила в общую программу модернизации российского образования, которая создавалась в 1997-98 годах в Высшей школе экономики. И была принята министерством образования России еще при тогдашнем министре господине Филиппове. Программа модернизации -- звучит красиво… Но модернизацией там и не пахнет. Вначале реструктуризация касалась только сельских школ, а сегодня она уже дошла не только до средних городов, но даже и до мегаполисов. По данным департамента образования, в Москве, например, в 2010-2011 годах планируется закрыть 69 школ.

«СП»: - С какой стати?

- Говорят, что не хватает денег. Мол, если в тех школах недостаточно учеников, то давайте объединять с близлежащими. Тем самым сократим расходы на учеников, фонд заработной платы, а учителей отправим на улицу – пусть себе ищут работу.

В последние 2-3 года у нас действительно идет спад количества учащихся – это связано с демографической ямой, которая была создана в середине девяностых годов. Но к концу девяностых и началу двухтысячных пошел рост рождаемости. И мы тут же столкнулись с проблемой: теперь не хватает детских садов. Кстати, еще в середине девяностых я просто замучился доказывать руководителям системы образования, что они совершают преступления, продавая и передавая детсады не по назначению. Мне тогда говорили: «Ну, зачем мы будем содержать эти объекты во время демографического спада – они нам только убытки приносят». В итоге сегодня мы имеем гигантскую очередь в детские сады. По стране по официальным данным в миллион человек. В одной только Москве 30 тысяч. А фактически гораздо больше.

В скором времени этот миллион детей, которые не могут попасть в садики, придет в школу. И выяснится: и достаточного количества школ у нас тоже нет. И учителей нет. И тогда мы вновь будем хвататься за голову и вопить: «Как же так получилось?!»

Между прочим, учителя за один-два года не подготовить. А те учителя, которых сейчас уволят из системы образования, назад в школу уже не вернутся. Да и обижены они будут не только на систему, но и на всю страну. Если не погибнут в условиях дикого рынка, то найдут себе приемлемую работу.

Кто-то подумает: нехватку учителей в будущем восполнят педвузы. Для справки: в последнее время ежегодно идет сокращение приема в педвузы на 10%.

«СП»: - А сокращение приема в пединституты чем обосновано?

- Все тем же: говорят, нам столько учителей не надо. Но при этом забывают, что в России продолжается рост детской и подростковой преступности. От педагогов даже больше, чем от милиционеров зависит поведение школьников. Но начальство не желает этого понимать, очень хотят сэкономить именно на педагогах.

«СП»: - По вашим данным, сколько сегодня в России неграмотных детей и тех, кто не ходит в школу?

- Около двух миллионов. Официальные цифры ЮНЕСКО – 1 миллион 300 тысяч человек. А данные Генпрокуратуры на 2009 год – 1 миллион 800 тысяч человек. Это все российские дети школьного возраста, которые не посещают школу – бродяжничают, живут в неблагополучных семьях, отправлены родителями попрошайничать и воровать. Каждый год у нас закрываются тысячи школ – в основном, в небольших населенных пунктах. И родители часто боятся посылать своего ребенка учиться в соседнее село. Потому что у нас жуткие дороги, а в непогоду детей возить по ним просто опасно. Ежегодно дети гибнут. В прошлом году родители одного из поселков Калининградской области устроили целую демонстрацию: не дадим возить детей в школу по опасной трассе! Там ходят лесовозы, и зимой обледеневшая трасса превращается в дорогу смерти.

«СП»: - Какой процент ВВП в России тратится на образование?

- Около 3,5%. В странах Европы в среднем расходуют 7-8% своего ВВП. Я часто бываю в Чехии – там расходуют 8,2% , кроме того, у них есть так называемые развивающие предметы. Каждый ребенок во второй половине дня обязан выбрать для себя и посещать один из таких предметов – музыку, изобразительное искусство, иностранные языки, компьютерное программирование, спорт и т.п. Такая же система действует и у американцев. Преподаватели развивающих предметов там нередко получают даже больше, чем основных. А бывшая российская колония – Финляндия расходует и вовсе 16,4% своего ВВП на образование.

«СП»: - А какое соотношение в стране экономического чуда – в Японии?

- На образование там расходуют 14% своего ВВП. Более того: с 2010 года японцы приняли закон, и перешли к обязательному всеобщему бесплатному высшему профессиональному образованию. Но больше всех денег на образование тратит Южная Корея – там расходуют 23% своего ВВП. Отсюда и ответ, почему Южная Корея, не имеющая ни нефти, ни газа, ни других полезных ископаемых, заняла одно из самых ведущих мест в мире по экономическому развитию.

«СП»: - И при наших трех с половиной процентах на образование мы еще говорим о необходимости экономить на образовании, сократить 200 тысяч учителей…

- Более того, у нас и нацпроект «Образование» тоже идет под сокращение. В этом году на этот нацпроект предлагается потратить в два раза меньше, чем в прошедшем. И то, что делает сегодня господин Фурсенко, направлено напрямую на развал России и всей ее социальной сферы. Фурсенко – вредитель в системе образования.

«СП»: - Какие глобальные последствия можно ожидать от сокращения 200 тысяч учителей?

- Подобные прецеденты учительских локаутов в мире уже были. Например, в 1967 году был локаут педагогов во Франции – там тогда сократили около 3% педагогических работников. Это кончилось тем, что все правительство генерала Де Голля, который был так популярен во Франции, ушло в отставку. Начались массовые волнения молодежи. Сами учителя большей частью тоже выходили на улицу, но в основном протестовали их ученики-старшеклассники и студенты. Это были мощные массовые выступления, сопровождавшиеся поджогами офисов и машин. В семидесятые годы аналогичная ситуация была в Греции. Там тоже было сокращено около 3% учителей и педагогических работников вузов и тоже в целях экономии. Это привело к отставке греческого правительства. Кстати, в Греции в последние два года из-за тяжелого экономического положения в первую очередь начали увольнять работников социальной сферы и в первую очередь учителей – около 2,5%. Это привело к политическому кризису.

У нас же собираются уволить почти 10% учителей. Для самих учителей это кончится трагедией.

«СП»: - Угроза сокращения прежде всего нависла над сельскими учителями?

- Там сокращение уже давно идет, ежегодно. Но сегодня объявлен массовый локаут – реструктуризация не только сельских, но и всех городских школ. Наши реформаторы не хотят понимать: если в Европе в классе сидит 15 человек, у нас доходит до 40. Но за счет большого количества малокомплектных школ у нас итоговая пропорция и получается меньше, чем в Европе. Между тем, в России, многонациональной и многоукладной стране с огромными территориями и особой структурой, где один регион не похож на другой, без малокомплектных школ никак нельзя. Без них страна просто не сможет жить. А реформаторы уверены: вот сократим малокомплектные школы и добьемся соотношения как в Европе. Это просто тупое непонимание ситуации и отсутствие здравого смысла.

«СП»: - Почему министр вбросил мысль о сокращении именно сейчас?

- Потому что, несмотря на все заверения руководителей, из кризиса мы пока не вышли, еще только затягиваемся туда. Экономическая ситуация в стране очень тяжелая, в регионах ресурсов нет. А тут еще природные катаклизмы прошедшего лета – деньги надо вкладывать в сельское хозяйство, строительство жилья для пострадавших и т.д. Деньги, которые выручаются от перекачки нефти, оседают в том самом фонде, про который никто ничего не знает. Вот он и вбросил идею: «Переизбыток!..» И теперь начнется поголовное бездумное сокращение учебных заведений и кадров. Все будут ссылаться: министр же сказал – переизбыток.

«СП»: - Господин Фурсенко предложил уволенным отправляться на работу в детские садики.

- Это все глупость и лишний раз доказывает, что Фурсенко очень далек от системы образования. Он даже начального понятия о нем не имеет. И не понимает, как складываются педагогические процессы. Никогда в жизни учитель средней школы, имеющий особый взгляд на воспитание и образование, не пойдет работать в детсад. Это нонсенс. Он посчитает для себя это унижением и оскорблением. А если даже и пойдет, то от него там будет больше бед, чем пользы. Учителя, с которыми я уже успел пообщаться, говорят так: «Он что нас, за идиотов принимает? Зачем нас тогда учили и мы столько лет над собой работали?»

«СП»:-- В Москве ситуация особая?

- Московские власти озвучили вообще бредовую идею: давайте, мол, в закрытых школах будем размещать детские сады. Но это тоже абсурд! Сначала уничтожали детсады, теперь в закрытых школах будут открывать. А когда число школьников вновь увеличится – опять придется разгонять детсады и вновь создавать там школы? Все это говорит об одном: в системе образования сегодня орудуют некомпетентные и далекие от проблем образования люди.

«СП»: - Как же тогда господин Фурсенко стал министром образования?

- Он ведь член самого известного сегодня в стране кооператива «Озеро». (Вместе с Путиным – ред.). Вот и думайте… Этот человек находится явно не на своем месте. Я не хочу сказать, что он какой-то умышленный вредитель. Но все, что он делает, идет во вред стране. Нельзя далеких от системы людей, которые не понимают суть проблем, назначать руководителями отрасли в такой стране, как Россия. Это чревато очень тяжелыми последствиями.

«СП»: - Может, вся причина в том, что элите российская школа вообще не нужна – они-то посылают своих детей учиться за границу?

- Они уже давно обосновались за рубежом. У них там и деньги лежат, и интересы. Россия для них просто источник выколачивания денег.

«СП»: - Какие последствия вы ожидаете по итогам нынешних реформ российского образования?

- Нас ожидает снижение общего уровня образования и образованности наших детей. Если раньше по уровню образования мы входили в тройку ведущих стран, то сегодня мы уже занимаем только 27-ю позицию. А лет через пять мы вообще выйдем за пределы трех десятков. Это приведет к резкому снижению уровня экономического развития страны. Основная часть населения превратится в бездумных исполнителей. А большая часть подрастающего поколения еще больше будет вовлечена в пьянство, наркоманию, проституцию, преступный бизнес и иные пороки. В итоге Россия будет превращаться в полицейское государство. Поскольку только полицейские меры будут способны решать проблемы. А в последствии нам будет уготована роль резервной территории для более мощных и развитых стран.

Беседовал Александр Данилкин

Источник: http://svpressa.ru/s.../article/30263/

#37 Роман

Роман

    Роман

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 1002 сообщений

Отправлено 10 September 2010 - 21:03

100-80 балов - предмет в объеме школьной программы знаю в совершенстве80-60 - предмет знаю твердо, с маленькими погрешностями60-40 - более или менее ориентируюсь40-20 - имею слабое понятие о предмете20-0 - не знаком с предметом


Сам офигиваю-это похоже на шкалу оценок при стрельбах,только при иных формулировках.
А так можно добавить и внедрить:
60-40-более-менее ориентируется в пространстве (в школе)
40-20-зыбыл что сдаёт
20-0-не помнит какого цвета учебник (автоматическое направление СНОВА в школу )
Суммируя всё это я например не могу удержаться от улыбки. lol

#38 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 13 September 2010 - 21:42

Фурсенко отправляют в отставку

Министр образования может покинуть свой пост в ближайшие два-три месяца, для почетной ссылки под него создается мега-вуз

13.09.2010

Глава Министерства образования и науки в ближайшее время может быть отправлен в отставку, поскольку итоги проводимой им реформы, мягко говоря, неудовлетворительны. Однако по заведенному в последнее время порядку Андрей Фурсенко не уйдет в никуда: под него специально будет создано большое государственное учебное заведение.

Друга Путина попросили подвинуться

На минувшей неделе в администрации президента прошло совещание, посвященное объединению Академии народного хозяйства (АНХ) при правительстве России и Академии государственной службы при президенте, об этом «Труду» рассказал источник, знакомый с деталями заседания. По его словам, решение об объединении двух учебных заведений лежало под сукном больше двух месяцев.

Объединение проводится с одной-единственной целью — обеспечить почетную ссылку нынешнему министру образования. Однако принятие решения по разным причинам все время откладывали, но ход документу неожиданно дал сам Фурсенко. «Последней каплей стало заявление Фурсенко о том, что в России придется уволить около 200 000 учителей, так как их труд будет не востребован из-за демографической ямы, — пояснил собеседник «Труда». - Ожидается, что распоряжение о создании единого учебного заведения будет подписано на этой или следующей неделе».

По словам источника, в администрации президента очень недовольны итогами реформы образования, которую проводит министр. Это касается как нововведений в школе, так и высшего образования.

Планы объединения двух учебных заведений «Труду» подтвердил источник в Академии госслужбы. При этом на процесс объединения отводится не более трех месяцев, и на первых порах и.о. руководителя нового вуза будет нынешний глава АНХ Владимир Мау. Источник «Труда» в АНХ подтвердил, что Мау придет на эту должность временно и долго не задержится.

Напомним, что премьер Владимир Путин ранее неоднократно положительно отзывался о качестве работы Фурсенко, в том числе позитивно оценивал результаты введения Единого госэкзамена в школах. Более того, именно Путин способствовал переводу коренного ленинградца Фурсенко на госслужбу в столицу.

Неуд за «Образование»

Для российского образования Фурсенко — это беда, считает председатель Всероссийского фонда образования Сергей Комков. Такой вывод, по его словам, напрашивается сам, если проанализировать его деятельность на посту главы Минобразования.

«Он интеллигентный, образованный человек, но абсолютно ничего не понимает в глубинных процессах, которые происходят в системе образования», — говорит эксперт. Главный просчет министра в реформировании высшей школы — внедрение двухуровневой Болонской (включающей бакалавриат и магистратуру) системы подготовки студентов, считает Комков. «Вряд ли с ее помощью мы приблизимся к зарубежной системе образования, как хочет Фурсенко, — сомневается он. — У нас не согласованы образовательные стандарты с европейцами, и даже нет единых учебных курсов. А значит, за границей такие студенты котироваться не будут».

Еще один промах министра, по мнению собеседника, — отношение к средней школе. «Фурсенко не понимает, что в системе среднего образования учитель является центральной фигурой. Он не только дает уроки, но является педагогом и может заниматься очень серьезно развивающей деятельностью с учениками, а именно этого в российской школе нет: она работает только на обучение, но не работает на развитие», — констатирует Комков.

Он также уверен, что сокращение сельских школ, к чему активно призывает Фурсенко, приведет к тяжелым социальным последствиям. «В стране, где большая часть населения проживает в небольших населенных пунктах, это фактически означает полное уничтожение образования на селе», — уверен председатель фонда образования.

За воплощение в жизнь национального проекта «Образование» Комков поставил Фурсенко «неуд». «Он фактически угробил его», — утверждает эксперт.

Человек власти в образовании — не к добру

Андрей Фурсенко — человек власти в образовании, считает зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин. «Его предшественники, наоборот, защищали интересы образования во власти, что намного эффективнее, — считает он. — Ведь эти интересы, по сути, общественного развития». По его словам, ЕГЭ приводит к тому, что школьники зубрят лишь те предметы, которые им предстоит сдать, забывая о других.

Главный редактор интернет-сайта «Завуч.инфо» Евгений Барановский считает, что многие из реформ Фурсенко были непродуманны, далеки от практики. В качестве примера он приводит новые стандарты школьного образования, которые вызвали у простых педагогов очень неоднозначные оценки. «Новые стандарты подразумевают введение дополнительных часов, которые не будут оплачиваться, — говорит Евгений Барановский. — Если раньше учителя могли брать две ставки вместо одной и получать больше, теперь они не смогут делать это просто физически».

Также при Фурсенко страна потеряла единое образовательное пространство, сетует эксперт. «Произошло расслоение: педагог из Барнаула получает в несколько раз меньше педагога из Москвы, притом что ставки у обоих учителей одинаковые — рассказывает Евгений Барановский. — Такого быть просто не должно».

Андрей Компанеец, Нина Прищеп, Светлана Гомзикова

Источник: http://www.trud.ru/a...v_otstavku.html

#39 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 17 September 2010 - 03:25

Дантеса сделали великим поэтом

Убийцу Пушкина спутали с Лермонтовым и зачислили в классики литературы

16.09.2010

Прикрепленное изображение: 1.jpg

Так выглядит книга


Ну и что, прически разные! Ну и подумаешь, взгляд у одного распахнутый, у другого глаза поуже и понадменнее. И когда мы это последний раз в памяти освежали? 10-й класс, вторая четверть? Ну-ну. Вот так и получилось, что в книге уфимского краеведа Флюры Ахмеровой о знаменитостях, оставивших заметный след на башкирской земле, статью о Лермонтове гордо иллюстрирует портрет Жоржа Дантеса. Подписанный, конечно, так: «Михаил Юрьевич Лермонтов, великий русский поэт».

Видимо, редакторов уфимского издательства сбили с толку усы: и тот и другой носили их, лихо так подкручивая. Это вообще было очень модное мужское украшение в XIX веке. Как и гусарский мундир.

Прикрепленное изображение: 2.jpg

Внешне Дантес похож на Лермонтова только усами


- Да, мы уже в курсе проблемы, - вздыхает редактор издательства «Китап» Фанида Исхакова. - В ближайшее время принесем извинения.

Пока же книгу охотно покупают (за 70 руб.), вспоминая анекдот: «Странно, попал Дантес, а памятник поставили Пушкину». Теперь историческую справедливость восстановили. Не желая того.

Прикрепленное изображение: 3.jpg

Как причудливо тасуется колода: Дантес (фото выше)
сначала Пушкина погубил, а теперь Лермонтовым прикидывается.


Ольга ПУЗЫРЕВА
Уфа

Источник: http://www.kp.ru/daily/24559.4/733515/

P.S. Нарочно не придумаешь... То ли смеяться, то ли плакать... Думаю, что данному материалу, как раз здесь, в этой ветке, самое место! А каково Ваше мнение?

#40 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 17 September 2010 - 16:56

Новый учебный год, старые и новые инициативы власти

17.09.2010

Прикрепленное изображение: besprisornik.jpg


Образование в последние 20 лет превратилось в одну из наиболее реформируемых сфер общественной и государственной жизни. Целенаправленная коммерциализация, ЕГЭ, следование болонской системе, попытки перевести школы, наряду с прочими госучреждениями, на самостоятельное финансирование, сокращение преподавательского состава – чем могут обернуться подобные инициативы для России и каков истинный смысл этих преобразований? На эти и другие вопросы отвечают эксперты Центра проблемного анализа.

В.Э.Багдасарян

Прикрепленное изображение: bagdasaryan.jpg

Образование представляет собой один из базовых кирпичиков цивилизации. Если цивилизационно-идентичные школы существуют, то имеются и основания для восстановления других компонентов цивилизационного бытия. Если возможность транслировать социальный опыт отсутствует, цивилизация при прочем общем благополучии в итоге погибнет.

Деградация образования, как парадигма снижения квалификационных потенциалов населения, представляет угрозу национальной безопасности России. Такая постановка вопроса не является чем-то беспрецедентным в мировой практике. Достаточно с этой целью обратиться к опыту США. Сама за себя говорит формулировка принятых в разное время американских федеральных законов: «Об образовании в целях национальной обороны», «Об образовании в целях укрепления экономической безопасности», «О национальных целях образования». К сожалению, российская власть не соотносит образовательный процесс с категорией национальной безопасности.

Обнаруживается ряд направлений современной эрозии системы образования. Первое – это катастрофическое недофинансирование. В России на образовательные цели тратится не более 4% бюджета, в то время как ведущие европейские страны отводят на финансирование этой сферы более 8% государственных средств. В Финляндии этот показатель и вовсе превышает 16%. У нас на образование идут крохи. Это подталкивает национальную образовательную систему к коммерциализации. Началась разработка так называемой программы модернизации российского образования. Основной концепт этой программы – перевод всей системы на платную основу.

Сейчас практически реализуется нормативно-подушевое финансирование образования: сколько школьников – столько и денег. В результате уже инициирован процесс закрытия недоукомплектованных сельских школ по всей территории России. Как ответ на эти нововведения возник феномен «мертвых душ». В неблагополучных дотационных регионах страны к школам приписывают подростков-беспризорников, которые находятся в бегах и давно уже забыли дорогу к «разумному-доброму-вечному». Между тем, не надо разбираться в экономике, чтобы понимать, что школа должна финансироваться в полном объеме независимо от количества обучающихся в ней школьников. Каждая из школ должна иметь необходимое оборудование для нормального инфраструктурного функционирования.

Сегодня уже фактически начат процесс латентного перехода на систему платного образования. Такие предметы, как ИЗО, музыка, иностранные языки, спортивные дисциплины финансируются на четверть из кармана родителей.

Сложившаяся в российском образовании ситуация прямо противоположна всем мировым трендам. Так, Япония уже в этом году полностью переходит на всеобщее бесплатное не только среднее, но и высшее профессиональное образование. К 2012г. такой ориентир наметила для себя Южная Корея. Германия планирует к 2020г. иметь лишь 10% коммерческих мест в университетах. Что касается средней школы, то платное среднее образование во многих европейских странах просто запрещено. Там основной функцией школы является воспитание и образование подрастающего поколения, а вовсе не получение дивидендов. Школа не рассматривается как коммерческое предприятие. Современная российская рецептура противоречит в этом отношении мировому опыту.

Ещё одно направление подрыва российской образовательной системы – неверно выбранный ориентир, связанный с болонским процессом. 2010г. – это последний год, когда мы ещё набираем в вузы специалистов. Со следующего года Россия переходит к двухступенчатой системе бакалавр-магистр.

Избранный в качестве целевой установки российских реформ ориентир западного образования вызывает серьезные сомнения. Образовательная система Запада весьма далека от идеала. Спорно даже само ее позиционирование в качестве лучшей из мировых образовательных систем. Минимум дважды в течение двадцатого столетия американская общественность признавала низкое качество западного образования. Первым катализатором такого рода образовательной саморефлексии послужил запуск в 1957г. в СССР искусственного спутника Земли. Предпринятый в США экспертный анализ американского отставания в освоении космоса привел к заключению, что причиной тому являются качественные преимущества советской школы.

Следующей демонстрацией перед Западом несовершенств его образовательной системы явились технологические успехи Японии. В 1983г. в докладе штатовской комиссии по проблемам образования прозвучало опасение: «Нация в опасности!». «Мы, - говорилось в обнародованном документе, - заявляем американскому народу, что долгое время можно было законно гордиться вкладом наших школ и колледжей в развитие США и благоденствие людей. Однако в настоящее время качество образования серьезно снизилось, что несет угрозу будущему государства и народа… Мы совершили акт безумного образовательного разоружения… Мы растим поколение американцев, неграмотных в области науки и техники». И именно эта система должна заменить российскую школу, которая признавалась и США и Европой более совершенной.

В рамках существовавшего в СССР специалитета, специальное обучение соответствующей профессии велось в течение всего срока обучения (5 лет – для дневной и 6 - для заочной формы). Преподавание фундаментальных общеобразовательных дисциплин коррелировало с направлением профессиональной подготовки. Внедряемый на основе Болонской системы бакалавриат вообще не ориентирован на овладение конкретной специальностью. Подготовка ведется по профессиональному направлению и заключается в усвоении ряда стандартизированных приемов и правил. В усвоении этих стандартов и заключается суть обучения бакалавра. Специализация дипломированного специалиста начинается фактически с первого курса. Обучение же бакалавра – это обучение вообще без специализации. Только на уровне двухгодичной магистратуры учащийся овладевает специализированными навыками конкретней профессии.

В целом бакалавр, в отличие от специалиста, не представляет собой уникального, с профессиональной точки зрения, продукта высшей школы. Функции бакалавра определяются задачами поддержания системы. Задачи же подготовки на уровне специалитета этим не ограничиваются. От специалиста требуется, кроме того, осуществление инновационных проектных разработок. В российской образовательной традиции функции бакалавра возлагались на выпускников техникумов. В этом смысле бакалавризация высшего образования есть, применительно к условиям России, снижение планки до уровня средне-профессионального образования по типу советских техникумов.

Европейские страны совершенно иначе включаются в болонский процесс. В Германии бакалавриат признан только как одна из возможных образовательных схем. И даже при этом немцы говорят о фиаско этой системы. В немецкой прессе довольно часто появляются обличительные статьи, в которых констатируется несостоятельность бакалавров, как профессионалов. «Бульдозером по университету» - пишут немецкие газеты об интеграции Германии в Болонскую систему…

Ещё один удар по российскому образованию – это разрушение советской системы педагогики. Индикатором здесь выступает введение всеобщей системы тестирования. Проблемное обучение, которым всегда было сильно российское образование, замещается механическим. Задача теперь заключается не в том, чтобы понять и объяснить явление, а в запоминании некой совокупности фактов. В школах и вузах в соответствии с установленными критериями происходит «натаскивание» на решение тестовых занятий. Стоит ли говорить, что задача развития логического мышления при данной проверочной системе совершенно не решается. Развивается исключительно механическая память. Формируется человек с набором готовых зазубренных ответов по каждой из обозначенных в образовательных программах дидактических единиц (это в идеале). Рассудочного осмысления установленных фактов – истин не предполагается. Такого рода человеческий типаж в наибольшей степени соотносится с парадигмой «нового мирового порядка». Выхолащивается наиболее сильная качественная сторона советских учащихся – умение постигать сущность проблемы и находить нестандартные способы решений.

Через механизм тестирования разрушается классическая модель педагогического процесса. Классикой педагогики, как известно, является триединая задача образования – обучение, воспитание, развитие. При универсализации тестового контроля воспитание и развитие выводятся за рамки новой системы организации учебной деятельности. Остается лишь функция обучения. При этом обучающая целевая установка декомпозируется в классической педагогике на задачи овладения учащимися знаниями, умениями и навыками. Но ни навыки, ни умения, естественно, проверке в системе тестовых заданий не подлежат. Да и знания даются в весьма урезанном виде, как знания фактов.

Сама по себе кампания введения ЕГЭ по своей сути незаконна. По сей день отсутствует государственный стандарт среднего образования. Что должен знать учащийся? Ни в одном из нормативных документов нет на этот счет четкого определения. Все эти тесты единого государственного экзамена берутся с потолка. Сегодня тесты одни, завтра – другие. Никакого стандарта не существует. В принципе, в этой ситуации граждане вполне могут обращаться в суд и оспаривать результаты тестирования.

Само слово «образование» этимологически происходит от слова «образ». В России оно всегда было связано с воспитательными, более того, идеологическими функциями. Такая модель школы сформировалась отнюдь не при большевиках. Церковно-приходские школы имели ту же целевую установку.

Традиционная коммуникация по линии ученик-учитель предполагала наличие духовной связи. На Западе исторически утвердилась другая модель образования – клиентная. Сегодня характерная для Запада модель клиентных отношений экстраполирована в Россию. Уже номинировано понятие «образовательные услуги». Коль скоро учащийся выступает в качестве клиента, то право воспитания его у учителя отсутствует. Любое педагогическое воздействие может быть оценено в этой связи как нарушение прав ребенка на свободу личностного выбора. Оно противоречит самой логике образовательного сервиса. Отсюда педагогические новации. Так в начальной школе полностью ликвидируется практика выставления оценок. Цель столь странного нововведения - не травмировать психику ребенка применением по отношению к нему оценочных характеристик.

Кратко процессы, которые происходят в современной российской школе, можно обозначить так – оглупление и оскотинивание нации. Ни Пушкин с Толстым, ни Ломоносов с Менделеевым в новой российской школе появиться не могут.

С.Г.Кара-Мурза

Прикрепленное изображение: kara_murza.jpg

1 сентября этого года встречаю с плохими предчувствиями. Президент Медведев утвердил очень важный документ — Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа».

Название очень многозначительное, речь идет о создании новой школы, о таком реформировании, которое приведет к ее принципиальному изменению. Когда власть начинает преобразовывать какой-то жизненно важный общественный институт, возникают небывалые угрозы.

Само понятие «новая школа» означает, что предполагается ликвидировать в России ту школу, которую мы до сих пор имели, и построить на ее месте принципиально иную систему. Примерно так, как поступили с колхозами и отправили сельское население с мотыгами на их «частные» подворья. Это тоже была национальная инициатива - «Наше новое сельское хозяйство». Точно так же устроили «Наше новое лесное хозяйство», и результат не заставил себя ждать.

Похоже, что за туманными рассуждениями о дизайне парт и школьном Интернете таится угроза для сути той школы, которую Россия выстроила за последние сто лет. За 20 лет реформ мы ни разу не получали от власти ясного ответа на вопрос, зачем надо менять тип прежней школы и что мы получим на выходе. Ведь изменить собираются едва ли не главный, проросший во все российское общество и в наши народы институт, который воспроизводит Россию. Школа — это генетический механизм культуры, она передает каждому новому поколению детей и подростков основные созданные и отработанные в этой культуре смыслы, тип знания и мышления, навыки быть членом этого общества.

Даже очень незначительное изменение в генетическом механизме называется мутацией. Здесь же речь идет о смене типа школы. Ответственная часть общества должна задуматься над тем, какой будет эта «мутация», что из себя будут представлять дети, прошедшие эту новую школу, чем они будут отличаться от прежних людей. Можно ли хоть приблизительно предсказать результаты подобных мутаций? Недаром начатая 20 лет назад реформа школы породила тот глухой, но непримиримый конфликт, который расколол наше общество.

Большая масса людей пытается реконструировать доктрину этой реформы, понять ее замысел. Сейчас для этого появился материал, приоткрывающий суть. Вникнем в смысл выступлений Президента по данной теме, хотя он и скрыт под наслоениями добрых пожеланий. Позволяет ли изложение доктрины «Нашей новой школы» трактовать ее как отход от принципов единой и общеобразовательной школы? На мой взгляд, да, и для этого есть веские основания.

Во-первых, в этой доктрине не подтверждено намерение следовать этим принципам, в то время, как в ходе реформы виден последовательный отход от этих принципов на практике. Это и создает обстановку тлеющего конфликта.

Во-вторых, ряд заявлений Президента Д.А. Медведева никак нельзя истолковать иначе как намерение радикализировать эту реформу. В своем изложении доктрины 4 февраля 2010г. он сказал: «От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты… Школа должна стать более самостоятельной в составлении индивидуальных образовательных программ… В любой образовательной программе будет две части: обязательная и та, которая формируется школой». Но это и есть отказ от принципа единой школы.

Школа будет теперь составлять индивидуальные образовательные программы, что и произошло при разделении западного образования на массовое и элитарное. Для них нет единой программы, программы разных коридоров различаются очень сильно.

А вот два высказывания из разных заявлений, но дополняющие друг друга: «Программы обучения старшеклассников будут увязаны с дальнейшим выбором специальности… Мы должны всячески стимулировать таланты. Особенно важно это делать в тот период, когда происходит профессиональное становление таких детей».

Здесь сформулирован принцип ранней профессионализации как альтернатива общеобразовательной школе. Что значит «программы, увязанные с выбором специальности»? Одно дело – очень небольшое число спецшкол (художественных или математических), другое – принцип создания «Нашей новой школы». Какое может быть «профессиональное становление детей»! Нормальный ребенок, фантазируя на тему «кем быть», за школьные годы перебирает с десяток профессий, и, даже поступая в вуз, еще не осознает окончательно своего призвания. Условием его свободного развития и является характер школы как единой и общеобразовательной. В этом и была сила нашей школы, здесь – исток той любви, которую к ней испытывали многие поколения.

Меня насторожила и такая фраза Президента: «Результат образования - это не только знания по конкретным дисциплинам, но и умение применять их в повседневной жизни». Раньше это воспринималось как банальная житейская мудрость. Мол, знание закона Ома поможет рассчитать сечение проводки. Но сейчас это звучит как принцип: одним – знание дисциплин (закона Ома, тригонометрии и пр.), а другим - умение применять знания в повседневной жизни. Это был и есть лозунг разделения школы на два коридора. Фраза, буквально взятая классической монографии «Школа капиталистического общества».

Угрозу я чувствую и в таком намерении: «Мы введём мониторинг и комплексную оценку академических достижений ученика, его компетенций и способностей… Работа с одаренными детьми должна быть экономически целесообразной». Это – технократическая утопия, сегрегация детей согласно измерению их способностей. Нет такого инструмента! Это страшная инициатива.

И, наконец, главный принцип: «Готовиться к условиям жизни в высококонкурентной среде, то есть уметь бороться за себя… Каждый человек сам должен заниматься своей карьерой, думать о своём будущем и исходить из того, что ему придётся конкурировать с другими людьми. Это некая смена парадигмы, в том числе образовательной. Думаю, что мы действительно должны в известной степени поменять наши установки, может быть даже и ценностные установки на эту тему».

Россия, Россия, куда ты катишься…

С.С.Сулакшин

Прикрепленное изображение: sulakshin.jpg

Каждый раз, когда мы с коллегами размышляем о моменте, мы вынужденно попадаем в коридор оценок, носящий негативный характер. Видимо, это объективно, потому как страна следует какой-то совершено тотально ошибочной, нежизнеспособной модели. Следует притом неслучайно, это в значительной степени системный проект, точнее антипроект, реализующийся во многих сферах жизнеустройства страны, в чём мы каждый раз убеждаемся.

Сегодняшняя тема, связанная с днём знаний – первым школьным днём, вновь вводит ум, эмоции, настроение в этот коридор. Тем более хочется сопротивляться этому не самому радостному настроению, тем более хочется увидеть некие важные позитивные, неманипулируемые, неистребимые вещи в жизни нашей страны.

Но начну я всё таки с другого. В конце 50-х гг. прошлого века в США вдруг с ужасом обнаружили, что СССР, как мировая держава, как равнозначная Западу цивилизационная сущность, опережает Америку в развитии. Специалистам было очевидно, что Советский Союз выиграл тяжелейшую войну, восстановил колоссальные разрушения, сделал рывок в развитии, создал высочайшие технологии: атомную энергетику, ядерное оружие, ракетную технику, вышел в космос. И первой основополагающей рефлексией американских стратегов и руководителей на это отставание от СССР стало стремление изменить систему, содержание и качество американского школьного образования. Вносились изменения и в структуру высшего образования, и в систему научных лабораторий, но школа имела первостепенное значение. И этот исторический факт заставляет понять, что школа, учитель, знание, первый опыт маленького человека, входящего в мир; его личностные накопления – это не только образовательный фактор, но фактор также и цивилизационный, фактор успешности страны в целом. Это подводит к пониманию масштаба современного плачевного состояния российской школы. Тренд развития, те установки, которые дают России высшие лица, та программная деятельность, которую осуществляет Министерство образования и науки и министр Фурсенко – это совершенно не случайные, абсолютно системные действия. Понимание этого вытекает как раз из приведённого исторического примера. Только вот пример США, желавших вырваться вперёд по образовательным потенциалам, был со знаком плюс. А в России все точно наоборот. Как будто белены объелась и губит свою школу Россия. Вопрос сейчас, очевидно, стоит так же как в Америке 50-х. Но ответ на него другой. Применительно к манипулируемой и подчинённой России вполне «логично» именно в этом сегменте жизнеспособности страны дискредитировать, исказить, вырвать исторические цивилизационные корни и традиции, сломать потенциалы русской педагогики, русской школы, межпоколенческой эстафеты. Такая формула непротиворечиво объясняет и интерпретирует все абсурдные на первый взгляд факты, которые мы наблюдаем, анализируя участь, постигшую российскую школу.

Что это за факты? Самый удивительный из них - известная цитата: «Важно, чтобы ребёнок для школы был не дополнительной обузой, а источником её финансового благополучия, материального достатка её работников». Так сказал Дмитрий Анатольевич Медведев в своей предвыборной речи в 2008г. в Красноярске. То есть школа – это не общественный, государственный, цивилизационный институт для воспитания личности, для формирования нравственного, цивилизованного, патриотичного россиянина, а цех для выкачивания финансов из родителей ученика, цех, для которого основной целью является его финансовое благополучие. Коммерциализация, распространяемая в стране по всем направлениям, начиная со школы, заканчивая искусством, наукой, - это та самая бацилла политической «сибирской язвы», которая заражает всё пространство, которое мы сегодня анализируем. В храм возвращаются менялы?

Что происходит в этой связи? Количество школ сокращается. Объясняется это демографическим спадом. Но совершенно ясно, что волна отрицательной динамики пройдёт, и в школы придет поколение бэби-бума 2000-х. Будут ли тогда затрачены колоссальные средства на восстановление строительство новых общеобразовательных учреждений? Неужели ничему не научил опыт 90-х годов по ликвидации детских садов?

Учитель, когда-то являвшийся одним из самых уважаемых членов общества, унижается. Унижается и зарплатой, и культивируемым отношением к нему учеников. Учитель превращается в гувернёра, поскольку развивается система частных школ – лицеев, гимназий, особых заведений, куда учеников возят на личных автомобилях, либо на школьных автобусах, покрашенных в желтый цвет – символ следования американским канонам во всем. Директора, завучи и прочие руководители озабочены единственной проблемой – откуда взять деньги, каким оброком обложить родителей, как не попасться на злоупотреблениях, и это тоже элемент снижения престижа профессии. Профессия педагога так и не превращается из чисто женской профессии хотя бы в сбалансированную, а уж тем более в мужскую (кстати, исконно мужскую). И это тоже индикатор общественной оценки педагогической деятельности.

В самой школе, которая является первой моделью мира для маленького человечка, многое поменялось. Говоря о воспитательной, педагогической основе русской, советской школы, можно увидеть, что коллективное воспитание в виде походов, секций, внеклассных мероприятий, практически исчезло. Сотрудники школ, состоявшие раньше в должностях пионервожатых, секретарей комсомольских организаций, на самом деле являлись воспитателями. Да, та модель была подчинена тоталитарной партийной системе, но в её объективном содержании заключалась организованная структура воспитательного процесса. Сегодня ничего подобного в виде каких-то детских организаций, первого социума для ребенка, просто нет. Есть, конечно, отдельные секции, но вопрос оплаты существенно ограничивает их возможности охвата подрастающего поколения и искажает сам смысл существования этих организаций. Такая школьная дисциплина, как труд, фактически исчезла. Раньше школьники приобретали на этих уроках профессиональные навыки и, что более важно, осознавали само значение труда в жизни человека. Устраивались субботники, организовывался сбор металлолома, макулатуры, ремонт и благоустройство школы, действовали тимуровские команды – это была реальная общественная деятельность. Сегодня этого нет. Больше того, имеет место официальное выхолащивание предмета трудового обучения, оно ограничивается лишь обучением неким профессиональным навыкам. Происходит полное исчезновение общечеловеческого смысла реального труда, которым ребятишки в школе могли бы заниматься. Идёт заметная эрозия российской школы, учебных материалов. Это настоящий подрыв важнейшей государство образующей структуры.

О вузах уже было сказано. Конечно ЕГЭ - это идеальный механизм утраты основных смыслов образования. Неясно, как теперь будет происходить социализация человека, превращение его в личность. Причём здесь необходимо отметить и ещё одно обстоятельство. ЕГЭ, сказываясь на уровне подготовки выпускников, является ещё и хитро спроектированным глобальным механизмом. Если система выпускных и вступительных экзаменов в какой-то мере была раньше настроена на отбор лучших, наиболее талантливых людей, действительно стремящихся продолжить своё образование, если раньше она способствовала формированию высококвалифицированных кадров, эшелона грамотных, талантливых, креативных граждан страны, то теперь она способствует лишь распространению коррупции. ЕГЭ – это авантюра под лозунгом «Коррупцию из вузов – в школы!». Под лживым прикрытием – борьбы со взяточничеством в университетах, шанса для ребят из отдалённых уголков России выучиться в столичном вузе – создана провальная система образования. Результаты первых лет эксперимента показывают, что качество знаний первокурсников-бюджетников значительно снизилось ! И произошло это по той причине, что не самые способные были отобраны на эти места, но те, чьи родители имеют возможность купить высокобалльные аттестаты. Таким образом, создан глобальный механизм, который не выполняет своих функций отбора лучших для формирования высококвалифицированных кадров, при этом ещё и коррумпируя школьное образовательное пространство. Если добавить к этому, что в вузах также осуществляется реализация медведевской формулы, и студент становится источником дохода для преподавателя, и платит за сдачу зачётов и экзаменов, а бюджет при этом может зарплату профессорам вузов не повышать, то очевидно, что строится новая коррумпированная модель, нацеленная на деградацию в целом национального интеллектуального эшелона. Это далеко не временная ошибка, это системное строительство, навязанное стране и угрожающее её национальной безопасности.

Выводы глобальны. Модель страны в части школьного образования, как и образования вообще, нежизнеспособна. Она должна быть изменена, и чем скорее – тем лучше.

Теперь хотелось бы исполнить обещание и отметить несколько позитивных моментов, найти элементы надежды, точку опоры. Итак, рождается человек. Это чистый, светлый ребёнок, рожденный для высокого духовного человеческого бытия. Прежде всего, он входит в семью – его воспитанием занимаются родители, дедушки-бабушки. Этот очаг, эта структура пока что самостоятельна. Она тоже подвергается атакам ядовитых стрел «реформирования» и «модернизации», но пока ещё держится за счёт крайне консервативного начала. Именно в семье ребёнок получает первые представления о добре и зле, о стране, её героях, её истории. Малыш обретает некое национальное самосознание, слушая русские сказки, которые ещё не все пересказаны на зарубежный лад. Ещё не все колобки и зайчики превратились в покемонов, мики-маусов и скелетонов. Эта среда – словно гарантия некоего основополагающего твёрдого начала, ресурса, сохраняющегося в поколениях, естественным образом защищённого от реформ и реформаторов. Со вступлением в детский сад или в школу, начинается расширение того пространства, которое влияет на маленького человечка. Но и эти учреждения в достаточной степени консервативны. Всё равно отношения воспитатель-воспитанник, учитель-ученик основаны на традициях. В этих отношениях учитель, прежде всего, исходит из своих представлений, полученных, как правило, ещё в советской школе, в школе традиционной. Каков запас этого консервативного потенциала, этой еще действующей иммунной системы страны? Вероятно, одно-полтора поколения, потому как будущие выпускники педагогических вузов уже вовсю испытывают на себе разрушающее воздействие антироссийского проекта в сфере образования. Лет 10-15 ещё есть, внутренний иммунный механизм в лице учителей, подвижников образования, ещё сопротивляется. Это шанс для страны. Я уверен в том, что Россия выстоит. Российский учитель переживёт это издевательство, а современные политики, герои-управленцы и те, кто не желает включать ни мысль, ни совесть, чтобы противостоять этому разрушению, получат в учебниках истории справедливые оценки. Пока же, объективные оценки их деятельности даём мы, основываясь на системном анализе и стараясь, по возможности, делать это максимально взвешенно и справедливо. Смешно, правда, надеяться, что отдельные чиновники, думающие лишь о собственном благополучии, усовестятся от чьей - либо оценки.

Надо думать, как защитить страну от чудовищных последствий подобных реформ.

Источник: http://www.rusrand.r...moment_513.html