IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


* * * - - 1 Голосов

"Защитники прав человека" в России


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 132

#81 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 17 September 2010 - 16:22

Российский народ как кандалы на ногах реформаторов

17.09.2010

Выступлению главы президентского Института современного развития (ИнСоР) Игоря Юргенса во время пресс-конференции "Что мешает модернизации России" посвящена статья, опубликованная в газете Die Presse. Юргенс, человек Дмитрия Медведева, ответственность за стагнацию президентского курса на модернизацию возлагает на народ.

Если обычно, пишет автор публикации Эдуард Штайнер, "народ считается жертвой власти", то у Юргенса все наоборот. И хотя он согласен с тем, что большинство элиты не заинтересовано в фундаментально новом курсе, но, как заявил Юргенс - цитата по "Независимой газете" - российский народ "архаичен" и окажется "ментально совместим" со среднестатистическим прогрессивным европейцем не раньше 2025 года.

Юргенс также не исключил возможности противостояния между президентом Медведевым и премьером Путиным, которого, безусловно, следует постараться избежать. Вопрос о том, кто из них будет баллотироваться на выборах 2012 года, напоминает издание, все еще открыт. Издание ссылается на неких наблюдателей, которые утверждают, что Россия стоит на распутье: останется у власти путинская команда ястребов или Медведев все же приобретет "ту критическую массу сторонников, чтобы сделать страну более открытой и демократичной, а также диверсифицировать экономику и отказаться от сырьевой модели.

Народ, утверждает Юргенс, к этому еще не готов: его патернализм препятствует любой гражданской и общественной активности.

Недостаточность личных свобод, говорится далее в статье, остается в России "обоюдоострым мечом": с одной стороны, авторитарная система держит народ под опекой, с другой - "он сам не пытается встать на ноги". Гражданская активность проявляется лишь в блогосфере, замечает издание.

Экономический курс на модернизацию может быть успешным только в условиях политической свободы. Даже Медведев, заключает Штайнер, который прежде чем провозгласить новый курс, "почти целое десятилетие принимал участие в реализации авторитарного курса Путина", недавно сказал: "Человек, который испуган, боится государства, правоохранительных органов, конкурентов, не может заниматься модернизацией".

Эдуард Штайнер
Die Presse

Источник: http://www.inopressa...5:04:00/jurgens
Оригинал: http://diepresse.com...olitik/index.do

P.S. Во как! Оказывается главная помеха на пути к "процветанию страны", это ее народ! Ни больше, ни меньше! Отсюда какой вывод напрашивается? Правильно! Помеху надо убрать! Избавиться от оков, то бишь "канадалов"! Иными словами, уничтожить народ, или, как минимум, лишить его идентичности, и превратить в послушное стадо баранов. Что, собственно говоря, и делается. Ну, вот! Цепочка замкнулась! Маски сорваны! И все встало на свои места. Да и дата - 2025г. названа неспроста. К тому времени все люди, кто является носителем традиций и воспитан на совсем других ценностях, либо повымирают, либо, в лучшем случае, станут немощными стариками. Вот на это и делается расчет. И разве после этого, еще могут возникать какие-либо вопросы?

#82 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 19 September 2010 - 01:11

Суд времени


По 5-му каналу уже несколько дней показывают передачу "Суд времени".

Идея передачи откровенно дурацкая - устроить "суд" над историческими событиями, и персонажами, которые давно умерли. Идея эта давно витает в головах определенной части либеральной интеллигенции, в виде - взять Сталина/коммунистов/большевиков и устроить над ними трибунал. Который, разумеется, должен вынести Единственно Верное Решение - объявить их всех преступниками. Чем при этом должен руководствоваться трибунал - не вполне ясно, надо полагать - чистой и прозрачной, как слеза младенца, совестью либерала.

С реальным судом над коммунизмом как-то не заладилось, поэтому извечная страсть либеральных пропагандистов - оценивать события прошлого сугубо с позиций морали, приняла форму шоу.

В передаче всё как положено - судья, защитник, обвинитель. Им помогают всевозможные очевидцы, участники и эксперты, обозначенные как "свидетели защиты" и "свидетели обвинения".

В роли судьи - матёрый манипулятор и либерал Николай Сванидзе.

Защита и обвинение меняются местами в зависимости от темы передачи, но неизменно либеральную / антисоветскую точку зрения отстаивает Леонид Млечин, а оппонирует ему Сергей Кургинян.

Собственно, выбор участников вызвал сильное недоумение.

Дело в том, что Млечин, который отстаивает "правильную" либеральную точку зрения, выглядит очень слабо и неубедительно. Какие-то кривляния, улыбочки, ужимки, передергивания, закосы "под дурака". С задачей своей он справляется на удивление плохо, хотя задача его - заметно проще и формат передачи гораздо удобнее для него, чем для его оппонента.

Поясню, в передаче происходит обмен краткими тезисами и фактами. Время выступления жестко лимитируется, возможностей для разворачивания каких-то цельных концепций - немного. Задача Млечина в такой ситуации оказывается сравнительно проста - выкрикивать известные пропагандистские штампы, "подтверждать" их единичными фактами. Благодаря десятилетиям пропаганды, штампы эти у всех на слуху, поэтому независимо от их адекватности, многими людьми они воспринимаются, как нечто очевидное и "всем известное". При этом, поймать его на слове или показать дырки в его логике - крайне сложно, потому что времени мало, вопросы ему задавать нельзя, обсуждение быстро переходит к следующим темам.

Задача Млечина изначально значительно проще, ему не надо объяснять нюансы и подробности, об этом "и так все знают". Но даже с этой задачей, повторюсь, Млечин справляется плохо и выглядит неубедительно.

Еще сильнее удивил выбор его оппонента. Создатели передачи, как ни странно, не стали брать в пример проект "Имя Россия", в котором защищать Сталина пригласили 80-летнего старика - генерала Варенникова. Генерал Варенников в силу возраста не мог грамотно и убедительно аргументировать свою позицию, да и не являясь историком, мало чем, кроме личных воспоминаний, мог её подтвердить.

Вместо этого, создатели передачи "Суд времени" пригласили Сергея Кургиняна. Сергей Кургинян, как неожиданно выяснилось, не только имеет чёткую, связную и адекватную позицию по различным вопросам истории, но и умеет грамотно вести дискуссию. Пафосный и эмоциональный, но при этом логичный и твёрдый Кургинян выглядит очень выгодно на фоне малахольного Млечина.

Как создатели передачи допустили такой просчет, понять затруднительно, но передача в итоге получилась интересной, а местами откровенно смешной.

Идёт, например, обсуждение 93-го года, стороны спорят, кто же виновен в развязывании насилия. Выступает Млечин, защищает Ельцина, дает слово свидетелю - главе московских дружинников. Тот рассказывает, какая была непростая ситуация, как ему звонил Лужков и приказывал арестовать председателя Октябрьского райсовета. Через некоторое время слово переходит к Кургиняну. Кургинян вежливо интересуется у свидетеля, действительно ли Лужков приказывал такое. Свидетель после небольшой заминки уточняет, что Лужков приказывал ему прекратить работу райсовета. Как же это так, удивляется Кургинян, вы же не милиция, у вас нет полномочий кого-либо арестовывать, а тем более - препятствовать деятельности законной власти. Вы что, выходит, боевик?! Немая пауза, занавес.

Или даёт Млечин слово другому свидетелю - журналисту Московского Комсомольца. Тот рассказывает, что Конституция - это не только закон о разграничении властей. Куда более важной частью ее являются права человека. Например, право смотреть футбол, которого лично он был временно лишен из-за этого конфликта между Верховным Советом и Президентом. Кто дал право прерывать футбольный матч?! - задается гневным вопросом журналист Московского Комсомольца. Тут даже Сванидзе не выдержал и попытался вернуть гражданина журналиста в реальность, напомнив, что вопрос состоит в том, кто же спровоцировал кровавые беспорядки на улицах Москвы. Журналисту, впрочем, это не помогло.

В некоторых передачах в качестве экспертов Млечин пригласил достаточно серьезных историков. Однако, как выяснилось, историки вовсе не собираются говорить только то, что хочет услышать от них Млечин, у них есть собственная точка зрения. И они, не пытаясь выкручиваться, менять позицию, запросто поддерживали точку зрения Кургиняна, выставляя Млечина клоуном.

Даже в фрагментарном изложении, позиция Кургиняна выглядит цельной, осмысленной. Она достаточно выгодна и с точки зрения логики и с точки зрения морали. Позиция же Млечина выглядит крайне зыбко, он прыгает от одних штампов и лозунгов к другим. В его позиции не видно логики, а его аппеляции к морали в духе "а как же сто тысяч миллионов умученных лично Сталиным?" выглядят неискренне.

И из оценок ведущего Сванидзе и по голосованиям внутри аудитории видно, что целью передачи не было предоставление Кургиняну площадки для разгрома либеральных мифов. Почему получилось наоборот - можно только догадываться. Такого мне в телевизоре видеть не доводилось.

Кроме голосования в аудитории, которое всегда давало необходимый результат, проводилось телефонное голосование среди телезрителей. А оно наглядно показало, что несмотря на двадцать лет пропаганды, либеральная мифология трещит по швам и не пользуется поддержкой не то, что страны в целом, но даже зрителей пятого канала.

Итоги голосований таковы.

"Беловежское соглашение - катастрофа или меньшее из зол"
Катастрофа - 91%
Меньшее из зол - 9%

"Егор Гайдар - созидатель или разрушитель"
Созидатель - 14%
Разрушитель - 86%

"Коллективизация - преступная авантюра или страшная необходимость"
Преступная авантюра - 22%
Страшная необходимость - 78%

"События октября 1993-го года - выход из тупика или крах демократического проекта России"
Выход из тупика - 7%
Крах демократического проекта России - 93%

"Николай II - достойный правитель, или лидер, приведший к краху"
Достойный правитель - 22%
Лидер, приведший к краху - 78%

"Присоединение Прибалтики к СССР - проигрыш или выигрыш"
Проигрыш - 11%
Выигрыш - 89%

"Михаил Тухачевский - несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора"
Несостоявшийся Бонапарт - 75%
Рядовая жертва сталинского террора - 25%

"Большевики спасли или погубили Россию"
Спасли Россию - 72%
Погубили Россию - 28%

"Ввод войск в Афганистан - авантюра партократов или геополитическая необходимость"
Авантюра партократов - 13%
Геополитическая необходимость - 87%

ГКЧП - путч или попытка избежать распада страны?
Путч - 7%
Попытка избежать распада страны - 93%


Считаю, за самоотверженную борьбу с либеральной антироссийской мифологией, создателям передачи и лично Николаю Карловичу Сванидзе следует выдать медаль.

Молодцы.

Ссылка : http://visionarys.livejournal.com/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#83 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 20 September 2010 - 16:43

В провалах модернизации виноват народ

Поэтому Дмитрий Медведев должен остаться во власти – считает глава ИнСоРа Игорь Юргенс

16.09.2010

Прикрепленное изображение: 245221.jpg

Игорь Юргенс озабочен проблемами модернизации.
Фото ИТАР-ТАСС


Объявленная президентом Дмитрием Медведевым модернизация оказалась очень непростой задачей. Основными помехами для ее решения стала незаинтересованность большинства элиты, а также архаичность российского народа, который не раньше 2025 года окажется «ментально совместим» со среднестатистическим прогрессивным европейцем. С такими тезисами выступил вчера в агентстве Интерфакс глава президентского Института современного развития (ИнСоР) Игорь Юргенс во время пресс-конференции «Что мешает модернизации России».

По словам Юргенса, президент РФ делает для модернизации в сложных российских условиях все возможное. Поэтому гражданам нужно поддерживать Дмитрия Медведева, что и сохранит во власти нынешний статус-кво. Юргенс надеется, что премьер Путин и президент Медведев смогут избежать «ужасающего сценария противостояния», который имел место двадцать лет назад между Горбачевым и Ельциным и который привел к развалу страны.

Свое выступление на тему «Что мешает модернизации России» председатель правления президентского ИнСоРа Игорь Юргенс начал с описания результатов социологических опросов, которые выявляли отношение населения к модернизации. По словам Юргенса, проблемы развития науки, технологий и инноваций не встречают большого понимания у российского населения, которое в целом считает достаточными для развития уже имеющиеся природные ресурсы страны. Безразличие населения к инновациям, а также низкую гражданскую активность населения глава ИнСоРа объясняет патернализмом, а также «слабой распространенностью городской урбанистической культуры». Ссылаясь на результаты экстраполяции, Юргенс сообщил, что российская общинность и архаика могут быть преодолены не раньше 2025 года.

Только к этому времени «российский народ станет ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем».

Пока же в России очевидна тенденция деградации человеческого капитала. Для экономически активного населения характерна деквалификация (то есть потеря профессиональных навыков из-за невозможности работы по специальности), деградация, люмпенизация и даже дебилизация. При этом большинство молодежи вынуждено выполнять относительно примитивную работу в сфере торговли «без всяких шансов на изменение профессиональной траектории».

Жизненные установки большинства россиян приводят к массовому уклонению от исполнения гражданского участия. «Мы не граждане, а какое-то племя», – уверен Юргенс. Для модернизации в стране есть воля президента, есть воля премьера, есть большой объем инвестиций, но человеческий капитал для этого еще не созрел. Люди, по словам Юргенса, должны «перенять городскую культуру и повысить свою квалификацию». Кроме того, в стране должны быть созданы разнообразные социальные и политические институты – профсоюзы, партии и т.п. Создание всех этих условий для модернизации займет некоторое время. «Руководители страны это понимают, и поэтому у них нет настроя завтра все модернизировать», – отмечает глава ИнСоРа.

Однако не все так плохо. В стране, по словам Юргенса, уже сформировался «маленький, мобильный и совместимый с западным средний класс». Правда, по консервативным оценкам численность этого класса не превышает 7%, а по оптимистическим – 20% населения. «Этот средний класс, а также ориентированные на Россию, а не на зарубеж представители элиты и составляют достаточный ресурс для того, чтобы начать прогрессивные процессы, о которых говорит президент», – считает Юргенс.

Перечисляя достижения Медведева, руководитель ИнСоРа назвал успехи судебной реформы в сфере арбитража, демократизацию законодательства о партиях, а также появление элементов конкуренции при назначении губернаторов. Осознавая, вероятно, что эти успехи не слишком впечатляют слушателей, Юргенс признал, что модернизация «быстрее не получается». «Даже если на месте Дмитрия Анатольевича был Владимир Владимирович или какой-нибудь гений – Черчилль, Кеннеди, – не получилось бы быстрее», – уверен он.

При этом в ИнСоРе считают, что Медведеву и Путину не стоит идти на выборы в 2012 году одновременно. «Они люди ответственные и должны прислушаться к сигналам из общества. Мы должны высказаться, кого из тандема мы видим лидером на следующий период», – уверен Юргенс. При этом, по его мнению, их электоральные шансы выровнялись. Руководитель ИнСоРа заметил, что граждане, «которые мыслят, у которых душа горит, которые хотят перемен – они ассоциируют себя с молодым президентом». Юргенс вспомнил, что полтора года назад «выступал за то, чтобы в идеале было бы создать еще одну модернизационную партию под Медведева, а у Путина оставалась бы «Единая Россия». В этом случае, по мнению Юргенса, в России сложилась бы система, подобная США. «Но создавать партию под Медведева уже и поздно, и невозможно, да и бюрократия не выдержит», – считает Юргенс. На сегодня в качестве самого негативного сценария глава ИнСоРа видит возможное личное противостояние по образцу конфликта между Горбачевым и Ельциным, который и привел к развалу страны.

Далеко не все опрошенные «НГ» эксперты разделяют аргументацию Юргенса. «Главным препятствием для модернизации является не архаичность российского народа, а свойство российского начальства. Российский народ очень предприимчив, но вынужден затрачивать колоссальные усилия на преодоление тех препятствий, которые создает начальство», – считает член политсовета «Правого дела» Борис Надеждин.

«Есть два основных фактора, препятствующих модернизации. Во-первых, это большая доля сырья в ВВП и экспорте. И, следовательно, отсутствие достаточной мотивации производить и продавать технически сложную продукцию. Во-вторых, коррупция и бюрократизм, по уровню которых мы соперничаем со странами Центральной Африки. Из этого следует незащищенность бизнеса, отсутствие четкой ориентации на долгосрочные вложения, без которых модернизация невозможна», – считает юрист компании Penny Lane Realty Сергей Поправка.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин согласен с тем, что социально-психологические проблемы, о которых говорит Юргенс, в обществе существуют. Причем они же являются одними из самых важных. «Другая проблема заключается в том, что существующий экономический механизм завязан на коррупцию и сугубо неформальные отношения, – отмечает эксперт. – Кроме того, в качестве одного из тормозов модернизации можно назвать технологическое отставание, за исключением, пожалуй, лишь неких элитных военных отраслей, где, несмотря на проблемы, остались какие-то ноу-хау».

Михаил Сергеев, Сергей Куликов

Источник: http://www.ng.ru/eco..._modernize.html

#84 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 20 September 2010 - 16:45

Жалобы жлобов

20.09.2010

Ну вот, наконец г-н Юргенс, уходя на выстраданную всей его непростой трудовой биографией заслуженную синекуру в Royal Bank of Scotland, решил на прощанье откровенно обьясниться со своим народом напрямую по-русски, а не через иноязычные средства массовой информации.

Выясняется, что народ наш, находящийся в состоянии деквалификации, деградации, люмпенизации и даже дебилизации, - быдло, не созревшее для задуманных Путиным, Медведевым и самим г-ном Юргенсом кардинальных либеральных реформ и модернизации. Может быть, только где-то к 2025 году народец ментально подтянется (непрерывно дебилизируясь?) к среднестатистическому прогрессивному европейцу. Медведев не имеет права забывать об этом. Поэтому лавочка модернизации закрывается. Большего в нынешнем положении сделать невозможно. В провале так и не начавшейся модернизации виноват народ.

Интересно, на каком именно этапе своего духовного и карьерного роста товарищ Юргенс пришел к этим судьбоносным выводам о природе русского человека? Может быть, еще в советские времена, когда представлял по профсоюзной линии самые отсталые пролетарские слои этого народа в Международной организации труда? Действительно, что хорошего можно было подумать о народе, годами покорно содержавшем в Париже таких никчемных дармоедов?

После падения СССР Юргенс не застрелился, как честный коммунист и офицер. За всех за них это сделал один несчастный латышский стрелок. Да еще трех (все по финансовой части) из окна выбросили свои же.

А парижский пролетарий Юргенс немедленно перекинулся на сторону буржуинов и стал одним из видных руководителей Российского союза промышленников и предпринимателей. В этом высоком качестве он вот уже два десятилетия вместе с другими, по меткому выражению одного блогера, ничего не предпринимающими предпринимателями и проворовавшимися чиновниками уверенно ведет страну по пути "деквалификации, деградации, люмпенизации и даже дебилизации".

В последние два года выполняет ответственное государственное задание - распилив солидный бюджет, доказать невозможность в России модернизации и глубоких реформ и, вылизав при этом до блеска обе тандемные задницы, научно обосновать абсолютную необходимость их дальнейшего пребывания во власти и собственности аж до 2024 года. Пресс-конференция в Интерфаксе 15 сентября доказала, что старый номенклатурный конь тандемных борозд не испортит. Неслучайно и цифирка нужная прозвучала - не раньше 2025 года. А до него и не рыпаться.

Только не прозвучало там несколько простых вопросов. А почему бы, г-н Юргенс, вам не начать не с каких-то крутых и непопулярных, а с простейших гигиенических реформ? С мытья рук. С тех мер, которые поддержали бы не 7, а 87 процентов граждан России.

С освобождения политических заключенных.

С отмены политической цензуры на телевидении.

С расформирования (в сотрудничестве с правоохранительными органами Великобритании и Швейцарии) преступных, как вы очевидно догадываетесь, организаций Millhouse и Gunvor. (Обсудив предварительно на круглом столе по Первому каналу ТВ показания Абрамовича в Королевском суде Лондона и обстоятельства 13-миллиардной сделки Путин-Абрамович по продаже последним государству украденной у государства же компании "Сибнефть".)

И с многого чего еще, что вы не хуже меня знаете и в чем вас также поддержало бы громадное большинство населения.

Ах, темные силы мешают? Ну а как же старший государь, мученик на галерах, прикрывающий от этих темных сил молодого наследника? А если он от них не прикрывает, а наоборот, возглавляет эти самые темные силы и, как вы, г-н Юргенс, справедливо заметили в одном из своих интервью, является архитектором этой губительной для страны системы, то почему бы тогда молодому реформатору не уволить его своим указом?

Ах, не может? Ну тогда в чем же провинились 93 процента ваших соотечественников, которых вы и ваши коллеги, рафинированные, европейски просвещенные реформаторы, так оскорбляете своим презрением?

Так кто же у нас в стране быдло, недостойное великих медведевских реформ: - 93 процентов народа или, может быть, сами реформаторы?

Весна 1993 года была для миллионов людей пиком болезненных потерь и крушений в посткоммунистической ломке. На апрельском референдуме власть не без оснований больше всего опасалась за голосование по второму вопросу - "Одобряете ли вы экономическую политику правительства?" Но не 7% "маленького, мобильного и совместимого с западным среднего класса", а большинство ответило тогда, несмотря ни на что: да, одобряем. Доверие "косного и отсталого" народа "либеральным" реформаторам было огромным.

Они навсегда потеряли его не из-за тех или иных профессиональным экономических ошибок - ошибки можно было бы простить, и их можно было бы исправить. Они потеряли его прежде всего из-за своего стиля жизни. Мнившие себя аристократами, они почти все поголовно обнаружили в себе неистовую плебейскую страсть немедленного (прямо с министерских кресел) и невиданного обогащения. "Элита" наотрез отказалась быть со своим народом там, где ее народ, к несчастью, был. И остается.

А теперь, заглушая остатки собственной совести, системные либералы по законам психоанализа обвиняют во всех грехах людей, которые им верили и которых они обманули, ограбили и предали.

Андрей Пионтковский

Источник: http://www.grani.ru/...y/m.181850.html

#85 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 21 September 2010 - 17:15

Институт Катона: Визгливый яд либерального болота

21.09.2010

«Жила – была в одном болоте лягушка. Ловила комаров и мошек, да громко квакала. Вот так и проходила её жизнь». Так начинается сказка Всеволода Гаршина о лягушке-путешественнице. По похожему сценарию проходит жизнь современных мажорных «лягушек-путешественниц» – русскоязычных либералов, благополучно покинувших родное «болото», осевших в чужих краях, и злобно квакающих на бывшую родину.

Одним из таких террариумов политических «земноводных», зорко бдящих за всеми движениями России на земле и на воде, является Институт Катона. Финансируемый Вашингтоном, Институт Катона трудится на малопочётной, я бы даже сказал, презренной ниве – на ниве охаивания всего русского и превозношения всего нерусского, то есть западного.

От злопыхательского ока запродажных русскоязычных либералов не ускользает ничего. Вернее, ускользает всё положительное, что есть в России. К примеру, в России либерализм остаётся идеологией кучки хапуг, желающих хапнуть ещё больше. В России считают, что либерализм – мировоззрение хищных капиталистов. Их всегда меньше, чем простого люда, поскольку очень богатых много не бывает, так как денежных ресурсов на всех не хватает. А простой люд отказывается в капитализме видеть панацею от всех болезней, и, по мнению русскоязычных либералов, прозябает в нравственной нищете.

А поскольку для сотрудников Института Катона идеальными чертами обладает исключительно либеральная идеология, и поскольку её придерживается мизерная часть населения, вывод у них один – в России мало либерализма, а, значит, мало вообще хорошего. Что им вера отцов, их великие победы и свершения! Что им слова святого Иоанна Кронштадтского, говорившего, что «русский человек должен понять, что Россия – это подножие Престола Господнего, и благодарить Бога за то, что он русский!». В родном Отечестве они видят лишь цель для собственных ядовитых стрел. И таких стрел выпущено ими в матушку Русь уже немало.

Самый свежий перл Института Катона – злобно-примитивный пасквиль, адресованный профессорам МГУ А. Барсенкову и А. Вдовину за их учебник по истории России. Кусать за пятку вообще любимое занятие прозападных грантососов. Не укусишь – не заплатят. А жить хочется сладко, на широкую ногу. Ради такого русскоязычный либерал готов на заклание собственной матери, не то что Родины! Вот и теперь кое-кто из «остроумных» (или ослоумных?) бумагомарателей-либералов выплюнул порцию яда в русских историков, посмевших… (о, ужас!) написать историю России без консультаций с пронырливыми янки. Янки этого не простили, и дали команду «фас» своим верным псам. Намордники сняты, шерсть на загривке дыбом, клыки заточены… и либералы ринулись в атаку.

«Первое, что следует сказать об этой книге: она невыносимо, одуряюще, до судороги в челюстях скучна. Отчасти тут виной исконное презрение системы к студенту, который обязан проглотить, что ему подадут», - читаем их мнение об учебнике истории А. Барсенкова и Вдовина. «…В странах, где за студентами признают человеческие качества, подобные иссушители мозгов не пробыли бы в преподавателях и семестра, они были бы изгнаны с позором и вываляны в смоле и перьях».

Русскоязычный либерал если не соврёт, не будет либералом. Вот и в этом абзаце ложь покоится на лжи. Перечень нелицеприятных для либеральной душонки фактов из истории России не означает неуважения к русскому же студенту. Как раз напротив. Пусть страна знает, кто, когда и где ей пакостил на благо других держав.

Кроме того, если уж и говорить об «иссушителях мозгов», то этот термин как нельзя лучше подходит к иностранным преподавателям, заполонившим вузы в республиках бывшего СССР. Мне приходилось общаться с некоторыми из них. Поразительное невежество, высокомерное осознание принадлежности к англосаксонской цивилизации как знак человека, Богом поцелованного, и, главное, святая уверенность в непогрешимости Америки и её либеральных теорий.

Попробуйте-ка таким преподавателям мягко намекнуть, что вовсе не рядовой Райан сломал хребет немецкому Гансу в 1945-м, а сделал это русский Иван! Реакция может быть двоякой: с вами либо не согласятся мягко, но твёрдо, либо не согласятся жёстко и бескомпромиссно. Но не согласятся в любом случае! Ещё и расскажут пару побасенок о том, что бравые американские ковбои – истинные спасители мира от коричневой чумы.

Поэтому про «иссушителей мозгов» стряпчим из Института Катона лучше не заикаться.

«У авторов начинают вырываться фразы вроде «откровенная польская агрессия вызвала подъем патриотических чувств в России» или «державы Четверного союза с упоением «осваивали» Украину, оккупируя все новые ее области», - читаем далее. Неужели «наши» (кавычки уместны) либералы настолько оторваны от чувства реальности (или чувства порядочности), что станут отрицать факт польской агрессии и подъем патриотических чувств в России?

Несомненно, либералу подъём патриотических чувств кажется оксюмороном, чем-то небывалым и потому непонятным. Подъём цен, биржевых или процентных ставок им ближе, чем подъём патриотизма.

В украинских и белорусских городах и сёлах вам ещё могут рассказать об одиозной польской агрессии, ибо жива ещё в людях народная память. Но туда либералы предпочитают не заглядывать, чтобы не портить грязно-серую картинку никчемной России, которую они так упоительно рисуют грубыми мазками. Попытки же обелить польскую шляхту и представить её в виде команды тимуровцев-альтруистов, пришедших на Украину и Белоруссию с добрыми намерениями, выглядят, мягко говоря, цинично. Впрочем, как всегда у либералов. Потому с радостью и предоставляют им слово польские СМИ.

Сегодня атаки на историков-патриотов ведутся с двух флангов. Сначала ополчились чеченские власти, обидевшись на правду. А как же пресловутая кавказская гордость? Или отныне неприятие правды на Кавказе равноценно гордости? Гордый мужчина признаёт свои недостатки открыто и прямо, без скрытного и явного давления на того, кто об этих недостатках посмел упомянуть.

Потом завёл старую шарманку либерал Сванидзе. Ему тут же подсобили подпевалы из Института Катона. Была организована массовая информационная атака на всех уровнях, со всех флангов. Русских хотят заставить забыть свою историю, и потреблять псевдо-исторический суррогат, выдаваемый либеральными иудами для потребления обществом. Для них книги А. Барсенкова и А. Вдовина словно нервная сыпь по телу.

Ведь либерал Родиной не дорожит. Он ею торгует, как лоточник носками. А более всего он дорожит собственной персоной, и её правом «квакать» из «болота». Каждый либерал мечтает, что когда-нибудь болотная жижа затопит всю Россию, и, плавая в ней, квакать можно будет где угодно и о чём угодно.

Надеюсь, такого счастья нашим демократам мы не доставим. Грантососам не место в России. И, возможно, их имел в виду поэт-песенник, участник боевых действий в Египте в 1968-1969гг., Александр Харчиков, когда пел: «Народ советский, сыны-славяне! Пусть до Победы пути неблизки, уже сегодня на вражью стаю готовьте списки, готовьте списки! На всех уродов родного края: злодеев скользких, мздоимцев низких, своих погибших не забывая, готовьте списки, готовьте списки! За нашу память, за наши святцы, за наши звезды на обелисках не уставайте с врагами драться – в расход предателей. Готовьте списки».

Илья Макаров

Источник: http://www.segodnia....13&newsid=12532

#86 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 22 September 2010 - 00:14

Три источника и три составные части русского апокалипсиса

20.09.2010

У каждой культуры свои мифы. Свои фобии. Свои приемы самообмана. Среди наиболее важных русских мифов — миф о демократии, который одновременно является источником страха и самообольщения. Так как озвучивает социальные фобии не толпа, а интеллектуалы, то можно рассмотреть довольно типичное восприятие этого мифа у популярного публициста Леонида Радзиховского, некоторое время назад, еще до Лужкова, заявившего в ответ на оправдание присяжными подозреваемых в покушении на Чубайса, что это и есть истинный глас народа и одновременно репетиция той самой демократии, к которой столь опрометчиво призывают прекраснодушные либералы. Мол, верни сейчас Путин отобранную десять лет назад свободу, в том числе выборы, к власти в России пришли бы не воры и коррупционеры из числа бывшей советской номенклатуры, а русские нацисты.

То есть дай демократию простому русскому человеку, он выберет то, что ему по душе, а по душе ему современная версия самых оголтелых черносотенцев и ксенофобов, отчего возникает спазматическая реакция шапку в руки, детей подмышку и драпать из этой страны куда глаза глядят при первых признаках выборов. Иначе говоря, демократия есть момент истины или лакмусовая бумажка, проявляющая латентную неполноценность русского общества, ее цивилизационное отставание, ее неумение построить социально устойчивое пространство, наподобие того, что существует в большинстве цивилизованных стран. То есть демократия — это что-то вроде ящика Пандоры.

Однако на самом деле демократия совсем не похожа на русский миф о ней, что уже несколько веков не дает покоя русской культуре. Ибо реальная демократия — это вовсе даже не полное освобождение от всех оков, не воля в традиционном анархистском русском понимании, а система невероятно жестких и суровых правил, жесткость и суровость которых вполне, да простят меня Джон Локк и Обама, сопоставима с суровостью и непреклонностью тоталитарных режимов. Без показной кровожадности, но и без каких-либо отступлений от неизбежности наказания за нарушение законов, даже самых что ни есть периферийных.

Откройте страницы происшествий американской прессы, и вы убедитесь, что в стране, которая является для многих олицетворением демократии, за пренебрежение любым законом может последовать самое фантастическое наказание. Я уж не говорю о разных курьезах, типа запрещения в некоторых штатах тех или иных любовных поз, за исключением миссионерской. Без дураков, вот характерная история. Некоторое время назад известный игрок национальной баскетбольной ассоциации ночью переходил дорогу. Шел он, кажется, из бара к парковке и нес в пластиковом стаканчике что-то, потом оказавшееся алкоголем. Чем именно — полувыдохшимся пивом или остатком сладкого коктейля, не запомнил. Из-за угла выруливает полицейская машина. Звезду НБА забирают в участок, все идет своим чередом, и, для краткости, переходим сразу к наказанию. Баскетболист заработал полгода тюрьмы, огромный штраф, был отчислен из команды, так как уже просто не мог быть после этого игроком именитого клуба (ибо какой пример он может показать остальным, в том числе молодежи?). За пятьдесят грамм выдохшегося напитка, которые он не выпил, а вынес в публичное пространство, нарушив один из федеральных законов.

Вот это и называется демократий. Демократия вам — это не лобио кушать. Потому что демократия — это мелкое-мелкое жесткое-жесткое сито с крючками, зазубринами и колючками, которые обдирают до крови все, что не умещается в дырочки законов. Поэтому не надо бояться, что переход от авторитаризма к демократии может обернуться какой-то безумной вольницей, какой-то мракобесной вакханалией ксенофобов и русских нацистов с их идеями, на самом деле инициированными властью (начиная, кстати, с Горбачева) для создания страшилок для интеллигенции. Ничего подобного, если, конечно, на политической сцене России, так или иначе, появится не русский миф о демократии, а реальная демократия в американском или европейском варианте. Эта вам не авторитаризм, когда жестокость законов корректируется их неисполнением — демократию на кривой козе русских социальных практик не объедешь.

Но давайте представим себе совсем плохой случай. Что, по причинам всех понятных исторических традиций (ибо народовластие есть изначально добровольное согласие по поводу тех или иных социальных правил), демократия, которая окажется на месте путинско-медведевского персоналистско-авторитарного режима, будет более походить не на реальную демократию, а на ее русский мифологический субститут. Или, иначе говоря, дырки в сите окажутся не дырками, а дырами и провалами, а крючки и колючки будут поставлены совсем не там, где надо, а где совсем даже не надо. То есть опять же русская анархическая вольница, только из чувства национальной неполноценности называемая по-западному демократией. И сквозь эти дыры на политическую сцену вылезут черносотенные и жестокие Степаны Разины и Емели Пугачевы под флагами святого Михаила Архангела с радостными лозунгами типа «Бей жидов — спасай Россию!».

Насколько реально установление нацистского режима типа гитлеровского, когда сначала в серии погромов будут частично уничтожены, а затем интернированы все эти еврейско-кавказские русофобы, чтобы лозунг «Россия для русских» воссиял наконец в чистом и сине-голубом русском небе? Да шансов на это практически нет. Ведь нам только кажется порой, что у российского социального пространства нет ни законов, ни тормозов, ни границ, выход за которые чреват еще большими потерями. Россия, благодаря глобализации, как бы к ней ни относиться, множеством артерий, сосудов и вен соединена с мировым сообществом, причем намного прочнее, чем это иногда в отчаянье кажется. И нарушать основные человеческие нормы в нацистском экстазе даже русской анархистской вольнице никто не позволит.

Более того, мы имеем опыт прихода националистов к власти. Будь это Австрия, где вполне демократическим путем в правительстве оказался ультраправый блок Йорга Хайдера, или в той же Италии, ибо что такое «Вперед, Италия!» Берлускони, как не современные националисты. Или во Франции, изгоняющей цыган. Каждый раз крайне националистическому электорату обещаются тотальные гонения на незаконных эмигрантов, на этих безумных исламистов, понаехавших из Азии и Африки, но в результате дело чаще всего ограничивается вполне конституционными баталиями по поводу той или иной статьи эмиграционного законодательства.

Если же кому-то националисты Австрии или Италии кажутся слишком цивилизованными для скифов с раскосыми и жадными очами, можно посмотреть на страну, где националистические идеи воплощены в конституции и, несмотря на многолетнюю критику правозащитников, регулируют социальную и политическую жизнь. Я имею в виду Израиль, в котором власть, от возникновения государства до сегодняшнего дня, последовательно переходила от левых к крайне правым, избираемым все более правеющим населением. Страна, которая так и называется демократическим еврейским государством и где неевреи официально лишены ряда важных прав, что, конечно, ужас, но — имея в виду нашу тему — все-таки не ужас-ужас. То есть, да, ксенофобия и исламофобия, но до окончательного решения палестинского вопроса дело не дошло и не дойдет, как бы этого ни хотелось совсем оголтелым фанатикам из числа наших бывших соотечественников. Ибо давление общественного мнения заставляет даже самых правых у власти в Тель-Авиве быть в меру цивилизованными правыми.

Я это к тому, что помимо мифа о демократии существуют мифы о тотальной ксенофобии русского общества, о влиянии на него самых оголтелых и жестоковыйных националистов, что вполне работает в плане мифологизации политики, но всегда оказывается иным, будучи воплощенным в реальности. Ни демократия, вполне жесткая социальная система, ни реально популярная сегодня в России националистическая идеология, не чреваты апокалипсисом хотя бы потому, что сам апокалипсис — не что иное, как религиозный миф. Да и для попытки устроить нечто вроде апокалипсиса нужна огромная злая энергия, большой такой сгусток, типа атомного взрыва, но как раз энергии, в том числе социальной, больше всего не хватает сегодня российскому социуму. В конце концов, демократия — это не фейерверк, не экстаз, не безотчетного неба игра, а рутинный социальный опыт, который рано или поздно воплощается в определенных социальных правилах общежития. И Россия здесь, как, впрочем, и в других своих проявлениях, не уникальна.

МИХАИЛ БЕРГ

Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=10403

#87 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 23 September 2010 - 16:52

Шендерович и партизан Кононов


1. В бытность свою советским подростком крайне увлекался научно-популярной литературой и, как сейчас помню, книжку эстонского академика Наана "На пути к бесоконечности" - где понятие бесконечности рассматривалось с разных, в том числе с философской, точек зрения.
И помню, долго ломал голову над таким примером:
Возьмём два ряда чисел
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7... - и до бесконечности
и
1, 3, 5, 7... - то есть нечетные числа - и тоже до бесконечности.
С одной стороны - и тех и других чисел бесконечное количество, с другой стороны - ясно, что первая бесконечность все-таки больше, чем вторая - в два раза. Я до сих пор не могу понять - как одна бесконечность может быть больше другой бесконечности в два раза.

А академик Наан уже потом, в перестройку, вроде бы занял просоветскую позицию. Интересно, как сложилась его жизнь в Vaba Eesti - свободной Эстонии?

2. Теперь по сабжу.

Когда существо по имени Шушарен в ру-политикс называет партизана Василия Кононова преступником, я не удивлен. Либерал, ему положено. Что партизаны убили нацистских пособников - это шушареным все равно, шушарены - они гуманисты. Там погибла беременная женщина! - кричат шушарены, радуясь решению Страсбургского суда. Что шла война, в которой особо разбираться, кто там беременный, а кто нет - особенно после того, как данные люди выдали на погибель твоих товарищей немцам, это шушареным в голову не приходит. При этом шушареных не волнует, что когда "Энола Гей" сбросила своего атомного "Малыша" на Хиросиму, там погибли тысячи беременных женщин - то есть гуманизм шушареных крайне избирателен.

Но вот услышал уже сегодня, как Шендерович на радио тоже стал дудеть в ту же дуду - про беременную женщину, когда его спросили про его отношение к решению по делу Кононова. Сказал - и потом быстро перевел разговор на другое. И не зря перевел.

Потому что если подлость шушареных - это бесконечность одной плотности, так сказать (возвращаясь к академику Наану), то подлость г-на Шендеровича - это бесконечность двойной плотности. Даже так: бесконечность двойной подлости. Или: подлость двойной бесконечности.

Вот уж кому-кому, но не Шендеровичу осуждать советских партизан. Хотя бы потому, что советские партизаны сражались в том числе и за то, чтобы маму, бабушку, родственников Шендеровича, беременных, небеременных, нацисты и всякие их пособники - в том числе и айзсарги в Латвии - не убивали под корень - что они и делали и что они бы и сделали, кабы не такие, как партизан Василий Кононов. И Красная Армия в целом.

Короче, еврей, осуждающий советского партизана, сражавшегося с немцами - это какая-то уже мегабесконечная подлость - в том числе и по отношению к своему собственному народу. Кабы я был евреем - я бы Шендеровичу руки после этого не подал бы. Матрас, Катя-Муму - это всё простимо, с любым шендеровичем (как и ивановым, лаппалайненом или нечипоренко) такое может случиться. Но вот осуждать спасителей твоего собственного народа - это уже ни в какие ворота. Даже в еврейские.

3. Вот что я думаю про бесконечности разного уровня.

4. В этом посте нет антисемитизма.

Ссылка : http://kommari.livejournal.com/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#88 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 26 September 2010 - 01:43

Вот тебе, бабушка, и Юргенс day

23.09.2010

Если, согласно либералам, русский народ – основная угроза для модернизации, то не означает ли это, что либерализм и модернизация - основная угроза для русского народа?

Брошенная народу кость модернизации, похоже, постепенно обрастает новым мясом. Десятки раз замусоленная тема, к тому же попахивающая гнилостным душком горбачевского «ускорения», была извлечена на свет Божий ближайшими советниками президента Медведева. Неизвестно, правда, для чего. Трудно представить, что кто-то в стране может поверить, что Юргенс, Вексельберг и Гонтмахер смогут осуществить хоть что-то в деле преодоления экономического и технологического отставания современной России от ведущих государств мира. Инновационное развитие и сохранение коррупционных олигархических схем, преодоление отставания и выделение огромных сумм денег паразитическому «креативному классу» различных «экспертов» – вещи не просто несовместные, но прямо противоположные.

Дмитрий Анатольевич может сколько угодно любоваться новым айподом, суть запущенной с его одобрения «модернизации» вовсе не в технологиях. То, что творится в России, даже в терминах торжествующей техники, западной либеральной рациональности и практичности осмыслять стыдно, дабы не оскорблять технику, главная черта которой – предельная конкретность, четкость и эффективность, говорим ли мы о микропроцессорах или о эффективной организации политического процесса. Главные черты нашей «модернизации» - предельная наглость, ложь и сервильность.

Громко заявивший о себе в качестве рулевого модернизации «Институт Современного Развития» уже в своем докладе «Образ желаемого завтра» прямо признал, что модернизация – это всего лишь возвращение к благословенным ельцинским временам, риторике в духе Гайдара и Чубайса, ослаблению государства и торжеству хищнической эксплуататорской верхушки. Ничего нового там никто не прочел, мы это не только видели, но и в полной мере ощутили на собственной шкуре. И совсем недавно. Это и заставило многих воспринимать «модернизацию» как «Перестройку-2», вторую серию уже однажды просмотренного нами тошнотворного чернушного фильма.

Нам напомнили краткое содержание предыдущих серий и дали многообещающий анонс следующей части либеральной постановки. В ней мы увидим распыление и так с трудом собранной власти по региональным кормушкам, новые уроки дружбы и толерантности с Северо-атлантическим альянсом, фактический демонтаж Вооруженных Сил, предательство единственных союзников – Ирана и Белоруссии, а также масштабный проект по масштабному перевоспитанию русского народа.

Все разговоры о «модернизации» оказались блефом, магическим заклинанием, никакого рационализма, лишь иррациональная слепая нигилистическая страсть к разрушению. Не подходит народ под выдуманные нами критерии, не те традиции? Сломать их через колено. Подобно древнегреческому разбойнику Прокрусту глава ИНСОРА Юргенс готов отпилить русским головы или ноги, дабы привести в надлежащий товарный вид.

«Модернизации России мешают русские» - вот месседж его выступления на пресс-конференции «Что мешает модернизации России?» То, что давно хотела, но стеснялась сказать компрадорская элита, наконец-то произнесено. Отбросив ложный стыд, господин Юргенс режет правду-матку. Главное препятствие – русские, из которых, оказывается, надо еще 10-15 лет выпаривать общинную архаику. Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович - все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался. Глупый у нас народ, общинный, отчего-то мрет, да спивается, когда вокруг разруха, коррупция и бандитизм. А мог бы как сознательные граждане, распиливать денежные потоки, обирать и подставлять ближних, в общем, идти к успеху.

Правда, как раз этот путь, продемонстрированный в полной мере коллегой Юргенса по бизнес-сообществу — Ходорковским, почему-то входит в противоречие с заклинаниями о «правовом государстве» и «гражданской ответственности», которые непрерывно извергают российские либералы. Но это только подтверждает иррационализм тех, кто апеллирует к разуму, здравому смыслу, мировому опыту и прочим либеральным божествам.

Юргенс исходит из одномерной и упрощенной интерпретации развития общества как одномерного, однонаправленного процесса, в котором все без исключения страны, народы, культуры и цивилизации проходят одни и те же стадии. Даже для западного человека такое представление после века упорной борьбы с данным мифом было бы весьма упрощенным, не стоит уж говорить об остальном мире, который давно заподозрил, что за подобной риторикой прячутся неоколониалистские поползновения западных центров силы.

Да что другой мир, уже Спенсер признавал, что в определенных точках линии развития обществ могут разветвляться, точно так же, как это происходит при эволюции живых организмов. Это XIX век, но Юргенс, рассуждая о России в рамках эволюционизма, естественно, понятия не имеет о том, что имел ввиду один из основателей этого направления в общественной мысли.

Что там Спенсер, когда даже Карла Поппера ИНСОР готов выбросить с корабля либеральной революции. Неважно, что для автора «Открытого общества» одной из важных его характеристик являлась аккумуляция в себя и своих противников, существование в нем различий и противоречий, открытое общество как инклюзивный, тотальный и включающий в себя все концепты (именно поэтому кстати, Сорос финансировал в свое время издание в России 90-х Юнгера, Шмитта и других консервативно-революционных авторов), Юргенс готов навести либеральный порядок самыми авторитарными методами, об этом он проговаривается в «Образе желаемого завтра». На это же намекает, говоря о меньшинстве «среднем классе» в 10-15% населения, которое должно и будет проводить модернизацию и ломать весь остальной народ и своих противников, вопреки воле и желаниям абсолютного большинства населения страны. Весь «либерализм» доморощенных демократов неожиданно заканчивается на предложении «раздавить гадину», проводить либерализацию жесткими авторитарными методами, принуждая, всех кто против, подчиниться.

Это «открытое общество»? Это демократия? Это самый настоящий фашизм, как его описывали в советских учебниках – ультранасилие, господство буржуазной монополистической верхушки, репрессии, полицейский аппарат, нищие массы и манипулирующие микро-фюрером «жирные коты». Это фашизм, питающийся интеллектуальными помоями, огрызками и объедками со стола Запада. Мышление таких субъектов сервильно и подобострастно, все, что выкидывает хозяин, они готовы с удовольствие подобрать и употребить.

Это фашизм, проповедуемый авторитарного типа личностями, которые точно по Фромму вместо того, чтоб жить своим умом, не выдержали напряжения свободы и создали себе идола в виде «свободного общества», столь же недостижимого как когда-то коммунизм. О свободе в России говорят люди с глубоко рабским сознанием, не способные создать ничего своего, люди-машины, которые могут лишь механически повторять заученное и копировать чужие формы, глубоко не вникая даже в их содержание.

Если главное препятствие для модернизации в России – русский народ, то нужна ли русскому народу такая модернизация? Для кого и зачем тогда она проводится? Для этой группы фашиствующих авторитарных личностей? Для чиновников и олигархов? Для подкидывающих кости западных хозяев дискурса? Может, негативная реакция русских и представителей других народов нашей страны – это признак их здоровья и стремления избежать зачумленных Юргенсов? И если русский народ – основная угроза модернизации, то что же и кто - основная угроза для русского народа?

Александр Бовдунов

Источник: http://evrazia.org/article/1451

#89 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 30 September 2010 - 05:50

Поддерживает ли Д.А. Медведев антирусскую программу Юргенса-Ясина-Познера-Тишкова-Гонтмахера?

17.09.2010

Тезис г-на Юргенса об архаичности русских, которая, мол, ведет к нашей, русских, антимодернизационности, не должен удивлять.

Это стандартное очередное программное заявление процветающей в Москве антирусской "партии", которая рассматривает модернизацию исключительно как способ генетической модификации "неправильных" русских - чтобы потом в награду было кого оставлять в качестве арбайтеров около нефтегазовой трубы http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/02/03/10310/.

Так, за два месяца до г-на Юргенса г-н Познер пояснил нам, что все беды и, в частности, нынешние низкие уровень и качество жизни, у русских от православия: "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия... Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом таки Православие".

Впрочем, г-н Познер давно ещё в программе "Времена" определил, что у русских вообще «это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии" http://www.kroupnov.ru/pubs/2004/01/28/10096/.

А семь лет назад теоретическую базу под якобы имеющуюся экономическую дефективность русских и их ценностей подвел г-н Ясин: "Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны..." (тезис № 8 в его статье «Модернизация экономики и система ценностей» http://www.hse.ru/data/703/325/1234/yasin2003.pdf).

Другой большой ученый, директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук г-н Тишков в том же ключе рассказал как оно есть на самом деле: «Старожилы порой не способны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьезный бизнес». Этнолог и антрополог знает что говорит!

В этом ряду выдающихся в своем роде антирусских ораторов свою почетную роль должен занять ещё один корифей - г-н Гонтмахер, который восемь лет назад прояснил так сказать, смысл, сверхзадачу всей этой чаемой генетическо-архетипической трансформации русских.

В статье в «Московских новостях» № 4 за 2002 год "Хватит ли у России «человеческого капитала» Евгений Шлемович Гонтмахер представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку - "Больше суетиться на ниве зарабатывания средств": «В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus.
Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств».

Но таких, кто вместо Третьего Рима однозначно выбрал "суетиться на ниве зарабатывания средств», очевидно, по-прежнему, крайне мало. Что и неудивительно, поскольку, как нам поведала на днях г-жа Собчак, "Россия стала страной генетического отребья".

Так что к г-ну Юргенсу не должно быть каких-либо вопросов и, тем более, претензий. Он плоть от плоти Гонтмахера-Тишкова-Ясина-Познера - лидеров хорошо организованного сообщества, которые изо всех сил и, как правило, на государственные бюджетные или привлеченные с помощью государства деньги вот уже как двадцать лет пытаются делать генетически-модифицированными, трансгенными не картошку, сою, майонез или помидоры, но целые "отсталые", "архаичные" народы, - русских.

Метод этих отнюдь не юных селекционеров абсолютно очевиден. Сначала вогнать страну в каменный век, заставить русских по-животному выживать и вступать в конкуренцию не с лучшими мировыми гениями космонавтики, авиации, науки, образования, а с несчастными иммигрантами, а затем пропагандировать своё уникальное понимание модернизации как принуждение русских к конкуренции в сфере "суетиться на ниве зарабатывания средств».

К Юргенсу и Ко вопросов нет. Вопрос в итоге остаётся исключительно к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву.

Согласен ли Дмитрий Анатольевич с высказываниями г-на Юргенса, которого сплошь и рядом величают не иначе как "идеологом всех реформ, проводимых президентом России" и который является Председателем Правления Института современного развития - того самого института, где самым большим руководителем - Председателем Попечительского совета - является Президент России?

Юрий Крупнов
председатель Движения развития

Источник: http://echo.msk.ru/b...ov/711158-echo/

#90 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 06 October 2010 - 03:23

Какая власть — такая и демократия

Зри в корень

30.09.2010

Кто-то из острословов капиталистической современности подарил нам формулу универсального питания народа: «Пипл все схавает!» Грубо, неинтеллигентно, но, к сожалению, верно. Главной такой пищей в период разрушения СССР и последующие годы стали многочисленные псевдонаучные рассуждения о демократии вообще и о российской демократии в частности. Чаще всего это были пустопорожние и многообещающие популярные политические россказни. Вроде того: что-де как только вы согласитесь на западную демократию или демократию с человеческим лицом, то вмиг разбогатеете и станете полноценными потребителями всевозможных благ. И «пипл» такие посулы с удовольствием «хавал», закусывая жвачкой, заморскими сникерсами с кока-колой. Демократия представлялась тогда «пиплам» сказочной действительностью, которая на всех парах летит навстречу новой капиталистической России, чтобы открыть эру великого всероссийского потребляйства и западной вседозволенности. На мозги «пипла» золотоносным камнем давили будущие возможные дивиденды, политические свободы, горизонты обогащения и всемирного безграничного общения. Особенно на «пипла» действовали речи о западных ценностях. Не знали тогда люди, что под этим необычным словом скрывается обычная капиталистическая идеология, где главной ценностью является частная соб­ственность на все подряд и разделение общества на богатых и бедных.

Понадобилось прожить годы, чтобы этот воровской мираж начал таять. Произошло расслоение народонаселения РФ на богатых и бедных. Начался всероссийский мор бедных и пир богатых. РФ стала обычной керосиновой лавкой Запада. «Пипл» стремительно потерял работу, ушел в нищету и, наконец, начал понимать, что его бессовестно надули. Как последнего лоха!

Началось все с того, что демократисты, диссиденты и предатели СССР горбачёвы–яковлевы, ельцины через диссидентские СМИ смогли зомбировать народ: что-де при Советской власти не было демократии и что только так называемая рыночная экономика принесет российскому народу истинную демократию. А с ней – и свободу, и сказочное благосостояние, несравнимое с советским. Но на деле все вышло совсем наоборот.

В подтверждение этой судьбоносной болтовни в Конституцию РФ включили норму о том, что РФ является демократическим государством. При этом то ли случайно списали откуда-то, то ли закономерно (составляли ведь бывшие советские граждане!) заложили неплохую прямую фундаментальную норму народной власти (демократии), которую демократисты-ельцинисты и их преемники в дальнейшем грубо исковеркали своими подзаконными актами.

Его, народонаселение, каждый раз перед очередными выборами всякими ухищрениями убеждают в том, что демократия в РФ – это-де власть народа. И если он голосует на выборах, то каждый раз, мол, использует эту свою власть, чтобы избрать своими начальниками Ельцина, Путина, Медведева, Лужкова и прочих капиталистов. Один раз каждые 4–5–6 лет. В остальное время народонаселение как источник власти в РФ к власти не допускали законом и ОМОНом, простите за каламбур. Оно выпроваживалось на политические «каникулы». Узнаете родную капиталистическую политсистему?
Это, конечно, обман! Гражданин как частица всего народа в данном случае разово использовал свое конституционное право быть частью источника власти, но не самой властью. Туда, во власть, его давно уже не пускают!

Одним из способов ограничения участия всего народонаселения в голосовании является утвержденная законодательно норма, по которой голосование на выборах не является конституционной обязанностью каждого гражданина, а является якобы одной из его свобод и прав. Именно так происходит и на Западе, и в РФ тоже. Конечно, это очередное демократистское извращение. Согласно Конституции РФ (ст. 32) каждый гражданин имеет право быть избранным в органы власти. Если это право дано каждому гражданину, то каж­дый гражданин обязан принимать участие в формировании властных органов. Право и обязанность не могут быть разъединены! Ведь, скажем, право гражданина на защиту его каким-либо законом страны не может не обязывать его выполнять этот же закон! И еще: избранные органы власти претендуют на управление всем государством, всем народонаселением, независимо от того, что их избирает едва ли четверть от числа всего народа! Пусть бы тогда и управляли только теми, кто их избирал! Здесь имеет место явное несоответствие здравому смыслу. Но чего не могут сделать некоторые дипломированные юристы, чтобы захватить власть?!

Это фактическое положение привело к тому, что власть формируется только частью народонаселения. Так повсеместно происходит на Западе, так это все 17 лет происходит и в капиталистической РФ.
С этих позиций мы можем утверждать, что такая демократия не является властью всего народа и поэтому она является неполной, неполноценной и декоративной демократией. Именно поэтому для получения бесспорной легитимности в целом ряде социалистических и даже западных стран нормами Конституций заложен принцип всеобщих выборов, а участие всех граждан в выборах, в формировании государственных властных органов является строгой конституционной обязанностью.

Такая же норма заложена и в Конституцию РФ, где прямо установлено, что «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Обратите внимание, в Конституции РФ не предусмотрено того, что органы власти могут формироваться какой-либо частью народонаселения. Однако ельцинисты-демократисты и их преемники решили похерить «Основы конституционного строя» и вопреки статье 3 Конституции РФ приняли федеральный закон о выборах (подзаконный Конституции РФ акт), где установили антиконституционную норму, по которой властные органы в РФ могут формироваться любой частью граждан, пришедших на выборы. Например, если на выборы придет один человек и проголосует за себя, то он и будет начальником страны Эрэфии. Анекдот: «На участок для голосования пришли только Путин и Медведев. Посовещались и на этот раз выбрали Путина. С тем чтобы на следующий раз выбрать Медведева. Избирательная комиссия утвердила результат выборов». Можно смеяться, а можно оплакивать наши «свободы».

Поскольку за эти антиконституционные законы проголосовали 315 депутатов партии «ЕР», они одобрены Советом Федерации и их подписал президент В.Путин, то мы не имеем права говорить, что эта законодательная отсебятина является какой-то ошибкой. Мы этого и не говорим. Мы говорим о том, что сознательно и умышленно грубо нарушена Конституция РФ, и поэтому органы власти за прошедшие 17 лет не имели и не имеют необходимой полной легитимности. На юридическом языке – они незаконны.

Совсем недавно мы все стали свидетелями того, как кривой и коррупционный Лесной кодекс (закон о лесе в РФ) явился причиной выгорания лесов, домов и причиной гибели людей. Сейчас власть всячески себя оправдывает, обвиняя мелких чиновников на местах, и откупается деньгами от пострадавших. Но все же видят, кто на самом деле виноват. Виноваты заказчики этого закона. Скорее всего это олигархи и нынешние правители Эрэфии. Виноват Греф, в непрофильном ведомстве которого составлялся этот антизакон. Виноваты депутаты партии «ЕР», которые воспользовались своей монополией в Госдуме и приняли этот Лесной кодекс. Виноват и президент В.Путин, который подписал этот документ. Вот именно все они из своих карманов и дол­жны заплатить весь ущерб от этой катастрофы, а не расходовать походя деньги налогоплательщиков. Это они своим Лесным кодексом разогнали лесоохрану, это они расформировали и оставили без противопожарной техники лесных пожарных, это они оставили без всякого надзора 87% всех лесов России. Это они прямые виновники гибели лесов, деревень и людей.

Но пока суды и прокуратура находятся в их личном «кармане», не приходится рассчитывать на справедливое наказание этих виновных. Скорее всего они в ближайшее время наградят сами себя за геройство при тушении пожаров. На звание героя России может претендовать сам В.Путин – нам показали, как он летал на пожарном самолете Бе-200 и направлял струю. Остальным можно дать более мелкие награды.
За 20 лет торжества ельцинско-путинской демократии в РФ сформировался фактический статистический материал по выборам в органы власти РФ. О чем он говорит? Он говорит о том, что ни разу органы власти РФ не формировались всем народонаселением. В среднем явка избирателей на выборах не превышала 30–35%. И если при голосовании какой-либо кандидат и получал более 50% голосов от числа избирателей, пришедших на выборы, то от числа всех избирателей это составляло всего лишь математическое произведение от перемножения двух цифр: процента явки на процент набранных кандидатом голосов. Если 30% явки умножить на 50% набранных голосов, то получается, что такой кандидат был избран всего лишь 15% от числа всех избирателей. Разве это не захват власти?

Кстати, то же самое происходит и в Европе. Исследования депутата украинского парламента Соломатина говорят о том, что за период 2001–2006 гг. из 24 стран только в трех власть на выборах получила более 50% голосов от числа всех граждан: на Кипре – 50,1%, в Люксембурге – 54,5% и в Германии – 53,9%. Автор сделал вполне обоснованный вывод, что в остальных 21 стране Европы власть была узурпирована, то есть захвачена незаконно.

Такое положение показывает, что современная неполная и потому неполноценная «суверенная демократия» РФ формируется малой частью всего народонаселения, которая не может быть источником общей власти. Это положение указывает на тот факт, что вместо всего народонаселения задействуется малая управляемая часть народа, с помощью которого в РФ происходит захват власти и присвоение властных пол­номочий. Вот такая политическая выборная технология действует в РФ вот уже 17 лет!

Кто составляет этот управляемый властью электорат? Чиновники, их семьи и обслуга. Чиновников в РФ уже около 3 миллионов человек. Их стало в два раза больше, чем было в огромном СССР! Бюджетники, врачи, учителя и прочие, запуганные возможным увольнением, если не будут голосовать за «ЕР» и ее лидеров. Военные, МЧС, МВД, МИД и т.п. Работники всевозможных корпораций и даже психлечебниц. В целом по стране управляемый партией «ЕР» электорат может достигать 20–25 миллионов избирателей. Это при том, что в целом в РФ примерно 100–107 миллионов избирателей. А теперь посчитайте: если на выборы приходят даже 35% граждан (а это – около 38 миллионов человек) и 20–25 миллионов из них являются голосующими за «ЕР», то захват власти партией «ЕР» арифметически неизбежен. И это происходит уже 17 лет подряд!

Доморощенные философы формально признают и везде подчеркивают, что власть в РФ принадлежит народу. Они даже иногда стыдливо декламируют статью 3 Основ конституционного строя о том, что «…источником власти в РФ является ее многонациональный народ». При этом стыдливо умалчивают о том, что, как известный голубой воришка Альхен из ильфо-петровского Старгорода украл стул из богадельни, точно так же и они давно украли полную демократию из статьи 3 Конституции РФ.

Почему же за долгие 17 лет Конституционный суд не защитил Конституцию РФ? Это вопрос отдельный. Это юридическая песня! Например, сам КС при отзыве депутата выдал однажды такое мудрое решение: «Например, при рассмотрении вопроса об отзыве должностного лица установил новые нормы явки на выборы избирателей и голосования; отзыв может «иметь место исключительно по решению большинства всех зарегистрированных избирателей, а не большинства принявших участие в голосовании». (Д.И.Табаев. «Отечественные записки», 10.04.2007 г., №126, стр. 13). То есть Конституционному суду тоже всегда было ясно и точно известно, как должно формироваться настоящее большинство при голосовании – «исключительно по решению большинства всех зарегистрированных избирателей, а не большинства принявших участие в голосовании»! Как тогда понимать, что этот же самый суд одновременно признает, что избрание могло происходить 17 лет подряд «большинством» из числа принявших участие в голосовании (то есть каким угодно фактическим меньшинством избирателей, пришедших на выборы), а вот при отзыве надо, мол, соблюдать настоящую демократию и получать настоящее большинство от числа всех зарегистрированных избирателей? Как комментировать такую позицию суда? Выходит, что на выборах депутатов применяй на здоровье антиконституционные законы о выборах, где большинство образуется из числа пришедших на участок избирателей, а при отзыве этих же депутатов «не моги» этого делать: применяй настоящую полную демократию, отзывай их только большинством, образованным «исключительно» от числа «всех зарегистрированных избирателей», ибо только это полностью соответствует статье 3 Конституции РФ.

КС РФ, как и вся судебная система, прокуратура, другие правоохранительные органы, образно говоря, выглядывают из кармана очередного преемника с возгласом: «Чего изволите, ваше демократистское величество?!»

Есть и другие не менее значительные нарушения Конституции РФ в части формирования демократии, власти народа в России.
Это – монопольное присвоение права для отдельных партий участвовать в формировании демократии – власти народа. Но ведь, согласно статье 13, все партии и организации равны перед законом. Однако ни одна общественная организация, как бы велика она ни была, к процессу формирования демократии как власти народа подзаконными актами не допущена. Это еще один неконституционный фильтр.

Вопреки Конституции РФ, подзаконными актами введена система так называемых пропорциональных выборов, скопированная лично Путиным с западных демократий. В результате этого вопреки статье 32 Конституции РФ граждане РФ лишились самостоятельного права быть избранными. Теперь они могут сделать это только в том случае, если добьются включения себя в пар­тийные списки партий, допущенных на выборы. В списки посредников. Получается странно: мы должны жить в РФ вроде бы по своей Конституции, а все время примеряем и щеголяем в чужих политических обносках. И ради этого бессовестно нарушаем свою Конституцию!

Зададимся вопросом: а почему так происходит? Почему народонаселение не ходит на выборы? Почему у народонаселения РФ такая глубокая социальная апатия? А может быть, наоборот – такой глубокий внутренний протест?

Ответ №1 не обрадует демократистов. Очень многие бывшие советские люди сознательно, протестно игнорируют выборный процесс с целью не дать власти получить конституционное большинство на выборах, не дать действующей власти получить более 50% голосов от числа всех зарегистрированных граждан. То есть они против легитимизации капиталистической власти в РФ. Как мы видим из статистики, пока протестантам это удается делать! Что из этого вытекает? При любой смене власти вполне может наступить возможность квалифицировать действия настоящей капиталистической власти РФ как захват, узурпацию властных полномочий. Поэтому и оценка этим действиям будет не как политические ошибки, а как преступления. Нынешняя власть это должна понимать.

Кроме того, среди народонаселения силен еще психологический синдром обманутых буратин. Это лишает народ духовных сил. Народ уже не верит, что может выбрать другую власть, народ уже не верит, что результаты голосования не подтасуют. С другой стороны, часть населения все еще верит, что при капитализме можно сказочно разбогатеть. Хотя на их глазах происходит совсем обратное превращение: народ нищает и разоряется. Народ утратил чувство коллективизма и солидарности. За 17 лет его «рассыпали на атомы», и каждый атом с недоверием относится к другим таким же. Народ ждет своего вдохновителя и организатора. А нового Ленина-Сталина все нет. И еще ко всему этому присоединяется чувство вины за потерю СССР и социалистической демократии, олицетворением которой была Советская власть, советская милиция, советская судебная система.
Давайте теперь попробуем на основе исторических и социологических материалов сформировать представление о демократии как власти всего народа.

Единственной фундаментальной основою демократии является процесс формирования власти народа. Этот процесс заключает в себе выборы властных органов и проведение референдумов. В Конституции РФ этому вопросу посвящен короткий, но емкий пункт 3. статьи 3 Основ конституционного строя: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Давайте твердо поймем и повторим, что свободные выборы – это не те выборы, где гражданин свободен от своей конституционной обязанности принимать участие в формировании власти. Если Конституция РФ устанавливает, что источником власти является народ РФ и при этом не «заикается», что таким же источником может быть какая-либо часть этого народа, значит, власть обязана проводить только всеобщие выборы. Тут ведь, как говорят сами демократисты, альтернативы нет! Написано черным по белому. Но власть такие всеобщие выборы упорно не проводит. Почему? Потому, что первые же всеобщие выборы будут политической катастрофой для власти: ее, скорее всего, выгонят и отдадут под суд! Поэтому склизкие юристы РФ неузнаваемо исказили эту конституционную норму статьи 3!!! А нормальные юристы все еще не нашли в себе сил отстаивать эту конституционную норму в суде и в народе. Все извращения, регламентирующие какие-либо явки избирателей, являются изначально антиконституционными.

А что же такое свободные выборы, спросит читатель? Ответим так. Это выборы, когда: а) гражданин сам, без какого-либо политического и экономического давления извне, свободно совершает выбор того или иного кандидата или не выбирает никого из предложенных кандидатур; б) гражданина не ограничивают в правах на участие в выборах по экономическому, политическому, национальному или иному цензу. Право голосовать должны иметь все граждане, кроме умалишенных.

Выборы должны быть прямыми. Граждане не должны выбирать кандидатов во властные органы через посредников. Пар­тийные списки и пропорциональные выборы – это необоснованное подражательство Западу, это политическое убожество. С этим уже соглашается и часть западных политологов. Выборы должны быть тайными. Это единственное, что как-то еще выполняется.

Подведем итог. Для сформирования власти народа, а не какой-то искусственной демократии западного типа, необходимо, чтобы выборы кандидатов в органы власти и референдумы были всеобщими, свободными, тайными и прямыми. Естественно, что большинством, принимающим решения на них может быть только большая половина от числа всех зарегистрированных избирателей – граждан района, области или страны.

Вторым существенным и двуединым блоком выборного процесса является система народного контроля за выбранной властью и возможность оперативного отзыва ее в случаях, когда власть начинает действовать вразрез интересам избирателей. Контроль этот должен быть как минимум ежегодным и проводиться независимо от того, на какой срок избирается власть. Для этого должны проводиться обязательные ежегодные референдумы с вопросом оценки действия власти в интересах народа. Для справки: в РФ такие референдумы запрещены вообще! Такая вот «демократия»!

Поскольку в п. 3 статьи 3 Конституции РФ установлена прямая норма приоритета референдумов как высшей власти народа, то не должно быть никаких ограничений для времени их проведения, кроме состояния войны. Так же выбранная власть не вправе ограничивать состав вопросов, выносимых на референдум. Органы выборной власти в стране должны служить народу и не имеют права ограничивать его власть, ибо по Конституции РФ они вторичны. Они должны служить народу, а не наоборот!

Как известно, власти в РФ как огня боятся народных референдумов. Поэтому за 17 лет ими не проведено в РФ ни одного общероссийского референдума. Такая вот ельцинско-путино-медве­девская российская демократия. Именно поэтому в народе эту демократию и называют дерьмократией. Эрзац-демократией.

Итак, демократию или по Конституции РФ власть народа в России представляют: 1. Органы государственной власти, сформированные путем всеобщих, свободных, тайных и прямых выборов большинством от числа всего народа, а так же – оперативно расформированные этим же большинством путем решения ежегодного оценочного референдума, где решение принимается так же большинством от числа всего народа. При этом большинством от числа всего народа должно считаться большинство от числа всех зарегистрированных в избирательных списках граждан; 2. Решения на референдумах должны приниматься также большинством от числа всего народа (России, области, города, округа), если не требуется в отдельных исключительных случаях большинства в 2/3 от числа всего народа. Проведение референдумов, как высшей власти всего народа, не должно быть ограничено никакими временными рамками (кроме времени войны), ни составом решаемых вопросов; 3. И выборы, и проведение референдумов должны быть свободными от влияния административного или пар­тийного ресурса действующей власти, от разного рода цензов, от любых посредников и посреднических организаций (в том числе партий), от всех денежных средств, кроме тех, которые в равной мере должны быть представлены кандидатам только самим государством.

Все остальное, что досужие политики, правители, многочисленные политологи, правозащитники и журналисты пытаются определить словом демократия, демократические свободы, некие институты или вообще эпитетами демократическое (-ая, -ий), является аксессуарами или «сопутствующими товарами и услугами (чаще всего платными!)» урезанной, неполной и неполноценной западной демократии. Именно поэтому к сути самого понятия власти народа эти политические побрякушки отношения не имеют.

Но если органы власти всего народа сформированы строго по канонам и нормам Конституции РФ, то только тогда эти аксессуары, эту инфраструктуру можно считать связанными с российским народовластием и тогда обоснованно называть их демократическими. Если же нет, то – увольте! Надо точно представлять себе, что демократическая или народовластная инфраструктура – это только лишь производное от сформированной власти всего народа, а не иначе! Эта «телега» (инфраструктура демократии) всегда должна идти только вслед за «лошадью», за безусловной властью народа! Если же происходит наоборот, то это ни что иное, как «демократистская» фразеология с использованием указанных выше штампов, и она является идеологической обработкой политически неграмотного населения.

Рассматривая вопросы демократии как власти народа, как формы управления той или иной суверенной территорией, нельзя упустить из внимания, что характер демократии зависит от общественно-экономической формации данной страны. Поэтому будет обоснованным делить демократию как форму управления по этому признаку. Например, в странах социализма демократия социалистическая, а в капиталистических странах она капиталистическая.
Вся остальная болтовня по поводу демократии бессмысленна и имеет целью только загрязнить мозги окружающих граждан.

Поэтому все так называемые международные форумы, посвященные капиталистической демократии, призваны убедить народы той или иной капиталистической страны в том, что там есть развитая демократия. На самом деле если власть в той или иной стране формируется с нарушением основной формулы, показанной нами выше, если власть формируется не всем народом, не свободно, не тайно, не напрямую без посредников, то никакая это не демократия. Это – капиталистическая карикатура на демократию! Например, если выборы – формирование власти, проходят в условиях военных действий или оккупации страны, как это происходит в Ираке и Афганистане, то это уже не карикатура, а прямое извращение. И сколько бы США ни твердили о том, что они установили в этих странах демократию – это ложь. Демократию как власть суверенного народа нельзя сформировать на оккупационных штыках. Такое действо приводит всегда к гражданской войне внутри оккупированной страны. Так было в России, когда 14 стран-интервентов в 1920 г. вводили свои войска, так происходит в Ираке и Афганистане, где введены войска США и других стран НАТО.

Эти заметки написаны для того, чтобы граждане РФ, какого бы мировоззрения они ни придерживались, могли коротко и ясно составить себе представление о власти народа, о полной и подлинной демократии. Автор не выдумал эти положения о власти народа, о демократии, а взял их из имеющейся пока Конституции РФ, решения Конституционного суда РФ и общечеловеческих представлений и практики по этому вопросу. Было бы хорошо, чтобы граждане проявили интерес и высказали свои конкретные замечания и представления по изложенному вопросу.

Некоторые капиталистические идеологи и среди них правители РФ пытаются связать с несуществующей или неполной демократией свободу отдельного человека, благосостояние людей и массу других вещей.

Известно, что свобода – это философская категория, разработанная великими умами человечества. Там, где есть свобода для богатых капиталистов, обязательно есть несвобода для бедных. Поэтому зря г-н Сур­ков гордится, что он «свободный человек» и ему лично неважно демократ он или нет. Свобода Суркова не в демократии, а в тех деньгах, в тех возможностях, которые он имеет. Свободный Лужков, например, свободно отдыхает в своем австрийском поместье. Зато обычные граждане РФ давно перестали получать свои бесплатные путевки в санатории и дома отдыха Сочи и всей страны. Если у тебя нет денег на путевку, то ты теперь в РФ свободен и можешь отдыхать в своей деревне, если она еще не сгорела.

Когда г-н Медведев в пылу откровения перед Западом заявляет, что в РФ все-таки демократия есть, но она-де молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, становится как-то неудобно противно. Дело в том, что, как мы уже показали выше, на Западе демократии, власти всего народа нет нигде. Там есть власть части народа, причем власть богатой части народа. Там процветает неполная и неполноценная демократия. И поэтому обещание президента РФ Медведева западным представителям, что РФ будет стремиться построить демократию, похожую на западную, отдает низкопоклонством и ничего хорошего народонаселению России не сулит.

Ведь отдельные несвязанные признаки демократии не могут быть основанием утверждать, что она присутствует в данном государстве. Если бы правители РФ хотели построить демократию, то они бы для начала выполнили бы статьи 3, 13 и 32 Конституции РФ, чем построили бы фундамент демократии. Но они эти статьи Конституции РФ игнорируют и искажают своими подзаконными актами.
Вот и судите, читатели, сами: это ли демократия? Есть ли в РФ демократия, власть всего народа?

Лев СМИРНОВ

Источник: http://www.sovross.r...ticle&sid=58522

#91 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 23 October 2010 - 23:35

Прикрепленное изображение: 9q3wncy6glag.jpg


Оппозиционеры – не дураки, но позеры и артисты


Накануне очередного «тридцать первого числа» наиболее умные (хитрые, осторожные и т.д.) в лице публициста Радзиховского предупреждают своих: «Хватит, ребята!» «Ребята» не унимаются, велика сила инерции. Радзиховский рискует получить гордое звание «ренегата» и «певца путинской власти». Впрочем, нам до этого дела нет. Перефразируя Столыпина, можно и так сказать: «Им нужна деструктивная демократия, нам нужна Великая Россия».

Здесь интересно, что ровно те мысли и то отношение к «триумфальным битвам» несистемной оппозиции, что сейчас чуть ли не задним числом выкладывает автор, давным давно, на протяжении всей эпопеи с несанкционированными митингами, высказывали вменяемые люди. Причем, высказывали проще, без публицистических кудрявостей и реверансов в сторону незыблемых демократических ценностей. Впрочем, время от времени и это полезно почитать. Тем более, когда свои «мочат» почти своих, политически-близких, в своем же информационном пространстве…

Спектакль? Прекрасно!


Что такое «шоу-стратегия 31»?
Для правоверного демократа сомнения равносильны измене: нет там никакого «шоу» (подлый стеб Суркова!), а есть реализация Святого права граждан согласно Конституции… И т.д. и т.п. – разбуди ночью от зубов отскакивает.

Для правоверного патриота тоже сомнения суть измена. 31 – не «безобидное шоу», нет, это - провокация «фашистов Лимонова» и спевшихся с ними «либерастов ЦРУ». Цель – раскачать нашу нежно-ранимую Вертикаль, торчащую прямо из Триумфальной площади.
И для обычных наблюдателей тоже все ясно!

Есть шоу Лимонова под нехитрым демагогическим соусом. Цель шоу очевидна – привлекать к себе-любимому внимание. Та же цель, что у ВСЕХ публичных людей. Пока что (год с лишним) цель довольно успешно достигается. Поэтому, кстати, Лимонов против любых других митингов. Он и не скрывает, что не хочет размывать СВОЙ капитал.

Но Бог с ними – мотивами Лимонова. Каковы бы они не были, почему само «триумфальное шоу» есть демагогия?

Убежденного не переспоришь. «Есть такая статья Конституции? Есть или нет?!». Есть. «Все. Разговор окончен».

Фунт мяса – как записано в договоре. И точка. Но дож легко срезал Шейлока – фунт мяса, НО БЕЗ ПРОЛИТИЯ КРОВИ!

Московские дожи тоже легко срезают митингующих: митинг – Бога ради, но не в ущерб движению, да еще на пересечении Тверской и Садовой!

Место там козырное – народ проезжая по Тверской-Садовой видит митинг, сам поневоле заражается. Ясно, что власть этого не хочет, боится. Об удобствах людей они, понятно не думают. Раз Лимонова посадить не удается, посадили за забор Маяковского…

Но каковы бы не были их реальные мотивы, Триумфальная – и правда не место для МАССОВЫХ митингов. Разве что в воскресенье – да и то слишком неудобно… Ведь если Лимонов рассчитывает на успех, рассчитывает, что придет несколько тысяч человек (или ВСЕГДА рассчитывать только на 200 своих сторонников?) – то ежу понятно, что совершенно без всяких дурацких «археологических изысков», движение придется перекрыть!

Вот и все. Такая крохотная, пошлая деталь, в которой дьявол.

Есть компромиссный – как ВСЕ в этом мире – выход.

Болотная. Ходынка. Наб.Шевченко. 100 других мест – из любого до Путина одинаковое расстояние, крик «Долой Путина!» равно убедителен из любой точки.

Так что речь не о «праве на митинги», а о праве на митинги только в одном, медом мазаном месте.

Но Лимонов – не дурак. Спор о месте можно превратить в технически-разрешимый, можно – в принципиально-неразрешимый. Первое – скучно, второе – прикольно.

Просто мирно-разрешенный митинг с криками «долой Путина» а) НЕ ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ – в чем тут ЕГО, Лимонова «фишка»? Нет фишки; б) такой митинг – скука смертная… Ну, крикнули. И – чего?! ДЕЙСТВИЕ в чем? ДРАМАТУРГИЯ – в чем? Стены Иерихона пали от крика? Может Путин к митингующим придет? Может, Путин от них уйдет? Может … Да ни черта не может быть. Тоска – как на митинге «ЕР». Только что бесплатно…

Выглядеть такой митинг будет откровенно глупо, жалко – не только массовой поддержки никакой, но и сопротивления – тоже никакого! Ничего не происходит… Ну, и зачем собирались – может сказать чего хотели?

Где КОНФЛИКТ? С отсутствующим Путиным? Где ДВИЖУХА? От метро – ногами?

Ну, а на Триумфальной – битва титанов.

«Сможешь выйти на площадь, сможешь выйти на площадь, сможешь выйти на площадь – в тот, лимоновский час?!». Не сможешь, трус … И не тебе судить народных героев!

Пошло действие, кошки-мышки, казаки-разбойники, перетягивание каната, армрестлинг, есть чем занять-развлечь своих сторонников, есть даже геройский ореол. Не просто «тихий крик» - а КРИК-ДЕЙСТВИЕ! И все удовольствия, в общем – даром, при минимуме риска.

Если цель – митинг – то его можно провести где угодно. В 1989-90 их сначала проводили на Ленинских горах и лишь потом «своим трудом дошли» до Манежа.

Если цель – удачно выстроенная пьеса, то ей нужна ПЛОЩАДЬ КОНФЛИКТА. Эту площадь Лимонов и нашел.

Это очень выгодно властям – есть не только сувенирная демократия, но и на пару к ней сувенирная системная «оппозиция» и столь же сувенирная внесистемная! Есть ИМИТАЦИЯ ПОЛИТИКИ – то есть, имитаций очень много, и вот эта, триумфально-лимоновская прекрасно вписывается в общий ряд.

И это совсем неплохо нам всем.

Развлечение, есть о чем посудачить гражданам, «интересующимся политикой».

Безвредно, безопасно, да еще и чувствуешь свое превосходство – ты-то не «чудик», не повелся на эту разводку… И в сотый раз себе доказываешь, что это – разводка. И немножко все-таки неловко – вон, я дома сижу, а люди пусть и глупо, а рискуют… А риск всегда – благородное дело. И на власти зло берет – не дают дыхнуть людям, сволочи …

В общем, как положено в приличной пьесе – много РАЗНЫХ ощущений, разных прочтений. Не слишком жгучих, так – в меру…

Да, не знаю, какой Лимонов поэт, а драматург – вполне себе ничего.

Я ему благодарен – смотреть спектакль, обсудить, осудить, услыхать встречную ругань – скрашивает время… А кому-то нравится поиграть. Ну, и кому-то приятно воображать что эта игра имеет великое значение…

Эхо Москвы. Блоги

Леонид Радзиховский

Ссылка : http://www.segodnia.ru/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#92 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 25 October 2010 - 14:35

Коротко о митинге в Москве в поддержку Егора Бычкова


В любом деле важны детали.
Именно детали определяют истинную суть.
Это только один штрих, но штрих, который перечеркивает псевдодемократию людей, твердящих о демократии.

Власти Москвы подошли к организации митинга в поддержку Бычкова очень тщательно. Территория была огорожена металлическими барьерами, стояли две рамки металлоискателя. Вход на территорию мог быть осуществлен только через них. Были три автобуса с милиционерами, спецавтомобиль ОМОНа, еще пара автофургонов милиции.

Мне кажется, первые две минуты личного общения с сотрудниками милиции все точки расставили на свои места. Всем все стало понятно. Впереди нас, торопясь зайти на территорию возле памятника Грибоедову бежит гражданка с криками: здесь митинг? За Лимонова, за еще (не помню какую) партию? Мы сзади, говорим - нет. Здесь политики нет и не будет. Митинг в поддержку Егора Бычкова. Она кричит - митинг не против власти? Повторяем - здесь не будет политики, вы ошиблись адресом. Она брезгливо поморщилась и крикнула на бегу - значит вы за богатых...
Но это был единственный человек, кто случайно чуть не ошибся адресом митинга. Она торопилась на митинг против Путина....
Это штрих.

Еще один очень важный момент - все правозащитники, из числа кричащих о справедливости и клеймящих власть - все были на митинге против Путина. Но ни один из них не заступился за простого парня Егора Бычкова, несправедливо осужденного и сидящего в тюрьме. Их - кричащих во всю силу своих легких, на почти морозном воздухе - о справедливости, сама эта справедливость, по отношению к конкретному человеку - не волнует. Им надо отработать западные гранты.

Политика меня волнует. Но ровно настолько, насколько мне моя профессия позволяет защищать людей. Но меня невероятно бесит лицемерие.

Искренне благодарю всех, кто не остался равнодушным к делу Бычкова. Простые люди подходили, оставляли письма в поддержку Егора, пришли мои коллеги - адвокаты, юристы, спрашивали про подробности дела, квалификацию, и.т.п. Оставляли свои координаты, адреса, приносили кофе, бутерброды, пытались одеть меня, околевшую на зверском ветродуе, - в свои куртки, шапку, отдали перчатки. Кстати, чьи-то перчатки так со мной и уехали в Екатеринбург. Хозяина их я так и не докричалась. Объявитесь, отправлю вам по почте...

Невероятно искреннее и честное общение.
Общая проблема, общая беда сплотила. И сделала всех людьми. Спасибо...

Ссылка : http://uderevskaya.livejournal.com/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#93 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 25 October 2010 - 21:23

Оппозиционеры – не дураки, но позеры и артисты

23.10.2010

Накануне очередного «тридцать первого числа» наиболее умные (хитрые, осторожные и т.д.) в лице публициста Радзиховского предупреждают своих: «Хватит, ребята!» «Ребята» не унимаются, велика сила инерции. Радзиховский рискует получить гордое звание «ренегата» и «певца путинской власти». Впрочем, нам до этого дела нет. Перефразируя Столыпина, можно и так сказать: «Им нужна деструктивная демократия, нам нужна Великая Россия».

Здесь интересно, что ровно те мысли и то отношение к «триумфальным битвам» несистемной оппозиции, что сейчас чуть ли не задним числом выкладывает автор, давным давно, на протяжении всей эпопеи с несанкционированными митингами, высказывали вменяемые люди. Причем, высказывали проще, без публицистических кудрявостей и реверансов в сторону незыблемых демократических ценностей. Впрочем, время от времени и это полезно почитать. Тем более, когда свои «мочат» почти своих, политически-близких, в своем же информационном пространстве…

Спектакль? Прекрасно!

Что такое «шоу-стратегия 31»?
Для правоверного демократа сомнения равносильны измене: нет там никакого «шоу» (подлый стеб Суркова!), а есть реализация Святого права граждан согласно Конституции… И т.д. и т.п. – разбуди ночью от зубов отскакивает.

Для правоверного патриота тоже сомнения суть измена. 31 – не «безобидное шоу», нет, это - провокация «фашистов Лимонова» и спевшихся с ними «либерастов ЦРУ». Цель – раскачать нашу нежно-ранимую Вертикаль, торчащую прямо из Триумфальной площади.
И для обычных наблюдателей тоже все ясно!

Есть шоу Лимонова под нехитрым демагогическим соусом. Цель шоу очевидна – привлекать к себе-любимому внимание. Та же цель, что у ВСЕХ публичных людей. Пока что (год с лишним) цель довольно успешно достигается. Поэтому, кстати, Лимонов против любых других митингов. Он и не скрывает, что не хочет размывать СВОЙ капитал.

Но Бог с ними – мотивами Лимонова. Каковы бы они не были, почему само «триумфальное шоу» есть демагогия?

Убежденного не переспоришь. «Есть такая статья Конституции? Есть или нет?!». Есть. «Все. Разговор окончен».

Фунт мяса – как записано в договоре. И точка. Но дож легко срезал Шейлока – фунт мяса, НО БЕЗ ПРОЛИТИЯ КРОВИ!

Московские дожи тоже легко срезают митингующих: митинг – Бога ради, но не в ущерб движению, да еще на пересечении Тверской и Садовой!

Место там козырное – народ проезжая по Тверской-Садовой видит митинг, сам поневоле заражается. Ясно, что власть этого не хочет, боится. Об удобствах людей они, понятно не думают. Раз Лимонова посадить не удается, посадили за забор Маяковского…

Но каковы бы не были их реальные мотивы, Триумфальная – и правда не место для МАССОВЫХ митингов. Разве что в воскресенье – да и то слишком неудобно… Ведь если Лимонов рассчитывает на успех, рассчитывает, что придет несколько тысяч человек (или ВСЕГДА рассчитывать только на 200 своих сторонников?) – то ежу понятно, что совершенно без всяких дурацких «археологических изысков», движение придется перекрыть!

Вот и все. Такая крохотная, пошлая деталь, в которой дьявол.

Есть компромиссный – как ВСЕ в этом мире – выход.

Болотная. Ходынка. Наб.Шевченко. 100 других мест – из любого до Путина одинаковое расстояние, крик «Долой Путина!» равно убедителен из любой точки.

Так что речь не о «праве на митинги», а о праве на митинги только в одном, медом мазаном месте.

Но Лимонов – не дурак. Спор о месте можно превратить в технически-разрешимый, можно – в принципиально-неразрешимый. Первое – скучно, второе – прикольно.

Просто мирно-разрешенный митинг с криками «долой Путина» а) НЕ ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ – в чем тут ЕГО, Лимонова «фишка»? Нет фишки; б) такой митинг – скука смертная… Ну, крикнули. И – чего?! ДЕЙСТВИЕ в чем? ДРАМАТУРГИЯ – в чем? Стены Иерихона пали от крика? Может Путин к митингующим придет? Может, Путин от них уйдет? Может … Да ни черта не может быть. Тоска – как на митинге «ЕР». Только что бесплатно…

Выглядеть такой митинг будет откровенно глупо, жалко – не только массовой поддержки никакой, но и сопротивления – тоже никакого! Ничего не происходит… Ну, и зачем собирались – может сказать чего хотели?

Где КОНФЛИКТ? С отсутствующим Путиным? Где ДВИЖУХА? От метро – ногами?

Ну, а на Триумфальной – битва титанов.

«Сможешь выйти на площадь, сможешь выйти на площадь, сможешь выйти на площадь – в тот, лимоновский час?!». Не сможешь, трус … И не тебе судить народных героев!

Пошло действие, кошки-мышки, казаки-разбойники, перетягивание каната, армрестлинг, есть чем занять-развлечь своих сторонников, есть даже геройский ореол. Не просто «тихий крик» - а КРИК-ДЕЙСТВИЕ! И все удовольствия, в общем – даром, при минимуме риска.

Если цель – митинг – то его можно провести где угодно. В 1989-90 их сначала проводили на Ленинских горах и лишь потом «своим трудом дошли» до Манежа.

Если цель – удачно выстроенная пьеса, то ей нужна ПЛОЩАДЬ КОНФЛИКТА. Эту площадь Лимонов и нашел.

Это очень выгодно властям – есть не только сувенирная демократия, но и на пару к ней сувенирная системная «оппозиция» и столь же сувенирная внесистемная! Есть ИМИТАЦИЯ ПОЛИТИКИ – то есть, имитаций очень много, и вот эта, триумфально-лимоновская прекрасно вписывается в общий ряд.

И это совсем неплохо нам всем.

Развлечение, есть о чем посудачить гражданам, «интересующимся политикой».

Безвредно, безопасно, да еще и чувствуешь свое превосходство – ты-то не «чудик», не повелся на эту разводку… И в сотый раз себе доказываешь, что это – разводка. И немножко все-таки неловко – вон, я дома сижу, а люди пусть и глупо, а рискуют… А риск всегда – благородное дело. И на власти зло берет – не дают дыхнуть людям, сволочи …

В общем, как положено в приличной пьесе – много РАЗНЫХ ощущений, разных прочтений. Не слишком жгучих, так – в меру…

Да, не знаю, какой Лимонов поэт, а драматург – вполне себе ничего.

Я ему благодарен – смотреть спектакль, обсудить, осудить, услыхать встречную ругань – скрашивает время… А кому-то нравится поиграть. Ну, и кому-то приятно воображать что эта игра имеет великое значение…

Леонид Радзиховский

Источник: http://segodnia.ru/i...53&newsid=12764
Оригинал: http://www.echo.msk....ki/720572-echo/

#94 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 01 November 2010 - 15:57

Прикрепленное изображение: 000a7wb8.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#95 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 03 November 2010 - 00:38

Нужно ли в России восстанавливать крепостное право?

02.11.2010

Инициатива миллиардера Прохорова о внесение изменений в Трудовой кодекс вызвала шквал негативных эмоций. Мол, чуть ли в России не восстанавливается крепостное право. А уж предложение перейти на 60-часовую рабочую недели и вовсе якобы отбрасывает страну в 19 век.

Попробуем разобраться, так ли уж и не прав олигарх.

Одним из лозунгов большевиков в 1917 году было установление 8-часового рабочего дня. После его введения вся страна как миленькая пахала по 12 часов и больше.

При Брежневе народ работал по 8 с 2 выходными, больничными и отпускными. Платили немного, но соцгарантии были неплохие для того времени. Они как бы компенсировали небольшие заработки.
И вот вся система трудовых отношений при социализме плавно перетекла в капитализм. И сразу же вошла с ним в противоречие. Любому предпринимателю для ведения бизнеса нужна возможность быстро совершать маневры. Не будешь крутиться, тут же растопчут конкуренты или сожрет государство со своим огромным фискальным аппаратом.

Нужно иметь возможность быстрой перестройки бизнеса. А вот тут как тут Трудовой кодекс, фактически запрещающий безболезненно для бизнеса увольнять работников. И висят они как гири на фирме непонятно зачем и непонятно для чего.

Что в таком случае делает любой нормальный предприниматель? Правильно. Он старается никого не оформлять на постоянную работу. Чтобы потом не было проблем с увольнением. Или же работник при приеме на работу тут же пишет заявление об увольнение.

К тому же Трудовой кодекс буквально заставляет платить зарплаты в конвертах. Ведь конверты используют не только для того, чтобы снизить налоги. Но и для того, чтобы платить меньше при возможном сокращении работников.

Таким образом, существующий Трудовой кодекс вредит не только предпринимателю, но и самому работнику.

А вот если у бизнеса будет возможность уволить любого работника в один день с выплатой ему минимальных компенсаций, то тогда и производительность труда резко возрастет. И на работу перестанут опаздывать. И зарплаты начнут потихоньку белеть.

А кто в таком случае боится произвола работодателя, пусть идет на государственную службу. Государство, как известно, у нас социально ответственное. Оно не обидит.

К сожалению, в нашей стране очень сильны иждевенчиские настроения. Так во время кризиса государство выделяет примерно по 60 000 руб. безработным, желающим стать предпринимателями. И практически мало кто берет эти деньги. Потому что боятся. Боятся ответственности. Лучше где-нибудь сидеть на небольшой зарплате и плакать об обирающих простой народ олигархах.

Жить будем в капитализме, работать как в социализме. А государственное устройство иметь как при феодализме. Это и есть современная Россия. И что мы три таком раскладе сможем модернизировать?

Так что Прохоров вовсе не предлагает вернуться к крепостному праву. Наоборот. Если к нему прислушаться, Россия сможет наконец-то сделать нормальный рывок в экономике. А люди станут более свободными в своем выборе и более ответственными в принятии решений где работать и на кого.

Дмитрий Зотиков

Источник: http://www.gidepark..../article/124664

P.S. Рискую навлечь на себя справедливый гнев модератора, но не сказать не могу - КГ\АМ! А точнее, редкая сволочь!

#96 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 04 November 2010 - 15:33

Православный митинг "Москва без грязи" атаковали бойцовские геи

03.11.2010

Прикрепленное изображение: 35260_gay.jpg


Минувшим вечером группа неизвестных совершила нападение на участников православного молодежного движения «Георгиевцы», проводящих акции по сбору подписей против решения Европейского суда, признавшего незаконным запрет на проведение гей-парадов в Москве.

Группа неизвестных молодых людей напала на участников православного молодежного движения "Георгиевцы", проводящих около офиса Совета Европы в Москве акции по сбору подписей против решения Европейского суда по правам человека, который признал незаконным запрет на проведение гей-парада в столице, передает Интерфакс. Как сообщили в пресс-службе "георгиевцев", нападавшие выкрикивали "Гей-парад в Москве будет!" и "Свободу геям". Налетчики "встретили отпор и убежали", но один из участников пикета получил травму головы и был вынужден обратиться за медицинской помощью. Пострадавшие обратились в милицию с целью уголовного преследования нападавших, пишет газета ГРАНИ.ру.

23 октября движение "георгиевцы" выступили с инициативой запретить проведение гей-парадов в Москве специальным законом. Организация объявила о начале масштабной кампании против решения Европейского суда. "Георгиевцы" намерены провести ряд пикетов, митингов и акций у здания Совета Европы в Москве. Они также хотят собрать подписи под обращением в Госдуму с целью законодательного запрета проведения шествий ЛГБТ-сообщества.

"Обращает на себя внимание тот факт, что решение суда в Страсбурге совпало с днем вступления в должность нового мэра Москвы. Мы уверены, что это не случайное совпадение, а целенаправленное давление на нового главу города", - заявил координатор движения Владимир Михалев.

По его мнению, решение ЕСПЧ, "несомненно, является политизированным, и конечной целью давления на правительство Москвы является не разрешение на проведение гей-парада, а поддержка определенных оппозиционных маргинальных политических групп в России, которые периодически пытаются провести свои несанкционированные митинги, пикеты и шествия на Триумфальной площади, у здания мэрии и в других местах в центре столицы". Михалев подчеркнул, что православная молодежь всеми законными способами будет оказывать сопротивление "проведению акций маргиналов в Москве" и будет добиваться "законодательного запрета" таких мероприятий.

ЕСПЧ 21 октября принял решение в пользу организатора московских гей-парадов Николая Алексеева. Судьи признали, что российские власти нарушили сразу три статьи Европейской конвенции о защите прав человека: "Свобода собраний и объединений", "Право на эффективное средство правовой защиты" и "Запрещение дискриминации".

Суд также обязал российскую сторону выплатить Алексееву сумму в размере 12 тысяч евро, а также возместить судебные издержки в размере 17,5 тысячи евро. Он пообещал, что потратит деньги на организацию "грандиозного гей-прайда" в мае 2011 года.

Источник: http://www.federalpo...ssue_35260.html

#97 Африканец

Африканец

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 760 сообщений

Отправлено 11 November 2010 - 14:04

Как становились антисоветчиками


Про папу Подрабинека - известного диссидента, узника сталинских лагерей, все уже наслышаны. Отчего-то его имени нет в базе "Мемориала" "Жертвы политического террора в СССР". Что позволяет предположить, что сидел он вовсе не за политику, а по банальной уголовке.
Но он такой, оказывается, не один!
Взять, например, одного из отцов-основателей правозащитного движения в СССР, члена первого состава Московской Хельсинской группы Анатолия Тихоновича Марченко. "Писателя, диссидента, советского политзаключенного".
Энциклопедия "Рубрикон о нем сообщает: "Марченко Анатолий Тихонович(1938—86), правозащитник, писатель. Пять раз был осуждён по политическим обвинениям, около 19 лет провёл в заключении"
Портал "Права человека в России" пишет: "Анатолий Марченко был первым и самым выдающимся борцом за освобождение политических заключенных в СССР, борцом против политических расправ с инакомыслящими.
...Молодой рабочий-нефтяник, почти случайно оказавшийся в начале 1960-х в политическом лагере, отбывший там шесть лет и ставший за это время высокообразованным человеком, по выходе на свободу решает рассказать миру правду о современных советских политических лагерях...".

А теперь берем его биографии (простой поиск по "Яндексу"). И нам открывается интересное:
1 срок Марченко. Биографы целомудренно сообщают "за участие в драке в рабочем общежитии" - это то, что на портале "Права человека в России" названо "почти случайно оказавшийся в начале 1960-х в политическом лагере".
Подробности о той драке найти непросто, но по косвенным упоминаниям и стыдливым оговоркам можно заключить, что речь идет об убийстве.
Между первым и вторым - Марченко, получивший 2 года, через год совершает побег из лагеря. И пытается уйти в Иран. Его берут пограничники.
2 срок Марченко - Попытка нелегального перехода границы, 6 лет. В лагере готовит новый побег, но его берут с поличным. Суд заменяет ему 3 года лагерного срока 3 годами тюрьмы.

Дальше у нас вот что происходит:
"В 1967 году он написал книгу о советских политических лагерях и тюрьмах 1960-х гг. "Мои показания". Книга получила широкое распространение в Самиздате, после передачи за рубеж была переведена на большинство европейских языков и стала первым развернутым мемуарным свидетельством о жизни советских политзаключенных в послесталинский период".
3 срок Марченко - нарушение паспортного режима, 1 год тюрьмы. С непогашенной судимостью нелегально жил в Москве - ну понятно, он был уже "известный диссидент". "Лагерное знакомство с писателем Ю. Даниэлем ввело его в круг московской инакомыслящей интеллигенции", - пишут биографы.
4 срок Марченко - ну наконец-то политическая статья, 190-1 УК, "Распространении клеветнических измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй" - 2 года лишения свободы.
5 срок Марченко - нарушение правил административного надзора, четырем года ссылки.
И, наконец, 6 и последний срок - снова "антисоветская агитация и пропаганда". "В состав обвинения вошли почти все написанные им тексты (за исключением "Моих показаний" и публицистики 1968–1971, по которым истек срок давности).., - пишут биографы. - Сразу после ареста заявил, что считает КПСС и КГБ преступными организациями и потому в следствии участвовать не будет".

Не правда ли, впечатляющая биография правозащитника, политзаключенного и борца с режимом?

Источник: http://users.livejou...d_/1361926.html
Salus populi suprema lex

#98 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 13 November 2010 - 13:08

Крокодильи слезы российских либералов


Не столько сам случай с жестоким избиением журналиста газеты Коммерсант Олега Кашина, сколько начавшаяся в чем-то стихийная, но во многом срежиссированная кампания в СМИ достойна обсуждения и подробнейшего анализа.

Вся многочисленная леволиберальная братия всех мастей и раскрасок, живущая в поразительном симбиозе с российским же ЖЖ-сообществом, среагировала на трагедию молниеносно. Все «внесистемщики», их отечественные и зарубежные информационные спонсоры, заскучавшие в длинных перерывах между 31-и числами, решили, похоже, в очередной раз отработать на очень удачном информационном поводе свою мобилизационную стратегию для вечно протестной части электората. В театральной терминологии этот нездоровый ажиотаж можно назвать генеральной репетицией. «Технарь» сказал бы, что российской гражданское общество «прозванивают», пытаясь определить слабые места, звенья передачи силовых импульсов от власти к обществу и обратно.

Примерно по тому же принципу проверяют готовность самолета к полету, когда техподдержка проверяет сообщение всех систем, подачу горючего, гидравлическое усиление, герметичность и т.д. Только в нашем случае речь идет отнюдь не о благополучном полете и мягком приземлении, а о попытке по винтикам разобрать и заново собрать тот же самый самолет, превратив его чудесным образом из Ту в Боинг, не прекращая самого полета. В стране нашей эксперименты такого рода, как известно, любят. Вот только техсостояние нашего старенького и потрепанного в бурях аэроплана подсказывает, что новых экспериментов ИНСОРовских инженеров и каспаровско-лимоновско-алексеевской массовки наш аэроплан не переживет.

Но вернемся к нашим баранам. Само по себе жестокое избиение человека - это банальная «уголовщина», в которой нет ни капли политического. «Жертвами кровавого режима» все невинно убиенные и искалеченные журналисты, чьи дела еще не раскрыты, становятся post factum и, возможно, помимо своей воли. Показательна здесь сама расстановка акцентов и искусственное завышение градуса трагедии, стремительно вырастающей до совершенно непотребных размеров. Уже в этом можно и нужно изобличить кровожадный цинизм нашей либеральной и окололиберальной журналистики. Ведь сколько госслужащих, милиционеров, простых военных погибает, например, на Северном Кавказе каждую неделю! Все эти смерти (порой героические) достойны упоминания лишь вскользь, поскольку гибнут люди второго сорта в глазах озабоченных либералов – «люди системы». Но стоит лишь потревожить «священную корову» гражданского общества – журналиста, – как тут же включаются механизмы профессиональной солидарности и групповой сплоченности всего огромного журналистского пула, потому что задели «своего». И это уже социологическая закономерность.

Этим эффектом давно и удачно научились пользоваться дирижирующие «цветными революциями» махинаторы, непременно использующие в государственных переворотах образ жертвы, сложившей голову на алтарь свободы и справедливости. Идеально для этих целей подходит именно журналист, желательно известный. Достаточно вспомнить дело Гонгадзе на Украине, Георгия Сания в Грузии, Пола Хлебникова в России.

Такого рода жертвоприношения наводят на определенные размышления о предполагаемых заказчиках покушения и их мотивы. Та беспрецедентная истерия и ритуальный вой, которые поднялись уже в первые часы после трагического случая сначала в Интернет-сетях, потом в отечественных, а затем и в зарубежных СМИ, представляют собой хрестоматийный случай отработки стратегии ведения сетевых войн и со всей очевидностью указывают на истинных заказчиков нападения на Олега Кашина. А определить их можно очень легко, ответив на классический вопрос cui prodest – кому выгодно.

Очевидно, бенефициарами от кровожадной акции стали отчасти сами деструктивные силы отечественной оппозиции, отчасти паникеры от журналистики, уже который день переливающие из пустого в порожнее скудные факты обстоятельств нападения. Власть, которая, по мнению самой «честной» и «неподкупной» антикремлевской журналистики, была заказчицей нападения, либо его попустила, остается на поверку в абсолютном проигрыше. Репутационные потери президента, правительства и МВД во внешней и внутренней политике настолько очевидны, а предполагаемые плюсы от такого «запугивания» настолько ничтожны, что о прямой и косвенной причастности к нападению кого-то из силовиков или чиновников высшего ранга приходится забыть. В явном плюсе лишь правозащитное сообщество и внешние силы. Первые получили замечательный тренировочный и консолидирующий повод, другие – очередную великолепную возможность менторским тоном пожурить российские власти и продемонстрировать свое моральное превосходство. Выходит, именно в этой среде и следует искать предполагаемых заказчиков нападения.

Вообще вся отечественная либеральная тусовка, абсолютно категорично претендующая на «ум, честь и совесть нашей эпохи», в попытке отчаяния вполне могла уподобиться мифическому змею Уроборосу, кусающему себя за хвост. Как, кажется, выгодно и прагматично принести в жертву всего одного, чтобы развернуть масштабное надругательство над мозгами россиян на ближайшие несколько недель, месяцев или даже лет!

Впрочем, удивляться нечему. Прагматизм и трезвый расчет, закамуфлированный воплями о слезинке ребенка, уже стали родовым пятном российской генерации либералов-западников.

Андрей Коваленко

Ссылка : http://www.segodnia.ru/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#99 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 13 November 2010 - 19:17

Крокодильи слезы российских либералов

Вместо комментария. В тему, так сказать:

Переломом носа историю не переломить
13.11.2010

Ну вот, в научных диспутах у нас «наконец» перешли от слов к делу. Если профессоров МГУ Вдовина и Барсенкова за фразу из учебного пособия о количестве чеченских дезертиров только пообещали вывезти в горы, то писатель Игорь Пыхалов одними «внушениями» не отделался.

Нет, сначала его тоже «по-честному» предупредили: для некоторых событий существует лишь одна правда – вайнахская, все остальные – неправильные. Не внял. Тогда его статью «Историк Игорь Пыхалов утверждает, что знает правду о депортации чеченцев и ингушей» решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.11.2009 г. «заключили» в Федеральный список экстремистских материалов. Хотя это было обычное интервью, где писатель основывался на давно вроде известных фактах (про операцию «Чечевица», например), до недавних пор не оспариваемых и подкрепленных рассекреченными документами НКВД.

Впрочем, для чеченского омбудсмена Нухажиева, ингушского законодателя Бузуртанова и ряда других «историков» подобные факты – не аргументы, а измышления «кровавой гэбни». Конкретные фамилии немецких диверсантов, успешно действовавших на Кавказе «при работе с местным населением» (вроде Реккерта или Ланге), – тем более. В общем, ту «крамолу» Сванидзе прохлопал своими честными очками, зато бдительные горные правозащитники – всегда на защите своих «диссертаций». И превратился Игорь Пыхалов… в кого? Правильно: в «фальсификатора» и «разжигателя». Но пока лишь – за одну небольшую статейку. Тут бы ему все «осознать» и «просветлеть», написав какую-нибудь «правильную» книжку.

А ему было некогда: на одних вайнахах война же клином не сошлась. Громил фильмы типа «Сволочей» и «Штрафбата», пытался подсчитать реальное количество репрессированных, выяснял истоки, причины и последствия Голодомора. Впрочем, тему «За что Сталин переселял народы» (это – название) Пыхалов тоже не оставлял. Потому его и запомнили в Ингушетии. Более того, тамошние власти даже потребовали выдачи (Генпрокуратура РФ отказала) писателя – наверное, исключительно для ликвидации… безграмотности. Наконец «терпение» кавказского «научного сообщества» лопнуло.

Вчера около семи часов вечера Игорь Пыхалов возвращался домой по Заневскому проспекту (он живет в Санкт-Петербурге). На углу дома его уже ждали два молодца лет по 30, как это теперь модно выражаться – «нерусской национальности». Поравнявшись, Пыхалов получил удар, потом – еще один и еще. От более страшных последствий (сломан «только» нос) историка спасли крики случайных прохожих. Никаких попыток ограбления предпринято не было. Кто же тогда эти таинственные брюнеты в черных одеждах?

«Врагов у меня нет. Ничего не взято. В политику и коммерцию не лезу. А год назад вышла книга (одним из авторов является чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев), которая посвящена разоблачению моего труда «За что Сталин выселял народы». Уверен: инцидент связан с моими «друзьями» с Северного Кавказа. Ингуши, напомню, подавали на меня три доноса в прокуратуру – свою, московскую и питерскую. Но никакого криминала там не обнаружили. Я предполагаю, Нухажиев мог понять, что засудить меня не удастся, ведь я профессионально работаю с архивами. Видимо, кто-то решил действовать по-другому», – объясняет сам пострадавший.

И добавляет: «Никакой неприязни к чеченцам и ингушам у меня нет. Одно мне неприятно: в нашей стране одни равнее других. Чеченцы живут за счет федерального бюджета и при этом ведут себя неподобающим образом. Вспомним хотя бы их попытки фальсифицировать историю – заявления о том, что Брестскую крепость якобы защищало 300 чеченцев, их «фантастические» подвиги в двух мировых войнах. Недавно авторы учебника по истории России, на которых чеченцы подали в суд, извинились перед ними. От меня они этого не дождутся», – заявил «Фонтанке.ру» Пыхалов.

В последние два дня, вспоминал писатель, его отцу в рабочее время звонили неизвестные люди, интересовались, дома ли Игорь, видимо, пытаясь установить время его возвращения. «Несмотря ни на что, я своей деятельности не брошу, – обещает Пыхалов. – Буду продолжать писать в том же духе».

Здесь главное – чтобы «духи» не продолжили. Для серьезного оппонирования в исторических спорах требуются ум и знания, а для перелома носа – только сила. Будет «как обычно» – историю пишет сильнейший?

Источник: http://news.km.ru/pe...toriyu_ne_perel

---------------------------------------------------------------

P.S. Ну, и где же вы, "господа либералы-демократы-правозащитники? Ау-уу! Чего молчите? Как воды в рот набрали! Или таких, как Пыхалов избивать можно, потому что он "не ваш"? А таких, как небезызвестный своми тошнотворными публикациями Олег Кашин (одно только его участие в программе на russia.ru с Катей Гордон и Ильей Переседовым, чего стоило?!), оказывается НИ-ЗЯЯЯ? Потому, что он "ваш"! Ведь так?
Прошу, уважаемые коллеги и гости, проследовать по этой ссылочке: http://www.russia.ru/video/ad_10426/, дабы иметь "удовольствие" лицезреть Олега Кашина во всей его красе!

#100 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 13 November 2010 - 20:07

лицезреть Олега Кашина во всей его красе



А вот образец "культуры общения" оной "жертвы" (внимание, ненормативная лексика!) :


Ссылка : http://pics.livejournal.com/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />