Сообщений в теме: 43

[Flanker]

Расскажи, Снегурочка, где была?
Расскажи-ка, милая, как дела?
За тобой я бегала, Дед Мороз,
Пролила немало я горьких слез!
Песенка из известного мультфильма

Образование
В годы Великой Отечественной войны окончила курсы медсестёр, решила пойти добровольцем на фронт, но не была взята по возрасту. Окончила исторический факультет Московского государственного университета (1950), аспирантуру Московского экономико-статистического института (1956).

Работа в СССР
Работала преподавателем истории в ремесленном училище в Москве, одновременно была внештатным лектором обкома ВЛКСМ. В 1952 вступила в КПСС. В 1959—1968 работала научным редактором редакции археологии и этнографии в издательстве «Наука». В 1970—1977 — сотрудник Института научной информации по общественным наукам АН СССР. После смерти Сталина и ареста Берии пережила мировоззренческий кризис, отказалась защищать кандидатскую диссертацию по истории КПСС и делать научную карьеру.

Участница диссидентского движения
Квартира Алексеевой была местом встреч московской интеллигенции, хранения самиздата.
В 1966 году Людмила Алексеева принимала участие в правозащитных выступлениях в защиту писателей Даниэля и Синявского в связи с судом над ними за публикацию своих художественных произведений за границей. В конце 1960-х годов участвовала в петиционной кампании, развернувшейся в связи с политическим процессом над Александром Гинзбургом, Юрием Галансковым и др. В апреле 1968 года была исключена из КПСС и уволена с работы.

Продолжила правозащитную деятельность, подписала ряд документов диссидентского движения. В 1968—1972 годах была первой машинисткой первого в СССР правозащитного бюллетеня «Хроника текущих событий». С 1968 года неоднократно подвергалась обыскам и допросам. В 1974 году ей было объявлено официальное предостережение по Указу Президиума Верховного Совета СССР за «систематическое изготовление и распространение антисоветских произведений».

В начале 1976 года приняла предложение Юрия Орлова войти в состав создаваемой правозащитной организации — Московской Хельсинкской группы (МХГ). Стала редактором и хранителем документов МХГ, а её квартира — своеобразной канцелярией группы. Подписала первые 19 документов группы, участвовала в составлении документа № 3 «Об условиях содержания узников совести». По поручению МХГ ездила в Литву по делам преследуемых католических священников и школьников-верующих. По итогам поездки составила документ № 15 «Об исключении семерых школьников из средней школы им. Венуолиса (Вильнюс)» (этот документ подписал также руководитель Литовской Хельсинкской группы Томас Венцлова).

Годы эмиграции
В феврале 1977 под давлением властей СССР была вынуждена эмигрировать из СССР и поселилась в США. В эмиграции была зарубежным представителем МХГ. В 1977—1984 подготовила издание документов группы. В 1977—1980 работала над монографией «История инакомыслия в СССР. Новейший период» — первым фундаментальным историческим исследованием на данную тему. Вела программы о правах человека на радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки», печаталась в русскоязычной эмигрантской периодике, а также в английской и американской прессе, консультировала ряд правозащитных организаций. Во второй половине 1980-х годов в составе делегации США участвовала в работе конференций ОБСЕ (Рейкьявик, Париж).

Издала в США свои мемуары The Thaw Generation (Поколение оттепели). С лета 1989 и до возвращения в Россию — заочный член восстановленной МХГ.

Правозащитная деятельность в России
В 1993 году вернулась в Россию. В мае 1996 года была избрана председателем Московской Хельсинкской группы. В 1998—2004 г.г. — президент Международной Хельсинкской федерации.

В 1990-е годы выступила за то, чтобы правозащитники занимались защитой не только политических, но и социальных прав граждан.
Была членом Комиссии по правам человека при президенте России. После её преобразования в ноябре 2004 года в Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте России, вошла в состав обновлённого Совета.

С декабря 2004 года была одним из организаторов и сопредседателей Всероссийского гражданского конгресса (вместе с Гарри Каспаровым и Георгием Сатаровым). 17 января 2008 года вместе с Сатаровым покинула пост сопредседателя и заявила о выходе из ВГК в связи с разногласиями с Гарри Каспаровым.

В настоящее время наряду с Георгием Сатаровым является организатором Всероссийской гражданской сети (ВГС), создающейся на базе «правозащитной части» ВГК.

Указом Президента Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 148 включена в состав Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Награды и премии
Кавалер орденов:

* французский Орден Почётного легиона (2007).
* Командорский крест ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия» (2009).
* орден Великого князя Литовского Гядиминаса

Лауреат премий:

* Премия «За свободу мысли» имени Андрея Сахарова
* премия Улофа Пальме
* премия ФЕОР «Человек года — 5765»

В 2008—2009 годах в ходе капитального ремонта станции Курская московского метро была восстановлена круглая внутренняя беседка с цитатой из второго куплета гимна СССР («Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,/ И Ленин великий нам путь озарил./ Нас вырастил Сталин — на верность народу,/ На труд и на подвиги нас вдохновил»). В октябре 2009 года Людмила Алексеева заявила:

Я возмущена. Это насилие над всеми, кто заслуженно ненавидит Сталина и сталинизм. Почему в Германии памятников Гитлеру не восстанавливают, борясь за историческую справедливость? Этот людоед убил миллионы наших сограждан. И Ленин в этом смысле тоже не ангел. Как лично я буду этому противостоять? Как бы ни лежали мои пути, на станцию метро «Курская» я больше не пойду — буду ее бойкотировать.

Источник: http://ru.wikipedia....мила_Михайловна

[Flanker]

Московская Хельсинкская группа

Московская Хельсинкская группа (МХГ, Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений, другие названия — Общественная группа содействия выполнению хельсинкских соглашений в СССР, Московская группа «Хельсинки») — старейшая из ныне действующих в России правозащитных организаций. Создана 12 мая 1976 года. Организатором и первым руководителем МХГ был советский физик, член-корреспондент АН Армянской ССР Юрий Орлов. Московская Хельсинкская группа — неправительственная общественная организация. Её уставная цель — содействие практическому выполнению гуманитарных статей Заключительного акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). МХГ — член Международной Хельсинкской Федерации по правам человека.

История
С самого начала развития международного права государства исходили из того, что сфера прав и свобод человека является внутренним делом каждого государства. Упоминание основополагающих прав человека появляется в международных документах лишь с возникновением ООН и принятием Устава ООН, однако и в этом документе не содержался четкий перечень прав и свобод человека и обязательства соблюдать эти права, а отражённые в Уставе ООН принципы трактовались каждым государством по-своему. В результате, советские правозащитники и в целом граждане СССР не имели инструментов давления на советские власти и могли адресовать свои жалобы на нарушение прав и свобод лишь своему же советскому руководству.

В августе 1975 года главы европейских государств, СССР, а также США и Канады собрались на совещание в столице Финляндии Хельсинки. Результирующий акт совещания содержал среди прочих обязательства правительств стран-подписантов придерживаться стандартов в области соблюдения прав человека. Это послужило юридической основой начала нового этапа в правозащитном движении в СССР.

В своих воспоминаниях Юрий Орлов, основатель Московской Хельсинкской группы, писал:

Соглашения формально перевели права человека из сферы добрых пожеланий и «наших внутренних дел» в сферу конкретной международной политики, хотя на деле советский режим этого не признавал, а Запад пока что не использовал. Простые обращения к западной общественности не помогут, думал я. Нужно создать нашу собственную комиссию, которая будет посылать заинтересованным правительствам экспертные документы о нарушениях советскими властями подписанных ими международных обязательств.

В начале 1976 года Юрий Орлов, Андрей Амальрик, Валентин Турчин, Анатолий (Натан) Щаранский выработали идею о создании специальных неправительственных групп для сбора информации о нарушении прав человека в различных странах (прежде всего в СССР) и информировании правительств стран - участниц Хельсинкских соглашений. Такая организация, которая ограничила свою деятельность территорией только СССР, получила название Московская Хельсинкская группа (полное название — Общественная группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР). О её создании было объявлено на пресс-конференции, которая была проведена в московской квартире академика А. Д. Сахарова 12 мая 1976 года.

Первый состав МХГ: Юрий Орлов, Людмила Алексеева, Михаил Бернштам, Елена Боннэр, Александр Гинзбург, Пётр Григоренко, Александр Корчак, Мальва Ланда, Анатолий Марченко, Виталий Рубин, Анатолий Щаранский.

Вслед за МХГ в 1976—1977 годах были созданы хельсинкские группы на Украине, в Литве, Грузии и Армении. В январе 1977 года по инициативе Петра Григоренко при МХГ была создана Рабочая комиссия по расследованию использования психиатрии в политических целях.

Сразу же после возникновения МХГ её участники подвергались давлению со стороны КГБ и партийных структур, им угрожали, вынуждали эмигрировать, прекратить правозащитную работу. С февраля 1977 года членов хельсинкских групп, в том числе МХГ, начали подвергать арестам. Были арестованы Юрий Орлов и Александр Гинзбург, Анатолий Щаранский и Мальва Ланда. Людмила Алексеева, Пётр Григоренко и Виталий Рубин были вынуждены эмигрировать в 1976—1977 годах.

В 1978—1982 годах МХГ, несмотря на давление, продолжала работать. К оставшимся на свободе в СССР членам присоединились Владимир Слепак, Юрий Мнюх, Наум Мейман, Татьяна Осипова, Иван Ковалёв, Виктор Некипелов, Софья Каллистратова, Юрий Ярым-Агаев, Леонард Терновский, Феликс Серебров. Аресты, репрессии, ссылки и приговоры в отношении членов группы продолжались. В общей сложности по приговорам советских судов, все члены МХГ вместе взятые должны были отбыть свыше 60 лет лагерей и 40 лет ссылок.

К концу 1981 года на свободе в СССР осталось лишь трое членов МХГ — Елена Боннэр, Софья Каллистратова и Наум Мейман. В сентябре было заведено уголовное дело против Софьи Каллистратовой и члены группы заявили о прекращении своей работы ввиду её невозможности в условиях усиливающихся репрессий.

В 1989 году группа возобновила свою работу. В её состав вошли правозащитники Лариса Богораз, Сергей Ковалев, Вячеслав Бахмин, Алексей Смирнов, Лев Тимофеев, Борис Золотухин, Юрий Орлов, Людмила Алексеева и Кронид Любарский. Председателем МХГ стала Лариса Богораз.

В мае 1996 года группу возглавила вернувшаяся из эмиграции в 1993 году Людмила Алексеева.

В настоящее время в группу (данные на июнь 2009) входят Валерий Абрамкин, Борис Альтшулер, Валерий Борщёв, Вячеслав Бахмин, Иосиф Дядькин, Борис Золотухин, Сергей Ковалёв, Виктория Маликова, Владимир Миронов, Каринна Москаленко, Сергей Пашин, Александр Петров, Мара Полякова, Лев Пономарёв, Генри Резник, Алексей Симонов, Сергей Сорокин, Георгий Эдельштейн, Глеб Якунин. Исполнительный директор с 2005 года — Нина Таганкина.

МХГ - первая в России организация, открыто выступившая в поддержку сексуальных меньшинств. В 2009 году совместно с Российской ЛГБТ-сетью был опубликован Доклад «Положение лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров в Российской Федерации». Это первое в истории России комплексное исследование правового положения ЛГБТ, в 100-страничном докладе приводится анализ российского законодательства, собраны и обобщены конкретные факты нарушений прав и дискриминации.

Финансирование деятельности
На сайте МХГ в качестве спонсоров и доноров фонда указаны:

* Европейская комиссия
* Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США)
* Национальный фонд в поддержку демократии (США)
* Фонд «Открытое Общество»(т.н. Фонд Дж. Сороса)
* Агентство США по международному развитию
* Некоммерческое партнёрство Независимая организация «В поддержку гражданского общества» (Российская Федерация)

Скандал с камнем
22 января 2006 года по телеканалу «Россия» был показан фильм Аркадия Мамонтова «Шпионы». В фильме со ссылкой на ФСБ один из сотрудников британского посольства обвинялся в шпионаже. Было также сказано, что он причастен к финансированию российских некоммерческих организаций — Московской Хельсинкской группы и фонда «Евразия». Эту тему прокомментировали также телеканалы ОРТ и НТВ.

Людмила Алексеева в интервью газете «Коммерсант» 24 января заявила, что расценивает фильм господина Мамонтова как часть «масштабной клеветнической кампании против правозащитных организаций» и сообщила о намерении подать в суд на защиту деловой репутации. Известная российская правозащитница подчеркнула, что намерена защищать не столько себя, сколько все неправительственные организации, на которые оказывает давление власть. Ответчиками по иску стали телеканалы «Первый», «Россия» и НТВ, а также глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев, который, по словам Алексеевой, «позволил себе заявить, что нас финансируют западные разведки».

Аркадий Мамонтов, в интервью газете «Комсомольская правда», также прокомментировал сложившуюся ситуацию: «...Я вовсе не против деятельности правозащитников. Я лишь сказал в конце передачи, что в НПО должны быть честные люди, которые готовы работать ради интересов Родины, а не чужой страны...Что ж обижаться, если им платил деньги иностранный разведчик. Никто не против, если британское посольство через своих дипломатов будет поддерживать развитие демократии в России. Но пусть это будет человек, который не крадется по столичным паркам и не снимает через шпионскую аппаратуру секретные сведения от завербованных агентов, как это делал сотрудник политического отдела посольства Великобритании Марк Доу. Мы рассказали об успехе наших контрразведчиков. В чём здесь угроза демократии?»

В суде, по словам Алексеевой, представители телекомпаний сказали, что получили информацию из ФСБ, а представители ФСБ заявили, что информация о финансировании МХГ иностранными разведками деловую репутацию нисколько не порочит. По её же словам, представителя спецслужб уже признали, что это информация ложная и никаких денег от иностранных разведок МХГ не получала. Однако, Мосгорсуд отказал в иске Московской Хельсинкской группы к Первому каналу и ВГТРК „Россия“. Решение было обжаловано истцом в Верховном суде, который подтвердил законность решения Мосгорсуда. Опровержение, по решению суда, не требуется.

В ноябре 2007 года было объявлено о выделении МХГ средств из государственного бюджета России в виде гранта в рамках конкурса, проводившегося Общественной палатой России.

Критика
Одна из известных диссиденток Ирина Ратушинская полагает, что мотивацией членов МХГ была материальная заинтересованность:

Почему Хельсинкская группа? Они настаивают на соблюдении Хельсинкского соглашения. Хорошо, крокодильчики мои, вы настаиваете. Но в Хельсинкском соглашении — три корзины. Одна из них — да, про права человека. А вторая, например, посвящена нерушимости послевоенных границ в Европе. И как же вы можете выступать за отделение, например, Эстонии от СССР, если вы называете себя Хельсинкской группой? Называйте себя тогда Хельсинкскими сектантами — «это мы вырежем, это отбросим, а вот это нас устраивает». Если бы они действительно боролись за выполнение Хельсинкского соглашения, тогда все Хельсинкские группы мира должны были грудью встать против распада СССР, против раздёргивания на части Югославии. Вы видели эти груди? Нет? А почему? А просто за это не платили.

Полный текст интервью с Ириной Ратушинской см. ниже

Источник: http://ru.wikipedia....синкская_группа

[Flanker]

Мордовские лагеря и "Моя прекрасная няня"

20 лет назад поэтессу Ирину Ратушинскую выслали из СССР

Чем должен заниматься ветеран диссидентского движения в постсоветской России? Ответ очевиден - политикой или хотя бы правозащитной деятельностью. Противник советской власти, отсидевший за антисоветскую агитацию, сегодня обязательно должен ходить на марш несогласных, заседать в "Другой России", выступать по радио "Свобода" или, в крайнем случае, по "Эху Москвы".

Собственно, именно благодаря этому стереотипу в последние годы мы ничего не слышали об Ирине Ратушинской - некогда постоянном авторе и фигуранте "Хроники текущих событий", участнице правозащитных демонстраций на Пушкинской конца семидесятых, авторе самиздатовских поэтических сборников и автобиографической по вести "Серый - цвет надежды", одном из последних "узников совести" уже предперестроечного СССР.

Даже многие из ее прежних знакомых уверены, что Ратушинская до сих пор живет в Лондоне, где она осталась, когда после досрочного освобождения ее выгнали из страны - ровно двадцать лет назад. А она между тем тихо живет в Москве. Мы сидим на кухне ее квартиры на последнем этаже сталинского дома по Ленинскому проспекту, Ратушинская показывает копии архивных документов.

"После выезда из Советского Союза Ратушинская и ее муж Геращенко приняли активное участие в развернутой за рубежом антисоветской кампании "в защиту прав человека в СССР". С этой целью реакционные политические круги на Западе организовали им турне по Австрии, Голландии, ФРГ, США, где они выступают на многочисленных прессконференциях, дают интервью для печати, радио, телевидения, встречаются с функционерами антисоветских центров и организаций. В публичных выступлениях Ратушинская и ее муж извращают происходящие в нашей стране перемены, клевещут на советскую действительность. Заявляя об отсутствии в СССР демократии, они "свидетельствуют" о наличии в СССР многих тысяч "политических заключенных", об их "истязаниях и пытках" в местах лишения свободы. С учетом изложенного Комитет госбезопасности считает целесообразным лишить Ратушинскую И. Б. и Геращенко И. О. гражданства Советского Союза", - писал 7 мая 1987 года председатель КГБ СССР Виктор Чебриков в записке политбюро ЦК КПСС.

Политбюро единогласно (в том числе прорабы перестройки Александр Яковлев и Эдуард Шеварднадзе, а также сам Михаил Горбачев) записку одобрило, и Ирина Ратушинская, осужденная за публикацию пяти антисоветских стихотворений (вообще, это были стихи на религиозную тематику, но их почему-то сочли антисоветскими), была лишена советского гражданства и осталась жить в Лондоне.

Вернулась она в Россию только в декабре 1998 года - после года бюрократических процедур, связанных с оформлением российского гражданства.

- Погодите, был же указ Горбачева еще в 1990 году - вернуть гражданство Солженицыну, Аксенову, еще кому-то и Ратушинской в том числе. Президентского указа оказалось недостаточно?

- Во-первых, мне вернули советское, а не российское гражданство. Вовторых, это в газетах написали, что его вернули. Потому что когда мы обратились с этим вопросом в посольство (нам передали указ, газетную вырезку) - а там, в этом указе было сказано, что посольства СССР во всех странах обязуются связаться с "лишенцами" и проделать все необходимое - нам сказали: мы против вас ничего не имеем, но указаний нам таких не дано.

- И вы восемь лет потратили на возвращение гражданства?

- Ну, мы не так уж их и тратили. Я же в 1992 году двойню родила, и мне было не до того, чтобы бегать и хлопотать. А когда детки уже подросли, и уже русским мальчикам в русскую школу пора идти (а мы хотели, чтобы они шли в школу в России), понадобилось российское гражданство. И возникли проблемы. Пришлось просить Беллу Ахмадулину, она подтянула Битова, и еще старую гвардию. Они написали открытое письмо Ельцину, и в конце концов наши имена вставили в указ: даруется российское гражданство.

- С тех пор вся ваша общественная деятельность сводится к писанию стихов и их публикации?

- Нет. Я, например, Темплтоновскую премию в Англии получила, а она дается именно за общественную деятельность. С формулировкой "за духовное развитие страны". А когда в Сахаровском центре была выставка "Осторожно, религия!", мы с Анатолием Корягиным и другими бывшими политзэками написали письмо протеста. Против издевательства над верой. Вот только с публикацией возникли проблемы: либеральная цензура была на страже. Всего в одной газете удалось опубликовать. Так что в СМИ я обычно не вылезаю, пока меня не спрашивают. А это случается редко. Вот вы сейчас спрашиваете, например.

- То есть это сознательный уход от публичной деятельности? Чем он вызван? Ведь вы с вашей биографией вполне могли бы стать такой нормальной медиафигурой. По крайней мере, как Людмила Алексеева.

- Я не ухожу навсегда от публичной деятельности. Надо будет - выскажусь, найду как. Но все же мое призвание - быть писателем, а не кем-то другим. А насчет медиафигуры… Тогда я должна была бы и вести себя, как Людмила Алексеева, правда же? А разница между нами в том, что я принципиально не согласна работать против России. Понимаете, одно дело разбираться с коммунистическим строем. Только коммунизм у нас уже кончился, а Россия осталась. Но вот путь через штатовские и другие гранты, которые потом надо отрабатывать так, как этого хочет грантодатель - это очень скверный путь. Я же видела этих людей - до грантов и после. Люди начинают работать действительно против своей страны, начинают лгать, это все нехорошо. Это страшно портит людей. Именно портит. Получается, на сжатие он был хорош, а на растяжение не выдерживает. Я так не могу, у меня другие убеждения. Хотя мне, конечно, предлагали.

- Предлагали - что именно? Вступить в Московскую Хельсинкскую группу?

- Не московскую. Я тогда еще в Америке была, и однажды меня пригласил к себе Боб Беренштайн, президент Random House, - издатель, который в Америке контролирует, скажем так, очень многое. Я помню, как он, положив по-американски ноги на журнальный столик, объяснял мне - Ирина, в Америке я решаю, кто писатель, а кто нет. А у тебя сейчас выходит новая книжка, ее успех или неуспех зависит от меня. Хочешь, чтобы она стала бестселлером? Тогда организуй Helsinki Watch в Англии, мы профинансируем. Я ответила - не буду этим заниматься, мне Англия ничего плохого не сделала. И он очень спокойно сказал - Ну, смотри, Ирина, я ж тебе говорил. Наказали меня за это и в самом деле крепко.

- Как наказали? Не издали книгу или чтото еще?

- Книгу уже издали, а вот до магазинов ее не допустили. И пока Беренштайн оставался президентом Random House, меня в Америке больше не публиковали.

- В чем разница между нынешней либеральной тусовкой и диссидентским движением?

- Это лучше вы мне скажите, что такое диссидентское движение. Диссидентами называли на Западе всех, кто был неугоден советской власти. А это были очень разные люди, которые одним единым движением быть никак не могли. Слишком разные у всех принципы.

Например, ни я, ни муж не вошли принципиально в Московскую Хельсинкскую группу. Не потому, что мы чего-то боялись - я и так получила больший политический срок, чем любая другая женщина. Нет, это не был вопрос риска, это был вопрос некоторой ответственности и незадуренности. Мы рассуждали так (может быть, мы тогда были молоды, - но я до сих пор не вижу логического пробоя в этих рассуждениях): почему Хельсинкская группа? Они настаивают на соблюдении Хельсинкского соглашения. Хорошо, крокодильчики мои, вы настаиваете. Но в Хельсинкском соглашении - три корзины. Одна из них - да, про права человека. А вторая, например, посвящена нерушимости послевоенных границ в Европе. И как же вы можете выступать за отделение, например, Эстонии от СССР, если вы называете себя Хельсинкской группой? Называйте себя тогда Хельсинкскими сектантами - "это мы вырежем, это отбросим, а вот это нас устраивает".

Если бы они действительно боролись за выполнение Хельсинкского соглашения, тогда все Хельсинкские группы мира должны были грудью встать против распада СССР, против раздергивания на части Югославии. Вы видели эти груди? Нет? А почему? А просто за это не платили.

Если же объяснять совсем просто - да, я получила на полную катушку, так позвольте же мне сидеть за то, что я сама делаю, пишу и думаю. А не за то, за что вам платят.

- Вы получили на полную катушку, но катушка оказалась почему-то более полной, чем у более знаменитых диссидентов. Почему?

- Наверное, я просто попала под раздачу. К тому же - ну, нетрудно представить себе логику того же Андропова. Представьте себе - какойто там особе 28 лет, ее стихи широко гуляют по самиздату, кладутся на музыку, переводятся за границей. Эта зараза уже в 28 лет член Международного ПЕН-клуба. Всю советскую цензуру она имеет в виду, и чем все это закончится - неизвестно. Не пора ли нам заняться превентивным действием? Это с одной стороны. С другой - гражданская позиция этой девчонки все-таки совершенно антисоветская. Вот, например, отправили Сахарова в Горький - с какой формулировкой? "По настоятельным просьбам советской общественности". Прекрасно. Мы с мужем - чем мы не общественость? - просто пишем открытое письмо с адресом, подписями и так далее - мол, мы не та часть советской общественности, от имени которой вы это делаете. Отправляем в Кремль и публикуем в самиздате. И в самиздате наше письмо подписывает еще несколько тысяч человек. Мы просто говорили властям: мы не можем помешать вашим мерзостям, но мы лишаем вас права делать их от нашего имени.

Мы с мужем были в каком-то смысле как Чичиков - заботились о том потомстве, которого пока нет. О том, чтобы детям было не стыдно в глаза смотреть. И сейчас не стыдно.

- Вы с мужем тогда работали?

- Да, муж был конструктором первой категории в НИИ при Академии наук. Потом, конечно, он оказался безработным, его вышвырнули с работы сразу, но поскольку он с детства был воспитан отцом в рабочих традициях (отец мальчишку устраивал на каждые каникулы подмастерьем к работягам), он умел работать на разных станках, был стеклодувом и так далее. И вот после увольнения он стал слесарем - инструментальщиком 6 разряда - а это такая белая кость среди рабочих: люди думающие, чертежи читать умеющие. Зарабатывал неплохо.

У меня немного сложнее. Киевской прописки у меня не было, поэтому я не могла ни работать, ни получать медицинского обслуживания - просто была никем, меня не существовало. Но я же физик-математик по образованию. Готовила деток к поступлению. Готовила, что называется, пакетом - физика, математика, сочинения. В итоге всем было хорошо и удобно, мои ученики поступали, а я зарабатывала. Хотя мне в приговоре это тоже вписали: нигде не работала.

- Из семи положенных лет вы просидели, кажется, пять.

- Четыре с лишним. Просто среди моих читателей оказался президент Рейган. Совершенно смешная вещь вышла - меня просто как щенка ему продали. Накануне встречи Горбачева и Рейгана в Рейкьявике - наверное, чтобы переговоры было проще вести.

А после освобождения меня лишили гражданства, а Рейган меня и мужа пригласил в гости. Мы обалдели совершенно, но визит есть визит. Он нам тогда предложил американское гражданство, но понимаете - Рейган как человек нам нравился, но быть гражданами этой страны… А вдруг будет война между Штатами и Россией - мы тогда как?

- Британского подданства у вас тогда еще не было?

- Никакого не было. Это мы после рождения детей решили, что деваться некуда, а до этого шесть лет жили без гражданства. Так вот, когда Рейган предложил гражданство США, мы так мягко ушли от этой темы. Надеюсь, он не обиделся.

- Почему Рейгана заинтересовали именно вы? Почему именно ваше освобождение оказалось вопросом, который лидеры двух стран обсуждали наравне с разоружением в Европе?

- Я думаю, Рейгану просто кто-то сунул в руки книжечку моих стихов, тем более что незадолго до Рейкьявика в США действительно издали мой сборник, вполне сносно переведенный. На обложке была моя фотография - а я на ней совсем девчонка, и он как-то проникся стихами или моей историей. Ну и обсудил этот вопрос с Горбачевым лично. Они же обсуждали серьезные вопросы, фактически Рейган принимал капитуляцию в Холодной войне, он ломал Горбачева. И вот в такой обстановке меня неожиданно за шкирятник вытащили из тюрьмы КГБ в Киеве.

- Киев? А как же мордовские лагеря?

- В Мордовии находился наш лагерь, а в Киев, в тюрьму КГБ меня возили на перевоспитание - уламывали подписать прошение о по миловании. Наверное, по месту жительства - то есть я все-таки получила в конце концов киевскую прописку. Вообще, давление ради прошений о помиловании - страшная вещь. Это же, кроме всего - признать то, что ты делал, преступлением. Я не была знакома с Толей Марченко, но я прекрасно знаю, как его замордовали до смерти. Он умер в карцере через три недели после моего освобождения. И знаю, как давили на моего мужа и Ларису Богораз, когда уговаривали хотя бы их просить о помиловании. Мы с Марченко находились в одинаковом положении. Оба помиловок не писали. Но меня выпустили, а его решили еще помучить.

- Почему? За него не заступился Рейган?

- Не только поэтому. Я, например, знала, что, когда ребята из Amnesty International со всего мира пишут мне поздравительные открытки к Рождеству на адрес зоны, это помешает меня убить в лагере. Я эти открытки, конечно, не получала, и никто их вообще не читал - но их в КГБ считали, и их были десятки тысяч. Те, кто гнул меня на помиловку, могли думать - стоит ли меня убивать "при попытке к побегу" (у меня же в деле была красная полоса - "склонна к побегу") или получится себе дороже.

Кроме того, мы же хитрые были в Малой зоне (11 особо опасных преступниц - к уголовницам нас не селили, потому что мы могли дурно на ни влиять). Мы связали себя круговой порукой. Нельзя было убивать одну на глазах у других, и администрация это знала. 15 суток морозят в карцере - человек лежит на этом бетонном полу и умирает. Поэтому, если кого-то из наших отправляют в карцер, мы все кидаемся в забастовку. А если кого-то больную отправляют, тогда у нас голодовка. Пока она к нам живая не вернется. Уморят ее - и мы из голодовки не выйдем. А убить всю Малую зону не рисковали все-таки. Вот так мы спасали друг друга, и, в общем, спасли - насмерть у нас в лагере не замучили никого.

- Может быть, вас перевезли в киевскую тюрьму именно из-за того, что Горбачев с Рейганом уже обсуждали ваше освобождение, и нашим властям было бы приятнее освободить вас в ответ на вашу просьбу?

- Не знаю, но, в общем, выгнали меня из этой тюрьмы и сразу отпустили в Лондон, нас с мужем туда приглашал ПЕН-клуб. Мы же ехали не в эмиграцию, а именно ненадолго - с одним чемоданчиком. А оказалось - на 11 лет, вдогонку нас лишили гражданства, как со многими было. И мы оказались в дурацком положении. На что жить? Не брать же политические гранты, говорю же - это не для нас. Надо было работать. Вначале жили на мои гонорары, потом муж занялся бизнесом.

- Гонораров за те годы, что вас печатали на Западе, наверное, скопилось много, то есть вы не бедствовали?

- А я не знаю, сколько их скопилось. Я их просто не получала, но когда мы приехали в Лондон, один издатель меня встретил прямо в аэропорту. И сказал: Ирина, мы только что издали книгу твоих стихов, вот тебе гонорар 5 тысяч фунтов, надеюсь, ты не в претензии, что я без договора. Я стала смеяться - не бойся, в суд не подам. Потом уже так не было - выходили новые книги, по каждой заключался договор, и жить стало можно. Купили маленький, но все-таки домик в Лондоне - не в центре, конечно, но, что называется, в пределах кольца. Когда возвращались, продали его безжалостно, на вырученные деньги купили вот эту квартиру. Вы же не думаете, что нам Лужков ее дал - да и за какие перед ним заслуги? Нам никто ничего не давал, а мы и не просили.

Приехали вскоре после дефолта. Что здесь тогда творилось - помните? Все люди ходят серые, несчастные, что дальше никто не знает. От продажи дома еще немного денег оставалось, но на что жить дальше, было совершенно непонятно. Обе фирмы, которые приглашали мужа здесь работать, естественно, обанкротились. Новые книги издавать, наверное, и можно было, и я издала несколько книжек. Но зарабатывать этим было тогда нельзя, просто моральное удовлетворение. Это сейчас уже можно. А тогда я стала зарабатывать как сценарист - чем до сих пор и занимаюсь. Хотя роман очередной тоже пишу.

- Сценарист? А для кого пишете сценарии - я, например, с вашей фамилией ни в каких титрах не сталкивался.

- Просто титры делают мелкими буквами, что там рассмотришь. А вообще я много для кого писала и пишу. Вот сейчас показывают "Приключения Мухтара" - сериал про пса, у которого извилин больше, чем у трех ментов. Там моих серий - 26. В "Таксистке" написала сколько-то серий, и синопсис третьего сезона. Еще в "Аэропорте", в "Присяжном поверенном". Сейчас пишу сценарий для сериала "Автобус" про шоферюгу на автобазе в маленьком городке. Мужика, живущего по совести.

Еще я занималась литературной редактурой "Моей прекрасной няни". Вот образ няни Вики, например, придумала. Ведь эту девицу из Мариуполя - ее же надо было придумать. Вы же знаете, это римейк американского сериала, в оригинале была совсем другая история. Там девочка из бедного еврейского квартала, без образования, простая такая трудящаяся девочка оказывается в нянях у аристократа-англичанина в Америке, он театральный продюсер. И конечно, она там строит всех, и даже учит их справлять Рождество, потому что лучше всех знает, как это делается. Мы с главой "Амедиа" Александром Акоповым этот вопрос долго обсуждали. От оригинала мало что осталось. Потому что наш зритель - другой, и ошибка думать, что он "все схавает". Да и попробуйте у нас найдите еврейскую девочку без образования. И не хотела я трогать национальную тему.

- Но ведь Вика - украинка.

- Почему украинка? Она просто девочка из Мариуполя, южаночка такая. Вот этого мне добиться удалось - чтобы сделать ее южаночкой. Еще и с американцами переписку вела, объясняла: да, по-своему сделали. Потому что по-вашему у нас не катит, у нас зритель это не полюбит. Я не могу прогибаться, не могу писать истории с пакостями. У меня есть ограничения нормального православного человека - пошлятиной не занимаемся…

- В общем, в итоге вы с ними разошлись?

- Это же такая штука - уйдешь с одного проекта на другой, и все. Людей же мало. Тем более что я для "Няни" 45 серий делала, проект гремел, и меня с удовольствием заменили - потому что было кем заменить, были свои люди. А меня зовут, когда уже край, и всех своих уже перепробовали. Но мне работать нравится, тем более что я могу выбирать, в каком проекте работать, в каком - нет. И вообще, я считаю, что у нашего телевидения очень хорошее будущее.

Окончание следует

[Flanker]

Окончание

- А как же цензура?

- Такой свирепой цензуры, как во времена либералов, я сейчас не вижу. Может быть, сотрудники телевидения с ней и сталкиваются, но еще нужно разбираться, где цензура, а где самоцензура. Ведь любая монополия может продавливать свою цензуру, не обязательно государство. Я, например, позволяла себе экспериментировать на той же "Няне", когда в мои обязанности входило не только перелопачивать сценарии, но и вставлять в текст свои шутки. Вставляла шутки про Путина, про депутатов - Акопов не вырезал, канал не вырезал, где цензура?

- О, я помню одну шутку из "Прекрасной няни" - про буденовку-невидимку, когда Вика говорит герою Жигунова - вы весь в своего дедушку, он однажды изобрез буденовку - невидимку и пошел в ней к Сталину. Жигунов отвечает - Да, но ведь его после этого и в самом деле никто не видел! Смех за кадром. Это ваша шутка? Считаете допустимым шутить на такие темы?

- Шутка не моя, а можно ли шутить - это зависит от того, как именно шутят. Шутки бывают добрые, злые, хамские, еще какие-то. А кроме принципов, есть такая вещь, как просто вкус. Я стараюсь чужие шутки не критиковать, пока они не заходят за грань вкуса. Эта шутка, по моему, за грань не заходит.

- Сериалы, шутки - мы возвращаемся к тому, с чего начали - ваша общественная деятельность все-таки закончилась.

- Моя присяга была - защищать советских политзаключенных. Закончились политзаключенные - закончилась и присяга.

- Считаете, что в России сейчас нет политзаключенных? Многие с вами не согласятся.

- Я поддерживаю контакты с Amnesty International. У них, конечно, бывают свои завихрения, но они хотя бы стараются быть объективными. Так вот, по их данным, последний политзаключенный - это Лев Пономарев, которому дали аж трое суток, когда он как-то сопротивлялся ментам, которые его митинг разгоняли. Кто еще? К концу прошлого года у них никто из наших в политзэках не числился. Ходорковского они политзаключенным не признают - ну, вот нет у друзей Ходорковского и у самого Ходорковского таких денег, чтобы купить Amnesty International. Кого в России сейчас сажают за убеждения? Только про Лимонова не спрашивайте: ему инкриминировали не убеждения, а оружие.

Знаете, была дивная история - был такой баптист по фамилии Хайло в советские времена. У него было 10 или 11 детей, сам он сидел. Мой друг в Америке Миша Маргулис, сам баптист, за друга-баптиста вступился: в самом деле, человек сидит за то, что он баптист. Началась кампания в защиту.

И, о чудо - Хайло отпускают. И Хайло летит в Америку с семьей. Американские баптисты радуются, хороводы водят, купили ему домик еще до его приезда - чтоб ему было где жить. Приехал. По-английски он не знает, Миша идет с ним на телевидение синхронным переводчиком - потому что узнику совести дали на американском телевидении час прямого эфира. И первый вопрос:

- С чего же начались ваши преследования за веру? Хайло отвечает, а Миша переводит: - Мои преследования за веру начались с того, что я украл два мешка цементу. И посадили его за воровство. Оставшийся час он объяснял, что коммунисты по пять мешков воровали, а их не сажали, но уже ни на кого это не произвело впечатления. Потому что - если у тебя убеждения, не воруй цемент. Страдай только за убеждения.

В Англии есть такой человек, который принципиально ворует автомобили, считая ихо бщественным достоянием. Каждый раз, выходя из тюрьмы, он тырит машину, едет на ней куда-то и бросает ее, где считает нужным. И опять в тюрьму. И опять. Вы готовы признать его политзаключенным?

Олег Кашин

Ссылка на источник: http://www.rulife.ru/05_01.html

[Paul]

Прикрепленные изображения

• 

[Flanker]

Владимир Буковский: Российские правозащитники становятся государственной службой

«Национальный журнал» не раз обращался к теме состояния правозащитного движения в России. В середине лета наше издание опубликовало материал «Почему правозащитники молчат о деле Ларисы Арап?» Многих шокировала ситуация, когда вопиющее нарушение прав человека осталось, фактически, без внимания ведущих общественных организаций. Впрочем, определенное затишье на этом поле видно невооруженным взглядом. Не последовало резких заявлений по делу избитого рядового Романа Рудакова, отсутствовала жесткая реакция в связи со странной смертью Александра Литвиненко, примеров необычной пассивности НКО можно привести множество, и это особенно заметно на фоне ярких компаний прошлых лет. Что происходит с российской правозащитой, связано ли нынешнее состояние с новым законодательством о некоммерческих организациях и распределением бюджетных грантов? С этими вопросами НЖ обратился к правозащитнику, диссиденту, кандидату в президенты России Владимиру Буковскому.

Последние годы в России были богаты на события. В 2006 году на правозащитников обрушилась волна обвинений в финансировании из-за рубежа в связи со шпионским скандалом вокруг британского посольства. Затем вступил в силу законодательный запрет на финансирование российских НКО из-за рубежа. Наконец, уже в этом году правительство приступило к распределению бюджетных грантов – в том числе и на правозащитную деятельность. По заявлению властей, гранты могут получить все, главное, «чтобы проекты не содержали радикальных призывов».

В этой связи Людмила Алексеева отметила: «Заявку мы подадим, не потому, что пропадем без этих денег, а потому что надоели обвинения в том, что мы существуем только при поддержке западных фондов и ведем чуть ли не антироссийскую деятельность».

Не стремлением ли получить правительственные гранты вызвана аккуратная позиция правозащитников последних месяцев? С этим вопросом мы обратились к Владимиру Буковскому.

- Если Алексеева говорит именно так, ответ очевиден: она занимает такую позицию ровно для того, чтобы получить государственное финансирование и не быть обвиненной в экстремизме. Раз она сама так говорит, значит, так и есть.

Что касается всех остальных, мне судить довольно трудно, я не слежу за их деятельностью. Я заметил уже давно, с десяток лет, что правозащитная деятельность в России ужасно формализовалась. Они стали, скорее, формальными правозащитниками, нежели реальными. Деятельность очень бюрократизировалась, довольно много жалоб из провинций на столичные правозащитные организации, которые, по мнению провинций, совершенно не интересуются ситуацией за пределами Садового кольца. Это все, наверное, правда.

Плохо, когда правозащитные организации финансируются государством. Этого не должно быть, потому как основная забота правозащитного движения - защита индивидуума, лица, личности от государства. Это наибольшее поле для работы правозащитных организаций, особенно в России, где традиционно государство сильно, а личность слаба. Так что я против того, чтобы брать деньги у государства.

Вот получать за границей - я бы ещё согласился, если нет никаких привязок, никаких требований, веревочек не привязано, а просто даются деньги и всё. Это пожалуйста, большой трагедии я в этом не вижу. А брать у государства, да ещё при том, что государство ставит условия - зачем это? Тогда не надо заниматься такой деятельностью, она становится государственной службой.

- Получается, что после запрета на финансирование из-за рубежа, правозащитники встали перед выбором: продолжать свою деятельность «на голодном пайке» или получить грант и выбрать сытое, безбедное существование. И выбрали сытость. Правильна ли такая оценка?

- Наверняка. Это же естественная вещь. Вообще, слово «правозащитник» у нас означает определенное положение в обществе, что мне очень не нравится. Когда мы начинали, об этом и речи не было. Понятие правозащитник никак не могло означать положение в обществе, всё, что я мог за это получить - был срок. И тогда в правозащитной деятельности был смысл. А теперь, чем дальше, тем его меньше. И если правозащита становится государственным органом… Кого же это тогда интересует, кому это надо?

Происходит бюрократизация, формализация этой работы. Мне это ужасно смешно, все равно, что увидеть здание с надписью «Мафия». Так не может быть. Должно быть более-менее неформально, не официально, не может быть здания с надписью «Правозащитники», это бессмыслица.

Правозащитная деятельность это довольно необычное явление, оно свойственно именно странам, где нет свободы. В нормальной стране, скажем, в Англии, у нас своих местных правозащитных организаций не существует. А зачем? Есть суды, которые нормально работают. Функцию правозащиты в нормальном государстве осуществляет нормальная адвокатура. Вы идете к адвокату и жалуетесь, что с вами поступили не так, и он подает в суд, и мы выигрываем дело.

Когда физики и математики собираются на кухне и обсуждают, как провести открытый гласный процесс над их друзьями, это уже ненормальная искаженная ситуация. Не они этим должны заниматься. В наше время, поскольку не было судов, не было нормальной адвокатуры, мы вынуждены были заниматься всем этим сами, потому что такой функции у государства не было.

Уже в 90-е годы ситуация выглядела нелепо: правозащитные организации плодились, как грибы. Особой в них не было, были суды. Это сейчас уже нет независимого суда, его скрутили, а тогда он был. И какое-нибудь дело Никитина пробивал тот же адвокат Юрий Шмидт, который добился, чтобы дело закрыли, а Никитина оправдали. Вот это нормальная правозащита в нормальном государстве.

А теперь возвращается потребность в правозащите, поскольку снова нет суда, снова адвокаты бессильны. Хотя я бы на их месте сконцентрировался на требовании нормального судопроизводства в стране. Это ключевая проблема, она должна быть приоритетной задачей. В принципе, стратегически нужно добиться, чтобы были нормальные суды, и тогда не будет нужды в правозащитной деятельности.

- Получается, сегодня российские правозащитники отходят от идеи правозащитного движения?

- Если они начнут получать деньги от государства, это будет придаток государственной бюрократии. Как в свое время советские профсоюзы были придатком партийных органов. Как же они будут защищать? При том, что государство сразу говорит - этим не занимайтесь, этого не говорите, с тем не связывайтесь. Что же это за правозащитная деятельность?

Конечно, печально, но я уверен, что есть правозащитные организации поприличней. Мне очень симпатичны комитеты солдатских матерей. Они очень энергично взялись за тему. Тема достаточно узкая, специальная, но очень важная в Российском обществе. Они её развили, заставили общество говорить об этом всерьез. И сейчас все-таки есть судебные дела за дедовщину, раньше их не было вообще. И если бы не комитеты солдатских матерей, может быть, никогда бы и не было. Они пробили эту тему, это их заслуга.

- Продолжает действовать Хельсинская группа...

- Я знаю, но она стала какая-то... Когда-то хельсинскую группу основал физик Юрий Орлов. Они очень энергично и хорошо работали, их всех пересажали, половина из них вообще не выжила. Это была достаточно хорошо работающая, нужная общественная группа. В 90-е годы вообще не было никакой необходимости ее восстанавливать. Зачем, когда можно было действовать в существующих юридических системах? В них не было никакой нужды.

Хельсинское соглашение и хельсинская группа создавались в 1976-1977 гг. как механизм проверки исполнения государством соглашений, принятых в Хельсинки, в особенности, по третьей корзине - гуманитарной. Все коммунистические государства, подписавшие соглашение, не имели ни малейшего намерения исполнять именно третью корзину - права человека. Вот тогда это имело смысл. В 90-е годы у российского государства не было такой задачи – обманывать мир и не исполнять третью корзину.

А Людмилу Михайловну я знаю лет 45, и думаю, что она всегда была склонна к некой формальности, формальной работе. Так что я не очень высокого мнения о ней и никогда не был очень высокого. Но это как бы дело личное.

- Чем может грозить нынешняя «перестройка» правозащитных организаций в России, их переориентация в сторону государства?

- Этим они только все загубят. И так уж там ничего не осталось. Печально, если так будет.

Источник: http://www.nationalj...pravozashita/75

[Paul]

[Flanker]

Российскую правозащитницу наградили за заслуги перед ФРГ

03.11.2009

Глава Московской Хельсинкской группы, известная российская правозащитница Людмила Алексеева удостоилась ордена «За заслуги» в Германии.

«Президент Германии Хорст Келер удостоил Людмилу Алексееву Командорского креста ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия», – говорится в пресс-релизе отдела печати и связей с общественностью посольства Германии, передает Газета.Ru.

Алексеева получит почетную награду из рук посла Германии в России Вальтера Юргена Шмида. Торжественная церемония вручения пройдет 5 ноября в резиденции посла.

«Таким образом Германия отметила многолетнюю борьбу Алексеевой за демократические ценности и права человека, а также ее вклад в окончание «холодной войны» и укрепление германо-российских отношений», – отмечает посольство.

Источник: http://www.russianews.ru/news/28420/

[Flanker]

Гауляйтеры для Алексеевой

Известная правозащитница взяла под покровительство фашистов

29.10.2009

Не верилось, но пришлось убедиться: одна из самых уважаемых российских правозащитников, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева взялась продвигать политические меньшинства с откровенно фашистской идеологией. И, как показывают события вокруг очередного «митинга несогласных», назначенного Эдуардом Лимоновым на 31 октября, речь идет уже не о защите гражданских прав, а о представлении интересов.

Еще лет семь назад подобное казалось невозможным – уж слишком большое отвращение внушали коричневые радикалы либеральному сообществу. Вожди организаций, играющих в разновидности фашистской идеологии, от Александра Поткина до Эдуарда Лимонова, считались «нерукоподаваемыми». Но вместе с политическим ландшафтом изменились и правила политиков-либералов. Слишком велик был соблазн использовать в «общей борьбе» отмороженный уличный ресурс с опытом акций прямого действия и правых, и левых ультра. Как большинство соблазнов, он закончился совращением заигрывающей стороны.

Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, видимо, очень доверчивый человек, коли ведет правозащитное движение прямиком на те же грабли.

Сегодня председатель Людмила Алексеева поставила свое имя под заявкой на проведение «митинга несогласных», организуемого Эдуардом Лимоновым 31 октября. Она сопровождает вождя запрещенной НБП на встречи в столичную мэрию, где опять-таки добивается, чтобы власти разрешили то место и время акции, которое удобно «несогласным». Как будто неясно, что речь идет лишь о поводе к беспорядкам, и если Лимонову отдадут Триумфальную площадь на выступление в 18.00, то он тут же потребует Красную в 22.30. «Я пойду опять. Пойду на Триумфальную, выйду в 17 часов, куда мы подавали заявку. И опять меня задержат», – не устает повторять Лимонов. Драка заказана.

«Мне очень жаль, что не мне эта идея пришла в голову, но плагиатом я не занимаюсь – я присоединяюсь…» – объяснила Людмила Алексеева свое участие в затее Лимонова. В этих обстоятельствах она со всем своим немалым правозащитным багажом выглядит, на первый взгляд, противоестественно. Но – только на первый. Совсем недавно член Общественного совета при ГУВД Москвы Людмила Алексеева добивалась включения в молодежную секцию этой организации представителей Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) и «Славянского союза» (СС).

Компания неподходящая – если вспомнить, кто есть кто.

Создатель ДПНИ Александр Белов-Поткин, состоя еще в незабвенном обществе «Память», открыто утверждал: «А мы отнюдь не нацисты, мы русские фашисты». Как-то доверительно признавался: «Честно говоря, мне ближе методы Гитлера». Террористов, устроивших взрыв на Черкизовском рынке, называл «политзаключенными» и «нашей гордостью». А члены организованного на базе охранной службы «Русского национального единства» (РНЕ) Дмитрием Демушкиным «Славянского союза» с гордостью носят на своем знамени свастику и вскидывают руки в нацистском «зиг-хайле». На сайте СС опубликован полный текст «Майн кампф» с восторженными комментариями. Сам Демушкин с удовольствием говорит о своих «деловых связях» с Ку-клукс-кланом, гордится скинхедами как «пассионарной частью нашей молодежи», что «заслуженно дает по морде нацмену».

С Эдурдом Лимоновым еще интереснее получается. Сейчас он пишет в своем блоге: «…Все наши идеологии следует аккуратно сложить и на время спрятать. Пусть дожидаются свободных выборов в парламент. У оппозиции в России не может быть сегодня никакой иной идеологии помимо идеологии смены власти…»

Звучит почти как либеральная риторика. Но более убедительно звучат другие высказывания «отца национал-большевизма».

«Кому необходим сейчас фашизм в России? Ответ может показаться странным: всем… Обыватель грезит отдать в фашисты сына и выдать за фашиста дочь... Дети будут с обожанием бегать за колоннами фашистов, наконец, им будет кем восхищаться».

«Национал-большевистская партия установит Закон и Порядок. И в этом мы будем брать пример без стеснения с организмов, в свое время наводивших ужас: с ВЧК и с НКВД. Разумеется, вдохновляться мы будем национальными идеями, но да послужит нам примером твердость этих организаций».

«Помните, что Гитлер был в первую очередь творческим человеком богемы. Равняйтесь на великих людей, не будьте мелкими».

«Мы твердо верим, что грядет эпоха терроризма в России. Если самые смелые начнут террор, то всегда найдутся тысячи не менее смелых, которые разовьют его в гражданскую войну».

«Насилие всегда было и будет Гигиеной истории».

«Кто был ничем, тот станет Дзержинским, Геббельсом, Молотовым, Ворошиловым, Чиано, Герингом, Жуковым. Россия вся будет принадлежать нам. В своих и во всех прочих рядах будут производиться чистки, чтобы не допустить вырождения правящей верхушки».

«Тех, кто творчески переосмыслит наследие художника и великого психолога толпы Гитлера, – ждет успех».

«Партайгеноссе, товарищи по партии, друзья! Пусть вас вдохновляют исторические примеры: история партии большевиков, история итальянских фашистов, германских национал-социалистов. Они – смогли, сможем и мы».

Грехи молодости? А вот недавняя запись из блога Лимонова, адресованная оппонентам «великого человека»: «…Я не только не маргинал, я единственный современный политик России, я и сформулировал для России идеологию и одновременно основал организацию, оказавшую влияние на всю российскую политику последних лет, включая политику партии власти. (В НБП должным образом воспитались, наверное, тысяч за десять юношей и девушек, и они, поверьте, не забудут полученные талантливые уроки!)».

Плоды «талантливых уроков» видятся в цитате из посвященной Муссолини новеллы того же автора: «Молодые, веселые фашисты затопили площадь» (в мечтах демиурга – уж не Триумфальную ли?). Напрашивается вывод: Лимонов сменил не убеждения, а тактику.

Не все воспитанники Лимонова впитали «безумие Муссолини и скупую мужественность СС» и оставили свидетельства «политического гения» своего бывшего вождя. Еще в 2005 году бывший нацбол Павел Лобарев рассказывал: «Лимонов заявлял: вы ничего не понимаете! Надо брать деньги у всех и баламутить народ. Наша цель – революция. Оранжевая, неоранжевая – нам без разницы, наша задача раскачивать обстановку – без разницы вместе с кем, хоть у Березовского деньги брать – революция любой ценой, а потом надо будет перехватить инициативу, как говорится, если масть пойдет»… «Лимонов так и говорит, не скрывая, что наша задача – «раскрутить» зарубежных спонсоров. Это типа вопрос тактики, вот когда придем к власти, мы их всех расстреляем, а сейчас они нам нужны для финансирования. Поэтому западные спонсоры должны перестать нас считать фашистами, националистами, а должны думать, что мы боремся за демократию, чтобы нас снабжали деньгами».

Преград – моральных, этических, политических – никаких. «Нацбол должен сидеть в тюрьме!» – и на скамью подсудимых садятся малолетние «декабристы», подзуживаемые «вождем» показать суду «козью морду», чтобы срок получить поувесистей. Закрыли НБП – и вот уже Лимонов стал борцом за демократию, принимает заигрывания либеральных политиков, вроде Немцова и Каспарова, в обмен на «Другую Россию». О чем недавно написал в том же блоге: «Я с вами не «перессорился», просто у меня накопился достаточный опыт трехлетнего сотрудничества с вами, и я сделал вывод: как союзники по борьбе вы бесполезны и безнадежны. Чего с вами дальше-то делать вместе? А вот рядовой ваш состав, что демократов, что либералов, – отличные, сильные, порою бесстрашные люди, я их видел на улицах, мне такие товарищи союзники очень подходят и нужны». Как пушечное мясо, вместо «декабристов». «Я не виноват перед ничтожествами, виноват мой талант. Я не нарочно, я иначе не могу».

В недолгом романе с «демократами и либералами» Лимонов зашел даже дальше, чем упоминавшиеся Поткин и Демушкин. Те оказались попроще – поставили идеологию выше политических интересов. У Лимонова идеология, впрочем, одна – вполне эсэсовский инфантилизм сверхчеловека Лимонова.

Как-то все это далеко зашло, если Людмила Алексеева делает вид, что не видит разницы между теми, кто в 1968 году вышел на Красную площадь безнадежно протестовать против ввода советских войск в Чехословакию, и своими нынешними протеже, идущими провоцировать милицию на Триумфальную. Или «заслуженно дать по морде нацмену».

Непонятно, почему уважаемой правозащитнице хотя бы не странно ходить по присутственным местам с Эдуардом Лимоновым, написавшим в книжке «Другая Россия»: «Разумным представляется вместе с пенсионной книжкой вручать гражданину, ушедшему на пенсию, уведомление о прекращении его права участвовать в выборах».

Иными словами, Людмила Алексеева защищает гражданские права того, кто, придя к власти, хочет отнять их у всех остальных. А то и расстрелять тех, кто ему помогает сегодня. Нет ли здесь противоречия?

Еще когда либералы и демократы затевали заведомо проигрышную игру с Лимоновым, в их лагере раздавались голоса тех, кто противоречие это видел.

Вот как, например, описала в своем ЖЖ одно из «объединительных» мероприятий того времени ведущая «Эха Москвы» Ксения Ларина: «Нет, не моя тусовка, ребята. Не монтируюсь я с этими флагами с нацболовской символикой, с этими смешными юнцами в капюшонах и с закрытыми платками лицами. Не понимаю, почему я должна кричать «Россия все, остальное – ничто!». Не понимаю, почему должна слушать бред про великий СССР и прочую хренотень из уст полуграмотных крикливых мальчиков. Не понимаю, почему должна аплодировать Лимонову, Удальцову и прочим вполне себе харизматичным браткам с бритыми затылками, мечтающим о стране великого социализма…»

И главный российский диссидент Валерия Новодворская, публично отмежевавшись от объединения либералов и нацболов на маршах несогласных и в движении «Другая Россия», предупреждала, что «Лимонов еще отобьет печень и Каспарову, и Касьянову, и Рыжкову»… «Ни в коем случае нельзя смешивать правых и левых, красных и белых, зеленых и коричневых», – убеждала Валерия Ильинична, но не была услышана и оказалась права.

Похоже, даже теперь, после лимоновского «поматросил и бросил», большая часть либерально-демократической оппозиции отказывается видеть и слышать. Это вполне показывает реакция на недавно опубликованную статью Марины Литвинович, которую в больших симпатиях к власти заподозрить невозможно.

«…Если оппозиция сейчас не изменится, застрянет в конфронтационной риторике и маргинальщине, то единственным реформатором у нас так и останется президент Медведев. И оппозиция упустит тот поезд, который уже отходит от перрона… – пишет Марина Литвинович. – Оппозиции надо измениться. Изменить риторику, стилистику, лица… С обществом нельзя разговаривать конфронтационно, негативистски, злобно… Критика режима, которая недавно еще считалась геройством, скоро станет банальщиной, общим местом. Оппозиции необходимо сосредоточиться на предложении и продвижении своего Проекта – образа будущего, способного заинтересовать общество».

Литвинович попыталась мыслить реалистично и сказать единомышленникам правду. О реакции единомышленников все знают – призыв «измениться» был воспринят как коллаборационизм. Дорога в никуда, на которую увлекает «несистемную» оппозицию Лимонов и подобные ему, когда единственное предложение – это драка с милицией, видимо, кажется привлекательнее. Непонимание этого абсолютно иррационально, но явно непреодолимо, если даже люди калибра Людмилы Алексеевой вновь готовы истово защищать право стареющих фашистов на всеобщую ненависть.

Андрей Преображенский

Известия: http://www.ng.ru/tri...aulyaitery.html

[Flanker]

Бойцы земельного фронта

Лидеры правозащитного движения решили переквалифицироваться на борьбу с рейдерством

12.07.2007

В последнее время отечественные правозащитники изрядно «диверсифицировали» сферу приложения своих усилий. «Новые акценты» часто вызывают немалое удивление общественности: уж больно «непрофильно» получается. На сей раз неутомимые общественники решили вступить в борьбу с земельными рейдерами Подмосковья. Прямо скажем, с изрядным опозданием – и, судя по всему, недостаточно глубоко проработав тему.

Кого только не защищали в последнее время профессиональные российские правозащитники – и лимоновских нацболов, и сайентологов, и представителей секс-меньшинств, и проворовавшегося мэра Архангельска Александра Донского.

Теперь движение «За права человека» и Московская хельсинкская группа решили защитить крестьян от черного рейдерства. Омбудсмены провели пресс-конференцию, посвященную проблеме захвата колхозных угодий, а чтобы компенсировать отсутствие знаний по данному вопросу, пригласили представителей организаций, выступающих в защиту земельных пайщиков.

Лидер МХГ Людмила Алексеева не смогла присутствовать на мероприятии, поэтому интересы двух общественных организаций представлял исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. Говоря о дискриминации сельских жителей, правозащитник особо подчеркнул, что общественники «с переменным успехом» защищают крестьян уже четыре года. Однако никакого правозащитного участия в разрешении земельных споров до сих пор не наблюдалось.

Возникает резонный вопрос: где были правозащитники, когда скупкой колхозов занимался печально известный Илья Дыскин, а в Рузском районе орудовала компания «Вашъ финансовый попечитель»? Молчали омбудсмены и когда решалась судьба усадьбы Мураново – дома-музея Тютчева: ею, по слухам, тоже пытались завладеть ушлые предприниматели. Кстати, никто из упомянутых общественных деятелей не вошел в созданный в прошлом году Совет по земельным отношениям Московской области, который и занимается вопросами землевладельцев. Раньше у правозащитников были более «вкусные» темы. Теперь, когда на носу выборы, в дело пошли и крестьяне со своими проблемами.

Конфликт между бывшими колхозниками и рейдерами принял острый характер еще в 2002 году. Именно тогда был принят закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым земля стала объектом купли-продажи. Реально же корни «земельных войн» уходят в 1990-е годы: в стране бурно шел процесс приватизации колхозов и совхозов, крестьяне получали в собственность наделы – но только на бумаге.

Сегодня, когда торговля подмосковными гектарами является одним из самых прибыльных видов бизнеса, многие бывшие работники коллективных хозяйств еще надеются получить за свои земельные доли более-менее достойные деньги. Из всех крестьянских организаций в данный момент громче всех заявляет о себе «Крестьянский фронт». Впрочем, даже участники крестьянских движений понимают, что в одночасье, даже с участием власти, проблему не решить.

С помощью различных митингов и пикетов, которые периодически проводит организация, руководство «фронтовиков» подтягивает электорат на сторону определенных оппозиционных сил. Обманутым крестьянам «пытались помочь» уже несколько организаций, в том силами и «Комитет помощи дольщикам: Жилье. Земля. Люди». Теперь пострадавшими земельными пайщиками, похоже, решили воспользоваться и правозащитники.

В суть проблемы правозащитники вникать не собираются. На пресс-конференции они явно «закругляли» лидеров крестьянских организаций – «Крестьянского фронта», Уральской народной ассамблеи, Сибирского социального форума, которые пытались в полной мере представить журналистам масштаб сельскохозяйственной проблемы.

Отвечая на вопрос журналиста о состоянии столичных агрохолдингов, Пономарев продемонстрировал явное незнание темы и перевел беседу в другое русло. «Ну не знают они, не знают», – пояснила ведущая пресс-конференции.

Что касается выступлений представителей обманутых пайщиков, то ничего нового на пресс-конференции не прозвучало. Те же многократно отрепетированные фразы о том, что «поля в области заросли борщевиком, от теплиц и коровников ничего не осталось», что 90% совхозов и колхозов в столичном регионе разрушено рейдерами.

Кроме того, заявляя о своем желании возродить уничтоженный земельными спекулянтами агропром, защитники крестьян, мягко говоря, лукавили.

Многие бывшие колхозники работать на земле вовсе не собираются – на акциях протеста они не раз говорили, что сами могли бы продать государству свои доли под застройку, причем гораздо дешевле, чем рейдеры.

Получается, что обманутые пайщики – всего лишь неудачливые участники дикого земельного рынка, где правила игры сегодня диктует крупный собственник, прикрываемый коррумпированным чиновничеством.

Между тем в своем выступлении лидер движения «За права человека» поневоле обозначил истинные причины того, почему общественным объединениям вдруг понадобились обманутые крестьяне-пайщики. Правозащитникам важно «получить поддержку», сказал Пономарев, обращаясь к СМИ.

Максим Корнев

Источник: http://vz.ru/politic...7/12/93882.html

[Paul]

Людмила Алексеева:
«Их не только не сломили испытания неволей, а закалили»

Впечатления Людмилы Михайловны Алексеевой от первого дня процесса.

Я была дважды и на прошлом судебном процессе. Я должна сказать, что обстановка другая, потому что оба обвиняемых ведут себя иначе. Сейчас они более раскованно себя ведут. Их не только не сломили испытания неволей, а закалили. Они выглядят в этом стеклянном аквариуме гораздо более свободными людьми – то есть они вообще очень свободные люди, в отличие от очень скованных и несчастных прокуроров.

Я очень боялась найти их постаревшими, уставшими. Я понимала, что они не сломлены, но может быть, физически сдали и психологически просто устали. Нет. Они по-прежнему друзья, по-прежнему рады друг другу.

Все это производило очень отрадное впечатление, кроме того, что два таких красивых и достойно выглядящих человека сидели, как рыбы в аквариуме. Это чуть менее противно, чем когда они на первом процессе сидели вообще в клетке, как звери в зоопарке. Но и это унижение, и бессмысленное унижение. Потом это и тяжело. Если нам нечем было дышать в зале, то я себе представляю, каково находиться в этой стеклянной банке.

Сейчас они говорят о том, что процесс заказной, что имеются определенные цели, они говорят не ЮКОС украл, это у ЮКОСа украли, это не мы кого-то разорили, это ЮКОС разорили.

Это была беседа по существу, без обиняков, что очень чувствовалось на первом процессе. Тогда все-таки присутствовала осторожность с обеих сторон – какие-то вещи трогать нельзя. Сейчас запретных вещей нет.

Особенно замечательно было, когда адвокаты предложили, а потом обвиняемые поддержали, чтобы на процесс были вызваны свидетелями премьер Путин, Игорь Сечин, бывший генпрокурор Устинов, его заместитель Каримов и прочие.

Это было очень забавно, потому что прокуроры просто оторопели от такой, с их точки зрения, наглости: как это они смеют произносить эти имена, да еще предлагать их в качестве свидетелей вызывать! Михаил Борисович сказал, что мы не просто проходимся по громким фамилиям: «С Владимиром Владимировичем Путиным я обсуждал в таком-то году такие-то вещи и договорился по поводу продажи нефти, которая якобы была украдена. Сечин курировал в эти годы отрасль, и, если мы все до последней ниточки украли, то что же, он пять лет этого не замечал или все-таки замечал? Пускай скажет. Счетная палата вела проверки каждый положенный срок, пускай Степашин скажет».

Я с любопытством смотрела, как у судьи руки не отвалятся, когда он берет переданный ему адвокатами список свидетелей защиты. Как он вообще удерживает этот список?! Полностью отклонить список свидетелей защиты, когда он принял список свидетелей обвинения, на открытом процессе как-то не очень удобно. Но он нашел выход из положения. Судья сказал, что это преждевременно, мы сначала рассмотрим все доказательства, которые есть в деле, а потом решим, кого нужно из них приглашать. Ну, они, конечно, решат, что они во всем разобрались. Я не очень представляю себе Владимира Владимировича Путина, стоящего в Хамовническом суде на трибунке свидетелей. И не только Путина, но и Сечина, Кудрина или Степашина. Столь высоких персон не принято вызывать в качестве свидетелей, хотя в других странах — ради бога.

Потом было такое же сражение по свидетелям-иностранным гражданам, занимавшим высокие посты в ЮКОСе. По закону, их можно опросить в консульствах их стран. Прокурор возражает: это будет нарушение состязательности сторон, ни судья при этом присутствовать не будет, ни мы присутствовать не будем, мы не можем задавать вопросы и т.д.

Адвокаты говорят: погодите, пытались же опросить этих людей во время следствия, но теперь вы их исключили, потому что они давали неудобные для обвинения показания.

Поговорить мне с ними не удалось, но жестами я очень даже научилась с ними общаться еще на первом суде. Мне было очень приятно, что, увидев меня, Михаил Борисович просто расцвел. Он приложил руки к груди и стал кланяться, и Лебедев тоже радостно рукой помахал.

Мимикой я все время с ними общалась. Они очень здорово понимают эти жесты и отвечают тоже мимикой. И оба смеются, потому что смешно, что разговариваем жестами.

Адвокат Терехова в перерыве с ним разговаривала, потом сказала, что Михаил Борисович просил поблагодарить меня, что я пришла. Я буду ходить на этот процесс каждый свободный день. Михаил Борисович рад, когда я прихожу, и мне это и приятно, и гордо. И мне самой хочется их повидать.

У меня есть давний опыт общения с политическими заключенными советского времени. Кого ломает заключение, тот уже выходит жалким человеком: ему нечего вспоминать, ему незачем вспоминать. А те, кто, как они, выдержали, потом вспоминают эти годы не как выпавшие из жизни, а как годы, когда они и себе, и другим доказали, что они настоящие, сильные люди, что у них есть принципы, есть идеалы, и они им не изменили, несмотря ни на какие испытания. Это вызывает у человека законное самоуважение, законную гордость за самого себя. Здесь полное дежавю с политическими заключенными советского времени.

Ссылка : http://khodorkovsky....09/04/01/12322/

Прикрепленные изображения

• 

[Paul]

Людмиле Михайловне Алексеевой - 80 лет

20 июля в гостиничном комплексе "Космос" отмечалось 80-летие ветерана российского правозащитного движения, председателя Московской Хельсинкской группы Людмилы Михайловны Алексеевой.

Конференц-зал гостиницы был полон. Вазы с огромными букетами цветов постепенно заполнили почти весь периметр. Поздравить Людмилу Михайловну пришли друзья, коллеги, соратники, поклонники: Александр Аузан, Вячеслав Бахмин, Никита Белых, Егор Гайдар, Светлана Ганнушкина, Валентин Гефтер, Александр Даниэль, Сергей Ковалев, Александр Лавут, Эдуард Лимонов, Михаил Касьянов, Олег Орлов, Юрий Орлов, Лев Пономарев, Генри Резник, Арсений Рогинский, Владимир Рыжков, Юрий Самодуров, Георгий Сатаров, Алексей Симонов, Ирина Хакамада, отец Глеб Якунин, посол ФРГ Вальтер Юрген Шмид, директор Архива национальной безопасности США Томас Блэнтон и многие-многие другие.

Содержательную часть мероприятия Людмила Алексеева назвала неформально: толковище на тему "Что же будет с Родиной и с нами?".

Чтобы не искушать гостей на произнесение речей, более приличествующих поминовению усопшей, нежели живому диалогу с одной из самых активных и энергичных участниц российского общественного процесса, именинница категорически запретила выступающим произносить сочетание "Людмила Михайловна Алексеева" больше одного раза. Практически все ораторы это требование соблюли, при необходимости умело прибегая к иносказаниям.

Во вводной речи первый председатель Московской Хельсинкской группы Юрий Федорович Орлов рассказал о 45-летнем пути юбиляра на стезе защите прав человека. Затем Александр Даниэль охарактеризовал место МХГ в российском и мировом правозащитном движении. Он довольно убедительно обосновал тезис о том, что именно деятельность МХГ превратила права человека в фактор международной политики - с течением времени этот вклад советской общественной оппозиции почти перестал осознаваться. Но сегодня, по словам выступавшего, идея прав человека переживает кризис, после того как "принуждение к добру" стало оправданием жестокого насилия в Ираке, Сомали, на Балканах.

После этого Людмила Алексеева сама поделилась размышлениями о главных вехах своей биографии. Спокойная и благополучная первая половина жизни "без сверхзадачи" - учеба, научная карьера, семья, двое детей. После 38 лет - все изменилось. Благодаря дружбе с Аликом Есениным-Вольпиным, Юлием Даниэлем и Ларисой Богораз вхождение в эпицентр складывавшегося правозащитного движения. Ключевая роль двух человек: Ларисы Богораз в 60-х и Юрия Орлова в 70-х. Активная работа в "Хронике текущих событий" и общение с самыми замечательными людьми того времени: Борис Шрагин, Дина Каминская, Софья Калистратова, Петр Григоренко, Анатолий Марченко, Лев Копелев, Владимир Буковский, Александр Галич, Анатолий Якобсон, Валентин Турчин, Викторас Пяткус, Томас Венцлова, Иван Светличный, Вячеслав Черновол, Анатолий Щаранский… Главным итогом 25-летней деятельности советского правозащитного движения стали 2 статья и другие положения Конституции РФ о правах и свободах человека. "Добиться их исполнения - цель уже второго, постсоветского этапа нашего движения". Оптимизм внушает то, что наряду с НКО возникли массовые общественные движения в защиту прав избирателей, обманутых инвесторов, автомобилистов, собственников жилья, студентов, призывников и т. д.

В конце Людмила Алексеева высказала свое кредо: "Через 10-15 лет Россия станет демократической страной и правовым государством. Кто бы ни сидел в Кремле, люди не позволят обращаться с собой как с быдлом. В странах с развитой демократией в правительствах тоже сидят не ангелы, но они просто не смеют так себя вести - им этого не позволяют. Я верю, что мы тоже сумеем обуздать нашу бюрократию. Не знаю, доживу ли я до этого, но я желаю вам: в 2017 году - легко запомнить! - вспомните о предсказании бабушки Люды. В 2017 году мы уже будем демократическим и правовым государством".

"Предсказание бабушки Люды" задало тон всем следующим участникам толковища. И политики, и общественники в основном отреагировали на него конструктивно, обсуждая, что нужно сделать, чтобы оно сбылось. Александр Аузан перечислил три необходимых для этого вещи: 1. Чтобы была функция общественного нравственного суждения, чтобы были авторитетные для всего общества люди, способные сказать власти: "Так нельзя!"; 2. Чтобы была сильная и ротируемая оппозиция; 3. Чтобы ответственность политиков была не фразой, а исполняемой процедурой. Неоднократно вставал вопрос о выборах и о том, есть ли у нас выбор. "Замечательную идею высказал Андрей Илларионов, - напомнил Сергей Ковалев. - Официальные выборы будут проиграны всегда. Но можно создавать параллельный парламент и все остальные органы, которые будут показывать, что и как делать правильно". Однако Никита Белых призвал демократические силы действовать в реальном политическом поле, сформировать свою фракцию и тогда новый президент может появиться уже в 2012 году.

Адвокат Карина Москаленко зачитала поздравление "от одного политического узника": "Уважаемая Людмила Михайловна! Счастлив поздравить Вас с юбилеем! Уже многие годы для всех нас Вы - символ несгибаемости и надежды. В Вашей поддержке черпаются силы для жизни и защиты своего человеческого достоинства. Спасибо Вам и долгих лет! С глубоким уважением, Михаил Борисович Ходорковский". "Я знаю, как Михаил Борисович относится к Людмиле Михайловне, - пояснила Карина Москаленко, - и это послание было бы гораздо длиннее. Но оно записывалось намеками, одно слово в одном месте, другое - в другом, и это все, что удалось собрать".

Толковище завершилось в банкетном зале, в формате тостов, стихов и песен в честь именинницы.

Николай Гладких,
Международный "Мемориал"

Ссылка : http://www.memo.ru/2...23/alexeeva.htm

Прикрепленные изображения

• 

[Flanker]

Странные клиенты правозащитников

7.06.2010

О странных клиентах российских правозащитников писалось и говорилось уже неоднократно. В минувшую субботу публицист Юлия Латынина вновь напомнила об этой теме, впрочем, каким-то причудливым образом, сместив акценты.

Рассуждая о столкновении «пейнтбольного спецназа» из Израиля с «флотилией свободы», г-жа Латынина особо указала, что все «мы имеем дело с новым типом терроризма, рассчитанным на правозащитника». И пришла к выводу, что: «правозащитного движения больше нет. То, что вместо него осталось, это типичный жизненный цикл, который проходит значительная часть движений, которые основаны не для прибыли, а для того, чтобы защищать какие-то бескорыстные идеалы, и которые буквально в следующем поколении вырождаются в бюрократические организации».

Правда, автор программы «Код доступа» (Эхо Москвы), где и были озвучены столь неприятные правозащитникам оценки, решила проявить осмотрительность, оговорившись, что в России правозащитники еще, дескать, не докатались до жизни такой.
Конечно, это мнение Латыниной, которое имеет право на существование. Однако взгляд на правозащитников в России именно под таким углом, приведет вас к несколько иным выводам.

Не будем детально вспоминать роль и место правозащитников в ходе двух вооруженных конфликтов на Северном Кавказе, разбирать их пропагандистские истерики и награды, которые им вешали на грудь полевые командиры и те, кто захватывал заложников и взрывал наших граждан. А потом оправдывая существование радикальных религиозных направлений, призывающих уничтожать «неверных» везде и всюду, эти же общественники, защищают права, но не жертв терактов, а тех, кто их устраивал или может устроить. Нам спокойно заявляют, что это безобидные и вполне миролюбивые люди, которых злые федеральные власти для отчетности записали в боевики. То, что «миролюбивые граждане» отстреливались до последнего патрона при задержании или сами напали на опорный пункт милиции, правозащитники не видят. Не видят, потому что задача, которая предусмотрена западным грантом, не обращать на это никакого внимания, а защищать их права любой ценой, включая откровенную ложь. И в этом смысле правозащитное движение в России оказалось во многом дискредитировано, прослыв, причем, по доброй воле, «защитниками террористов».

В результате усилия правозащитного сообщества по этом направлению превратились в формальность, где важнее не сообщить объективную информацию, а удержать финансирование проекта, выпуская в свет ужасающие, пусть и из пальца высосанные, данные. Вот и получается, что все «мы имеем дело с новым типом терроризма, рассчитанным на правозащитника». Достаточно вспомнить о странном совпадении во времени и пространстве двух вещей: визита главы МХГ Людмилы Алексеевой в Ингушетию и подрыв кортежа президента республики. Или… Впрочем, не будем отвлекаться, а посмотрим чьи же права сейчас под опекой правозащитников?

Наиболее шумные дела, конечно же, связаны с «коллегами» столичных спасителей идеалов свободы. Задержание уральского активиста Алексея Соколова в мае 2009 года по обвинению в соучастии в грабеже и разбое на предприятии «Уралтермосвар» в городе Богдановиче в 2004 году, где были похищено сварочное оборудование и некоторые автозапчасти (ущерб составил 1 миллион рублей), вызвало бурю эмоций и возмущения в правозащитном сообществе. Они рисовали светлый образ подсудимого и уверяли что это «расправа властей». Но на поверку оказалось что криминальные подвиги в жизни екатеринбургского правозащитника уже были. О том, что первую судимость Алексей получил в 1992 году за вымогательство (правда тогда она была условной), и о том, что реальные шесть с половиной лет Соколов получил в 1994 году за разбойное нападение (сейчас Соколова обвиняют по аналогичной статье) и незаконное хранение оружия, правозащитники как-то позабыли. Да им это не интересно – ведь в таких делах у потерпевших нет и не может быть прав человека. А нарушитель закона, согласно позиции той же МХГ, их счастливый обладатель. И его надо защищать, применяя ложь по умолчанию.

Под крылышком у Московской Хельсинской Группы оказался и Дмитрий Барановский, которого деловые издания называли «крупным специалистом по слияниям и поглощениям». По данным СМИ, его также знают под кличкой «Дима Белый» еще со времен расцвета «Солнцевской ОПГ», в которой, по оперативным учетам, Барановский фигурирует еще с 90-х. Он был задержан 27 августа 2009 года в Москве по подозрению в вымогательстве в особо крупном размере (ст. 163 УК РФ). Если бы Барановского «закрыли» по пресловутой ст. 282 за распространение, например, радикальных листовок, то участие правозащитников, возможно, имело бы логику, хотя бы потому что есть серьезные проблемы с грамотной экспертизой и прочими вещами, связанными с этой категорией дел. Или бы Барановский был беден, и у него не было бы денег на квалифицированных адвокатов. Однако картина иная. И, похоже, у «правозащитника» Димы, есть средства не только на адвокатов. Они, видимо, есть у него и на правозащитников. Интересно почем ныне посадить к микрофону Людмилу Михайловну? Хотя о суммах, вернее всего спрашивать у ее романтических помощников или партнеров, типа Льва Пономарева, о странных делах которого с не менее странными личностями давно ходят легенды, например, о том как Лев Александрович бился, сочиняя небылицы, за убийц из НК ЮКОС. Сейчас не бьется: то ли согласился с приговором суда, то ли еще по каким-то обстоятельствам, связанным с ресурсным обеспечением защиты.

Впрочем, без дела наши беспокойные правозащитники не сидят – днями они не удержались и вошли в процесс по делу, нет, не ветерана войны, которому не дали обещанную властями квартиру, и даже не сироты из детского дома, которого обжулили очередные прохиндеи, но видного и небедного сенатора Изместьева.

Как напоминает «Независимая газета», «дело бывшего сенатора от Башкирии Игоря Изместьева и двенадцати членов так называемой кингисеппской группировки (по названию города Кингисепп в Ленинградской области) поступило в Мосгорсуд в июне 2009 года. Сам экс-сенатор был арестован еще в январе 2007 года и с тех пор находится под стражей. Дата слушаний не раз переносилась, и, как уже сообщала «НГ», за несколько лет дело против Изместьева пополнилось обвинениями по наиболее тяжким статьям Уголовного кодекса, в том числе в терроризме». Очевидно, последнее обстоятельство и стало решающим. Ну не приватизация же, право слово, башкирской нефтянки.

И ведь надо ж такому случиться, что дело Изместьева, после подключения к нему светочей гражданского общества, стали «валить» ровно по той же схеме, по которой общественники пытались, впрочем, безуспешно, развалить дело Пичугина.
Всех свидетелей, дающих показания не в пользу сенатора, оптом объявили людьми с неоднозначной репутацией - аналогия – с делом Пичугина - прямая.
Права жертв, преступлений опять же правозащитниками не предусмотрены. Официально МХГ и Кирилл Кабанов из Национального антикоррупционного Комитета прикрылись заботой о присяжных. Но и другие детали их насторожили. «Когда я ознакомилась с подробностями этого процесса, я вижу то же самое, что увидели и присяжные, – что дела по отношению к Изместьеву шитые» - заявляет глава МХГ, заявления которой тоже сметаны на скорую руку. Просто потому, что не ясно каким образом госпожа Алексеева и вся честная компания «общественных контролеров» смогли ознакомиться с подробностями этого дела, если дело рассматривалось в закрытом режиме, поскольку в материалах есть секретные документы…

Аналитический отдел
Политический гексоген

Источник: http://www.polithexo...afeeec0a9ecbdea

[Paul]

Как преследовали правозащитницу Людмилу Алексееву

В апреле 1968 года Людмила Алексеева была исключена из КПСС (выделено мной. Paul) и уволена из редакции археологии и этнографии издательства "Наука". Причиной стало ее участие в правозащитных выступлениях против процессов 1966-1968 годов над писателями Андреем Синявским, Юлием Даниэлем, Александром Гинзбургом и Юрием Галансковым.

С 1968 по 1977 год Людмила Алексеева, машинистка первого в СССР правозащитного бюллетеня "Хроника текущих событий" и член Московской группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР, неоднократно подвергалась обыскам и допросам по подозрению в антисоветской деятельности.

В 1974 году специальным указом президиума Верховного совета СССР Людмиле Алексеевой объявлено "предостережение" за "систематическое изготовление и распространение антисоветских произведений".

В январе 1977 года в ходе обысков у госпожи Алексеевой изъяли самиздат и зарубежную правозащитную литературу. В специальном заявлении ТАСС она, а также председатель МХГ Юрий Орлов и писатель Александр Гинзбург были объявлены агентами антисоветского Народно-трудового союза.

В феврале 1977 года Людмила Алексеева под угрозой ареста была вынуждена эмигрировать в США. В Россию правозащитница вернулась в 1993 году.

В изданной в 1983 году книге Николая Яковлева "ЦРУ против СССР" Людмила Алексеева приведена в качестве примера "тех, кто занят подрывной работой на Западе против СССР". Автор подробно описывает, как работавшая "в учреждении ЦРУ" (на радиостанции "Свобода".—Ъ) Людмила Алексеева "ставила оперативные задачи" по "сбору клеветнических материалов" перед советскими диссидентами.

Ссылка : http://www.kommersan...x?DocsID=643290

[Paul]

"Я не верю в способность ФСБ находить настоящих шпионов"

Глава Московской Хельсинкской группы ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВА в интервью корреспонденту Ъ ЮЛИИ ТАРАТУТЕ призналась, что российские правозащитники обречены существовать на деньги западных источников, поскольку российский бизнес их финансировать попросту боится.

— Вас удивили обвинения Аркадия Мамонтова?

— До сих пор меня и мою организацию всерьез не трогали. Разве что по делу о благовещенской милиции, которым я активно занималась. Теперь, видимо, пришло наше время.

— Вы считаете обвинения в адрес Хельсинкской группы частью общей тенденции?

— Конечно. Мы имеем дело с масштабной клеветнической кампанией против правозащитных организаций, которую затеяло государство. Хельсинкская группа в хорошей компании. Уже начались нападки на нижегородское отделение Общества российско-чеченской дружбы — они находятся под следствием. В программах "Первого канала" и РТР звучали обвинения в продажности движения "За права человека". Глеб Павловский в эфире НТВ обвинял Центр экологической политики под руководством академика Яблокова в подтасовках с экспертизами. Якобы их заключение в отношении нефтопровода по дну Балтийского моря было проплачено недругами России.

— Когда началась эта кампания?

— С появлением законопроекта о контроле за НКО. У меня ощущение дежавю. Мы имеем дело с абсолютно советским способом охоты на ведьм. Ничего нового с тех пор не придумано.

— Вы верите в то, что Марк Доу — шпион?

— Даже если шпион — при чем тут я? К тому же я признаю за ФСБ право что-то анализировать и приходить к заключениям. Но я не верю в способность ФСБ находить настоящих шпионов: у них на это не хватает ума. Ясно, что ни один из двенадцати уже пойманных шпионом не является. Это не значит, кстати, что шпионов в России нет.

— Вы знакомы с Марком Доу лично?

— Я видела Марка Доу несколько раз в посольстве Великобритании, но ни разу с ним даже не разговаривала.

— А откуда в программе господина Мамонтова взялись платежные поручительства за подписью Марка Доу о финансировании Хельсинкской группы британским посольством?

— Ни один из наших финансовых документов — я лично проверила — не был подписан Марком Доу. Это Мамонтов придумал! Вчерашний репортаж, очевидно, сделан по указанию сверху. Я ведь Мамонтову ничего плохого не сделала. Раньше он вел приличные репортажи из Чечни. Но, видимо, 30 серебреников — солидная сумма.

— Но вы ведь никогда не скрывали, что существуете на западные гранты?

— С 2000 по 2004 год мы получили три гранта британского посольства. И я считаю подлостью обвинения в том, что Хельсинкская группа работает на западные деньги. Государство получает от Запада немыслимо большие деньги под гигантские проценты, и эти деньги нещадно разворовываются. У нас же прозрачная документация, грантодатели все время нас проверяют. Мы, к слову, обречены существовать на западные деньги. Цель правозащитных организаций — защита граждан, права которых нарушают госструктуры и госчиновники. Очевидно, что, защищая граждан от правонарушений со стороны государства, мы не можем зависеть о государства, брать у него деньги. На Западе правозащитные организации существуют на деньги частных фондов граждан своей страны. У нас нет независимого от государства бизнеса. Никто не рискнет дать деньги правозащитным организациям. Один бизнесмен уже попробовал, и вы знаете, где он теперь находится.

— Вы можете предположить, кто тот анонимный "российский гражданин", уже давший, по словам репортера Мамонтова, признательные показания о британской разведке?

— Не имею ни малейшего представления. Но скорее всего, это очередной бедняга вроде Сутягина или Данилова.

Юлия Таратута

Ссылка : http://www.kommersan...x?DocsID=643287

Прикрепленные изображения

• 

[Paul]

Теперь – против Людмилы Алексеевой

Правоохранительные органы Чечни направили в столицу материалы для возбуждения против главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой дела о клевете на президента республики Рамзана Кадырова.

"Соответствующие материалы правоохранительные органы Чечни направили в ГУВД Москвы", - сообщил представитель Кадырова Андрей Красненков.

По его словам, правоохранительные органы Чечни просят возбудить дело в связи с выступлением Алексеевой на пресс-конференции в Москве 23 мая 2008 года. "В конце пресс-конференции Алексеева сказала, что банды Кадырова ездят по Чечне, убивают, похищают людей, делают, что хотят", - сказал Красненков.

Как пишут Грани.ру, чеченские правоохранительные органы усматривают в словах главы Московской Хельсинкской группыпризнаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК "клевета".

Ранее Тверской суд Москвы частично удовлетворил иск Кадырова о защите чести и достоинства и взыскал с Правозащитного Центра "Мемориал" в пользу истца 50 тысяч рублей, а с руководителя Совета правозащитного центра Олега Орлова - 20 тысяч рублей.

Дело было заведено после заявления Орлова о возможной причастности президента Чечни к убийству правозащитницы Натальи Эстемировой. Кадыров назвал прозвучавшие обвинения неэтичными и обвинил Орлова в нарушении его гражданских прав.

По заявлению президента Чечни против Орлова также возбуждено уголовное дело по частям 2 и 3 статьи 129 УК ("Клевета"). Изначально, 3 сентября 2009 года, ГУВД Москвы отказалось возбуждать уголовное дело в отношении Орлова, однако уже 8 сентября управление организации дознания столичного ГУВД обжаловало решение следственного управления этого же ведомства об отказе в возбуждении уголовного дела. 24 сентября отказ был отменен.

В Басманном суде рассматривается иск Кадырова о защите чести и достоинства к "Новой газете". Поводом для подачи иска стали статьи, опубликованные в "Новой газете" с мая 2008 года по февраль 2009 года. Это статьи: "В Москве идет охота за языками", "Мухават Салах Масаев: почти четыре месяца я находился в заложниках у Рамзана Кадырова", "Страха нет", "Последнее чеченское дело Станислава Маркелова", "Имя России - смерть" и "Венское убийство".

По словам Красненкова, в данных статьях президент Чечни назван виновным в убийствах, пытках и угрозах применения физического насилия. Адвокат просит суд обязать газету напечатать опровержение, а также взыскать с нее более 865 тысяч рублей - из расчета по рублю за каждый экземпляр.

Ссылка : http://www.hro.org/node/7346

[Paul]

Людмила Алексеева:
«Власть имущие в России хотели бы жить, как Абрамович, а управлять, как Сталин»

Известный правозащитник, основатель и председатель Московской Хельсинкской группы, член Совета по содействию развитию гражданского общества и правам человека при президенте России Людмила Алексеева отвечает на вопросы спецкора «РГ/РБ» Наташи Николаевой.

– Людмила Михайловна, вот уже много лет вы занимаетесь правозащитной деятельностью. Какова ваша оценка состояния прав человека в сегодняшней России?

– Права человека в России нарушаются постоянно и в массовом масштабе. И часто очень жестоко.

– Примеры?

– Их можно привести бесконечное количество. Например, осуждение различных тенденций, происходящих в обществе, которые не нравятся РПЦ (Русская Православная церковь), поиски контрафактной продукции серверов и компьютеров правозащитных организаций всех направлений. И в то же время, с другой стороны, бедственное положение ветеранов войны, которых после 65 лет со дня её окончания государство не удосужилось обеспечить нормальным жильём.

– Людмила Михайловна, в одном из интервью вы сказали, что ваш телефон прослушивается. Это действительно так?

– У меня есть доказательства.

– Как вы относитесь к поддержанному Московской мэрией предложению Совета ветеранов о размещении билбордов с изображением Сталина?

– Естественно, к этому я отношусь очень отрицательно, как человек, который жил в эпоху сталинизма. Когда он умер, мне было 25 лет, и я уже была достаточно взрослым человеком. Я очень хорошо помню то время. И понимаю, какое это безумие и преступление сейчас возвеличивать и навязывать в качестве героя человека, которого и человеком-то назвать трудно. Сталин – величайший преступник всех времён и народов. Он истребил столько своих соотечественников, сколько ни один самый жестокий тиран во всей истории человечества, счёт идёт на миллионы.

– А почему в России возможно такое? В Германии даже в страшном сне никому, кроме молодых неонацистов, не пришло бы в голову вывешивать портреты Гитлера.

– Мы ведь до сих пор не избавились от наследия Сталина, в отличие от Германии. Немцы, потерпев поражение в войне, пересмотрели своё отношение к Гитлеру и национал-социализму. Но победили мы, а как известно, победитель всегда прав. И эта победа принесла, с одной стороны, распространение советского режима на половину Европы, на её центральную и восточную части, включая и часть Германии. А с другой стороны – жителям нашей страны, советским гражданам, принесла ещё большее порабощение, чем это было до войны. И то, что сделал Сталин в Советском Союзе уже после войны – это ничуть не меньшее преступление, чем то, что произошло в стране в страшном тридцать седьмом. Сталин завинчивал гайки. Люди, которые одержали победу в этой войне, которые освободили Европу и мир от фашизма, были исполнены совершенно естественного чувства человеческого достоинства и ощущали теперь себя гражданами, а не рабами. Вот он и хотел это из них выбить, превратить в рабов. И после войны, вплоть до самой его смерти, ситуация в стране была очень тяжёлой – преследования, доносы за малейшее неосторожно сказанное слово, прозябание в бедности. Потому что как неглупый тиран он понимал, что бедными людьми, которые заняты заботой о ежедневном выживании, о хлебе насущном, – таким людьми управлять легче, чем теми, которые живут в достатке. При Сталине мы жили очень скудно и очень униженно. Почему его сейчас возвеличивают? Потому что власть имущие навязывают молодёжи образ совершенно другого Сталина – хорошего менеджера, успешного главнокомандующего. Почему это делают наши власти? Потому что они, по меткому выражению парламентария из Калининградской области, «хотели бы жить, как Абрамович, а управлять, как Сталин». Но это невозможно, поэтому власти, чтобы оправдать свои отступления от демократии, свои огрехи, допускаемые при нарушениях Конституции, нарушениях прав граждан, повальное воровство чиновников и т. д., чтобы оправдать всё это, возвеличивают Сталина и навязывают народу мысль о том, что власть всегда права уже только потому, что она – власть. Активно стараются в этом отношении и наше телевидение, и наши школьные учебники. Молодёжь, которая не жила при сталинизме и не знает, что это такое, уверена в том, что при Сталине был порядок, при Сталине было хорошо. Я это всё хорошо помню, и не желаю никому из них, хотя бы на день, оказаться в той обстановке.

– Вашу семью как-то задели репрессии?

– Нет.

– Вы говорите, что, в отличие от немцев, россияне до сих пор не победили прошлое в лице Сталина. Почему? Что доминирует в сознании? Имперские амбиции?

– Как это ни странно звучит, но негативную роль сыграло то, что мы победили. А победителей, как известно, не судят. Это давняя пословица, пришедшая к нам из Рима. И при этом победитель выглядит всегда правым. Недавно я была в Германии, и вот, когда я в очередной раз с оживлением сказала, что немцы победили в душах и в умах Гитлера, а мы, россияне, далеко не все победили в душах и умах Сталина, вот тогда, один очень неглупый и образованный человек сказал, что ещё не знает, что бы случилось в Германии, если бы Гитлер победил. Удалось ли бы немцам тогда победить в душе Гитлера – ещё неизвестно, и кто знает, как повернулось бы тогда сознание немцев. Может, в таком случае, мы бы быстрее и легче поняли преступность сталинизма, чем оказавшись победителями, а немцы не так просто избавились бы от наследия фашизма. Но победили мы, а не они.

– В глубине души у части россиян среднего и старшего поколения существует историческая предубеждённость в отношении Германии и немцев. Как её преодолеть?

– Я думаю, Наташа, вы не совсем правы. Сейчас уже этого нет, но я помню время, когда одно слово «немец», приводило в ярость людей, которые пострадали во время Великой Отечественной войны. Сейчас выросло другое поколение, и этого уже нет в сознании. Во всяком случае, я мало встречаю таких людей. Но, к сожалению, у нас в стране довольно распространены антиамериканские, антимусульманские настроения. Скорее даже антизападные, но никак не антинемецкие.

– В сознании россиян Германия с Западом не ассоциируется?

– Немцев, только за то, что они немцы, уже никто с пристрастием не воспринимает.

– Вы призываете к тому, чтобы перенимать опыт немцев по духовному возрождению нации. Как это реально можно сделать?

– Это достаточно сложно. У нас другие условия, именно потому, что мы победили. Страна у нас другая – очень большая, очень инерционная. Всё гораздо труднее. Я не думаю, что мы должны перенимать опыт немцев в смысле практики. Конечно, нужно, чтобы были иначе написаны школьные учебники, нужно, чтобы иначе вещал телевизор, но, наверное, нам самим, исходя из собственных исторических условий, из иного исторического контекста, надо действовать совсем иначе.

– Зачем в очередной раз своими руками создавать проблему, а потом дружно и с энтузиазмом преодолевать искусственные последствия сталинизма?

– Молодые люди хвалят Сталина, но это всё по незнанию истории, по незнанию того, что такое Сталин, что такое сталинизм. Если бы они всё это понимали, то думаю, что не восприняли бы с таким душевным подъёмом. Они под Сталиным понимают совсем не то, что на самом деле представлял из себя Сталин. Я думаю, что нынешние молодые люди никогда бы не восприняли сталинизм в чистом виде.

– Как должен выстраиваться диалог между Россией и Германией?

– Я должна сказать, что пока это осуществляется на уровне общества. Я пока не говорю о диалоге и работе на уровне государства, а вот на уровне общества – эта работа вполне успешна. Огромную роль здесь играют и наше, и немецкое общества «Мемориал», которые очень тесно сотрудничают между собой. Они много сделали для установления исторической правды во взаимоотношениях между нашими народами, уникальных исторических фактов послевоенных отношений, в поисках документов и в восстановлении исторической справедливости многих трагических моментов войны. Таких, например, как Катынская трагедия.

– Когда в Россию приезжают европейские политики с официальными и неофициальными визитами, то на встречи с ними всегда приглашаются известные правозащитники. Как на это реагируют официальные власти?

– Я не думаю, что это вызывает восторг властей, но у них хватает ума не протестовать по этому поводу.

– Людмила Михайловна, вы недавно вернулись из Вашингтона. С чем была связана ваша поездка?

– Я выступала с докладом по поводу поправки Джексона – Вэника.

– Которая была ратифицирована Конгрессом в отношении прав человека в СССР?

– Да. Поправка Джексона – Вэника была принята Конгрессом США в то время, когда СССР был закрытой страной и выезд из неё советских граждан был совершенно невозможен. Поправка лишала СССР условий наибольшего благоприятствования в торговле с США именно в связи с тем, что СССР – закрытая страна, и граждане не могут её свободно покидать. В нынешней России это пока единственное из гражданских прав, которое в основном соблюдается нашими властями. Каждый российский гражданин может получить заграничный паспорт и выехать на рубеж. Сейчас больше проблем из-за того, что наших граждан другие страны не хотят пускать к себе из-за боязни того, что они там и останутся. И кстати, Германия в числе этих стран. Поэтому поправка Джексона – Вэника сыграла свою огромную положительную роль в истории. А сейчас это уже не соответствует действительности, и лишать Россию режима благоприятствования в торговле с Соединёнными Штатами из-за того, что выезд из страны затруднён, – это просто неправильно. Я рассказывала о том, какую огромную роль в своё время сыграла эта поправка не только для евреев, которые хотели вернуться на историческую родину, а практически для всех граждан, поскольку она основывалась на Всеобщей декларации прав человека. И мы очень благодарны Конгрессу США за то, что поправка в своё время была принята и вступила в силу. Сейчас можно лишать Россию благоприятствования в торговле за то, что в стране есть политзаключённые, за то, что в ней нет суда, нет свободы слова и т. д. Но не за то, что у нас нет права выезда и права возвращения в страну. Эта поправка сыграла свою историческую роль и уже больше не нужна.

– В прошлом веке евреи массово бежали от российского антисемитизма. Как обстоит дело сейчас?

– Бытовой антисемитизм, конечно же, существует, но, я думаю, не больше, чем в других странах. А вот ксенофобия поразила огромные массы населения. Но это, скорее, антизападные, антикавказские, антимусульманские настроения, но не антисемитские. Хотя, безусловно, и у нас есть антисемиты, но это неистребимо.

– Вы являетесь членом Совета по содействию развитию институтов гражданского общества при президенте РФ. У вас есть возможность напрямую донести до президента свои соображения?

– Два раза в год Дмитрий Медведев встречается с членами Совета, и тогда мы имеем возможность разговаривать с ним напрямую.

– Людмила Михайловна, и ещё один, почти риторический вопрос. Вы считаете Россию демократической страной?

– Нет. Россия – демократическая страна только по Конституции.

– Что нужно для развития демократии в России?

– Для этого надо провести гораздо больше интервью, чем мы провели сегодня с вами. Я остаюсь оптимисткой в этом вопросе и думаю, что важные демократические перемены в государстве и обществе должны произойти в ближайшее десятилетие.

– Людмила Михайловна, вы считаете себя счастливым человеком?

– Да. Потому что я никогда не боялась говорить правду.

Наташа Николаева

Ссылка : http://www.rg-rb.de/2010/11/tol.shtml

[Flanker]

Эдуард Лимонов и Людмила Алексеева опять отказались от митинга, потому что им нужна провокация на Триумфальной…

19.07.2010

Оппозиции и «правозащитникам» отказали в проведении акции на Триумфальной площади столицы. Площадка оказалась занята еще до подачи заявки оппозиционерами. Взамен Лимонову и Алексеевой предложены другие места для проведения митингов. Однако привычка биться головой в открытее двери не подвела адептов «Стратегии-31» и на этот раз – Алексеева и Лимонов устроили истерику.

По словам главы МХГ, им предложили перенести митинг с Триумфальной площади на Болотную или Тверскую площадь. Она рассказала Интерфаксу, что ей позвонили из мэрии, и сообщили, что в согласовании митинга отказано. "Я даже не спрашивала причину. Мне неинтересно» - сказала она, подчеркивая этим провокационность своей позиции, потому что узнать причину отказа она, как организатор и законопослушный человек, должна. Это диктует элементарная этика по отношению к своим соратникам.
Впрочем, давно уже очевидно, что правозащитница озабочена вариантами срыва акции, и постановки всех приглашенных под милицейские задержания, так что ей на самом деле не очень интересно. Тем более, что приманив людей на Триумфальную Лимонов и Алексеева, насытившись личным пиаром, сбегают, бросая всех на произвол судьбы.

Поэтому адекватной замены площадки организаторы не приемлют. "Эти варианты [Болотная или Тверская площадь] не подходят» - отрезала глава МХГ. По ее словам, «уже есть традиция, и люди придут 31-го числа на Триумфальную площадь. Мы собираемся выйти 31 июля на Триумфальную площадь", - заявила Алексеева. Традиция подставлять людей? Если это и традиция, то весьма сомнительного качества.

Эдуард Лимонов, настаивает, что в жару самое место собираться подальше от водоема, а потому Болотная площадь ему не по нраву. «Власть хочет жеста повиновения: то есть либо переноса на какую-нибудь другую площадь, либо чтобы не было там Лимонова» - заявил разгоряченный Лимонов, сделав вид, что не знает, что его присутствие резко снижает численность либеральных участников проекта, которым, как они выражаются «противно» быть рядом с Лимоновым и его окружением. Но Лимонов, как и Алексеева, настаивает: «мы не пойдем ни на какие уступки».

Стоит заметить, что никаких уступок мэрия от Лимонова и не требовала, хотя бы потому, что заявка была не на них, а на проведение митинга, но Триумфальную заняли раньше, чем Лимонов подал заявку. Он и сам в этом признавался в день, когда стало известно, что отказ получила «Россия Молодая», желавшая провести 31 июля на Триумфальной «День донора». «Нам ничего еще не разрешали по той причине, что мы ничего еще не подавали» - сказал Лимонов. Понять, что если площадка занята, то и заявку подавать бессмысленно, ни Лимонов, ни Алексеева не смогли. А если смогли, но подали, то тогда преднамеренность провокации с их стороны очевидна. Как очевидно и то, что своих сторонников они считают эдаким «мясом» для убойного пиара своих персон.

В таком эгоистическом подходе организаторов выхода на Триумфальную не сомневаются даже в самой оппозиции. Так правозащитница проекта "Мемориал-EHRAC" открыто заявила о том, что «организатор митингов "Стратегии-31" Людмила Алексеева "подставила кучу людей" и ранее "устроила целый город Мохнаткиных", подразумевая под городом Благовещенск (Башкирия). Однако есть еще масса примеров, когда глава МХГ приезжала поддерживать сепаратистские истерии на Северном Кавказе.

Самое интересное, что все попытки призвать Алексееву к порядку, нарываются на сентенции о почтенном возрасте правозащитной бабушки. Однако это ей не мешает устраивать провокации столь же радикальные, коими в свое время занимался Лимонов.

И глядя на всю картину, где Лимонов корчит из себя либерального агнца, а Алексеева того и гляди начнет костерить либералов, создается впечатление, что кинематографическая фантазия о том, как мужчина и женщина меняются телами, не такая уж и выдумка. И Лимонов, вполне мог вселиться в тело Алексеевой.

Источник: http://www.polithexo...af00dd6f2dad8c5

[Paul]

Правозащитники России опасаются возрождения советского КГБ

Верхняя палата российского парламента одобрила законопроект, инициированный президентом Дмитрием Медведевым о расширении полномочий спецслужб в России.

Правозащитники опасаются возрождения советского КГБ и традиции преследования граждан за убеждения.

Скандальный законопроект был внесен в Государственную Думу России по инициативе Дмитрия Медведева, которого общественность России считала приверженцем более либеральных методов в политике, чем у его предшественника, Владимира Путина.

Согласно нововведениям, сотрудник Федерально службы безопасности (ФСБ) может без каких-либо доказательств заподозрить гражданина в нарушении закона, вызвать его на допрос (т.н. "профилактическую беседу), а также вынести предписание, обязательное к исполнению.

В случае его не выполнения, гражданину грозит штраф или административный арест до 15 суток. Напомним также, ФСБ получила право выносить предупреждения и интернет-изданиям, на форумах которых появляются комментарии, нарушающие те или иные статьи российской конституции и законодательства.

Как пишет издание Spiegel, официальной причиной принятия такого закона являются контр-террористические меры. Однако российские правозащитники и оппозиция опасаются, что закон станет инструментом борьбы с теми, кто критикует Кремль.

По мнению представителей российского правозащитного центра "Мемориал", "закон представляет опасность для общества". По словам околокремлевского политолога Глеба Павловского, "только идиот может поверить, что настоящих террористов можно таким способом нейтрализовать".

Российские правозащитники, в том числе старейшая российская правозащитница Людмила Алексеева, уже обращались с письмом в верхнюю палату парламента - Совет федераций, с просьбой не принимать этот закон. Однако закон, который ведет к произволу и нарушению прав человека в стране, был одобрен Советом федераций 19 июля. Для его вступления в силу необходима лишь подпись Дмитрия Медведева.

Российский президент признался в том, что закон является его инициативой на прошлой неделе во время встречи в Екатеринбурге с канцлером Германии Ангелой Меркель. Он не смог объяснить причину принятия такого акта, но зато потребовал невмешательства во внутренние дела России из-за рубежа.

По оценке Людмилы Алексеевой, около четверти населения в России не разделяют политику Кремля, более того, она вызывает у граждан опасения. Около половины относится к ней безразлично до тех пор, пока она им не мешает. Поскольку единой оппозиции власти в стране не существует, то кремлевская администрация может делать все, что она захочет.

- "Но в перспективе 15 лет я не вижу у России какой-либо иной альтернативы, кроме демократии", - отметила 83-летняя правозащитница. Управлять страной теми же методами, что в сталинское или даже брежневское время уже невозможно, полагает она.

Ссылка : http://stepandstep.r...tskogo-kgb.html

[Paul]

Ссылка : http://forumseliger....7/2010_638.html