Сообщений в теме: 137

[Комиссар]

Подписи к фотографиям на 5+!!!Добавили мне 10 лет жизни.

[Paul]

За спиной Гитлера стоял Черчилль?

Возможно, немногие знают о том, что в страшный для нас день 22 июня 1941 года, когда, казалось, СССР застигнут врасплох и уже не оправится от удара, ликовали не только в ставке Гитлера, но и в политическом штабе Черчилля. Игра, которую вели англо-саксы с Рейхом, увенчалась успехом.

Немцы так и не смогли понять, что им уготована роль тарана, который должен был нанести удар по России. Конечно, было бы совсем неверным примитивизировать Гитлера, выставляя его как некоего дурачка. Фюрер нацистов понимал всю опасность войны на два фронта. Что же побудило его начать войну?

Есть много оснований в пользу того, что при подготовке нападения на СССР Гитлер получил гарантии со стороны Англии. Лондон пообещал Гитлеру приостановить военные действия и даже выйти из войны в том случае, если, если Германия нападет на большевистскую Россию.

Скорее всего, гарантии были переданы Гитлеру через Гесса, который в мае 1941 года совершил свой знаменитый перелет в Англию. Очевидно, что никакой личной инициативы здесь не было – зачем это нужно было Гессу?

Такие дела в одиночку не делаются. В самом деле, не верить же в версию о его сумасшествии? Нет, тут имело место быть создание некоего канала связи между Германией и Англией. Гитлеру нужен был не просто надежный человек, осуществляющий связь между двумя странами. Ему нужен был человек сверхнадежный, каким и стал Гесс, заместитель фюрера по НСДАП. Вот через него, возможно, англичане и сообщили Гитлеру о том, что готовы договориться с ним, если только он нападет на Россию. «…Черчилль мог начать через Гесса заочные переговоры с Гитлером…, договориться о „крестовом походе против большевизма“ и совместном нападении 22 июня на СССР, – предполагает А. Осокин. – А в назначенный день не выполнил своих обязательств…» («22 июня 1941 года: новая версия») Эта, и только эта версия способна объяснить – почему Гитлер вел войну на два фронта, которая, после поражения в Первой мировой войне была «страшным сном», кошмаром для немецких военных стратегов.

Между прочим, советская разведка как раз и сообщала о том, что нападение Гитлера на Россию зависит от договоренности с Англией. «Сведения о дате начала войны Германии с Советским Союзом, поступавшие к нам, были самыми противоречивыми, – пишет гений русской разведки П. Судоплатов. – Из Великобритании и США мы получали сообщения от надежных источников, что вопрос о нападении немцев на СССР зависит от тайной договоренности с британским правительством, поскольку вести войну на два фронта было бы чересчур опасным делом…». («Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы.»)

После полета Гесса Гитлер был убежден в том, что Англия, так или иначе, выступит на его стороне, включившись во всемирный антибольшевистский фронт. А ему, Гитлеру, выпадет великая честь возглавить военную операцию по сокрушению коммунизма.

Очевидно, англичане побудили Гесса выступить инициатором перелета – с целью прощупать почву для сближения. Гитлера эта идея прельстила – тем более, что он сам желал этого сближения. Обставили же все дело как личную инициативу «безумного Гесса». Сам Гесс, судя по всему, был одним из лидеров проанглийской «партии» в Рейхе, отсюда и высокое доверие англичан к нему. При этом они жертвовали очень важной, можно даже сказать, важнейшей фигурой. Иметь во вражеском стане такого агента влияния – это грандиозный успех! Но игра стоила свеч. Гессом пожертвовали, для того, чтобы натравить Гитлера на СССР.

В Кремле догадывались о том, что перелет Гесса – дел рук англичан. Позже, уже в октябре 1944 году Сталин почти открыто сказал об этом Черчиллю, демонстрируя свою осведомленность. Во время разговора о Гессе Сталин неожиданно предложил тост за английскую разведку, которая, по его мнению, и заманила Гесса в Англию. Руководитель СССР был убежден, что высокопоставленный перелетчик не мог бы приземлиться без сигналов с земли. Черчилль отверг такую интерпретацию с негодованием, но Сталин на ней настаивал. И тем самым советский вождь показывал, что ему известно – кто стоял за спиной Гесса.

А еще раньше, осенью 1942 года, Сталин в открытую предположил, что Черчилль держит Гесса про запас. Для вождя СССР было совершенно ясно – бывший гитлеровский зам является креатурой Лондона.

Когда же в 1943 году, уже после Сталинграда, крах агрессоров стал очевиден, англо-саксонский истеблишмент серьезно задумался над тем, как бы «переформатировать» нацистский режим и полностью перенаправить его на войну с Россией. В августе 1943 года, с подачи Черчилля Англия и США разработали план «Рэнкин». Он предусматривал сговор с Германией. Не гитлеровской, конечно, Гитлера планировалось свергнуть – прежде всего, руками военных. После чего новое руководство должно было «распустить» Западный фронт и оказать поддержку союзникам при высадке в Нормандию. Далее предполагалось «быстрое продвижение союзников через Францию, Германию, выход на линию, где они удерживают советские войска. Под контроль США и Англии попадают Варшава, Прага, Будапешт, Бухарест, София, Вена, Белград… При этом немецкие войска на западе не просто сдаются, а организованно двигаются на восток для укрепления там немецкой линии обороны. Есть документы, никуда от них не уйдешь» (В. Фалин. «Как вторая мировая переросла в третью»). Данный план так и не реализовали – и потому только лишь, что был ранен «лис пустыни», генерал Эрин Роммель, которому отводилась одна из важных ролей.

Летом 1943 года в испанском городе Сантандер прошли секретные переговоры руководителей разведслужб Германии (В. Канарис), США (У. Донован) и Англии (С. Мензис). Во время этих переговоров Канарис подтвердил, что согласен выполнить программу западных демократий – устранить от власти Гитлера, заключить перемирие с Западом и продолжить войну с Россией

Ссылка : http://pepper.at.ua/publ/6-1-0-360

[Paul]

Для сравнения :

..Я думала, что когда мы войдем в Германию, то у меня ни к кому пощады не будет. Столько ненависти скопилось в груди! Почему я должна не трогать его дом, если он мой сжег? Почему? Хотелось увидеть их жен, их матерей, родивших таких сыновей. Как они будут смотреть нам в глаза?

…Пришли в какой-то поселок, дети бегают — голодные, несчастные. И я, которая клялась, что всех их ненавижу, отбирала у своих солдат все, что у них есть, что осталось от пайка, любой кусочек сахара, и отдавала немецким детям. Конечно, я не забыла, я помнила обо всем, но смотреть спокойно в голодные детские глаза я не могла...


Научно-популярное издание «ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941 – 1945», Часть 2, С. 364

Ссылка : http://prometej.info...ninstyktor.html

[Paul]

Кредит на Мировую войну Гитлер взял у Америки

70 лет назад был дан старт величайшему побоищу в истории, которое профинансировали Федеральная резервная система США и Банк Англии

Недавняя резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ, полностью уравнивающая роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны, кроме того, что имеет чисто прагматическую цель выкачать из России деньги на содержание некоторых обанкротившихся экономик, направлена на то, чтобы демонизировать Россию как правопреемницу СССР и подготовить правовую почву для лишения её права выступать против пересмотра итогов войны. Но если уж ставить проблему ответственности за развязывание войны, то для начала нужно ответить на ключевой вопрос: кто обеспечил приход нацистов к власти, кто направлял их по пути к мировой катастрофе? Вся предвоенная история Германии показывает, что обеспечению «нужного» политического курса служили управляемые финансовые потрясения, в которые, кстати, мир оказался ввергнут и сегодня.

Ключевыми структурами, определявшими стратегию послевоенного развития Запада, были центральные финансовые институты Великобритании и США - Банк Англии и Федеральная резервная система (ФРС) - и связанные с ними финансово-промышленные организации, поставившие цель установить абсолютный контроль за финансовой системой Германии, чтобы управлять политическими процессами в Центральной Европе. В реализации этой стратегии можно выделить следующие этапы:

1-ый: с 1919 по 1924 гг. - подготовка почвы для массировных американских финансовых вливаний в немецкую экономику;

2-ой: с 1924 по 1929 гг. - установление контроля за финансовой системой Германии и финансовая поддержка национал-социализма;

3-ий: с 1929 по 1933 гг. - провоцирование и развязывание глубокого финансово-экономического кризиса и обеспечение прихода нацистов к власти;

4-ый: с 1933 по 1939 гг. - финансовое сотрудничество с нацистской властью и поддержка её экспансионистской внешней политики, направленной на подготовку и развязывание новой мировой войны.

На первом этапе главными рычагами обеспечения проникновения американского капитала в Европу стали военные долги и тесно связанная с ними проблема германских репараций. После формального вступления США в первую мировую войну они предоставили союзникам (в первую очередь Англии и Франции) займы на сумму 8,8 млрд долл. Общая же сумма военной задолженности, включающая и займы, предоставленные США в 1919-1921 гг., составила более 11 млрд долл. Решить свои проблемы страны-должники пытались за счёт Германии, навязав ей огромную сумму и крайне тяжёлые условия выплаты репараций. Вызванное этим бегство немецких капиталов за границу и отказ от уплаты налогов привели к такому дефициту государственного бюджета, который мог быть покрыт только за счёт массового выпуска ничем не обеспеченных марок. Результатом этого стал коллапс германской валюты - «великая инфляция» 1923 г., составившая 578 512 %, когда за один доллар давали 4,2 трлн марок. Германские промышленники стали открыто саботировать все мероприятия по выплате репарационных обязательств, что спровоцировало в итоге известный «рурский кризис» - франко-бельгийскую оккупациию Рура в январе 1923 г.

Именно этого ждали англо-американские правящие круги, чтобы, дав увязнуть Франции в затеваемой авантюре и доказав её неспособность решить проблему, взять инициативу в свои руки. Государственный секретарь США Юз указывал: «Надо выждать, когда Европа созреет для того, чтобы принять американское предложение».

Новый проект разрабатывался в недрах «Дж.П.Морган и К» по указанию главы Банка Англии Монтегю Нормана. В основе его лежали идеи представителя «Дрезднер Банка» Ялмара Шахта, сформулированные им ещё в марте 1922 г. по предложению Джона Фостера Даллеса (будущего госсекретаря в кабинете президента Эйзенхауэра), юридического советника президента В.Вильсона на Парижской мирной конференции. Даллес передал эту записку главному доверенному лицу «Дж.П.Морган и К», после чего Дж.П.Морган рекомендовал Я.Шахта М.Норману, а последний - веймарским правителям. В декабре 1923 г. Я.Шахт станет управляющим Рейхсбанка и сыграет важнейшую роль в сближении англо-американских и немецких финансовых кругов.

Летом 1924 г. данный проект, известный как «план Дауэса» (по имени председателя готовившего его комитета экспертов, американского банкира, директора одного из банков группы Моргана), был принят на Лондонской конференции. Он предусматривал снижение вдвое выплаты репараций и решал вопрос об источниках их покрытия. Однако главной задачей было обеспечение благоприятных условий для американских инвестиций, что было возможно только при стабилизации немецкой марки. Для этого план предусматривал предоставление Германии крупного займа на сумму 200 млн долл., половина из которых приходилась на банкирский дом Моргана. При этом англо-американские банки устанавливали контроль не только над переводом германских платежей, но и за бюджетом, системой денежного обращения и в значительной мере системой кредита страны. К августу 1924 г. старую немецкую марку заменили новой, финансовое положение Германии стабилизировалось, и, как писал исследователь Г.Д.Препарта, Веймарская республика была подготовлена к «самой живописной экономической помощи за всю историю, за которой последует самая горькая жатва в мировой истории» - «в финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь».

Следствия этого не замедлили себя обнаружить.

Во-первых, в силу того, что ежегодные выплаты репараций шли на покрытие суммы выплачиваемых союзниками долгов, сложился так называемый «абсурдный веймарский круг». Золото, которое Германия платила в виде военных репараций, продавалось, закладывалось и исчезало в США, откуда оно в виде «помощи» по плану возвращалось в Германию, которая отдавала его Англии и Франции, а те в свою очередь оплачивали им военный долг США. Последние, обложив его процентами, вновь направляли его Германии. В итоге все в Германии жили в долг, и было ясно, что в случае, если Уолл-стрит отзовёт свои займы, страна потерпит полное банкротство.

Во-вторых, хотя формально кредиты выдавались для обеспечения выплат, речь шла фактически о восстановлении военно-промышленного потенциала страны. Дело в том, что за кредиты немцы расплачивались акциями предприятий, так что американский капитал стал активно интегрироваться в немецкую экономику. Общая сумма иностранных вложений в германскую промышленность за 1924-1929 гг. составила почти 63 млрд золотых марок (30 млрд приходилось на займы), а выплата репараций - 10 млрд марок. 70% финансовых поступлений обеспечивали банкиры США, большей частью банки Дж.П.Моргана. В итоге уже в 1929 г. германская промышленность вышла на второе место в мире, но в значительной мере она находилась в руках ведущих американских финансово-промышленных групп.

Так, «И.Г.Фарбениндустри», этот основной поставщик германской военной машины, на 45% финансировавший избирательную кампанию Гитлера в 1930 г., находился под контролем рокфеллеровской «Стандарт Ойл». Морганы через «Дженерал электрик» контролировали германскую радио- и электротехническую промышленность в лице АЭГ и «Сименс» (к 1933 г. 30% акций АЭГ принадлежали «Дженерал электрик»), через компанию связи ИТТ - 40% телефонной сети Германии, кроме этого им принадлежали 30% акций авиастроительной фирмы «Фокке-Вульф». Над «Опелем» был установлен контроль со стороны «Дженерал моторс», принадлежавший семье Дюпона. Генри Форд контролировал 100% акций концерна «Фольксваген». В 1926 г. при участии рокфеллеровского банка «Дилон Рид и К» возникла вторая по величине после «И.Г.Фарбениндустри» промышленная монополия Германии - металлургический концерн «Ферейнигте штальверке» (Стальной трест) Тиссена, Флика, Вольфа и Феглера и др.

Американское сотрудничество с немецким военно-промышленным комплексом было настолько интенсивным и всепроникающим, что к 1933 г. под контролем американского финансового капитала оказались ключевые отрасли германской промышленности и такие крупные банки, как «Дойче Банк», «Дрезднер Банк», «Донат Банк» и др.

Одновременно готовилась и та политическая сила, которая призвана была сыграть решающую роль в реализации англо-американских планов. Речь идёт о финансировании нацистской партии и лично А.Гитлера.

Как писал в своих мемуарах бывший канцлер Германии Брюнинг, начиная с 1923 г., Гитлер получал крупные суммы из-за рубежа. Откуда они шли неизвестно, но поступали через швейцарские и шведские банки. Известно также, что в 1922 г. в Мюнхене состоялась встреча А.Гитлера с военным атташе США в Германии капитаном Трумэном Смитом, составившим о ней подробное донесение вашингтонскому начальству (в Управление военной разведки), в котором он высоко отзывался о Гитлере. Именно через Смита в круг знакомых Гитлера был введён Эрнст Франц Зедгвик Ганфштенгль (Путци), выпускник Гарвардского университета, сыгравший важную роль в формировании А. Гитлера как политика, оказавший ему значительную финансовую поддержку и обеспечивший ему знакомство и связи с высокопоставленными британскими деятелями.

Гитлера готовили к большой политике, однако, пока в Германии царило процветание, его партия оставалась на периферии общественной жизни. Положение резко меняется с началом кризиса.

С осени 1929 г. после спровоцированного ФРС краха американской фондовой биржи начинает осуществляться третий этап стратегии англо-американских финансовых кругов.

ФРС и банкирский дом Моргана принимают решение прекратить кредитование Германии, инспирировав банковский кризис и экономическую депрессию в Центральной Европе. В сентябре 1931 г. Англия отказалась от золотого стандарта, сознательно разрушив международную систему платежей и полностью перекрыв финансовый кислород Веймарской республике.

Зато с НСДАП происходит финансовое чудо: в сентябре 1930 г. в результате крупных пожертвований Тиссена, «И.Г. Фарбениндустри» и Кирдорфа партия получает 6,4 млн. голосов, занимает второе место в Рейхстаге, после чего активизируются щедрые вливания из-за рубежа. Основным связующим звеном между крупнейшими немецкими промышленниками и зарубежными финансистами становится Я.Шахт.

4 января 1932 г. состоялась встреча крупнейшего английского финансиста М. Нормана с А.Гитлером и фон Папеном, на которой было заключено тайное соглашение о финансировании НСДАП. На этой встрече присутствовали также и американские политики братья Даллесы, о чём не любят упоминать их биографы. А 14 января 1933 г. состоялась встреча Гитлера со Шрёдером, Папеном и Кеплером, где программа Гитлера была полностью одобрена. Именно здесь был окончательно решён вопрос о передаче власти нацистам, и 30 января Гитлер становится рейхсканцлером. Теперь начинается реализация четвертого этапа стратегии.

Отношение англо-американских правящих кругов к новому правительству стало крайней благожелательным. Когда Гитлер отказался платить репарации, что, естественно, поставило под вопрос выплату военных долгов, ни Англия, ни Франция не предъявили ему претензий по поводу платежей. Более того, после поездки поставленного вновь во главе Рейхсбанка Я.Шахта в США в мае 1933 г. и его встречи с президентом и крупнейшими банкирами с Уолл-стрит Америка выделила Германии новые кредиты на общую сумму в 1 млрд. долл. А в июне во время поездки в Лондон и встречи с М.Норманом Шахт добивается предоставления английского займа в 2 млрд. долл. и сокращения, а потом и прекращения платежей по старым займам. Таким образом, нацисты получили то, чего не могли добиться прежние правительства.

Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и К», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим». Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.

В августе 1934 г. американская «Стандарт Ойл» приобрела в Германии 730 тыс. акров земли и построила крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые снабжали нацистов нефтью. Тогда же в Германию из США было доставлено тайно самое современное оборудование для авиационных заводов, на котором начнётся производство немецких самолетов. От американских фирм «Пратт и Уитни», «Дуглас», «Бендикс Авмэйшн» Германия получила большое количество военных патентов, и по американским технологиям строился «Юнкерс-87». К 1941 г., когда во всю бушевала Вторая мировая война, американские инвестиции в экономику Германии составили 475 млн. долл. «Стандарт Ойл» вложила в неё 120 млн, «Дженерал моторс» - 35 млн, ИТТ - 30 млн, а «Форд» - 17,5 млн.

Теснейшее финансово-экономическое сотрудничество англо-американских и нацистских деловых кругов и было тем фоном, на котором в 30-х годах проводилась политика умиротворения агрессора, приведшая к Второй мировой войне.

Сегодня, когда мировая финансовая верхушка приступила к реализации плана «Великая депрессия - 2» с последующим переходом к «новому мировому порядку», выявление её ключевой роли в организации преступлений против человечества становится первостепенной задачей.

Ссылка : http://ukr-portal.co..._id=0&nums=4297

[Paul]

Я американец!

"Я - американец" - этот плакат появился 8 декабря 1941 года над витриной продовольственного магазина на углу улиц 13-ой и Франклина в Сан-Франциско. Владелец магазина, американец японского происхождения, повесил его на следующий день после атаки японцев на Перл-Харбор, из-за которой в американском обществе сильно ухудшилось отношение к японцам. Плакат не врал - владелец магазина родился и прожил всю жизнь в Соединенных Штатах, имел американское гражданство и окончил Калифорнийский университет.

Фотография сделана в марте 1942 года, незадолго до того, как магазин закрыли, а хозяина отправили в один из лагерей, официально называвшихся военными центрами перемещения. В 1942 году в такие "центры" были заключены 110 тысяч японцев, которые проживали на Западном побережье США.
Фотограф - Dorothea Lange, снимок из Библиотеки Конгресса.

Ссылка : http://nechto.fryazi...merikanets.html

[Paul]

Зачем и как открывался 2-й фронт во 2-й мировой войне

...Как раз во время сражения при Эль-Аламейне и остановке германского наступления под Сталинградом, в октябре 1942 года, Черчилль составил следующий секретный «меморандум»:

«Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе..,— писал он тогда, во время Сталинградской битвы.— Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое.., Я обращаю свои взоры к созданию объединенной Европы»,— правда, объединенной под эгидой не Германии, а Великобритании и США, но направленной-то против того же самого «русского варварства».

Эта геополитическая постановка вопроса целиком и полностью соответствовала гитлеровской, только лидеры для противостоящей России Европы предлагались другие...

Хотя Черчилль «дерзко» опубликовал этот меморандум вскоре после войны, на него не было обращено должное внимание. По всей вероятности, смущала известная раздвоенность геополитической (ясно выразившейся в сем меморандуме) и более узкой, так сказать, чисто политической стратегии Черчилля: считая европейские государства и нации единой «семьей», извечно противостоящей «варварской» России, он все же не хотел признать первенство германской нации в этой самой семье. И, надо думать, главным образом потому, что предвидел вполне созревшие к тому времени устремленность и способность США верховодить в Европе и в мире вообще.

Хорошо известно, что предшественник Черчилля, Чемберлен, не ориентировался на США, подчас даже почти оскорбительно пренебрегая инициативами Рузвельта,— о чем поведано и во «Второй мировой войне» Черчилля, который, придя в 1940-м году к власти, повел себя совсем иначе.
Исходя из опыта прошлого, Чемберлен, очевидно, был убежден, что США, сохраняя свой традиционный «изоляционизм», не будут существенно участвовать в судьбе Европы, стремясь только извлекать какую-либо «прибыль». Ведь США всячески уклонялись от участия в начавшейся 1 августа 1914 года Первой мировой войне и вступили в нее лишь 6 апреля 1917 года, дабы поучаствовать в дележе «трофеев»(Показательно, что США отказались в 1919 году вступить в Лигу наций).

Выразительно в этом отношении и резкое различие в количествах погибших в боях военнослужащих США: в 1917-1918-м — 37 тысяч, а в 1943-1945-м - 405 тысяч, то есть почти в одиннадцать раз больше,— несмотря даже на особенные, «американские» способы ведения войны. Потери Великобритании во Второй мировой войне были, напротив, гораздо меньше, нежели в Первой (264 и 624 тыс.)....

<...>

... характерные суждения Уильяма Буллита, который в 1933—1936 годах был первым послом США в СССР, а затем стал послом во Франции. В мае 1938 года, когда так или иначе выявилась вероятность войны между Германией и Италией и, с другой стороны, Великобританией и Францией, он обратился к Рузвельту с призывом примирить враждующие стороны ради спасения Европы:
«Вы можете лучше, чем кто-нибудь другой, использовать тот факт, что мы являемся выходцами из всех наций Европы, а наша цивилизация — результат слияния всех цивилизаций Европы... что мы не можем спокойно наблюдать приближение конца европейской цивилизации и не предпринять последней попытки предотвратить ее уничтожение...» Ибо, заключал Буллит, «война в Европе может окончиться только установлением большевизма от одного конца континента до другого», а осуществленное Рузвельтом примирение европейских держав «оставит большевиков за болотами, которые отделяют Советский Союз от Европы. Я думаю, что даже Гитлер... примет Ваше предложение» [Цит. по кн.; Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. М, 1975, с. 260]
<...>
...Когда к 1944 году стала очевидной близкая победа СССР, Черчилль выдвинул «программу», которой он и придерживался в созданной СССР-Россией ситуации — согласно определению его самого — «уничтожения военной мощи Германии»:

«Решающие практические вопросы стратегии и политики,,. сводились к тому, что:

• во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой;

• во-вторых, надо немедленно создать новый фронт (Выделено мною.— В. К.) против ее стремительного продвижения (в этом и заключалось истинное назначение созданного в июне 1944-го «второго фронта»! — В. К);
• в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить, как можно дальше на Восток» и т. д.
<...>

Только через три года после 22 июня Великобритания и США начали реальную войну, но из процитированной программы Черчилля ясно, что в истинном своем смысле это было противостояние не уже потерявшей свою боевую мощь Германии, а, как определил сам Черчилль, «стремительному продвижению» России, ставшей «смертельной угрозой» для Европы.

Разумеется, бои шли с германскими войсками, но, как недвусмысленно признал Черчилль, ради того, чтобы войска Великобритании и США продвинули свой «новый» фронт «как можно дальше на Восток».

Во многих сочинениях о войне затронута тема разногласий между Великобританией и США,— в частности, в вопросе о «втором фронте». Разногласия действительно были, но они не касались главного. Еще 1 апреля 1942 года Рузвельт одобрил доклад начальника штаба армии США Маршалла, в котором осуществление высадки войск в Европе «ставилось в зависимость от двух условий:

1) Если положение на русском фронте станет отчаянным...

2) Если положение немцев станет критическим...68 Как многозначительно уже одно это различие побуждающих вступить в войну «положений» — «отчаянное» и всего только «критическое»! В 1944 году положение немцев стало очевидно «критическим» — и именно и только потому США начали реальную войну, ничем не отличаясь в этом отношении от Великобритании.
<...>

Приведенные факты, а также цитированные суждения Черчилля и других использовались в советской историографии войны главным образом для того, чтобы обличить «коварство» и прямое «предательство» Великобритании и США по отношению к СССР. Но такой подход к делу скорее мешает, чем помогает понять ход истории.

В сознании и поведении правителей США и Великобритании воплощалась не некая «безнравственность» (или, как нередко утверждалось, «классовый эгоизм»), но геополитическая закономерность, действовавшая в продолжение веков.

Еще в 1938 году, в канун войны, суть дела выразил в своем цитированном выше послании Рузвельту посол США в СССР, а затем во Франции Уильям Буллит,—человек, без сомнения, дальновидный. Он утверждал, что полномасштабная война внутри Европы, которая будет означать кардинальное взаимоослабление борющихся сторон, приведет к господству над Европой СССР-России.

То же понимание ситуации выразилось в составленном 16 декабря 1941 года Черчиллем меморандуме под истинно «геополитическим» названием «Атлантика», где категорически утверждалось, что «ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны принимать никакого участия» в начавшейся 22 июня войне (участие, имевшее место с июня 1944 года, было по сути дела направлено не против Германии, а против России...). Такую постановку вопроса следует воспринимать не как «подлость», а как геополитическую неизбежность. К сожалению, и современные, сегодняшние взаимоотношения Запада и России многие воспринимают совершенно неадекватно,— с одной стороны, питая безосновательные надежды на «дружбу», с другой же — проклиная неких (якобы противостоящих основным устремлениям Запада) злоумышленников, требующих, например, расширения НАТО на Восток-Противостояние Запада (включая США) и России неустранимо. Притом, как признано в процитированном выше рассуждении Арнольда Тойнби, Запад, начиная с XIV века, выступал всегда в качестве агрессора; между тем Россия двигалась на Запад, по совершенно верным определениям Тойнби, либо в порядке «контрнаступления», либо в качестве «союзника одной из западных стран».

Тойнби датировал начало западного наступления на Россию серединой XIV. века, но в действительности оно началось тремя с половиной столетиями ранее: в 1018 году польский князь (с 1025-го — король) Болеслав Великий, вобрав в свое войско германцев-саксонцев и венгров, а также вступив в союз с печенегами, вторгся в пределы Руси и захватил Киев,— правда, не надолго, а в 1031 году Ярослав Мудрый восстановил границу с Польшей по Западному Бугу.

Из этого отнюдь не вытекает, что Запад являл собой хищного волка, а Русь-Россия — добрую овечку. С первых веков своей истории Русь двигалась к востоку и, дойдя в XVII веке до Тихого океана, как бы приняла в свои руки наследство Монгольской империи в целом. Согласно разработкам ряда русских идеологов, это движение Руси-России к востоку было закономерным и естественным созиданием единства субконтинента «Евразия»,— созиданием, которое далеко не всегда было связано с завоеваниями. Но, конечно, и идеализировать это движение к востоку не следует; Россия подчас поступала так же, как покорявший мир Запад.

Вместе с тем вполне очевидно, что движение России на Восток не сочеталось с движением на Запад (о чем уже подробно говорилось), хотя в Европе постоянно твердили о русской опасности.

Имевшие место после 1917 года планы военной поддержки европейской и, более того, мировой революции были выражением не русской, а «коминтерновской» идеи и воли. Грешивший определенным легкомыслием Бердяев, который чуть ли не отождествил идеи Третьего Рима и Третьего Интернационала, безответственно (либо в силу неосведомленности) игнорировал тот факт, что идея Третьего Рима была принципиально изоляционистской, а ни в коей мере не экспансионистской.

Есть все основания полагать, что западный миф о русской опасности сложился в результате целого ряда безуспешных походов Запада в Россию. В течение столетий страны Запада без особо напряженной борьбы покоряли Африку, Америку, Австралию и преобладающую часть Азии (южнее границ России), то есть все континенты. Что же касается Евразии-России, мощные походы Польши и Швеции в начале XVII в., Франции в начале XIX в, и т. д. терпели полный крах,— хотя Запад был убежден в превосходстве своей цивилизации.

И это порождало в Европе русофобию — своего рода иррациональный страх перед таинственной страной, которая не обладает великими преимуществами западной цивилизации, но в то же время не позволяет себя подчинить. И, как ни странно, на Западе крайне мало людей, которые, подобно Арнольду Тойнби, способны «заметить», что русские войска оказывались в Европе только в двух ситуациях: либо в ответ на поход с Запада (как было и во Вторую мировую войну), либо по призыву самого Запада (например, отправление русского экспедиционного корпуса во Францию в 1916 году).

Те «факты», которые приводят, когда говорят о русской «агрессии» против стран Запада, в действительности представляли собой, как мы видели, военные действия, имевшие целью восстановление исконной, тысячелетней западной границы Руси-России. Тем не менее наша страна издавна воспринимается на Западе не только как чуждый, но и как враждебный континент. И это — геополитическое — убеждение, несомненно, останется незыблемым — по крайней мере в предвидимом будущем.


Цит. по В.В.Кожинов. Россия. Век ХХ-й. - ЭксмоАлгоритм 2008. - с 673-682

... В недавнем основанном на тщательном анализе военно-политических документов (в том числе строго засекреченных ранее) исследовании американского историка войны Уоррена Кимболла показано, что уже после победы под Сталинградом руководство США «беспокоила» выявившаяся «возможность»:

«Красная Армия добьется такого перелома, что сумеет победить немцев еще до того, как англичане и американцы смогут перебросить свои войска в Западную Францию». И далее Кимболл — исходя опять-таки из документов того времени — пишет, что «после битвы под Курском... стало ясно, что советские войска в состоянии победить Германию и в одиночку» (с. 363). И именно тогда, в августе 1943-го, было принято реальное (а не дипломатически-пропагандистское) решение о создании «второго фронта», истинная цель которого заключалась не в разгроме германской армии (ведь он уже по сути дела совершился под Курском), а в том, чтобы пресечь или хотя бы существенно ограничить вторжение России в Европу.

О том, что дело обстояло именно так, свидетельствует, например, «Меморандум 121», составленный Управлением стратегических служб (УСС, позднее преобразованное в ЦРУ) США в конце августа 1943 года, то есть после Курской битвы. Директор УСС (в будущем — первый директор ЦРУ) генерал Донован, представил этот «Меморандум» (кстати сказать, рассекреченный только в 1978 году!) в качестве программы действий вооруженных сил «союзников» в Европе. И вот как обосновывалась в этой программе «гарантия успеха» вторжения во Францию;

«Расстояние от предполагаемого западноевропейского фронта до Центральной Германии короче, а транспортные условия лучше, чем от Западной России до Центральной Германии. К тому же западные союзники имеют заметное превосходство над Россией (именно над Россией! — В. К.) в воздухе».

Сама «постановка вопроса» недвусмысленно говорит о том, что действительная цель «второго фронта» заключалась не в разгроме Германии, а в «недопущении» России в «Центральную Германию» и, конечно, Европу в целом.

Но разработчики программы, рассуждая о более коротком расстоянии и лучших дорогах, ошиблись, ибо боеспособность огромных (2,8 млн. человек) войск, вторгшихся, начиная с б июня 1944 года, во Францию, была весьма и весьма — если не сказать крайне — низкой. Так, только через четыре с половиной месяца — 19 с половиной недель — эти войска смогли, пройдя 550 км, достичь Германии (то есть средняя скорость движения — 4 км в день). Между тем наши войска, начав вскоре после вторжения «союзников» во Францию, 23 июня 1944 года, широкое наступление от восточной границы Белоруссии, 28 июля уже достигли Вислы около Варшавы!

Германский историк Пауль Карелл писал об этом наступлении наших войск: «За пять недель (выделено мной.— В. К.) они прошли с боями 700 километров (то есть 20 км за день! —В, К.) — темпы наступления советских войск превышали темпы продвижения танковых групп Гудериана и Гота по маршруту Брест — Смоленск — Ельня во время «блицкрига» летом 1941 года... К концу июля 1944 года линия фронта проходила у границ Восточной Пруссии и по Висле... «На Берлин!» — смеясь, кричали советские солдаты. Поднимался занавес перед последним актом войны»"».

Стоило бы, конечно, привести еще и сведения о том, что германские вооруженные силы на Востоке в несколько раз превосходили те, с которыми сталкивались «союзники» на Западе, но в принципе эта сторона дела широко известна, и я не буду перегружать свое сочинение цифрами (которых в нем и так немало).

К тому же важнее сказать о другом. В октябре 1944 года «союзники», достигнув границы Германии, встретили здесь намного более сильное и упорное сопротивление, чем ранее, и в течение двух месяцев почти не двигались вперед, а 16 декабря германские войска неожиданно начали контрнаступление — так называемую Арденнскую операцию — и сумели отбросить «союзников» на 90 км к западу. Напомню, что на нашем фронте германская армия не имела возможности наступать уже полтора года — со времени Курской битвы. Как констатировал генерал Гудериан, с августа 1943 года на Восточном фронте «немецкая армия постоянно отступала».

В результате германского удара «союзники» оказались в самом критическом положении. Лиддел Гарт в трактате «История Второй мировой войны» сообщал, что германское наступление «вызвало сильнейшую панику»; о том же писал в своей «Второй мировой войне» Алан Тейлор: «...что-то вроде паники возникло на стороне союзников. В штабах за сотни миль (!) от линии фронта прекращали работу, готовясь к эвакуации..,». К концу декабря «союзники» вроде бы собрались с силами, но 1 января 1945-го германские войска нанесли им новый удар южнее Арденн — в районе Страсбурга. .

И 6 января Черчилль вынужден был обратиться со своего рода покорнейшей просьбой к Сталину: «На западе идут очень тяжелые бои... можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января.. .»

Эта просьба, казалось бы, была совершенно нелогична; выше приводились высказывания Черчилля, из которых явствует, что он более всего был озабочен «стремительным продвижением» России на Запад,— и вдруг он просит именно о таком «продвижении»! Но поскольку в штабах «союзников», находившихся «за сотни миль от линии фронта», готовились к эвакуации, неожиданный поступок Черчилля вполне можно понять: он, опасался — и, надо думать, не без оснований,— что германское контрнаступление способно вынудить «союзников» убраться назад через Ла-Манш в Великобританию. А если бы это произошло, «союзники» вообще утратили бы возможность помешать России занять Европу... И Черчилль, прося Сталина о наступлении, в сущности, выбирал меньшее из двух зол; новый мощный русский удар, полагал он, окончательно ослабит Германию, и «союзники» смогут удержаться на достигнутых рубежах, а затем двинуться к востоку. И Черчилль, надо признать, рассчитал правильно.

Сталин приказал начать широкое наступление уже 12 января, всего через пять дней после просьбы Черчилля. И, как вспоминал позднее начальник оперативного отдела штаба германского Западного фронта генерал-лейтенант Циммерман, после того как 12 января 1945-го «началось большое русское наступление, Верховное командование вынуждено было перебросить войска с Западного фронта на Восточный, причем это коснулось и группировки, сражавшейся в Арденнах. 6-я танковая армия СС (а это было наиболее боеспособное соединение.— В. К.) в полном составе была выведена из боя и направлена на восток».

Правда, Сталин едва ли предпринял наступление ради помощи «союзникам»; он сам стремился (о чем еще пойдет речь) продвинуть войска достаточно далеко на Запад...

Но обратим внимание на поистине разительный контраст; с 12 января по 3 февраля 1945 года — всего за три недели — наши войска прошли 450 км (те же 20 км за день) от Вислы до Одера, в нескольких пунктах форсировали эту последнюю водную преграду и оказались всего в 60 км от Берлина! Между тем войска «союзников» к 3 февраля еще не двинулись с места и только через четыре с половиной недели, 7 марта, пройдя несколько десятков километров, достигли Рейна, и от Берлина их отделяло не 60, а около 500 км... Уже хотя бы из этого ясно, кто был победителем в войне.

И последнее. 3 февраля 1945-го — именно в тот день, когда наши войска форсировали Одер и оказались всего в 60 км от Берлина,— началась Крымская (Ялтинская) конференция, на которой Рузвельт и—с особенным сопротивлением — Черчилль вынуждены были согласиться по существу со всеми «требованиями» Сталина, относящимися к устройству послевоенного мира (впоследствии это, как уже сказано, назвали «предательством» интересов Запада).

В этом вынужденном согласии «предметно», неоспоримо выразилось признание СССР-России победительницей. Нельзя не добавить еще следующее: «союзники», о чем шла речь выше, сознавали, что, даже присоединив к себе германские войска, они не смогут победить своего соперника...

Впрочем, в связи с этим встают уже существеннейшие проблемы послевоенной истории.
Цит. по В.В.Кожинов. Россия. Век ХХ-й. - ЭксмоАлгоритм 2008. - с 741-746

Ссылка : http://safety.moy.su...g/2009-07-26-63

[Paul]

Почему лидеры Запада не приехали на День Победы

Саркози не соизволил приехать на День Победы. А также мы не увидели ни Барака Обаму, ни Гордона Брауна, ни Сильвио Берлускони. Перезагрузка перезагрузкой, а что-то их удержало. Ну ладно, Саркози и Берлускони сослались на кризис. Типа: «Ой, ратуйте, евро совсем пропадает, не до поездок нам». Браун, надо полагать, тоже озабочен кризисом. А вот Обама что же? Вроде и союзниками были, и солдаты натовские по брусчатке Красной площади маршируют, а все чего-то не так, не устраивает их что-то.

Даже французская пресса это заметила. «Николя Саркози допустил политическую ошибку и фактически оскорбил Россию». Так оценила газета «Паризьен» отсутствие своего президента на праздновании Дня Победы в Москве 9 мая.

«Несмотря на присутствие двух французских бойцов эскадрильи «Нормандия-Неман», это отсутствие было воспринято в Кремле как промах французского президента в момент, когда Париж и Москва делают все для улучшения отношений и укрепления связей в политической, экономической, военной и культурной сферах», — пишет корреспондент французского издания.

Накануне чрезвычайный и полномочный посол Франции в России Жан де Глиниасти заявлял, что президент Франции будет присутствовать на Параде Победы. Однако Николя Саркози, как и итальянский премьер Сильвио Берлускони, в последний момент отменил поездку в Москву, сославшись на финансовый кризис в зоне евро.

А ведь это было бы так естественно – собраться на главном военном параде главам всех стран антигитлеровской коалиции. Помнится, Билл Клинтон однажды приезжал. Но нет, не собрались. И их отсутствие выглядит тем более странно на фоне присутствия Ангелы Меркель, которой, если бы она захотела не приехать, оправдаться было бы куда легче, чем остальным. И все бы это поняли. Но она приехала, а остальные – нет.

Интересно, за этот один день Саркози и Берлускони сокрушили кризис денежной единицы, именуемой евро? Свернули ему шею и очистили небо над Евросоюзом? Что такого они смогли сделать за воскресенье, 9 мая, что нельзя было бы сделать позже – через день, два или неделю? Кому позвонили, написали, устроили разнос, с кем встретились? Почему этого нельзя было сделать позже? Непонятно.

Вроде СМИ нас без конца убеждали, что Путин и Берлускони – друзья. Вроде они поочередно гостили друг у друга по различным поводам или даже без особого повода. А вот 9 Мая – никак. Между тем английская поговорка гласит: «Друг в беде – друг везде». Наверное, и в радости тоже. А друг, который не хочет разделить с тобой твою радость, он друг или нет?

Трудно отделаться от мысли, что здесь, помимо прочего, присутствует еще и некий элемент ревности. Ведь как ни крути, на что ни ссылайся, а 9 Мая – день торжества и величия нашего народа. Мы – единственный народ в мире, на долю которого выпала такая масштабная военная победа. Пора наконец назвать вещи своими именами: нам нет равных ни в воинской доблести, ни в готовности к самопожертвованию.

С союзниками или без них, мы все равно победили бы, это был просто вопрос времени. Второй фронт больше был нужен им для сохранения лица, чем нам для победы. И потом, за Второй фронт мы полностью рассчитались своим участием в войне с Японией. Тем не менее мы готовы поделиться своей Победой. Но, видно, делаем это как-то не так, как они хотят – ножкой не шаркаем, реверанс не делаем, или чего там еще.

Так кто же кем был в той войне? Неужели и вправду они выжидали, на чью сторону склонится победа, чтобы к тому и присоединиться? А когда стало окончательно ясно, встали на нашу сторону? Не хочется об этом думать, но, видимо, здесь нет простых ответов и определений, мировая война – явление сложное и многоплановое. Одни страны ложились под Гитлера, другие готовы были это сделать при первом же ухудшении обстановки, а третьи переминались с ноги на ногу на большом расстоянии, курили и наблюдали за ходом схватки.

Потому и потери у всех участников Второй мировой войны выглядят теперь такими незначительными по сравнению с нашими. Эх, кабы и нам такие потери! Триста тысяч человек, четыреста тысяч… Как бы мы рванули после войны в своем развитии! Неизвестно еще, кто бы сейчас лучше жил.

Но случилось то, что случилось, вся тяжесть войны обрушилась на нас. А в девяностые нас ждало второе опустошительное нашествие, сравнимое по последствиям с Великой Отечественной. Запад развивался, а наши либералы азартно «дербанили» страну, старательно разрушая все, что только можно, чтобы прикарманить общенародную собственность под шумок и за три копейки.

Но ничего. Выдержали тогда – выдержим и сейчас. А кому приезжать к нам на День Победы – пусть решают сами. Просто один такой поступок красноречивее многих часов якобы дружественных речей, обниманий, улыбок перед камерами и похлопываний по плечу. Странно, что они этого не понимают. Это примерно как не прийти на день рождения в повседневной жизни…

Ссылка : http://news.km.ru/po...pada_ne_priexal

[Flanker]

«Союзники», или Стратегия генерала Донована

07.05.2010

9 мая 1945 года советский народ праздновал день Победы. Наблюдая за происходящим в Москве, советник посольства США Дж.Кеннан сказал: «Ликуют… Они думают, что война кончилась. А она еще только начинается».

Канун 65-летия Великой Победы. Это особые дни. Их ощущаешь не только зримо – на улицах стало больше ветеранов с орденами и медалями на груди, больше телепередач, посвященных незабываемым майским дням победного 45-го, - но и сердцем.

Это мы - поколения, опаленные войной, оставшиеся без отцов и дедов, но сохранившие о них светлую память, которую стремимся передать своим детям, внукам и правнукам, как самое дорогое наследство, хранимое вечно.

В этом году впервые представители вооруженных сил Великобритании, Франции и США будут маршировать по Красной площади в одном строю со своими российскими коллегами.

Великобританию будет представлять 1-й батальон Валлийского гвардейского полка. В сентябре 1944 его солдаты освобождали французский город Аррас. В параде также примут участие музыканты главного оркестра королевских британских ВВС.

Нынешние офицеры эскадрильи «Нормандия - Неман» будут представлять Францию. Французские летчики из «Нормандии» сражались в годы войны бок о бок с советскими пилотами, проведя 900 воздушных боев с фашистскими асами в небе нашей страны и над Европой.

Соединенные Штаты представляют военнослужащие второго батальона 18-го пехотного полка, который в составе экспедиционных сил союзников высадился в Нормандии при открытии второго фронта. Сегодня американский батальон дислоцируется в пфальцском селении Баумхольдер, расположенном неподалеку от города Хунсрюкк в ФРГ.

И это тоже отдаленное эхо тех далеких событий, произошедших в центре Европы 65 лет назад…

Сегодня, 65 лет спустя после Великой Победы, мы обязаны помнить, как политизировался военный союз стран антигитлеровской коалиции по мере приближения окончания войны. Особый «вклад» в это дело внесли англичане. У.Черчилль считал, что, «поскольку кампания теперь приближалась к завершению, действия войск приобрели политическое значение. Которое требует вмешательства политических лидеров в разработку широких операционных планов».

Суть планов британских и американских политиков состояла в том, чтобы добить Германию руками советских солдат, а затем, уже после войны, – максимально разыграть «немецкую карту» против СССР.

Задолго до окончания войны руководитель американской стратегической разведки генерал-майор У.Донован отмечал: «Грядущий мир должен представлять собой конструктивное общее соглашение, которое спасет Европу для западной цивилизации. С 1918 года Россия перестала быть частью Европы. И впредь Европа будет заканчиваться у русской границы… практически это должно означать:

1. Оккупацию и охрану Германии американскими и британскими войсками. Только они пригодны для такой функции, ибо их страны не имеют территориальных претензий к Германии.

2. Начальную помощь Германии в снабжении, здравоохранении и т.д.».

Под начальной помощью Германии некоторые англо-американские политики, в том числе У.Черчилль, понимали издание секретных приказов военному командованию о сохранении вооружения и воинских частей бывшей гитлеровской армии как базы воссоздания западногерманской армии с далеко идущими антисоветскими целями.

И это был не вымысел «советской пропаганды», а реальность, подтверждаемая документами.

22 апреля 1945 года в Вашингтоне состоялось секретное совещание, созванное новым американским президентом Г.Трумэном. Его участниками были государственный секретарь США Э.Стеттиниус, военный министр Г.Стимсон, военно-морской министр Д.Форрестол, генерал Г.Маршалл, американский посол в СССР А.Гарриман, адмирал У.Леги и некоторые другие государственные и политические деятели США. На совещании был детально обсужден вопрос об отношениях с Советским Союзом. Излагая выводы участников совещания, адмирал Леги в своих мемуарах писал: «Суть мнения, к которому пришли члены созванной Трумэном группы, заключалась в том, что для Америки наступило время занять “сильную позицию” по отношению к Советскому Союзу».

Спустя два дня У.Черчилль отметил, что отношения с СССР «возможны только при признании русским народом англо-американской силы». По мнению известного американского ученого Д.Флеминга, именно в эти дни и «был изменен весь прежний курс по отношению к России», и начался период «все возрастающей жесткости в наших отношениях с ней».

9 мая 1945 года советский народ праздновал день Победы. Наблюдая за происходящим в Москве, советник посольства США Дж.Кеннан (в 40-е годы он считался в США лучшим экспертом по делам СССР, в 70-е годы ХХ века был профессором Принстонского университета) сказал: «Ликуют… Они думают, что война кончилась. А она еще только начинается».

Еще в ходе ведения совместных боевых действий союзных войск против нацистской Германии Комитет начальников штабов США, исследуя соотношение сил СССР и Соединенных Штатов сделал вывод: «Успешное завершение войны против наших нынешних врагов приведет к глубоким изменениям соответственной военной мощи в мире… Первоклассными военными державами останутся только Соединенные Штаты и Советский Союз… Относительная мощь и географическое положение этих двух держав исключают возможность нанесения военного поражения одной из них другой, даже если на одной из сторон выступит Британская империя».

Конечно, весьма показательной является оценка высшими американскими военными специалистами «боевого потенциала» британских союзников, который можно было бы кратко и емко выразить известной русской пословицей «Ни богу свечка ни черту кочерга». Но речь, в принципе, шла не об англичанах…

Нужна была третья сила, способная помочь США и Великобритании доказать, что они располагают «достаточной мощью не только для отражения нападения, но и для быстрого сокрушения СССР в войне». Решению этой задачи отвечали находившиеся после войны в зонах оккупации союзников немецкие военные формирования – хорошо подготовленные, имевшие почти шестилетний опыт боевых действий в Европе, отличавшиеся высокой дисциплиной и исполнительностью. В количественном отношении они также представляли достаточно мощную военную группировку.

Уже в начале мая 1945 года, накануне безоговорочной капитуляции Германии, гитлеровским генералам в результате сепаратных переговоров с англо-американским командованием удалось переправить на Запад через линию фронта группу немецких армий «Висла» в составе 21-й армии и 3-й танковой армии, а также остатки 9-й и 12-й армий, отступавших под ударами советских войск. 2 мая 1945 года, как свидетельствует генерал К.Типпельскирх, автор известной монографии по истории Второй мировой войны, командовавший в 1945 году группой армий «Висла», «командующие обеими армиями 21-й и 3-й танковой, не дожидаясь начала переговоров о повсеместном прекращении огня, установили личный контакт с американцами и добились того, что их повернутые фронтом против русских войска получили право, сложив оружие в ходе дальнейшего отступления, перейти через линию фронта американцев. Обе армии были спасены от безоговорочной капитуляции на поле боя, которая неизбежно привела бы их в русский плен. Их главные силы в самый последний момент исчезли за американским фронтом».

А что же было дальше? Ответ на этот вопрос при желании можно найти в российских государственных и ведомственных архивах. И дают его сами немецкие военнослужащие, оказавшиеся за передовыми позициями союзников.

Г.Войт, проходил службу в Киль-Вик, блок 10-902: «…у нас в солдатской книжке теперь указано: «От военной службы освобожден. Находится под контролем оккупационной власти»… выдали новую форму английского образца… Военное звание обозначено на рукаве. Все это придумано для того, чтобы русские не знали настоящего положения вещей [выделено мною – Д.Ф.]. Дисциплина сейчас стала строже, взыскания на каждом шагу, живем в казарме».

Э.Клайнман, старший лейтенант, проходил службу в Гамбурге в составе немецкой службы траления: «…мы получили новую военную форму, которая сшита по английскому образцу… Таким образом, мы ничем не отличаемся от англичан. Можно заметить, что кругом что-то происходит. Кажется странным, что мы должны обязательно носить эту форму, тогда как по существу все осталось прежним».

Немецкие офицеры-летчики выражали искреннее недоумение по поводу того, «откуда после войны берутся новые немецкие машины, так как их сейчас на аэродромах в английской зоне оккупации больше, чем в последние месяцы войны. 2/3 немецких летчиков снова на службе под английским контролем. Немецкие летчики совершают учебные полеты. В районе Ганновера имелся аэродром, где пленных немцев обучали летать на новых типах самолетов»…

Сведенные в рабочие роты, команды, группы, немецкие формирования фактически оставались боевыми единицами. Немецкие офицеры, стоявшие во главе подобных подразделений, были вооружены личным оружием. Бывшие немецкие военнослужащие систематически проходили боевую подготовку – стреляли из карабинов, метали гранаты, с ними проводились занятия по тактике. «Немецкие и английские офицеры проводили беседы, рассказывая немецким солдатам, что в ближайшее время Англия объявит войну России и что военнопленные немцы сыграют в ней большую роль, ибо это будет война за восстановление Германии…» А вот тематика этих бесед: «Будущая война с Россией», «О неправильном отторжении Силезии. Туда должны вернуться немцы», «О недостатке продуктов в английской оккупационной зоне в связи с нахождением Мекленбургской провинции в составе русской оккупационной зоны» и другие.

По информации советских военных органов, такой союз с врагом вызывал глухое недовольство у английских военнослужащих.

Чтобы избежать межсоюзнических конфликтов и проводить согласованную политику четырех государств в отношении демилитаризации Германии, Главнокомандующий советскими оккупационными войсками в Германии маршал Г.К.Жуков вынужден был в октябре 1945 года вручить Контрольному совету – высшему органу по управлению оккупированной союзниками Германией - меморандум о наличии в английской зоне оккупации организованных частей бывшей гитлеровской армии. Этот документ дает достаточно полное представление о политической игре союзников, в которой «пушечным мясом» вновь должны были стать сохраненные ими боевые части бывшего вермахта.

В меморандуме маршала Г.К.Жукова указывалось, что в английской зоне оккупации Германии продолжали существовать германские военные, военно-морские и военно-воздушные силы. Среди них наиболее крупное военное объединение – германская армейская группа Мюллера, переименованная в группу «Норд». Она имела полевое управление и штаб, который состоял из отделов: оперативного, оберквартирмейстера, интендантского, офицерского состава и автотранспорта.

Армейская группа «Норд» имела сухопутные, воздушные и противовоздушные соединения и части. Она включала в себя корпусные группы Штокхаузен и Виттхоф численностью свыше ста тысяч личного состава каждая.

Немецкие военно-воздушные силы содержались в английской зоне в виде II воздушного округа, который включал в себя противовоздушные соединения (части 18-й зенитной дивизии), бомбардировочные эскадры, истребительные эскадры, штурмовые эскадры и ближнеразведывательные группы. II воздушный округ имел штаб, подобный штабу воздушной армии военного времени.

Германские вооруженные силы в английской зоне оккупации Германии имели свыше пяти полков связи и танковые части. А также развернутую сеть военных госпиталей. Военно-морские силы Германии именовались после войны германской службой траления. Она имела штаб и располагала частями и соединениями сторожевых кораблей и тральщиков.

Кроме указанных немецких соединений, частей и служб, в провинции Шлезвиг-Гольштейн находилось около миллиона немецких солдат и офицеров, не переведенных на положение военнопленных, с которыми проводились занятия по боевой подготовке.

Все вышеперечисленные военные, военно-морские и военно-воздушные части, соединения и службы состояли на всех видах довольствия по армейским нормам. Личный состав перечисленных соединений, частей и управлений носил знаки различия и военные награды. Всему личному составу предоставлялись отпуска с оплатой им денежного содержания…

При обсуждении меморандума маршала Г.К.Жукова членами Контрольного совета 30 ноября 1945 года фельдмаршал Монтгомери под давлением фактов вынужден был признать наличие в английской зоне организованных частей и соединений вермахта.

Обсуждая данный вопрос, маршал Г.К.Жуков заявил членам Контрольного совета: «Всем известно, как быстро можно вооружить организованные, хотя и разоруженные воинские части и перевести на военное положение имеющиеся штабы. Я не хотел бы подозревать фельдмаршала Монтгомери в том, что он намерен воевать со мной, но как советский Главнокомандующий, я желал бы полного окончательного разоружения немцев, то есть выполнения решений Потсдамской конференции». На вопрос Монтгомери: «Откуда у маршала Жукова такие данные?» тот ответил: «Такие вещи скрывать невозможно».

Пытаясь объяснить занятую им позицию не как плод импровизаций английской оккупационной администрации, но как заранее продуманную, скоординированную политику англо-американских союзников, фельдмаршал Монтгомери невольно «прояснил» ситуацию, заметив: «Я был бы удивлен, если бы мне сообщили, что существует различие между нашим отношением к этому вопросу и поведением моих американских коллег. Считаю полезным напомнить, что линия поведения, которой мы следуем в этом вопросе, была с самого начала установлена объединенным командованием под руководством генерала Эйзенхауэра»…

Прошло 65 лет. За эти годы было много и хорошего, и плохого в отношениях России с бывшими союзниками в последней «горячей» мировой войне. Была и Фултонская речь У.Черчилля, в которой впервые прозвучали слова, на десятилетия определившие стратегию Запада в отношении СССР: «железный занавес», его «тень, опустившаяся на континент», «пятые колонны», «полицейские государства». Были и Берлинская стена, и Карибский кризис, и эпоха разрядки международной напряженности, и Афганистан, и попытка «перезагрузки» отношений с бывшими союзниками уже в ХХI веке.

Так для чего вспоминаем мы всё это в канун Дня Великой Победы - на фоне парадной демонстрации былого единства союзников по антигитлеровской коалиции здесь, в Москве, на Красной площади, спустя 65 лет?

Нет, не для разжигания взаимных упреков!

Мы вспоминаем непростые страницы и двусмысленные эпизоды нашей общей истории ради общего спокойного будущего следующих за нами поколений!

Перевернуть эти страницы - не значит забыть. Во имя будущего мы обязаны делать верные выводы из нашего общего «трудного» прошлого!

Дмитрий Николаевич Филипповых
доктор исторических наук, профессор.

Источник: http://www.fondsk.ru...cle.php?id=3006

[Paul]

Для сравнения :

Неизвестная союзница СССР в Великой Отечественной Войне

Сегодня в обсуждении ВОВ зашла речь о союзниках СССР в июне 41-го. Все помнят Монголию, но никто почти не знает о Тувинской Народной Республике

25 июня 1941 года, то есть спустя три дня после нападения Германии на СССР, Тувинская Народная Республика вступила во Вторую мировую войну на стороне антигитлеровской коалиции. При этом молодое государство обязалось оказать помощь борющемуся с фашизмом Советскому Союзу. Москве был передан золотой запас республики (около 30 млн руб.). С июня 1941 по октябрь 1944 Тува поставила для нужд Красной армии 50 тыс. лошадей, 52 тыс. пар лыж, 12 тыс. полушубков, 15 тыс. пар валенок, 70 тыс. тонн овечьей шерсти, несколько сот тонн мяса, телеги, сани, упряжь и другие товары на общую сумму около 66,5 млн руб. На пожертвования населения закуплено несколько десятков боевых самолётов и танков.
В 1942 году советское правительство разрешило принимать на военную службу добровольцев из Тувы. Ещё раньше была объявлена мобилизация в Красную армию русскоязычных граждан. Первые добровольцы вступили в ряды Красной армии в мае 1943 и были зачислены в состав 25-го отдельного танкового полка (с февраля 1944 в составе 52-й армии 2-го Украинского фронта), который принимал участие в боевых действиях на территории Украины, Молдавии, Румынии, Венгрии и Чехословакии. В сентябре 1943 вторая группа добровольцев (206 человек) была зачислена в состав 8-й кавалерийской дивизии, где приняла участие в рейде по германским тылам на западе Украины. Всего за годы войны в рядах Красной армии служили до 8 тыс. жителей ТНР и советской Тувы.
В связи со вступлением ТНР в состав СССР республика до сих пор формально находится в состоянии войны с Германией.


17 августа 1944 года VII сессия Малого Хурала ТНР приняла декларацию о вхождении Тувинской Народной Республики в состав Союза Советских Социалистических Республик и обратилась с ходатайством в Верховный Совет СССР принять ТНР в состав СССР на правах автономной области в РСФСР; президиум Верховного Совета СССР Указом от 11 октября 1944 года удовлетворил ходатайство и предложил Верховному Совету РСФСР принять ТНР в состав РСФСР на правах автономной области. Указом президиума Верховного Совета РСФСР от 14 октября 1944 года «О принятии Тувинской Народной Республики в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»

Ссылка : http://poltora-bobra....com/61271.html

[Paul]

Британские каверзы

Неафишируемые страницы Второй мировой войны

Шестьдесят пять лет прошло с того момента, как над Европой прогремели последние залпы Второй мировой войны. За прошедшие десятилетия появилось множество версий, теорий, мнений, оценивавших причины войны и ее наиболее знаковые события. Но при этом существуют такие страницы истории Второй мировой, о которых политики и историки вспоминать не любят, предпочитая хранить дипломатичное молчание.

В своих воспоминаниях «Крестовый поход в Европу» («Crusade in Europe») командующий войсками США в Европе Дуайт Эйзенхауэр отмечал: «Неудачи коалиций в войнах настолько многочисленны, что даже слава Наполеона как блестящего военного деятеля несколько померкла, когда слушатели штабных колледжей увидели, что он всегда сражался против коалиций, характеризовавшихся различием политических, экономических и военных интересов их членов, а также разногласиями их военных советов. Поэтому главной задачей союзников было создание эффективного единства на основе добровольных уступок каждой из сторон».

В данном случае Эйзенхауэр очень точно указал на одну из главных проблем, с которой в ходе войны пришлось столкнуться союзным державам, вошедшим в антигитлеровскую коалицию.

При всей несомненной общности Великой Победы над фашизмом все же следует принять во внимание тот факт, что победа эта могла бы быть достигнута еще быстрее и с меньшими жертвами. Если бы не те самые, упомянутые американским командующим разногласия, когда частные геополитические соображения одной из сторон в итоге наносили ущерб общему делу.

Операция «Фуллер»

24 января 1942 года министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс записал в своем знаменитом дневнике: «До сих пор мы придерживались убеждения, что Россия будет разгромлена очень быстро, но эти надежды не оправдались. Теперь необходимо учитывать, что война будет продолжаться долго и в соответсвии с этим фундаментально перестроить всю политику». По мнению германского командования, переход войны на Восточном фронте в затяжную стадию придавал важнейшее значение задаче подрыва экономического потенциала России, прежде всего, в плане перехвата морских коммуникаций, через которые осуществлялись поставки стратегических грузов для сражающейся Красной армии. Исходя из этих соображений, Гитлер отдал приказ о переброске из французского порта Брест эскадры вице-адмирала Циллиакса в порты оккупированной Норвегии для нанесения ударов по транспортным конвоям в Баренцевом море.

Немецкая эскадра под командованием адмирала Циллиакса находилась в Бресте с весны 1941 года и представляла собой значительную силу. В ее состав входили линкоры «Шарнгорст» и «Гнейзенау», тяжелый крейсер «Принц Ойген», а также эсминцы и сторожевые корабли. Командование кригсмарине вполне обоснованно считало, что столь мощная эскадра простаивает в Бресте без реальной пользы и еще в декабре 1941 года приступило к разработке плана прорыва через Ла-Манш и Дуврский пролив, получившего кодовое название «Цербер». Следует особо подчеркнуть, что британская разведка и высшие чины Адмиралтейства были прекрасно осведомлены о намерениях немцев.

Как известно, еще в 1939 году британским спецслужбам удалось раскрыть код немецкой шифровальной машинки «Энигма», которую ОКВ, ОКХ, Генеральные штабы всех родов войск использовали для передачи совершенно секретных приказов.

Соответственно, командование Королевского флота заблаговременно разработало план контроперации «Фуллер», направленной на предотвращение прорыва немецкой эскадры. Согласно этому плану, в узкой, насквозь простреливаемой горловине Дуврского пролива корабли Циллиакса должны были быть накрыты огнем береговых батарей из 229-мм орудий, атакованы дивизионами торпедных катеров и эсминцев. Для нанесения ударов с воздуха предназначалась тяжелая бомбардировочная авиагруппа в составе 242 бомбардировщиков. Кроме того, в самом проливе, а также в прилегающих водах севернее и южнее были выставлены плотные минные заграждения. Казалось бы, предусмотрено было все, и у немецкой эскадры не имелось шансов на успех.

В ночь с 11 на 12 февраля 1942 года корабли вице-адмирала Циллиакса вышли из Бреста и двинулись в направлении Северного моря по предполагаемому британским командованием маршруту — через Ла-Манш. Заметим, что на первоначальной стадии операции «Цербер» немцам удалось застать противника врасплох: британские патрульные самолеты и подводные лодки проморгали выход эскадры в море. Тем не менее, в 10 часов 42 минуты 12 февраля немецкие корабли, находившиеся на траверзе устья Соммы, были обнаружены летчиками морской авиации. Эскадре Циллиакса только предстояло пройти узкие, густо минированные фарватеры Дуврского пролива, где их ждали британские береговые батареи, самолеты и эсминцы...

Но утром 13 февраля немецкая эскадра без потерь прибыла в Вильгельмсгафен! Сразу после ее благополучного прорыва в британском парламенте разгорелся политический скандал. Под давлением общественного мнения премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль (на фото) вынужден был создать специальную правительственную комиссию для проведения расследования. Как и следовало ожидать, провал операции «Фуллер» объяснялся «неблагоприятными погодными условиями», «достигнутой противником внезапностью» и «просчетами штабов всех уровней на стадии подготовки операции». Однако повод для опровержения подобных выводов комиссии предоставил сам Уинстон Черчилль.

Примерно неделю спустя после скандала вокруг операции «Фуллер» британский премьер, выступая в Палате общин, во всеуслышание заявил, что он «с величайшим облегчением приветствует уход германских кораблей из Бреста». Объяснить это, на первый взгляд, странное заявление, нетрудно: в то время разворачивалась ожесточенная битва за Атлантику, Гитлер прибегнул к испытанной стратегии «неограниченной подводной войны», Британия серьезно страдала от морской блокады, которая могла быть усилена за счет синхронных действий немецкого подводного флота и надводных кораблей. С такой точки зрения становится понятной заинтересованность британцев в перемещении столь сильной эскадры противника на какой-либо другой театр военных действий.

То есть, ни сам Черчилль, ни высокие чины Адмиралтейства не были реально заинтересованы в успехе операции «Фуллер», так как ее успех означал бы отступление немецких кораблей обратно в Брест и их дальнейшие действия против Британии.

Если вспомнить один показательный эпизод из истории Первой Мировой войны, то такое предположение выглядит вполне обоснованно. В августе 1914 года, когда тот же Черчилль занимал пост морского министра, немецкая эскадра адмирала Сушона («Гебен» и «Бреслау») весьма схожим образом была пропущена британским флотом через Гибралтар для действий в Черном море против России. Как тогда, так и в 1942 году последствия для союзников в целом оказались очень тяжелыми. Именно эскадра адмирала Циллиакса сыграла значительную роль в катастрофе каравана PQ-17, что дополнительно осложнило обстановку на решающем, Восточном фронте Второй мировой войны.

«Молчаливое соглашение» в Салониках

В октябре 1944 года войска 3-го Украинского фронта завершили разгром противника в Болгарии и вышли к побережью Эгейского моря. Целью дальнейшего наступления советских войск являлся важный в стратегическом отношении город и порт Салоники. Именно здесь имел место беспрецедентный случай «молчаливого соглашения» между британским и германским командованием. В официальных исторических документах факт подобного соглашения нигде не упоминается. Тем не менее, его достоверность не вызывает сомнений, так как в качестве свидетеля выступает представитель высшего эшелона германского руководства — бывший министр вооружений и боеприпасов Альберт Шпеер.

В своих воспоминаниях Шпеер детально описывает факт передачи Салоник немецкими войсками британской армии, если так можно выразиться, «из рук в руки»: «Поздней осенью 1944 года британский флот отрезал от материка немецкие войска, базировавшиеся на греческих островах.

Несмотря на то, что британцы полностью контролировали морские пути, немецким войскам разрешили погрузиться на корабли и отплыть на материк.

Некоторые немецкие суда проходили на расстоянии прямой видимости от британских военных кораблей. В качестве ответной услуги немецкая сторона согласилась использовать эти войска в обороне Салоник от русских и удерживать город до подхода британских войск». Причем полностью в курсе этой закулисной комбинации находилась ставка фюрера. Шпеер утверждает: «После окончания операции, проведенной по инициативе генерала Йодля, Гитлер заметил: «Мы больше никогда не согласимся на что-либо подобное»».

Чем же объяснялось столь некорректное (очень мягко выражаясь!) поведение британцев по отношению к своим союзникам? Ответ можно найти в воспоминаниях сэра Сэмюэла Оаре, виконта Темпльвуд, который в то время был британским послом в Испании. В своей книге «Посланник с особой миссией», опубликованной в Лондоне в 1946 году, он приводил фрагмент из дипломатической переписки с испанским правительством, где обсуждалось послевоенное будущее Европы. В ноте, направленной Сэмюэлом Оаре министру иностранных дел Испании Хордане 25 февраля 1943 года, среди прочего подчеркивалось: «России понадобится длительный период восстановления, на протяжении которого она будет в большой степени зависеть от экономической помощи Британской империи и США. На момент окончания войны на континенте будут находиться большие армии англичан и американцев. Что же касается нас, то после войны Великобритания станет самой сильной страной Европы. Влияние Британии будет сильнее, чем когда-либо со времен Наполеона».

Если вспомнить, что Черчилль, вопреки возражениям не только Москвы, но и Вашингтона настаивал на открытии Второго фронта на Балканах, то мотивы «молчаливого соглашения» становятся понятны.

Однако в 1944 году Салоники были, увы, не единственным примером такого рода двойной политической игры. Несколькими месяцами ранее эта британская политика стала причиной Варшавской трагедии.

Варшавская трагедия

27 июля 1944 года войска 1-го Белорусского фронта, завершив разгром главных сил группы армий «Центр» в ходе операции «Багратион», вышли к Висле и освободили Прагу — предместье Варшавы на левом берегу. Казалось, полное освобождение столицы Польши от оккупантов являлось делом ближайших не то что дней, а часов. Но именно в этот момент в Варшаве произошло восстание под руководством генерала Бур-Коморовского. Как отмечал в воспоминаниях тогдашний начальник Генерального штаба вермахта Гейнц Гудериан: «В Берлине очень опасались косвенного сотрудничества между восставшими поляками и подступавшими русскими».

Однако Бур-Коморовский даже косвенно сотрудничать с русскими не собирался. Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях» писал: «Было установлено, что командование !-го Белорусского фронта, командование 1-й армии Войска Польского не были заранее предупреждены Бур-Коморовским о готовящемся восстании. С его стороны не было сделано попыток увязать выступление варшавян с действиями 1-го Белорусского фронта». Почему?

Как известно, Уинстон Черчилль вынашивал планы воссоздания прежнего польского государства под руководством находившегося в Лондоне эмигрантского правительства генерала Сикорского, о чем британский премьер прямо объявил на Ялтинской конференции несколько месяцев спустя после подавления Варшавского восстания.

Немцы же были прекрасно осведомлены о разногласиях в стане союзников по польскому вопросу и не преминули воспользоваться этим в собственных интересах.

Обратимся вновь к воспоминаниям Гудериана. Вот что он писал о ситуации, связанной с Варшавским восстанием: «Не подлежит сомнению, что восставшие поляки декларировали верность польскому правительству в изгнании, которое находилось в Лондоне, откуда они и получали приказы. Восставшие представляли интересы консервативных и ориентированных на Запад кругов польского общества. Возможно, Советский Союз не хотел их усиления в случае успешного восстания и захвата столицы. Но это дело союзников — самим разбираться между собой. Для нас имело значение только то, что русские остановили свое наступление на линии Вислы, и мы получили передышку».

Геополитический просчет Черчилля привел к целому ряду негативных последствий. Немцы получили возможность беспрепятственно подавить восстание, утопив польскую столицу в крови. В результате вынужденной остановки наступления на линии Вислы советские войска упустили возможность достигнуть Одера еще осенью 1944 года, что, естественно, приблизило бы взятие Берлина и позволило бы завершить войну на несколько месяцев раньше. В итоге за политические ошибки британского руководства пришлось расплачиваться кровью не только русским и польским солдатам, и но и войскам западных союзников.

Армейская группа «Норд»

В последние дни войны разногласия внутри антигитлеровской коалиции значительно усилились. 1 апреля 1945 года Уинстон Черчилль направил президенту США Франклину Рузвельту и командующему американскими войсками в Европе Дуайту Эйзенхауэру послание, в котором подчеркивалось: «Русские армии, несомненно, захватят всю Австрию и войдут в Вену. Если они захватят также Берлин, то не может ли это привести их к такому умонастроению, которое вызовет серьезные и весьма значительные трудности в будущем? Поэтому я считаю, что нам следует продвигаться в Германии как можно дальше на восток». Более того, в угоду собственным геополитическим интересам в Лондоне решили пойти еще дальше.

Г.К. Жуков в своих воспоминаниях отмечал: «Мы получили достоверные сведения о том, что в ходе заключительной военной кампании Черчилль направил фельдмаршалу Монтгомери секретную телеграмму с предписанием: «Тщательно собирать немецкое оружие и боевую технику и складировать ее, чтобы легко можно было бы снова раздать это вооружение германским войскам, с которыми нам пришлось бы сотрудничать в случае продолжения советского наступления».

Благодаря четкой работе разведки, советское руководство получало исчерпывающие сведения о создании британским командованием так называемой армейской группы «Норд» из частей вермахта.

Причем эти немецкие войска не были распущены и после безоговорочной капитуляции Третьего рейха. В докладе ГРУ маршалу Жукову в августе 1945 года сообщалось: «В английской зоне оккупации Германии продолжают существовать германские вооруженные силы. До настоящего времени существует германская армейская группа Мюллера, переименованная в «группу «Норд»». Она имеет полевое управление и штаб... Армейская группа «Норд» имеет в своем составе сухопутные, воздушные и противовоздушные части. Она включает в себя корпусные группы «Штокхаузен» и «Виттхоф» численностью свыше ста тысяч личного состава каждая... В английской зоне оккупации германские военно-воздушные силы существуют в виде II воздушного округа... Военно-морские силы Германии именуются в настоящее время «немецкой службой траления». Кроме того, в провинции Шлезвиг-Гольштейн находится около миллиона немецких солдат и офицеров, не переведенных на положение военнопленных».

Данный документ стал причиной бурных и очень неприятных объяснений на заседании Контрольного совета по Германии в ноябре 1945 года. Тем не менее, советское руководство жестко поставило вопрос о ликвидации армейской группы «Норд», поскольку в соответствии с подписанной 5 июня 1945 года Декларацией о поражении Германии предусматривалось полное разоружение и роспуск немецких войск.

В итоге фельдмаршал Монтгомери вынужден был признать правомочность требований советской стороны.

9 мая в грандиозном параде на Красной площади приняли участие военные из США, Великобритании, Франции и Польши, символизируя общность одержанной 65 лет назад Победы. Однако изучение «неафишируемых» страниц Второй мировой войны необходимо. Прежде всего, в том смысле, что уроки истории помогут избежать повторения ошибок прошлого в настоящем и будущем...

Артем Ивановский

Ссылка : http://www.stoletie...._2010-05-17.htm

[Paul]

Благодарность за Ленд-лиз?

Велик ли вклад наших союзников в разгром Германии?
Сколь велика была помощь по Ленд-лизу?
Смогли бы мы без помощи одержать победу над Германией?

Часто сталкиваюсь с такими вопросами, слышу «мудрые» ответы на них и рассуждения о том, сколько процентов оружия нам поставили союзники. Но всё крутится вокруг идеи, что союзники сделали нам добро, помогая нам.

Честно — оторопь берёт от перевёрнутого сознания людей.

Нет, ответы на озвученые выше вопросы просты. Вклад велик, «помощь» составила от 4 до 10% от наших возможностей (тут как считать), победить без союзников было бы проблематично.
И даже не буду акцентироваться на том, что часть «помощи» мы купили за золото, а за часть расчитались встречными поставками. Не в этом суть.

Суть в том, что речь вообще не о помощи.
Шла коалиционная война. Как определить вклад страны или значение помощи?

Вот, к примеру, в Первую мировую на стороне Антанты сражались две страны — Сербия и Италия. Сербы сражались, мобилизовав большую часть мужского населения, сражались отчаяно, даже когда вся территория Сербии была оккупирована. Италия вела вялые и, в основном, неудачные действия. Но формальный вклад Италии был больше просто в силу того, что Италия в несколько раз превосходила Сербию по населению и на два порядка по промышленному потенциалу.

К чему я это? А к тому, что вклад в победу своей коалиции самой мощной державы мира — США, и страны контролирующей треть людских ресурсов планеты - Великобритании — будет просто огромен. Иначе и быть не может.

Но сравнить стоит, только другое. Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.
Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.
Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.

СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн..

Правильно — пусть эти русские и немцы убивают друг друга как можно больше. И наши «верные союзники» сначала не желают открывать второй фронт в 1942 году и обещают это сделать в 1943. Затем не открывают в 1943, но клянутся в Тегеране, что уж весной 1944 … . В итоге второй фронт открывается летом 1944, когда разгром Германии уже совсем очевиден.

То есть война шла коалиционная. Союзники тоже воевали и поражение им было ни к чему. Так какая помощь? Помощь, это когда НЕ УЧАСТВУЮЩАЯ в Русско-японской войне Англия помогает Японии, когда Российская империя спасает Австрию во время венгерского восстания.
А в коалиционной войне полноценная помощь существует только одна — активные масштабные действия. И это не союзники помогали нам, а мы — союзникам. Мы за них несли тяжесть основных боевых действий, умирали за них.
Даже если бы не 4-10% были поставки, а 100%, и даже если не за деньги, а полностью бесплатные — всё равно бы это не меняло главного — это мы помогали союзникам, мы за них умирали.

И лучше бы оружие, которое они нам отправляли, вместо этого воевало бы в Европе в руках американских и английских солдат. Вот это и было бы ИХ помощью.

Ссылка : http://sha-julin.liv...l.com/5643.html

[Paul]

Выжила ли бы Англия без СССР?

Сегодня существует много любителей утверждать, что СССР выиграл войну благодаря ленд-лизу.
Да, английские поставки Советскому Союзу с 6 сентября 1941 года стали проводиться на условиях ленд-лиза.
Но что-то никто не говорит вслух - выжила ли бы Англия без СССР....

Мы знаем, что экономическая система СССР позволила отменить карточную систему в 1947 году, а английская карточная система окончательно была отменена только в 1954 году.

Но вот есть один интересный факт, о котором почему-то умалчивают.

Из газеты "Красная звезда" № 177 от 31.07.51

СССР, по которому катком прошлась война, еще умудрялся помогать англичанам

Выводы, как всегда, делаем сами

Ссылка : http://poltora-bobra....com/67880.html

[Paul]

Как британцы «динамили» союзников

К 70-летию знаменитой эвакуации войск Великобритании под Дюнкерком

«У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, у неё постоянны только интересы», – эта неизвестно кем и когда сказанная фраза стала, однако, крылатой. Одним из ярких примеров такой политики - операция «Динамо» (эвакуация британских войск под Дюнкерком 26 мая — 4 июня 1940 года). Менее известны широкой публике многочисленные «Дюнкерки» британских экспедиционных сил в других регионах Европы в ту войну, а также то, что такое «Динамо» могло произойти ещё в Первой мировой войне.

Помните сцену из старого советского фильма «Пётр Первый», рассказывающую о поведении английской эскадры во время сражения русского и шведского флотов при Гренгаме (1720 год)? Тогда шведы призвали англичан к себе на помощь, и англичане согласились прийти как союзники. Так вот, английский адмирал сидит за столом, обильно уставленным яствами и напитками, а ему докладывают о ходе битвы. Сначала всё: «Непонятно, кто одолевает». Затем докладывают определённо: «Русские побеждают!». Тогда командующий английской эскадрой, не прерывая трапезы, отдаёт команду: «Снимаемся с якоря, идём в Англию» и добавляет: «Мы свой долг выполнили, джентльмены».

Сцена фильма, снятого накануне Второй мировой войны, оказалась прямо-таки пророчеством: в начавшейся войне англичане часто вели себя именно так, как этот адмирал. Но ничего сверхъестественного в этом озарении Владимира Петрова и Николая Лещенко не было. Британия всегда поступала таким образом, чтобы как можно дольше самой оставаться в стороне от схватки, а потом пожинать плоды победы.

В принципе, конечно, так хотели бы поступать все, но у Англии это получалось как-то рельефнее.

С начала XVIII столетия, когда (в ходе войны за испанское наследство 1701-1714 гг.) Англия впервые активно вмешалась в континентальную политику, её главным принципом всегда было «равновесие сил». Это означало, что Британия не заинтересована в том, чтобы на материке Европы доминировало какое-то одно государство. Против него Англия всегда, действуя главным образом деньгами, пыталась сколотить коалицию. В течение всего XVIII и начала XIX века главным врагом Британии в Европе и конкурентом на океанских просторах и в колониях была Франция. Когда силами континентальной коалиции был побеждён Наполеон, то казалось, что с Францией покончено. В середине XIX века Англия уже вместе с Францией выступила против России, которая, как виделось с туманного Альбиона, обрела слишком большое могущество в Европе и на Ближнем Востоке.

До сих пор как-то мало исследован, по крайней мере в России, сюжет, связанный с участием Англии в создании Германской империи в конце 60-х годов XIX века. То, что Британия не могла не поддерживать в тот период возвышение Пруссии – очевидно. После Крымской войны 1853-1856 гг. и, особенно, войны Франции и Пьемонта против Австрии за объединении Италии 1859 г., Вторая Французская империя стала явно сильнейшим государством на континенте. В усиливающейся Пруссии Англия не могла не видеть естественный противовес опасно возвысившейся Франции. В разгроме Франции в 1870-1871 гг. и образовании Германской империи Пруссия не встретила никакого препятствия со стороны Англии (как и России, впрочем). Это потом единая Германия могла доставить неприятности Англии. Но на тот момент британскому «льву» было важнее нанести чужими руками удар… своему союзнику – Франции.

В силах Великобритании было предотвратить Первую мировую войну. В силах, но не в интересах.

Было известно, что Германия может напасть на Францию только через территорию Бельгии. Для этого кайзер должен был решиться нарушить международно гарантированный, в частности той же Англией, нейтралитет этой небольшой страны. Так вот, в разгар кризиса, вызванного роковыми выстрелами в Сараево, по всем дипломатическим каналам из Лондона в Берлин шли сигналы: Англия не станет воевать из-за нарушенного нейтралитета Бельгии. 3 августа 1914 года, Германия, упреждая Францию, обязанную (но вовсе не торопившуюся) вступить в войну на стороне России, сама объявила войну Третьей республике. Утром следующего дня германские войска вторглись в Бельгию. В тот же день в Берлине как гром среди ясного неба: Англия объявила Германии войну. Так Германия была вовлечена в единоборство с могучей коалицией, возглавляемой «владычицей морей», чтобы в итоге быть поверженной.

Конечно, вступление в войну представляло большой риск для Великобритании. Ещё неизвестно было, насколько прочными окажутся континентальные союзники Англии, особенно Франция, на которую обрушился первый удар Германии. И вот, летом 1914 года едва не получилась «генеральная репетиция» дюнкерского бегства. В сущности, она даже была проведена, за исключением собственно самой эвакуации английских войск.

Маленькая английская сухопутная армия в составе четырёх пехотных и одной кавалерийской дивизий прибыла на фронт в Северной Франции к двадцатым числам августа 1914 года. Командующий английской армией генерал Френч имел предписание военного министра Китченера действовать самостоятельно и не подчиняться даже в оперативном отношении французскому главнокомандующему. Взаимодействие с французскими армиями совершалось только по обоюдному согласию, причём для английского командующего рекомендации правительства его величества должны были иметь приоритетное значение.

После первых же атак, которым англичане подверглись со стороны немцев, Френч приказал своей армии отступать. В дальнейшем английская армия была вовлечена в общее отступление французского фронта. 30 августа Френч сообщил в Лондон, что теряет веру в способность французов успешно обороняться и что, по его мнению, наилучшим решением было бы готовиться к погрузке английской армии на суда для возвращения домой. Одновременно с этим генерал Френч, чьи войска действовали на крайнем левом фланге французского расположения, не считаясь с распоряжениями главнокомандующего генерала Жоффра, стал быстро отводить свою армию за Сену, открывая немцам дорогу на Париж.

Неизвестно, чем бы всё это закончилось, не прояви в эти дни энергию военный министр Китченер. 1 сентября 1914 г. он лично прибыл на фронт. После долгих переговоров ему удалось убедить Френча не торопиться с эвакуацией и не отводить свою армию с фронта. В последующие дни французы нанесли контрудар в открытый фланг немцев новой армией, сосредоточившейся в районе Парижа, что во многом и определило победу союзников в исторической битве на Марне (другим важным фактором победы стало снятие немцами накануне битвы двух с половиной корпусов и отправка их на Восточный фронт для ликвидации русской угрозы Восточной Пруссии). В ходе этой битвы англичане, переставшие отступать и даже перешедшие в контрнаступление, внезапно обнаружили перед собой… обширную брешь в немецком фронте. Справившись с удивлением, англичане устремились туда, что также содействовало конечному успеху союзников.

Итак, в 1914 году эвакуации удалось избежать. Зато в 1940-1941 гг. эту операцию англичанам пришлось проделывать неоднократно.

Про дюнкеркское бегство существует обширная литература. Общая картина, которая восстанавливается достаточно достоверно, характеризуется двумя главными чертами. Первая: германское командование имело благоприятнейшую возможность полностью разгромить прижатых к морю англичан. Однако по каким-то причинам немцы дали англичанам шанс эвакуировать живую силу на родной остров. Что касается причин, то тут Гитлер не делал из них секрета перед ближайшим окружением. Он вообще никогда не скрывал, что его интересует не победа над Англией, а союз с нею. Судя по реакции его сотрудников на «стоп-приказ» под Дюнкерком, они вполне разделяли замысел фюрера. Чудом спасшиеся британские солдаты должны были принести на родину страх перед непобедимыми стальными колоннами вермахта. В этом фюрер просчитался.

Вторая черта: эвакуация англичан проходила под прикрытием французских и (поначалу) бельгийских войск. Плацдарм, на котором находились две французские, английская и бельгийская армии, был отрезан 20 мая 1940 года. 24 мая немецкие танки были уже в 15 км от Дюнкерка, тогда как основная масса английских войск находилась ещё в 70-100 км от этой эвакуационной базы. 27 мая бельгийский король подписал акт о капитуляции своей армии. Впоследствии этот его поступок частенько расценивали как «предательство» (а бегство английской армии – это не предательство?!). Но для эвакуации бельгийской армии ничего не было готово, проливать же кровь своих солдат ради того, чтобы англичане могли благополучно уплыть к себе на остров, король не желал. Французы же до конца прикрывали посадку англичан на суда, очевидно, полагая, что те после эвакуации высадятся где-то ещё во Франции и примут участие в обороне их страны от общего врага. Вместе с 250 тыс. англичан были эвакуированы 90 тыс. французов. Остальные 150 тыс. французов, находившиеся на плацдарме, были брошены английскими союзниками на произвол судьбы и вынуждены были капитулировать 4 июня 1940 года.

Одновременно с эвакуацией из Дюнкерка аналогичная драма развёртывалась на Севере Европы. Британское и французское командования ещё с декабря 1939 года готовили высадку в Норвегии для упреждения германского вторжения, а также для оказания помощи Финляндии в войне против СССР. Но не успели, и поэтому высадка в Норвегии стала ответом на уже произошедшую там 9 апреля 1940 года высадку немецких войск.

13-14 апреля англичане высадили свои войска в портах Намсус и Ондальснес и повели концентрическое наступление с двух сторон на второй по величине город Норвегии Тронхейм, ранее захваченный немцами. Однако, подвергнувшись немецким ударам с воздуха, остановились и начали отходить. 30 апреля англичане эвакуировались из Ондальснеса, а 2 мая из Намсуса. Норвежские войска, конечно же, никто никуда не эвакуировал, и они сдались на милость победителя.

В те же дни английские и французские войска высадились в районе Нарвика на севере Норвегии. 28 мая 1940 года немцы сдали противнику Нарвик на несколько дней для того, чтобы тот имел возможность беспрепятственно эвакуироваться из Норвегии через этот порт. 8 июня погрузка на суда в Нарвике была завершена.

Самым символическим на начальном этапе Второй мировой войны получилось участие английских войск в боевых действиях в Греции.

Британский корпус, куда входили австралийские и новозеландские части, высадился в Греции весной 1941 года. Он занял позиции… в глубоком тылу греческих войск, севернее горы Олимп. Когда 9 апреля 1941 года последовало германское вторжение в Грецию с болгарской территории, началась очередная отступательная эпопея английских войск, стремившихся уйти от соприкосновения с противником. Уже 10 апреля британцы отошли со своих первоначальных позиций на юг от Олимпа. 15 апреля последовала новая передислокация – на сей раз к Фермопилам. Тем временем немецкие колонны беспрепятственно заходили в обнажившиеся тылы греческих армий. 21 апреля греческое командование подписало капитуляцию. Англичане не стали задерживаться на выгодной Фермопильской позиции и 23 апреля начали погрузку на суда в Пирее.

Нигде в Греции англичане не оказали немцам серьёзного сопротивления. Впрочем, поведение немцев тоже было «джентльменским»: охватывая английские позиции с флангов, они нигде не стремились к окружению противника, всякий раз оставляя ему пути для отхода. Германское командование понимало, что его английские коллеги не меньше озабочены скорейшим прекращением военных действий. Так зачем же проливать лишнюю кровь? 27 апреля 1941 года части вермахта без боя вступили в Афины, откуда незадолго перед этим уплыл последний британский корабль.

Только на Крите, где эвакуация морем, вследствие абсолютного господства люфтваффе в воздухе, была затруднена, британские силы (и то новозеландцы, а не уроженцы метрополии) оказали несколько более упорное сопротивление немцам. Правда, то, что британское командование вообще оставило на Крите группировку своих войск, было следствием стратегического просчёта: оно не ожидало, что немцы попытаются захватить остров исключительно воздушно-десантными частями. Высадка началась 20 мая 1941 года. А уже 26 мая новозеландский командующий генерал Фрейберг докладывал наверх, что положение, по его мнению, безнадёжно.

Дело было не в потерях и не в захвате немцами ключевых пунктов. По словам командующего, «нервы даже самых отборных солдат не могли выдержать непрерывно продолжавшихся в течение нескольких дней воздушных налётов».

Поэтому 27 мая он получил разрешение на эвакуацию. В это время немецкие десанты в ряде мест Крита ещё вели тяжёлые бои, будучи окружены противником со всех сторон. Приказ английского командования внёс неожиданное облегчение в их положение. Вследствие названных выше причин с Крита смогла уплыть только половина британского гарнизона острова.

Конечно, нельзя упрекать британских руководителей за то, что они во всех обстоятельствах стремились прежде всего не подставить свои вооружённые силы под уничтожение противником и всячески старались избегать не только безнадёжных, но и рисковых ситуаций. Однако все эти эпизоды 1914 и 1940-1941 гг. служат достаточным основанием поступков тех политических деятелей, которые избегали военно-политического союза с Англией, обусловленного какими-либо обязательствами. В частности, это касается поступков советского руководства осенью 1939 года.

Ярослав Бутаков

Ссылка : http://www.stoletie...._2010-06-02.htm

[Paul]

От победы до поражения – один шаг

Франция 1918-1940: между триумфом и трагедией

22 июня 1940 года Франция подписала акт о капитуляции во Второй мировой войне. По крайней мере, на тот момент это представлялось именно так. У миллионов людей в мире тогда возникал и не находил разрешения вопрос: как случилось, что армия главной страны-победительницы Первой мировой войны сдалась без особого сопротивления тому противнику, которого всего за 21 год перед тем повергла ниц.

История скоротечной кампании 1940 года на Западном фронте или немецкого блицкрига, который, в отличие от 1914 года, удался, описана во всех деталях. Как известно, Гитлер нарочно обставил процедуру заключения перемирия так, чтобы это выглядело реваншем за поражение Германии в Первой мировой войне. Документ был подписан в мемориальном штабном вагоне маршала Фоша, где 11 ноября 1918 года представители союзного командования продиктовали условия капитуляции разгромленной Германии.

Впрочем, Гитлер в этом был не нов. Ведь и Франция, победив в Первой мировой войне, настояла на том, чтобы мирный договор был подписан в том же самом зале Версальского дворца, где в 1871 году было провозглашено создание Германской империи.

Самое поразительное, что миллионы французов в тот момент считали главу капитулянтов, маршала Петэна, спасителем Отечества.
Французский писатель Фредерик Виту свидетельствует: «Мой отец во время оккупации был сотрудником небольшой, но достаточно популярной в Париже газеты «Ле пти паризьен», которая тогда продолжала выходить под немецкой цензурой. И он, как и 90 % всех французов, искренне поддерживал политику маршала Петэна, потому что считал её единственно возможной в той ситуации». Это уже после войны Петэна сочли государственным изменником и приговорили к смертной казни, заменённой, в силу преклонного возраста, пожизненным заключением.

Но в сложившейся ситуации была своя логика. Мы смотрим на дело с высоты нашей Победы. Однако будем объективны. Мы иногда забываем, что прежде, чем победить, нашей армии пришлось отступать до стен Москвы и Кавказских гор. Глубина отступления от границы измерялась 1000-2500 км. У французской армии, естественно, не было такой возможности отходить.

После прорыва у Седана и марша немецких танковых дивизий к Дюнкерку половина довоенной французской армии просто перестала существовать. Масштаб поражений Красной армии в сражениях первых месяцев войны был ещё больше. Академическая «Великая Отечественная война 1941-1945» (М.: Наука, 1998) утверждает, что к декабрю 1941 года перестала существовать почти вся наша сухопутная армия: 5 млн. из 5,7 млн.

Но у нас была возможность оставлением пространства выиграть время и воссоздать армию. У нас было, куда эвакуировать военную промышленность. У Франции в июне 1940 года таких возможностей не было.
Поэтому в глазах многих Петэн действительно спас Францию от дальнейших ужасов войны.

Был, правда, один оптимист в правительстве Петэна. Тогда, однако, большинство французов считали его сумасшедшим или изменником, готовым предать страну (прежде всего – французские колонии) англичанам. Звали его генерал де Голль. Это уже спустя четыре года он стал национальным героем. За это время ему пришлось пройти буквально по лезвию ножа. США и Англия долго не хотели считать его равноценным союзником. А французы стали буквально ненавидеть англичан после того, как те потопили французский флот в Оране и отобрали у французов Левант.

В пользу личности Петэна многим говорил тот факт, что он – герой Первой мировой войны. С его именем связывалась успешная оборона Вердена в 1916 году. Декретом Национального собрания от 10 июля 1940 года в городе Виши Петэн получил де-юре единоличную власть. Правда, в силу возраста он не мог ею пользоваться, и в 1942 году передал фактическое управлению премьер-министру Лавалю, которого потом, после войны, расстреляли. Но Петэн для многих французов оставался национальным символом, «дважды» спасителем Отечества. В те дни, чтобы противодействовать пропаганде сторонников де Голля и Сопротивления, во французских городах появился плакат. На нём был изображён маршал Петэн во всех боевых орденах, полученных за Первую мировую войну, а внизу красовалась надпись: «Неужели ты бльший француз, чем он?»

Однако поражение Франции, если вдуматься, произошло не в июне 1940 года, а значительно раньше.

Характерно, что «Компьен наоборот» совершили представители поколения героев-победителей 1914-1918 гг. Правда, не все. Генерала Гамелена, бывшего до мая 1940 года главнокомандующим французской армией, режим Виши отправил в немецкий концлагерь. Его преемник Вейган, зачитывавший немцам условия капитуляции в 1918 году, сам в 1940 году подписывал капитуляцию Франции. Затем он стал военным министром вишистского правительства и трибунал под его председательством заочно присудил де Голля к смерти. Но он всё время пытался вести двойную игру, и в конце концов немцы и его направили в Дахау.

В 1914 году они все вместе дали немцам генеральное сражение под стенами Парижа, известное как битва на Марне. Зато в 1940-м они все как один решили оставить Париж без боя. И это – важнейший показатель.

Пораженческое настроение моментально охватило французскую верхушку. Уже 15 мая 1940 года, всего лишь на шестой день немецкого наступления, французский премьер Рейно в панике звонил своему британскому коллеге Черчиллю: «Мы разбиты!».

Может быть, всё дело было в том, что Франция готовилась совсем не к той войне, которую навязала ей Германия? Ведь ещё Сунь Цзы учил: «Лучшая война – разбить замыслы противника». Французская армия была захвачена врасплох и её дальнейшие действия были просто парализованы? Но тогда резонен вопрос: а почему она готовилась не к той войне? И к какой именно войне она в этом случае готовилась?

Для начала вспомним, что в Первую мировую войну, в которой Франция по праву стяжала лавры главной победительницы, она потеряла 1,3 млн. человек. Для страны с населением 35 млн. это была очень тяжелая утрата. Практически не было ни одной французской семьи, где бы не оплакивали отца, сына или брата, убитого на войне. В любом французском местечке есть обелиски погибшим в войну 1914-1918 гг. – совсем как у нас в память павшим в Великой Отечественной войне. Лишь местами к ним приписаны имена погибших в 1939-1945 гг., и почти всегда этих имён меньше.

Война 1914-1918 гг. на Западном фронте велась на французской территории и совершенно не затронула Германию. Большинство французов воспринимали и продолжают воспринимать её как справедливую Отечественную войну. А победу в ней расценили как окончательное торжество над извечным врагом Франции – Германией. Эта победа одержана за то, чтобы Франция больше никогда не была вынуждена воевать. Так сознательно или бессознательно должны были воспринять во Франции 11 ноября 1918 года.

Во всяком случае, после Первой мировой во Франции пышным цветом расцвёл пацифизм как убеждение, что отныне только системой международных гарантий можно предотвратить любые войны.

Конечно, на всякий случай военные приготовления велись. С 1929 года на границе с Германией началось возведение уникальной оборонительной системы – линии Мажино – по фамилии тогдашнего военного министра. Правда, Германия, раздавленная условиями Версальского договора лежала где-то у ног и казалась совершенно неопасной. Поэтому линию Мажино провели только от бельгийской границы до Рейна. Вдоль Рейна оборонительные сооружения были слабее. А напротив Бельгии их почти не было вовсе. Хотя в 1914 году немецкие войска прошли именно через бельгийскую территорию, чтоб ударить в тыл французам. Но теперь другое дело! Ведь Германия больше не поднимется.

А главное – французские солдаты никогда больше не должны массово гибнуть в наступлении. Таков был лейтмотив французских военных приготовлений. Слишком тяжела была память о жертвах 1914-1918 гг. То, к какой войне Франция готовилась, очень хорошо показывает наличие в её составе специальных «крепостных» дивизий, обученных только для обороны укреплённого района. Как писал о них известный историк Второй мировой войны немецкий генерал Типпельскирх: «Эти войска стали лучшими частями французской армии, однако для наступательных действий они не годились».

Позднее, когда новая война с Германией встала в угрожающую близость, французский военный план не предусматривал стратегического наступления. На случай немецкого вторжения через территорию Бельгии, как в 1914 году, французские войска должны были выдвинуться им навстречу только для создания фронта жёсткой обороны. Что они и попытались сделать в 1940-м…

Но было бы неверно списывать неудачу Франции только к военной составляющей. Немаловажную, если не главнейшую роль играла политика правящих верхов.

Пока гитлеровский вермахт только формировался, Франция, обладая огромным военным перевесом, имела полную возможность пресечь германские военные приготовления. Но она не сделала этого ни в 1936 году, когда вермахт занял демилитаризованную Рейнскую зону, ни в 1938 году, когда на всей западной границе у немцев стояли всего пять-шесть второразрядных дивизий! Вместо этого довоенное французское руководство предпочло предать Чехословакию в Мюнхене, проводя политику «умиротворения» Гитлера, а точнее – поощрения его к походу на СССР. Впрочем, все эти сюжеты достаточно подробно были проанализированы ещё советскими историками. С последними, как ни странно, солидаризируется… Черчилль: «Имело смысл вступить в бой за Чехословакию в 1938 г., когда Германия едва могла выставить полдюжины обученных дивизий на Западном фронте, когда французы, располагая 60 70 дивизиями, несомненно, могли бы прорваться за Рейн или в Рур».

Нежелание замечать нацистскую угрозу солидарно демонстрировали как правые, так и левые политики Франции. Пришедшее в 1936 году к власти правительство Народного фронта, потакая настроениям рабочих, ввело 40-часовую рабочую неделю. Легко представить, насколько это снизило возможности военной промышленности и обороноспособность Франции накануне войны. Сравним с тем, как в 1940 году в СССР были отменены выходные дни на предприятиях! То же правительство Народного фронта ничем не противодействовало Гитлеру и в вопросах его агрессивных приготовлений, даже на дипломатическом уровне.

Когда масштабы французского поражения обозначились вполне ясно, открытым мотивом значительной части членов французского кабинета стали слова, сказанные одним из его членов, Ибарнегарэ: «Лучше быть нацистской провинцией! По крайней мере, мы знаем, что это значит».

В скрытом виде они, очевидно, существовали намного раньше. Недаром Петэн, Лаваль и другие политики вишистского режима приняли столь охотное участие в «строительстве Новой Европы» под руководством «великого фюрера». В составе войск СС была сформирована бригада (впоследствии дивизия) «Шарлемань» («Карл Великий»). И это лишь в СС! Собственно в вермахте добровольцами воевало ещё больше французов. Все, понятное дело, на Восточном фронте. Недаром среди пленённых Красной армией в ходе Великой Отечественной войны вражеских солдат оказалось 23,1 тысячи французов – всего лишь вдвое меньше, чем итальянцев, чья армия воевала с нами официально.

Однако все их надежды на «Новую Европу» оказались биты. А де Голль, призывам которого в те июньские дни сочувствовало явное меньшинство французов, оказался не просто патриотом, но и дальновидным патриотом. Он лучше предвидел ход войны и со своей стороны сделал всё, чтобы его Родина снова оказалась в числе держав-победительниц.

А чему учат нас уроки Франции 1940 года?

Вспомните, что говорилось выше о пацифизме. Наша страна потерпела страшные потери в войну 1941-1945 гг. И во многих слоях советского общества сложилось убеждение, что и эта война – последняя. Наступившая вскоре «холодная война» сняла этот настрой. Но всё-таки господствующим рефреном советской пропаганды всегда оставалась «борьба за мир». При Горбачёве эта установка приняла совершенно гипертрофированные масштабы. Настолько, что тогдашние правители страны пока ещё Советов оправдывали «интересами мира во всём мире» и «необходимостью разрядки и разоружения» собственную государственную измену. И у общества не нашлось моральных средств этому предательству противостоять.

Ярослав Бутаков

Ссылка : http://www.stoletie...._2009-06-22.htm

[Paul]

Ограбление трупов – традиция армий Запада

В эпопее «обличения» общечеловеками подвига, совершенного советскими солдатами во время Великой Отечественной войны, важное место занимает «трофейная» тема. То, что в конце войны красноармейцам и офицерам разрешили отправлять домой посылки и хоть немного компенсировать чудовищное разорение нашей страны, совершенное немцами, просто не дает покоя русскоязычным либералам.

Страстные «обличители» советского солдата обычно забывают поинтересоваться тем, что происходило в войсках союзников. Так сказать, для наглядного сравнения.

Вот, например, что пишет по этому поводу современный британский историк Энтони Бивор в работе «Падение Берлина»: «Факты грабежа со стороны союзных войск были зафиксированы еще задолго до того, как их части пересекли границу рейха. «На основе обнаруженных у солдат предметов, - говорилось в тексте доклада, подготовленного для американского командования в период Арденнского сражения, - можно делать однозначный вывод: грабеж имущества бельгийского гражданского населения осуществляется в значительных масштабах».

Имел место подрыв сейфов ради присвоения их содержимого. Перед въездом в какую-нибудь деревню, расположенную в Центральной или Южной Германии, американская военная полиция устанавливала специальные плакаты, гласившие: «Не превышать скорость, не грабить, не брататься с гражданским населением». Однако все эти предупреждения не оказывали на союзных солдат никакого эффекта.

Далее к северу наступали британские войска. Офицер шотландской гвардии, впоследствии ставший судьей, замечал, что операцию по форсированию Рейна точнее было бы назвать «операцией Грабеж». Он описывал, как разбитые окна магазинов являли собой то, что можно назвать «раем для воров». «Предотвратить грабеж было невозможно, - вспоминал бывший шотландский офицер, - лишь только ограничить его до присвоения себе предметов, имевших небольшие размеры. Здесь в лучшем положении оказывались танкисты, которые могли разместить в своих боевых машинах все – от печатных машинок до радиоприемников… Я стал кричать на солдат своего взвода, которые грабили дом вместо того, чтобы провести в нем зачистку. Но внезапно я обнаружил, что на мне самом уже висят два прихваченных где-то бинокля!».

Более независимые в своих действиях, как, например, команды SAS (британская специальная авиадесантная служба – авт.), являлись, соответственно, и более амбициозными. Один офицер впоследствии отмечал, что «Монти [фельдмаршал Монтгомери] был обеспокоен проблемой грабежей». Тогда как фельдмаршал Александер, по-видимому, «относился к ней более спокойно».

В одном или двух случаях на загородных виллах были совершены дерзкие ограбления, которые могли бы быть вписаны в историю криминального мира, поскольку похищенными оказались очень дорогие ювелирные украшения. Одно из подразделений SAS обнаружило запасник произведений искусства, который принадлежал жене Геринга. Снял сливки с этой коллекции сам командир подразделения. После чего он позволил подчиненным сделать свой выбор. Холсты были вырезаны из рамок, свернуты и положены в стволы минометов…

На контрольно-пропускных пунктах американские солдаты тщательно осматривали всех проходящих германских военнослужащих, стараясь определить, нет ли среди них эсэсовцев, иностранцев или гражданских лиц. Некоторые американцы отбирали у немцев наручные часы, медали, равно как и личное оружие.

Оказывается, не только немцам, но и освобождаемым бельгийцам досталось от англо-американских освободителей. Это не российский, это британский историк пишет.

Попробуем представить себе заголовки в либеральных изданиях: «Захваченная западными союзниками часть Германии стала «раем для воров», «Фельдмаршал Александер спокойно относился к грабежам», «Англичане прятали краденые картины в стволах минометов». Но там об этом писать не будут. Либералам ведь Красную Армию надо обличать.

Немцам тоже запомнились манеры западных военных. Вот, например, как обер-ефрейтор Кописке (Тике В. Падение Берлина. // Марш на Берлин.) описывал свою первую встречу с английскими военными в мае 1945 года, когда сдавался в плен: «Чуть дальше, на железнодорожном переезде перед самой деревней, нас встретил «пост по сбору оружия и часов». Я думал, что мне это снится: цивилизованные, благополучные англичане отбирают часы у заросших грязью немецких солдат! Оттуда нас отправили на школьный двор в центре деревни. Там уже собралось немало немецких солдат. Охранявшие нас англичане катали между зубов жевательную резинку – что было для нас в новинку – и хвалились друг перед другом своими трофеями, высоко вскидывая руки, унизанные наручными часами».

Вот только ни американские, ни английские солдаты не могли бы сказать немцам: «А помните, что вы у нас творили, сколько уничтожили, сколько награбили»?

Американцу вовсе не нужно было возвращаться после войны в полностью разрушенные города, села, где зачастую просто не оставалось целого дома, где женщины начали забывать о том, что такое красивая одежда. Это предстояло советским солдатам и офицерам. И их теперь надо осуждать за то, что дойдя, наконец, до Германии, они старались хоть как-то возместить свои материальные потери за счет палачей и грабителей своей страны, старались хоть что-то ценное домой, семьям отправить?

Да если бы американцы и англичане на своей шкуре попробовали немецкой оккупации части своей страны, зондеркоманд, рвов с трупами мирных жителей и тотального грабежа в пользу рейха, они бы, придя в Германию, «операцией Грабеж», снятием часов и кражей картин не ограничились…

Максим Кустов

Ссылка : http://www.segodnia....5&newsid=11834

[Paul]

Кстати еще один повод утопить Бретанию. СС Галитчина

в 1947 году на территорию Великобритании, с разрешения парламента страны и тогдашнего премьера Клемента Эттли была репатриирована дивизия СС “Галичина” общей численностью около 8 тыс. человек, среди которых имелись военные преступники.

В 1943 г. в состав дивизии СС “Галичина” влился батальон “Нахтигаль”, сформированный немцами из числа украинских националистов, который в 1941 году после оккупации Западной Украины.

Батальон принимал активное участие в карательных акциях на Украине, в частности в 1941 году во Львове им был проведен еврейский погром, в ходе которого было уничтожено более 7 тыс. евреев и лиц сотрудничавших с советской властью в период с 1939 по 1941 год (приводится видеофрагмент о тех событиях, снятый неизвестным оператором на любительскую камеру).
...
Как свидетельствует один из организаторов дивизии М.Капустянский, украинские ландскнехты носили эсэсовскую форму. Команды подавались на немецком языке. Личный состав дал присягу быть верным Гитлеру «на всю жизнь». Возглавлял это соединение бригаден фюрер СС Ф.Фрайтаг. Офицерский состав дивизии был немецким. Командование полками пехоты, полком артиллерии были в немецких руках. Так далеко зашло немецкое засилье, что даже каптенармусы и унтер-офицеры были немцами. В самом мельчайшем подразделении был немец - ухо и око командования дивизии.

Не рассчитывая на боеспособность украинских эсэсовцев, немецкое командование вначале использовало дивизию для выполнения полицейских и карательных функций в Чехословакии и во Франции. Однако, неудачи на фронтах заставили немецкое командование использовать дивизию СС «Галичина» непосредственно в боевых действиях против Красной Армии. Летом 1944 года дивизия перешла в распоряжение группы немецких армий «Северная Украина». Перед ней была поставлена задача обеспечить отрыв немецкого разбитого 13 го армейского корпуса от преследующих его советских войск. Однако выполнить это задание ландскнехты дивизии не сумели. В районе города Броды на Львовщине они оказались в окружении и были расчленены войсками Красной Армии на несколько частей. «Бои в окрестностях Белзец, Скварява, Почапа, Княжа — самые черные дни дивизии», - вспоминал начальник ее штаба майор Гайне. Эсэсовская дивизия положила здесь почти весь свой личный состав — из 11 тысяч осталось не более 500 человек.

Пополнив дивизию «новым пушечным мясом», немцы бросили ее на подавление Словацкого национального восстания и Варшавского восстания. Карательные функции эсэсовцы выполняли более успешно — они уничтожили несколько тысяч словацких и польских патриотов.

В январе 1945 года эта «украинская» дивизия «украинской армии» по приказу гитлеровского командования была переброшена в Югославию, где принимала участие в карательных экспедициях против народно освободительной армии (НОА). Но и тут дивизия была разгромлена. ЕЕ остатки бежали в Австрию.

Уже после капитуляции Германии нацистская дивизия СС украинских националистов в полном составе сдалась английским войскам. Сначала военнопленных эсэсовцев англичане содержали в лагере Римини в Италии, а со временем, вопреки вердикту Нюрнбергского трибунала, признавшего СС преступной организацией, перевезли их в Великобританию.


Ссылка : http://www.liveinter.../post109745659/

[Paul]

Развал СССР осуществили силы Британской империи

Практически вся официальная история состоит сплошь из мифов, искажающих в нашем сознании реальную картину мира. Тем самым, нас лишают ключей к пониманию происходящих событий. Как следствие, в наших умах царит хаос из заблуждений и иллюзий. Мы дезориентированы, разобщены и слабы.
Недаром сказано: Тот, кто управляет прошлым – управляет будущим. А из будущего русский народ как субъект исторического процесса, судя по всему, всеми силами пытаются исключить. Тем важнее, попытаться дойти до сути важнейших исторических событий. Подобно профессору Дипломатической Академии МИД России Игорю Панарину:
“С моей точки зрения, примерно 90% литературы о событиях ХХ века трактуют эти события с точки зрения истинных заказчиков мировой истории, которые организовали две кровавых мировых войны, в которых погибли десятки миллионов людей, и пытаются вину за гибель этих миллионов людей свалить на Россию, на Советский Союз и другие страны. Истинные зачинщики кровавых мировых войн находились в Лондоне и находятся по-прежнему, сегодня организуя различные кровавые события в России и в других странах мира.

Эти чудовищные преступления, которые прошли в московском метро, они имеют прямое отношение к тем событиям, которые развивались с 1943 по 1991 год. Британская разведка “МИ-6 и ЦРУ подготовили – вдумайтесь – 35 000 террористов из 43 мусульманских стран в течение 10 лет для борьбы с советскими войсками в Афганистане. Огромная цифра. В том числе (я назову его фамилию) Хаттаб – агент британской разведки, организатор системы террористического подполья на Северном Кавказе, тот, кто организует взрывы. Да, исполнители, это частично представители Северного Кавказа, но не только – организаторы этих взрывов находятся далеко за пределами России.

Я приведу пример: в 2006 году в Басре в Ираке — я напомню, что до оккупации американскими и британскими войсками в Ираке вообще не было терактов, сейчас они там практически через каждый месяц происходят, чудовищные, в которых гибнут десятки, сотни людей – так вот, был захвачен полицейскими некий отряд, состоящий из трех человек. Все они оказались сотрудниками британской разведки. Они обвинялись в организации террористических актов на территории Ирака. Что происходит дальше – эти три человека, они были в арабской одежде, но с липовыми документами сотрудников британской разведки – их отвозят в полицейский участок. Через три часа организуется танковая атака этого участка, 10 британских танков (я подчеркиваю) разгромили этот полицейский участок, были убиты несколько иракских полицейских. Эти офицеры – это были два старших лейтенанта и капитан – были освобождены, но мы имели прямые доказательства участия сотрудников британской разведки в организации террористических актов на территории Ирака.

Поэтому сегодня нам важно понять, что террористическая война против России, она велась и ведется десятилетиями. И началась она именно с того момента, когда 1 июля 1979 года была подписана секретная Директива, которая подразумевала организацию террористических действий против советских войск, в том числе и на территории Советского Союза, спецслужбами Великобритании и США. Инициатор Збигнев Бжезинский – так же сотрудник британской разведки, внедренный в систему политической власти США. Таким образом, это очень актуальная тема сегодня. Второй вывод – очень часто Советский Союз обвиняют, что якобы он начал Вторую мировую войну и одним из инициаторов был – ничего подобного. Сговор Гитлера и Британской империи привел ко Второй мировой войне.

Я раньше считал, что информационная война против СССР началась в 1946 году с речи в Фултоне господина Черчилля. А затем, работая с документами и с книгами, я пришёл к выводу, что она началась в 1943 году, после Курской битвы. 21 августа 1943 года в Квебеке принимается секретный план “Рэнкен”, который подразумевал начало мировой войны против СССР с участием Германского вермахта, и ключевая точка в этом плане — это покушение на Гитлера 20 июля.
Перед этим, 6 июня, немецкие войска не оказали никакого сопротивления в высадке союзников в Нормандии. Почему – потому что немецкими войсками командовал Роммель, который должен был стать диктатором в Германии вместо Гитлера, и никакого сопротивления не было оказано. 1,5 млн союзников высадились и ждали убийства Гитлера и дальнейшей войны против Советского Союза вместе с фашистскими войсками. Нас очень часто упрекают в так называемом Варшавском восстании, но 20 июля был отдан приказ из Лондона о начале Варшавского восстания, о начале совместного дальнейшего плана действий каких – действий немецко-фашистских войск, британо-американских и польских войск для захвата западной Украины и западной Белоруссии и выхода к границам 1939 года. Поэтому, когда нас иногда обвиняют в этих событиях, то это ложь.

И я могу привести следующий пример, что в 1939 году было создано специальное управление британской разведки, секретной, внутри “МИ-6, цель которого была организация внезапного нападения фашистской Германии на Советский Союз. 1 июля 1940 года британская авиация была готова бомбить Баку и Грозный и начать войну против Советского Союза. Война с Финляндией была организована так же Британской империей. Возникает вопрос – почему Британская империя так действовала. Потому что в 30-е годы территория Британской империи была 37 млн кв. км, это была четверть земной суши, в 1,5 раза больше территории Советского Союза, и они хотели сохранить дальше свою власть и видели угрозу в Сталинском Советском Союзе, который (я напомню) стал второй экономической державой мира: с 1931 по 1941 гг. ВВП СССР увеличился в три раза. Таких темпов экономического роста не знала ни одна страна мира. В то же время золотой запас при Сталине с 2,5 тонн – я ещё раз подчеркиваю – увеличился на 1000 тонн и достиг 5 000 тонн к 1953 году.

Очень ключевая точка – 22 июня. Почему британская разведка организовывала это нападение – 10 мая Гесс (второй человек в фашистской Германии) прилетает в Лондон. Цель полета – получить гарантии Британской империи того, что если Германия нападет на СССР, то удара в спину не будет, и гарантии были получены, потому что через сутки, 12 мая, отдаются два важнейших приказа: Гитлер подписывает секретный приказ (он есть) о начале усиленной транспортировки и переброски войск к границам Советского Союза, и 12 мая же Кейтель подписывает телефонограмму и одновременно план дезинформационных мероприятий, совместных с британской разведкой, о введение в заблуждение.

22 июня был создан миф о том, что якобы Красная Армия не готовилась к войне. Ничего подобного – 12 июня пограничные войска были переданы в подчинение Красной Армии, это делается только в случае войны. Сейчас пограничные войска России, они подчиняются ФСБ России, а не Министерству обороны, но по секретным планам, в случае начала боевых действий, они входят в подчинение Министерства обороны, Генеральному штабу.

Великобритания планировала войну против Советского Союза 1 июня 1945 года, совместно с фашистскими дивизиями, несколько десятков фашистских дивизий были сохранены. Война не началась, потому что за сутки Сталин отдал приказ перебросить дополнительные части, и они не ожидали и не рискнули начать войну. Но коварство проявилось именно в том, что после 9 мая – этот план рассекречен был в 1998 году, он есть в открытом доступе, но все документы о полете Гесса до сих пор засекречены до 2017 года…

Они должны были быть рассекречены в 2007 году, но их продлили еще на 10 лет — следовательно, что может быть важнее плана войны против СССР? Я убежден, что эти документы они никогда не раскроют, потому что тогда становится понятным, кто же организовал Вторую мировую войну. Это организовала Британская империя, и мы должны сделать вывод, что развал СССР осуществили совершенно не США, а силы Британской империи, которые после этого захватили ключевые позиции в США и организовали масштабную информационную войну против Советского Союза. В военном плане Советский Союз был непобедим. Это наша заслуга — у нас лучшая в мире армия, лучшие в мире самолеты и танки, но в информационной войне мы проиграли…”

Ссылка : http://vsesobitiya.r...oj-imperii.html

[Paul]

Гитлер и британцы - взаимная латентная любовь

Книга Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма» широкому кругу читателей неизвестна. Но, к счастью, ее легко можно найти во Всемирной паутине. Тем более что на Западе это произведение наделало немало шума. Еще бы! Ведь автор покусился на «святая святых» – демократическое реноме Британской империи!

Прискорбно, что в США и Англии – странах с преобладающей англосаксонской культурой – о подражании Гитлера всему английскому вы не услышите. Но Мануэль Саркисянц доходчиво и детально, с указанием источников, препарирует идеологию Третьего Рейха, извлекая на свет забытые англосаксонские концепции расовой борьбы.

…За 25 лет до Гитлера американский проповедник-конгрегационалист Джозия Стронг настаивал, что «низшие» расы должны уступить место «высшим». Джозия Стронг заявлял: «Туземцы Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии исчезают перед лицом англосаксов – эти низшие племена были лишь предшественниками высшей расы. Так прочь с дороги, которую проложил Господь!».

А в 1850 году на страницах журнала «Англосакс» можно было прочесть: «Мир – это шатер для истинных властителей мира. Мир – это мир для англосаксонской расы». И это не случайные мнения случайных людей. Расовое высокомерие и чопорность англичан находила свое отображение и оправдание в работах английских философов. Согласитесь, невозможно представить, чтобы русский философ проповедовал в своих трудах идеи расового превосходства. В Англии такое возможно.

При Гитлере небывалое развитие получила англистика – наука об английской культуре и английском языке. Фюрер искренне считал, что английский язык – язык господ, а английская культура с ее колонизаторским «багажом» достойна подражания. Германская раса, уверял Гитлер, – двоюродная сестра расы английской, и они призваны править миром. В Англии говорили, что они будут править на море, а гитлеровцы – на суше.

Оруэлл утверждал, что любой рабочий-англичанин считал ниже своего достоинства стараться правильно выговаривать иностранные слова. Как это похоже на современных американцев! Отсюда происходят расистские замашки белых американцев, которые так до конца и не избавились ни от презрительного отношения к «цветному» населению собственной страны, ни от высокомерного взгляда на культуру других народов мира. В этом американцы даже пытаются конкурировать с англичанами, говоря полушутя, полусерьезно, что на истинном английском разговаривает Америка, а не Англия.

Немудрено, что фашизм видел в Лондоне и Вашингтоне своих естественных союзников. К примеру, генерал-фельдмаршал Ханс Гюнтер одобрял веру англичан в то, что остальные люди занимают положение, близкое к животным, и советовал подражать англичанам. «Эта вера сделала их великими». А будущая британская вице-королева Индии в 1845 году называла яванского вельможу Салеха, жившего при дворе, «домашней обезьянкой».

Это полностью совпадало с видением нацистами судьбы народов России. С восхищением, а то и с завистью и со скрытым намерением дать образец для подражания, фашистские власти напоминали немцам, что у англичан любой соотечественник как властитель имеет уникальные перспективы деятельности в рамках управления своим миром. Благодаря этому сохраняется и развивается руководящее всем народом чувство повелителя, ставшее квинтэссенцией англосаксонского расового инстинкта. Здесь сознание превосходства, которое особо привилегированные особы проявляли внутри своего же расового единства, но любой представитель нации – в отношении всех чужаков. Ничто так не способствовало сохранению и укреплению этого чувства, как привычка властвовать над «цветными» и проявлять при этом свойства вождей масс – «в этом гигантская ценность управленческой деятельности в колониях как средства воспитания молодого поколения».

Именно на Черном континенте Баден-Пауэлл, воспитатель молодого поколения, основатель и вдохновитель движения бойскаутов, увековечил на фото повешение негра. Причем, виселицу он назвал «рождественской елкой» (сегодня на Украине движение «пластунов» считает своим духовным наставником как раз Баден-Пауэлла – в сердцах националистов это имя вызывает только одобрительные эмоции. Неудивительно, что Бандера, Шухевич и многие другие каратели из ОУН УПА начинали свою преступную карьеру с членства в юношеских пластунских организациях).

Итак, фашисты настолько были восхищены системой воспитания «английской расы господ», что принялись, чуть ли не слепо ее копировать, открыв по всей Германии целую сеть подобных учебных заведений для мальчиков и юношей. Апологет нацистской педагогики Теодор Вильгельм хвалился, что ближе всего к британским учебным заведениям стоят учебные заведения Германии. В Английском королевском институте международных отношений в 1938 году был сделан доклад о «воспитании будущих вождей нацистов», в котором отмечалось, что нацистские заведения во многих отношениях построены по образцу английских.

«Все их воспитание направлено на то, чтобы прививать им убежденность в их превосходстве над другими – превосходстве в физической силе, прививать веру в непобедимость их нации. А вот формула, автором которой является Джордж Оруэлл, знаменитый писатель: «Все равны, но некоторые более равны, чем другие».

«Более равными» Д. Оруэлл считал англичан. Герберт Уэллс, знаменитый автор «Человека – невидимки», был уверен, что «единственным разумным и логичным решением в отношении низшей расы является ее уничтожение». Джеймс Дреннан уверял, что фашизм может найти сильный отклик в английском характере. Более того, в Англии существовал и активно действовал Большой совет британских фашистов, член которого Джон Бейкер-Уайт говорил: «В лице господина Гиммлера мы нашли очаровательного хозяина дома, очень дельного шефа полиции. Об эсэсовцах говорят, что они звери. Но все эсэсовцы, с которыми я общался, были очаровательными, вежливыми и всегда готовыми помочь людьми».

И это о Гиммлере, который называл население восточного пространства «зверолюдьми», которые безразличны к своей собственной смерти! Впрочем, это похоже на высказывания англичан о жителях покоренной Бирмы: «Я думаю, эти люди не испытывают боль, подобно чистокровному европейцу. Они питаются сушеной рыбой и рисом, кровь у них жидкая и течет медленно», - писал в 1886 году британский колониальный офицер Э. Чарлз Браун.

Исследовательница Ханна Арендт утверждала, что «только в Англии расистская идеология вытекала непосредственно из национальной традиции: мало того, что последняя была ветхозаветно-пуританской, ситуацию усугубляло и восприятие социального неравенства как части английского культурного наследия (низы испытывали благоговение и уважение к верхам, а верхи относились к ним с презрением)».

И в 1939 году, утверждает М. Саркисянц, когда была развязана война, Геббельс ссылался на то, что в Англии национализм – нечто само собой разумеющееся, а в Германии его только внедряют как задачу первостепенной важности.

Британский биограф Альфреда Розенберга, одного из самых кровожадных германских расистов, подчеркивал, что «питомцы элитных английских университетов поневоле бы покраснели, если бы им довелось прочесть, какую роль в истории Британской империи национал-социалисты приписывали их предшественникам». Адольф Гитлер «не в последнюю очередь связывал британские политические успехи (как, например, столь долгое владычество над Индией с использованием малых сил) с наличием колониальных администраторов, сформированных английской системой воспитания».

В гитлеровской Германии воспеванию всего английского уделялось немало внимания. В 1934 году писатель Георг Шотт в книге «X. С. Чемберлен, провидец Третьего Рейха» писал: «Немецкий народ, не забудь, и всегда помни, что это «иностранец» Чемберлен назвал «иностранца» Адольфа Гитлера твоим фюрером. Сто лет назад таким же был англичанин Карлейль. Сегодня именно англичанин Чемберлен с первых шагов Адольфа Гитлера понял, что тот избран судьбой».

X. С. Чемберлен – английский философ и социолог, восхищавшийся колониальной политикой Англии и боготворивший Адольфа Гитлера. Причем у себя на родине, в Британии, Чемберлен пользовался достаточным уважением, поскольку его увлечение нацизмом не очень-то противоречило базисным моральным установкам английской элиты и всего общества. Достаточно вспомнить, как пишет М. Саркисянц, о советах простого солдата Фрэнка Ричардса, как бить туземцев, не оставляя следов истязания, которые были опубликованы в оксфордском «Cricket Tour Report» в 1903 году. Или другой пример: «Один полковник давал такие наставления: «Ни в коем случае не пытайтесь завести дружбу с туземцем. Если вы пообещали избить его, проследите, чтобы он получил свое. Туземцы не понимают доброго отношения», - такие примеры приводятся в «Идеологии Одержимости».

В результате подобного рода наставлений у многих англичан сформировалась, например, привычка пользоваться хлыстом, чтобы проложить себе путь в толпе индийцев.

Вот почему Гитлер называл Россию «немецкой Индией» и призывал немцев при покорении России брать пример с англичан. «Для этого у нации должна быть счастливая история нации господ, длиной в триста-четыреста (как у англичан) лет», - заявлял рейхсфюрер СС Гиммлер.

Примечательно, что в Британской Индии английская администрация не позволяла демонстрацию документальных и художественных фильмов о нацизме, поскольку индусы могли увидеть явные параллели между поведением фашистов и англичан. Именно английская сторона напомнила правительству Рейха: «Колоний заморских у вас быть не может, но перед вами – Восточная Европа». Утверждается, что такой совет (впрочем, вполне соответствовавший устремлениям Гитлера, судя по «Майн Кампф») дал Леопольд Эмери, получивший известность в качестве министра по делам Британской Индии.

Англичане вообще не очень-то переживали по поводу завоевательной политики нацистов, усматривая в ней родственные позывы. В 1940 году американский репортер Чарлз Свифт сообщал: «Флаг Великобритании и флаг с изображением свастики в 1940-1945 годах дружно развевались над Нормандскими островами – британской территорией, занятой вермахтом. Британский наместник распорядился не оказывать сопротивления, и исполнять приказания немцев. Гитлеровскую оккупационную власть «побежденные подданные гордой страны» приветствовали с вежливым почтением, так вежливо, что невозможно было представить, что между ними идет война. А прокурор одного из оккупированных немцами британских островов Амброз Шервилл выразил по радио в августе 1940 года благодарность гитлеровским войскам за их оценку лояльного поведения английского населения. Местная британская администрация этих островов действовала как агентура немцев. В результате национал-социалистские намерения воплощались руками британских чиновников».

Были введены специальные законы против евреев. А. Шервилл и британская полиция на острове Джерси сотрудничали с гитлеровской оккупационной властью в выявлении и регистрации евреев по приказу немцев. «Ни один британский чиновник на Гернси и Джерси не считал евреев достаточно важными лицами, чтобы портить из-за них хорошие отношения с немцами, - писал Свифт. - И англичане не защищали ни евреев, ни представителей других национальностей, не смирившихся с гитлеровской тиранией. Этим англосаксы невыгодно отличались от мужественных немецких антифашистов, которые рисковали жизнью, пряча в своих домах преследуемых нацистами беглецов. Единственным, кто громогласно призывал к сопротивлению фашистам на Нормандских островах, был бывший германский солдат Пауль Мюльбах!».

В 1948 году власти оккупированной союзниками Германии судили его «за дезертирство». Это не удивительно. «При немецкой оккупации, - как пишет М. Саркисянц, - британские суды на Нормандских островах преследовали тех, кого обвиняли в сопротивлении; даже поведение, приводившее к обострению отношений с оккупационными войсками, расценивалось британскими островными властями как правонарушение. Некоторые из островных жителей были вовлечены в издевательства над заключенными трудовых лагерей. Повешение одного из них, русского, вызвало у полисмена с острова Джерси такую же реакцию, как и у большинства немцев».

Жаль, что книги Саркисянца не издаются у нас многомиллионными тиражами. Жаль, что отечественный и зарубежный читатель вынужден знакомиться с ней в Сети. Жаль, что голая пронзительная правда об истинных вдохновителях гитлеровского режима замалчивается и предается забвению. Русский солдат свернул шею фашизму, в то время как цивилизованная Европа выпестовала его, и навязчиво толкала к походу на Восток.


Сергей Маньшин

Ссылка : http://www.segodnia....3&newsid=11976

[Paul]

Французские союзники 1945

текст под обложкой журнала :

"французская армия, собранная де Голлем на 3/4 состояла из африканских частей."

Ссылка : http://severr.livejo....com/40430.html

Простите, а где же были собственно пылкие французы ?

* * *

Другая Франция - нацизм

возвращаясь к темам про французов в советском плену во время Великой Отечественной Войны...

в самом конце вы увидете, что меня подвигло к этому...

как известно, французы не любят вспоминать, что далеко не все из них во время второй мировой войны поддерживали де Голля и "Сражающуюся Францию"... что Франция Виши была союзником Германии, активно участвовала в формировании военно-промышленого потенциала Третьего Рейха и вела боевые действия как против агло-американцев в Африке и на французском побережье, так и против Красной Армии под Москвой, Ленинградом, в Белоруссии, Померании и Берлине...

тем не менее, СССР признал законным правительство де Голля в Лондоне, а французов, воюющих против него "гражданами союзного государства, насильно мобилизованными в Вермахт"...
относительно мобилизации, так можно сказать о любом мобилизованном, но французы, как известно, это те, кто любит изысканное и особое отношение к себе...

Во время войны, первая массовая сдача французов в советский плен имела место в 1941 г. под Москвой, где вдруг осознав, что блицкриг вещь фимерическая, а -41° вполне реальны, ДОБРОВОЛЬЦЫ LVF масами покидали ряды германской армии. В СССР для них был создан специальный лагерь, вошедший в историю как Тамбовский "Camp de Tambow". Позже туда же стали переводить простых немецких солдат, по факту рождения в Эльзас и Лотарингии, имевшим право объявить себя французами и присоединиться к соотечественникам...

В Тамбове это был лагерь, а не санаторий. В 1941 г. немцы стояли под Москвой, в 1942 на Волге. В блокадном Ленинграде начался голод. Вся воюющая страна, бедствовала, но отдавала все для фронта для победы. И только НЕКОТОРЫЕ, подчеркну - некоторые из французов, проведшие войну не в Дахау или Раве Русской, не в немецких окопах или лесах Лимузена, ныне, присоединившись к своим нацистским собратьям из Прибалтики и УПА смеют высказывать претензии... и даже более...

вот два памятника из Эльзаса, установленные в память о "Тамбовских лагерях смерти"

естествено, эти нацисты, как и все нацисты, не вспоминают, про свои военные "подвиги" в СССР, про добровольное участие в легионе Деата и Дорио... кроме того наследники Дарнана и Геббельса не читали никаких книг вообще и на французском языке в часности, благо и в Россиянии полно их последователей, зачем им знать, что в СССР всего содержалось около 20 тыс. французских пленных, которые были отпущены ПЕРВЫМИ из плена уже в августе 1945 г. И что всю войну этих активно агитировали вступать во французскую армию генерала де Голля и сражаться за их родину - Францию. И только 1,5 тыс на это согласились, остальные "герои" предпочли жизнь в плену. Да и из них, не все согласились вернуться домой после войны, а немало число обратилось за советским гражданством Но не это они рассказывают сейчас... Сейчас они недовльны, что жили в лагере, а не в отеле, и что их кормили по военным нормам, так же как и во Франции, а не черной икрой...

а вот и художественное действо не заставило себя ждать... спектакль "Тамбов - Красный Ад"

насильственная присяга Гитлеру:

пушечное мясо Вермахта:

издевательства над пленными русских женщин-солдат:

Тамбовский лагерь:

непосильный труд на лесозаготовках для отопления... Тамбовского лагеря

в самом Тамбовском Лагере, в годы, само-собой, Перестройки в 1988 г. для раскрытия "зверств режима" провели раскопки и обнаружили 18 братских могил военно-пленных, скончавшихся в годы войны... кроме французов, там содержались пленные более 20 национальностей (двунадесяти языков): люксембургцы, бельгийцы, чехи, румыны, поляки, венгры, итальянцы... общее количество пленных около 45 тясяч, из них 20 тысяч французы. Что абсолютно никак не мешает доморощеным "правдолюбам" заявлять о 80 тысячах похороненых и 45 тысяч пропавших без вести в Тамбовском Лагере французов...

Иногда встречается более скромная цифра, погибших в Тамбове французов 14 тысяч, полученная простым арифметическим действом от 20 тысяч, сордержавшихся в СССР пленнных французов вычитается 6 тысяч, получавших во Франции 90-х годов пенсии как узники "тамбовского лагеря"... Ровно тем же действом, в 2008 г.эта цифра была поднята до 18 тыс.

в 1998 г. на месте бывшего лагеря НКВД 188 был сооружен мемориал, оплаченый, заметим, правительством Германии. И памятник эльзас-лотарингцам, скончавшимся в плену. Отметим, что на памятнике, установленном в России, французскими нацистами говорится, что тысячи эльзас-лотарингцев были умучены в этом легере, вместо того, что бы их отправили во французскую или англо-американскую армию... а слово LVF вообще скромненько отсутствует

Ссылка : http://severr.livejo...com/495647.html

[Paul]

Кто победил во Второй мировой войне

В действительности вопросом о том, кто победил во 2-ой мировой войне, задаваться несколько странно:
казалось бы, очевидным фактом является то, что победили в ней все люди доброй воли, взявшие в руки оружие, чтобы уничтожить заразу германского нацизма; например, в ней победили даже американцы, принявшие участие в боевых действиях с немцами только тогда, когда исход войны был уже предрешён.

Но вот когда одна из сторон решает приписать Победу в Великой войне только себе, и если этой стороной является именно американская, то здесь нужно отвечать.
Отвечать тем, что если уж считать, кто именно на самом деле заработал Великую Победу, кто заплатил за неё своей кровью и кому она в действительности принадлежит, то становится очевидным, что принадлежит она уж никак не США или Великобритании, не говоря уже о Франции.
Принадлежит эта Победа Советской России и её народу.

Удельный вес западного и восточного фронта во второй мировой войне

Для того, чтобы оценить значение восточного фронта в победе над фашистской Германией, можно сравнить число дивизий Германии принимавших участие в боевых действиях на разных фронтах (табл.2), сравнить число разгромленных дивизий (табл.3). Эти цифры в прежние годы широко циркулировали в нашей исторической и общественно-политической литературе. Однако боевой состав даже однотипных дивизий мог несколько отличаться. И что есть разгромленная дивизия? Отведенная на переформирование? В каком состоянии? (случаи полного уничтожения крупных подразделений достаточно редки). Сколько требовалось времени и ресурсов на ее восстановление?

Более интересным и репрезентативным было бы сравнение потерь личного состава и техники по различным фронтам. В этом аспекте представляются крайне интересными документы так называемого секретного Фленсбургского архива (секретного архива, найденного во Фленсбурге во время войны) (Whitaker's Almanach, 1946, p.300) и цитируемого в (Б.Ц. Урланис. История военных потерь. М., Спб.: ПОЛИГОН АСТ, 1995, 558 с.) (табл.1). В архиве содержались сведения о потерях только до 30 ноября 1944 г., только по сухопутным силам, и, возможно, данные не совсем полные. Однако общее соотношение потерь по фронтам по ним выяснить можно.

Таблица № 1.
Распределение потерь немецких сухопутных сил по отдельным фронтам до 30 ноября 1944 г.

Как видно из данных Фленсбургского архива, к 30 ноября 1944 года более 70 % потерь немецко-фашистских войск пришлись на восточный фронт. И это только германских войск. Если учесть еще потери союзников Германии, практически все которые (кроме Италии) воевали только на Восточном фронте, это соотношение достигнет 75 % (не совсем понятно, куда в том документе отнесены потери вермахта в польской компании, но их учет изменяет общий баланс всего на четверть процента).

Разумеется, кровопролитные битвы конца войны еще впереди. Впереди еще Арденны, форсирование Рейна. Но впереди еще и Балатонская операция, крупнейшая операция по взятию Берлина. И на заключительном этапе войны большинство дивизий Германии все еще сосредоточено на восточном фронте (табл.2). Так что за последние полгода войны процент потерь, приходящийся на восточный фронт, не мог сильно измениться.

Также можно отметить, что эти данные охватывают потери только сухопутных сил. Согласно грубым оценкам (Kriegstugebuch des Oberkomandos der Wehrmacht Band IV. Usraefe Werlag fur Wehrwessen. Frankfurt ane Main.), потери германских ВВС распределялись примерно поровну между Западным и Восточным фронтами, а 2/3 потерь германских ВМФ можно записать на счет западных союзников. Однако более 90 % всех потерь вооруженных сил Германии, согласно тому же архиву, пришлось на долю сухопутных войск. Потому можно считать, что выше приведенные цифры дают более или менее правильную картину распределения общих потерь по фронтам.



Таблица № 2.
Средняя численность дивизий Германии и ее союзников, принимавших участие в боевых действиях на разных фронтах
(обобщенные данные по
Б.Ц. Урланис. История военных потерь. М., Спб.: ПОЛИГОН АСТ, 1995, 558 с.
ЦАМО. Ф 13, оп.3028, д.10, л.1-15.
Краткая запись допросов А. Йодля. 17.06.45 г. ГОУ ГШ. Инв.№ 60481.)

Таблица № 3.

Безвозвратные потери германской армии (то есть вместе с военнопленными) на всех фронтах составили 11 844 тыс. чел.
Из них 7 181,1 приходятся на советско-германский фронт (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001, 608 с.).


На Западе битву под Эль-Аламейном по ее значению сравнивали со Сталинградской. Сравним:

Таблица № 4.
Потери немецко-фашистских войск и войск их союзников под Сталинградом и Эль-Аламейном
(данные по: История военного искусства: Учебник для военных академий Советских Вооруженных Сил / Б.В. Панов, ВВ.Н. Киселев, И.И. Картавцев и др. М.: Воениздат, 1984. 535 с.
История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941-1945: В 6-и т., М.: Воениздат, 1960-1965.)

Отметим заодно, что сухопутная армия Японии насчитывала 3,8 млн. чел. Из них 2 млн. находились в Китае и Корее. Т.е. не в зоне операций американских войск.

В целом, как видно из вышеприведенных данных, на советско-германский фронт пришлось порядка 70 % потерь немецко-фашистских войск. Таким образом, ситуация с распределением потерь и, следовательно, с соотношением напряженностей боевых действий по фронтам 2-й мировой войны была зеркальной к ситуации во время 1-й мировой:

Использованы данные из:
С.А. Федосов. поБеда или Победа (статистический анализ потерь во второй мировой войне) // XXV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 60-летию Победы (21-23 июня 2005 года, г. Миасс). Краткие сообщения: Екатеринбург, 2005. С. 365-367..

Ссылка : http://lesnoy.livejo...com/134612.html