IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

ПОДРАБИНЕК, Александр Пинхосович


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 37

#21 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 30 April 2010 - 10:07

Как антисоветчик антисоветчикам

26.10.09

Друзья свели меня с Александром Подрабинеком осенью 1990 года - без малого двадцать лет назад. Это был мой второй визит в СССР после репатриации в Израиль в январе 1979 года. Александр выпускал уже тогда "Экспресс-хронику". Он сидел в каком-то подвале, где запах дешевого курева смягчал вонь от протухших труб. Скромный и замкнутый, Подрабинек смотрелся все еще как революционер в свитере, хоть диссидентам позволено уже было выйти из подполья и говорить вслух. Но он, как мне показалось, не хотел расставаться с диссидентским бытом. Подрабинек был со мной подчеркнуто холоден и не преминул подчеркнуть в разговоре неоднократно, что не имеет никакого отношения к Израилю и его проблемам. Его интересовали только нарушения законности на территории СССР и их разоблачение.

Мы расстались чужими людьми и больше не встречались. Своим друзьям я сказал тогда, что Подрабинек живет прошлым и почти насильственно пытается наложить свою прошлую борьбу на новую реальность, требующую обновленного подхода. Это было верно тогда и – тем более – сейчас.

Диалог с Александром Подрабинеком должен происходить в инаковом режиме, нежели с его современными либеральными единомышленниками – в недавнем прошлом прихлебателями советской системы, а ныне – лакеями потребительского тоталитаризма. Подрабинек был из тех, кто "вышел на площадь". Он провел в лагерях и ссылках свыше восьми лет. За то, что вступался за преследуемых и обездоленных, за гонимых и верующих.

Сегодня мы видим пороки и слабости диссидентского движения. Были там и выгодники, и западники, были и заступавшиеся безразборно за бывших полицаев и прочих человеконенавистников. Но при целостном охвате мы придем к выводу, что основным направлением диссидентского движения было неприятие государственной лжи и защита гонимых и преследуемых. Мы обнаружим там немало мужества и благородства. Мы не найдем там никакого ориентира на будущее и никаких идей реального исправления общества.

Сам я не был чужд этому движению изначально, но быстро ушел в сторону Сиона и Иерусалима. При этом не могу не назвать себя человеком "из антисоветского прошлого". Это объединяет меня с Подрабинеком. Однако в новое время мы размежевались полностью. Александр отвернулся от Сиона, ушел в православную веру и продолжает путь диссидента в России, заменяя любовь к ней на раздраженное отринутие обиженного и озлобленного. Я же построил дом в Иерусалиме и, укоренившись в Сионе, научился смотреть на Россию с любовью, избавившись от накипи старых обид.

Пря Подрабинека с ветеранами по поводу названия закусочной была бы расценена нами как очередная банальная перебранка на почве денежных интересов, не напиши Подрабинек того, "чего терпеть без подлости не можно". Оторопь взяла меня, когда я прочитал следующее: "В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии".

Подрабинек пишет о бандеровских недобитках и "лесных братьях" в Прибалтике как о настоящих героях эпохи, которых он противопоставляет ветеранам Великой Отечественной Войны. Трудно поверить, чтобы не знал он о полной несостоятельности мифа о противодействии нацистам со стороны украинских и прибалтийских националистов. Нет сведений ни об одном факте нападения этих "партизан" на солдат Гитлера. Немцы иногда карали этих разбойников за чрезмерную жестокость. Украинские изверги порой были столь ретивы в истреблении евреев или поляков, что немцы наказывали их, ибо у немцев во всем должен был быть порядок.

Сражавшиеся в лесах Западной Украины и Прибалтики душегубы могут быть смело названы самыми кошмарными преступниками в истории человечества. Они вызывали возмущение у извергов СС за излишнее дикарство. Если и заслуживает упрека сталинский режим в этом вопросе, то за вопиющие двойные стандарты, когда своих пленных наказывали жестоко, а прибалтийских фашистов милосердно оставляли на свободе. В этих местах Сталин почему-то проявил себя мягким и всепрощающим…

Нельзя терпеть без подлости слов Александра Подрабинека. Они написаны в контексте подлого решения ОБСЕ, пытающегося приравнять героев-победителей к немецким изуверам и их пособникам. Это попытка переписать историю в целях установления нового мирового порядка. Ярким примером такого подлого ревизионизма являются бесноватые выступления Ахмадинеджада, в которых он не только отрицает Холокост, но и вещает всему свободному и безграмотному миру о том, что во Второй мировой войне погибло всего два миллиона солдат. Он пытается поставить под вопрос право Израиля на существование именно через фальсификацию истории.

Как антисоветчик антисоветчику я говорю Подрабинку: покайся! Ты осмелился назвать героями тех, кто отправлял в газовые камеры и закапывал живьем евреев. Ты оказался в одном ряду с Ахмадинеджадом и прочими фальсификаторами и облыжниками. И не оправдывайся тем, что совсем еще недавно советские пропагандисты тоже увлекались фальсификацией и переписыванием истории. К примеру, они упорно скрывали, что деревню Хатынь уничтожили украинские изверги, списывая их преступления на карателей СС. Но разве их ложь оправдывает твою ложь? Да и масштабы кривдоплетства другие.

Александр Подрабинек, покайся. Покайся и вернись к своему народу. Путь ассимиляции и космополитизма привел тебя к тому, что ты сам начал жить по страшной лжи. Ты ведь любишь Галича? Вспомним его песню:

И все мы себя подгоняем: Скорее!

Все ищем такой очевидный ответ,

А может быть, хватит мотаться, евреи,

И так уж мотались две тысячи лет?!

Через год после встречи с Подрабинеком я написал статью "Сион и Россия: перспективы", после которой Венедиктов поклялся, что покуда он жив, "Эхо Москвы" не даст мне ни минуты эфира. Он сдерживает покамест свое слово. Там я писал, среди прочего: "Участие евреев сегодня в российской политике имеет дополнительные негативные стороны, помимо греха неразумного использования собственного потенциала. Речь идет о несомненно талантливых людях, искренне желающих добра этой стране, но не способных понять до конца ее проблемы в силу отсутствия у них каких-либо глубинных корней. Рвущийся сегодня в "Демократическую Россию" интеллигентный и идеологизированный, преданный идее сорокалетний еврей подсознательно несет в себе боль и гнев по отношению к той стране, которая жестоко попирала его права на протяжении долгих лет. Он жаждет свободы, улучшений в экономике, полного прекращения дискриминации. Натерпевшийся унижений со стороны советского тоталитаризма и антисемитизма, он очень хорошо знает, чего он не хочет, но едва ли может предложить конструктивную программу оздоровления духа России… Знакомый нам тип обрусевшего еврея, встречающийся на политических собраниях различных организаций с приставкой "демократический…" может быть чутким и порядочным человеком, идеалистом и бессребреником. Однако он никогда не сможет предложить правильный рецепт страждущей России, ибо даже себе самому не нашел лекарства от беспочвенных метаний. Как может он помочь другому народу встать на путь духовного обновления, если сам он не нашел пристанища своей мятежной натуре?"

Галич взывал три десятка лет назад. Сам не пересилил ассимилянта и либерала в себе, но взывал искренне, благородно и пламенно. К сожалению, его соратники выдернули из его творчества только досадный промах, когда призывал бояться того, кто знает, как надо. А главного не услышали.

И уж подавно не услышали меня, хоть подметил в них лучшее и горестное. Но не думал, что дойдет кто из них до оправдания убийц наших родных. Может, пришло время одуматься? Прошу вас как еврей евреев, как бывший антисоветчик антисоветчиков.

Авигдор Эскин

Источник: http://www.avigdor-e...lang=0&item=359

#22 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 11 May 2010 - 23:35

Пиар-инсталляция г-на Подрабинека

Как одна статья «профессионального диссидента» всколыхнула все российское общество

06.10.2009

Поводом к скандалу стало переименование кафе «Антисоветское» в Северном административном округе столицы, проведенное владельцами по просьбе Московского совета ветеранов войны и труда.

Название этого кафе и вправду было достаточно провокационным. Но появилось оно не в силу идейных пристрастий владельцев, а, как объясняют они сами, скорее «для прикола». Напротив – некогда знаменитая гостиница «Советская». Вот и решили господа рестораторы «приколоться». Прикололись.

Ветераны были оскорблены, и понять их можно: в последнее время в СМИ заметно поутихло ерничанье над «тоталитарными символами» и глумление над собственной историей ХХ столетия. Подзамолкли главные «соловьи» ельцинской эпохи, а также сочувствующие соловьям. Оскорбление памяти стариков вроде как ушло из повседневного пропагандистского обихода либеральных «реформаторов России». А тут – такая провокация с этим «антисоветским кафе».

Ветераны возмутились, префектура их поддержала, владельцы «точки общепита» спокойно согласились и табличку, провоцирующую инфаркты, инсульты и неврозы у стариков заменили.

Тут-то для одного из «советских диссидентов», г-на Александра Подрабинека, уже основательно подзабытого в народе, наступил звездный час - выступить с гневной статьей о том, что «пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть». И еще о том, что «самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима - презрение потомков».

Далее, обращаясь к ветеранам, г-н диссидент в своем опусе пишет: «Вы так возмутились «антисоветским»» названием, потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое… Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет».

Ну, что скажешь о подобном стиле общения со стариками? Честно говоря, за подобную низость, проявленную автором статьи к ним, их дети, внуки и правнуки в былые времена и на дуэль могли бы вызвать. И были бы правы.

Хамство – моральный аспект случившейся истории. Но есть и другие, о которых тоже нельзя не сказать.

Например, о медицинском. Нет сомнения, что автор статьи страдает тяжелой, стойкой параноидальной идиосинкразией к советскому прошлому. И генезис этого диагноза вполне ясен: активно подвизаясь на почве диссидентства во времена СССР, г-н Подрабинек оказался осужденным за антисоветскую деятельность, посидел в лагерях и убедился, что жизнь там – не сахар. Не понравилось ему там. И это вполне понятно.

Непонятно только, почему у Александра Пинхосовича развилась этакая ненависть не только к советскому режиму (с которым у него свои счеты), но и – ко всем жителям «этой страны», которых он ненавидит всеми фибрами своей души, считая поголовно «комиссарами», «вертухаями» и «палачами».

«Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы… Нормальные, казалось бы, люди покорно и не брезгливо живут в мире советских символов и названий, - негодует г-н Подрабинек. - Читают «Комсомольскую правду», работают в «Московском комсомольце», играют в театре «Ленинского комсомола», живут на Ленинском проспекте и даже не просят его переименовать… И встрепенулись лишь тогда, когда ветераны оскорбились за советскую власть».

Ясно, что будь г-н Подрабинек сегодня при власти, он скорее всего с удовольствием переименовал бы «Комсомольскую правду» в «Антикомсомольскую правду», знаменитый захаровский театр «Ленком» – в «Антисовком», а Ленинский проспект назвал бы Власовским.

И эти предположения вполне имеют право на существование, поскольку у «советского диссидента» свои представления о тех ценностях, которыми должна быть пронизана наша жизнь.

«Я – из антисоветского прошлого нашей страны, - пишет г-н Подрабинек, - и я скажу вам вот что. В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии… они – подлинные герои нашей страны…».

Здесь следует прервать цитирование и заметить, что в своем антисоветском раже «штатный диссидент» даже не замечает, что, неся подобную пургу, он тем самым оправдывает людей, которые способствовали победе нацизма. Тех, которые помогали (а то и сами, закатав рукава, брались за это) уничтожению предков самого Подрабинека просто потому, что они как бы не совсем «арийцы».

Поэтому самое мягкое, что можно сказать об этих заявлениях Подрабинека, так это то, что они – ярчайший пример нравственной слепоты и инфантилизма части нашей так называемой интеллигенции. Эти люди как будто бы не видят или не хотят видеть, что реальная, а не придуманная ими демократия работает против них.

Потому что реальное демократическое большинство нашего народа не испытывает никакой шизофренической ненависти к своему прошлому и уж точно испытывает мало симпатий к нынешнему радикальному либерализму.

Борьба с «тенями прошлого» стала в свое время для «младореформаторов»-либералов удачной стартовой точкой опоры для растаскивания страны, а бывшие «советские диссиденты» были в те годы самой востребованной когортой «идеологических бойцов». Но это время прошло, и маловостребованные нынче «бойцы» отодвинуты на зады жизни общества.

Не оттого ли так гневается г-н Подрабинек, который нынче имеет трибуну разве что в «Ежедневном журнале», где регулярно печатаются его идейные сотоварищи господаРадзиховский, Шендерович, Гольц, Рыклин, Болтянская, Латынина… А тут подвернулся случай напомнить о себе во всей красе. Вот и напомнил.

Чего стоят только его пассажи про председателя Московского городского совета ветеранов, фронтовика Великой Отечественной Владимира Ивановича Долгих. «Вы, Владимир Иванович, - пишет г-н диссидент, - из той банды коммунистических преступников, которые пытались погубить нашу страну, а потом сумели счастливо избегнуть суда и наказания. Теперь вы опять всплываете на поверхность, чтобы оправдать свое прошлое. Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное».

И это он пишет ветерану той самой войны, одному из победителей фашизма!

В ответ на бурные протесты в СМИ и даже на улицах (активисты движения «Наши» открыли пикет у дома Подрабинека) против содеянной «диссидентом» гнусности, на защиту Александра Пинхосовича тут же рванули местные и закордонные либералы.

В том же «Ежедневном журнале» г-н Владимир Кара-Мурза (младший) публикует статью, полную не только гнева на хулителей «политзаключенного советских времен», но и глобальных политологических обобщений.

«Рано или поздно каждая деспотия, - пишет г-н Кара-Мурза, - переступает тонкую, но безошибочно определяемую грань, отделяющую авторитарный режим от откровенно бандитского. Переходит от «обычных» политических преследований (цензура в СМИ, недопущение оппозиции до выборов, аресты, показательные процессы) к персональной физической травле. Таким Рубиконом для нынешней власти, вполне возможно, станет кампания, развязанная против журналиста Александра Подрабинека… Очевидно, что Александр Подрабинек, сын ветерана Великой Отечественной, не оскорблял участников войны. Его слова были обращены конкретно к тем, кто подписал донос в префектуру Северного округа – в частности, к ветерану коммунистической партноменклатуры Владимиру Ивановичу Долгих, секретарю ЦК и кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС, сыну начальника Вятлага ГУЛаг НКВД СССР».

Оставим на совести г-на Кара-Мурзы «отмазывание» Подрабинека от оскорблений в адрес ветеранов, может быть, либеральному политику кажется, что подрабинековские слова о том, что «жалобы ветеранов – жлобство, низость и глупость» нормальными.

А вот пассаж про «сына начальника Вятлага ГУЛАГа» стоит особого внимания. Через пару дней после первой статьи в «Ежедневном журнале» была опубликована маленькая заметочка все того же г-на Кара-Мурзы: «Исправления. В руководстве ГУЛАГа значились два Ивана Долгих: Иван Иванович, начальник Вятлага, Ивдельлага и некоторых других лагерей, и Иван Ильич, начальник ГУЛАГа, подавлявший Кенгирское восстание, однако ни тот, ни другой не был отцом Владимира Долгих.

Его отцом был другой Иван Иванович Долгих, железнодорожный рабочий станции Иланская Красноярского края. Приношу свои извинения за возникшую путаницу».

Однако милое слово «путаница» никак не ложится в контекст облыжного обвинения председателя Московского совета ветеранов, которого г-н Кара-Мурза был готов приписать не только к детям начальника Вятлага, но и – самого дьявола, лишь бы доказать правомерность хамства «советского диссидента».

А тут еще «Голос Америки» возвысил свой «высокий голос» в защиту «гонимого диссидента»: «После этой статьи в отношении журналиста, как он сам заявил публично, началась «настоящая травля» со стороны «подконтрольного Кремлю» молодежного движения «Наши». Журналисту «посыпались» телефонные звонки, звонки в домашнюю дверь, сообщения о каких-то нелепых почтовых уведомлениях… - сокрушался в эфире «Голоса» г-н Марк Львов, - В настоящее время журналист вынужден скрываться и не отвечать на телефонные звонки даже близких друзей. Ситуация, заявляет Александр в своем обращении на сайте «Ежедневного журнала», возможно, хуже, чем предполагалось вначале: «Я получил информацию из достоверных источников, что на достаточно высоком уровне принято решение расправиться со мной любым способом».

Так что, мол, ждите, господа: вслед за г-жой Политковской может последовать еще одна жертва на «алтарь либерализма», и имя этой намеченной жертве – Александр Подрабинек.

Заявленное на «Голосе Америки», на самом деле, следует воспринимать серьезнее, чем неудачную шутку. На фоне всей антироссийской кампании на Западе «пропиаренная» история с Подрабинеком – крайне выгодна организаторам непрекращающихся «наездов» на Кремль. И то, что он сообразил на время скрыться, свидетельствует о его относительной вменяемости и дееспособности. Впрочем, это его личные проблемы.

Для нас же важно другое. Еще недавно казалось, что никакой особой народной ярости по отношению к радикальным либералам нет: люди уже привыкли к тому, что в обществе много чудаков, и после примелькавшейся Новодворской казалось, что ничего «радикальнее» придумать нельзя. Ан, нет! Г-н Подрабинек доказал, что можно. И реакция общества на подрабинековскую выходку отчетливо показала, что общество в целом к таким «чудакам» относиться снисходительно и не замечать их не хочет: слишком мерзко становится после таких выходок, когда «чудаки» срываются на хамство и посягают на Великую Победу 1945 года и ее солдат.

Савелий Носков

Источник: http://www.stoletie...._2009-10-06.htm

#23 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 15 May 2010 - 22:24

Коллективный Подрабинек


Прикрепленное изображение: podrabinek.jpg


Скандал разгорелся вокруг статьи Александра Подрабинека «Как антисоветчик антисоветчикам...». Посвящена статья тому, что владельцы «антисоветской» шашлычной зря поддались давлению префекта и демонтировали вывеску с одноименным названием. В статье автор противопоставляет Советский Союз и Россию и смешивает ветеранов с грязью как защитников Советского Союза, но не России. Истинными же героями России автор выставляет антисоветчиков.

Но скандал, по видимому, не получил бы такого резонанса, если бы Элла Памфилова — руководитель Совета по правам человека при президенте — не выступила бы в защиту Подрабинека и не обратилась бы в Генпрокуратуру по поводу пикетов, устроенных движением «Наши» у дома Подрабинека. В связи с таким интересным, я бы сказал детективным развитием событий, при которых даже премьеру пришлось комментировать ситуацию, необходимо обратится к истории вопроса.

Что, собственно, представляют собой права человека? Ведь надо понимать, что никаких общечеловеческих прав не существует, а нормы поведения, т.е. запреты и разрешения диктуются культурой народа, его историческим прошлым, принадлежностью к той или иной цивилизации. Понятие «права человека» появилось в период холодной войны и как тогда, так и сейчас не представляет ничего более как спецпроект разработанный в недрах ЦРУ для борьбы не просто с противником, а с актуальным идеологическим противником, для которого обычные силовые методы давления не проходят. Собственно нападение Гитлера на СССР и было такой силовой попыткой Запада решить ряд вопросов старым проверенным методом. Тогда нам удалось переиграть Запад, и ему не пришлось реализовать мечты о разгроме СССР. Поэтому уже в конце войны американцами была произведена бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Акция безусловно была направлена не столько против военного потенциала Японии, сколько была демонстрацией силы и мощи для запугивания пока еще союзника, но уже и потенциального противника — СССР. Эта попытка также провалилась. Страна была в разрухе, но нашла в себе силы и смогла ответить на вызов достойно — сорвав планы противника по атомной бомбардировке советских городов. За бугром поняли, что против Советов силовое давление не проходит, и стали искать другие, не прямые, но более изощеренные методы борьбы — идеологические капканы.

Можно сказать, что против России не без помощи наших же эмигрантов и диссидентов было применено новое «гуманитарное» оружие. Название у этого оружия вроде бы простецкое — «права человека» и «декларация об угнетенных народах». Но это кажущаяся простота, поскольку рассчитано это оружие было на разрушение не материального, но идеального, которое, по крайней мере, для Человека с большой буквы, всегда более значимо, потому что формирует направленность всей деятельности человека, задает вектор развития. Развития без цели не бывает. Если цель значима и фундаментальна, то порой жизни не хватает для реализации задуманного и не только жизни одного человека, но и жизни поколения. Такой целью для Советского человека было Светлое Завтра (коммунизм). Если бы на Западе были такие идеологи, как в ЦК КПСС, то, конечно, вряд ли бы что-нибудь у них вышло... К сожалению, у нас в Отечестве самые головастые шли в инженеры и физики, то есть работать с «железом», развивать индустрию. А на Западе гораздо больше внимания уделялась гуманитарным наукам, в том числе психологии, работе с сознанием, в том числе с нашим сознанием!

Западные оппоненты смогли нащупать в официальной идеологии КПСС черные дыры и сделать свои вставки, оставив форму, но изменив содержание. Причем советское общество оказалась настолько неподготовленным, что эти вставки до сих пор не замечает, более того, эти вставки до сих пор работают! Это и есть так называемые « права человека» и «декларация об угнетенных народах». Оружие работает на подмене представлений о должном, принцип действия сходен с вирусным инфицированием: пока организм здоров, заразе хода нет. Ну а как ослаб, то вспыхивает воспаление. Микоян с Хрущевым на ХХ съезде партии дегеро-изировали советское прошлое, посеяв сомнение и неуверенность в правильности прошлого, они проблематизировали будущее и подготовили почву диссидентскому движению. Само же диссидентское движение как совместный проект ЦРУ и КГБ было воспитано и вскормлено на «правах человека» уже в брежневское время. Проект делал ставку на сионизм и радикальный национализм. Теоретическая основа проекта — в реанимации политического трупа, троцкизма. Сама же идея заключается в следующей схеме движения: от нехороших большевиков — сталинистов к хорошим истинным ленинцам-троцкистам, а оттуда, используя «права человека», к сионистам — т.е. к свободной иммиграции евреев. Та же схема, дополненная «декларацией об угнетенных народах», будет применена несколько позднее для других народов Советского Союза. Русские в этой «теории» являются носителями большевизма и угнетателями всех других народов. Сами же «права человека» — чисто технологический, отработанный прием демагогии. Проект был замечателен тем, что находил универсального козла отпущения — во всех недостатках виноват русский народ с его большевизмом. Таким образом далекая стратегическая цель подменялась для национальных меньшинств легкой сиюминутной задачей — долой коммунизм, выгнать русских и заживем счастливо! Для русских же ставилась похожая задача — долой коммунизм, отделение от инородцев — назад к монархии. Западный проект дезориентировал общество, вносил в него вражду и хаос, а значит, и создавал предпосылку для организации хаоса в соответствии с собственными задачами. Проект этот удался в полной мере.

После официального разрешения выезда евреев в Израиль (1970—1971) идеологический противник добивается еще более впечатляющей победы на Хельсинкской конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. Признание руководством СССР «прав человека» и верховенства международного права над национальным в гуманитарной области являет собой беспрецедентное идеологическое поражение, по существу — это отказ от суверенитета и потеря политической субъектности. Подписание Советским Союзом Хельсинкского заключительного акта очевидным образом выявило существование в руководстве страны 5-й колонны. Дальнейшие события в стране показали, что диссидентское движение, курируемое КГБ, и «права человека» как спецпроект ЦРУ послужили исходной базой для формирования «народных фронтов», эскалации сепаратизма в республиках и развала страны.Обращение к прошлому нам необходимо, чтобы показать инструментальные технологические приёмы используемые нашими заклятыми друзьями в холодной войне, и понять, что «права человека» — это специальное оружие, заточенное прежде всего против Русского народа. Народ наш не смогли уничтожить ни Гитлер со своей армадой, ни Трумэн с атомной бомбой, но его успешно уничтожают сейчас с помощью «прав человека», внедряя комплекс вины за его героическое прошлое. Увы, в этот позорный западный проект включилась и РПЦ с темой бесконечного покаяния русских за убийство Николая II. Хотя о своем собственном предательстве монарха она предпочитает не вспоминать.

Нужно, наконец, понять, что собой представляет т.н. «Совет по правам человека» при президенте Медведеве. «Совет по правам человека» в своей основе является административным органом для мониторинга социальных процессов со стороны Запада, т.е. это колониальный административный аппарат, курирующий базовые «демократические ценности» на завоёванной территории противника. МВФ курирует в России финансово-экономические вопросы, а «Совет по правам человека» — идеолологические. Поэтому здесь нужно вернуться к началу статьи. Памфилова была обязана заступится за Подрабинека, который хоть и оскорбил ветеранов, назвав их вертухаями и палачами, но является бойцом идеологического фронта победившей стороны, поэтому с позиции «прав человека» полностью прав, поскольку совершенно сознательно продолжает спецпроект ЦРУ. Кроме того, его ни в коем случае не накажут, поскольку он дал возможность движению «Наши» великолепного пиара в пользу «Единой России», создавая иллюзию, что эту партию реально заботят проблемы советских ветеранов. Таким образом Подрабинек чрезвычайно удобен «Единой России», поскольку идеологическое ядро этой партии и есть антисоветизм, но прямо заявить это с политической точки зрения неудобно, больше половины граждан нашей страны Советский строй оценивают позитивно. В этом, собственно, и есть суть скандала, поскольку помимо оскорбления ветеранов Подрабинек выдал сокровенную партийную позицию «для внутреннего пользования», которой руководствуются в «Единой России», но не афишируют.

P.S.

Автор этих строк, будучи очарован «демократией», ходил в перестроечный период на выступления Б.Н.Ельцина в Лужники и хорошо помнит, что после Ельцина часто выступал чеченец и говорил в возбужденно-радостную толпу: «Народ, который угнетает другой народ, не может быть свободным!». Он собирал аплодисменты, а как оказалось чуть позже, в Чечне уже в это время многие чеченские семьи имели русских рабов в прямом, а не в переносном смысле. Удивляюсь, какой я был тогда наивный и всему верил. Хочу, чтобы таких было меньше, поэтому и пишу эти строки.

Михаил Гарасько

Источник: http://zapravdu.ru/content/view/247/1/

#24 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 22 May 2010 - 01:02

Стало видно своих и чужих

19.10.2009

Скандал вокруг Александра Подрабинека заставляет нас определиться, что есть измена Родине, а что - «нормальная дискуссия в гражданском обществе»

Возникшая вокруг статьи Александра Подрабинека «дискуссия в гражданском обществе», очевидно, давно переместилась из области общественного мнения в область политики. А в этой сфере, как известно, по определению немецкого социолога и юриста Карла Шмитта, доминирует понятийная пара друг-враг. А политика, в свою очередь, строится на идеологии: сторонники близких идеологий – «друзья», тех же, кто исповедует противоположенные идеологические принципы – считают «врагами».

Политические споры об идеологии
С точки зрения идеологии Александр Подрабинек либерал-западник – сторонник рынка и капитализма в экономике, и превалирования частного интереса индивидуума, его прав и свобод над интересами государства, целого, крупного. В отличие, например, от сторонников «советского», как выражается Подрабинек, проекта, которые, напротив, с точки зрения идеологии должны быть за социальную справедливость и за превалирование общих, государственных интересов над частными.

Для одних личность настолько ценна, что ради неё можно пожертвовать интересами государства, а то и самим государством, для других - наоборот – государство высшая ценность, и ради интересов и сохранения его допустимо пожертвовать личностью, отдельным человеком. Именно поэтому для Подрабинека требования ветеранов «вне закона», ибо это, с точки зрения либерала, есть «покушение на свободу предпринимательства», а их требования «жлобство, низость и глупость».

Всё строго идеологично, а споры вокруг того, что важнее – споры сугубо политические. И с этой точки зрения «дискуссия» вполне объяснима - Подрабинек выступает как либерал, - для либерала-западника всё советское, социалистическое – «кровавое, лживое и позорное». Для коммуниста и противника западного пути развития - всё либерально-западническое - «кровавое, лживое и позорное». В советский период главным критерием оценки была принадлежность к капиталистическому или социалистическому проекту, сегодня главный критерий – ценность или не ценность государства.

Государство и суверенитет
Само государство, лежащее в центре политики, неразрывно связано с таким понятием, как суверенитет. Государство либо им обладает, и тогда оно самостоятельно и свободно в определении своей судьбы и направлений развития, либо оно им не обладает, и того подчиняется внешней воле. Политическая пара «друг-враг», выходя за пределы государства вовне, определяет врагом того, кто угрожает суверенитету государства. Тот и есть враг. А кто потакает этому врагу внутри самого государства, становясь на его сторону, тот враг внутренний.

Современная Россия, ставшая во всём правопреемницей СССР, выбрала всё же, несмотря на принятие рыночных подходов – сохранение суверенитета государства в качестве высшей ценности. И Путин, и Медведев неоднократно словами и делами доказали, что государство для них - это ценность. Путин когда остановил его развал в 1999 – не дав чеченским сепаратистам, так почитаемым Подрабинеком, закончить начатое, Медведев – в Южной Осетии, когда не дал внешнему врагу закрепится на этом плацдарме и удерживать его до основного наступления.

Схожесть нынешних подходов с теми, на которые обрушивается Подрабинек в том, что и тогда ценность государства была приоритетом для действующей, да, советской власти, в идеологических терминах реализовывавшей социалистический проект, а не капиталистический, в ходе политической борьбы со своими оппонентами. И, при этом, считающей интересы государства выше интересов личности. Да, война вынуждает делать выбор и чем-то жертвовать – выбор здесь прост – пожертвовать суверенитетом государства ради сохранения конкретной личности, или пожертвовать личностью – ради сохранения государства. Лучше, конечно, ничем не жертвовать, но это когда нет войны.

Из чего же исходил Сталин (от славословий которому – по Подрабинеку – «одурели московские начальники») и советские руководители в СССР (а это наше государство, даже в юридических категориях, ибо мы его правопреемники)? Они исходили из сохранения суверенитета станы, в которой, да, в результате идеологических перипетий, победил не западнический, симпатичный Подрабинеку, политический проект, а советский, социалистический, проект тех, кого Подрабинек в своей статье называет ветеранами. Но это политика, а реальность была такова, что суверенитет перед внешней угрозой надо было отстаивать, а значит, главным приоритетом Сталина была «защита независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности страны, предотвращение военной агрессии», ибо «государственный суверенитет осуществляется государственной властью».

Вот из чего исходил Сталин, его окружение, военные начальники, простые солдаты, обычные граждане советского государства, в момент, когда оно подверглось внешней агрессии извне. Ах да, это слова из действующего ныне документа, описывающего обязанности президента по охране суверенитета Российской Федерации. Ну, значит, Сталин переписал их оттуда. Тот, кто напал на СССР в 41-м, просто хотел переустроить наше большое пространство, наше государство на другой, европейский манер. Это тоже политика. Европейская. Она и заключается все последние века в том, чтобы переустроить наше пространство на свой, европейский манер.

Для этого нам постоянно присылают то посланников Папы Римского, то европейских королей, то Наполеона, то Гитлера, то Подрабинека. Принимая условия их посланий, мы принимаем их правила игры, их критерии политической оценки нашей реальности, по которым Россия – недоевропейская недозападная страна, населённая «жлобами» и «вертухаями», дремучая и ужасная - ГУЛАГ, грязь и кровь. Если мы будем исходить из этого, если власть будет исходить из этих критериев, то да, Подрабинек прав - мы, такие, не должны существовать - как недоделанный запад, мы должны сдаться на милость западу. В категориях политики это означает, что запад выигрывает, мы проигрываем. В таком случае, сдаться можно было бы ещё папским кардиналам, или Наполеону, или Гитлеру – посланнику западной цивилизации, в конце концов, Бушу и чеченским сепаратистам. Но Путин (какой же всё-таки неподрабинековский политик), и даже (о, ужас!) Медведев, всё ещё до сих пор отказываются сдаваться, а исходят не из запада, а из России – правопреемницы СССР - и её интересов. Ибо обратное в политических терминах означает – принять сторону врага, т.е. проиграть.

А что же Подрабинек? Он как либерал, естественным образом настаивает на том, что интересы каждого конкретного, отдельно взятого Подрабинека выше, чем интересы целого, населенного «жлобами» и «вертухаями». При ненавистном ему Сталине, да ещё в условиях ведения войны с внешним агрессором, это называлось «изменой родине» или «государственной изменой». Само понятие развилось из европейского правового понятия Lse majest - оскорбление особы суверена (коим у нас по конституции считается «народ России»). Последнее, в свою очередь, восходит к понятию в Римском праве crimen laesae majestatis, которое первоначально включало все государственные преступления. В сталинском УК это статья 58. А что сегодня? А сегодня это статья 275. В США же данное понятие вписано прямо в конституцию (!), и определяется как «присоединение к врагам [США] и оказание им помощи и содействия».

Для Подрабинека же враги те, кто встал на защиту советского государства, потому что он - их идеологический антипод, ничего личного. Но в идеологическом порыве он оскорбляет целый класс ветеранов Второй Мировой Войны, не разбираясь в их политических взглядах, а ведь среди них могут быть представители разных политических идеологий. Но «нет», Говорит Подрабинек – все ветераны войны – мои враги. И здесь он уже выступает не против своих идеологических и политических оппонентов, а против тех, кто отстаивал наш государственный суверенитет в условиях войны, против тех, кто отстаивал целостность государства, против конституции, которая её утверждает, против закона о государственном суверенитете, против Путина, усмирившего сепаратизм, против Медведева, отстоявшего Цхинвал.

Что ж, имеет право, считает Элла Памфилова, «нормальная дискуссия в гражданском обществе», пожимает плечами Тимакова.

Подрабинек обижает именно ветеранов войны
«Владимир Долгих, председатель московского Совета ветеранов, который, собственно, и подал это прошение, на войне был политруком, а потом сделал партийную карьеру», - обвиняет Подрабинек. «На войне был политруком», «сделал партийную карьеру» - в устах Подрабинека это звучит как приговор. Всем ветеранам, которым «только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось». Подрабинек больше не оставляет времени ветеранам. А это есть не что иное, как социальный расизм, в основе которого лежит утверждение, что наше общество не едино, и что оно делится на виды высших людей, боровшихся с советским режимом, и низших – отстаивавших советскую государственность с оружием в руках.

Не удивительная позиция для западника, ведь социальный расизм возник именно на Западе, где низшим классом всегда считали бедных. А у нас – ветеранов Второй мировой, отстоявших государство. Не то, оказывается, отстаивали, злорадствует Подрабинек. Воевать надо было на стороне бандеровцев и Лесных братьев «в лесах Литвы и Западной Украины», против своего государства, на стороне врага. Нужно было оказывать ему помощь и содействие (см. конституцию США) «в горах Чечни и песках Средней Азии». Вот тогда бы либерал-западник Подрабинек, борец с советами и нашим государственным суверенитетом вас уважал…

Можно было бы назвать ветеранов защитниками советской власти, если бы они отстояли советскую власть. Но её нет, она рухнула, сокрыв под обломками остатки великой (по масштабам - 1/6 часть суши) страны, и оставив нам менее великую. Но Они отстояли не советскую власть, они отстояли наше государство и его суверенитет.

Список Подрабинека
Подобные «гражданские» дискуссии, возможно, допустимы в период мирного времени и всеобщего благоденствия. Но можно ли назвать мирным время, когда интересы нашего государства вновь попираются повсюду, когда в мире единолично управляет всеми процессами наш политический оппонент, когда окружающее нас пространство заполняется военными базами, элементами ПРО, радарами врага, а провокационные вылазки возникают то здесь, то там? Возможно, это ещё не война, но уже точно подготовка к ней. И в этих условиях границы между понятиями друг-враг становятся более чёткими. Как вам гражданская дискуссия в мае 1941 на тему «Хорош ли Гитлер?».

Пресс секретарь президента Тимакова, вслед за Эллой Памфиловой, которая «содействует развитию институтов гражданского общества», солидарна с Подрабинеком в его праве вести «нормальную дискуссию в гражданском обществе». А как же тогда сам президент, отстоявший суверенитет страны в августе 2008? Он в курсе такой самостоятельности в суждениях своего пресс-секретаря? Подобные заявления Тимаковой – это что? Должностное несоответствие?

Ладно Памфилова - она родом из ельцинских 90-х, когда в стране царствовали либералы-западники, сторонники стремительной десуверенизаци России и раздела её на несколько компактных, «эффективно управляемых», удобных кусков. Тогда была неразбериха, и они не спрашивали ни ветеранов, о которых вообще забыли, не взирая на их политические взгляды, ни вообще кого либо. Либеральная верхушка списывала государство в пользу врага своевольно, волюнтаристично, под улюлюканье представителей списка Подрабинека, в котором Гольц, Берг, Орехъ, Шендерович, Альбац, Дурново, Давидис и другие либералы-правозащитники. Но нынешний случай ясно продемонстрировал, что адекватность нашей элиты восстановлена лишь отчасти, наполовину, сохраняя в себе на половину своих, на половину - врагов. Путин говорит, «что, естественно, статья Подрабинека ему крайне не нравится, она хамская», Тимакова отвечает, нормально, нормально, гражданская дискуссия.

Позитивный эффект от всей этой истории заключается в том, что она вскрывает, в соответствие с политической логикой, сущность наших элит, кто в них свои, наши, а кто – чужие. На фоне 90-х, породивших список Подрабинека, стало более отчётливо видно, чего стоит подвиг нашего народа. Но всё ещё остались моменты, которые перебрались оттуда в 2000-е. Как после восьми путинских лет, после Цхинвала, на фоне серьёзных испытаний, переживаемых нашей страной, вообще могла возникнуть подобная позиция? Да ещё с таким резонансом. На стороне бандеровцев и сепаратистов выступили те, кто солидаризовался с Подрабинеком, подбадривая и поддерживая его, войдя в список Подрабинека. Но, солидаризовавшись с бандеровцами, с тем, кто ещё только готовит агрессию против нас, с теми, для кого интересы личности и его права и свободы выше суверенитета государства, они обозначили свою политическую позицию, приняли сторону. Правда, пока ещё не война, однако кровь двадцати миллионов наших жизней – это уже реальность, она протекла по всей Европе, по лесам западной Украины, по Балканам, она просочилась до наших дней. Это наша кровь, за наш суверенитет. Сегодня угроза снова извне, и снова стоит повнимательнее присмотреться, кто на нашей стороне, а кто вновь на стороне врага. В конце концов, в одном Подрабинек действительно прав, когда пишет о своих друзьях диссидентах, о «безымянных могилах» своих «друзей-политзаключенных, не доживших до нашей свободы». У нас действительно свобода, даже слишком, Александр Пинхосович, больше нет ГУЛАГа. Свободен…
Валерий Коровин
«Политический журнал»

Источник: http://evrazia.org/article/1127
Оригинал: http://politjournal....=8627&issue=227

#25 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 26 May 2010 - 04:07

Подрабинек убил "Солидарность"

23.09.2009

Громкий скандал, развязанный Александром Подрабинеком, и облетевший страницы многих изданий, нанес сокрушительный удар по всему демократическому движению в России. Дело в том, что так называемый правозащитник еще и активист оппозиционного движения «Солидарность».

Лидеры движения – Борис Немцов и Владимир Милов, - очевидно разделяя пафос Подрабинека, даже и глазом не моргнули после появления его опуса. Во всяком случае, до сего дня и Немцов и Милов молчали. И, похоже, продолжат молчать. Впрочем, к удивлению многих наблюдателей, реакция внутри «Солидарности» оказалась далеко неоднозначной, расколов и без того хлипкое движение.

Одни, поняв, что движение попросту сходит с ума, задумались о том, чтобы поскорей покинуть ряды - уж слишком часто из недр «Солидарности» звучат предложения, далеко выходящие за рамки этики и морали. Другие, напротив, извинившись за Подрабинека, начали уверять, что «Солидарность» «вот-вот избавится от идиотов».

Однако, если взглянуть на состав «Солидарности», точнее ее костяк, то все попытки исключить Подрабинека из «Солидарности» обречены на провал, поскольку на одного нормального оппозиционера, там приходится по пять неадекватных, считающих Гитлера освободителем, Масхадова и Басаева – героями и т.п. В идеологии актива «Солидарности» содержится все, что оскорбляет российских людей, все, что унижает достоинство ветеранов разгромивших гитлеровские полчища, все, что против России – главное. Как написал один из активистов «Солидарности», справедливо назвавший статью Подрабинека мерзостью, «обещаю вам, от этих идиотов мы избавимся». Но как не сложно догадаться за Подрабинека тут же вступились разномастные либералы, дескать, он имеет право на свою точку зрения. В общем, из российских либералов получились бы лучшие адвокаты для Нюренбергского процесса. Они нашли бы сотни оправданий для гитлеровцев. И в этом нет никаких сомнений – ведь для них, любимое занятие – выступать против своей страны и особенным шиком считается оскорбление людей, поддерживающих «эту власть».

Кстати, выгнать Подрабинека из «Солидарности» стоило в тот момент, когда он легализовал через свое информационное агентство т.н. «Заявление Бюро «Солидарности» по Грузии. Ущерб репутации «Солидарности» был нанесен огромный, поскольку в тексте заявления подразумевались подстрекательские призывы к российской армии и гражданским служащим открыто саботировать приказы командования и руководителей. Когда документ с подачи Подрабинека разошелся по новостным лентам и порталам, выяснилось, что антироссийская бумага никаким бюро не утверждалась, хотя к рассмотрению была представлена. Лидеры «Солидарности» начали искать неких провокаторов внутри движения и никто не обратил внимания, что текст истеричного заявления «Солидарности» первым опубликовал Александр Подрабинек, выставив далеко не в лучшем свете и лидеров и всех активистов «Солидарности». Никаких мер тогда «Солидарность» не предприняла. И в очередной раз пообещав выгнать идиотов об этой истории благополучно забыла. И сейчас, для приличия повозмущавшись – замнут. Будут ждать, когда под подушкой у Подрабинека обнаружится портрет «Адольфа- освободителя», а сам он выкинет еще чего-нибудь эдакое, что окончательно убьет «Солидарность». Так что, те, кто настаивает на сохранении Подрабинека в «Солидарности» делает все правильно. Такой оппозиции в России быть не должно. Вне всяких сомнений, оппозиция может быть любая - со своими идеями и программами, претензиями к властям и предложениями к гражданам. Но это уж точно никак не «Солидарность», превращающееся в движение фашиствующих либералов.

Источник: http://www.polithexo...info/45946.html

#26 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 16 June 2010 - 21:30

Прикрепленное изображение: cbEN7Bcn.jpg


Благодарю и отказываюсь


Уважаемый г-н Президент!
20 ноября, когда я присутствовал в Варшаве на международной конференции «Дороги свободы», меня пригласили в правительственную резиденцию «Бельведер» на церемонию награждения государственными наградами Польши известных диссидентов из бывших коммунистических стран. Я с удовольствием аплодировал моим друзьям и коллегам из Польши, Литвы, Украины, Эстонии, Грузии, получившим высокие государственные награды за их смелую деятельность, направленную на установление демократии в их странах и возрождение демократии в Польше.

В числе представленных к ордену За заслуги перед Польшей был и я, но во время церемонии было объявлено, что вручение награды задерживается, поскольку своего согласия на это пока еще не дал президент России Дмитрий Медведев. Оказывается, существуют двусторонние договоренности, предусматривающие такую процедуру. Для меня это стало шокирующим обстоятельством, которое вынуждает меня поблагодарить Вас за оказанную мне высокую честь, но, тем не менее, отказаться от получения ордена.

Еще более шокирующим стало для меня известие о том, что белорусскому диссиденту польский орден также не будет вручен, поскольку последний диктатор Европы Александр Лукашенко тоже еще не дал своего согласия.

Я приношу свои соболезнования польской национальной независимости и государственному суверенитету Польши в связи с тем, что для вручения иностранным гражданам польских государственных наград требуется согласие диктаторов и нелегитимных президентов других стран.

Позвольте пожелать польскому государству денонсировать международные договоренности, обязывающие Польшу при вручении государственных наград прислушиваться к мнению руководителей стран, далеких от демократии и не всегда дружелюбных к Польше.

С искренним уважением,
Александр Подрабинек,
Россия.

77.jpg

За заслуги перед Польшей



Прикрепленное изображение: bc3dace393fc.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#27 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 20 June 2010 - 20:24

Прикрепленное изображение: m336024.jpg


Возвращение сладкой парочки


Они возвращаются. Причем все вместе, вчетвером – рабочий, колхозница, серп и молот. Рабочее-крестьяеские лица монументально грубы и по-советски жизнерадостны. Немудрено – ведь они родились в славном 1937 году от скульптура Веры Мухиной и архитектора Бориса Иофана. Возврат советских монументальных памятников – примета времени. Или симптом болезни. Или признак агонии.

Хорошо еще, что так и не удалось достроить по проекту Иофана Дом Советов с 10-метровым Лениным на макушке, для чего в свое время снесли на Чертолье храм Христа Спасителя. А то Лужков, пожалуй, снес бы новый храм ради возвращения Лукича и торжества советской монументальной пропаганды.

4 декабря планируется открыть отреставрированный символ сталинской эпохи там же, где он стоял и раньше – на ВВЦ. Что будет означать для москвичей, да и для всей страны, обновленный памятник? В 1937 году, когда его лепили для Всемирной выставки в Париже, он должен был наглядно продемонстрировать, что СССР – настоящее рабоче-крестьянское государство. Вот смотрите: у нас и памятник такой есть – рабочий и колхозница впритирку друг к другу тащат свое самое дорогое – серп и молот. И герб у нас с серпом и молотом, и флаг тоже. Государственная идея того времени – диктатура пролетариата. Ученые, врачи, учителя, писатели, музыканты и всякая прочая интеллигенция – это отбросы общества, второсортный товарец, не стоящий серьезного внимания ничьего, кроме разве что партийного агитпропа и органов НКВД. Такая госидея была тогда.

А что теперь? Воплощением чего должны стать рабочий и колхозница? Лужковской грусти по советскому прошлому? Кремлевской тоски по сильной руке? Разумеется, нам в тысячный раз будут повторять, что это часть нашей истории, и нельзя от нее отказываться. А про себя будут думать, что нельзя отказываться не только от символов, но и от сути умершего режима. Грани между символами прошлого, поклонением прошлому и возрождением прошлого так неопределенны.

Восстановление памятников ради, якобы, исторической справедливости нам объясняют тем, что они просто когда-то стояли здесь. Ради такой «исторической справедливости» почему бы не восстановить памятник Иуде Искариоту, который был установлен большевиками в 1918 году в Свияжске под аккомпанемент расстрелов местных священников и монахинь? Богоборческую операцию проводили тогда Лев Троцкий, Всеволод Вишневский и Демьян Бедный. Позже памятники Иуде, как «борцу с христианством», были установлены в Козлове (ныне - Мичуринск), а в 1921 году - в Тамбове - так коммунисты отметили подавление командармом Тухачевским Тамбовского крестьянского восстания, при котором будущий советский маршал использовал против своих соотечественников отравляющие газы. Восстановим и эти памятники? Ведь Иуда, таким образом, это тоже часть нашей истории! А может, повторим и сопутствующие возведению памятников события – ведь и это «часть нашей истории».

Сегодняшняя российская власть восстанавливает «историческую справедливость» исключительно в рамках советской эпохи. Не слышно от властей о каких-либо намерениях восстановить памятники Александру II и Александру III в Москве, генералу Скобелеву на Тверской площади в Москве и перед Финляндским вокзалом в Петербурге, монумент в честь 300-летия династии Романовых в Костроме, да и множество других памятников досоветского прошлого по всей России. Почему бы не восстановить старый государственный гимн, заменив нынешний сталинский царским - на музыку Алексея Львов, хотя бы и без слов «Боже царя храни» Василия Жуковского? Разве это не часть нашей истории, к тому же более старой и менее кровавой, чем советская?

В этом избирательном подходе к повергнутым некогда памятникам, в этом лукавом манипулировании «исторической справедливостью» просматриваются нехитрые кремлевские планы. Они вовсе не уважают историю России, а восстанавливают только ту часть нашего прошлого, которое хотят сделать нашим будущим. Поэтому Мухинская композиция вполне может стать символом новой российской государственности. Если, например, под рабочим и колхозницей иметь ввиду Владимира Путина и Дмитрия Медведева. В едином порыве, тесно прижавшись друг к другу, они тащат вверх символическую вертикаль власти, украшенную серпом и молотом, как праздничная елка рождественской звездой. А можно две орлиных головы на гербе России заменить рабоче-крестьянскими головами? Тогда памятник приобретет особую актуальность.

podrabinek

Ссылка : http://podrabinek.li....com/43723.html
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#28 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 21 June 2010 - 22:56

Прикрепленное изображение: 125509802125463.jpg


Александр Подрабинек: «Для меня «Архипелаг» был путеводителем по лагерной жизни»


Есть люди, которые самим своим существованием делают портрет эпохи завершенным. Без Александра Солженицына СССР имел все шансы запомниться аккурат тем счастливым райком, которым он сам себя мыслил. Если бы не ГУЛАГ, к 50-м гг. никаких претензий предъявить было бы невозможно: они вошли бы в память поколений толстенными иллюстрированными «Книгами о вкусной и здоровой пище», со страниц которых и взялось, кажется, представление о чрезмерно сытой сталинской поре.

Не было бы Александра Солженицына, не стало бы и ГУЛАГа - тихо умер бы последний заключенный, получил бы последнюю повышенную пенсию «вертухай», его охранявший, и трагедия сотен тысяч превратилась бы в миф. Но «Архипелаг ГУЛАГ» не оставил этой эпохе ни единого шанса на пристойность.

О том, чем был ГУЛАГ - Главное управление лагерей - и как книга, и как система подавления, обозреватель «БелГазеты» говорил с человеком, не только прочитавшим его тогда, но и репрессированным, побывавшим в сибирских лагерях.

Журналист Александр Подрабинек интересен и тем, что первый раз прочитал Солженицына за 4 года до собственного ареста, и тем, что умудрился побывать в Минске во время «горячей весны» 2006г. и в Лефортово в 2004г. А потому он может сравнивать эти системы наказания - советскую и российскую с белорусской. Александр ПОДРАБИНЕК дал интервью «БелГазете» 6 августа, в день похорон Александра Солженицына.

- В какой степени правда о ГУЛАГе присутствовала бы в российской истории, если бы не Солженицын?

- О ГУЛАГе, конечно, писали и раньше. И, наверное, еще будут писать. Заслуга Солженицына в том, что он довел до читателя документальные данные художественным образом. Это гораздо сильнее, чем чистая беллетристика или сугубо документальные исследования. Если бы не было «Архипелага ГУЛАГ», советское общество переосмысливало бы историю сталинских репрессий куда более мучительно и долго. И, скорее всего, не так результативно.

- Когда вы лично увидели эту книгу? Какое воздействие она на вас произвела?

- Воздействие было сногсшибательным. Прочел я «ГУЛАГ» зимой 1974г., как только книга вышла за границей. Мы с друзьями перефотографировали ее, сделали по восемь фотокопий. Мне казалось, что если советское общество прочтет этот текст, то от коммунизма, советской власти не останется камня на камне. Тогда такие ощущения были. К сожалению, все оказалось не так просто.

ПРО УБЕЖДЁННЫХ ЗАКЛЮЧЁННЫХ

- Вы оказались в лагере спустя 4 года после прочтения Солженицына. Насколько полно передана лагерная жизнь в «Архипелаге»?

- Для меня «Архипелаг» был путеводителем по лагерной жизни. Я ориентировался по этой книге и понимал, как себя вести в этом мире, что означают те или иные вещи в нем. Хотя, конечно, в «Архипелаге» были описаны события 20-30-летней давности по отношению к моей отсидке. Изменились условия, сменились вывески, изменилось отношение к «политическим». Но нравы у тюремщиков и заключенных остались прежними.

- К «политическим» в 70-е относились хуже, чем в 40-50-е?

- Нет, отношение уголовного мира к тем, кто проходил по 58-й, «политической», статье, в 70-х стало лучше, чем было в 50-х.

- В 50-х гг. уголовники «политических» не любили?

- Это смотря где. В «шарашках», где «политических» было большинство, отношение было терпимым. Но в обычных лагерях таких сильно «прессовали». Сидели ведь не чисто «политические», а т.н. «политическая шпана» - так их называет сам Солженицын. Люди, которые были преданы советской власти, искренние коммунисты, просто случайно попавшие под молот сталинских репрессий. Они не были борцами с этой властью. И лагерное население воспринимало их как проводников социализма.

В «Одном дне Ивана Денисовича» есть герой, сохраняющий верность ленинским идеалам, считающий себя верным коммунистом, - и все это на отсидке. В мое время в «политические» случайные люди, случайные убежденные коммунисты уже не попадали. Лагерное население к «политическим» относилось лояльнее.

«Я БЫЛ ГОТОВ К ТЮРЬМЕ И ЛАГЕРЮ»

- Осталось ли у вас какое-нибудь одно шокирующее воспоминание, наилучшим образом характеризующее лагерь? Одна деталь или вещь, которую вы до сих пор явственно помните?

- Я был готов к тюрьме и лагерю, в т.ч. из-за «ГУЛАГа». Шока у меня не было. Но одну удивительную картинку я все же запомнил. Она интересна как своего рода перекличка времен.

Я был в лагере в Якутии, жилая и производственная «зоны» там располагались рядом. Командовал производственной зоной человек уже почтенного возраста. Его взгляд, жесткий такой, его глаза выдавали, что он из сидевших. Его должность была - «начальник производства». Я хорошо запомнил его фамилию, ведь он был важным человеком в лагере. Каково же было мое удивление, когда, уже освободившись, я открыл «ГУЛАГ» и обнаружил его фамилию в тексте! Он сидел в том самом лагере, где я позже отбывал наказание, рядовым заключенным он работал на том производстве, которое при мне уже возглавлял.

- Как вы объясняете антисемитизм Солженицына? Как к этой его черте относиться?

- А я не думаю, что Солженицын был антисемитом. Это неверное определение. Он пытался по-своему, через призму своих взглядов и предпочтений, осмыслить историю, в т.ч. историю революции. Он не был антисемитом в том смысле, в котором обычно говорят о людях, не любящих евреев. Он не дышал ненавистью к евреям. Он был историком. Его осмысление истории оказалось таковым, что антисемиты ему рукоплескали, поддерживали его. Но Солженицына поддерживали многие люди, в т.ч. люди очень противоречивых взглядов.

СОЛЖЕНИЦЫН И ЧЕКИСТ

- Когда в прошлом году Солженицын встретился с Путиным и принял из его рук Госпремию (Путин при этом ни разу не упомянул «ГУЛАГ», говорил лишь «о вкладе в изучение русского языка»), Солженицына жестоко осудили. Виктор Шендерович написал, что не стоило Исаевичу встречаться с представителем той самой гэбэшной «вертикали», с которой он всю жизнь сражался. Вы с этим согласны?

- О том, почему он встретился с Путиным, сказать правду мог бы лишь сам Солженицын. Мы же можем лишь догадываться о том, какова последовательность его мыслей. Иногда нам не удается угадать мотивы поступков других людей. Так бывало и раньше.

Когда в 70-х гг. Солженицын полемизировал с академиком Сахаровым о возможных путях развития страны, о сахаровской теории конвергенции, писателя тоже подозревали в симпатиях к коммунизму. Логика была такая: оппонируешь Сахарову, значит - за СССР. Оказалось же, он просто видел будущее по-другому, чем Сахаров. Вероятно, ситуацию в России в последние годы Солженицын видел иначе, чем мы - демократы, либералы, - люди, которых мы привыкли считать «своими». Но это вовсе не означает, что он стал адептом путинской власти и чекистов.

Я думаю, сказался недостаток информации. Он был уже сильно болен. Но и других мотивов может быть немало. Единственный мотив, который я полностью исключаю, - мотив шкурный. Солженицыну не были нужны ни награды, ни поощрения, ни признание со стороны властей предержащих. А тем более таких, как Путин. Если он все-таки встретился с Путиным, что-то ему сказал и что-то от него выслушал в ответ, это было продиктовано не попытками добиться чего-то для себя. Солженицын тем и отличался от легиона людей, которые становятся оппозиционерами или сторонниками власти в расчете на политический успех.

«ДУХ И МЕТОДЫ ЧЕКИСТОВ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ»

- В 2006г. вы побывали в палаточном городке в центре Минска и отсидели за это 15 суток. В 2004г. вас поместили в СИЗО в Лефортово. Изменилась ли процедура отбывания наказания с тех времен, о которых писал Солженицын?

- Чекистская система сейчас работает гораздо хуже, чем в сталинские времена. Они потеряли квалификацию, у них меньше возможностей, они многих вещей не умеют, они не так сильны. Они встречают сопротивление общества, в конце концов. Разумеется, сегодняшняя чекистская система по своим интеллектуальным возможностям далеко не та, что была раньше. Но дух и методы чекистов не изменились. Я в этом убедился, отсидев 15 суток в вашей тюрьме. Суд, следствие - все это было настолько пародийно, настолько по-советски, по-сталински, что я почувствовал себя так, будто вернулся в молодые годы, в эпоху советской власти.

- Что именно было «по-советски» в Беларуси в марте 2006г.?

- Да общий уровень правовой культуры, подчиненность правоохранительных инстанций политическому заказу. Это основное, что характеризовало правосудие в 50-х, в 70-х и что характеризует его теперь. Дух и вектор поведения правоохранителей и юстиции абсолютно совпадают со сталинскими временами.

Но при этом, в отличие от сталинских и советских времен, в Беларуси в 2006г. было общественное сопротивление. Оно было дружным, это было замечательно проявлено в палаточном городке. Я думаю, этому позавидовали бы те, кто сопротивлялся сталинскому режиму, советскому режиму в брежневские и андроповские времена. Такой сплоченности, открытости и смелости в наши времена не было.

Виктор МАРТИНОВИЧ

Ссылка : http://www.belgazeta...11.32/340010141
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#29 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 27 June 2010 - 10:43

Прикрепленное изображение: bimg440893.jpg


Без идиотской волокиты


Стыдно вспомнить, как некоторые радовались, что новым президентом России стал юрист, а не чекист. Интеллектуальная часть российского общества потонула в прекраснодушии и неосмысленных надеждах. Иные просто захлебывались от восторга – вот-вот начнется оттепель, уже подул теплый ветер перемен, только не надо на него давить.

Но тут хоть дави, хоть не дави, а советский юрист это все равно что чекист. И Дмитрий Медведев доказывает это с неизменным успехом. Выступая в среду в Ставрополе на совещании с участием членов Совета безопасности по вопросу «о стабилизации социально- политической обстановки и мерах по нейтрализации террористических и экстремистских угроз в Северо-Кавказском регионе», он предложил две кардинальные меры и дал один пламенный совет.

Меры такие. Изменить территориальную подсудность по делам об экстремизме и терроризме. То есть судить не там, где совершено преступление, а там, где наиболее управляемый суд. Вторая мера - вывести дела о терроризме из под юрисдикции суда присяжных. «Суды присяжных не справляются по ряду причин. Нужно подумать, чтобы эти составы рассматривали коллегии из профессиональных судей», - объяснил президент.

Свои предложения по борьбе с терроризмом он подкрепил одним очень знакомым советом: «С ними надо продолжать бороться, не церемонясь, ликвидируя их без эмоций и колебаний, иначе успеха не добьемся». Знакомая тональность, не правда ли? Именно такую рекомендацию по борьбе с врагами большевизма в свое время давал Ленин – «Без идиотской волокиты и, не спрашивая ничьего разрешения, расстреливайте, расстреливайте, расстреливайте».

В этой фразе был весь Ленин, как в сегодняшней – весь Медведев. Ленин покровительствовал Горькому, встречался с Уэльсом, любил Бетховена. Медведев дает интервью «Новой», встречается с правозащитниками, любит поговорить о свободе. Вся эта мишура не имела и не имеет отношения к их главному делу – укреплению корпоративной власти за счет гражданских свобод и интересов общества.

Легко заметить, что большинство благих дел Медведева носят частный, даже личный характер, а большая часть его антиобщественных начинаний - характер системный, нормативный. В лучших традициях отечественной пропаганды (которую теперь не вполне справедливо именуют пиаром) он может сделать «точечное» доброе дело, о чем раструбит на весь мир сервильная пресса. Но как только дело доходит до системных изменений, например, изменения законодательства или взаимоотношений с другими странами, от его прекраснодушия не остается и следа. Здесь Медведев предстает в образе жесткого прагматика, верного путинского сокола, надежного ставленника выпестовавшего его клана.

Во всем этом нет ничего нового. Удивительно лишь то, что все еще огромное количество вовсе не глупых людей по странному российскому обычаю продолжают уповать на Медведева, как на возможного реформатора. Наперекор очевидному, они продолжают надеяться на перемены к лучшему, которые произойдут по велению президента или сами по себе. Надежда хорошая вещь, но во всем надо знать меру. Как говорил сатирик Дон-Аминадо, «Надеяться надо до последней минуты. Но в последнюю минуту можно и перестать».

podrabinek

Ссылка : http://podrabinek.li....com/37436.html
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#30 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 06 July 2010 - 12:09

Прикрепленное изображение: picture.jpg


Европа будет бороться за мир на Ближнем Востоке до последней капли израильской крови


Весна 1945 года. Союзные войска, заняв большую часть территории Германии, берут в кольцо Берлин. Дни Третьего Рейха сочтены. Конец нацистского режима, 12 лет терроризировавшего свой собственный народ и всю Европу, очевиден. Представьте, в этот момент находятся люди, правительства и межгосударственные организации, которые требуют от всех сторон на два месяца прекратить военные действия ради предотвращения гуманитарной катастрофы в Германии. Ради мирных переговоров с Гитлером и возможности прекратить, наконец, войну. Вполне благородный мотив – почему мирные жители Берлина должны страдать из-за неудачи военной авантюры Гитлера? И разве мирные переговоры не лучше военных действий?

Именно так ведет себя Евросоюз и многие в Европе, требуя от Израиля прекратить военные действия в секторе Газа ради предотвращения гуманитарной катастрофы и возобновления мирных переговоров. Кто же спорит – гуманитарная катастрофа это плохо, а мир это хорошо. Но разве до начала операции «Литой свинец» 27 декабря 2008 года между палестинцами Газы и Израилем было состояние мира? Или, по мнению Евросоюза, когда убивают палестинцев в Газе – это плохо, а когда убивают евреев в Израиле – это терпимо? В течение многих лет юг Израиля подвергался обстрелам с территории Газы, но Евросоюз это не слишком волновало. До 2006 года можно было говорить, что обстрелы Израиля ракетами «Кассам» - это дело рук террористов из Хамаса. Но после 2006 года, когда Хамас получил большинство мест в палестинском парламенте и на некоторое время даже власть, это стало государственной политикой.

Летом прошлого года при посредничестве Египта Палестинская администрация и Израиль заключили перемирие, первым этапом которого должен был стать период «затишья». Перемирие худо-бедно соблюдалось до середины декабря, когда лидеры Хамаса заявили о своем нежелании продолжать мир и начали интенсивные обстрелы Израиля ракетами и из стрелкового оружия. «Только на этой неделе сотни реактивных и минометных снарядов были выпущены по израильским населенным пунктам. Только в один из дней было выпущено 80 снарядов. До сих пор мы проявляли сдержанность. Но сейчас у нас нет никакого выбора, кроме проведения военной операции. Мы должны защитить наших граждан при помощи военного удара по инфраструктуре террора в Газе», - заявила 29 декабря министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни.

Почему гневные речи борцов за мир и жалобные причитания пацифистов мы слышим только теперь, когда военно-террористической инфраструктуре Хамаса грозит полное уничтожение? Почему молчали они, когда хамасовские ракеты падали на головы израильтян? Почему президент Франции Николя Саркози примчался на Ближний Восток только сейчас, чтобы уговаривать Израиль остановить военные действия? Почему он не поспешил встретиться с лидерами ХАМАС в декабре, когда те отказались от перемирия и возобновили обстрелы Израиля?

На всю политическую Европу нашелся разве что один министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг, который сказал: «Я слишком стар, чтобы искать популярности, осуждая Израиль, и предпочитаю говорить правду». Все остальные осуждают Хамас за провоцирование войны, а Израиль – за его военный ответ. Равноценно. И это в Европе, многие страны которой приняли закон, карающий уголовным наказанием только за утверждениео том, что Холокоста не было! Как будто им, в доказательство своей правоты, нужно новое подтверждение Холокоста, из сегодняшней жизни. Халед Машаль или Махмуд Ахмадинеджад давно об этом мечтают. Еще немного упорной борьбы за мир и у них все получится. Как удобно бороться за мир, когда при этом страдает не своя безопасность, а чужая.

Что уж тут говорить о России. Неуклюжая попытка стать посредником между Израилем и Хамасом лишний раз продемонстрировала тесные связи Кремля с этой террористической организацией. Впрочем, в Москве их и не скрывают. Лидера Хамаса Халеда Машаля, который, как говорят, побывал в Москве уже около двух десятков раз, принимают здесь с распростертыми объятиями. Он виделся и с министром иностранных дел Лавровым, и с Патриархом Алексием, и с военными. Так что нет загадки, откуда у Хамаса переносные зенитно-ракетные комплексы «Стрела», которыми они пытаются сбивать израильские вертолеты, и реактивные системы залпового огня «Град», которыми они накрывают израильские города на юге страны.

Российская власть, на словах осуждающая терроризм, делает основную ставку в своей международной политике именно на террористические режимы. И не только потому, что методы террористов близки и понятны кремлевским руководителям. Гораздо важнее для них то, что террористы являются главной мишенью Соединенных Штатов, их объявленными врагами, стратегическими противниками Запада. Натужная, истеричная и невыносимо тупая борьба с «однополярным миром» закономерно приводит путинско-медведевскую Россию в стан государств-изгоев, в круг террористических режимов, готовых на что угодно, лишь бы показать свое величие в борьбе с ненавистной им Америкой.

Подростковые комплексы президента и премьер-министра давно подмечены и вполне понятны. У страны – переходный период, у власти – период политического созревания. Впрочем, все это немного затянулось и есть риск того, что инфантилизм так и останется главной чертой российской политической жизни. Все это понятно.

Непонятно то, почему у нас молчит демократическая оппозиция? Это молчание становится неприличным. Ни одна политическая организация демократической направленности не только не высказала своей поддержки Израилю, но и вообще никак не высказалась по поводу событий на Ближнем Востоке. Что это – российский провинциализм, боязнь острых тем, затянувшееся празднование Нового Года? Или, может быть, внутреннее согласие с позицией Кремля, лицемерием Евросоюза и антиизраильской политикой Хамаса?


podrabinek

Ссылка : http://podrabinek.li....com/20881.html
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#31 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 29 July 2010 - 19:48

Прикрепленное изображение: 54.jpg


Ссылка : http://www.diary.ru/...6/p81573214.htm
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#32 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 31 July 2010 - 21:03

Прикрепленное изображение: 21.jpg


Ссылка : http://forumseliger....7/2010_638.html
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#33 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 August 2010 - 00:03

ЧТО СКАЗАЛ ПОДРАБИНЕК

01.10.2010

Бурная полемика вокруг известного письма диссидента советским ветеранам демонстрирует прискорбное невнимание ее участников к вызвавшему ее тексту.

История была бы смешной и нелепой, в которой «хороши» все – и престарелый ветеран, не понимающий ни шуток, ни геометрии (шашлычная была «Антисоветской», потому что находилась напротив, то есть «анти-» гостиницы «Советская»), хотя мы еще посмотрим на гр.Подрабинека в этом возрасте, и в очередной раз занявшийся саморекламой, а потом забившийся в щелочку борец с пугачевской баней Митволь, и сам диссидент, воюющий с прошлым столь же неутомимо и убедительно, что и старые большевики, - если бы не несколько весьма существенных фраз, написанных в его письме.

Позвольте напомнить основной постулат: «Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное.» Ничего больше в советском прошлом не было. 9 мая, 12 апреля, новогодние праздники, тепло ваших домов и семей, ваше образование, ваше здоровье – это все кровь, ложь и позор. Вспомните и согласитесь: ведь ничего больше не было. Правда?

Но это субъективный взгляд; в конце концов, люди, особенно психически неуравновешенные, обычно судят по себе.

Наиболее важен следующий пассаж: «В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью… Они… сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии... Именно они – подлинные герои нашей страны.»

Итак, «подлинные герои нашей страны» – это не те, кто спасли мир от «коричневой чумы» и дали нам возможность родиться, но те, кто бил им в спину: «лесные братья» Литвы, бандеровцы, чеченские бандиты. Запомните: герои нашей страны – не те, кто защищал ее от захватчиков, а те, кто этим захватчикам объективно помогал: «лесные братья» и бандеровцы – на втором этапе войны, чеченские бандиты – с самого начала (многие чеченцы воевали в Советской армии, но герои для Подрабинека отнюдь не они, ибо сражались за коммунизм, а не против него).

Поневоле возникает вопрос, как называется для Подрабинека «наша страна»: «фашистская Германия»? Или просто любая страна, враждебная России?

Дополнительно напомню, что, по крайней мере, бандеровцы творили зверства, запредельные даже для той войны, да и все остальные, включая басмачей, совершали такие вещи, что поневоле хочется уточнить, согласны ли перечисленные Подрабинеком диссиденты и правозащитники быть с ними в одном ряду, через запятую.

И если согласны, то почему. Мне вправду интересно.

Наконец, фраза, которую многие считают индульгенцией автору: «Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти... Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима.»

Многие считают, что их деды, отцы и прадеды воевали в Красной, а затем в Советской армии не за Советскую власть, а за как-то отделенную от нее Родину – исключительно против нацизма.

Думать так приятно, это хороший выход из статьи Подрабинека, - но, к сожалению, в то время Родина существовала только в форме Советской власти. Другой не было. Вся остальная Родина существовала исключительно в виде земли на подошвах сапог эмигрантов. И защищать Родину, не защищая тем самым ненавистную многим (в том числе в Советской армии) Советскую власть, было нельзя.

Около 900 тысяч человек попробовали – не получилось. Трагедия и предательство (для некоторых, вероятно, действительно невольное) власовцев – отдельная тема, но обратите внимание: они не упомянуты Подрабинеком среди героев его страны. Не думаю, чтобы случайно: он знает, вероятно, что большинство этих людей делало все, чтобы избежать братоубийственной войны, которую он считает единственно правильной, и сражались с нашей армией лишь раз или два за всю войну.

«Уважать» «стоит» лишь тех, «кто боролся с нацизмом», не будучи при этом «защитником советской власти». Это строго определенный круг людей: союзники и некоммунистические партизаны (та же Армия Крайова).

Все остальные, сражавшиеся с фашизмом, - подонки и преступники.

Другого вывода из статьи Подрабинека, как ни крутись, сделать не получается.

Не выходит.

Огромное количество людей – в том числе лично мне известных хороших людей - бросилось выражать Подрабинеку свою солидарность из-за угроз в его адрес. Да, «ликующая гопота» – стая гнусная и иногда (хотя редко) опасная.

Хотелось бы уточнить: скажите, а вы хорошо себя чувствуете оттого, что эта мерзость – единственное в нашей стране, что вступилось за ваших родителей, дедушек и бабушек, за честь вашего народа?

«Ликующая гопота» - мерзость (и глупая мерзость – чего стоит визит в редакцию «Новой газеты», в которой автор статьи не пишет уже бог знает сколько лет), - но это что, единственные люди в стране, считающие своих отцов и дедов нормальными людьми, пусть даже и не в очень нормальных обстоятельствах?

Конечно, угрозы – это скверно, неприятно, и они могут сбыться (хотя Подрабинек играет на понятной человеческой жалости к «гонимым» весьма профессионально).

Однако тем, кто защищает Подрабинека просто из ненависти к «ликующей гопоте», стоит задуматься о своем отношении к Гитлеру. Ведь Гитлера «нашисты» тоже не любят, - выходит, «все прогрессивное человечество» должно объявить его страдальцем и если не великомучеником, то страстотерпцем?

И, опираясь на «непредоставление обвиняемым на Нюрнбергском трибунале достаточных прав на защиту», объявить их невинными жертвами «сталинизма» (варианты – «мирового империализма», «сионизма» - можете подставить по вкусу)?

Принципиально, что основная, ключевая идея статьи Подрабинека столь же кощунственна для нашего народа, как высказанное Ахмадинеджадом отрицание Холокоста – для евреев. Это, по сути дела, одинаково сакральные оскорбления.

Но евреям мы почему-то сочувствуем и понимаем их.

А себе мы во вполне аналогичной ситуации что – не сочувствуем? Себя – не понимаем так, как евреев?

Невольно вспоминается, как в близкой ситуации Чаадаев (я сравниваю только ситуации, а не людей) был объявлен сумасшедшим, так как это был единственный способ спасти ему жизнь – иначе офицеры вызывали бы его на дуэль, пока не убили бы. Статья Подрабинека заставляет задуматься, - а не была ли по крайней мере часть советской карательной психиатрии, с открытия которой миру и началось его диссидентство, неким подобным инструментом – если и не гуманизма, то сохранения жизни (а может, и гуманизма)? Ибо, изложи Александр Пинхусович свои воззрения на них ветеранам войны (не бандеровцам, понятно, и не эстонским ветеранам СС, а настоящим ветеранам) не сейчас, когда они уже почти все, к его вящему благополучию и процветанию, умерли, а выжившие дряхлы, но лет 30 назад, когда у них еще были силы, - результат мог быть и крайне неблагополучным.

После прочтения статьи Подрабинека я очень хорошо понял, что чувствовали евреи Германии, слушая по радио речи Гитлера.

Но он нанес мне и еще одну психологическую травму: из-за него я второй раз в жизни ощутил солидарность с, как это теперь принято говорить, «официозными прокремлевскими движениями». Первый раз был 22 июня 2001 года, когда то ли «Сосущие вместе», то ли «Идущие вместе», то ли еще кто-то из них возобновили традицию возложения цветов к памятникам павшим на войне, - да, по команде, но хорошее дело лучше сделать по команде, чем не делать вовсе.

Я очень плохо отношусь к Зюганову, потому что понимаю его, как кажется, правильно.

Но единственное, что я могу сделать по поводу этой статьи (поскольку, к впервые возникшему сожалению, не питаю склонности к физическому насилию, так уж получилось) – смиренно попросить ее автора и подобных ему считать меня коммунистом.

Именно в их понимании этого слова.

Михаил Делягин

Источник: http://delyagin.ru/position/8525.html

#34 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 06 November 2010 - 10:52

День националистического единства

05.11.2010

Ни один праздничный день в России не собирает столько ненависти и агрессии как День народного единства. Может быть потому, что праздник казенный - спущен сверху и добрых чувств не вызывает. Может быть потому, что в основе праздника лежит ненависть к иностранцам и торжество военной победы. Наши странные власти с авторитарной простотой верит в то, что если они велят народу праздновать и дадут ему в этот день выходной, то все так и будет - радостно и празднично. Но получается наоборот.

В Москве 4 ноября прошло много митингов и два шествия, но самой массовой акцией был «Русский марш» националистов в Люблино. На него собралось порядка 5 - 7 тысяч человек, не считая милиции и журналистов. Про шествие прокремлевской молодежи на набережной Тараса Шевченко, на которое привезли около 20 тысяч статистов, говорить серьезно не стоит, так как это была чисто имитационная акция с использованием административного ресурса и явной целью отнять у националистов бренд «Русский марш».

Акция националистов была согласована с городскими властями, которым, на сей раз, хватило ума не наращивать националистам мускулы своими отказами в проведении мирных уличных шествий. В полдень на улице Перерва, на юго-восточной окраине Москвы, начали собираться участники марша. К часу дня они вытянулись в длинную колонну и под мелким и противным моросящим осенним дождем пошли в сторону Люблинской улицы. Основную массу составляли подростки 15-17 лет. Они неистово орали несколько хорошо разученных речевок, в которых славословия в адрес России перемежались с матом и угрозами всем, кому не посчастливилось родиться русским.

По уже укоренившейся молодежной привычке юные демонстранты закрывали лица масками и повязками, что, вероятно, должно было придать уличным героям устрашающий вид и добавить таинственности. Ребята попроще надевали на лица марлевые аптечные респираторы, какие носят пассажиры городского транспорта во время эпидемии гриппа.

Лозунги, которые скандировали демонстранты, не отличались большим разнообразием - «Слава России!», «Русские, вперед!», «Россия - для русских» и все в том же духе. Впрочем, один раз они все же удивили - когда скандировали «Долой полицейское государство!».

Лозунгам соответствовали и плакаты - «Русские объединяйтесь!», «Мы освободим Россию», «Русские вперед!» и т.д. Здесь тоже один раз пришлось удивиться - плакату «За вашу и нашу свободу», который несли совсем юные мальчики и девочки из организации «Русский образ».

В общей колонне шли различные националистические организации, и впереди каждой из них шел то ли координатор, то ли запевала, дирижировавший скандированием. Такой запевала был камертоном агрессии, по которому должны были настраиваться остальные участники шествия. Всеобщую угрюмость оживляли только девушки-барабанщицы, одетые в некое подобие гусарской формы. Они славно били в свои барабаны, поднимая боевой дух демонстрантов.

Отдельной группой в колонне шло «Народное ополчение России». В первой ее шеренге шагал полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков, отсидевший под следствием три года по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса и затем оправданный судом присяжных. Когда колонна ненадолго остановилась, он рассказал журналистам, что сегодня праздник «изгнания из России интервентов - поляков, шведов и жидов». На ехидный вопрос корреспондентки «Голоса Америки», кто же, по его мнению, должен управлять государством, полковник, не задумываясь, ответил, что русская нация. В нее, объяснил г-н Квачков, помимо русских, входят татары, башкиры, якуты, коми, чуваши, дагестанцы и другие народы России. И с особым значением поспешил добавить: «Ни негры, ни китайцы, ни евреи в понятие русской нации не входят».

Не знаю, какое место занимает в националистической иерархии полковник Квачков, но он вполне мог бы стать символом русского национализма. И совершенно не случайно, что для своих выступлений националисты выбрали именно 4 ноября. Власть подарила им день ненависти, доставшийся нашей стране в наследство от Октябрьского переворота. Националисты, при всей их интеллектуальной недостаточности, уловили сходство между классовой и национальной ненавистью. Государство, пытавшееся наполнить 7 ноября новым содержанием, только изменило форму, и отодвинула «праздник» на три дня назад.

Нужен ли вообще стране государственный праздник? Вероятно, большинство наших сограждан от него не откажутся. Ясно, однако, что праздник, придуманный наверху, внизу не приживется. И что, в сущности, может быть глупее единства, тем более, в мирное время? Нам бы дожить до многообразия и отмечать День плюрализма и терпимости!

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=10526

P.S. Мм-даа! Пинхосович! Сколько лукавства! Сколько лицемерия! Какая ловкая манипуляция словами, и подмена одних понятий другими! Но, не все дураки, как это Вам кажется! Ослиные уши, как бы Вы не старались их скрывать, все равно видны! fellow

#35 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 25 June 2011 - 02:49

42194.jpg


"Перестройка": ремейк


Вопреки известной закономерности, в истории бывает так, что сначала фарс, потом драма.

Нынешняя ситуация в стране во многом похожа на предперестроечную. Пришедший к власти в 1985 году выкормыш партийной номенклатуры Михаил Горбачев, опиравшийся на еще не впавших в окончательный маразм членов ЦК, понимал, что страну ждет системная катастрофа, если срочно не провести реформы, позволяющие сохранить саму страну и власть КПСС в ней. Ему оппонировал второй человек в партии и государстве Егор Лигачев - партийный консерватор, опасавшийся, что реформы выйдут из-под контроля и лишат КПСС монополии на власть. Оба стремились сохранить влияние компартии и спорили лишь о методах достижения общей цели. Ну и, разумеется, о своем месте во власти.

Пришедший к власти в 2008 году ставленник путинского клана Дмитрий Медведев, опирающийся на мнение еще не утративших профессионализма экспертов, понимает, что Россию ждет разрушение, если срочно не провести экономическую модернизацию и институциональные реформы, позволяющие спасти страну и власть в ней организованной группировки без названия и идеологии. Ему оппонирует номинально второй человек в стране премьер-министр Владимир Путин - идеолог "жесткой руки", опасающийся, что реформы выйдут из-под контроля и лишат их криминальную компанию монополии на власть. Оба стремятся сохранить влияние клана и спорят лишь об эффективности тех или иных методов достижения общей цели. Ну и, разумеется, о своем месте у кормушки.

В 1990 году понадобилась 200-тысячная демонстрация протеста в Москве, чтобы на следующий же день Михаил Горбачев, до того всеми лапами упиравшийся против отмены 6-й статьи Конституции, согласился с необходимостью избавиться от стержня советской государственности - руководящей роли КПСС. Умный игрок жертвует даже тяжелую фигуру, чтобы спасти партию. А коммунистическую партию Горбачев старался спасти всеми силами.

Пока непонятно, что именно подтолкнуло Дмитрия Медведева заявить на экономическом форуме в Петербурге, что страна нуждается в децентрализации власти, но разрушение властной вертикали, этой злокачественной опухоли российской жизни, будет таким же по значимости событием, как избавление Советского Союза от монополии КПСС на власть.

Однако радоваться тут особенно нечему, и пусть прорабы модернизации приглушат гром своих аплодисментов новому реформатору российского авторитаризма. Дмитрий Медведев, если у него получится, будет проводить реформы в интересах сохранения власти, как за 20 лет до него это делал Горбачев.

Стратегически это не сулит стране ничего хорошего. Разумеется, этим реформам будет рада та немногочисленная часть нашего общества, которая уже присосалась к кормушке или находится от нее в шаговой доступности. Разумеется, реформы будет приветствовать та внушительная часть нашего общества, которая, сидя на кухне, с замиранием сердца ждет, когда кто-то придет и даст ей свободу. Они назовут нового Реформатора своим героем, будут со слезами восторга на глазах требовать для него Нобелевской премии мира и вечной благодарности от каждого живущего, не понимая, что свободу, которую дарят, так же легко при случае и отбирают. Так, как это получилось со свободой, якобы подаренной Горбачевым, и правами, якобы подаренными Ельциным.

Господа, мечтающие о революции сверху, - оглянитесь вокруг себя и посмотрите, в какой стране вы живете! Сопоставьте это с тем, что происходило у нас 20-25 лет назад, со своими наивными надеждами на незыблемость дарованных начальством прав и свобод, со своим страхом перечить новой власти из опасений, как бы ни получилось еще хуже. Обязательно получится еще хуже, если доверить проведение реформ ловкачам и корыстолюбцам. Они лишь дискредитируют идею реформ и надолго отобьют у людей желание поддерживать разумные начинания. Как это уже случилось недавно в России, когда под знаменем демократии встали жулики и проходимцы и само слово "демократ" в массовом сознании в конце концов стало бранным. Реформы, повышающие эффективность государства, управляемого криминальной властью, могут улучшить некоторые важные показатели качества жизни, но не могут изменить сути криминальной власти. И значит, все останется по-прежнему, без гарантий надежности и в постоянной готовности к реставрации. Такие реформы - пшик! Они основаны на воле (доброй или злой - это почти все равно) очередного узурпатора.

Для того чтобы Россия спаслась как государство и страна не захлебнулась в насилии, от власти не требуется ни реформ, ни значительных интеллектуальных усилий, ни мудрых решений и смелых поступков. От нее требуется только одно - досконально соблюдать Конституцию России, чтить закон, не совершать преступлений.

Это значит: уважать права граждан на свободу ассоциаций; не чинить препятствий для мирных манифестаций; не фальсифицировать результаты выборов; не оказывать давления на прессу и телевидение; не влиять на принятие судебных решений. Выполнение хотя бы этих пяти требований гарантирует стране возобновление нормальной политической жизни и дальнейшее решение тех проблем, о которых иногда по своей надобности вспоминает нынешняя власть.

От власти требуется только одно - соблюдать законы, гарантирующие ее сменяемость. Именно этого она не хочет. Именно этого она боится. Именно поэтому она предлагает обществу подачки в виде частичного решения тех проблем, о которых твердит оппозиция. Нашему обществу давно пора усвоить: принимать подарки от жуликов опасно. Как подарят, так и украдут.

20 лет назад наше общество повелось на обещания бывших партийных бонз устроить счастливую жизнь в нашей стране и перестало интересоваться политикой, перестало контролировать власть, чего нельзя делать никогда и ни при каких обстоятельствах, даже если у власти находятся самые прогрессивные и либеральные президент и правительство. Потому что природа власти такова, что в отсутствие общественного контроля она неизбежно наполняется проходимцами и деградирует. Поэтому в правовом государстве гражданское общество и политическая оппозиция имеют даже большее значение, чем сама власть.

У нас власть контролировать некому. Общество беспечно упустило шанс держать свое начальство в узде. Теперь, чтобы вернуть власть под контроль общества, необходимы действительно серьезные усилия - кампания гражданского неповиновения, бойкот правительственных инициатив, уличные манифестации и осознанное протестное движение. Но прежде всего отказ от подачек и наивной убежденности в том, что теперь жулики будут вести себя честно. Их надо просто сменить. Их надо просто менять. Каждые четыре года, парламент и президента, пока не удастся сформировать власть, которая будет чувствовать ответственность перед избирателями и признавать неизбежной и правильной свою зависимость от общества.

Это процесс не очень простой и не очень быстрый. Но его необходимо начать - и начать с простого и ясного требования: "Нам не нужны ваши либеральные реформы! Верните украденные у нас демократические выборы!".

Александр Подрабинек

Ссылка: http://grani.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#36 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 22 July 2011 - 21:50

Прикрепленное изображение: 1311180740.jpg


Коммунизм = фашизм


Еще одна страна уравняла преступления коммунизма и фашизма. 13 июля парламент Словакии ввел уголовную ответственность за публичное отрицание преступлений фашистских и коммунистических режимов против человечества, против прав и свобод граждан. Не увидеть прямого родства между коммунизмом и фашизмом может только слепой или один из родственников, обуреваемый завистью, ревностью или мечтой о наследстве. Советский коммунизм и немецкий нацизм как самые яркие представители тоталитарного семейства были настолько схожи по своей сути, что, казалось, сама история обрекла их быть заклятыми друзьями.

Они то дружили против всего мира до потери пульса, то воевали друг с другом до смертельного конца. Вместе делили Европу, вместе принимали военный парад в Бресте в первые дни Второй мировой войны, вместе проклинали американский и английский империализм. Каждый строил свой социализм: Гитлер — национальный, Сталин — интернациональный. В соответствии с этими различиями, нацисты уничтожали в основном другие народы; коммунисты, по большей части, свой собственный. Жертвами строительства этих социализмов стали десятки миллионы людей.

Общность идей проявлялась в схожести инструментов. Практически одновременно они изобрели концлагеря и тотальную пропаганду, сделали орудием внутренних репрессий тайную полицию и госбезопасность. В обеих странах ведущей политической силой стали социалистические партии: в СССР — Российская коммунистическая партия большевиков (урожденная Российская социал-демократическая рабочая партия), в Германии — Национал-социалистическая немецкая рабочая партия.

Каждый из режимов преуспел в чем-то больше, в чем-то меньше. Национал-социалисты, одержимые манией преследования, построили в лагерях смерти конвейер по уничтожению своих расовых врагов. Коммунисты, одержимые манией величия, использовали труд своих классовых врагов на «великих сталинских стройках».

Случались и ошибки. Сталин, в отличие от Гитлера, не смог предотвратить массовой измены — сотни тысяч бывших советских военнослужащих встали под нацистские знамена и повернули оружие против коммунистического режима. Гитлер, в отличие от Сталина, не подвергал профилактическим «чисткам» свою армию и государственный аппарат, вследствие чего на него было совершено около 40 покушений. Впрочем, тактические ошибки компенсировались во всех остальных случаях лютой жестокостью и массовым выжиганием всего свободного и живого.

Нечего и говорить, что дружба братских режимов не могла продолжаться долго. Внутривидовая борьба, как известно, самая острая. Первые два года мировой войны СССР и Германия были военными союзниками, затем четыре года — военными противниками, а закончилось все дело разгромом нацизма и пролонгацией коммунистического режима еще на 46 лет.

Сегодня в Европе нацизм и коммунизм проклинаемы в равной мере. И это справедливо. Однако проклятия не остаются только предметом общественных дискуссий и темой школьных уроков. Преобразуясь в нормы закона, они перекочевали в уголовные кодексы некоторых демократических стран. И тут рождается смутное подозрение — а не усваивает ли уголовное законодательство этих стран те принципы, которыми руководствовались сами человеконенавистнические идеологии?

Дальше последуют не очень политкорректные рассуждения. Рафинированных европейцев прошу отложить дальнейшее чтение до лучших времен. Однако судите сами. Новый словацкий закон предусматривает для граждан, публично выражающих симпатии к коммунистическим или фашистским режимам, наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до трех лет. Аналогичный закон в Польше за пропаганду нацизма, фашизма и коммунизма, а также за участие в организациях, исповедующих эти идеи, обещает до двух лет тюрьмы. В Венгрии за то же самое, а еще и отрицание Холокоста, можно получить три года. В Чехии поклонников тоталитаризма ждет от трех до восьми лет лишения свободы. Только за сомнения в том, что преступления нацизма или коммунизма вообще совершались, можно схлопотать до шести лет.

«Дело заключается в том, чтобы гарантировать, что никому не сойдет с рук отрицание зверств, совершенных коммунистами и фашистами», — пояснил лидер Словацкой консервативной партии Петер Заяц после принятия нового закона. Обратим внимание: речь идет не о самих зверствах, а о комментариях по их поводу. Эти совсем не слабые тюремные сроки предусмотрены не за насилие, воровство или шпионаж, а за публично высказанное мнение. Точно так же за «идеологически неправильные» высказывания при Сталине могли приговорить по 58-й статье УК к 10 годам лагерей или расстрелу, а в нацистской Германии, где для вынесения приговора и вовсе не всегда пользовались уголовным кодексом, — также расстрелять или отправить в концлагерь. Позже в Советском Союзе за отрицание успехов социализма давали до трех или до семи лет лишения свободы.

Парадоксально, но факт: в освободившихся от коммунизма восточно-европейских странах воспроизводятся нормы тоталитарного законодательства, правда, с противоположным идеологическим знаком. Но разве дело в знаке? Ограничение свободы слова — это уже и есть идеология, и, пожалуй, весьма далекая от демократии и либерализма. Как далеко можно зайти на этом пути? Не до образца ли Москвы или Берлина 30-х годов?

Здоровое общество осуждает фашизм и коммунизм. Но только больное или мечтающее заболеть посылает своих оппонентов на нары. Только нездоровое общество отказывается от дискуссии, запрещает ее и оформляет этот запрет законодательно. Сколько лет должен получить человек, заявивший, например, что ему нравится «улучшение условий жизни населения, ликвидация безработицы, массовое распространение здорового образа жизни, развитие туризма, физкультуры и спорта»? Это из программы НСДАП. И вместо того, чтобы убедить оппонента в том, что решение социальных проблем вовсе не гарантирует свободу и процветание, ему вынесут приговор и отправят в тюрьму?

В основе таких мер лежит глубокое недоверие законодателя к обывателю, который якобы не способен самостоятельно разобраться, что хорошо, а что плохо. Недоверие к собственным гражданам — один из столпов тоталитарной системы. Навязывание государственного мнения силой — фирменный знак тоталитаризма.

Возможно, обыватель действительно слишком легко усваивает идеи ксенофобии и национального превосходства. Ну так вступите в дискуссию и докажите свою правоту! Неважно, касается это истории или сегодняшней жизни. А коли правоту доказать не сумели, отступитесь от несогласных. Если 99 человек из ста высказывают правильную точку зрения, значит ли это, что один оставшийся не имеет права высказать свою точку зрения, ошибочную? Да еще под страхом тюремного наказания!

Нам, пережившим советский коммунизм, пересидевшим его, перемучившимся им, отрадно сегодня слышать правду о тоталитаризме. Мы рады судебному возмездию, которое хоть и редко, но все же настигает палачей коммунистического режима. Мы готовы сделать все, чтобы прошлое не повторилось. Ни в каком виде. Даже под предлогом защиты демократии от исторического кощунства. В ответ на слово — только слово.

Да не уподобимся мы тем, кого осуждаем.

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

Ссылка: http://ej.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#37 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 16:48

Прикрепленное изображение: podrabinek.jpg


Правозащитная подкраска


5 октября 2011 года министр внутренних дел генерал армии Рашид Нургалиев подписал приказ №1049, утверждающий состав Общественного совета при МВД России. Среди вошедших в него 38 человек статусная российская правозащитница Людмила Алексеева. Средства массовой информации, ссылаясь на Интерфакс, сообщают, что Людмила Алексеева обрадовалась тому, что министр пригласил ее в совет. По словам правозащитницы, это именно то место, "где правозащитникам необходимо работать".

Это событие станет безумно радостным для всех жертв полицейского произвола в России, ибо понятно, что теперь-то ни один полицейский не посмеет рукоприкладствовать, брать взятки, крышевать проституцию и наркотрафик, фальсифицировать дела и участвовать в организованной преступности. Все-таки правозащитная деятельность и такие скверные деяния в рамках одного министерства несовместимы. Стало быть, кому-то придется выбирать. Людмила Михайловна уже вряд ли займется преступной деятельностью; значит, оставить любимое занятие придется практически всему личному составу Министерства внутренних дел.

Впрочем, такого развития событий следует ожидать при том условии, что и полицейские, и члены общественного совета отнесутся к своим обязанностям ответственно. Но может случиться и так, что все будут заниматься своими делами, благожелательно поглядывая друг на друга. Нургалиев и его люди будут сажать, пытать и лепить дела, а Алексеева - приходить к жертвам нургалиевского ведомства с традиционным вопросом "Какие жалобы?". И все будут довольны.

Всех своих критиков, клеветнически утверждающих, будто полиция бесконтрольна, Нургалиев будет тыкать мордой в грязь, потому что функции контроля возложены на Общественный совет, который освятила своим присутствием неподкупная правозащитница Людмила Алексеева. Сама же она будет скромно изображать из себя отважного правозащитного лазутчика, внедрившегося в самое логово нарушителей прав человека, и дожидаться от Путина еще одного букета цветов на свой день рождения. Что непременно и произойдет, ибо нельзя оказать этой власти большую услугу, чем признать ее легитимность, участвовать в работе правительства и дозированно критиковать его, сидя с ним на одном поле.

Я попросил нескольких бывших советских диссидентов прокомментировать вхождение Людмилы Алексеевой в Общественный совет при МВД.

Владимир Буковский: "Для нее это не ново. Вспомни, что она сделала со Стратегией-31. Она всю жизнь мечтала быть при власти неким советником. Удобно: и ответственности никакой, и при власти. Какие советы можно давать российским ментам? Как лучше крышевать ларьки?"

Наталья Горбаневская: "Политический маразм? Это как бы самый мягкий ответ".

Арина Гинзбург: "Я бы на ее месте этого не делала".

Для многих правозащитников советского времени невозможность сотрудничества с властями очевидна. И не обязательно потому, что власть репрессировала самих правозащитников. Есть причина гораздо более существенная - конфликт интересов. Источником нарушения прав человека всегда является власть. Сотрудничество с теми, кому по умолчанию следует противостоять, вынуждает занимать двойственную позицию - позицию критики и позицию представительства.

Подобная коллизия хорошо известна и достаточно изучена в тех случаях, когда криминальная деятельность совмещается с правоохранительной. Преступники в таких случаях оправдывают свои тесные связи с полицией интересами криминальной деятельности, но в воровском мире такая близость к власти оценивается далеко не всегда однозначно. Здесь случаются драматические выяснения отношений. Другая сторона - сотрудники правоохранительных ведомств оправдывают свое участие в преступной деятельности низкими зарплатами и тем, что даже небольшое, но очень выгодное участие в криминальных делах с лихвой окупается главным делом их жизни - неустанной, повседневной, многолетней борьбой с преступностью. Лукавые эти оправдания обычно мало кого трогают, поскольку явление хорошо изучено и имеет ясное международное обозначение - коррупция.

Тесное содружество правозащитников с нарушающей права человека властью изучено гораздо меньше. Однако по аналогии такое сотрудничество можно назвать правозащитной коррупцией. Уверения таких правозащитников в том, что "так можно хоть что-то сделать", несостоятельны. Для того чтобы противостоять нарушениям прав человека, совершенно не обязательно вливаться в стройные ряды нарушителей этих прав.

Конечно, как и всякая коррупция, такое сотрудничество приносит известные выгоды: личный иммунитет от полицейского произвола, некоторая влиятельность, правительственные гранты, благосклонность властей. Понятно, что совсем неслучайно возглавляемая Людмилой Алексеевой Московская Хельсинкская группа получает при посредничестве Общественной палаты миллионные гранты из федерального бюджета. Благосклонность властей выглядит иногда очень ощутимо и даже звонко!

Сладка жизнь коррупционеров, но завидовать тут решительно нечему, надо назвать вещи своими именами. Хотя бы для того, чтобы уберечь от соблазна других - начинающих и, может быть, не очень стойких.

Александр Подрабинек

Ссылка: http://grani.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#38 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 01 November 2011 - 03:35

Прикрепленное изображение: 55848.jpg

Раздвоение дня


День политзаключенного размножается простым делением. Ничего страшного, это даже правильно. В 1974 году политзаключенные мордовских и пермских политических лагерей договорились проводить ежегодно день протеста и защиты своих прав. 30 октября в политических лагерях проходили массовые однодневные голодовки протеста. Их участники требовали признать за ними статус политзаключенных, содержать их отдельно от военных преступников и уголовников, отменить принудительный труд и ограничения в переписке, разрешить регистрацию браков и обеспечить возможность творческой работы литераторам, художникам и ученым.

Инициативу заключенных диссидентов поддержали их друзья на воле, устраивая в этот день символические однодневные голодовки и пресс-конференции для иностранных журналистов, на которых рассказывали о положении политзаключенных в лагерях, тюрьмах и психиатрических больницах. Лагерное начальство заранее готовилось к этому дню - кого изолировали в карцере и ПКТ, кого перекидывали на другие зоны или отправляли под любыми предлогами на этап. Оперчекистская работа кипела, политзаключенные боролись за свои права голыми руками, и ни у кого не возникало вопросов, кто на чьей стороне.

В конце концов политзаключенные вроде бы победили, советская власть вроде бы пала, но как-то не очень убедительно и не во всех республиках бывшего СССР. У многих скептиков остались сомнения в подлинности кончины тоталитарного режима. Было похоже, что он не преставился безвозвратно, а только впал в летаргический сон или затаился, ожидая подходящего момента для воскрешения. Поэтому День политзаключенного не отменили вовсе, но отмечали его некоторое время скромно, как бы на всякий случай. Что делать, зэки – народ мнительный, и, между прочим, не зря.

Новая российская власть, объявившая себя демократической, с мародерским вдохновением попыталась День политзаключенного национализировать. В 1991 году Верховный Совет РСФСР постановил считать 30 октября Днем памяти жертв политических репрессий. Тонкая подмена не всеми и не сразу была оценена. 30 октября попытались превратить из дня солидарности в день памяти. "Успокойтесь, - внушала власть, - все в прошлом. Давайте скорбеть о погибших". Вспоминать погибших, конечно, надо, кто бы с этим спорил, но и о новых политзаключенных забывать было бы негоже. Между тем на постсоветском пространстве (а День политзаключенного, напомню, объединял все советские республики) было немало политзаключенных, нуждающихся в солидарности и защите. Вскоре начали они появляться и в России.

Власти, надо полагать, тихо радовались своей предусмотрительности. Каждое 30 октября на Лубянке около Соловецкого камня устраивались торжественные церемонии памяти жертв сталинских репрессий, на которых выступали вперемежку общественные активисты, высокопоставленные чиновники и даже сами организаторы репрессий. Так, например, в 2000 году на митинге у Соловецкого камня со скорбной речью выступил Александр Николаевич Яковлев, который в 1966 году, будучи заместителем заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС, отвечал за пропагандистское обеспечение судебного процесса над писателями-диссидентами Андреем Синявским и Юлием Даниэлем. Патриарх Алексий Второй, которого бывший политзаключенный Глеб Якунин изобличил как осведомителя КГБ, присылал послания - их тоже зачитывали у Соловецкого камня. Власть старательно превращала день солидарности в день поминовения. Правительство Москвы стало поддерживать эти мероприятия, устраивать для бывших политзаключенных приемы в актовом зале мэрии. Иногда по окончанию приема выдавали по коробке шоколадных конфет.

Те же, кто продолжал отмечать День политзаключенного, а не День памяти жертв политических репрессий, опять оказались маргиналами, гонимыми с площадей, со страниц газет, из теле-и радиоэфира.

В конце концов день разделился надвое, и нынешнее 30 октября было отмечено на Лубянке митингом памяти жертв политических репрессий, а на Чистопрудном бульваре – митингом в поддержку жертв современных политических репрессий. На Лубянке, как положено, говорили о прошлом, на Чистых прудах – о настоящем.

Настоящее оказалось, не в пример прошлому, запутанным. Со сталинскими временами все было понятно: большинство репрессированных – случайные жертвы отлаженного Сталиным механизма массовых репрессий. С брежневско-андроповской эпохой тоже полная ясность: практически все политзаключенные – узники совести и идеологические противники коммунистического режима.

С нынешними политзаключенными все гораздо сложнее. Здесь числятся и крайне немногочисленные узники совести, и осужденные по мелко уголовным статьям борцы с путинским режимом, и посаженные по сомнительным делам о шпионаже российские ученые, и осужденные за экономические преступления состоятельные бизнесмены. Если в диссидентские времена политзаключенный практически приравнивался к узнику совести – то есть человеку, осужденному за отстаивание свободы ненасильственными методами, то сейчас критерии принадлежности к политзекам крайне расплывчаты. Следуя прямому значению термина, политическим следует считать любого заключенного, который либо сам действовал по политическим мотивам, либо которого власти упекли за решетку по политическим соображениям.

Тогда политзаключенными оказываются и блогеры с журналистами, осужденные за заметки в прессе или Интернете; и нацболы, устроившие маленький погром в солидном министерстве; и ученые, осужденные за шпионаж, независимо от того, занимались они им или нет; и олигархи, в которых власть вдруг увидела политических конкурентов. Сюда же, безусловно, следует отнести и убийц Маркелова и Бабуровой, действовавших из политических соображений; и полковника Квачкова, покусившегося на Чубайса, а ныне обвиняемого в подготовке вооруженного мятежа; и террористов, добивающихся политических целей; и сепаратистов, использующих любые методы ради получения государственной независимости. Спектр политических деяний очень велик.

Другой вопрос – готовы ли мы защищать всех политзаключенных или для кого-то следует сделать исключение? Прямо скажем, вопрос личный. Разные люди и разные организации решают его по-разному. "Международная амнистия" защищает только узников совести и приговоренных к смертной казни. Российский союз солидарности с политзаключенными защищает и узников совести, и бузотеров-нацболов, и ученых-шпионов, и фигурантов дела "ЮКОСа". Никиту Тихонова и Евгению Хасис ("журналиста и правозащитницу") защищают футбольные фанаты, Евразийский союз молодежи и другие националистические организации. На вкус и цвет товарища нет. Одна экзальтированная дама, некогда уехавшая из России, предлагает считать политзаключенными также и тех, кто под политическим давлением эмигрировал из страны.

Среди защитников нынешних политзаключенных, организовавших митинг на Чистых прудах, гражданские активисты, профессиональные правозащитники, члены всевозможных общественных советов при министерствах и президенте – все люди опытные, солидные, осторожные, точно знающие пределы терпения власти. Для проведения митинга выбрали странное место – посреди Чистопрудного бульвара. Оказалось, выбрали не они, а власть. Они подали заявку на митинг около Соловецкого камня на Лубянке – им отказали. Они согласились и попросили разрешения на митинг на Пушкинской или около памятника Грибоедову на Тургеневской площади. Им опять отказали. Они опять согласились. Их загнали вглубь бульвара, они и с этим были согласны. Там для митинга отгородили штакетником площадку и речи в защиту политзаключенных звучали в огороженной забором зоне. По периметру расположились полицейские. Для полноты картины не хватало только сторожевых вышек по углам.

В 1974 году, отмечая 30 октября, политзаключенные рисковали неделями тяжелого штрафного изолятора, месяцами помещения камерного типа, переводом в крытую тюрьму и продлением срока. Нынешние правозащитники за несанкционированный митинг рискуют максимум несколькими сутками административного ареста в относительно комфортабельных условиях. Откуда же у сегодняшних защитников политзаключенных такая покладистость и готовность соглашаться с любыми капризами власти?

От того дня, который начали отмечать 30 октября 1974 года, мало что осталось. Новая жизнь – новые песни. Новая власть – новые политзаключенные. В России многое поменялось за последние 20 лет. Еще больше – за последние двести. Не меняется только одно: политзаключенные в России есть всегда. Россия просто не может без них обойтись. Счастливые просветы, когда их нет, редки и непродолжительны. Значит, День политзаключенного придуман все-таки не зря.

Александр Подрабинек

Ссылка: http://grani.ru/opin...k/m.192734.html

Прикрепленное изображение: 553825.jpg


Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />