IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

ЧУБАЙС Анатолий Борисович


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 35

#1 iOne

iOne

    Заслуженный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 808 сообщений

Отправлено 25 January 2010 - 13:55

Прикрепленное изображение: 200px-Chubais-AB.jpg

Анатолий Борисович Чубайс (16 июня 1955 года, Борисов, Минская область, БССР, СССР) — советский и российский политический и хозяйственный деятель, генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (с 2008).

С ноября 1991 года Анатолий Чубайс с небольшими перерывами занимает различные ключевые посты в государстве, активно участвует в общественно-политической деятельности России. Бывший председатель правления РАО «ЕЭС России», бывший глава администрации президента РФ.

Являлся одним из главных идеологов и руководителей экономических реформ в России 1990-х годов и реформы электроэнергетической системы.


Краткая справка деятельности Анатолия Борисовича в советский период

Родился в семье отставного полковника, преподавателя философии марксизма-ленинизма Ленинградского горного института Бориса Матвеевича Чубайса (1918—2000) и Раисы Ефимовны Сагал (1918—2004). Брат — Игорь Борисович Чубайс (род. 26 апреля 1947 г.) — доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН.

В 1977 году окончил Ленинградский инженерно-экономический институт им. Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ). В 2002 году окончил факультет повышения квалификации преподавателей и специалистов Московского энергетического института по направлению «Проблемы современной энергетики». Итоговая работа на тему: «Перспективы развития гидроэнергетики России».

1983 году защитил кандидатскую диссертацию по экономике на тему: «Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях».

В 1977—1982 годах — инженер, ассистент Ленинградского инженерно-экономического института, где позднее, в 1982—1990 годах работал доцентом.

В 1984—1987 года — лидер неформального кружка «молодых экономистов».

В 1980 году вступил в КПСС. В 1987 году участвовал в основании ленинградского клуба «Перестройка». В 1990 году заместитель, затем первый заместитель председателя исполкома Ленсовета, главный экономический советник мэра Ленинграда Анатолия Собчака.


Деятельность Анатолия Борисовича в постсоветский период ярко характеризует его интервью Владимиру Познеру с комментариями по ходу интервью Моисея Гельмана. Предлагаю вашему вниманию. Ссылка на оригинал: http://www.promved.r...d=1610&nomer=57

В конце прошлого года, 8 декабря, в ночной программе Владимира Познера на ОРТ гостем мэтра тележурналистики был Анатолий Чубайс. Обычно его выступления широко рекламируются и обсуждаются прессой. Однако, на сей раз, об этом выдающемся событии все СМИ почему-то дружно промолчали.
Между тем беседа оказалась весьма забавной. Телеведущий – то ли ради истины, то ли ради эффекта - отвлекающими вопросами дважды заставлял своего собеседника попадать в заранее расставленные силки и «раздеваться», признаваясь в якобы случайно допущенных ошибках. Но в основном Чубайса подобно Остапу Бендеру беспрепятственно «несло».

В прежние «Времена» за столом собирались оппоненты, которых сейчас не было, а заменить их, показав, что король гол, Владимир Познер не мог. К сожалению, он не был знаком с большинством затронутых им же проблем. Поэтому беседа в основном напоминала допрос, и телеведущий в силу своей некомпетентности часто оказывался ведомым у своего хитрого и более сведущего собеседника. Вот я и решил кое-что пояснить и своими комментариями дополнить запись передачи, поделившись ими с читателями.

В.ПОЗНЕР: Добрый вечер. В эфире программа "Познер". Наш гость сегодня – Анатолий Борисович Чубайс. Добрый вечер.

А.ЧУБАЙС: Здравствуйте.

В.ПОЗНЕР: Вы знаете, у нас с вами есть нечто общее в биографии, как выяснилось. И ваш отец, и мой отец страстно верили в коммунистические идеи. Ну, ваш преподавал марксизм-ленинизм, насколько я знаю, мой не преподавал, но были очень убежденные. И вера моего отца сильно подействовала на меня. Я долгое время тоже верил в эти идеи, и в советский строй, и был пропагандистом, и выступал перед американцами, англичанами, французами, в печати, по радио, на телевидении. Пока, наконец, не пришел к выводу, что то, что я защищаю, это, мягко говоря, неправда. Вот я хотел вас спросить, вы с самого начала, так сказать, будучи еще совсем юным, стали понимать, что ваш отец заблуждается? Или когда это произошло у вас? И как?

А.ЧУБАЙС: Ну, действительно, чистая правда: отец был в полном смысле слова настоящим коммунистом. Причем если там, 1940–1950-е годы это было явление обычное, то, как мне кажется, уже в 1970–1980-х это явление очень редкое. Человек, который искренно, по-настоящему верил в это – не потому, что это нужно для должности или для продвижения карьерного. И в этом смысле, наверное, похожая история – я, собственно говоря, был таким же. Я был таким же, и я прошел такой, в общем, довольно распространенный путь - от твердого "искровца" дальше куда-то в сторону Маркса, дальше куда-то в сторону социализма с человеческим лицом. Дальше Чехословакия, дальше уже в сторону еврокоммунизма, а дальше - в сторону понимания того, что без частной собственности не может быть человеческого лица.

В.ПОЗНЕР: Когда пришло это понимание? Вы помните более или менее, когда вы поняли, что действительно без частной собственности не получится?

А.ЧУБАЙС: Да, помню. Это была одна из очень важных для меня дискуссий. Я в 1988 году оказался на стажировке в Венгрии. И там такой хороший был состав участников на семинаре – настоящие ученые: и западные, и наши – и я там достаточно искренне рассказывал о том, как нужно, на мой взгляд, улучшить экономику социализма. И рассказывал о том, что конкретно нужно сделать в планировании, что нужно сделать в прогнозировании, что нужно сделать в показателях оценки деятельности, и так далее, и так далее. И один человек, которого я хорошо помню, ну, настолько скептически слушал все это, и потом сказал: "Ну, а собственность-то где? Хозяин где?" И это было таким толчком, хотя вокруг этой темы мы ходили с моим друзьями, единомышленниками и раньше, и позже много обсуждали. Но вот такой переход – это для меня конец 1980-х.

В.ПОЗНЕР: Простите, я просто не точно помню, сколько лет вам было в 1988 году?
А.ЧУБАЙС: В 1988 году мне было 33 года.

В.ПОЗНЕР: Возраст Христа.

Комментарий

Прозрение - «пока, наконец, не пришел к выводу, что то, что я защищаю, это, мягко говоря, неправда» - пришлось на конец так называемой перестройки. Столь длительное заблуждение телеведущего, прожившего долгие годы за рубежом, попахивает лукавством, и вызывает, мягко говоря, недоверие. Если бы собеседники отказались от своих «искренних заблуждений» и членства в КПСС до «перестройки», то, скорее всего, лишились бы своих хлебных мест.

Чтобы оценить этапы эволюции идеологического и мировоззренческого прозрения Анатолия Борисовича, возьмем за точку отсчета годы его обучения в Ленинградском инженерно-экономическом институте (ЛИЭИ) – с 1972-го по 1977-й. В 1973 г. он на 1 или 2 курсе, уже, видимо, как «твердый искровец», вступил в КПСС. Замечу, вступить тогда представителю «прослойки» в партию было весьма и весьма непросто, а студенту младшего курса, тем более: для этого вчерашнему школьнику необходимо было иметь громадные «заслуги» перед определенными лицами или взять на себя некие обязательства.

Однако дальнейшее движение Чубайса «дальше куда-то в сторону Маркса» вызывает некоторое недоумение. Ведь «искровцы» были приверженцами учения Маркса, которое возникло задолго до выхода в свет первого номера ленинской газеты «Искра». Да и с Чехословакией, когда она могла повлиять на изменение мировоззрения Анатолия Борисовича, тоже не все ясно: события там произошли в 1968 г., когда Толя Чубайс еще учился в школе, примерно в 6 классе.

Если следовать хронологии упомянутых событий, повлиявших на его поэтапное прозрение, то получается, что чуть ли не в детском саду маленький Толик уже начал читать «Капитал» Маркса, чтобы стать в школе «твердым искровцем». Но по малости лет не осознавал еще, что тем самым движется «дальше куда-то в сторону Маркса».

Впрочем, «твердым искровцем» он мог стать в детском садике и по призванию, чтобы потом двигаться в школьные годы под влиянием событий в Чехословакии «дальше куда-то в сторону Маркса». Смущает неопределенность: «куда-то в сторону Маркса». Видимо, Чубайс все еще не осознал, что Маркс - и есть сам ориентир.

А вот движение «дальше куда-то в сторону социализма с человеческим лицом» и еще «дальше - в сторону понимания того, что без частной собственности не может быть человеческого лица», еще раз убедило меня в приверженности героя передачи идеологическим догмам и штампам. Ведь Чубайс, как все советские экономисты, обучался политэкономии социализма и политэкономии капитализма. И даже диссертацию на степень кандидата экономических наук защитил (о ней несколько ниже).

Но социализм или, правильней, социальный, - это идеология взаимоотношений владельцев труда и капитала (промышленного и финансового), ориентированная на достижение баланса интересов всех общественных групп и классов. Поэтому противопоставлять идеологию отношений владельцев труда и капитала самим объектам собственности просто абсурдно.

Вместе с тем социализм – производное от слова «социум», означающее человеческое сообщество. Полагать, что у его членов могут быть иные, кроме человеческих, лица, также абсурдно. А движение «дальше - в сторону понимания того, что без частной собственности не может быть человеческого лица», может уже свидетельствовать о некой клинике мышления.

Очевидно, под частной собственностью Анатолий Борисович имел в виду, как это принято, финансовый и промышленный капитал. Тогда по Чубайсу получается, что все наемные работники лишены человеческого лица. Иначе говоря, каждый из них - недочеловек. Эти критерии расизма, но применительно к условиям рыночной экономики, думается, прочно сидят в подкорке Чубайса. Подтверждением тому могут служить его дальнейшие высказывания.

Замечу, Анатолий Борисович почему-то умолчал о последующей эволюции своего мировоззрения, но уже в сторону монархии. Вот что писала Газета.ру 29 сентября 2003 г.:
«Выступая в Инженерно-экономическом университете Санкт-Петербурга на церемонии вручения ему диплома и мантии почетного доктора, глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс прочитал студентам и преподавателям полуторачасовую лекцию «Прошлое, настоящее и будущее России». Кратко упомянув основные вехи российской истории, он сделал вывод, что, несмотря на все катаклизмы, страна была одним из мировых лидеров. А сейчас вот таковым не является: «Нас фактически скинули с моста. Мы долго падали, странно, что не переломали все кости. Потом чуть не утонули, но каким-то чудом оттолкнулись от дна, выбрались на берег, и настало время спросить себя: «А что нас ждет в будущем?». (Любопытно, кто это нас скинул с моста, и разве мы не переломали кости? – М. Г.).

Далее минут тридцать Чубайс говорил о своей выдающейся роли в новейшей истории страны, грустно подытожив: «Да, сегодня страна живет по нашей, «правой» идеологии. Все реформы, такие, как реформа армии, естественных монополий, судебной системы, разработаны нами. И в ближайшие четыре года они будут проведены. Но что делать дальше, сегодняшняя власть не знает». Идеологию современной власти Чубайс образно охарактеризовал как «компот и щи – в одно ведро».

Кроме того, по его убеждению гимн СССР не должен соседствовать с флагом России, а труп убийцы на Красной площади в столице - с гробницей его жертв в Петропавловской крепости Петербурга. «Идеологией России должен стать либеральный империализм, как бы вызывающе это ни звучало, - заключил Чубайс. - Недавнее создание единого экономического пространства с Украиной, Белоруссией и Казахстаном - прямой путь к российской либеральной империи». – Конец цитаты.

Так Анатолий Борисович, по его же словам, перерождался от «твердого искровца» через Маркса вплоть до «либерального империалиста» (что это словосочетание означает, понять невозможно) и затем - монархиста. Возможно, подумал я, новым российским императором мог бы стать сам Чубайс, положив начало новой царской династии. Однако, далее засомневался, так как он себя провозгласил еще и демократом. Воистину, как сказал сам Чубайс: «компот и щи – в одно ведро».

Замечу, что любители надевать на себя различные маски, обычно выступают на театральной сцене. Так что, вполне возможно, Анатолий Борисович ради блага народа пожертвовал своим выдающимся талантом. И зря! «Попсе» значительно проще демонстрировать себя массам: не надо прикидываться ни «либеральным империалистом», ни экономистом, ни энергетиком, ни демократом…

В.ПОЗНЕР: Хорошо. Теперь скажите, как вы относитесь к такой русской пословице "Лес рубят, щепки летят"?

А.ЧУБАЙС: Двояко. Двояко в том смысле, что хорошо известно, к чему обычно, с чем обычно у нас ассоциируется эта пословица – со сталинскими временами, со всем тем, что было в массовом сознании, начиная с начала 1930-х годов – большие цели требуют больших жертв. Ну, подумаешь, посадили миллион, ну 2 миллиона, ну 5 миллионов, но зато страна движется к бурным успехам, ну и так далее, и так далее. Это то восприятие, которое я не могу ни принять, ни компромисса даже с ним найти ни в каком виде.

В.ПОЗНЕР: А принимаете?

А.ЧУБАЙС: С другой стороны. А мне претит вот такое, извиняюсь, интеллигентское восприятие на тему вот этой вот слезинки ребенка имени товарища Достоевского. На тему о том, что значит вот компромисс – это всегда подлость, это всегда трусость, а нужно делать только все чисто, честно, абсолютно с начала до конца так, чтобы это было все предельно корректно... А если хоть чуть-чуть на каком-то этапе где-то будет не вполне, не до конца честно, значит, лучше мы не будем делать ничего. Точка. Сели и ничего не делаем. Это вторая крайность для меня или второе отношение к этому лозунгу.

В.ПОЗНЕР: Но все-таки вот эта пословица, так или иначе, речь идет, конечно, как мы все понимаем, не о лесе и не о щепках, а о людях. Ну, достаточно вспомнить период коллективизации в России, когда в результате от голода умерло очень много людей, и не только на Украине, как мы знаем. Ну, это те самые щепки.

Так вот, я, почему вас спросил об этом. Значит, Владимир Полеванов, такой был прежде председатель Госкомимущества, цитирует вас. Я хочу вас спросить, он правильно цитирует или это выдумка? Он давал в свое время интервью газете или журналу, называется "Промышленные ведомости", и он говорит следующее – и в эфире это тоже было: "Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов – они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут". Вот... На самом деле?

А.ЧУБАЙС: Это такая, хорошо известная история, у которой жертва не я один. Эту фразу, которую вы процитировали, вернее, процитировал товарищ Полеванов, ее время от времени приписывают Гайдару, мне, Хакамаде. Ира даже, по-моему, судилась - да, точно судилась - по этому поводу. Вот заметьте, что вы, наверное, цитаты подбирали к разговору, и вы не смогли найти моей цитаты на этот счет.

В.ПОЗНЕР: Нет, я только видел его, говорящим...

А.ЧУБАЙС: Точно так же, как вы не найдете этой фразы у Гайдара, не найдете ее у Хакамады, не найдете ее у других моих товарищей. Это абсолютная, 100%-я ложь господина Полеванова.

В.ПОЗНЕР: Преднамеренная ложь.

А.ЧУБАЙС: Абсолютно сознательная, но очень, в данном случае, талантливая. Талантливая в том смысле, что она разошлась, и что значительная часть населения абсолютно убеждена в том, что эти проклятые либералы, они ровно так и думают.


Комментарий

На самом деле, было сказано следующее:

«Когда я пришел в Госкомимущество и пытался изменить стратегию приватизации в интересах населения страны, Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».

Это было сказано в интервью, которое состоялось в марте 1995 года. Беседовал я тогда с уже бывшим в то время вице-премьером российского правительства и председателем Госкомимущества Владимиром Полевановым. А пробыл он в этих должностях, сменив в ГКИ Анатолия Чубайса, всего 70 дней.

Дело в том, что обнародованные им некоторые тайны ваучеризации всей страны и его намерения прекратить разграбление госсобственности угрожали планам и благополучию как отцов номенклатурной капитализации в России, так и их «коллег» из США. Ведь неспроста в Госкомимущество из Гарвардского университета в помощь Чубайсу в 1992 г. были командированы 35 американских советников. От их услуг Владимир Полеванов отказался, отобрав у них пропуска, а Чубайс пытался заставить Полеванова изменить решение. Тогда и было сказано, что должно ожидать невписавшихся в рынок.

Интервью предназначалось для газеты «Деловой мир», но из-за внутренней цензуры оно было опубликовано в ней со значительными купюрами. Полное изложение этой беседы, содержание которой ничуть не утратило своей актуальности и сегодня, я опубликовал в газете «Промышленные ведомости» в декабре 2000 г. Желающие могут ознакомиться с ней на Интернет-сайте газеты.

Перед публикацией беседы в «Промышленных ведомостях» в декабре 2000 г. я попросил Владимира Павловича дополнить сказанное им в 1995 г. Вот его ответ:

- Заполучив фактически в единоличное управление электроснабжение страны, Чубайс, прикрываясь условиями рынка, похоже, начал осуществлять свою "мечту", не дожидаясь ухода людей, в первую очередь стариков и инвалидов, из жизни только от голодной смерти. Теперь обреченным помогают скорее умереть, оставляя их еще и без тепла и света. Но работа предстоит большая. Ведь Чубайс речь вел о 30 миллионах человек, которые "не вписались в рынок" В числе не вписавшихся в рынок оказалась и недавно родившаяся в Марий Эл девочка, прожившая всего десяток минут, которую не смогли спасти врачи из-за отключения в роддоме электричества. А на резервный генератор денег не дали.

- Не правда ли, что предначертанное Чубайсом для невписавшихся в рынок напоминает расистскую идеологию главарей гитлеровского рейха? Разница лишь в том, что Чубайс делит людей по "полноценности" не по национальному признаку, арийцы они или нет, а исходя из их предрасположенности к рынку, разрешая дальше жить только "вписавшимся" в него. Хотя как "вписывались в рынок" избранные благодаря той же приватизации в олигархи, известно. Но ведь сам-то Анатолий Борисович, судя по его делам, никакой не рыночник.

- Несколько лет назад Чубайс заявил, что он и его "коллеги" выбрали бандитский капитализм для России как альтернативу коммунизму. Так как выбор бандитского пути развития страны был осознанным, Чубайс фактически признал себя бандитом. Между тем, человек, не скрывающий своей сути и даже щеголяющий ею, продолжает оставаться у руля стратегически значимой системы.

Сейчас по его команде отключаются целые регионы, так как нет топлива. Хотя топливо отсутствует из-за запрета Чубайсом в электроэнергетике бартерных платежей, представляющих собой разновидность клиринговых расчетов. А денежную систему страны развалили при его же активном участии. Вместе с тем, громадные суммы в РАО "ЕЭС России" тратятся почем зря. Взять хотя бы приобретение по команде Чубайса акций телекомпании REN TV, обошедшихся, по некоторым оценкам, в 150 млн. долларов.

Чубайс в РАО "ЕЭС России" продолжает по сути свою прежнюю многолетнюю политику развала экономики страны и провоцирования социального недовольства масс. Сегодня эти протесты направляются против нового российского президента, и к протестующим из-за отключений тепла и света уже присоединяется "человек с ружьем". Утверждаю, что под прикрытием демагогической трескотни о рынке президенту брошен вызов, но он почему-то не спешит сменить наемных управляющих компании, разрушающих национальную энергосистему.

- Что вам за 70 дней пребывания в ГКИ удалось натворить такого, из-за чего вас сняли, и как вас освобождали от должности? Спрашивать об этом в марте 1995 года я счел бестактным.

- Если кратко, то удалось на время приостановить грабительскую распродажу предприятий алюминиевой отрасли, в чем меня всячески поддерживал тогдашний первый вице-премьер Олег Сосковец. После, как известно, отрасль почти всю распродали. Кроме того, я не позволил приватизировать Сахалинское морское пароходство, благодаря чему удалось завершить в 1995 г. северный завоз. Впоследствии пароходство стало частным, и с обеспечением северных районов начались серьезные проблемы.

Как следовало из самого названия ГКИ, его коллективу надлежало управлять госимуществом. Однако в структуре Комитета, когда я туда пришел после Чубайса, не было ни одного подразделения по этому самому управлению. Хотя госпакет акций был тогда весьма внушительным, по нему государство почти не получало дивидендов. Между тем сотрудники ГКИ входили в советы директоров всех соответствующих акционерных обществ. Тогда же я потребовал снизить темпы разгосударствления имущества, чтобы не превращать приватизацию в коллективизацию наоборот.

О том, что ГКИ не управлял госсобственностью, свидетельствовал, в частности, такой вопиющий факт, как отсутствие реестра российского госимущества, находившегося за рубежом. О его количестве и качестве толком не знают и по сей день, хотя, по оценкам, стоимость этого имущества достигает 100 млрд. долларов. Я распорядился начать его инвентаризацию, но сделать это не удалось.

[Продолжение и полный текст статьи интервью с комментариями Моисея Гельмана на http://www.promved.r...=1610&nomer=57]

#2 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 May 2010 - 23:41

А.Чубайс: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок»

14.01.2004

Поражение СПС на выборах вызвало много шума. И этот шум, как ни странно, послужил обновлению "мифа Чубайса". Раньше услужливые СМИ создали для него мифический образ всесильного несгибаемого героя, борца с гидрой коммунизма. Это был герой мрачный, сверхчеловек по ту сторону добра и зла — безжалостный и эффективный менеджер. Теперь Чубайс предстает как поверженный титан — в крови и пыли, но не потерявший своей отваги и мистической силы. Намекается, что Путин выгнал его с Олимпа, но Чубайс и в одиночку будет биться с гидрой за свои идеалы.

Реальный Чубайс — не герой и не злодей. Это средней руки марионетка, не обладающая ни собственной волей, ни творческим умом, ни здравым смыслом. Как верно заметила на днях одна газета, Чубайс — "человек, который всегда блестяще организует рытье ямы, в которую завтра попадет".

Когда-то он по команде Собчака проталкивал аферу с "ленинградской зоной свободного предпринимательства". Потом его бросили на приватизацию, и он плясал под дудочку эмиссаров из США. Потом проводил столь же криминальную аферу с "залоговыми аукционами", добывая деньги для "семьи" и по ее команде раздавая жирные куски олигархам. Потом был исполнителем трагикомедии с выборами больного Ельцина. Возомнив себя после этого грязного дела настоящим менеджером, он задрал нос — и настоящие хозяева по этому носу щелкнули, возбудив уголовное дело из-за какой-то паршивой книги. "Книжное дело"!

Удивительно, но этот певец рыночных отношений, ярый сторонник частной инициативы, всегда старался присосаться к государственным деньгам. Один-единственный раз он, вместе со своим подельником А.Кохом, организовал частное предприятие "Монтес Аури" ("Золотые горы"), но и то кончил тем, что вульгарно его обанкротил, несмотря на все свои связи в высших эшелонах власти, на доступ к конфиденциальной информации и на баснословный беспроцентный кредит банка "СБС-Агро", принадлежавшего банкиру А.Смоленскому. Недаром бывший министр финансов Борис Федоров писал: "Господин Чубайс — самый плохой менеджер в России. Он пытается за счет государства и акционеров стать крупным олигархом".

В одном ошибается Б.Федоров: А.Чубайс, может быть, и самый плохой менеджер для доброго дела, а вредить он мастер. В его послужном списке — участие в диверсионной акции под названием "дефолт", в которой хозяева позволили Чубайсу слегка нажиться, а потом — долгая работа по подпиливанию опор российской энергосистемы.

Зачем ему велели вылезти с "лидерством" СПС, пока точно не известно. Может, и вправду хозяева решили, что переправу мы уже проехали и можно всех кляч в этой "партии" поменять? И самый простой способ был выставить вперед Чубайса — СПС при этом должна была проиграть по определению.

Но это уже история, а вот на будущее нам никак нельзя верить в миф, будто Чубайс "сгорел" и хозяева его уволили. Нет, он — кадр в своем роде уникальный и очень полезный для любого грязного дела. Невысокого полета, не сверхчеловек, но именно такого уровня и типа, какие особенно востребованы в периоды Смуты. Таких, как Чубайс, в России очень немного. На Западе их, похоже, на каких-то фермах разводят, а у нас это штучные особи. Поэтому хозяева будут его кормить и дрессировать, и за ним — глаз да глаз.

Чем он сейчас интересен? Тем, что именно он ввел в предвыборные дебаты тему "русского фашизма". Вот уж действительно, эта тема — последнее прибежище либерального негодяя. Чубайс применил это страшное обвинение против избирательного блока "Родина". Жириновского, видно, побоялся обозвать — тот бы с ним церемониться не стал и обложил бы так, что бедную Хакамаду пришлось бы нашатырным спиртом откачивать.

Когда Чубайс назвал руководителей блока "Родина", среди которых сверкали орденами генералы Варенников и Шпак, национал-социалистами, это на первый взгляд было воспринято как признак "некрепкости его рассудка". Когда же Чубайс стал свою нетвердую мысль обосновывать, люди решили, что Чубайс просто шутит: Глазьев-де — социалист, а Рогозин — националист, а вместе, значит, национал-социалисты. Вроде "Испания и Китай — одна и та же земля".

Но дело не в схожести клинических проявлений у позднего Гоголя и Чубайса периода полного расцвета сил. Просто дело у хозяев "железного Толяна" плохо, и они, судя по всему, снова начинают свой Великий поход против "русского фашизма". Это и по Швыдкому видно, и по их "либеральной прессе". Но сейчас этот их поход преследует не только старую их цель сделать русских "народом-изгоем" путем непрерывного повторения заклинаний то на тему рабской души, то антисемитизма, то русской мафии. Нет, сейчас эта их демонстративная истерика необходима для того, чтобы отвлечь внимание общества от того, что у нас действительно идет очень опасный процесс. Фашизоидные черты "младореформаторов" начала 90-х годов начали складываться в зрелые формы осознанного фашизма. И хотя это явление локализовано в тончайшем слое озлобленной элиты СПС, недооценивать это нельзя.

Опасность в том, что те фашизоидные черты, которые в 1992 и даже 1993 гг. воспринимались как детская болезнь, временные деформации, интеллектуальные искания "золотой молодежи" типа Гайдара и Немцова, в ходе приобретения ими денег и опыта превратились в приземленные, но практичные установки обыкновенного фашизма. И тут надо вспомнить фильм Ромма — он эти черты верно ухватил. Обыкновенный фашизм — это не герой с мечом Зигфрида, не мистика Ницше, это именно лавочник с лицом и мозгом провинциального завлаба, вырвавшегося на оперативный простор. И главная его черта — ненависть к жизни обычного честного человека, радость от того, что имеешь власть его растоптать.

Глазьев на теледебатах, видимо, это имел в виду, когда сказал, что в отношении СПС и лично Чубайса к населению России виден именно фашизм, в самом простом и верном смысле этого слова. Вот выдержка из "интеллектуального" трактата еще молодого, свежего Чубайса (от 30 марта 1990 г.): "К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы... В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны — готовность к диалогу, с другой стороны — никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы... На время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство".

А вот его взгляды, когда он уже "вкусил", как вампир, во время ваучерной приватизации. В.Полеванов рассказывает: "Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут". Это уже — обыкновенный фашизм.

Ромм в фильме высказал важную мысль: для становления характера фашистов была важна их уязвленная психика, несбыточные амбиции, комплекс неполноценности, соединенный с болезненным самолюбием. Именно это мы и видим в Чубайсе и его соратниках, том же Гайдаре. Сам же он писал о себе в отрочестве, а теперь, как мазохист, выставляет на всеобщее обозрение: "Я форменный урод... Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный".
Но, видимо, не очень умный. Иначе давно было бы надо уйти из политики, заняться здоровым физическим трудом, полюбить детей, животных, растения. Иначе он кончит очень плохо.

Игорь Миронов.

Источник: http://www.pravda.ru...97_CHUBAIS.html
Комментарий С.Телегина к статье Игоря Миронова: http://savok.name/fo...9789#post-19789

#3 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 13 April 2010 - 10:13

Прикрепленное изображение: gdiflcrb6xsx.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#4 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 14 April 2010 - 01:53

Прикрепленное изображение: srim4po8wej8.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#5 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 30 April 2010 - 20:35

Прикрепленное изображение: 4fkc8kitl4gp.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#6 Вячеслав

Вячеслав

    Вячеслав

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 30 April 2010 - 21:26

ЧУБАЙС И СОЛНЦЕ

То не сплетни старых баб -
знающие люди
мне сказали, что Чубайс
солнце, ох, не любит.
Ведь оно как ни кричи
ни копья не стоит.
За долги не отключить
солнце золотое,
не упрятать под замок,
не закрыть забором...
Светит летом и зимой
всем и без разбора.
И житья Чубайсу нет,
он едва не плачет,
что за солнечный за свет
люд ему не платит.
Мчится солнце сквозь года,
круг за кругом вертит,
и назло всем господам
на халяву светит.
Хорошо ему сиять
в небе ярко-синем.
Вся прива-тиза-ция
перед ним бессильна.
А Чубайс от злости вновь
крутит толстой шеей.
Только солнце всё равно
Толика рыжее.
И плюёт оно с небес
весело и грубо
и на РАО на ЕЭС,
и на Толю Чуба.


Вл.Платоненко
http://left.ru/2001/16/chubais29.html

#7 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 14 May 2010 - 22:14

Сколько стоит Чубайс…

Обнародованы данные о нажитом в 2009 году российскими топ-менеджерами

13.05.2010

Среди руководителей госкорпораций (а их в стране 7 - Фонд содействия реформированию ЖКХ, Агентство по страхованию вкладов (АСВ), "Росатом", "Ростехнологии", Внешэкономбанк, "Роснано" и "Олимпстрой") Анатолий Чубайс – самый состоятельный. Оно и понятно: смешно, если бы главный приватизатор России оказался бы на последнем месте.

«Непосильным трудом» глава «Роснано» нажил 202 680 000 рублей: в среднем 16 890 000 в месяц. Впрочем, по основному месту работы г-ну Чубайсу досталось «всего лишь» 13 200 000 рублей (1 100 000 рублей в месяц), остальные 176 500 000 рублей – это доходы от ценных бумаг и деятельности в коммерческой сфере.

Но не стоит думать, что руководители других госкорпораций «положили зубы на полку». Так, бывший премьер, глава "Росатома" Сергей Кириенко получил по итогам 2009 года 16 358 000 рублей дохода. По информации из декларации о доходах и имуществе гендиректора "Росатома", а также его супруги и несовершеннолетних детей, которую раскрыл "Росатом", в основном это зарплата по основному месту работы (1 363 166 рублей в месяц). Это, конечно, с Чубайсом не сравнить... Но все-таки полученное позволяет худо-бедно сводить концы с концами и не заставляет обращаться с просьбой о помощи к частным лицам и благотворительным организациям...

Что касается дохода руководителя еще одной госкорпорации - "Ростехнологии" - Сергея Чемезова, то он составил за 2009 год 34 521 000 рублей, то есть в месяц Сергей Викторовичу досталось по 2 876 750 рублей, и это наводит на мысль, что российские технологии – дело куда как более выгодное, чем мирный атом.

Обращает на себя внимание, что на фоне г-на Чубайса даже банкирская жизнь сладким пряником не кажется.

Так, материалы, обнародованные Внешэкономбанком, свидетельствуют, что председатель этой госкорпорации г-н Владимир Дмитриев в 2009 году заработал лишь 18 430 000 рублей: то ли дела в ВЭБ – не очень, то ли банкиры у нас обладают меньшими возможностями, чем «приватизаторы» и специалисты по нанотехнологиям.

В Фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства тоже так много, как Чубайс, не заработаешь. Генеральный директор фонда Константин Цицин задекларировал за прошлый год 21 080 000 рублей дохода.

Кроме всего вышеозначенного, у глав госкорпораций еще есть дети, жены, на которых записано разнообразное имущество и которые тоже имеют (порой – весьма солидные) доходы от ценных бумаг и бесценной коммерческой деятельности. Более того, у каждого из этих госкорпорационных начальников есть по дюжине заместителей с домочадцами, и все они, честно говоря, выглядят в представленных декларациях отнюдь не казанскими сиротами.

Короче, сложился весьма внушительный слой топ-менеджеров этих организаций, который обходится родному государству в кругленькую копеечку.

Между тем, осенью прошлого года президент весьма резко критиковал госкорпорации и поручил генпрокурору и начальнику кремлевского Контрольного управления провести комплексную проверку этих организаций.

Им предстояло выяснить, как руководители госкорпораций распоряжаются имуществом, на что тратят бюджетные деньги и - главное - не противоречит ли деятельность означенных контор поставленным целям.

Обозреватели неоднократно обращали внимание на то, что госкорпорация - конструкция весьма странная. Вроде государственная, а вроде и нет. Получает деньги из бюджета, но никому реально не подчиняется. Доходит до курьезов: в прошлом году профсоюз работников "АвтоВАЗа" (входит в "Ростехнологии") потребовал национализировать автозавод, а то, мол, частные собственники все развалили. При этом правовая ситуация осложняется тем, что работа каждой госкорпорации определяется отдельным законом - там прописаны специфические полномочия, условия деятельности, налоговые льготы.

На эту же коллизию обращал внимание Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте. Стоит вспомнить, что госкорпорации, как это преподносилось в правительстве, создавались для того, чтобы за счет централизации и концентрации всех ресурсов дать толчок слаборазвитым отраслям промышленности, вывести отечественную продукцию на конкурентный уровень. Проще говоря, навести порядок. А получилось в итоге так, что многие из них вместо структурных реформ в отраслях и подконтрольных активах просто повыкачивали то, что те могли дать.

Отсюда – и превосходная зарплата топ-менеджеров этих контор, вызывающая недоумение не только у общественности, но и у тех, кто трудится под началом этих «креативных» менеджеров.

Нехорошо, скажем мягко, проявили себя некоторые госкорпорации и в период кризиса. Как и многие банки, получавшие помощь от государства, они распоряжались этими деньгами по собственному усмотрению и весьма вольно. Напомним, что еще год назад вице-премьер Сергей Иванов в интервью «Известиям» сетовал на то, что, например, деньги гособоронзаказа не доходили до предприятий в том числе и потому, что такова была политика госкорпораций. «В оборонке за последнее время мы создали крупные вертикально-интегрированные холдинги - ОАК, "Алмаз-Антей", "Ростехнологии", Судостроительная корпорация, – говорил Иванов. - И деньги доводятся до госкорпораций, а они уже распределяют их между смежниками. У меня есть подозрение, что некоторые из этих крупных корпораций, как и банки, получив деньги, немножко на них решили посидеть. Месячишко там, может, побольше...».

«Баловство» с деньгами – не самое печальное в биографии облеченных высокой властью руководителей корпораций.

Обнаружились факты и покруче: были выявлены примеры наглых растрат государственных денег. Так, в прошлом году вышел скандал в Фонде содействия реформированию ЖКХ. Как его начальники «содействовали» обгрызанию бюджетных денег, говорили справки проверок. Оказалось, что Фонд регулярно «содействует» своим сотрудникам, оплачивая перелеты бизнес-классом, мини-бары, такси и даже… химчистки.

Но больше всего поразило другое: на зарплату для восьмерых членов правления было потрачено 55 миллионов рублей.

Защитники «гонимых» тут же заявили, что это даже и хорошо – так, мол, можно… противодействовать коррупции. Пусть уж лучше чиновники получают большую зарплату и оплачивают из кармана государства химчистку собственных штанов и курток, а не воруют.

Итоги такой «логики» превосходно продемонстрировали и обнародованные декларации топ-менеджеров госкорпораций: хочешь себе зарплату больше миллиона – бери, хочешь больше полутора – ни в чем себе не отказывай. Между тем, аналитики уже давно обращали внимание на серьезные проблемы, продиктованные такой бесконтрольностью. Так,президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян замечал: «Хотелось бы, чтобы государственная монополизация не навязывала высокие цены, а управляла в сторону их понижения. Например, устанавливались справедливые тарифы. Поэтому для благой цели создание госкорпораций оправданно. В то же время в госкорпорациях высокий уровень коррупции. И это явно не их самая лучшая функция. Что с этим делать? Во-первых, цели должны быть четко определены: зачем и на какое время создается госкорпорация. Во-вторых, бюджет должен утверждаться публично».

Пока же получается так, что госкорпорации создаются для наших благих целей, о которых мы знать не знаем, выделяют деньги, о расходовании которых мы не имеем понятия.

А директор Института экономики РАН Руслан Гринберг уверен: «Проблема в том, что наши госкорпорации получили слишком много прав, а над ними не оказалось почти никакого контроля. Поэтому, как это банально ни звучит, госкорпорации оставить надо, но контроль за ними усилить. Например, вводить в их руководство независимых директоров и проводить независимый аудит».

Так за информацией о доходах «больших корпорационных начальников» потянулся широкий шлейф вопросов, далеко выходящих за тему о том, кто и сколько зарабатывает непосильным трудом под крылом добренького государства. Главный из них: насколько оправданы бешеные государевы траты на этих служивых на фоне отдачи от работы возглавляемых ими контор.

Борис Иевлев

Источник: http://www.stoletie...._2010-05-13.htm

#8 IGR

IGR

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1336 сообщений

Отправлено 14 May 2010 - 23:08

Рэйчел Дуглас
ЯД ДЛЯ РОССИИ

_______________________________

"Люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, — не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, — они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся".

Линдон Ларуш, выступление в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации "Роснано", сам проговорился о сокровенном — в интервью, опубликованном русским изданием журнала "Форбс" (от 3 марта 2010). Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991 года, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство "независимой России", — там-то и составлялась программа экономических реформ "правительства Гайдара".

Вопрос от "Форбс": "Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?"

Чубайс отвечает: "Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована... В ней трезво и жёстко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести".

Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно "неизбежности" политики "шоковой терапии" и её безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs). Что такое ИЭП? Это — ответвление печально известного общества "Монт Пелерин" (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача "Монт Пелерин": применять идеологическую дубину "рыночного либерализма" в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй мировой войны. К тридцатилетнему юбилею "Монт Пелерин" сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого "тэтчеризма", по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого "рыночного либерализма" (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли) потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.

В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская "Таймс", в колонке "Дневник", откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: "Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма… Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей". Отвечая на вопрос "Таймс" о завтраках, которые он намерен дать для "адептов свободного рынка и советских экономистов", лорд Харрис заметил: "В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении".

Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу "молодых реформаторов", которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: "наши люди". Взращенные обществом "Монт Пелерин" экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в "свободный рынок" за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел "шоковую терапию" с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.

Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Мельникова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя "горячие деньги" со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.

Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.

Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО "Единая энергетическая система России", т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО ЕЭС на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя "либеральным империалистом", позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.

Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-м "приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе". Ее цель, по словам Чубайса, была политической — "разрушить коммунизм", создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. "Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость...".

В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные "частные собственники" России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.

Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы "необратимых" частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем. Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном "младореформаторами", по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, — санации через банкротство (в духе американского закона Гласса—Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков — системы, от имени которой подверглась разграблению Россия.

Окончание следует: http://www.zavtra.ru/

#9 Lena

Lena

    Елена

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 367 сообщений

Отправлено 27 May 2010 - 20:25

Мульт личности Гимн работников нанотехнологий

http://www.youtube.com/watch?v=9YLt4YB7mT0



#10 IGR

IGR

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1336 сообщений

Отправлено 28 May 2010 - 00:00

Построим ещё долину из селикона, посмейте посмеяться тогда ... даже нано

#11 Вячеслав

Вячеслав

    Вячеслав

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 30 May 2010 - 00:21

Прикрепленное изображение: 1271652513_chubais.jpg

эффективный менеджер - дым столбом!

#12 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 June 2010 - 23:24

Во всем виноват...

16.06.2010

Первый и всенародно избранный президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин, бывало, врал. Причем не как-нибудь приватно, в своём "семейном", так сказать, кругу, переработав с документами, а публично, на всю страну, на весь мир даже. Насчёт "лягу на рельсы", например. Или там "дефолта не будет". Оно и понятно - ведь строить ему приходилось не что-нибудь, а рыночную демократию среди бывшего "совка". Все средства казались хороши. Но бывало и такое, что Борис Николаевич может и сам не верил в то, что говорил (как в случае с его знаменитым «Во всем виноват Чубайс!»), но при этом оказывалось, что резал правду-матку.

С одной стороны, конечно, не может один человек быть сразу и во всём виноват. А с другой стороны, куда ни ткни, всё равно попадёшь в Анатолия Борисовича. И когда все средства массовой информации затрубят о том, что в приморских лесах (кавказских горах, центре Москвы) доблестными бойцами силовых структур обезврежена очередная банда в составе Ильи Муромцева, Добрыни Никитина и Алексея Поповского, мы сначала подумаем, что Чубайс тут совершенно ни при чем. А потом ненароком выяснится, что у Добрыни Никитина из-за веерного отключения электричества в роддоме несколько лет назад погиб сын, у Алексея Поповского все деньги, вырученные за ваучеры, были вынесены в коробке из-под ксерокса и пропали во время дефолта, а у Ильи Муромцева, оказывается, все родственники утонули при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Видите, какие связи выстраиваются? Будете и дальше сомневаться в том, кто во всём виноват?

Перечислять «заслуги» «государственного и общественного деятеля» Чубайса - дело неблагодарное. Об этом писано переписано. В любом государстве мира по совокупности своих "подвигов" Анатолию Борисовичу в лучшем случае суждено было бы судиться до конца дней своих. Незаконная приватизация, писательское дело, противодействие правосудию в случае «коробки из-под ксерокса», многочисленные аварии на электростанциях, и катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС - обвинения по этим и другим «эпизодам» предъявлялись Чубайсу в СМИ многократно, и ни на одно из них он ни разу не ответил. Но дело не только в отдельных «эпизодах», какими бы значительными по масштабу и трагическими по последствиям они ни были. Чубайс - та ключевая фигура, который вместе с уже ушедшими из жизни Гайдаром, Ельциным, Яковлевым должен был бы ответить за слом всей системы нашего жизнеустройства, в результате которого сегодня Россия занимает первое место в мире по:

- абсолютной величине убыли населения (!);

- количеству самоубийств среди детей подростков и пожилых людей;

- числу разводов и количеству детей, рожденных вне брака;

- числу детей, брошенных родителями;

- объемам торговли людьми;

- числу абортов и материнской смертности;

- потреблению спиртных напитков;

- числу курящих детей;

второе место в мире по:

- уровню бюрократии;

- числу долларовых миллиардеров (после США);

- числу убийств и самоубийств на 1000 человек;

- распространению поддельных лекарств;

- объёму производства порнофильмов;

- числу детей, усыновленных в США;

- количеству заключенных на 1000 человек;

- по числу журналистов, убитых за последние десять лет;

и третье место в мире по:

- распространению детской порнографии;

- количеству тоталитарных сект.

Зато по рейтингу уровня жизни ООН Россия в 2009 году опустилась на 71-е место...

Несмотря на тяжелый послужной список «государственный и общественный деятель» Чубайс оказался в суде не в роли подсудимого, а в роли свидетеля о покушении на себя любимого. Вот уже свыше пяти лет в Мособлсуде тянется процесс о покушении на А.Чубайса. Когда 17 марта 2005 года произошел странный взрыв на Митькинском шоссе в момент проезда по нему бронированного автомобиля BMW, в котором предположительно находился Чубайс, Генпрокуратура не только сразу же возбудила уголовное дело по факту покушения на видного государственного и общественного деятеля, но и моментально вышла на подозреваемых. В первые же дни к расследованию этого происшествия было привлечено более ста человек. Процесс над предполагаемыми участниками покушения Квачковым, Яшиным и Найденовым по настоянию прокуратуры был сделан закрытым. Тот факт, что еще в 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека, статья 6 (1) которой гласит, что "Каждый имеет право... при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона" - не сыграл абсолютно никакой роли.

Однако обвиняемых в организации этого покушения Владимира Квачкова, Александра Найденова, Роберта Яшина, а также Ивана Миронова, до сих пор, то есть уже пять с лишним лет, не могут осудить. Они настаивают на том, что никакого покушения не было, а была лишь его имитация, призванная, по-видимому, стать российской версией поджога Рейхстага для объявления войны внутреннему врагу, на роль которого был назначен так называемый «русский фашизм». Обвиняемые практически сразу же обратились с ходатайством о рассмотрении дела судом присяжных. Как отмечают юристы, обычно с подобным ходатайством обращаются те, кто полностью уверен в своей невиновности. У суда еще пять лет назад были проблемы с подбором присяжных, поскольку часть приглашенных присяжных заявляли о своей личной неприязни к Чубайсу, две коллегии присяжных были распущены, и, наконец, третья, спустя три с лишним года, признала Квачкова, Яшина и Найденова непричастными к покушению. Однако Верховный суд впоследствии отменил оправдательный вердикт присяжных. Сейчас уже полгода тянется четвёртый по счету "процесс Квачкова" с четвертой коллегией присяжных...

Противодействие "властной вертикали" институту суда присяжных началось с самого зарождения последнего в 1993 году, и с тех пор постоянно усиливалось. Совершенствуются методы манипуляции, прокуратура оказывает давление на присяжных, ФСБ нередко подслушивает присяжных в совещательной комнате, Верховный суд считает допустимым многократно отменять оправдательные вердикты присяжных, что никогда не практикуется в странах, называемых Чубайсом и его приспешниками «цивилизованными», известны попытки подкупа присяжных. Часто на практике складываются такие ситуации, когда одни и те же люди переходят из одного процесса в другой и уже ходят на очередной процесс, как на работу, хотя закон разрешает участие только в одном процессе в год. Противодействие суду присяжных продолжается и при нынешнем президенте-юристе, который заявил, что суд присяжных "с задачей не справляется в силу самых разных причин" (видимо по его мнению профессиональный суд, называемый в народе «Басманным»,выносящий в 20 с лишним раз меньше оправдательных приговоров со своей задачей прекрасно справляется) и сократил сферу его применения. Теперь суды присяжных не будут работать по делам ни о терроризме, ни о шпионаже, ни о массовых беспорядках, ни о многих других составах преступления.

Процесс о покушении на Чубайса, как и многие другие, дает немало примеров манипуляции и давления на присяжных. Учитывая, как неоднократно и совершенно неожиданно свидетели обвинения меняли свои показания, нельзя исключить и попытку подкупа присяжных, благо финансовые возможности «государственного и общественного деятеля» это позволяют. А присяжные - это самые обычные люди, случайным образом выбранные из списков избирателей. Хватит ли у них гражданского мужества при попытке подкупа и в условиях постоянно оказываемого давления остаться судьями факта (как принято называть присяжных) и сохранить беспристрастность?

Российские судьи ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА занимают сторону обвинения. Такого не может быть просто по определению, по теории вероятности, по любым человеческим и природным законам. Но, тем не менее, это так. Результат? Его огласил генеральный прокурор Юрий Чайка: в 2006 году к уголовной ответственности было незаконно привлечено 6234 человека. Вдумайтесь в эту цифру. А потом умножьте её на десять - потому что 2006 год был в этом отношении обычным, не выходящим из ряда вон. Свыше 60 тысяч человек незаконно привлечены за десять лет к уголовной ответственности - что это за система такая? В том же Приморье на протяжении ряда лет "работала" банда киллеров. Грабили, похищали, убивали. Несколько раз их "брали с поличным", но всякий раз отпускали "по звонку свыше" - ребята, оказывается, "выполняли заказы" очень высокопоставленных лиц и их ближайших родственников. А совершенные преступления "вешали" совсем на других людей, выбивали из них признательные показания, фабриковали "доказательства", «независимый» суд штамповал обвинительные приговоры. Когда все это вскрылось, никто из высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов не был привлечен к ответственности. Латиноамериканские «гориллы», которые сейчас получают реальные сроки за преступления, совершенные при военной диктатуре о такой безнаказанности могли бы только мечтать.

Вы понимаете, какое доверие после этого может быть у населения к правоохранительной системе государства, созданного усилиями "команды Чубайса"? Это доверие измерено опросом рупора российских либералов радиостанции "Эхо Москвы". На вопрос радиостанции: "Кому вы больше доверяете: силовым ведомствам или "ворам в законе", - две трети слушателей проголосовали за "воров"...

А как могут относиться правоохранительные органы созданного командой Чубайса «правового» государства к одному из отцов-основателей? Только с нижайшим почтением. Во всяком случае, когда бывший экономический советник президента Путина Андрей Илларионов, выступая в 2008 году на радиостанции "Эхо Москвы", бесстрастным голосом поведал слушателям, что в процессе реформы РАО ЕЭС были проданы принадлежащие государству генерирующие мощности на сумму 30 млрд. долларов, но ни копейки, ни цента не попало в госбюджет - все деньги остались у "группы Чубайса", эта информация ничуть не обеспокоила Генеральную прокуратуру России. Вопрос об ответственности Анатолия Борисовича за страшную катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС вообще "замяли", возложив ответственность "на стрелочников".

Но зато на «процессе о покушении» приглашать в зал суда самого Чубайса бегал лично прокурор, и чуть ли не дверь ему открывал, хотя обычно свидетелей в зал суда приглашает судебный пристав.

Сейчас, когда после отмены Верховным судом РФ решения о невиновности Квачкова, Яшина и Найденова дело было возвращено на доследование и спустя пять лет после покушения процесс начался вновь - наконец, уже в открытом режиме, и вся информация по нему стала доступной, - совершенно очевидно, что никакого "равенства" пострадавшего и обвиняемых перед законом в нашем построенном командой Чубайса «правовом государстве» нет.

Так, прокуратура почему-то (или зачем-то?) дала добро на поспешный ремонт и последующую продажу важнейшего для данного процесса вещдока - бронированного BMW Чубайса. По ходу процесса судья Пантелеева бесцеремонно снимает все неудобные для обвинения вопросы, включая даже те из них, которые связаны с фундаментальными для судебного решения проблемами: например, результатами взрыво-технической и баллистической экспертиз, и т.д. и т.п. Впрочем, подробностей о различных процессуальных нарушениях в ходе расследования и судебного разбирательства в интернете выложено предостаточно. И речь сейчас не об этом. В данном процессе как в капле воды отразились все болевые точки нашей системы: не только судебной, но и общественной в целом.

Нам с самого "верха" постоянно твердят: "Мы строим правовое государство... У нас в стране - диктатура закона..." и тому подобные мантры. А на деле ситуация практически полностью описывается словами генерала Франко: "Друзьям - всё, врагам - ничего, остальным - закон!" Разница лишь в том, что весь мир у наших власть имущих четко делится на "своих", то есть друзей, и "чужих", то есть врагов, поэтому никаких "остальных", а следовательно - и никакого социального пространства для действия "закона", не остаётся. А когда в суде нарушается один из фундаментальных принципов правового государства - равенство сторон перед законом, становится возможной имитация соблюдения закона, которая по определению не предполагает вынесения справедливого решения. Опасность этого явления не исчерпывается искалеченными судьбами невинных жертв правосудия. Еще страшнее - появление неправедных победителей, что неизбежно породит новые нарушения закона.

Дмитрий Владыкин

Источник: http://forum-msk.org...ty/3397683.html

#13 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 18 June 2010 - 17:35

Патриаршее поздравление генеральному директору Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» А.Б. Чубайсу с 55-летием со дня рождения


Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил с 55-летием со дня рождения генерального директора Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» А.Б. Чубайса.

Генеральному директору Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» А.Б. Чубайсу

Уважаемый Анатолий Борисович!

Сердечно поздравляю Вас со знаменательной датой — 55-летием со дня рождения.

Занимая различные ключевые посты в государстве в непростые для нашей страны годы, Вы по праву заслужили репутацию одного из наиболее эффективных руководителей в России.

Сегодня Вы стоите во главе важнейшей государственной корпорации, призванной внести существенный вклад в процесс модернизации национальной экономики.

От души желаю Вам успехов в трудах, с усердием совершаемых на благо Отечества. Всемилостивый Господь да подаст Вам и Вашим близким здравие, душевный мир и благоденствие.

С уважением

+КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

Ссылка : http://www.patriarch...xt/1182675.html

Прикрепленное изображение: 5676qwm6b217.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#14 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 21 June 2010 - 19:45

Чубайс получил от Медведева орден «За заслуги перед Отечеством»




Президент Дмитрий Медведев наградил орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени главу госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса.

Согласно тексту указа, награда досталась Чубайсу «за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий и многолетнюю добросовестную работу», сообщает РИА «Новости».


Ссылка : http://www.gzt.ru/to...gi-/311197.html

***


Чубайс. Подноготная новоиспечённого орденоносца



Трудно представить себе более ненавидимую личность в нашей стране, чем Чубайс. Перечисление одних лишь уничижительных кличек, придуманных ему в народе, заняло бы не одну полосу. Даже совершенно незнакомый с биографией Анатолия Борисовича человек знает, что Чубайс – это плохо. Эта мысль уже стала едва ли не архетипом, глубоко засев в подсознании. Это уже аксиома, истина, не требующая доказательств. Чем же этот видный российский чиновник заслужил подобную славу? Для того чтобы это понять, пробежимся бегло по его биографии.

В середине 80-х этот скромный кандидат наук, защитивший одну из бесчисленных не представляющих никакой научной ценности диссертаций, формирует вокруг себя кружок из начинающих экономистов, среди которых стоит отметить Кудрина, Когана, брата Игоря Чубайса, и примкнувших чуть позже Гайдара и Авена. Ядро «команды молодых профессионалов» сформировалось уже тогда – в середине 80-х. В последствии, держась друг за друга, все они сделали головокружительную карьеру. Начало этой карьеры было положено в клубе «Перестройка» - клубе, задачей которого являлось продвижение в широкие слои интеллигенции демократических идей. Во время выборов в верховный совет 89-года Чубайс занимал активную позицию в предвыборном штабе «выборы-89». Того самого, который поддерживал наиболее демократических из кандидатов. Многие депутаты, избранные при поддержке штаба «Выборы-89» в последствие вошли в межрегиональную депутатскую группу, сформировавшуюся вокруг Сахарова, Ельцина, Гавриила Попова и др. Той самой группы, которой оказывал в 90-м году финансовую помощь конгресс США.

После этого карьера Чубайса делает резкий взлёт. Столь же резкий и, казалось, неожиданный – как и крушение СССР.

В 1990-1991 годах он заместитель, затем первый заместитель председателя Ленгорисполкома. В городе на Неве Чубайс не оставил ощутимого следа: запомнился лишь тем, что был активным сторонником собчаковского утопического проекта «свободной экономической зоны». В Ленинграде Чубайс задержался ненадолго: уже в ноябре 1991 года он назначен Председателем Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом - министром России. Карьеры Гайдара, Чубайса и др. столпов «молодой российской демократии» движутся параллельно друг другу, и все – со скоростью курьерского поезда!

В это же время Чубайс становится первым президентом т. н. "Леонтьевского центра" - международного центра социально-экономических исследований, финансируемого некоей организацией "Американский институт демократии" (USAID). Вместе с ним в орбиту «USAID» попадают и его коллеги по клубу Перестройка – будущие младореформаторы.

В середине 92 года – Чубайс уже заместитель председателя правительства РФ и один из авторов программы приватизации. Той самой программы, ставшей по сути дела простым прикрытием расхищения госсобственности теми, кто находился к ней ближе. Достаточно сказать, что во всей Латинской Америке 279 проданных госпредприятий принесли государству 30 млрд. долларов. 70 тысяч предприятий России – крупнейшей промышленной страны мира – принесли в казну лишь 9 млрд. «зелёных рублей».

Методы, а главное, результаты приватизации сделали Чубайса одним из самых одиозных политиков в России. Однако поддержку Ельцина он получал всегда и везде, что позволяло ему оставаться наплаву, несмотря на все усилия разного рода оппозиции.

Приватизация повлекла за собой невероятный хаос. И в этой мутной воде многие современные Остапы Бендеры могли ловить очень крупную рыбу. Приведём один из примеров такой к счастью несостоявшейся ловли:

В 1995 году нефть, предназначенная в обмен на кубинский сахар, была с подачи Чубайса передана Альфа-банку, с тем, чтобы, продав её на мировом рынке, альфа-банк мог закупить сахар для страны. О сумме комиссионных, а также «навара», которую получил бы Авен (тот самый, из клуба «перестройка», а после один из руководителей Альфа-групп) на этой сделке можно лишь догадываться. И лишь чудом группе депутатов ГД удалось прекратить этот безумный проект. Сколько подобных проектов было успешно осуществлено – лучше даже не думать.

В том же году начинается и второй этап приватизации: пресловутые залоговые аукционы, у истоков которых стоят Потанин, Кох и наш герой (характерно, что Кох к тому времени сменил ставшего вице-премьером Чубайса на посту главы Госкомимущества). О том, что это была за афера – говорит уже само название этих аукционов: «залоговые». Дело в том, что государственные крупнейшие компании не продавались. Они сдавались в залог, что существенно снижало их стоимость. О том, что ни одно из предприятий – гигантов Российской промышленности не было выкуплено государством у частного инвестора, можно и не говорить. Это – само собой разумеющаяся вещь. О том, сколь узок был круг покупателей, можно тоже особо не распространяться. Интересно другое «ноу-хау» Чубайса-Коха: значительное число компаний было продано частным инвесторам на деньги, взятые у государства в кредит. Интересна и другая «инновация»: оборонное предприятие выставляется на аукцион по стартовой цене, которая на два миллиона долларов ниже стоимости одного не имеющего аналогов в мире вертолёта, которое это предприятие производит. При этом в аукционе участвуют 3-4 частные фирмы, зарегистрированные где-нибудь в Московской Области, и принадлежащие через подставных лиц одному и тому же олигарху. На этих самых аукционах и проросли как сорняки на компостных кучах такие деятели, как опальные Березовский и Ходорковский, а также продолжающий процветать великий россиянский патриот и губернатор Чукотки Абрамович. Сам Чубайс цинично говорил по этому поводу: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году...»

Чтобы закончить приватизационную тему, необходимо сказать лишь о некоем «Российском центре приватизации», созданном в 1992г. постановлением президента Ельцина. Активнейшую роль в этом центре играли иностранные советники, в частности выходцы из Гарварда Хай и Шлейфер, слухи о причастности которых к ЦРУ получили повсеместное распространение. Эти слухи совсем не беспочвенны, учитывая, что повышенный интерес они проявляли не к чему-нибудь, а к оборонным предприятиям, при этом всегда имея поддержку в лице председателя Госкомимущества (Чубайса), а при проведении торгов и продаж – лоббировали интересы американских фирм.

Следующим этапом деятельности Чубайса стали те самые выборы 96 года. Выборы, закончившиеся уничтожением всех выборных протоколов, дабы исключить возможность пересчёта голосов, избранием на второй срок Ельцина (немедленно слёгшего в больницу), и позорнейшим во всей военной истории России событием – взятием штурмом Грозного чеченскими бандформированиями. Чудовищные затраты на поддержку Ельцина и надувание его рейтинга сделали своё дело. Одним из «творцов победы» стал Анатолий Борисович.

Получив после выборов гигантские суммы в виде «оплаты за лекции», до 1998 года Чубайс занимал различные посты в высших эшелонах власти: глава администрации президента, вице-премьер (одновременно министр финансов), член совета безопасности… Новый виток его карьеры начался с приходом его в РАО ЕЭС. В течение месяца было проведено несколько заседаний правления РАО ЕЭС (в т.ч. экстренных) и Чубайс стал сначала членом совета директоров, а потом – председателем правления.

Первым делом он разогнал коллегию представителей государства, мешавших некоторым его замыслам. Замыслы были следующие: сладкие «финансовые потоки» необходимо было освоить. Принципиальная схема для этого была той же, что и во всех других начинаниях – замутить воду. В бесчисленных ЗАО и ОАО, запутаться в которых может любой, бесследно могли исчезнуть гигантские финансовые суммы, что было очень кстати учитывая приближающиеся выборы.

Став одним из лидеров СПС, Чубайс неожиданно полез в политику, используя при этом ресурсы РАО ЕЭС активнейшим образом. Однако здесь его ждало полное фиаско, несмотря на все затраченные усилия и чудовищные вложения денег. Например, в выборную компанию 2003 на рассылку одних только писем потребителям электроэнергии от РАО за подписью Чубайса было затрачено больше денег, чем находилось в избирательном фонде «Единой России». Письма были по сути скрытой агитацией за СПС. И это не считая финансирования компании РЕНТВ и др. капиталовложений. Проваленная СПС компания стоила РАО ЕЭС столько, что сразу по её окончании Чубайс затребовал у государства 3 триллиона рублей. Государство щедро заплатило. Естественно, из денег рядового налогоплательщика. Зато доходы 25 членов правления и совета директоров РАО за 2004 год составили 680 млн. рублей.

Крах политического проекта не смутил реформатора. Реформирование РАО ЕЭС продолжилось. Половина европейских регионов России стали электродефицитными, а потери электроэнергии возросли благодаря «эффективному менеджменту» до 14% (против 8% во времена СССР).

В ноябре 2008 года РАО ЕЭС официально прекратило существовать, добровольно «саморазделевишись и самораспродавшись». Из 23 вновь образованных компаний государству принадлежат лишь 2. Вполне естественно, что частный владелец в первую очередь интересуется прибылью. А получить её можно лишь за счёт потребителя – в конечном счёте, рядового гражданина. Да и само уничтожение РАО обошлось нам в копеечку: топ-менеджерам РАО в качестве компенсации при увольнении выплачивались по истине астрономические суммы. При этом всё чубайсовское десятилетие этот «менеджмент» отнюдь не занимался обновлением и ремонтом сетей, строительством новых станций и т.д. – только пилили госсобственность.

Естественным следствием развала единой энергосистемы стал небывалый рост тарифов. По некоторым оценкам в ближайшее время нас ждёт пятикратный рост цен на электроэнергию. А уж о том, что мы будем делать в экстремальной ситуации (например, при усугублении кризиса или, не дай бог, войне) без единой системы управления электроэнергией лучше и не думать.

И вот после всех этих «успехов» Медведев назначает Чубайса на нанотехнологии, на прорывное направление технологического развития мира. Одновременно с этим Анатолий Борисович Чубайс назначается членом наблюдательного международного совета в «Чейз Манхеттен банк», вместе с нашими заклятыми друзьями Тони Блэром и Генри Киссинджером.

Чего ждать от этого назначения? «Наша корпорация имеет целью создание наукоёмкого бизнеса, коммерциализацию готовых разработок, – разглагольствует Чубайс в Новосибирском Академгородке, – и мне бы хотелось, чтобы вы это четко понимали, и с вашей стороны не было никаких необоснованных ожиданий и обид. Наш главный продукт – это готовые бизнес-проекты с выходом на самоокупаемый высокоэффективный бизнес». О том, что фундаментальная наука окупается в сверхдолгосрочной перспективе (это известно любому студенту), кандидат наук Чубайс, видимо, не знает. И самоокупаемый бизнес здесь – это как видно продажа академической собственности с раздачей «частным инвесторам» её наиболее лакомых кусков. Цепкими поросшими рыжим волосом руками будет задушена последняя надежда России. А затем Чубайса ждут новые назначения…

Мы описали биографию кратко. Можно сказать, тезисно. Можно было бы написать её подробно, и наступит ещё тот час, когда об этой фигуре, достойной пера Пикуля, будет написана целая эпопея со всеми бесславными подробностями бездарной эпохи. Но самое главное сказано: дан ответ на вопрос, почему же так много для каждого русского человека в этом смачном словечке «чубайс»? В нём – позднее советские карьеристы, вступившие в 80-х в партию и бросив, когда нужно партийный билет, разворовавших родные НИИ, превратив их в совместные предприятия и ООО. В этом слове – вся деятельность младорфеорматоров ельцинской эпохи, авторов либеральных реформ и разворовывания государственной собственности. В нём странные покушения, больше похожие на инсценировки, после которых полковники русской армии оказываются в тюрьме, а Чубайс – раздаёт направо-налево интервью. Покушения, которые приемник Черномырдина на посту главного политического острослова Б. Грызлов называет кощунством. В нём слышатся гудки двух автомобилей «Волга», которые когда-то были обещаны каждому гражданину страны в обмен на ваучер. В этом слове «веерные отключения» - самодурство либерального барина, по одному слову которого отключаются от электроэнергии целый город миллионник (как в своё время Владивосток) больницы, детские дома или военные объекты. В этом слове - залоговые аукционы, раздарившие народную собственность кучке равноприближённых олигархов. В нём – дефолт 98 года, устроенный друзьями, учениками и единомышленниками Анатолия Борисовича. В нём – «книжные скандалы», когда за ненаписанные книги их «авторам» западные фонды, связанные с западными разведками, выплачивают огромные гонорары. В нём – рост тарифов и гибель единой энергосистемы страны. В нём – национальное унижение, пережитое Россией в двух Чеченских компаниях. В нём выборы 99-го года, когда СПС агитировало за Путина, и самые позорные в мировой истории выборы 96 года с пресловутой коробкой из-под ксерокса набитый долларами. В нём, наконец, тюремные сроки для пермских учителей и рядовых питерских программистов, виновных лишь в том, что установили нелицензионный софт на компьютерах школ и организаций – ведь это следствие приведения российского законодательства в соответствии с нормами ВТО, последовательным сторонником вступления в которую является Чубайс.

Хотелось бы махнуть на всё рукой, произнеся «да, и Чубайс с ним». Но не получится. Ведь в 2003 году на съезде СПС Анатолий Борисович говорил чистую правду: «Все эти годы у власти нет и не было никаких иных реформ, кроме наших. Все эти годы у власти нет и не было никаких других идей, кроме наших». Сейчас столь открыто говорить об этом нельзя. Но судя по тому, что и сам Чубайс, и его соратники продолжают чувствовать себя прекрасно, оставаясь на важнейших, пусть и не столь публичных как в 90-е должностях, награждаются грамотами президента, а курс, взятый правительством не изменился – ситуация с тех пор не улучшилась. А потому сама по себе без нашей помощи эта беда не рассосётся…

Пётр Старцев

Ссылка : http://nevkprf.cprfs...etom_zvuke.html

Прикрепленное изображение: yid2fhiigsxs.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#15 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 04 July 2010 - 02:08

Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России
21.05.2010

«…люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, – не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, – они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся».
– Линдон Ларуш, из выступления в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации «Роснано», сам же и проговорился о сокровенном – в интервью, опубликованном русским изданием журнала «Форбс» (от 3 марта 2010). Тема интервью – события 1991 года. Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991-го, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство «независимой России», – там-то и составлялась программа экономических реформ «правительства Гайдара».

Вопрос от «Форбс»: «Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?»

Чубайс отвечает: «Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована. <…>В ней трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести».

Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно «неизбежности» политики «шоковой терапии» и ее безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs).

Что такое ИЭП? Это – ответвление печально известного общества «Монт Пелерин» (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача «Монт Пелерин»: применять идеологическую дубину «рыночного либерализма» в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй Мировой войны. К тридцатилетнему юбилею «Монт Пелерин» сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого «тэтчеризма», по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого «рыночного либерализма» (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли), потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.

В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская «Таймс», в колонке «Дневник», откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: «Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма… Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей». Отвечая на вопрос «Таймс» о завтраках, которые он намерен дать для «адептов свободного рынка и советских экономистов», лорд Харрис заметил: «В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении».

Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу «молодых реформаторов», которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: «наши люди». Взращенные обществом «Монт Пелерин» экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в «свободный рынок» за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел «шоковую терапию» с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.

Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Меньшикова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя «горячие деньги» со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.

Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.

Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО «Единая энергетическая система России», т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО «ЕЭС» на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя «либеральным империалистом», позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.

Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-ом «приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе». Ее цель, по словам Чубайса, была политической – «разрушить коммунизм», создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость...».

В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные «частные собственники» России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.

Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы «необратимых» частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем.

Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном «младореформаторами», по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, – санации через банкротство (в духе американского закона Гласса-Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков – системы, от имени которой подверглась разграблению Россия.

Досье 1: Лорд Харрис и Ко.

Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по «русскому проекту» весной 1996 г.

Интервьюер: Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России.

Харрис: Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и все такое.

И: Вы – председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве.

Харрис: Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых.

И: Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон?

Харрис: Это так.

И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует?

Харрис: Функционирует, как говорится… Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрет в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, – нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере.

И: Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть?

Харрис: Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка – [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые.

И: Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: «Вот человек, с которым я могу иметь дело!». Повлияли ли на людей в России идеи вашего института?

Харрис: Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали «Дорогу к рабству» [Хайека], делали это потаенно – в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали этот коммунизм в конце концов американские «Звездные войны». Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем.

Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE.

И: Как именно вы повстречались с Владимиром Мау?

Сирц: Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 – при содействии людей из ИЭП.

И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-ом меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе – Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь.

Исходный момент наших отношений – идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом «Монт Пелерин».

И: Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе?

Сирц: <…>Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались – в 1992-ом. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды – одна по вопросам международной торговли, другая – по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт.

И: Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже.

Сирц: Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли «диссидентами», а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах. <…>Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались – в случае Бальцеровича [министр финансов в первом «правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже. <…>Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС.

Владимир Мау, в 1996 г., – заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) – ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

И: Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России – таким, как вы?

Мау: Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Сирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми – теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару, в 1986-м, было 30, мне – 25. <…>.

И: Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту?

Мау: Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах.

И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль.

Мау: Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело – иногда я теперь думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить.

И: Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть?

Мау: Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент.

И: Ваш институт, ведь, едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]?

Мау: Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев – министром экономики, Машиц – министр по делам СНГ, Авен – министром внешнеэкономических связей, я – помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев <…>– главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев – главой центра по экономической реформе при правительстве.

И: А как возник ваш институт?

Мау: В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей – тех, чьи работы он публиковал в «Коммунисте».

Историческое отступление: «Питомник Андропова»

«Почему она [идея СОИ] не сработала? … Почему Юрий Андропов – в чьем прошлом просматриваются британские влияния, – почему он так «с порога», не вступая в переговоры, публично отверг всякий диалог с президентом Рейганом? Да потому что его контролировали британские агенты. Далее те же влияния, во все более гнусной форме, сказались на политике его наследника – Горбачева.

Нам все время твердили тогда о «Советах»… В том мире, где мы тогда обитали, вопрос о «Советах», казалось, был главным. А теперь картина перевернулась – и мы видим, что ключевые властные инстанции внутри самого Советского Союза – инстанции, работавшие на Британскую империю [т.е. мировой фининтерн с главным центром в Лондоне – Перев.] и предававшие Россию, – на самом деле и вели многие из операций, которые мы считали «советскими операциями».

— Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Экономист Абел Аганбегян, упомянутый Владимиром Мау как один из первых спонсоров группы Гайдара, известен и как архитектор политического курса на ускорение и перестройку, провозглашенного М. Горбачёвым четверть века тому назад, когда он стал Генеральным секретарем КПСС.

За восхождением Горбачева стоял его предшественник Юрий Андропов, которого наш журнал «Executive Intelligence Review» (EIR) характеризовал ещё в 1980-х годах – помимо той злосчастной роли, которую он сыграл, отвергнув СОИ и идею американо-советского стратегического сотрудничества нового типа, – как инициатора советских экспериментов с идеей экономики свободной торговли. В 2002 году некий ветеран советской разведки впервые заговорил в российской прессе о том, какая группировка и какие взаимоотношения (по выражению Ларуша, «питомник Андропова») были движущей силой того, что вылилось в итоге в либеральные экономические реформы, нанесшие России сокрушительный удар в 1990-х.

Речь идет о публикации за подписью «Вячеслав К.», появившейся в журнале «Стрингер» (февраль 2002), основанном бывшим начальником службы безопасности президента Ельцина А. Коржаковым. Статья высвечивала исторические и иные связи той конфигурации в КГБ и вокруг него, которая образовалась в период, когда КГБ возглавлял Андропов (с 1967 по 1983). Корни этой конфигурации следует искать, во-первых, в том факте, что карьере Андропова в КПСС изначально патронировал один из старейшин Коминтерна финн Отто Куусинен (1881-1964), а во-вторых, в таком начинании, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в пригороде Вены (Австрия), – начинании, которое привело в конце концов к ликвидации экономического планирования в России. МИПСА же был создан на основе договоренностей (достигнутых в 1967 году) между Д. Гвишиани (представлявшим КГБ) и экс-советником президента США по национальной безопасности М. Банди (1961-66) – важной птицей из пробританского финансового истеблишмента США (внесшим огромный вклад как в эскалацию войны во Вьетнаме, так и в сокрытие подлинных обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди).

«Вячеслав К.» так описывает стратегию Андропова, которая вырабатывалась в ситуации, когда после падения цен на нефть в конце 1970-х Советский Союз испытывал все более серьезные экономические трудности и был вынужден прибегать к нормированию продовольствия. Согласно плану Андропова, СССР должен быть преобразован в некую «огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом, «запертым» в военно-промышленном комплексе. ... [По этому замыслу] относительно устарелые, но все равно опережающие «мировой уровень» технологии передавались бы крупным объединениям, которые привлекали западные капиталы».

В статье в «Стрингере» описан и процесс отбора «учеников» в задуманный Андроповым питомник: «Андропов пришел к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «СССР-корпорации» было некому… Раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта… А в роли Лонжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене… Проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажеры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб. … Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… Команда получилась что надо – цельная, жестко ориентированная на результат… Андропов же был выученик Куусинена, который должен был возглавить Советскую Финляндию после Зимней войны».

Оба названных вектора в интеллектуально-политической ориентации Андропова – и его происхождение от так называемых «правых» советско-коминтерновских кругов (Н. Бухарин, О. Куусинен, Е. Варга, и др.), и его влечение к «прикладному системному анализу» – высвечивают одну из главных тайн истории ХХ века: между высшими эшелонами британской разведки и определенным слоем в руководстве СССР существовали, оказывается, своего рода особые отношения.

Одним из элементов этой конфигурации был и знаменитый Ким Филби, прибывший в 1963 как «перебежчик» из британской разведки. О том, что Филби – «тройной» агент, продолжающий представлять британские интересы и после бегства в Москву, писал в свое время Линдон Ларуш (в серии новаторских статей, начиная с 1979 г.). В 1988 г., за несколько недель до смерти, Ким Филби дал интервью Филиппу Найтли для лондонской «Санди Таймс», где высказался так: «Андропов был прекрасным человеком и прекрасным руководителем – трагично, что он так скоро умер, <…>а в Горбачеве я вижу руководителя, который оправдал мои давние надежды».

Досье 2: Где эти наши люди сегодня?

Главные вехи карьерного пути российских выучеников лондонской школы, чьи имена назывались в интервью лордом Харрисом и его сотрудниками, включая их нынешние позиции:

В правительстве и государственных организациях

Анатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х. Председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации), 1991-94. Глава администрации президента, 1996-97. Заместитель премьер-министра, 1997-98, и министр финансов (1997). Председатель правления РАО «ЕЭС России», 1998-2008.

Сегодня: Гендиректор госкорпорации «Роснано» (с 2008). Член международного консультативного совета банка «Джи-Пи Морган» (с 2008).

Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба «Перестройка», основанного в 1987. Работа в исполкоме Ленсовета и мэрии Санкт-Петербурга, в том числе на посту заместителя и первого заместителя мэра (с 1993), 1990-96. Первый заместитель министра финансов. 1997-2000.

Сегодня: Министр финансов (с 2000) и заместитель премьер-министра, с 2007.

Владимир Мау. 1959 г.р. Советник и.о. премьер-министра и первого заместителя премьер-министра Гайдара, 1992-94. Замдиректора гайдаровского Института экономики переходного периода (ИЭПП), 1993-97. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1997-2002.

Сегодня: Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, с 2002.

Андрей Нечаев. 1953 г.р. Первый замминистра экономики и финансов, затем министр экономики, 1992-93.

Сегодня: Президент государственного инвестиционного банка «Российская финансовая корпорация», с 1993.

Алексей Улюкаев. 1956 г.р. Работал в редакции журнала ЦК КПСС «Коммунист» в конце 1980-х. Советник правительства Гайдара, 1991-94. Замдиректора гайдаровского ИЭПП, 1994-96, 1998-2000. Первый замминистра финансов, 2000-04.

Сегодня: Первый зампредседателя Центробанка РФ, с 2004. Отметим, что нынешний председатель Центробанка Сергей Игнатьев (с 2002) занимал в правительствах Гайдара и последующих правительствах в 1990-е в должности замминистра экономики и финансов.

Сергей Васильев. 1957 г.р. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1991-94. Замминистра экономики, 1994-97. Замглавы Администрации президента по финансам и экономике, 1997-98. Председатель правления Международного инвестиционного банка, 1998-99. Член Совета Федерации, в том числе Председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, 2001-07. Председатель (с 2004) и зампредседателя (в настоящее время) Правления Национальной ассоциации участников фондового рынка.

Сегодня: Зампредседателя государственной корпорации Внешэкономбанк (ВЭБ) – банка развития и внешнеэкономической деятельности, с 2007. ВЭБ – главный «системообразующий» банк, выделяющий, с августа 2008 г., средства из правительственных «фондов срочной помощи».

Частный сектор

Петр Авен. 1955 г.р. Международный институт прикладного системного анализа, 1987-91. Председатель госкомитета по внешнеэкономическим связям/Министр внешнеэкономических связей, 1991-92. Основал консультативную фирму «Финансы Петра Авена, 1993.

Сегодня: Президент Альфа-банка, с 1994.

Леонид Григорьев. 1947 г.р. Сотрудник ИМЭМО, 1971-91. Соавтор программы «500 дней». Замминистра экономики и финансов, Председатель Комитета по иностранным инвестициям, 1991-92. Советник от России во Всемирном банке, 1992-97. Советник РСПП, 1997-2001.

Сегодня: Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, с 2002.

Константин Кагаловский. 1957 г.р. Занимал посты, представительствуя от РФ в МВФ и Всемирном банке, 1991-94. Директор банка «Менатеп» (с 1994) и компании «Юкос Ойл» (1998-2002). После возбуждения дела против «Юкоса» в РФ в 2003-04 гг. перебрался в Лондон.

Сегодня: эмигрант (п.м.ж. – Лондон), ведущий судебную тяжбу против своего давнего партнера по бизнесу В. Гусинского.

Умерли

Егор Гайдар (1956-2009). Заведующий Отделом экономической политики журнала ЦК КПСС «Коммунист», 1987-1990. Министр финансов, 1991-92. И.о. премьер-министра, июнь-декабрь 1992. Первый заместитель премьер-министра, 1993-94. Директор ИЭПП, 1990-2009. Умер в возрасте 53-х лет от сердечного приступа в декабре 2009.

Борис Федоров (1958-2008). Научный сотрудник ИМЭМО, 1987-89. Соавтор программы «500 дней». Заместитель премьер-министра (1992-94) и министр финансов, 1993-94. Член советов директоров «Газпрома» и Сбербанка, с 2000. Генеральный партнёр фонда UFG Private Equity Fund I, совладелец UFG Asset Management, UFG Real Estate Fund, 2005-08. Умер в возрасте 50 лет от инсульта в Лондоне в ноябре 2008.

Они за «модернизацию» – но свою

Ветеран монетаристской экономической войны против России в 1990-х, А. Чубайс ныне находится в эпицентре кампании, нацеленной на то, чтобы «оседлать» заявленный президентом Д. Медведевым курс на «модернизацию и инновации». Чубайс уже не просто «либеральный империалист». Его послужной список пополнился и репутацией «эффективного менеджера» (за расчленение РАО «ЕЭС»), и заявкой на роль незаменимого специалиста по наиновейшим технологиям, особенно по их сбыту на рынке.

Как и на Западе, навязываемая России ориентация на цифровые, информационные и «нано» технологии как первоочередные направления технического прогресса уводит общество от действительно насущных задач – от обновления физической инфраструктуры экономики, космических исследований, разработки более мощных источников энергии, включая энергию термоядерного синтеза. Докладывая в начале февраля премьер-министру России о деятельности корпорации «Роснано», Чубайс с таким энтузиазмом говорил о «целых отраслях, которые для страны являются новыми, их просто не существовало раньше, которые на наших глазах рождаются» (пример – производство солнечных батарей!), что Путину пришлось ему напомнить о том, что «нам и для собственной экономики, и собственных текущих нужд очень важны такие направления, как новые материалы, микроэлектроника».

Заодно с Чубайсом действуют и другие выученики лондонской школы из тех, что пришли к власти в правительстве в 1991 году, – например, правая рука покойного Гайдара Владимир Мау – ныне ректор АНХ при Правительстве РФ. Под дудку Чубайса пляшут и высокопоставленные фигуры в нынешнем правительстве, в том числе заместитель премьера и министр финансов Алексей Кудрин. За частые наезды этого «российского министра» в лондонский Сити «для консультаций» и за его призывы сократить национально-государственное кредитование Ларуш наградил его язвительным титулом subprime minister – «недоминистра» [игра слов с аллюзией на термин subprime mortgage market, «рынок субстандартного ипотечного кредитования» – Перев.].

Вопросы экономической политики обсуждаются ныне в России в контексте кампании, развернутой после учреждения президентом РФ в мае 2009 г. Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Были заданы главные направления «модернизации»: энергосбережение, атомная энергетика, космические технологии с акцентом на телекоммуникации, медицинская диагностика и фармакология, информационные технологии. На заседаниях комиссии, проведенных в институте им. Курчатова и в Федеральном ядерном центре в Сарове, были определены действительно важные направления в атомной энергетике – от усовершенствований нынешних «рабочих лошадок» отрасли (реакторов ВВЭР) до ускоренного создания станций с реакторами-размножителями полного цикла, а в перспективе – работа над технологиями термоядерного синтеза.

Но как только речь заходит о других сферах инноваций, в частности информационных технологиях, на сцену вырываются Чубайс и ему подобные – и начинается что-то умопомрачительно нелепое, почти бредовое. Упаднические тенденции развития Запада, идущего, с конца 1960-х годов, по пути деиндустриализации, эти люди возводят в эталон и образец для подражания, что может перечеркнуть любые перспективы промышленного развития в России. Так, с начала 2010 года высокопоставленные сотрудники кремлевской администрации Сергей Нарышкин и Владислав Сурков – поощряемые Чубайсом и компанией – пропагандируют идею «Силиконовой долины в России». Будто им неведомо, во что нынче превратился этот когда-то знаменитый округ Калифорнии – после краха пузыря «новой экономики» в 2000 году и падения цен на недвижимость! Вы едете километр за километром мимо пустующих офисных строений, между которыми там и сям торчат брошенные «дворцы в гаражном стиле», так и не выкупленные, и бродят бездомные бывшие программисты, некоторые из которых, судя по виду, «свихнулись» и живут как городские сумасшедшие на улице. Сурков сказал, что России нужны небольшие инновационные компании типа тех, что образовались вокруг Стэнфордского университета и Массачусетского технологического института (МТИ). Куратором проекта, по задумке, станет возглавляемая Чубайсом «Роснано».

25-26 января с.г. Чубайс и Сурков побывали в МТИ, причем побывали без лишнего шума – американские СМИ не освещали визит, а в России о нем была лишь пара публикаций. Цель посещения – семинар на тему «Опыт МТИ по содействию инновациям». С Чубайсом и Сурковым в МТИ высадилась экспедиция высоких чинов кремлевской администрации, правительства РФ и других госструктур – первый заместитель премьера И. Шувалов, «недоминистр» Кудрин, заместитель премьера С. Собянин, министр экономики Э. Набиуллина, советник президента А. Дворкович, президент Сбербанка Греф, гендиректор «Российской венчурной компании» И. Агамирзян и др. Согласно пресс-релизу министерства торговли США, на семинаре говорили о «коммерческом внедрении новых технологий, доведении лабораторных изобретений до рынка».

А 11 февраля, в Томске, Медведев провел заседание своей Комиссии по модернизации на тему о роли частного сектора в модернизации. Выступить с главными докладами перед присутствующими чинами правительства и руководителями компаний было доверено Чубайсу и Кудрину, которые и отчитались об услышанном в МТИ. Чубайс провозгласил, что мера успеха должна определяться «рынком», который и решит, какая компания-новичок – «жизнеспособная инновационная компания», а какая нет.

В Томске Медведев фактически дал понять, что намерен следовать тем же курсом на понижение роли Академии наук («предельно ошибочным», по оценке Ларуша), который был присущ российской политике в последние десятилетия. «Внушительный перечень» инновационных предложений, представленных Академией, надо подвергнуть внимательной проверке, объявил Медведев, и «при всем колоссальном уважении к Академии наук, было бы неплохо, чтобы такого рода оценку сделал сам бизнес».

Сурков решил, что импорт западного ноу-хау надо ставить на широкую ногу. Наряду с экскурсиями в МТИ, надо и у себя принимать зарубежных специалистов. И уже в феврале (с 17 по 23) Москву и Академгородок в Новосибирске посетила американская делегация, состоявшая из представителей администрации Обамы, информационно-технологических компаний и Голливуда. Цель визита – помочь русским советами о внедрении в экономику новых технологий, причем в роли советчиков выступали «высшие руководители информационно-технологических компаний США» – таких, как «иБеи» (eBay – онлайновая товарная барахолка), «Мозилла» (программное обеспечение для Интернета), «Соушел Гейминг Нетуорк» (социальная игровая сеть), а также представители компаний «Майкрософт» и «Сиско Системз». С ними прибыла Эстер Дайсон, славная своими рискованно-прибыльными начинаниями в виртуальном пространстве.

Правительственные структуры были представлены Дж. Коэном из Госдепа (глава делегации), Х. Соломоном (сотрудник Совета национальной безопасности), А. Чопрой (старший специалист по технологиям), послом США в РФ Дж. Байерли. Их принимал Сурков, включивший Дайсон в рабочую группу по проекту «Силиконовой долины в России». Члены делегации дважды встречались с Сурковым и советником Медведева Дворковичем, посетили РСПП, министерства экономики, образования, связи и здравоохранения и встретились с представителями компаний Ростелеком, «Яндекс», «Лаборатория Касперского».

На состоявшейся 18 февраля пресс-конференции, транслировавшейся каналами российского государственного телевидения и радио, Коэн сыпал словечками из новояза глобалистики. Он воздал хвалу «социально-сетевым формированиям» (social networking), назвав их государственным искусством 21 века, и указал, что основанные на них «партнерства заинтересованных соучастников» (multi-stakeholder partnerships) как раз и есть то, что нынче надо делать.

Деньги России в «оффшорах»

«Если, разбираясь в этой финансовой конфигурации, вы захотите найти офисы тех, кто заправляет экономикой России, то имейте в виду, что все они находятся за пределами России – на территориях под британской юрисдикцией!»
– Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Отношения и связи, сложившиеся в 1990-х при младореформаторах и их пособниках, продолжают отравлять экономическую политику России, препятствуя выработке национальной стратегии. Российские компании глубоко, на институциональном уровне, срослись со спекулятивными денежными потоками, завязанными на Лондон. В результате не только воспроизводится механизм грабежа самой России, но, кроме того, в стране сложилось мощное лобби, заинтересованное в сохранении системы, раскручивающей, одну за другой, глобальные финансовые пирамиды.

26 февраля этого года заместитель генерального прокурора России А. Звягинцев выступил в «Российской газете» с резкой критикой Великобритании за предоставление убежища лицам, скрывающимся от российского правосудия, прежде всего тех, кто обвиняется в финансовых преступлениях. «Самое большое число беглых укрылось, пожалуй, в Израиле и Великобритании. Кстати, недаром столицу последней многие называют Лондонградом. И, как вы догадываетесь, скрываются там не мелкие карманные воришки, а фигуры со значительным капиталом». При этом Звягинцев сослался на особо вольготные условия предоставления убежища Великобританией (из-за чего Лондон заслужил еще одно прозвище – «Лондонистана», уютной гавани для террористов) и на тот факт, что как крупнейший финансовый центр мира Лондон становится и большой «прачечной» по отмыванию преступно нажитых средств.

Но если бы дело шло только о доходах теневой экономики! Будь так, была бы хоть надежда, что вопрос можно решить обычными судебными и полицейскими средствами. Однако Звягинцев умолчал о ситуации куда более серьезной: огромная часть российской экономики интегрирована в «горячие» и фальшивые денежные потоки финансовой группы «Интер-Альфа» (the Inter-Alpha Group) и ассоциированных с ней британских финансовых кровососов. И это – еще одна сторона печального наследства 1990-х годов, которое Чубайс хочет видеть «необратимым».

На состоявшемся в начале 2010 г. заседании, посвященном проблеме иностранных инвестиций, президент Медведев сетовал, что добрая половина так называемых «иностранных» инвестиций фактически поступает в страну от российских компаний, имеющих юридические адреса в «оффшорах». В немалой степени именно этим и объясняется, почему список главных стран-инвесторов в России (в 2009 г.), открывает Кипр, а за ним следуют Нидерланды, Люксембург, Великобритания (в указанном порядке).

В опубликованной в газете «Невское время» статье (3 марта 2010), сообщалось, что «по самым осторожным оценкам, 90 процентов крупных [частных] российских компаний целиком или частично принадлежат оффшорам». В статье назывались несколько известных имен и компаний. Так, «Альфа Групп» Михаила Фридмана и Петра Авена (Альфа-банк, «Альфа-Страхование», ТНК-ВР, «Мегафон», «ВымпелКом», торговая сеть «Пятерочка») зарегистрирована на компании из Гибралтара (Брит.), Люксембурга, Виргинских островов (Брит.) и Нидерландов. «Базовый элемент» Олега Дерипаски (РУСАЛ, «Группа ГАЗ», Ингосстрах) записан на фирму с острова Джерси (Брит.), которая, в свою очередь, принадлежит фирме с Виргинских островов (Брит.). «Евраз» Романа Абрамовича (Западносибирский, Нижнетагильский, Новокузнецкий металлургические комбинаты, угольные шахты, ТЭЦ) записан на кипрскую фирму. Самый богатый в России человек Владимир Лисин владеет своим холдингом НЛМК через оффшорный «Флетчер холдинг Лтд», а главная компания Виктора Вексельберга «Ренова» зарегистрирована на Багамских островах.

В книге С. Мельникова «Анатомия российского капитализма» подробно описано, как складывалась вся эта история – начиная с состояний, нажитых при горбачевской «перестройке» и кончая еще более злокачественными состояниями, сколоченными в годы «приватизации» в 1990-х. «Олигархам» было выгодно держать деньги в «оффшорах» – так они уходили от уплаты российских налогов.

«Невское время» приводит слова Кудрина, члена той же гайдаро-чубайсовской клики, по сей день находящегося у власти: «Наш бюджет теряет от оптимизации [«оптимизацией» названо уклонение от уплаты налогов – ред. «НВ»] через оффшоры, но она не является незаконной». Как видим, «недоминистр финансов», готов закрыть глаза на уклонение от уплаты налогов. И он же срезает финансирование «Российским железным дорогам» и другим инфраструктурным проектам национального значения, мотивируя экономию целью, которую не ставят перед собой даже душители национального кредита из зоны ЕС, – держать дефицит бюджета РФ в пределах 1% от ВВП, что втрое ниже норматива для еврозоны.

Операции по первоначальному размещению акций подавляющее большинство российских компаний проводят на лондонском рынке. Между тем, как с удовольствием известил Питер Мандельсон, британский министр по делам бизнеса, в России в сегодня действует тысяча британских компаний. Значительные операции ведут в Москве крупнейшие банки (например, «Барклейз»), аудиторские фирмы («Эрнст-энд-Янг», «ПрайсУотерхаусКуперс»), не говоря уж об инвестиционном банке «Эн-Эм Ротшильд» (чье участие в делах России в ХХ веке происходило в том числе и через лорда Виктора Ротшильда, работавшего в кругах, близких к Киму Филби). То же относится к структурам «Интер-Альфа Групп» – таким, как «Банк Сантандер». «Сантандер Консьюмер Банк» ссужает обширный российский рынок подержанных автомобилей, а главный офис «Банк Сантандер» заключил особые соглашения о сотрудничестве с учреждениями самого разного рода – от МГИМО, готовящего кадры для российского МИДа, до – ни много ни мало – Сибирского федерального округа.

Не сопротивляясь операциям и влияниям таких крупнокалиберных махинаторов, Россия позволяет загонять себя в положение, когда политика, явно разрушительная для страны, преподносится ей как ее «конкурентное преимущество», будто бы отвечающее ее национальным интересам. Ныне это выражается во все более заметном росте спекулятивно-валютных операций на российском рынке (процесс «кэрри трейд») – процесс, аналогичный тому, что сегодня происходит в Бразилии. При процентной ставке 8% и выше российские акции и облигации всё сильнее притягивают к себе спекулятивные деньги из-за рубежа – картина, напоминающая процессы, предшествовавшие краху 1998 года.

Британский монетаризм крепкой хваткой властвует над целыми ареалами экономики России, яркое подтверждением чему – прогноз в декабрьском номере англоязычного бюллетеня ММВБ «The MICEX Newsletter», прямо рекламирующий спекулятивные операции «кэрри трейд» на российском рынке. В разделе Macroeconomic Review утверждалось: «В 2010 возможность проведения сделок «кэрри-трейд» будет способствовать укреплению рубля. Даже если Банк России продолжит понижать учетную ставку, однодневная ставка выкупа останется существенно более высокой, чем процентные ставки в США и ЕС».

Более здравые умы, например Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты, указывают, что иностранные долговые обязательства российских компаний, суммарно превышающие $500 миллиардов, – фактор стратегической уязвимости России. Но монетаристы лондонской выучки дуют в свою дуду и твердят, что способность российских рынков притягивать спекулятивный капитал – благо для России.

В 2009 году – на фоне резкого сокращения промышленного производства и роста безработицы в стране – индексы российской фондовой биржи РТС выросли на 233%. 11 марта 2010 агентство «Рейтер» радостно известило: курс рубля достиг максимума за 14 месяцев. Заголовок в лондонской «Файнэншл Таймс» от 12 марта гласил: «Горячий русский рубль по-прежнему манит иностранных инвесторов».

Даже в Центробанке РФ, где рулят ветераны либерально-рыночной гегемонии 1990-х, встревожены ростом курса рубля, способствующим ужесточению условий кредита внутри страны. Центробанк, соответственно, снижает учетную ставку. А «Файнэншл Таймс» со злорадством отмечает: хотя Россия по-прежнему «слабейшее звено» в БРИК, «но это не мешает спекулянтам испытывать к рублю рациональное – или, может быть, иррациональное – влечение».

Рейчел Дуглас
Перевод с английского Дмитрия Ханова

Статья была опубликована на английском языке в еженедельнике EIR Online 26 марта 2010 г.,
на русском в газете «Завтра» 12 и 19 мая 2010 г.


Источник: http://strateger.net...in?source=email

#16 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 14 July 2010 - 22:59

Как на Толины именины…




Гром победы раздавался!
Будем чествовать Чубайса!

Предложение направим
На общественный прием.
От Чукотки до Кубани
Стол широкий соберем.

Чтоб любой
на том банкете
С юбиляром обсудил,
Где он нам оставил мету,
В нашей жизни наследил!

Вспомним ваучер –
две «Волги»,
Крылья счастья за спиной
Да известные итоги
У забитой проходной…

Помянем «ЕЭС – Россия»…
Разве можем позабыть,
Кто снижал электросилу,
Поднимал энергосбыт?!

Что «ЕЭС» –
с электоратом
Всей страны
он сладить смог,
Когда спившийся диктатор
Избран был на новый срок!

Еще много россиянам
Захотелось бы сказать,
С юбиляром, без охраны,
По душам потолковать…

Ну, конечно, «для прикола»
Я все это написал.
Не посмеет Анатолий
К нам прийти
в «банкетный зал».

Разнесет наш зов публичный
Только эхо пустоты,
Лишь примчат,
услышав кличку,
Ярко-рыжие коты…


О.ДЖИГИЛЬ.
Краснодар.


Ссылка : http://www.sovross.r...ticle&sid=57838

Прикрепленное изображение: 8-1.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#17 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 17 July 2010 - 21:19

Прикрепленное изображение: 32l5ly5rsvtb.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#18 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 August 2010 - 22:07

Чубайса наградили орденом «За заслуги перед Отечеством»

15.08.2010

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о награждении орденом “За заслуги перед Отечеством” IV степени Анатолия Чубайса. Как отмечается в указе, награда присвоена Чубайсу “за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий и многолетнюю плодотворную деятельность”.

О “многолетней плодотворной деятельности” Чубайса все наслышаны. За такую деятельность было бы более логично, если бы орден Чубайсу вручил президент США или премьер-министр Великобритании. Ведь по ущербу нанесённому России (в интересах наших геополитических противников) Чубайсу на сегодняшний день равных нет (поспорить с ним может разве что этот деятель). Об этом открыто говорят не только в России, но и за океаном.

Так, американский общественный деятель Линдон Ларуш, выступая в интернет-трансляции 13 марта 2010 года, дал такую оценку Чубайсу:

“Люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, — не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России…”

Более детальная характеристика Чубайса как агента влияния дана американским политологом Дж. Уэделем, профессором института Европы, России и Евразии Джорджа Вашингтона, в аналитической работе “Клановые организации и экономическая помощь США”. Анализируя данную работу писатель Александр Проханов пишет следующее:

“Чубайс и его группировка предстают перед нами как абсолютно сконструированная американцами, введенная в российскую политику сила, осуществившая за последние несколько лет колоссальные и, возможно, необратимые разрушения.

Само появление в политическом поле крохотной, никому не известной “Санкт-Петербургской группы”, состоящей из Чубайса и нескольких его единомышленников, само функционирование малого кружка, который стремительно вырос в конкурирующую влиятельную силу, фантастично и связано с мощной поддержкой. Выбор такого “кружка”, определение и классификация такой “молекулы” — обычно есть результат тщательной работы спецслужб, в данном случае ЦРУ, которое, прежде чем сделать на Чубайса американскую ставку, должно было досконально проверить его, исследовать мировоззрение, систему ценностей, готовность к сотрудничеству, психологию, этические установки. Только после такой проверки эта “молекула” могла стать объектом американского взращивания, превратиться в приемник огромных финансовых вливаний, которые затем меняли и извращали тенденции политического процесса России.

“Агентура влияния” — термин, впервые введенный в наш политический язык Крючковым, когда тот описывал роль Александра Яковлева, лоббированого Западом и осуществившего в интересах Запада ряд разрушительных антинациональных акций. В случае “Санкт-Петербургской группы” Чубайса термин “агентура влияния” справедлив в несравненно большей степени и граничит с понятием “разведывательной агентуры”, как об этом уже писали европейские газеты и журналы, называя Чубайса агентом ЦРУ. Такая “агентура влияния”, как малая злокачественная клетка, вживляется в социальную ткань, культивируется, подпитывается, быстро и мощно разрастается, захватывая и перекрывая все жизнетворные органы общества.

Деньги, которые накачивались американцами в Чубайса, а через него — в просчитанные, точно выбранные узлы государственного управления, позволили американцам, экономя миллиарды на “горячую войну”, пропагандистские операции, менять в свою пользу целые политические периоды в новейшей российской истории, срезать целые социальные слои, организовывать гигантские пропагандистские и идеологические акции за счет самой России, заставляя ее работать против себя самой.

Так было в период приватизации, когда в ведомстве Чубайса паслись сотни американских экспертов, в том числе и разведчики, добираясь до банков секретной информации. Так было в период ельцинской предвыборной кампании, которую ангажировали американские спецы, по-видимому, с эполетами на плечах. Так будет и теперь, когда Чубайс, самый близкий к президенту человек, фактически хозяин страны, намерен осуществить новую “радикально-буржуазную революцию” в интересах чужой державы.

Такое ангажирование немыслимо в других странах. Такой ангажемент преследуется по закону. Зарубежные деньги не могут впрыскиваться во внутреннюю политику страны. В послевоенные годы маккартизм в Америке был весь построен на том, что американские коммунисты преследовались как “агенты влияния Кремля”, получавшие из Москвы финансовую помощь.

Политологи-концептуалисты пользуются термином “оргоружие”, подразумевая под ним систему организационных, разведывательных, пропагандистских воздействий на противника, заставляющих его действовать в направлении, угодном активной стороне. С помощью “оргоружия” можно направлять политику противника в тупик, можно изматывать его экономику непосильными программами, можно искажать и путать язык его национальной культуры. И можно послойно, из года в год, наматывать слои антинациональной интеллигенции, тромбируя ею все сосуды и капилляры естественной национальной жизни.

Таков Чубайс. “Гарвардский проект”, в недрах которого “Санкт-Петербургская группа” осуществляла первый этап демреформ, — есть типичный “организационный проект”, с помощью которого Россия потеряла свою промышленность, научные кадры, интеллектуальные школы, оборонный потенциал, саму идею развития. Была загнана в стратегический тупик, во внутриполитический и международный хаос, на фоне которого Запад поглотил колоссальное геополитическое пространство в Европе, приблизив НАТО к границам России. Он выиграл целый период исторического и социального времени, использовав его на переоснащение своего общества в новую технотронную целостность, оставляя России скатывание в доиндустриальную эпоху, навязывая ей архаические идеологемы и принципы.

Сейчас, когда Чубайс вернулся в активную публичную политику, затевает новые квазиреформы, тащит за собой в управление своих давних и новых соратников, мы должны особенно внимательно прочитать работы американских политологов, открывающие тайны утонченного политического гангстеризма, расшифровывающие трагическое для России понятие — Чубайс”.

Источник: http://www.novoross....techestvom.html

#19 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 26 August 2010 - 17:44

Во всем виноват народ

А не Чубайс, как многие ошибочно думают

26.08.2010

В ночь на 21 августа 2010 года суд присяжных повторно оправдал полковника ГРУ Владимира Квачкова со товарищи, которых обвиняли в покушении на Анатолия Чубайса. Первый оправдательный приговор, напомню, случился, еще в 2008 году, но тогда он был по просьбе прокуратуры отменен Верховным судом.

Анатолий Чубайс и его соратники по процессу заявили, что все равно сохраняют глубокую “внутреннюю убежденность” в виновности оправданных. Правда, понимают, что другого вердикта присяжных и быть не могло: уж слишком не любят в России несчастного Чубайса, не до конца признанного гения реформ. Но команда Чубайса не унывает. “Для умных людей, которых у нас в стране не так мало, закончившийся открытый судебный процесс все расставил на свои места”, — сказал глава госкорпорации “Роснано”.

Чубайс прав. Умные люди благодаря открытому процессу еще раз получили возможность укрепить свою внутреннюю убежденность: покушение на Минском шоссе 17 марта 2005 года, в результате которого тогдашний председатель правления РАО “ЕЭС России” не пострадал, но мог бы и погибнуть, было частью политтехнологической комбинации. Тогда, судя по всему, Чубайс был не до конца уверен в своем аппаратном положении. И нужно было создать в обществе представление, что всякий, кто покушается на кресло и полномочия главного энергетика, соучаствует в другом, кровавом покушении и становится вольно-невольным пособником “фашистов” во главе с полковником Квачковым.

В ходе процесса возникло немало вопросов, на которые ни следствие, ни прокуратура, ни “потерпевшие” так и не дали внятных ответов. Почему “чудовищной силы” взрыв вроде как сильно повредил бронированный BMW Чубайса, но отнюдь не уничтожил обычную советскую “девятку”, оказавшуюся ближе к эпицентру взрыва (по версии обвинения, Чубайс спасся только потому, что в решающий момент его машина пошла на обгон этой самой “девятки”)? Почему мощность взрывного устройства выросла в ходе следствия с 500 г (первоначальная оценка экспертов) до 3,5 и даже 11 кг? Почему свидетели попервоначалу не углядели на машине Чубайса никаких повреждений? Как так вышло, что служба безопасности РАО “ЕЭС России” заранее знала о подготовке покушения, но ни место жительства, ни маршрут движения главного охраняемого лица не изменился? Наконец, а был ли в бронированном BMW во время взрыва (хлопка) сам Чубайс? Вопросы эти остаются и останутся уже навсегда. Ответ команды официальных либералов на них традиционен, и касается он не сути дела, а фигуры вопрошающего: всякий, кто ставит под сомнение реальность фашистского покушения на Чубайса, — сам фашист. Или гэбэшный провокатор, что почти одно и то же.

Такие же неотвеченные вопросы сохранились и после другой политтехнологической комбинации — “отравления Гайдара” (2006 год). Тогда, если помните, Чубайс и Ко утверждали, что экс-премьер-министр Егор Гайдар был отравлен “злыми силами” в Ирландии во время презентации его книги. И опять же было (и осталось) непонятно: почему после “отравления” Егор Тимурович не отправился в больницу, а ночевал в российском посольстве в Дублине? Почему правоохранительные органы Ирландии (честные в отличие от наших) не зафиксировали факта покушения на убийство и не стали ничего расследовать? Как так вышло, что “отравленный” день спустя отправился обычным рейсовым самолетом в Москву, до которой из Дублина почти 5 часов лета? И т.п. На все это были те же, стандартные ответы.

К покойному Гайдару в связи с “отравлением” не должно быть особых претензий. В той комбинации он был не идеологом и не заказчиком, а исполнителем и жертвой. Его верные друзья заставили его написать злополучную статью в Financial Times и тем самым взять на себя ответственность за версию отравления. Не исключено, что вся эта либеральная комбинаторика плохо сказалась на здоровье Гайдара и ускорила его смерть. Правда, теперь организаторы “отравления” спешат превратить урну с прахом Гайдара чуть ли не в свою корпоративную эмблему. Но это — уже их внутреннее дело.

Один из ближайших помощников Чубайса на излете “квачковского” процесса сказал, что “правоохранительным органам в нашей стране не верят, и они все для этого сделали”. Это правда. Но не вся правда. Еще одна часть правды состоит в том, что официальным либералам в нашей стране тоже не верят, и они всё для этого сделали. Меньше 1% голосов за “Союз правых сил” на думских выборах-2007 — более чем закономерный результат. Но едва ли он расстроил официальных либеральных лидеров. Ведь они и так находятся у власти. Их товарищи-единомышленники доминируют и в правительстве, и в Администрации Президента. И в “Единой России”, контролирующей квалифицированное думское большинство. И в госкорпорациях, позволяющих максимально непрозрачно перекачивать бюджетные деньги в небюджетные карманы. У них — всё хорошо. И есть у них одно универсальное оправдание собственным действиям. Это оправдание — русский народ. Который рождает сначала полковников Квачковых, а потом присяжных, которые этих квачковых оправдывают.

Есть такой талантливый публицист Леонид Радзиховский. В кремлевском стане официальных либералов он играет роль VIP-юродивого, которому позволено и даже поручено озвучивать (от своего имени, конечно) то, что большие начальники реально думают про Россию. То, что они говорят не на съездах “ЕдРа”, а в комнатах отдыха под коньячок. Намедни Радзиховский опубликовал очередной программный текст, центральный пассаж которого звучит так: “Ясно, что — шапку в руки, детей подмышку и драпать из этой страны куда глаза глядят. (…) И пусть живут в свое полное удовольствие — “без меня большевики и нацики обойдутся”. А уж я-то без них точно обойдусь (…). Россию мне не спасти (от нее самой), не погубить и не исправить”. Вот так они и считают на самом деле.

Да, конечно. С Россией и ее народом есть серьезные проблемы. И вековечные. Например, готовность воспринимать собственную власть как официального, легитимного оккупанта и подчиняться этому оккупанту. И новейшие — усталость народа от его истории, от тяжелого и многими местами кровавого опыта двух незавершенных модернизаций (имперской и советской). От этой усталости — апатия, безразличие к тому, кто и как нами правит и что вообще с нами происходит.

Но все-таки город, где есть хотя бы пара праведников, вполне может спастись. Не бесчисленными чубайсами, а такими людьми, как поэт Юрий Шевчук и лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова. 22 августа они организовали на Пушкинской площади митинг-концерт под лозунгом “Мы все живем в Химкинском лесу”. И власти, и бизнесмены, вырубающие тот самый лес, и привластные выблядки типа всяческих “наших” пытались это дело сорвать. Но митинг-концерт состоялся, и атмосфера на нем была — фантастическая. Пока такие люди еще существуют, Россия, несмотря ни на что, будет жива своей последней надеждой.

Станислав Белковский

Источник: http://www.mk.ru/soc...ovat-narod.html

#20 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 06 September 2010 - 08:42

Прикрепленное изображение: 151522734.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />