IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

ЛАТЫНИНА, Юлия Леонидовна


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 46

#21 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 26 May 2010 - 01:04

Вперед на Минск! или, неужто демократ Юлия Латынина - Жириновский в юбке?

14.01.2007

Прослушал я 9 января радиопередачу «Эха Москвы» с ведущим М.Ганапольским, который пригласил на нее известную журналистку-демократа, обозревателя «Новой газеты» и ведущую передачи «Код доступа» Юлию Латынину. Речь шла о российско-белорусском нефтегазовом конфликте. И чем больше слушал, тем, простите за выражение, вяли уши…Кто ж это говорит: В.Жириновский в юбке, или б/у министр обороны П.Грачев, а может сам Л. Брежнев - вторженец в Чехословакию?

Но чтобы и вам было понятно, что к чему, приведу сначала выдержки из интервью Ю.Латыниной…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: У нас сейчас на линии Юлия Латынина. Юля, добрый вечер.

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну вот ваша точка зрения, я бы так хотел спросить, ваша точка зрения, во-первых, кто первично виноват в этом конфликте, чего больше здесь – политики или экономики или неприятия лично Путиным лично Лукашенко, и второй вопрос для меня очень важен, или он третий, будем считать, как сделать шаг назад? Кто первый должен сделать шаг назад?

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну вот на самом деле «шаг назад» это ключевое слово, потому что технология построения конфликтов, она заключается в том, что каждый раз, когда вы вступаете в конфликт с кем-то, чтоб выиграть, вы должны доминировать на каждой стадии конфликта. А доминировать на каждой стадии конфликта значит как раз быть способным сделать шаг вперед, который принесет неудобство другой стороне. И вот самое печальное, что Россия, будучи формально права, так же, как она, будучи формально права год назад в конфликте с Украиной, она опять сделала такой шаг, после которого шага вперед нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вперед или назад?

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, шага вперед, следующего.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: А, понятно, понятно.

Ю. ЛАТЫНИНА: Следующий шаг реальный – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком или батальоном «Восток», что, кстати, более разумно и более технически возможно. Причем я вам честно скажу, что если этот шаг будет сделан, у него будет большой смысл хотя бы потому, что в отличие от перекрытой трубы он не затрагивает интересы покупателей нефти, то есть на самом деле единственное логичное разрешение этого конфликта, я совершенно не смеюсь, аннексия Белоруссии, потому что действительно, в конце концов, до какого времени мы будем платить за снисхождение к стране-изгою, за уверенность Лукашенко в том, что мы не введем в Минск войск и не дадим денег Милинкевичу? А если, конечно, такого разрешения конфликта не будет, скорее всего его не будет, то, понимаете, впечатление такое, что словно два титана мысли сошлись с дубинами поиграть в шахматы, потому что есть решение Лукашенко нас грабить, введя неслыханные транзитные пошлины, и есть в ответ решение президента Путина, потому что понятно, что это не Христенко и не Вайншток принимали такое решение вообще ничего не возить. И Европа с изумлением наблюдает за этим поединком, тем более победить в этом поединке невозможно, потому что в шахматы нокаутом нельзя выиграть. И, собственно, что такое страна-изгой? Страна-изгой – это страна, внешняя политика которой строится либо на основании тщательно продуманной паранойи, либо потому что у вождя не так почесалась левая пятка. Вот нормальные страны – это те, кто играют в шахматы, а страны-изгои – это те, которые бьют по морде. Вот сейчас Россия и Белоруссия друг друга бьют по морде. Вот Европа за этим наблюдает и выиграть действительно нельзя.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте так, Юля, я обожаю ваш стиль, но я все делю на десять то, что вы говорите, потому что тут много литературы такой замечательной, давайте, задаю все-таки еще один вопрос, который будет важен нашим радиослушателям, им важно понять это через вас. Вот скажите, пожалуйста, все-таки как вы предполагаете, кто первый сделает шаг назад и вообще, ну, я цитирую все время умных, умные говорят, что все войны заканчиваются переговорами, вот как все-таки разойдутся две стороны, на чем они остановятся? Ведь тут не много вариантов.

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, я на самом деле говорю, что самый рациональный вариант это введение войск в Белоруссию, я совершенно не иронизирую, поверьте.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, хорошо, это я уже понял. Ну, введем. С вашим любимым Рамзаном Кадыровым, потому что, вы знаете, он любит на чужих территориях отстаивать интересы России. Ну, этот вариант мы уже обсудили.

Ю. ЛАТЫНИНА: Я бы предпочла, чтобы это были российские войска, к тому же батальон «Восток» это не Рамзан Кадыров, это его противники.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, просто это ваш любимый человек, герой ваших многочисленных публикаций, поэтому я так сказал. Так все же, если брать другие, менее кровожадные варианты?

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, менее кровожадные варианты все являются проигрышными вариантами, и если Россия с Белоруссией как-то договорятся, то все равно, все, что у нас получилось, что мы назло маме отморозили уши, то есть мы сократили производство, не получили денег и потеряли репутацию «рынок». Мы это уже сделали. Понятно, что Лукашенко, к сожалению, от этой истории ничего не потеряет, потому что вот когда мы сейчас отключили нефть, ну что получилось – что Лукашенко не получил свои 45 долларов, он их и раньше не получал, Европа не получила нефти, она ее купит в другом месте, а мы уже огребли все неприятности, которые мы могли, и теперь речь идет о том, чтоб вернуться нам к статус-кво. Это в любом случае проигрыш.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Юля, я понял вас. Еще два таких технических вопроса. Я не знаю, слышали ли вы предыдущую передачу. Смотрите, у нас было голосование, кто прав в российско-белорусском газово-нефтяном конфликте, проголосовало много народа, 5 тысяч человек. Кто прав – был вопрос. Россия – 20%, Белоруссия – 80%. Вот как бы наши радиослушатели, аудитория «Эха Москвы» почему-то считает Лукашенко, так сказать, что его обидели. Почему? Это странно очень. Я не понимаю. Вы можете это как-то объяснить?

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, я тоже не понимаю. Более того, я видела такую же реакцию на Западе, когда было довольно много статей, очень неприятных статей, в которых говорилось, ну, еще при начале газового конфликта, что, вот, Россия опять демонстрирует нестабильность. Это реально непонятно, потому что то, с чего мы начали – мы начали с предложения платить нормальные цены за газ, за газ надо платить нормальную цену. За колбасу нельзя платить половину. Причем, надо ее платить и внутри, и снаружи страны. И удивительно, что все те страны, которые мы больше всего не любим, типа Грузии или Азербайджана, который не пошел на блокаду Грузии, но они похрюкали-похрюкали и согласились, они вели себя по-человечески, они не являются странами-изгоями. Единственная страна, которой мы более или менее симпатизируем, она нам в ответ вставила вот такую, извиняюсь, фигню.

******************************************************************************************************
Бедный Ганапольский в ходе реплик Ю.Латыниной не мог не поперхнуться… Ведь призывы последней никак не вязались с демократическим обликом ни радиостанции, ни самой журналистки. А ее постулаты были предельно просты:

1. Нас грабят.

2. Белоруссия – страна изгой, в отличие от Грузии и Азербайджана.

3. « Следующий шаг реальный – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком или батальоном «Восток», что, кстати, более разумно и более технически возможно…»

Все, вроде бы, понятно… Непонятно одно: неужто, Белоруссия тот же Ирак, а мы что- США? Тогда Юлию Латынину нужно срочно переименовать в Кондолизу Райс!

Интересно, но ведь она, как обозреватель «Новой газеты» во всю обличала когда-то чеченскую войну, которую наша армия – да, с огромными потерями, жертвами и огрехами! – вела за целостность России. А теперь вдруг призывает: Вперед на Минск! Но ведь это уже не Россия, матушка, это суверенное государство. Тогда почему бы вам не крикнуть: Вперед на Тбилиси!

Грустно, умная и, вроде бы, интеллигентная журналистка вдруг ни с того ни с сего призывает к военной оккупации Белоруссии. Мне жаль, что нашего брата иногда ТАК заносит.

Прошли 24 часа после той злополучной радиопередачи, и Москва с Минском мирно договорились об улаживании конфликта. Слава Богу, латынинский парашютно-десантный полк не понадобился. Может, эта московская слякоть, подумал я, так действует на нервы некоторым женщинам? Ведь есть же афоризм: как только Бог сотворил женщину, Дъявол в срочном порядке придумал неврозы, психозы и ревность…

******************************************************************************************************
От редакции: На западном направлении ВС РФ сосредоточено 1 дивизия, 2 бригады, 269 танков, 267 орудий, 312 танков. В основном техника находится на консервации, а воинские части кадрированные, т.е. фактически представляющие склады военной техники.

Белорусские Вооруженные силы со своими 65 тысячами человек, 1 800 танками, 120 самолетами, 80 вертолетами, системами ПВО по уровню оснащенности входят в первую десятку европейских армий, опережая другие страны СНГ (кроме России) и бывшего Варшавского договора. В качестве основы для формирования Белорусской армии послужили войска бывшего Белорусского военного округа, дислоцированные на территории республики. До 1992 года Краснознаменный Белорусский военный округ имел в своем составе 5-ю гвардейскую танковую армию, 7-ю танковую армию, 28-ю армию, 120-ю гвардейскую мотострелковую дивизию, 51-ю гвардейскую авиадивизию, 72-й гвардейский Объединенный учебный центр, а также соединения и части боевого, тылового и технического обеспечения. На территории республики, кроме войск округа, дислоцировались части так называемого центрального подчинения:
103-я гвардейская воздушно-десантная дивизия, 38-я гвардейская воздушно-десантная бригада, 11-й корпус 2-й отдельной армии ПВО, 28-я воздушная армия, а также соединения и части РВСН, дальней авиации, Военно-морского Флота и специальных войск.

29 сентября прошлого года на пресс-конференции для российских журналистов Александр Лукашенко сказал: "У нас создана совместная белорусско-российская группировка на западном направлении, почти 100% которой составляет белорусская армия. Мы же защищать вас готовы - такова наша политика".

В случае, если Минск передумает защищать западное направление, то примерно через 6 часов его танки, практически не встретив никакого сопротивления, въедут в Москву.
Игорь Семенихин

Источник: http://forum-msk.org...18324.html?pf=7

#22 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 31 May 2010 - 21:04

Рой, или Антибулочник

Как на самом деле устроена современная Россия

25.01.2010

Адам Смит
1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики
2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.

Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.

2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.

Деградация мотиваций
3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».

Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.

3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.

О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.

А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.

Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.

Деградация системы управления
4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.

Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?

Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.

4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.

В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.

4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.

Деградация системы насилия
5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.

5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.

5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.

5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.

5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.

Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.

Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.

5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.

5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.

Рой
6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».

6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».

Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!

6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.

6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.

6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.

Централизация
7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.

7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, из-за которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.

7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.

Эмиграция
8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.

С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.

8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».

Память
9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».

9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.

9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.

Пиар вместо идеологии
10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.

Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.

10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.

10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.

Адам Смит
11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.

Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.

Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.

Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была квинтэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.

В истории нет закономерностей. В истории есть решения.

Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.

Юлия Латынина

Источник: http://www.novayagaz...010/007/10.html

Послесловие к статье Юлии Латыниной "Рой, или Антибулочник"


Латынина: ложь или антиправда

24.02.2010

Юлия Латынина разразилась сермяжной правдой «Рой или Антибулочник. Как на самом деле устроена современная Россия». Основной посыл статьи прост - свобода, рынок и частная собственность - вот все, что нужно для процветания страны; а путинская Россия - несвободная страна с мародерами-чиновниками.

Либеральный народец оживился, цитирует, восхищается: «Вот она правда-матка! Как она ему врезала!».

А статья-то насквозь гнилая, жульническая. Дальше первого абзаца ее можно не читать. Ведь все умопостроения базируются у нее на одном-единственном шулерском посыле:
Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

В чем тут обман Латыниной?

Во-первых, в том, что она не раскрывает смысл понятия «общее благо». В чем оно измеряется? Как его считать, чтоб убеждаться в его «увеличении»? Что в него включено, и все ли важное в него включено? И вот в этом-то мутном месте и зарыта главная собака.

Во-вторых, Латынина нам как бы неявно внушает, что это мутное «общее благо» едино для всех, что уж если оно растет, то оно растет для всех, и всем становится от этого лучше. А откуда это следует? Не может ли быть так, что при растущем «общем благе», где-то в одном месте становится очень хорошо, а другом месте совсем плохо?

Простой пример - США и Гаити. Разве на Гаити нет свободы, рынка и частной собственности? И что? Сильно там у них их гаитянское «благо» за последние 100 лет выросло? Много ли им «общее благо» от своих щедрот отсыпало туда?

Все это обычная либеральная дурилка для доверчивых лохов. Адам Смит прав, но его правда настолько страшна для России, что латынины предпочитают не конкретизировать смысл понятия «общее благо». А смысл его довольно прост. Грубо его можно понимать всего-навсего как общую сумму всех денежных доходов всего населения Земли (за определенный период), и все. И рост этого «блага» может выглядеть очень и очень некрасиво.

Например, если медсестра из больницы бросает свою работу из-за хронического безденежья и уходит в проститутки, то «общее благо» увеличиватся. Ведь теперь она создает предложение востребованных на рынке услуг и получает за эти услуги полноценное денежное вознаграждение. Правда, возможно, при этом передохнет некоторое дополнительное количество пенсионеров и всяких прочих «невписавшихся». Но это нестрашно для «общего блага», потому, что их вклад в «общее благо» равен нулю и даже отрицателен, ведь они не производят ничего конкурентноспособного на рынок (ведь иначе у них были бы деньги на платное лечение!), но только потребляют такие дефицитные на планете ресурсы. Так что их смерть только увеличит «общее благо».

Если в результате некоей операции Абрамович в Лондоне стал богаче на 11 миллиардов долларов, а 100 миллионов «россиян» стали беднее на 100 долларов каждый, то «общее благо» возросло на 11-10=1 миллиард долларов.

Если закрыть к чертовой матери завод ВАЗ, то «общее благо» очень сильно вырастет:
- увеличатся продажи иномарок и их производители получат больше прибыли,
- не нужно будет теперь дотировать завод из бюджета,
- сырье, потребляемое заводом, теперь можно с выгодой толкать за границу,
- станки можно продать на металлолом
- одичавшим рабочим можно отключить свет, газ и тепло за неуплату, и, таким образом, еще больше нарастить экспорт нефти и газа.

Вот такое кровожадное «общее благо».

Тезис Адама Смита доказывается примерно так.
Если в Англии дешевле всего производить шерсть, а не вино, а в Испании - вино, а не шерсть, то в Англии нужно завязывать с производством вина и концентрироваться на шерсти, а в Испании, соответственно, наоборот. Тогда общее производство и вина и шерсти возрастет, и обмениваясь между собой излишками вина и шерсти, обе страны увеличат потребление обоих этих продуктов, т.е. достигнут большего благосостояния.

В реальной же жизни, утверждение о шерсти и вине является справедливым, только если в Англии все виноделы имеют ФИЗИЧЕСКУЮ возможность переключится с производства вина на производство шерсти. То есть, если для них хватит СВОБОДНЫХ пастбищ для овец.

Если же в Англии свободных пастбищ уже нет, и виноделам будет НЕГДЕ пасти своих гипотетических овец, то в случае свободной торговли вином с Испанией, виноделы Англии просто разорятся и вымрут. И с точки зрения «общемировой эффективности» их смерть будет очень даже полезной.

То есть, тезис Адама Смита надо понимать так – мировое разделение труда, свобода и частная инициатива выгодны для всего «конкурентноспособного» человечества, а все неконкурентноспособное население при этом должно вымереть. Кто не спрятался - я не виновато!

Россия - страна довольно специфическая. В России невыгодно производить на мировой рынок ни шерсть, ни вино, ни хлеб (кроме узкой полоски кубанской земли), ни яблоки, ни картошку, ни что либо еще. Всегда найдутся страны, где производство этого «чего-либо» значительно дешевле чем в России. Даже добыча большинства видов сырья, кроме некоторых остродефицитных на мировом рынке, тут у нас нерентабельна.

Из-за холодного климата и длинного сухопутного транспортного плеча производственные издержки в России высоки, сильно выше среднемировых. Производство чего бы то ни было на мировой рынок здесь у нас невозможно, нерентабельно. Даже при идеальной свободе, нулевых налогах, полном отсутствии коррупции и президенте с фамилией Латынина. Ничего, кроме нефти-газа и скрытых энергоресурсов типа алюминия, экспортировать на мировой рынок мы не сможем. Экспорт вооружения, атомных технологий - это остатки нерыночного СССР, и все это быстро загибается. Можно, конечно, помечтать о нанотехнологиях, о наномобильниках, об использовании опыта Японии или Финляндии, но, если быть реалистом, то надо признать, что все это пустые разговоры. Положение наше хуже, времени упущено больше, опереться нам не на кого и помочь нам некому. С точки зрения мировой эффективности мы обречены.

«Общее благо» Адама Смита диктует нам: закрывай АвтоВАЗ, автомобили дешевле делать в Турции и Китае. Руби фруктовые сады, яблоки дешевле привозить из Южной Африки и Чили. Бросай все и переключайся на добычу нефти. А не можешь пробурить свою скважину - устройся рабочим на чужую скважину. Или окажи нефтяникам какую-нибудь услугу, ведь эти парни всегда при деньгах! Конечно, технологию генной инженерии они у тебя вряд ли купят, а вот предложить им водочку, пивко и рыбку - это будет самое оно! Думай, шевели мозгами, вливайся! Или, на худой конец, продай им свое тело, пока ты еще молод. (Латынина возмущается, что чиновники давят бизнес. А какая разница, кто поит водкой бурильщиков со скважины - «настоящий» бизнес или жена коррумпированного чиновкника?)

И если бы каждый «россиянин» имел возможность прибиться к какой-нибудь скважине, и если бы нефть в этой скважине никогда бы не заканчивалась, то тогда и не нужно было бы нам особо сильно беспокоиться. Тезис Адама Смира о росте «общего блага» худо-бедно работал бы и для России и не принуждал бы никого к смерти от голода и холода.

Но это все «если бы, да кабы». В реальности же народу в России «пока еще» очень много, нефтяных скважин на всех не хватает, нефть в скважинах быстро иссякает, и тем, у кого нет своей скважины, и кто не пристроился бурильщиком на чужую скважину, - придется умереть довльно скоро. Его труд на мировом рынке никому не нужен. А бурильщикам придется умереть чуть попозже, тогда, когда их скважины иссякнут. И только счастливые хозяева скважин сбегут и минуют эту печальную участь. Да они уже давно и так готовы к этому, перевезли в надежные места свои семьи.

Итак, утверждение Адама Смита о росте «общего блага» является в некотором (людоедском) смысле правильным, но кое-кому ради этой «правоты» придется при этом пожертвовать своими жизнями.

Специализация России на нефти (то есть ликвидация всей самостоятельной российской промышленности) выгодна для Запада потому, что:
а) Западу достанется больше нефти (закрылись российские предприятия, «зазря» потребляющие нефть!),
б) Запад увеличит сбыт своей продукции (нефтяники купят больше мерседесов),
в) нефть достанется Западу по более дешевой цене (увеличилось предложение нефти на мировом рынке).

Она выгодна для тех «россиян», которые пристроились у скважины (они смогут продать на Запад больше нефти и, соответственно, купить больше хороших западных мерседесов), и их обслуге.

Она смерти подобна для всех остальных «невписавшихся» россиян - а таких «пока еще» большинство!

И вот в такую дикость и зовет нас бойко и радостно Латынина, прикрыаясь красивыми словами про «общее благо» и «булочников». Правда нельзя не заметить, что мы-то уже довольно давно находимся в этой самой дикости, неуклонно скатываемся в нее. Под руководством достопочтенного Владимира Владимировича. Только Владимир Владимирович будет поосторожнее. Он понимает, что быстро закрыть АвтоВАЗ будет себе дороже. Понимает, что либеральный капитализм без откормленного ОМОНа, контролируемых судов, высокооплачиваемого репрессивного аппарата тут у нас невозможен. Что его моментально взорвет изнутри, что рабочие ВАЗа устроят такую бучу, что мама - не горюй. Поэтому он и подмораживает Россию в ее нынешней, мягко говоря, не очень красивой позе - подкидывает деньжат ВАЗу, укрепляет репрессивынй аппарат, собирает налоги на его содержание. Чтобы не взорвалось, чтоб выпустить пар, чтоб нефтепроводы качали нефть как можно дольше, чтоб все, что может быть выкачано и продано, было выкачано и продано.

А Латынина предлагает действовать напролом, всю «вертикаль» разогнать и отдать все наоткуп рыночной стихии - ну не дура ли? Ведь сожгут же все нефтепроводы к чертовой матери, и сколько нефти тогда зазря пропадет, сколько оффшорных счетов дополна не наполнятся! Ведь для нее же и таких как она фактически и пашем, как рабы на галерах, - а она лодку раскачивает, дура набитая!

Так что все различия между Путиным и Латыниной чисто тактические. Стратегически они ведут нас в одно и то же место. Очень нехорошее место. Только один ведет осторожно, зигзагами, прощупывая почву впереди, а другая предлагает двигаться форсированным маршем, прямиком, через овраги и болота.

Вот видимость такой альтернативы между двумя одинаково гибельными вариантами нам и пытаются навязать. В том числе и с помощью Латыниной. Зачем и кому это нужно? Наверно это такие технологии, когда недовольство населения пытаются направить на второстепенные, непринципиальные вещи. Чтобы у населения не возникло сомнений относительно стратегического направления, ведущего к гибели, ему нужно время от времени менять пиночетов на фухиморей, подкидывать ему разные тактические альтернативы: а не попробовать ли нам босиком?, или на одной ноге?, или вприпрыжку?...
Короче, очередная дурилка для беспокойных и сомневающихся лохов.

Никто не даст нам избавленья, ни Путин, ни Медведев, ни Латынина.

Гибельна сама стратегическая цель - попытка встроитьтся в мировой рынок.
В рамках «свободы, рынка и частной собственности» перед Россией лежит одна, гладко укатанная дорожка вниз - в сырьевые придатки. В «почетную» компанию к таким странам как Нигерия, Алжир, Ангола... Со всеми вытекающими - нищетой, дикостью, преступностью и вымиранием от холода и голода.

Для того, чтобы населению нашей страны не вымереть, нам нужно «рвануть за флажки» - перестать участвовать в мировом разделении труда, то есть экономически отгородиться от мировой экономики, перестать играть по навязанным нам извне правилам игры, перестать молиться на денежную эффективность и строить свою страну для себя, исходя из своих собственных ценностей и приоритетов. Благо есть драгоценный опыт СССР.

С точки зрения «общее блага», «конкурентноспособного человечества», Запада это будет не очень «эффективно» – ведь Запад недополучит некоторую прибыль. Он мог бы нас пережевать, но мы выскользнули у него изо рта, ах какая досада! А с точки зрения нашей страны – это будет очень даже эфективно – ведь мы сможем жить, растить детей и строить планы на будущее.

******

Не хотелось бы, чтобы все закончилось русским бунтом, бессмысленным и беспощадным. А он неумолимо приближается. Не потому, что «нехорошие» коммунисты кого-то там подзуживают. А наоборот, потому, что «хорошие» капиталисты, руководствуясь «общим благом», неумолимо загоняют русский народ в угол. А ведь даже заяц, будучи загнанным в угол, начинает кусаться и бросаться на волка!

Хотя по разумным соображениям ничего в мире не делается, ежели они противоречат денежным интересам властных классов, тем не менее, хочется надеяться на человеческий разум. Поэтому я предлагаю задуматься над таким утопическим проектом.

Давайте рассмотрим типичного российского бизнесмена. Он наверняка считает себя настоящим европейцем - одевается по-европейски, носит швейцарские часы, ездит на иномарках, отдыхает за границей, а, может быть, даже и прикупил себе там недвижимость и вид на жительство.
- Хорошо, - скажем ему, - нет проблем! Мы согласны, будь настоящим европейцем! Но только уж будь им до конца! Посмотри на настоящего европейского предпринимателя. Разве он требует, чтобы его государство поставляло ему сырье за полцены? Нет, он покупает это сырье на мировых рынках по мировым ценам. А почему же ты, европеец, требуешь, чтоб тебе поставляли российскую нефть, газ, мазут, электричество за полцены? Нет, ты уж покупай их за границей, по настоящим ценам, качай их сюда в обратную сторону по нефте-газо-проводам (тариф за прокачку сделаем тебе невысокий) и делай свой настоящий европейский бизнес! Если сможешь, конечно. Ведь ты же рыночник? Вот и покупай себе нефть на рынке, и не требуй у нас ее по дешевке. Мы ничего продавать тебе не обязаны, ни задешево, ни задорого. А чужую нефть, ради бога, покупай откуда хочешь, это уже не наше дело. И заодно уж, будь добр, за вред окружающей среде тоже плати не по льготным, а по самым настоящим европейским ценам! Ну а если не сможешь, то уж извини, ты сам хотел быть европейцем. Закрыть завод и разогнать рабочих мы тебе не позволим. Заберем завод без всякой компенсации. Организовать работу завода на дешевом сырье государство и без твоей «предпринимательской жилки» сможет.

И вот таким нехитрым и абсолютно честным способом государство сможет достичь одной из трех целей, и любая из них будет хороша:
- либо бесплатно вернуть в свои руки градообразующие предприятия, крупных экспортеров металлов, химикатов, удобрений,
- либо заставить их владельце отказаться от европейской жизни, т.е. пересесть на отечественные машины, отдыхать только в России, учить детей и лечиться только в России, использовать в производстве только отечественное оборудование, отказаться от оффшоров и т.д. Да, «Жигули», конечно сейчас не ахти, ну а кто тебе виноват? Сделай лучше, если сможешь. Либо не проси дешевых нефти и газа. Все честно.
- либо, чем черт не шутит, может быть кто-то из них и на самом деле сможет станет европейским предпринимателем - тогда, ради бога, работай, никто тебе мешать не будет. Получай свою прибавочную стоимость. Только теперь уже с помощью своих мозгов, а не через дешевую российскую нефть.

В любом случае станет получше, чем то, куда мы попали сейчас, и куда мы продолжаем катиться.

Конечно, для реализации всего этого, государство должно набраться политической воли и полностью забрать в свои руки все энергоресурсы - нефть и газ. Дело это сложное, но многократно в мировой практике проделанное, никого мы этим особо не удивим.
А дальше государство, применяя вышеописанные меры энергетического давления на бизнес, либо цивилизованно забирает его в свои руки, либо ставит его полностью под свой контроль, либо заставляет бизнес подняться до европейского, цивилизованного уровня (что маловероятно, но шанс нужно дать каждому).

Забрав в свои руки энергоресурсы, получив с помощью вышеописанных механизмов контроль над всеми экспортноориентированными сырьевыми отраслями (металлы, химикаты), государство вправе задуматься - а стоит ли вообще форсировать сырьевой экспорт? Может быть лучше притормозить? И стоит ли выбрасывать экспортную сырьевую выручку на валютную биржу? Или, может быть, лучше государству самому решать, как с наибольшей пользой использовать эту валюту? На закупку новых технологий, например, или каких-то жизненно важных лекарств, продовольствия?

Лишив валютную биржу нефтедолларов, мы полностью изменим структуру мелкого и среднего бизнеса. Курс рубля сильно упадет, импорт станет дорогим, импортеры, туристические агентства и прочая шушера закроются, ну и хрен с ними! Валюта у государства есть, закупить бананы или куриные окорочка всегда можно, если приспичит. Зато будет развиваться отечественное производство. А уж экспортеры технологий типа Касперского вообще будут все в шоколаде, станут самыми уважаемыми людьми, вместо нынешних прохоровых, фридманов и алекперовых. Ведь теперь только у них и будет экспортная выручка, т.ею такая «драгоценная» валюта!. Значит их будут копировать, пытаться создавать аналогичные экспортные производства. И это будет хорошо!

И вот, таким образом, Россия может попытаться вернуться на путь индустриального развития.
Самое главное, что в этом рецепте нет ничего искусственного, выдуманного из головы. Именно таким путем шли все чудо-экономики мира от Японии до Финляндии. Просто у них физически не было собственных энергоресурсов, и они вынужденно шли по этому пути. Значит и нам нужно попытаться намеренно воспроизвести их условия, «стерилизовать», «выключить» российскую нефть из частного сектора, использовать ее только для государственных нужд. Правда, у них там в япониях были более благоприятные начальные условия (теплый климат, теплые моря), им помогали, и у них часто под боком были глупые поставщики сырья и покупатели бус и зеркал. А у нас условия значительно хуже, нам будут мешать, и дураков вокруг нас нет, мы были последними. Сможет российский бизнес подняться в таких условиях - молодец, завоевал себе право на существование, ведь никто не обещал, что будет легко. А не сможет - извините, нашей вины в этом нет, мы вам специально палки в колеса не вставляли. Но и каштаны вам из огня своими руками носить не будем. И нечего теперь жаловаться, вам тут прибыль получать тяжело, а нам после вас тут жить и дышать тяжело.

К сожалению, Путин ведет нас совсем в другую сторону - строит все новые и новые трубопроводы, все глубже и глубже сажает нас на нефтяную иглу. А надо бы, наоборот, прикрыть вентиля длдя начала хотя бы на части экспортных трубопроводов, освободить их для нашего частного бизнеса - пусть-ка наши «европейцы»-бизнесмены попробуют качать по ним иностранную нефть в нашу, российскую сторону. Чтоб все уж было для них по-честному, по-настоящему. Тогда может поумнеют быстро и перестанут восхищаться статьями Юлии Латыниной.

Николай Поляков

Источник: http://www.newsland....tail/id/464942/

#23 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 01 June 2010 - 11:48

Латынина ответит за клевету и ложь


Депутаты Народного Собрания Республики Ингушетия Орцханов Х. А., Бекбузаров Я. Б., Бузуртанов М. Х., Алероев С. З., Белхароев Я. К., Маштагов С. А., Марзаганов М. Х.

Слушали в субботу вечерний эфир «Эха Москвы», где в авторской передаче «Код доступа» вещала небезызвестная Латынина, и все больше убеждались в том, что Кавказ для нее стал навязчивой идеей. Латынина как оседлала любимого конька, так и не хочет с него слезть

В «северокавказской теме» она ориентирована на обывателя, который «где-то что-то слышал». Поэтому ее провокационные, клеветнические выкладки апеллируют не к разуму субъекта, а к его эмоциям. С какой вольностью Латынина обращается с фактами и какой грязной и циничной может быть в своих домыслах, нас не раз убеждали ее публикации. Сумасшедшие фантазии, плод больного воображения, воспаленного мозга как результат сублимации - вот что выплескивает на головы слушателей и читателей Латынина.

«Экспертом» Юлечкой Латыниной выход из ситуации на Кавказе предлагается по меньшей мере странный - надо создавать отряды народного ополчения, раздать народам оружие, чтобы они истребили друг друга, а она бы статьи по этому поводу писала. В качестве положительного примера приводятся Дагестан и Осетия в 1999 году. И тут же предупреждение: «Кавказ ждет большая и страшная война. Они [кавказцы] будут резать в первую очередь друг друга. Карачаевцы - черкесов, осетины - ингушей. Русских тоже будут резать». Интересно, по законам какого государства эти высказывания не являются разжиганием межнациональной розни?

Может, ее кто-то «ведет» в больших кабинетах, и она как черт из табакерки выскакивает в нужный момент? Иначе нельзя понять, на каком основании Латынина присвоила себе право быть экспертом по северокавказскому региону. Что она знает о народах этого региона, об их менталитете, обычаях, традициях? Может, она хлебнула военного горя с чеченцами? Или приезжала выразить соболезнования вдовам ингушских ребят, погибших во время нападения международных террористов на Ингушетию в июне 2004 года?

Латынина сознательно насаждает отношение к Северному Кавказу как к территории вне России, некоей полуколонии, о которой можно рассказывать небылицы, можно шельмовать ее руководителей, посмеиваться над горем вдов, потерявших мужей в боях с международными террором, рупором и проводником которого она является, рассказывать легенды о мужестве и порядочности нелюдей, убивавших детей сотнями. Что ж, можно писать и делать гораздо более ужасные вещи, только нельзя при этом называть себя журналистом - потому что это не журналистика, а грязная политика, в которой возможно все. Но можно только до поры до времени, ибо ответ за содеянное держать придется все равно!

Нет у вас, госпожа Латынина, морального права писать на кавказские темы. Ваше рвение можно объяснить только ангажированностью. Видимо, вам очень хорошо платят те, кто «заказал» республики Северного Кавказа и видит их вне России. Ничем другим ваше нездоровое рвение в обливании грязью народов Ингушетии и других северокавказских республик объяснить не можем.

Ваша фамилия на Кавказе уже стала ругательной, нарицательной. Она вызывает на Северном Кавказе брезгливость. Все давно поняли, что вы - такой же «заинтересованный дилетант», как заморские и заокеанские «знатоки» Кавказа, ничего не знающие об этом регионе.
Трудно, невозможно говорить с человеком, для которого чужды общечеловеческие ценности, поэтому мы не будем вас призывать к совести, которой у вас отродясь и не было. А вот к ответственности призовем за распространение лживой, необъективной и клеветнической информации.

Источник: http://www.sknews.ru...etu-i-lozh.html

#24 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 04 June 2010 - 15:36

Прикрепленное изображение: Latynina1.jpg


Я вообще не понимаю, какое отношение «флотилия свободы» имеет к свободе. Такое же, как Советский Союз к борьбе за мир во всем мире. Если эти люди хотели привезти гуманитарную помощь для Газы, что им мешало выгрузить ее в Ашдоде, как то просили израильтяне? А если им не хотелось это делать на израильской территории и обязательно надо было «прорывать блокаду», почему бы тогда не выгрузить груз на египетской территории и не поехать в Газу на грузовиках? Я напомню, что Газу блокирует не только Израиль, но и Египет.

У меня есть такое простое сравнение. Представьте, что я считаю, что кто-то несправедливо заключен в тюрьму — например, Ходорковский. И я полезла в тюрьму через «колючку» передавать ему что-то, что я называю лекарством. В меня, естественно, начнут стрелять. И зачем я, извините, полезла? Действительно ли затем, чтобы передать лекарство? Нет, затем, чтобы в меня стреляли. Это не просто провокация, это новый вид терроризма, который рассчитан прежде всего на общественное мнение. Терроризм, который пытается максимизировать жертвы среди собственных граждан в расчете на public opinion. Ленивый европейский телезритель не хочет ни в чем разбираться, и в психологической войне выигрывает тот, кто изобретет наиболее могущественные символы. Приблизительно так происходит сейчас с палестинцами. Сектором Газа управляет террористическое образование под названием ХАМАС, которое является ближайшим соратником бен Ладена и таких, как он. Эти люди не ставят себе целью реальное восстановление Палестины. И даже уничтожение Израиля. Они пытаются увековечить свое господство над несчастным палестинским народом. Поэтому они ставят недостижимые цели, а именно уничтожение Израиля. В 37-м году Сталин внутри страны управлял террором, а снаружи объяснял полезным идиотам, что мирный Советский Союз подвергается опасности со всех сторон. Точно так же они внутри управляют террором, а снаружи объясняют таким же полезным идиотам, что Палестина несчастна из-за проклятого Израиля.

А Израиль не может отступить. Он все равно будет проверять гуманитарные грузы. Он не может позволить себе, чтобы одни террористы, которые управляют сектором Газа, получали от других террористов все что угодно без контроля. Это означает, что Израиль должен рассчитывать только на себя, он не должен рассчитывать на тех европейских мерзавцев и подонков, которые сотрудничают с террористами, потому что террористы просят их помощи.

Когда палестинская ракета падает на израильский дом, погибает человек, а семья погибшего при этом не просит помощи у правозащитных организаций, она как-то справляется сама. Когда падает в ответ израильская бомба на палестинский дом, то количество погибших увеличивается с помощью фотошопа, и правозащитники из Amnesty International или Human Rights Watch, которые уже чуть ли не напрямую получают финансирование от Саудовской Аравии (известного защитника прав человека), с удовольствием начинают помогать бедным палестинцам. Точно так же полезные идиоты времен Ленина и Сталина помогали советскому тоталитаризму. На мой взгляд, те европейские мерзавцы, которые ехали на этом пароме, чтобы защитить свободную Газу, и европейский экономический кризис — две стороны одной медали. Европа перестала быть Европой, свобода в Европе потихонечку превращается в свою противоположность. В частности, в бюрократию, которая открыто сотрудничает с террористическими режимами, потому что эти режимы просят денег и изображают себя несчастными людьми, а несчастным всегда приятно помогать.

Я совершенно искренне желаю правозащитникам, которые ехали на этом пароме, чтобы следующие палестинские бомбы взорвались в их домах. Я человек в этом вопросе негуманный.

Ссылка : http://www.snob.ru/f...#comment:125065
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#25 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 05 June 2010 - 10:12

Евросоюз — могильщик Европы

27.05.2010

Кризис, который разразился в Европе, — это не кризис евро. Это кризис Европы.

Тому, кто хочет понять причины нынешнего кризиса, лучше всего перечитать фултонскую речь Уинстона Черчилля. Про эту речь все знают, и мало кто ее читал: все знают, что в ней была объявлена «холодная война» СССР.

Немногие помнят, что холодная война была объявлена именно затем, чтобы она не переросла в войну настоящую. Что в своей речи Черчилль сказал, что ничто так не презирает СССР, как военную слабость; что причиной Второй мировой стала беззаботность Запада, что демократии не должны давать тоталитарным режимам повода для искушения. Благодаря этим принципам — даже больше, чем благодаря атомной бомбе — третьей мировой не случилось и коммунистический тоталитаризм проиграл Западу.

Прошло двадцать лет после распада СССР — и выяснилось, что Европа проиграла тоже. Она проиграла не СССР — она проиграла другим видам мягкого тоталитаризма: от собственных социалистов до исламских фундаменталистов и международной бюрократии, желающей регулировать выбросы СО2. Ее не сломил бронированный кулак Сталина — ее загрызли вши.

За двадцать последних лет Европа — родина свободы и частной собственности — умудрилась спустить все, что копила столетиями. Первенство в мире; первенство в технологиях; первенство в науке — и даже уважение к собственности, размытое до своей противоположности налогами и бюрократией.

Европа изменила всем принципам, которые провозгласил в фултонской речи Черчилль.

Возьмем Amnesty International. Эта организация была создана для защиты свободы, но двумя последними самыми заметными ее акциями стала защита права женщин носить хиджаб и защита Муаззама Бегга, бывшего узника Гуантанамо, разъезжавшего на деньги Amnesty International по всей Европе с лекциями о палачах из США. Когда одна из сотрудниц Amnesty решилась напомнить, что Бегг — член «Аль-Каеды», ее уволили. Между тем Муаззам Бегг не просто сторонник бен Ладена. Это штатный пропагандист, лгущий согласно инструкциям «Аль-Каеды». Это новый тип террориста — террорист, использующий кяфиров-правозащитников согласно инструкциям.

Защищать Муаззама Бегга — дело безопасное. А вот если протестовать против исламских фундаменталистов — можешь получить и ножик в сердце, как режиссер Тео ван Гог.

Другая правозащитная организация, Human Rights Watch, строчит доклад за докладом о нарушении прав человека Израилем в Палестине, избегая порицать ХАМАС.

В случае Израиля речь идет о демократическом государстве, которое обороняется от фанатиков, требующих полного его уничтожения. В случае ХАМАС речь идет об организации, которая ставит перед собой людоедские или недостижимые цели только затем, чтобы иметь возможность тотального контроля над своим нищим народом и над деньгами, которые этот народ получает от UNRWA (Комисии ООН по помощи палестинским беженцам).

В случае HRW еще можно говорить о недомыслии. В случае UNRWA о недомыслии говорить нельзя, ибо имеет место стратегическое сотрудничество ХАМАС, заинтересованной в том, чтобы нищета палестинского народа сохранялась вечно, и международных бюрократов, заинтересованных в том, чтобы процесс распределения субсидий длился вечно. Впрочем, и HRW уже трудно признать идеалистами: нарушения прав человека Израилем они изучают на деньги Саудовской Аравии — известного бастиона гуманизма.

В свое время восстание сипаев в Индии было вызвано тем, что колонизаторы-англичане запретили местный обычай самосожжения вдов, а восстание ацтеков против уже победившего Кортеса произошло потому, что Кортес (который ни мягкостью, ни либерализмом не отличался) не смог-таки терпеть чудовищную практику человеческих жертвоприношений и разбил идолов, которым прислуживали жрецы с «волосами, слипшимися от человеческой крови».

Как жалко, что Кортес не взял с собой ни Amnesty International, ни Human Rights Watch! Они бы живо нашли общий язык с угнетаемыми аборигенами и поддержали бы уникальные местные обычаи, требующие ежегодного принесения в жертву двадцати тысяч человек.

Европа капитулировала перед исламским фундаментализмом не только на Ближнем Востоке, но и в самой Европе. Миллионы мусульман, приезжая в Европу, пополняют ряды безработных. Эта эмиграция не является следствием ни случайности, ни гуманности — она является следствием рассчитанной политики социалистов. Социалисты по всей Европе знали, что для того чтобы увеличить полномочия государства, надо создать избирателя, который будет голосовать за то, чтобы государство распределяло все больше.

Идеальным избирателем такого рода является нищий беженец, который делает своей дочке обрезание кухонным ножом на столе; ненавидит кяфиров за их процветание, презирает их за их легковерие и голосует за соцподдержку.

Проблема мусульманской эмиграции в Европу — это не проблема мусульман, это проблема халявы. В США нет проблем с мусульманами как со слоем населения — потому что в США средний мусульманин зарабатывает в шесть раз больше среднего американца.

В Европе же успех в деле бюрократизации зашел так далеко, что из Германии за последние годы уехало 150 тыс. человек. 52% молодежи хотело бы эмигрировать из Германии. Единственные, кто не собирается уезжать из Европы, — это все новые и новые волны халявщиков.

Европа капитулировала не только перед мусульманским фундаментализмом, но и перед любыми видами диктатур. В 1939 году СССР за войну с Финляндией выперли из Лиги наций. Даже Чемберлену и Даладье не пришло в голову создать по этому поводу комиссию и написать, что, мол, СССР говорит, что это финны напали на них, а финны говорят, что напало СССР, и мы не знаем, кто прав. Россию за войну с Грузией только пожурили, а комиссия Тальявини создала документ, в котором так и было сказано: Россия говорит, что это Грузия напала, Грузия говорит, что Россия, а кто прав, мы не знаем.

Европа капитулировала перед международной бюрократией. Поразительно, но даже «климатгейт» — конфиденциальная переписка климатических алармистов, свидетельствующая о полном забвении ими научной этики и признании ими того, что «сейчас в мире так же тепло, как 1000 лет назад» — нисколько не поколебал могущество ооновской International Panel on Climate Change, готовой путем регулирования выбросов СО2 регулировать всю экономику мира.

Регулирование и фарисейская «защита прав трудящихся» превращают Евросоюз в заповедник для бюрократов, существующий за счет петродолларов, которые арабские шейхи и путинские чиновники вкладывают в элитную недвижимость, дорогие супермаркеты и хворающие производства. Глупо делать вид, что причиной кризиса стала Греция, в которой 90% работающего населения работает с 2-х до 3-х на какой-нибудь липовой госдолжности.

А Андалусия? В ней уничтожено сельское хозяйство, и крестьяне получают субсидии, только чтобы ничего не делать. А Лион? Когда-то лионские ткачи поднимали восстания, борясь за свои права. Теперь все права у них есть, но ткачей в Лионе нет — все производство уехало в Китай. А замечательное германское законодательство, субсидирующее граждан, пользующихся солнечными батареями? Благодаря этому законодательству очень выгодно освещать солнечные батареи электрическими лампочками.

По тому, сколько говорят евробюрократы о возобновляемых источниках энергии, можно решить, что Европа первенствует по количеству энергии, вырабатываемой ветряками. Так вот, первый по ветряной энергии в мире — Китай. Количество разрешений, которые требуется в Европе на установку ветряка, не меньше, чем количество разрешений, которые требуются в Москве на строительство автозаправки.

Начиная с XIV века, Европа, уступавшая тогда богатством и Китаю, и Индии, и Ближнему Востоку, — неуклонно шла вперед. Запад обязан своим могуществом не Amnesty International и не Intergovenmental Panel on Climate Change. Он обязан могуществом Колумбу и Кортесу, Васко да Гаме и сэру Фрэнсису Дрейку, генералу Гордону и коммодору Перри.

Запад обязан могуществом изобретателю паровой машины Уатту (ах, она выбрасывает в атмосферу СО2 и должна быть немедленно запрещена!) и изобретателю прядильной машины Харгривсу (ах, spinning jenny породила почти рабский труд и это надо немедленно отрегулировать!).

Запад обязан могуществом Ост-Индской компании, которую нынче всю, в полном составе, сдали бы в Гаагу, и торговле опиумом с Китаем. Запад обязан могуществом тем людям, которые защищали свою свободу, свою собственность и свои права: и ни один из американских отцов-основателей, защищая свою свободу от английских налогов, не вздумал распространить принципы Декларации независимости на индейцев — а если бы распространили, США ничем сейчас не отличались бы от какой-нибудь Боливии.

Не доверяйте тем, кто защищает чужую свободу и чужие права: права ХАМАС убивать израильтян, права женщин носить хиджаб, права нищих голосовать. Те, кто во имя справедливости защищает чужие права, почти всегда потом отбирают ваши.

Перечитайте еще раз фултонскую речь Черчилля. Это речь политика, который спас Великобританию от поражения — и проиграл послевоенные выборы, потому что не стал обещать народу золотые горы. Это речь о том, что демократия выживает только тогда, когда она обладает ответственностью. Преемники Черчилля в пять лет просрали Британскую империю.

После конца СССР евробюрократам потребовалось всего двадцать лет, чтобы просрать самое Европу. И оказалось, что Европа все-таки проиграла в третьей мировой войне. Она проиграла не СССР — она проиграла мягким видам тоталитаризма.

Европы больше нет. Есть Евросоюз — а это совсем другая история. Потому что Европа была конгломератом государств, жестоко дравшихся между собой и в Европе, и во всем мире. Евросоюз стал единым бюрократическим целым, стагнирующей квазиимперией, местом трудоустройства бывших президентов и депутатов. Конкурирующая Европа завоевала весь мир. Объединенная Европа потеряла самое себя.

Европа проиграла Евросоюзу.

Нынешний кризис — это не кризис евро и не кризис из-за ненадежной ипотеки. Это кондратьевский кризис — кризис, в ходе которого один технологический уклад сменяется следующим. Особенность нынешнего кризиса заключается в том, что в нем проигрывают не только целые технологии, но целые территории. Проигрывает Европа, выигрывает Китай.

Стратегически Европу может спасти только одно: развал Евросоюза. Возвращение к конкурирующим экономикам и конкурирующим валютам. Если этого не произойдет, поражение потерпит не только часть света под названием «Европа». Поражение потерпит сама идея того, что демократия может невозбранно долго обеспечивать прогресс общества, не порождая иждивенчества в избирателе, инфантилизма в идеологе и безответственности в чиновнике.

Поражение этой идеи там, где она родилась, будет крупнейшей катастрофой, которая постигнет цивилизованный мир со времен крушения Римской империи.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Источник: http://ej.ru/?a=note&id=10135

#26 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 06 June 2010 - 02:37

Размышления по поводу Латыниной…

11.05.2008

С завидным постоянством комментирует события на Северном Кавказе Латынина, претендуя при этом на роль эксперта. Ее абстрактные рассуждения и умозаключения иначе как бредом не назовешь. Она ругает всех и вся, огульно обвиняя в своих статьях целые народы, при этом абсолютно не стесняясь. Впрочем, стыд в подобной журналистике неприемлем, потому что специалисты такого рода выполняют четкие задачи - столкнуть людей, возродить месть, вызвать новую кровь, смуту и вражду в еще одной республике Северного Кавказа. Другого объяснения просто нельзя найти, читая Латынину, ее повторяющиеся через строки - месть, месть, месть… Но даже у самых продажных есть правило – обходить стороной межнациональные, а тем более - религиозные конфликты, в лучшем случае, соблюдать позицию нейтрального эксперта. Но Латынина – это совершенно другой случай, можно сказать медицинский. Ниже приводятся статьи, выходившие в разное время. По ним можно понять, как воспринимают народы Кавказа этого, так называемого «эксперта».

«Я слушаю вашу передачу второй раз. Случайно. Могу сказать, что слушаю с изумлением. Это чудовищно антироссийская проплаченная программа…»

«Если только серьезно вдуматься, вы абсолютно не любите русский народ и все время встаете на защиту террористов, нелюдей. Вы только еще раз свои записи проанализируйте. Нельзя так. У вас все плохие, и правоохранительные органы, которых вы называете ментами, и Дума, и люди. И все не так поступают, а вот террористы, с ними надо поговорить, их надо уговорить и так далее. Возмущена до глубины души. Проанализируйте, пожалуйста, свои выступления…»

«Меня удивляет ваша вот направленность всех ваших передач. Вы собираете какие-то отбросы, куски какие-то помойные и настраиваете всех против власти, против Путина. Вам что, Березовский платит?..»

«Я с огромным удовольствием слушаю Вас. Мне очень нравится… У вас на все есть ответ и он, как правило, всегда не правильный…»


Это не набор абстрактных фраз, это комментарии и вопросы слушателей Латыниной на ее передачи «Код доступа», не намеренно собранные и не годами собиравшиеся, но, тем не менее, впечатляющие. Как говорит сама Латынина, «присяжные, они же отражают не точку зрения закона, они отражают точку зрения народа». Так вот, эти высказывания - точка зрения того самого народа, к которому в своих передачах и статьях периодически апеллирует Латынина. И абсолютно правы слушатели и читатели в том, что не любит Латынина не только русский народ, но и вообще людей. Потому что нельзя вот так бесцеремонно противопоставлять представителей разных национальностей, как это делает Латынина, если любишь людей не за что-то, а просто потому, что они люди.

Полагаю, читатели со мной согласятся, что не отличается человеколюбием, к примеру, такой пассаж Латыниной: «Если среднестатистический скинхед он ненавидит кавказцев больше евреев, то как раз на среднестатистического интеллигента вот этот признак антисемитизма, он действует, как тряпка на быка».

Или, к примеру, такой: «Вот история о том, как ловили, очень известная в Ингушетии, кадыровские, кажется, считается, что это кадыровские люди ловили действительно несколько боевиков – одного убили, другой с гранатой в руке заскочил в автобус и выдернул чеку. Причем кадыровцы немедленно после этого открывают по автобусу, полному женщин и детей, стрельбу. Боевик с гранатой тоже ранен. Граната падает. Следующая секунда – он бросается на нее и закрывает ее своим телом. Боевика разносит в клочья, еще четверых ранило. Я не строю иллюзий – если бы это были русские женщины и дети, боевик вряд ли бы упал телом на гранату. Это были ингушские женщины и дети – он сделал то, что сделал. Вопрос – кто в этой истории боевик, кто террорист, кто не террорист?»

В обоих случаях, на мой взгляд, речь идет о глубинной природе нелюбви к людям, подспудном, на каком-то генетическом уровне человеконенавистническом чувстве, природу которого может разгадать разве что психотерапевт. Иначе чем объяснить противопоставление кавказцев и евреев, скинхедов и интеллигентов, чеченцев и русских, чеченцев и ингушей?! Ведь не настолько же Латынина наивна, чтобы думать, что ее разглагольствования не наносят вреда, не стравливают людей, народы, конфессии, разные слои нашего очень разного общества. В этом смысле очень показательно следующее высказывание Латыниной о чеченской войне, очень показательно в том смысле, что журналиста не мучает совесть за то, что она, походя, может оскорбить, задеть, кого бы то ни было: «Сегодня я думаю, вся программа и все остальные программы и "Эха" и любых других телеканалов могут быть посвящены только… войне, которая ведется между Чечней и Россией». Потом, правда, госпожа Латынина сказала, что оговорилась, и речь шла о войне, которая ведется чеченскими боевиками с Россией.

Латынина жутко радуется, когда в каком-либо регионе происходят митинги, столкновения, она в этом находит удовлетворение, особое же удовольствие, судя по ее передачам, у нее вызывают промахи власти и не важно федеральная это власть или региональная. Промахи же правоохранительных структур у нее вызывают не просто удовольствие, а восторг, дикий, истерический, переходящий в экстаз. Латынину обуревают страсти не гуманистические, она никогда не ратовала ни за интересы государства, ни за интересы людей, для нее важнее найти применение своей, не находящей более достойного применения, энергии. Желание выдать свое извращенное восприятие действительности за истину в последней инстанции у Латыниной зачастую выходит за рамки здравого смысла.

Причем, она настолько внешне убеждена в своей правоте, что появляется чувство, в том, что она говорит, нет ничего случайного, непродуманного, хотя говорит и пишет она весьма неприятные и большей частью неправдивые вещи.

«Мамсуров - это такой аналог Рамзана Кадырова. Это, во-первых, напомню, что это председатель парламента республики, который в 2003 году, парламент, имел рейтинг доверия 4,1% по опросам населения. Так вот, это человек, имеющий в распоряжении личные вооруженные отряды, в основном, они формально заведены для того, чтобы оборонять Пригородный район против ингушей, то есть это человек очень богатый, у которого есть возможность финансировать вооруженные отряды людей, которые формально, как я уже сказала, будут заниматься Пригородным районом. И, конечно, это может кончиться трагически, потому что, напомню, что все-таки главный конфликт республики, это конфликт между осетинами и ингушами из-за Пригородного района, и если вооружать людей хотя бы формально для защиты Пригородного района, а реально, там, для подавления внутренней оппозиции, то это может спровоцировать действительно страшные столкновения, особенно с теми же самыми ингушами».

В одном этом абзаце Латынина умудрилась «проехаться» по Мамсурову, по Кадырову, по ингушам, по Пригородному району, причем в таком контексте, что упомянутые лица должны люто возненавидеть друг друга. А уж у слушателей и читателей какое мнение создастся - Бог весть…

К теме же Пригородного района и взаимоотношений Ингушетии и Осетии у Латыниной вообще особое отношение. Говоря об «отрядах самообороны» в Северной Осетии, Латынина утверждает, что это «не бандиты, потому что «люди, которые перекрыли границу, только оружия закупили на 2 млн. долларов. Это были не автоматы, с помощью которых можно грабить ларек, это были АГС, серьезное оружие...»

Это в едином-то государстве так надо охранять границы субъектов?! Далее Латынина рассуждает и того откровеннее: «Мне скажут, что, мол, местные жители сами не должны собираться в банды, их должно защищать государство. Дело тут даже не в том, что если государство не может это сделать, то надо позволить людям самим».

По сути, Латынина призывает народ вооружаться! Речь идет не о правоохранительных структурах государства, а о гражданском населении. К чему это может привести - несложно догадаться... Латынина сама порождает проблемы - «Вооружайтесь, люди!» - и сама же потом ерничает над тем, что на Кавказе якобы «оружие есть у всех». В своем очередном «шедевре» творчества «560 обысков и 12 автоматов» в «Ежедневном журнале» Латынина анализирует «специфику обращения оружия в данном регионе», априори создавая общественное мнение о кавказцах как о людях, которые и в сортир-то ходят с оружием. Хотя здесь его не больше, чем в любом другом регионе России. Латыниной не нужны доказательства - для убеждения доверчивого читателя ей вполне достаточно собственной убежденности: «Как я уже сказала, на самом деле такое вряд ли может быть - чтобы пришли в дом, а там не было бы оружия».

А вот что пишет в газете «Южный федеральный» педагог из Дагестана Г. Исмаилов о статье Латыниной в «Новой газете»: «Видимо, это не просто черта характера автора, а злонамеренность, иначе говоря, заказ. Ю. Латыниной заказали эту статью те, кому не нравится нынешнее положение дел в республике и ее столице. Им хочется вернуть прежние времена хаоса и всеобщего беспорядка. Не получится, господа! Вам и вашим «латынинщицам» не удастся сделать этого потому, что народ против. Можно обмануть несколько человек, подкупить отдельных «писак», но народ не обманешь. Он отличит зерна от плевел и быстро избавится от шелухи... «Новая газета», видимо, нашла свое место в жизни, свою роль, заключающуюся в обмане читателей, в подтасовке фактов, разжигании межнациональной розни, предвзятом описании обстановки в краях, областях, республиках. Здесь нет ничего нового... Это все давно забытое старое».

Плохо то, что несмотря ни на что Латынина продолжает «учить» народ уму-разуму и возможности у нее в сравнении с тем, кого она учит, несравненно выше…

Т. Хаутиева
Заместитель Председателя Народного Собрания Республики Ингушетия


Латынина надругалась над Дагестаном


Как-то недавно, копаясь в интернете, наткнулся на статью обозревателя "Новой газеты", некой Юлии Латыниной, "Один день президента". В ней автор рассказывает о том, как она провела "соглядатаем" целый рабочий день с Президентом Республики Дагестан Муху Алиевым. Приводится краткая биографическая справка о М. Алиев, описание его кабинета и, мельком, воспоминания о событиях 1998 года, когда братья Хачилаевы захватили "белый дом" и из его сейфов "выгребали пачками доллары".

Говоря о том, что М. Алиев, будучи главой парламента, не брал взяток и потому был выключен из клановой системы, она пишет: «Один раз крупный аварский бизнесмен и авторитет, через покойного Расула Гамзатова, предложил ему огромные деньги за должность. Алиев отказался». Здесь напрашивается вопрос: откуда у нее такая информация? Как она могла узнать о том, что М. Алиеву давали взятку при посредничестве Р. Гамзатова? Ведь при этом никто не мог присутствовать. Значит, корреспонденту об этом рассказал сам М. Алиев, чтобы подчеркнуть свою чистоту и неподкупность.

Другого логичного вывода быть не может.

Если это так, то нас поражает сам факт: как мог Президент Республики обсуждать с какой-то бумагомаракой покойного всенародно любимого поэта, символ Дагестана? Неужели он не знает, что порядочные люди о мертвых говорят л ибо хорошо, либо ничего? Поразительно!

Вот так, походя, писака Ю. Латынина, котирую, знают, наверное, ближайшие ей несколько человек, хочет опорочить честь всемирно известного поэта. Ноне получится у нее этого, да и не может получиться, посколъкумыши никогда не победить слона.

Точно так же ей не удастся осквернить имя нашего мэра Махачкалы Сайда Джапаровича Амирова, которому она пытается приписать ряд убийств видных политических и общественных деятелей. «Это человек, которого боятся все» — пишет она.

Не боятся, о неуважаемая Юлия Латынина, — хочу сказать я ей в ответ, - а любят и почитают жители Махачкалы, да и всей республики. Столько, сколько сделал С. Амиров в столице Дагестана за последние несколько лет, не делалось за все предыдущие десятилетия. Махачкала из захолустного провинциального городка превратилась в настоящую столицу с красивыми многоэтажными домами, проспектами, аллеями, парками и т.д. Недаром по итогам Всероссийского конкурса в 2004 году Махачкала была признана самым благоустроенным городом России.

А наиболее ярким подтверждением того, что С. Амирова не боятся, а уважают, является факт всенародного выбора его мэром столицы вот уже в третий раз. И это действительность, от которой никуда не уйдешь. Правильно вас посадил в лужу Президент М. Алиев после ваших измышлений о С. Амирове: «Вы говорите, там куча убийств. А какие у вас основания? Если у вас нет аргументов, это называется клевета».

Но не только клеветничеством занимается Ю. Латынина. Она пытается стравить между собой народы Дагестана, его лидеров. В беседе с М. Алиевым она прямо ему говорит: «Амиров — ваш главный политический противник сейчас. Что можно сделать с Саидом Амировым?». Вот так, ни много, ни мало. Спрашивается: с чего она взяла, что С. Амиров является главным политическим противником М. Алиева? У него и без мэра Махачкалы противников хватает. С другой стороны, что здесь плохого? В любой демократической стране обязательно присутствует оппозиция, которая, собственно, и способствует становлению и развитию демократии.

Возьмите Украину, Беларусь, Грузию и так далее. Политический противник — это не враг и с ним ничего делать не надо, как предлагает эта борзо писка.

Как выясняется в дальнейшем из статьи, ее автор не только политически неграмотна, но и элементарно невоспитанна. Со злорадством она описывает эпизод в кабинете у Президента РД, когда министр МВД А. Магомедтагиров вскакивает со стула и почтительно подносит М. Алиеву очки для чтения. Ее поразил этот факт! А между тем, в Дагестане люди с детских лет воспитаны в духе глубокого уважения к старшим, независимо от занимаемой должности. Не только в городах, но и в отдаленных высокогорных аулах, равнинных селах младшие всегда встают, когда заходит старший, стараются ему услужить, сделать приятное, помочь. И в том, что московская дива увидела порочное в поступке министра МВД, якобы связанное с его пребыванием на посту, виновато ее воспитание. Каждый видит то, что он хочет видеть.

Вообще, меня и всех, кто видел и читал эту писанину, поразили нахальство и беспардонность Ю. Латыниной, видяшей только плохое в Дагестане и его людях. Рассказывая о М. Алиеве, она пишет: «Этот человек будет съедать вражеские пешки — неторопливо, без особого блеска, уверяя пешку в своем неизменном к ней расположении и потихоньку загоняя в угол короля». Позвольте спросить, кого с такой подлостью собирается «съедать» Президент Дагестана, и о каком «короле» идет речь?

Закончив свой опус журналистской пошлостью «рыба гниет с головы», Ю. Латынина просто плюнула в лицо человеку, который зачем-то впустил ее в свой кабинет на целый рабочий день, при этом совершенно fie важно, кого имела в виду Ю. Латынина — Президента М. Алиева или Президента В. Путина.

Видимо, это не просто черта характера автора, а злонамеренность, иначе говоря, заказ. Ю. Латыниной заказали эту статью те, кому не нравится нынешнее положение дел в республике и ее столице. Им хочется вернуть прежние времена хаоса и всеобщего беспорядка. Не получится, господа! Вам и вашим «латынинщицам» не удастся сделать этого потому, что народ против. Можно обмануть нескольких человек, подкупить отдельных писак, но народ не обманешь. Он отличит зерна от плевел и быстро избавится от шелухи.

Философ сказал: «Ищущих в жизни много, нашедших трудно найти». «Новая газета», видимо, нашла свое место в жизни, свою роль, заключающуюся в обмане читателей, подтасовке фактов, разжигании межнациональной розни, предвзятом описании обстановки в краях, областях, республиках. Здесь ничего нового нет, господа из «Новой». Это всё давно забытое старое.

А. ИСМАИЛОВ
Преподаватель
г. Махачкала,
Республика Дагестан.


Провоцируя джихад, можно попасть в ад


Не насытится никак Северный Кавказ, все не нахлебается пойлом, замешанном на крови тысяч убитых в кровавых межнациональных, криминальных и прочих конфликтах и просто умерших раньше времени от происшедших перемен, да на сказках об уже наступившей райской жизни, которая - как на Западе. Вчера - Чечня, Дагестан, сегодня - Ингушетия, Северная Осетия-Алания и, наконец, Кабардино-Балкария…

В советские времена шутили, слушая бесконечные разглагольствования партийных функционеров о борьбе за мир во всем мире: «Такую борьбу начнем, что камня на камне от мира не останется». Сегодня уже не шутим, но серьезно боремся за свободы - слова, личности, «голубых» и «оранжевых», свободы убивать и быть убитыми. Успешно боремся, целые народы скоро исчезнут с карты Северного Кавказа.

Странная демократия… За углом атакуют ФСБ, а перед новым концертным залом в кафетерии заняты почти все столики, в сквере молодые мамаши прогуливают своих детишек.

В моем доме, как и в сотнях других домов Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Ингушетии, Дагестана, траур, слезы, а по телевизору сплошные петросяны, пугачевы, галкины, жванецкие…Ткни на кнопку - и попадешь на лихой концерт или же «круглый стол», за которым одни и те же лица, считающиеся политологами, спорят, обсуждают бюджет, скандальное поведение того или иного депутата, с умным видом говорят о путях демократии в России, невозможности возвращения к временам застоя и нарушениях прав личности…

Как в дурном сне. Но это не кошмарный сон, а явь - новая Россия, резво и весело скачущая к идеалам западного, открытого общества. Гуляй, Вася (Мухаммед, Петр)! Все теперь возможно! Захотел - украл завод, месторождение, бюджет целого района, обворовал вкладчиков банка, пенсионеров, откладывавших на саван копейки, захотел - отдал целый пролив другому государству, захотел - развязал войну на Кавказе…

А мы продолжаем все тупо следить за этим «можно», продолжаем не понимать происходящее. Приходим в себя на короткое мгновение после очередного Волгодонска, Буйнакска, Каспийска, Беслана, Назрани, а теперь уже и Нальчика, умываемся кровавыми слезами, задаемся безответными вопросами: КТО стоит за этим планомерно продолжающимся все годы после развала СССР ужасом? КТО планирует очередную бойню? КТО обеспечивает идеологическое прикрытие очередной кровавой операции?

Не может быть, чтобы Шамиль Басаев творил зло уже 10 лет, а его не могли за это время уничтожить. Чтобы на нашу землю свободно, как к себе домой, заезжали арабские террористы, и никто этому не препятствовал. Чтобы ежегодно изымалось десятки тысяч (!) стволов оружия, тонны боеприпасов, а бандитские отряды продолжали оставаться прекрасно вооруженными. Чтобы в наших селах и городах плодились человеконенавистники-ваххабиты и «Братья мусульмане» (которых даже в таких исламских странах, как Египет, Алжир, Пакистан, при поимке вешают как врагов государства и ислама), открыто проповедовали свою гнусную, античеловеческую сектантскую ересь, и никто не видел этого. Чтобы огромная армия спецслужб не знала конкретных заказчиков массовых убийств мирных граждан, их агентов-исполнителей и их защитников в СМИ, возводящих негодяев в ранг чуть ли не святых борцов за свободы!.. Впрочем, иногда и беда помогает получить хоть какие-то ответы. В «Новой газете» от 31.10.05 г. недавно появилась статья «Милицейское государство в отдельно взятой республике». Автор - Юлия Латынина. Процитирую только начало статьи, ибо вся остальная часть - я допускаю, что она относительно правдива - только фон, который должен оттенять главную идею.

«Елена искала своего племянника Казбулата несколько дней. Голые тела убитых лежали в рефрижераторе стопкой при уличной температуре, и в них копошились черви. Чтобы найти тело, приходилось перебирать всю стопку, и, когда ее перебирали, от трупа что-то отрывалось. Елена перебирала трупы с субботы и нашла своего племянника только во вторник. Он лежал у входа и был свежий, без червей. В первый раз она насчитала 132 трупа, а в последний – 160.

Трупы убитых 13 октября не выдают родственникам и даже не продают. Я знаю, что таков закон, но я не знаю в этом законе статьи, которая гласит, что трупы надо скармливать червям при комнатной температуре.

Почти на всех убитых родные не могли нарадоваться. Не пил, не курил. Вкалывал. Если утащит из дома телевизор - так чтобы отдать бедной соседке.

Многие их родные не носят траур. Объясняют: истинный ислам не велит держать траур больше трех дней. Лица светлые, у многих спокойные. Что горевать, если сын в раю? Надо мстить.

Большинство убитых - члены Кабардино-Балкарского джамаата, еще недавно не считавшегося экстремистским. До 13 октября Кабарда была разделена на две неравные части: небольшая кучка экстремистов (в балкарском джамаате «Ярмук» было в разное время от 15 до 70 человек) и остальное население. Теперь Кабарда разделена на народ, который убивают, и ментов, которые убивают»…

Латынина просто не понимает, что означает слово «джамаат». Оно, это слово, может быть формой местного самоуправления, к примеру - в Дагестане, и означает «совокупность всего взрослого населения общины; в узком – это народное собрание»… С арабского «джамаат» переводится как «общество, коллектив, община». В традиционном исламе джамаат понимается как сообщество правоверных, которые являются членами одной и той же общины, группирующейся вокруг одной мечети. Если в городе или районе одна мечеть, можно говорить о джамаате города или района.

Если бы Латынина знала это, она даже не заикнулась бы о Кабардино-Балкарском джамаате. Потому что такого нет в природе. Ибо в Кабардино-Балкарии проживают граждане республики – кабардинцы, балкарцы, русские, представители десятков других народов и народностей, и не все они мусульмане, а значит, всех их нельзя объединять под словом «джамаат». Более того, в КБР не одна мечеть, объединяющая кабардинцев и балкарцев, а ??? (кстати, из них только две были закрыты, а не все, как представляет Латынина).

Латынина не понимает, что Кабарда - территория, на которой проживают кабардинцы, и балкарский джамаат «Ярмук» не имеет никакого отношения к кабардинцам. Что сам «Ярмук» - также непонятное явление для многих в Кабардино-Балкарии: возник непонятно откуда и исчез, растворился непонятно куда после уничтожения бандитов, якобы входивших в эту группу. Что не может быть такого, чтобы Кабарда была разделена на «небольшую кучку экстремистов» и остальной народ; с таким же успехом можно утверждать, что русский народ разделен на солнцевскую ОПГ и весь остальной русский народ.

Впрочем, не эти ради этих, мягко говоря, неточностей я цитирую Латынину. Человек, не бывший 13 октября в Нальчике, будет уверен, что она рассказывает о несчастных мальчишках, мирно прогуливавшихся в тот день по городу и убитых озверелыми местными милиционерами.

Сваленные в кучу трупы - это ужасно. Однако, уважающий себя профессионал обязательно подчеркнул бы в своей статье, что те, о ком она горюет, были уничтожены при вооруженном нападении на органы государственной власти России, уничтожены, находясь при оружии и в состоянии сильнейшего, как заявляют судмедэксперты, наркотического опьянения. И, что особенно важно, эти – трудно называть людьми безжалостных убийц, на которых, если верить Латыниной, «не могли нарадоваться родители», ибо «не пили, не курили, вкалывали» (а как же утверждения о том, что молодые люди вынуждены были взять оружие, потому что не могли найти работу?) - пришли в Нальчик убивать. Именно убивать, потому что смысла никакого не было в их действиях: они убивали прохожих на улицах, они тупо обстреливали райотделы милиции, ФСБ, погранотряд, УИН, но не пытались захватить (захват нескольких кабинетов РОВД-3 следует отнести к казуистике, нежели к осмысленным действиям террористов) эти и другие важные госучреждения. Так не протестуют, так не бунтуют, так не пытаются захватить власть. Так ведут себя, когда исполняется чей-то сатанинский заказ: законсервированную некогда группу рэкетиров, разбавленную ваххабитами, вводят в город, чтобы она уничтожала и сама была уничтоженной.

На первый взгляд кажется, что дамочке очень хочется прослыть оригиналкой. Все пишут о бандитах, напавших на Нальчик, а она разоблачает «Ментов», вина которых заключается лишь в том, что они отдавали свои жизни, защищая город от озверелой, накаченной наркотиками, вооруженной до зубов и не щадившей никого на своем пути банды преступников. Не надо, видимо, «ментам» этого делать, а тем более - уничтожать преступников, да еще впоследствии отказывать в выдаче трупов (хотя надо бы, наконец, уяснить «защитнице обездоленных», что к «ментам» ее претензии не имеют никакого отношения - трупами ведают иные ведомства).

Однако порядочный человек, пришедший в журналистику, обязан считаться с главным правилом этой профессии - выслушивать обе стороны конфликта и только после этого делать выводы. Латынина общалась с родственниками бандитов и, как мы видим, сочувствовала им, но не соизволила хотя бы на минутку заглянуть ко мне, отцу зверски убитого бандитами сына (безоружного молодого парня расстреливали, как в тире: сначала одну ногу прострелили, затем другую, а когда надоело баловаться, снайпер выстрелил ему в голову), и постоять рядом, послушать, о чем говорят сотни разгневанных людей, пришедших выразить соболезнование. Или пойти к родственникам Инала Тешева - офицера «Центра Т», которого убили бандиты у киоска, где он покупал сигареты. Или же заглянуть к родственникам другого сотрудника «Центра Т» - Александра Боева, которого бандит-снайпер подстрелил во дворе Центра и не позволял подойти к раненому, чтобы тот истек кровью… Или же постоять рядом со мной весь вечер 13 октября у морга, когда я ждал тело своего сына, послушать рыдания в одночасье ставших вдовами жен убитых милиционеров и военных, мат перетаскивавших в подвал бандитские трупы в камуфляже: «На помойку их надо, а не сюда…»

Но Латынина предпочла правду той стороны. Почему? Лично я не верю, что за статьей стоит обычная коммерция. Да, кто-то из моих коллег-журналистов и сегодня продает свои труд, зарабатывая на каких-то экономических или политических играх. Рынок, ничего тут не поделаешь. Но даже у самых продажных есть правило – обходить стороной межнациональные, а тем более - религиозные конфликты, в лучшем случае, соблюдать позицию нейтрального эксперта. Чечня - тому горький опыт: «свободная» пресса тогда помогла разрастись конфликту, переросшему в настоящую войну, оказалась виновником трагедий десятков тысяч чеченских, ингушских, русских, дагестанских семей, потерявших в этой бойне близких.

Многие из нас, хоть и с запозданием, но перестали защищать бандитов и сепаратистов. Но остались те, кто и сегодня продолжает свое черное дело. Продолжает под видом помощи «обижаемым и унижаемым» федералами. Наших военных убивают, взрывают, но самоявленные правозащитники не о них льют слезы, не в их защиту поднимают российскую и мировую общественность, а встают на сторону бандитов, пойманных на месте преступления, их пособников, скрывающих убийц в своих домах, поставляющих им информацию, позволяющую взрывать, убивать, похищать…

«Вообразите, - пишет в своей статье «Глумление вместо пошлости» публицист А. Макаров, - …что летом сорок первого в качестве спецкоров центральных газет на переднем крае боёв оказались не Константин Симонов с Ильёй Эренбургом, не Аркадий Гайдар и не Роман Кармен, а, допустим, Елена Масюк и Анна Политковская. О чём бы сообщали нам тогда эфир и страницы популярных газет? О том, что рослые арийские воины, прекрасно экипированные, в хорошо пригнанной полевой форме безудержно наступают, а косопузая Рязань, как образ низкорослой, плохо вооружённой Красной Армии в обмотках, в массе своей разбегается и сдаётся в плен целыми батальонами. Правда это была? Не подлежащая сомнению, чему были свидетелями не только журналисты, но и тысячи охваченных паникой граждан. Другой вопрос, куда бы мы делись с этой беспристрастной правдой, к чему бы пришли, если бы родимые СМИ преподнесли нам её с хладнокровной объективностью энтомологов, описывающих войну чёрных муравьев с рыжими?

Боже меня упаси призывать к тому, чтобы отображение действительности заменялось в журналистике оголтелой пропагандой. Я просто полагаю, что бывают исторические обстоятельства, когда пресловутая объективность всё равно оборачивается всё той же пропагандой, только на этот раз разрушительной, разлагающей, если не осознанно вражеской. Тем более, если к тому же эта самая объективность на деле постоянно сопровождается злорадством по поводу любых отечественных неудач.

...Глумление, на мой взгляд, - это не просто главная краска, основной стилистический приём новейшей российской журналистики. Это уже очевидная мировоззренческая установка многих авторов и сотрудников современной печати…».

После 13 октября я бы не делал столь категоричные выводы: большая часть российской прессы проявила прямо-таки образец честного, непредвзятого освещения событий в Нальчике. Только одно издание позволило себе некоторые «вольности» - «Новая газета». Рассказывая о происшедшем 13 октября в Нальчике, ее спецкор Константин Полесков то и дело вбрасывает: «Говорят, что подростками просто воспользовались как пушечным мясом… А потом в бой пошла основная масса – неподготовленная молодежь, многие из них были вообще без оружия… А жертвы среди мирных – из-за беспорядочной стрельбы»… Лжет Полесков о подростках, ибо самому младшему из уничтоженных боевиков – 20 лет. Лжет и о том, что многие из нападавших «вообще были без оружия». Все они были вооружены до зубов, да еще массу схронов находили и находят до сих пор в Нальчике и вокруг города…

К. Полесков - это прощупывание реакции, но ее не последовало, ибо взбудораженному обществу Кабардино-Балкарии было не до выяснения – обмолвился ли журналист или же намеренно принимал чью-то сторону.

Сразу же после Полескова появляется Латынина. Она не прощупывает, но откровенно глумится, провоцируют внутринациональный конфликт. Сознательно, целеустремленно, словно человек, которого прислали во враждебную страну только гадить, разрушать.

У меня темнеет в глазах от бессильной ярости, когда я представляю бандитов, убивших моего сына. Но я с сочувствием отношусь к их родителям. Даже к тем, кто, требуя выдачи трупов своих детей, исступленно кричал на площади перед Домом правительства в Нальчике: «Мы вам завтра новый четверг устроим и не на милицию пойдем, а школы станем захватывать!». Потому что знаю - так кричат от бессилия перед происшедшим, большинство из них не виновато в случившемся, детей у них отобрали враги, пришедшие со своим антиисламом из-за рубежа - Турции, Саудовской Аравии, Пакистана, Англии, враги со своими наркотическими препаратами и изощренными, подготовленными лучшими психологами спецслужб псевдокораническими проповедями, способными в считанные дни помутить разум нормальных парней, сделать их ненавистниками даже собственных отцов и матерей. И они, эти родители, я твердо в этом уверен, в основе своей не только о мести не помышляют, как подает нам Латынина, но от стыда не знают куда деваться. Но Латынина лжет цинично, нагло. Возбуждая одну сторону, унижая другую. Пострадавших называя преступниками, преступников - потерпевшими. «Теперь Кабардино-Балкария разделена на народ, который убивают, и ментов, которые убивают». Каким же бесстыдством надо обладать, чтобы заявлять такое…

Впрочем, стыд в подобной журналистике неприемлем, потому что специалисты такого рода выполняют четкие задачи - столкнуть людей, возродить месть, вызвать новую кровь, смуту и вражду в еще одной республике Северного Кавказа. Другого объяснения просто нельзя найти, читая Латынину, ее повторяющиеся через строки - месть, месть, месть… Некогда Басаев обещал разбудить «спящую красавицу» Кабардино-Балкарию, сумевшую мудростью своего народа охраниться, не позволить втянуть себя в чеченские события, не позволить националистам всех мастей развалить республику, разжечь здесь межнациональный пожар. Теперь на помощь Басаеву приходит Латынина.

Передо мной лежит книга «Джихад, или До встречи в аду». В аннотации написано: «Новый роман Юлии Латыниной не об экономике и не о теракте на нефтезаводе. Это роман об обществе, где нет правил. Где должности покупаются и продаются. Где владелец завода убирает партнера с помощью чеченцев, а чеченцев - с помощью ФСБ. Где органы, вместо того чтобы предотвратить теракт, провоцируют его в надежде на новые звездочки. Об обществе, которое стоит на краю катастрофы более страшной, чем самый жестокий теракт».

Писатель Латынина понимает, что Россия стоит на краю катастрофы, но журналист Латынина, считающая себя еще и знатоком Кавказа, как утверждается на страницах «Комсомольской правды» («Приложение кремлевского полпреда на Кавказе», 2 ноября 2005 г.), публикующая главы из ее нового романа «Ниязбек», принимает активное участие в приближении этой катастрофы. Такое поведение даже в демократическом мире квалифицируется как подрывные действия, способствующие уничтожению плохих или хороших, но государственных устоев государства, гражданином которого считается этот человек. Недавно «СК» опубликовал сообщение о создании геополитической карты Северного Кавказа («Атлас геополитических проблем Юга России», № 41, 2005 г.). Специалисты наложили все конфликтные территории региона на карту и с изумлением увидели, что кровь в регионе с завидным постоянством льется там, где проходят нефтегазовые магистрали. И через Кабардино-Балкарию проходит злосчастная труба. Значит, и Кабардино-Балкария уже включена в чьи-то проекты по разжиганию конфликтов на Северном Кавказе, отделении ее от России.

Труба нужна кому-то, и плевать ему - или им - на кавказцев с их гордостью и неповторимым менталитетом. Нашу гордость, наш характер используют ради своих меркантильных интересов: стравить, пусть уничтожат друг друга, чтобы прийти на освобожденную от людей землю и «сесть на трубу».

Первая кровь пролилась 13 октября. Чтобы усилить напряжение, не дать людям разобраться в случившемся, в дело вступают провокаторы. Быть может, даже не понимающие, что им отведена столь позорная роль, что они используются как группа обеспечения операции. Поддержать тему - трупы, месть, палачи-менты, опубликовать «разоблачительный» материал в большей части безо всяких доказательных документов, поддержать рекламой имя автора - интервью в газетах, приглашение на различные шоу и прочие телепередачи, еще лучше, если он еще и писатель - все это давно уже избитый прием спецслужб, запланировавших какую-то операцию по дестабилизации обстановки в том или ином регионе мира. Использование «втемную» - так это, кажется, называется. Пишущему политические детективы-романы следовало бы знать об этих приемах.

Вторгающемуся же в тонкости кавказского менталитета специалисту по Кавказу вдвойне следовало бы подумать, прежде чем решиться на освещение столь опасной темы, как месть: толкая людей на вендетту, рискуешь стать одним из участников кровавого действа. Пролившаяся кровь в таком случае распространяется и на тебя лично, хотя ты и не являешься членом семьи погибшего и живешь в спокойной Москве. Не к женщине Юлии Латыниной относятся мои слова, но к профессионалу, который сознательно, а скорее всего (надеюсь на это) - просто бездумно, согласно кем-то написанному штампу стравливает незнакомых и, надо прямо сказать, глубоко безразличных для него людей. И я, как пострадавший в конфликте, имею полное моральное право предупредить этого профессионала о его прямой ответственности за происходящее в Кабардино-Балкарии.

И не только Латынину, но всех тех, кто зарабатывает на крови, кто сталкивает кавказцев друг с другом: осетин - с ингушами, ингушей - с чеченцами, дагестанцев - с дагестанцами, теперь уже кабардинцев - с кабардинцами. Пусть не надеются, что им удастся остаться в стороне после содеянного. Если государство не желает останавливать провокаторов, то сами кавказцы, а в нашем случае родители погибших с той и с другой стороны, должны взять на себя эти обязанности. Хотя бы по тем законам, на которые любят ссылаться латынины. Такие, как они, просто не имеют морального права, разжигая вражду и ненависть, чувствовать себя в безопасности, они обязаны отвечать перед нами.

Али Казиханов
Опубликовано в межрегиональной независимой газете "Северный Кавказ" № 42 от 8 ноября 2005


Источник: http://www.ingusheti...es/009914.shtml

#27 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 08 June 2010 - 01:36

Премия имени Геббельса, май 2010 года.


Прикрепленное изображение: latgeb1.jpg


…Премия имени Геббельса за май должна быть присуждена Юлии Латыниной:

За ее поистине чудовищную ложь с целью опорочить Советский Союз и его руководителей, обвинив их во всех немыслимых грехах, начиная от прихода Гитлера к власти и кончая Мюнхенским сговором ( в которых СССР абсолютно не участвовал).

Ссылка : http://nstarikov.ru/.../5634#more-5634
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#28 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 12 June 2010 - 21:06

Тесак и заява

27.02.2008

На прошлой неделе Басманный суд Москвы приговорил лидера националистической группировки "Формат-18" Максима Марцинкевича, он же Тесак, к трем годам лишения свободы.

Посадили его вот за что. 28 февраля 2007 года в клубе «Билингва» состоялись дебаты мистера Паркера и автора этих строк на тему нового русского либерализма: мистер Паркер доказывал, почему надо вступать в партию к Барщевскому, а ваша покорная слуга, натурально, издевалась над всеми официальными партиями (включая партию Барщевского).

В разгар дебатов в клуб пришли г-н Марцинкевич и полторы дюжины его сторонников. Как установило позднее следствие, они кричали «Хайль Гитлер», а также что перережут всех либералов, что было, согласитесь, глупо — либералов было кругом пруд пруди, бери и режь, чего ж кричать-то.

Этот неожиданный дивертисмент внес большое разнообразие в дебаты — если б они принесли ручную обезъянку, разнообразия было бы еще больше.

Г-н Марцинкевич является лидером группировки «Формат-18», считающейся маргинальной даже на фоне крайних националистов: ее участники снимали на видео и продавали ролики с избиениями лиц «некоренной национальности» и пр.

Кроме того, известно, что г-н Марцинкевич поссорился с другим националистом, лидером ДПНИ Беловым-Поткиным, и даже угрожал его убить. Среда националистов весьма густо пронизана агентами ФСБ, а г-на Поткина, равно как и г-на Хинштейна, видели на торжественных приемах ФСБ, куда допускаются только особо заслуженные лица.

И вот после дебатов в «Билингве» светоч либерализма нашего, «яблочник» Сергей Митрохин, услышал о произошедшем и написал в прокуратуру просьбу возбудить против Тесака уголовное дело. И через некоторое время звонит мне следователь и говорит:

— Юлия Леонидовна, мы тут возбудили против Марцинкевича уголовное дело. Хотелось бы получить ваши показания.

— Давно было, начальник, — отвечаю я, — в натуре ничего не помню.

— Как — ничего не помните? — изумился следователь.

— А ничегошеньки! Память плохая. И я не собираюсь быть инструментом, который ФСБ использует в разборках между своими агентами. Пусть вам Митрохин подмахивает.

Следователи звонили еще, но все они были понятливые и больше одного раза не звонили.

И вот наступает суд, и снова мне звонят: на этот раз судья. Из известного своей справедливостью и неподкупностью Басманного суда.

— Здравствуйте, Юлия Леонидовна, — говорит судья, — я судья такой-то. Хочу пригласить вас в суд для дачи показаний по делу Марцинкевича.

— Увы, товарищ начальник, — снова говорю я, — давно было дело, не помню.

— А мы вашу память-то и освежим!

— Послушайте, — говорю я, — если Марцинкевич угрожал убить Поткина, то пусть Поткин и дает показания. Если Марцинкевич бил людей и снимал это на камеру, пусть следствие установит это и судит его за это. А за слово судить нельзя. Нравится мне это слово или нет.

Но судья оказался не таким понятливым, как следователь. Он стал рассказывать мне, что в случае отказа от явки я могу быть доставлена силой, что мне угрожает штраф в 2 тыс. рублей и пр. и пр.

Тут, надо сказать, у меня даже ногти вспухли от любопытства. Я так и представила себе, как меня доставляют силой в суд и я объясняю, что я об этом суде думаю.

— Хорошо, я ваши угрозы приняла к сведению, — говорю я судье.

В суд я не пошла. А судья позвонил еще раз, в начале заседания.

— Где вы, — говорит, — так-то вы исполняете свои обещания, Юлия Леонидовна? Или ваше слово ничего не стоит?

— Как это я не исполнила свое обещание? — удивилась я, — я сказала, что ваши угрозы приняла к сведению. А что в суд приду, я не сказала.

И порадовалась про себя, что не пришла к судье. Ведь если этот судья фразу «я приму к сведению ваши угрозы» понимает как «я приду в суд», то что, интересно, по итогам моих показаний он написал бы в протоколе?

В общем, в итоге этот справедливый и неподкупный судья влепил Марцинкевичу три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима — строже, чем рассчитывало обвинение.

И по поводу этой истории я вспомнила две других. Одна случилась много лет назад с одним известным вором. Этого вора пырнул заточкой «мужик». И вор, умирая, написал заяву вертухаям. А потом получилось так, что вор не умер. И, конечно, он был готов заяву съесть. Но было поздно: его, конечно, раскороновали.

А другая история случилась с Михаилом Ходорковским. Его, если помните, стукач по фамилии Кучма пырнул ножиком в лицо, спящего. И стукач Кучма написал потом объяснение. А Ходорковский, конечно, никаких заяв на него писать не стал.

У меня в этой связи вопрос к г-ну Митрохину, для которого не западло строчить заявы красноперым: когда наши либералы поднимутся хотя бы до уровня правосознания наших воров?

Нельзя играть в карты с шулерами и нельзя жаловаться в гестапо.

Юлия Латынина

Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=7839

***


О гламурном либерализме.

Ответ Юлии Латыниной

04.03.2008

Удивительную концепцию либерализма излагает Юлия Латынина в своей статье «Тесак и заява».

Противоречащим либеральным принципам признан мой депутатский запрос прокурору Москвы по поводу нацистского демарша, устроенного год назад известным скинхедом по кличке Тесак. Напомню, что во время дебатов в клубе «Билингва» он пытался сорвать мероприятие криками «Зиг хайль!» (с одновременной демонстрацией нацистского приветствия), а также заявлениями типа: «Борьба за свою страну — это убийство таджиков, негров и либералов». Видеозапись данной «пиар-акции» была доступна на нескольких сайтах и в «Живом журнале».

Не «западло» ли мне «строчить заявы красноперым?», спрашивает меня автор статьи. Признаюсь, феней, тем более столь виртуозной, не владею, поэтому отвечу уважаемой Юлии на общепринятом языке.

Слова Тесака про убийства негров и таджиков Юлия почему-то опустила, запомнила только про либералов, т. е. про себя. Между тем, по данным Московского бюро по правам человека, «практически все нападения и убийства на почве национальной ненависти — дело рук бритоголовых». Причем значительный процент среди них составляют именно негры и таджики. По мнению этой организации, а так же центра «Сова», количество таких преступлений в последнее время растет лавинообразно. О том, что группа Тесака может быть к ним причастна, Юлия знает, поскольку сама пишет, что ее члены «снимали на видео и продавали ролики с избиениями лиц «некоренной национальности». Правда, она считает это признаком «маргинальности», не более того. Не слишком ли мягкая оценка подобного рода деятельности? Если не сказать, странная…

В моем запросе содержалась информация не только о совершенных преступлениях (угроза убийства, призыв к насилию на почве национальной ненависти), но и о готовящихся преступлениях (убийствах по национальному и политическому признакам). «Нельзя сажать за слово», — негодует по этому поводу Юлия. Для сведения: подобные статьи, осуждающие «за слово» — «hate speech» (буквально «речи ненависти») или «hatred crime» («преступления ненависти»), присутствуют в уголовных кодексах любой европейской страны, так как никто не может предсказать, насколько быстро за словами последуют дела. Статья «Травля групп населения» (§ 130 УК Германии) предусматривает лишение свободы за такие «слова» до 5 лет. При этом именно публичность подобных выступлений служит основанием для возбуждения уголовных дел. В Англии недавно посадили двух исламистов за призывы убивать английских солдат в Ираке, в Австрии сажают за отрицание Холокоста. Либеральные партии участвовали в разработке этих законов и голосовали за них в парламентах. Потому что свободу либерализм признает только в границах, за которыми начинается угроза другим лицам.

Юлия называет угрозы Тесака глупыми: «Либералов было кругом пруд пруди, бери и режь, чего ж кричать-то». По-моему, глупо было бы как раз убивать кого-то в переполненном зале при десятках свидетелей. Нацисты делают это тайно и подло, нападая ночью из-за угла на иностранцев или в лифте — как убили либерала Анну Политковскую. И эти убийства — совсем не глупость, а рутинная реальность наших будней.

По мнению Юлии, истинный либерал должен относиться к нацистской вакханалии примерно так же, как к ужимкам ручных обезьянок. Пусть, мол, «красноперые» сами со своей шпаной разбираются. А либералы должны вооружиться лагерной этикой и относиться к происходящему с насмешливым презрением. Для них во всей этой истории главное — не замараться контактами с властью. Пусть публикуют расстрельные списки с нашими фамилиями. (Кстати, лидер СПС Никита Белых тоже поступил «западло», когда по поводу этих списков обратился в прокуратуру.) И если либерал увидел из окна, что во дворе его дома кого-то убивают, то он не должен звонить в милицию. «Западло» это. Ведь «нельзя играть в карты с шулерами и нельзя жаловаться в гестапо».

О том, что в милиции работают шулеры, я знаю не понаслышке: каждую неделю вытаскиваю из кутузок людей, задержанных по лживым милицейским обвинениям. Но при этом каждый раз не забываю призывать сотрудников: ловите настоящих преступников, не позорьте честь мундира. Я следую при этом заветам диссидентов, которые выходили на Пушкинскую площадь с плакатом «Соблюдайте собственную Конституцию!». Многие из них прошли лагеря, но этому лозунгу не изменили.

И вот сегодня московская прокуратура откликается на аналогичный призыв, привлекает отморозка к ответственности строго по закону. И что же, «истинный либерал» должен осудить ее за это? Любой человек с улицы ответит ему: «Да пошел ты со своим либерализмом!».

На самом деле либерализм — это не толстовство, проповедующее непротивление злу силой. Он противопоставляет злу именно силу, правда, не любую, а только основанную на законе. Миссия либерала — заставлять государство выполнять свои обязанности, в числе которых защита безопасности и достоинства его граждан. Если либерал откажется от данной миссии на том основании, что государство «неправильное» (коррумпированное, авторитарное и т.п.), то оно уж точно «правильным» никогда не станет.

Либерал Юрий Щекочихин написал сотни обращений в прокуратуру, ФСБ и даже — о, ужас! — президенту РФ. По логике Юлии, он тоже строчил «заявы красноперым». Так вот, уважаемая Юлия, за эти «заявы» его и убили. Потому что за ними часто следовали отставки и аресты реальных коррупционеров (сегодня вот посажен Адамов). И я горжусь тем, что под некоторыми из «заяв» Щекочихина стоит моя подпись.

Следуя Юлии Латыниной, либералы должны только кого-то бесконечно обличать. Реальное противодействие любому злу, будь то коррупция или агрессивный национализм, должно быть им противопоказано, потому что требует апелляции к «неправильному» государству.

С такой «гламурной» трактовкой либерализма надо не политикой заниматься, а уйти в монастырь. Мне как депутату с таким «либерализмом» уж точно делать нечего: ни одному избирателю помочь не смогу.

Не надо выставлять либеральные ценности на посмешище. Может быть, тогда они станут более популярными в нашей стране.

Сергей Митрохин

Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=7867

#29 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 17 June 2010 - 21:44

Прикрепленное изображение: post-11184-1249616000_thumb.jpg


Егор ГАЙДАР


2000 лет назад на трон в Китае взошел жесткий реформатор и успешный царедворец Ван Ман (ровно две тысячи лет – он вступил на трон в 9 г. н.э.), провозгласивший основание династии Синь.

Он имел все шансы войти в историю Китая как основатель династии, но тут река Хуанхэ поменяла течение, переметнувшись на другую сторону Шаньдунского полуострова; людские жертвы были неисчислимы. Народ понял решил, что виноват новый император. Ван Ман провел новые реформы, народ успокоился — и тут Хуанхэ вернулась в старое русло.

Это был уже конец. Началось восстание «краснобровых», повстанцы заняли столицу, а Ван Мана зарезали.

Реформы Ван Мана вряд ли понравились бы Гайдару — как и все китайские реформаторы, основатель и единственный представитель династии Синь напоминал помесь Ленина с Бисмарком. Но я не о сути реформ, а о политике, чью судьбу решила река Хуанхэ, над которой он был, понятно, не властен.

Судьба Егора Гайдара очень похожа на судьбу Ван Мана. Как Ван Ман, по мнению китайцев, отвечал лично за речку Хуанхэ, так Егор Гайдар и «дерьмократы», по мнению россиян, отвечают лично за гиперинфляцию и тотальный крах постсоветской экономики. Что гиперинфляция была вызвана денежным навесом в 100%, а тотальный крах — тем очевидным фактом, что 90% российской промышленности производило что-то с динамической защитой брони и тепловыми головками наведения и не было приспособлено даже к тому, чтобы произвести кофеварку — это неважно. С точки зрения логики, это так же очевидно, как тот факт, что Ван Ман не виноват в двух наводнениях. А с точки зрения психологии народа, это так же неважно.

Хорошо ли, что Гайдар в России провел реформы? Я сейчас скажу страшную вещь: я думаю, что это было плохо. Посмотрите на две соседние с нами страны: Грузию и Украину. У них реформ не было. Для обеих стран это обернулось катастрофой: в Тбилиси в 2002-м элементарно не было ни тепла, ни света. Но зато и в Грузии, и в Украине экономический крах в сознании народа оказался связан не с реформами, а с их отсутствием. Что такое «оранжевая революция»? Это когда народ, которым правили уроды, а не реформаторы, говорит: «Мы хотим реформ».

Егор Гайдар обладал очень плохой для политика чертой — он не любил власть. Почему-то лицемерно считается, что правитель не должен любить власть: диктаторы у нас всегда вздыхают, что они пашут, как рабы на галерах исключительно ради блага народа. Так вот: политик должен любить власть. Физиологически, до безумия, как Барак Обама, который сам в своей книге чистосердечно рассказывает, как, будучи еще никому неизвестен, он лично обходил чуть ли не каждый дом со словами: «Здравствуйте, меня зовут Барак Обама». Политик должен любить власть. Это условие необходимое, хотя и недостаточное.

Из-за того, что Гайдар не любил власть, он не делал простых вещей, которые на его месте сделал бы любой демагог. Гайдар не счел нужным пинать поверженного противника и рассказывать каждый день по телевизору, что это коммунисты до 1985 года строили страну с совершенно неконкурентоспособной экономикой, а с 1985-го по 1991-й попросту разворовали ее, использовав зарубежные оффшорки, открытые под финансирование мировой революции, чтобы отсосать все деньги страны на собственные счета.

Его противники не были столь великодушны. Вернувшись к власти, они с радостью повторяют, что это Гайдар все украл. Как будто это Гайдару принадлежит Gunvor и «Росукрэнерго». Как будто это Гайдар раздал страну ковальчукам, тимченкам, чемезовым и ротенбергам — своим соседям по кооперативу «Озеро». И вот теперь из Кремля с удовольствием объясняют народу, что это Гайдар все разворовал. Это бывает. Любой вор испытывает почти физиологическую необходимость доказывать, что все вокруг еще хуже.

Из-за того что Гайдар не любил власть, он не считал нужным объяснять, что дважды два — четыре. Он полагал, что тем, кто это знает, объяснения не нужны, а тем, кто думает, что дважды два — пять, объяснения не помогут. Как оказалось, это — неправильная стратегия для власти. Если вы не объясняете народу, что дважды два — четыре, всегда найдется масса демагогов, желающих объяснить ему, что дважды два — пирог с капустой.

Из-за того что Гайдар не любил власть, он считал главной реформой — реформу экономики. В итоге и реформаторы, и Ельцин стали заложниками силовиков. Заложниками разложившихся генералов, начавших войну в Чечне. Заложниками учреждения, похожего на Генпрокуратуру, в котором работал человек, похожий на Генерального прокурора. И именно поэтому им пришлось искать преемника Ельцину в ком-нибудь, кто мог усмирить прокурора — в выходце из силовиков В.В. Путине.

А еще Гайдар был очень храбрым человеком. Он не летал на истребителях и не позировал на отдыхе с голым мужественным торсом (по правде говоря, торс у Гайдара был совсем не мужественный), но в октябре 1993 года именно он раздавал оружие народу. Гайдар не пропадал из телевизора на три-четыре дня после каждого теракта. И если бы Гайдар летел в Нальчик, когда рядом случился Беслан, я не думаю, что Гайдар развернул бы свой самолет.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Прикрепленное изображение: 1261386438.jpg


Ссылка : http://www.ej.ru/?a=note&id=9734
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#30 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 19 June 2010 - 19:51

Десятикратная ложь Латыниной


Прикрепленное изображение: latinina.jpg


Она не случайно выступила 8 мая, накануне Праздника Победы. Возразить уже было невозможно. Облив грязью главный праздник России, Юлия Латынина заслужила Премию имени Геббельса. Честно говоря, столько лжи в одном флаконе я давно не слышал.

Наберитесь терпения. Начнем чистить «Юлины конюшни».

Программа «Код доступа», 08.05.2010, радио «Эхо Москвы»

Латынина: «Собственно, своим приходом к власти Гитлер в значительной степени обязан Сталину. На выборах 1933 года Гитлер получает 43% голосов, а социал-демократы и коммунисты вместе 49%. Если бы социал-демократы и коммунисты составили блок, то Гитлер просто не пришел бы к власти. Кто запретил коммунистам вступать в коалицию с социал-демократами? Сталин. Как в той же «Последней республике» пишет Суворов, «мир вполне мог бы обойтись без Гитлера во главе Германии и без Второй мировой войны, но Сталин не мог».

Ложь номер один
В 1933 году в Германии выборы в рейхстаг были дважды: 5 марта и 12 ноября. На них нацисты получили 43,9% и 92,2% соответственно. Но ведь Латынина и называла такую цифру? Да, но КАК! Перед нами типичная фальсификация. Называя верный процент, набранный гитлеровцами на выборах 5 марта 1933 года, Латынина не говорит самого важного.

Это выборы были ПОСЛЕ назначения Гитлера рейхсканцлером (30 января 1933 года), а не до этого. И по этой простой причине не могли иметь никакого отношения к продвижению фюрера на высокий пост. (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии)

Ложь номер два
На выборах 5 марта 1933 года коммунисты получили 12,3% голосов, а социал-демократы 18,3%. Если эти цифры сложить, то получится 30,6%, но никак не 49%. (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии).

Ложь номер три
Своей фразой Латынина хочет создать у слушателя иллюзию, что блок коммунистов и социал-демократов набрав 49%, мог помешать Гитлеру стать во главе Германии, а Сталин, якобы, запретил мешать фюреру. Чтобы проверить это утверждение берем результаты последних выборов перед назначением фюрера на пост канцлера. Это 6 ноября 1932 года.

Нацисты набрали тогда 33,1% голосов, коммунисты 16,9%, социал-демократы 20,4%. Как видим, Латынина снова лжет:

- набравшие 33% гитлеровцы не выиграли выборов;

- сумма голосов КПГ и СДПГ далеко не 49%, а 41,3% (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии)

Ложь номер четыре
Адольф Гитлер стал канцлером в январе 1933 года. Каким образом? Победив на выборах, как нам говорит Латынина? Ничего подобного. Привести Гитлера к власти через выборы действительно пытались. Складывалось впечатление, что власти Веймарской республики, управляемые из-за границы решили проводить их столько раз, пока к власти путем сбора более чем 50% голосов не придут нацисты. С 1929 по 1933 год было 9 выборов в рейхстаг. И это если не считать выборы от 12.11. 1933, когда в бюллетене была одна НСДАП и она набрала 92%.

Но Латынина лжет, что Гитлер стал канцлером из-за приказа Сталина не блокироваться коммунистам с СДПГ. Гитлер пришел к власти самым, что ни на есть конституционным путем. Вернее говоря – его к ней привели. Согласно 48 статьи Веймарской Конституции, президент Германии имел возможность при определенных обстоятельствах, принимать «чрезвычайные меры» (в том числе принятие законодательных декретов) без предварительного согласия рейхстага (немецкого парламента). Но до 1930 года эта норма не использовалась. В 1930 году ее «раскупорили», «потренировались» и в январе 1933 года именно таким образом МИНУЯ ПАРЛАМЕНТ, президент Гинденбург назначил Гитлера канцлером (премьер-министром). Это было решение опирающееся на закулисный торг, а не на выборный %. Какой тут Сталин?

Латынина: «Впрочем, Гитлер у власти сам по себе еще ничего не значил. Ведь по условиям Веймарского договора Германия была разоружена. У нее не было армии, не было стрельбищ, не было полигонов. Всё это предоставил Гитлеру Сталин. Если бы не Сталин, Гитлер вырос бы в диктатора средней руки (вроде Саддама Хусейна), задавленного после первой же попытки захватнической войны и не опасного ни для кого, кроме собственных граждан».

Ложь номер пять
По итогам Версальского договора Германия имела право иметь 100 тыс. армию. Без тяжелого вооружения, без самолетов, без танков, без флота. Все это дал Гитлеру Сталин? Ничего подобного. Что же было на самом деле?

Создание совершенно секретных совместных военных проектов стало следствием заключенного между Германией и Россией Рапалльского договора в 1922 году. Веймарская Германия и СССР договорились об открытии та нашей территории танковой школы, летной школы и химического полигона.

Договор об организации совместной танковой школы был заключен 2 октября 1926 года в Москве. Немецкая сторона несла расходы по текущему содержанию школы и приобретению всего необходимого имущества для ее функционирования, включая сами танки. Советская сторона выделяла технический состав для мастерских, рабочих и охрану. Курсанты школы должны были учиться на боевых машинах английского и французского производства, которые немцы собирались путем различных махинаций закупить и ввезти в Советский союз. Таким образом, Красная армия не потратив ни копейки, получала доступ к новейшим образцам боевой техники. ( Источник: Военно-исторический журнал. 1993. №6, с.39-44; №7, с.41-44; №8, с.36-42.).

Обещанные немцами десять боевых машин прибыли лишь к началу 1929 года. За все время своего существования танковая школа успела сделать три выпуска немецких слушателей: в 1929/30 гг. – 10, в 1931/32 гг. – 11 и в 1933 году – 9 человек.

Итого: в СССР подготовили 30 немецких танкистов. Сколько у Гитлера было танкистов всего? Десятки тысяч.

( Источник: Горлов С.А. Совершенно секретно: Альянс Москва — Берлин, 1920-1933 гг., М., 2001, с. 220)
Аналогичная ситуация и с «производством» германских асов. Первые шаги к появлению школы в Липецке были сделаны в 1923 г., когда немецкое военное министерство через посредника купило у фирмы «Фоккер» в Голландии одноместные истребители. Полноценные занятия начались лишь во второй половине 1926 года. Обратите внимание – в парке авиашколы исключительно зарубежные самолеты: 34 истребителя «Фоккер», 8 разведчиков «Хейнкель», учебные самолеты «Альбатрос», «Хейнкель» и «Юнкерс», и еще один транспортный «Юнкерс».

Где же помощь Сталина? А ее не было. Советский союз предоставлял немцам только свое небо, а все остальное они привозили с собой, да еще и попутно обучая наших пилотов и конструкторов. Всего летной школе в Липецке было обучено или переподготовлено 120 немецких лётчиков-истребителей и 100 лётчиков-наблюдателей.

(Источник: Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации., Москва, Русавиа, 2000, с.119)
Еще раз напомним – обе школы были закрыты по приказу Гитлера, сразу после его прихода к власти. И никогда более не возобновляли свою работу. То есть с Гитлером Сталин не имел никакого военного сотрудничества. Оно имело место в очень скромных количествах с ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ! Никакого отношения к вооружению гитлеровского Рейха Сталин и СССР не имели. Гитлера вооружал Запад, а не Восток.

Латынина: «18 июля 1936 года в Испании вспыхнул франкистский мятеж… Генерала Франко поддержали 80% армии. И без поддержки СССР республиканцы были обречены… Зачем Сталин тратил гигантские деньги на войну в Испании? Ответ – он надеялся разжечь в Испании тот самый пожар, во время которого можно грабить. Он надеялся, что Англия и Франция в Испании вступят в войну против Гитлера, который заступится за Франко. Однако пожар, т.е. Вторая мировая, в Испании не начался».

Ложь номер шесть
Это только Латынина может думать, что Англия и Франция вступят в войну против Гитлера. На самом деле, что Лондон и Париж не помогали республиканцам против Франко. Они заняли позицию «нейтралитета», который был на руку путчистам. Франко получал оружие от Германии и Италии, а республиканцам Франция отказалась поставить даже уже оплаченное оружие. Единственным источником поступления оружия для ЗАКОННОГО правительства Испании стал СССР.
Доказательство очень просто: в СССР был вывезена значительная часть золотого запаса Испании – около 510 тонн. По приказу законного правительства в нашу страну вывозили не только испанских детей, но и ВСЕ ЗОЛОТО ИСПАНИИ. Его вывезли почти сразу после начала Гражданской войны. Мятеж начался 17-18 июля 1936 года, а в конце октября 1936 года ценный груз уже прибыл в Одессу. И Гражданская война после этого длилась до апреля 1939 года. По сути СССР стал «банком» для сражающейся Испании.

Сталин не тратил уйму денег на помощи испанцам. Он продавал им оружие за золото. Коварный Сталин? Нет, просто давление Лондона и Парижа было таково, что заставляло ВСЕХ не продавать оружие ЗА ЗОЛОТО законному правительству Испании!

Итоговая цифра стоимости военных грузов, доставленных в республиканскую Испанию, составляет 202,4 млн.$.

(Источники: Военно-промышленный курьер №28(144), 2006 г; П. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы., М.,ОЛМА-ПРЕСС, 1997 г., С. 117.).

Латынина: «…СССР во время Мюнхена в конфиденциальных переговорах с Германией всячески поддерживал позицию Германии, а в конфиденциальных переговорах с Чехословакией всячески поддерживал Чехословакию. А в решающий момент СССР в ответ на просьбы чехословацкого президента о вмешательстве ответил, что помощи надо искать в Лиге наций».

Ложь номер семь
Сама же Латынина сначала говорит правду: «В 1938 году на карте Европы появляется новая точка напряженности – Чехословакия. Германия требует от Чехословакии вернуть ей населенные немцами Судеты. И в сентябре 1938 года Англия и Франция уговаривают Чехословакию уступить Гитлеру. Это событие получило название мюнхенский сговор. Это самый позорный факт в истории Европы, это не выученный до сих пор западными демократиями урок о том, что если ты уступаешь хулигану, то он воспринимает твои уступки как новый плацдарм для атак. Однако возникает вопрос – а что в это время делал СССР?».

Вот дальше сплошная ложь. СССР не бросал Чехословакию. Прагу бросили Лондон и Париж.

16 мая 1935 года был подписан Договор о взаимопомощи между СССР и Чехословакией. (Чехословакия была несамостоятельным государством, как и сегодня. Просто посмотрите на даты: 2 мая 1935 года Москва подписала договор с Парижем. Только после этого – свой договор подписала Прага). Договор был хитрый – стороны помогали друг другу ТОЛЬКО при условии выступления Франции на стороне договаривающихся государств. Нет Франции – нет помощи. А Франция помощь оказывать Праге не захотела.

«Посол Чехословакии З.Фирлингер, передал в Прагу заявление, сделанное заместителем нкид СССР на запрос Э.Бенеша от 19.09.1938 г.: «Потемкин только что сообщил мне ответ на первый вопрос — готов ли СССР оказать немедленную и действенную помощь, если Франция останется верной пакту. Правительство отвечает: да, немедленно и действенно. На второй вопрос — готов ли СССР выполнить свои обязательства согласно ст. ст. 16 и 17 в случае обращения в Лигу наций — правительство отвечает: да, в любом отношении». О содержании ответа Бенешу Советское правительство одновременно сообщило правительству Франции».

«20 сентября 1939 года французский и английский послы заявили, что если чехи не согласятся отдать часть территории немцам, то «весь мир посчитает Чехословакию единственной виновницей войны».

«Получив положительный ответ СССР на запрос о советской военной помощи, правительство Э.Бенеша отклонило ноту Великобритании и Франции от 19.09.1938 г., вручив соответствующую ноту послу Франции де Лакруа. В ноте отмечалось, что принятие англо-французских предложений «равнялось бы добровольному и полному искалечению государства во всех направлениях» и привело бы в дальнейшем к полному подчинению Чехословакии Германии».

«Вечером того же дня посол Великобритании Ньютон сообщил чехословацкому правительству, что «в случае, если оно будет дальше упорствовать, английское правительство перестанет интересоваться его судьбой».

Латынина: «Представим себе, что Сталин ответил бы на просьбы Чехословакии согласием и заявил, что он, Сталин, будет воевать с Гитлером за Чехословакию. Опять же Мюнхена бы не было. Но Сталин этого не заявил, именно потому, что Чехословакия, как и Испания, было то место, где Сталин рассчитывал разжечь пожар».

Ложь номер восемь
Даже формально СССР НЕ ДОЛЖЕН был воевать за чехов, так как Франция не собиралась воевать. Но понимая, КУДА идет Гитлер, СССР готов был до последнего момента поддержать Прагу оружием. Одно условие было важным – просто в одиночку воевать с Гитлером за чехов было бы верхом глупости государственного деятеля.

СССР даже начал военные приготовления. Нужно было только готовность Парижа и Лондона так же выступить против нацистов.

- 21 сентября 1938 года Народный комиссар обороны маршал К.Ворошилов направил по прямому проводу Военному совету Киевского особого военного округа директиву, в которой требовалось начать выдвижение к государственной границе крупных группировок войск.

-22 сентября 1938 года заместитель наркома иностранных дел В.Потемкин направил послу Чехословакии З.Фирлингеру запрос о степени необходимости советской военной помощи и сообщение о готовности ее оказания без решения Совета Лиги Наций. Потемкин прямо спросил чехословацкого посла, почему его правительство никогда не ставило вопроса о безусловной помощи со стороны Советского Союза.

Более того! Защищая чехов, СССР угрожал войной союзникам Гитлера!
- 23 сентября 1938 года – Нота НКИД правительству Польши с предупреждением о денонсации пакта о ненападении между СССР и Польшей от 25.07.1932 г., если польские войска перейдут границу Чехословакии.

В тот же день – Директива НКО и Генштаба РККА о приведении в боевую готовность войск Белорусского Особого и Калининского ВО, выдвижении частей Витебской и Бобруйской АГ в р-н гг.Полоцк, Лепель и Минск и о сосредоточении бомбардировочной авиации в р не гг.Витебск, Орша.

- 25 сентября Нарком обороны СССР марш.К.Ворошилов через советское посольство в Париже информировал Генштаб Франции о готовности советских войск оказать помощь Чехословакии в отражении агрессии:

И так до того момента, пока Англия и Франция не сдали Прагу Гитлеру.

Просто запомните: в Мюнхене Германии отдали Чехословакию Англия, Франция, Италия. На конференции было всего 4 участника. Ни чехов, ни русских туда не позвали.

Латынина: «Речь Сталина произнесена 19 августа, а 23 августа заключен пакт Молотова-Риббентропа. Как замечает Виктор Суворов, этот договор неправильно называть договором Молотова-Риббентропа. Это московский договор 1939 года, приведший к началу Второй мировой войны. Ровно через неделю после подписания этого договора, 1 сентября 1939 года Гитлер атакует Польшу».

Ложь номер девять
Спросите говорящих такую чушь, когда Адольф Гитлер решил завоевать Польшу и начать войну? Скорее всего они промолчат. А правда такова.

– лишь 1 апреля 1939 года, фюрер отдал приказ разработать план удара по Польше.

- В этом «Плане Вайс» была указана дата удара на Польшу – 26 августа 1939 года. То есть уже в апреле, был назначен август!

- 23 августа 1939 года подписан Договор о ненападении между СССР и Германией

Ну вот, Гитлер и стал выполнять свой план? Нет, он изменил дату нападения.

- 25 августа 1939 года Гитлер перенес дату удара на 1 сентября.
Что мы видим: после подписания договора Молотова – Риббентроппа фюрер изменил дату начала войны. ПОСЛЕ! Это значит, что в определении сроков начала войны Гитлер руководствовался совсем другими резонами.

Латынина: «Так Гитлер и Сталин совместно начинают Вторую мировую войну».

Ложь номер десять
- Гитлер напал на Польшу 1 сентября 1939 года.

- 3 сентября Англия и Франция объявили ему за это войну.

-СССР ввел войска на территорию Западной Белоруссии и Западной Украины 17 сентября 1939 года

Когда Англия и Франция объявили СССР войну? Ответ – никогда.

Это значит, что еще в сентябре 1939 года Ведущие державы мира дали оценку поведению Советского союза. И не считали его действия равноценными с Гитлером.

… Дальше я просто устал считать ложь, которую извергала Латынина. Возможно кто-то захочет еще покопаться в той дурнопахнущей субстанции, из которой состоит ее программа.

По мне хватит и десятикратной лжи. Она достойна Премии имени Геббельса.

Претендент: Юлия Латынина, журналист

Заслуга: программа «Код доступа», 08.05.2010, радио «Эхо Москвы»

Причины выдвижения: многократная ложь и фальсификация исторических данных, с целью опорочить Советский союз и его руководителей

Выдвинул: Николай Стариков, писатель, публицист

Николай Стариков

Источник: http://nstarikov.ru/blog/5508

#31 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 23 June 2010 - 21:11

Прикрепленное изображение: entry-158-preview-zhurfak3_latynina.jpg


Сколько ментов убивают в России?


Пример Приморья оказался заразным: не успели там ликвидировать группу, мочившую по идейным соображениям ментов, как на трассе Пермь-Екатеринбург, возле городка Суксун, пятеро в масках ночью атаковали пост ДПС: кого ранили, кого расстреляли, забрали оружие и взорвали автомобиль.

Самый простой вопрос такой: а как часто у нас вообще убивают ментов, следователей и пр.?

Ответ: часто. 11 июня в Волгограде убит экс-глава УФСИН, 62-летний генерал-майор Николай Папичев. Есть желающие поспорить, что его убил уличный хулиган? Двумя выстрелами, один из которых контрольный в голову?

24 февраля 2009 года в собственном «крузере» найден застреленным экс-генерал ФСБ Александр Рогачев. Примечательно, что сначала менты заявили, что Рогачев умер сам. Им пришлось пересмотреть свой вердикт, когда в морге из головы Рогачева извлекли пулю калибра 9 мм.

Последнее обстоятельство очень показательно: оно напоминает нам Ингушетию времен Зязикова, когда омоновца посреди Назрани расстреливали из автомата, а власти заявляли – «это самоубийство». Стая, находящаяся у власти, защищает членов стаи только, пока они живы. Если они кого-то убили или ограбили, она отстаивает их право убивать и грабить дальше. Если же они мертвы и в их голове сидит пуля калибра 9 мм, то стае недосуг расследовать смерть товарищей. Это отнимает время, которое с большей продуктивностью можно потратить на грабеж.

А вот еще замечательная новость: в 2005-м в Москве было совершено покушение на следователя Олега Пипченкова: полкило тротила разнесло у него в подъезде дверь. В газетах тут же написали, что доблестный следователь занимался делом Япончика. Теперь внимание: Пипченков – это тот самый следак, ученик и подчиненный которого, Андрей Гривцов, был задержан за вымогательство рекордной даже для России взятки в 15 млн долларов у предпринимателя Палихаты. Пипченков – это тот самый следак, который выписывал «для следственных экспериментов» из Крестов приговоренного к нескольким десяткам годам заключения известнейшего питерского бандита и киллера Олега Маковоза, после чего Маковоза видели в ресторанах и отелях. Поднимите руки, кто считает, что Пипченкова пытались взорвать за беззаветную службу родине.

Из вышеприведенного следует три важных вывода. Первое. Ментов в России убивают. Не так часто, как менты убивают невинных людей, но довольно часто. Второе. Когда их убивают, государство плюет на них. Третье. Их редко убивают хорошие люди. Я как-то не думаю, что тот парень, который всадил пулю в голову экс-генерала ФСБ Рогачева, сидя с ним рядом в «крузере», был Зорро или Робин Гуд. Думаю, что жертва и киллер стоили друг друга.

Вот с этой преамбулой события в Приморье становятся несколько ясней.

Что самое важное в этих событиях? Первое: почти безоговорочное одобрение действий «партизан» народом. Почему? Потому что ментовской беспредел. Немногие, может, помнят, но первый милиционер, массово расстрелявший людей, был не майор Евсюков. Это был приморский капитан ГАИ Семидовский, который 25 августа 2002 года зашел в бар в поселке Ярославка и расстрелял 15 человек: 5 трупов, 10 раненых.

Путинский режим относится к Приморью как к колонии. Чего стоит один только разгон митинга в защиту иномарок с последующим объявлением митингующих «вражескими агентами». В Приморье старенькая иномарка есть у каждого; это член семьи. И вдруг начинается кризис, и выясняется, что у Путина есть друг Чемезов, у Чемезова есть «Автоваз», и с тех пор, как у Чемезова появился «Автоваз», «Автоваз» делает убыток в 1000 долларов на каждой машине. Чтобы помочь другу, Путин растоптал целый регион и, прямо не выходя из новенького «мерседеса», объявил, что каждый, кто в годину кризиса покупает иномарки – изменник родины.

Трудно больше наплевать людям в душу, но наплевали еще и не так. А запрет на вывоз металлолома иначе, чем через Находку (которую контролирует другой друг Путина, Ротенберг)? А немыслимые таможенные правила о том, что если ты хочешь везти рыбу на экспорт, ты прежде должен ее вывалить на пирс перед таможенниками, чтобы она там лежала, пока не стухнет? А введенный было запрет на вывоз леса-кругляка, который убил лесную промышленность?

Разумеется, правил никто не соблюдает: и металлолом возят, и рыбу на пирс не вываливают, но вот беда: ведь это все на границе. Ведь это все около моря. И в Приморье видят, как государство относится к бизнесу в Китае (не в США), и как Путин относится к россиянам. А народ в Приморье резкий: кто не стал бандитом, тот стал ментом, и ведут они себя одинаково.

Второе, что бросается в глаза: это полная неадекватность ментов. Их стреляли еще с февраля, и если бы бандиты сами не заявили, что действуют из идеологических соображений, то менты этого и не заметили бы: во всяком случае, февральское убийство они в лучшем своем стиле «списали» на «залетных». Зато когда бандиты заявили, что они «защищают русский народ от предателей», то поехавшая крыша начальства мигом материализовалась в виде БТРов: хорошо еще не ядерными боеголовками по банде били.

А уж заявления ментов о том, что члены банды действовали «исключительно из уголовных соображений», вызывают просто хохот: ау, исключительно из уголовных соображений они могли мочить ментов еще десять лет, и те бы не шелохнулись.

И, наконец, третье: Зорро не существует. Идеалы людей, убивающих ментов из идейных соображений, редко отличаются гуманизмом. На Кавказе по идейным соображениям ментов убивают исламские фундаменталисты. В Приморье, как выяснилось – нацисты. «Бойцы сопротивления» и «русские бойцы».

Один из задержанных, Роман Савченко – скинхед.

Но кто-нибудь сомневается в словах его отца Владимира Савченко о том, что пять лет назад он потерял уже одного сына: его забили насмерть в милицейской камере? Что за несколько дней до ухода в лес его второго сына избили в милиции, обвиняя в дачной краже, которую он, скорее всего, не совершал? Что наркобизнес и контрабанду леса в районе крышуют менты? И в том, что он, Савченко-старший, тоже готов взять в руки оружие?


ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Ссылка : http://www.ej.ru/?a=note&id=10184
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#32 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 28 June 2010 - 01:13

Квазитоталитаризм

07.11.08

6 ноября, через день после победы на выборах, новый президент США Барак Обама обратился к гражданам США с речью.
«Если кто-то еще сомневался в том, что Америка это страна, где возможно все; если кто-то по-прежнему задается вопросом, жива ли сегодня мечта наших отцов-основателей; если кто-то подвергает сомнению силу нашей демократии, то сегодня он получил ответ», – так начиналась речь Барака Обамы.

За день до этого Дмитрий Медведев, недавно назначенный президентом России, обратился с речью… нет, не к народу, а к группе хорошо одетых лиц, приехавших на автомобилях с мигалками и составляющих нечто, что называется в России Федеральным собранием.

Дмитрий Медведев заявил группе хорошо одетых лиц, что привержен закону и порядку, а после этого предложил изменить Конституцию, с тем чтобы новый президент, которого выберут, вероятно, сразу после изменения Конституции, смог сменить Дмитрия Медведева в любое время и править уже шесть лет.

Правда отличается от лжи не словами. Правда отличается от лжи тем, соответствуют ли эти слова действительности. Если вы говорите: «Я соблюдаю закон», – и при этом соблюдаете закон – это правда. А если вы говорите: «Я соблюдаю закон», – и при этом сажаете Ходорковского, чтобы отобрать у него компанию – это ложь.

Если человек говорит: «Я чемпион мира по боксу», – и он чемпион мира, это правда. А если человек сидит в драных штанах на развалившемся крыльце, если от него разит потом и водкой, и время от времени он размахивается и запускает бутылку (или даже ракету «Искандер») в соседний огород с криком: «Да я чемпион, в натуре! Я вам всем покажу», – тогда это вранье.

Любое закрытое общество всегда отчаянно сопротивлялось свежему воздуху и открытой экономике.
Самая первая волна протестов против открытого общества пришлась на конец 19 века. Тогда, например, в Меланезии возник «культ карго». Жрецы культа искали способ объяснить меланезийцам, почему меланезийцы живут плохо, а проклятые белые – хорошо. И они догадались, что все хорошие вещи, которые проклятые белые привозят из-за моря, на самом деле сделаны духами предков для меланезийцев, только плохие западные люди украли их по дороге.

Не менее показательным было восстание боксеров, или ихэтуаней, в Китае в начале 20 века. Вожди восстания объясняли своим последователям, что они неуязвимы для пуль и летают ночью над вражескими городами Париж и Лондон, сея чуму.
Впоследствии про этих милых ребят из монастыря Шаолинь снял много фильмов Голливуд; но тогда Голливуда еще не было, и европейцы не знали, что их противники умеют уклоняться от пуль. И просто расстреливали их.

Вторым ответом открытому обществу стал коммунизм. Коммунизм – это было серьезно. Сталин хотел завоевать весь мир. У Сталина заводы производили или танки, или сталь, из которой делали танки. Еще в 70-х макароны в СССР выпускались калибром 7,62 мм, чтобы в случае войны станки тут же перешли на производство патронов.

Но оказалось, что даже тратя до 80% ВВП на «оборонку», социалистическая экономика не способна соревноваться с открытым обществом в части открытий и изобретений.

И тогда наступило время третьего типа идеологии сопротивления открытому обществу. Это идеология таких стран, как Венесуэла, Нигерия, Саудовская Аравия, Иран, Ливия, Россия. Очень часто говорят, что это исламские страны – это неправда. Это все нефтяные страны. Это страны, в которых так много денег, что стоимость неправильных решений для элиты равна нулю. Это страны, которые получают деньги от продажи сырья и на эти деньги закупают все остальное: от мобильников до плитки в сортирах.

Как и жрецы «культа карго», квазитоталитарные лидеры утверждают, что все хорошее, что выдумано открытым обществом, на самом деле имеет место быть только у них. Это у них, а не у проклятых белых людей с Запада, «настоящая» свобода и «настоящее» принуждение к миру. Так как квазитоталитарные режимы получают много денег от продажи нефти, то свой спич о «суверенной демократии» и «уважении к закону» они произносят, не стоя под бананом на песке, а стоя в сшитом на Западе костюме перед сделанной на Западе телекамерой.

В отличие от тоталитарных режимов, квазитоталитарные режимы не представляют опасности для свободного мира. Поэтому они могут выступать перед сделанными на Западе телекамерами и размещать в Калининграде ракеты «Искандер» сколько угодно долго. Никто не поверит, что эти «Искандеры» ударят по их виллам в Ницце или по офису их фирмы «Гунвор» в Швейцарии.

Квазитоталитарные режимы умнее тоталитарных. Они не говорят: «Мы живем лучше, чем в США», – потому что это ложь, которую легко разоблачить. Они предъявляют США другое: «Вы, суки, живете лучше нас». Эту тему можно юзать бесконечно долго.

В отличие от тоталитарных режимов, квазитоталитарные не закрывают границ. СССР стремился к мировому господству, и ему были нужны мозги. Квазитоталитарным режимам мозги не нужны. Наоборот. Их устраивает, если хорошие мозги уедут в США, а в стране останутся только дебилы, которые в соответствии с принципами двоемыслия будут верить в обе максимы квазитоталитаризма. А именно: «Вы, суки, живете лучше нас!» и «Это у нас настоящая демократия!»

В свое время автор данных строк написал книжку «Колдуны и министры». В этой книжке есть эпизод, где проницательный, но ограниченный своим жизненным опытом чиновник традиционной империи умудряется изловить шпиона со звезд; вышеупомянутый шпион пытается истолковать ему некоторые принципы демократии и терпит фиаско. «Короче, – ехидно резюмирует чиновник, – вы хотите сказать, что когда моя страна говорит, я защищаю свободу, она лжет, а когда это говорит ваша, она говорит правду».

И я надеюсь, что когда-нибудь я услышу речь российского Барака Обамы. Президента, который избран народом. Президента, который говорит о свободе России.
И говорит правду.

Юлия Латынина

Источник: http://www.gazeta.ru...a/2875786.shtml

P.S. Да-ааа! Про макароны, калибром 7,62мм., это сильно! Сильнее, чем "Фауст", Гете!(с) lol
На западе, наверное, макароны делают толщиной в 5,56мм., под калибр НАТО! lol
Ступай, женщина! И не греши более! wink

#33 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 03 July 2010 - 12:32

Прикрепленное изображение: 812fafc281e30175bf6ad909a9a5260e.jpg


Arctic Sea и «лесные братья»


Не успел Европейский суд по правам человека умыть Кремль по поводу красного партизана Кононова, как империя нанесла ответный удар. Выяснилось, что заказчиком похищения Arctic Sea был не кто иной, как Эрик Кросс, автор монографий про эстонских «лесных братьев», а заодно — бывший шеф безопасности Эстонии и советник грузинского правительства во время войны 2008 года.

Выяснилось это из показаний на суде одного из захватчиков Artcic Sea Дмитрия Савина, проживающего в Латвии без гражданства. Савин действительно сидел в одном офисе с Кроссом.

Я долго думала, что мне это напоминает, и вспомнила: 11 декабря прошлого года в Бангкоке поймали Ил-76, который раньше принадлежал компании известного торговца оружием Виктора Бута и вез оружие куда-то туда же, куда и Arctic Sea. И когда его поймали, РИА-«Новости» первым сообщило, что самолет принадлежит не кому-нибудь, а грузинской компании Air West Georgia. Кошмар! Саакашвили вытеснил нас с рынка поставок оружия террористам Ближнего Востока!

Правда, тут же выяснилось, что грузинская авиакомпания Air West Georgia… имеет представительство в правительственном российском аэропорту Внуково, и, что характерно, никакой ОБЭП в Air West Georgia не нагрянул.

Я не берусь утверждать, что за героическим заплывом Arctic Sea с чем-то длинным и круглым на борту и Виктором Бутом, который сидит потому, что пытался поменять российские ПЗРК на колумбийский кокаин, стоит один и тот же бенефициар. Но исключить это, кстати, тоже не могу, потому что обе истории – и с грузинской авиакомпанией, зарегистрированной во Внуково, и с грузинским советником, занимавшимся похищениями судов, несут на себе отпечаток вполне индивидуального идиотизма.

Потому что вообще-то показания Дмитрия Савина пока разоблачают не Эрика Кросса, а Дмитрия Савина. Они сообщают, что возле бывшего главы безопасности Эстонии подвизался российский агент: Савин. И что Россия с Савином обошлась так же, как с Мовлади Байсаровым. То есть своих агентов эти ребята мочить в сортире умеют.


ИСТОРИЯ ARCTIC SEA

Напомню, что нам известно об Arctic Sea.

Сухогруз Arctic Sea, дедвейт 4706 тонн, постройка 1991, флаг Мальты, оператор Solchart Arkhangelsk Ltd Архангельск, имел обыкновение возить грузы в алжирский порт Беджайю, причем каждый раз, после того, как он проходил Ла-Манш, у него пропадал AIS. Эта удивительная особенность развалюхи, видимо, заинтересовала какую-то державу, которой не нравятся поставки оружия исламистам – и 24 июля Arctic Sea был перехвачен у шведского острова Олунд людьми, которые продемонстрировали фантастическую физическую подготовку. В частности, они забрались на борт корабля так: встречным курсом прошли две лодки, соединенные канатом, носом корабль подхватил канат, лодки припечатали к борту, захватчики взлетели наверх.

Боцман, однако, успел послать смс «Родине».

Эта смс фигурирует решительно во всех данных, но толкуют ее по разному: один раз по телевизору объяснили, что моряк послал смс, хозяин судна ему перезвонил и успокоился, услышав, что «это — шутка». Другой раз «источник из спецслужб» поведал «МК», что сразу после этой смс Родина подняла свой военно-морской флот. Очевидно, что ни та, ни другая реакции не являются нормальными. Если судно сообщает «нас захватили», то не надо поднимать флота или вообще оставлять это без внимания. Проще всего позвонить шведам – и через двадцать минут судно, следующее водами, которые кишат кораблями, как сельдью, будет блокировано.

Итак, следующие четыре дня захваченное судно продолжало идти Датским проливом и Ла-Маншем, хозяева знали, что оно захвачено, но никому не говорили и, видимо, лихорадочно решали, что делать.

Решали долго. Судя по всему, решал большой творческий коллектив авторов, не привыкших принимать подобных решений. И в итоге 29-го решили что-то странное: в новостях появилась «утечка», что судно было захвачено на 12 часов какими-то неизвестными бандитами, экипаж избит, но потом бандиты ретировались, и судно идет дальше. Это была попытка хозяев груза спугнуть захватчиков, не давая в то же время полиции повод зайти на судно.

30 июля, в 01.29 по Гринвичу, то есть после утечки, судно вырубило AIS и исчезло.

Утечка между тем так и не остановилась: верный признак бюрократического решения, принятого с трудом и навсегда. 31-го июля «КП» публикует душераздирающую статью «Русских моряков били прикладами посреди Европы».

В этой статье Виктор Матвеев, директор компании-оператора судна, рассказал о том, как захватчики с «ломаным английским» жестоко обращались с экипажем и отлично разбирались в морском деле. «Какая же жуть творится в самом, казалось бы, спокойном и цивилизованном уголке Европы!» – писала «КП».

Самое поразительное в этой статье – утверждение Матвеева, что пираты уже покинули судно. Напомню – статья вышла 31-го, стало быть, номер ушел в печать вечером 30-го, AIS на судне вырубили в ночь на 30-ое. То есть одно из двух. Либо захватчики действительно покинули судно через 12 часов, и тогда все последующие фокусы с вырубанием AIS, 17-дневным отсутствием, посылкой флота на помощь и пр. есть следствия приказаний растерянных хозяев груза. Либо AIS вырубили таки захватчики, и тогда Виктор Матвеев в интервью «КП» заведомо лжет.

2 августа СКР «Ладный» проходит Босфор: такой временной расклад означает, что российский ВМФ таки направлен специально на поиски Arctic Sea, но не сразу после похищения, а сразу после исчезновения сигнала.

Судно молчит, но владелец не поднимает паники. 4 августа Arctic Sea не пришел в Беджайю: владельцу все равно. 5, 6, 7, 8, 9, 10 августа владелец судна с пропавшим AIS, который только что рассказывал «КП» о зверствах, творившихся против российских моряков посреди Европы, молчит, и скандал начинается после 11 августа. Его поднимают жены моряков и Михаил Войтенко, в «Морском бюллетене» которого опубликовано их обращение.

Тут Россия признает, что Arctic Sea пропал, и божится, что на выручку ему идет флот. Но, удивительное дело: Россия отвергает всякую иностранную помощь в его поиске и даже не включает пропажу Arctic Sea в «извещения мореплавателям» – сводку всех важных происшествий на море. Это все равно, как если бы у человека угнали машину, и ему бы сказали, что пошлют на выручку его машины группу «Альфа», но вот в стоп-лист ГАИ машину объявлять не будут. Такое возможно только тогда, когда хорошо известно, где искать машину и что с ней случилось.

Тем не менее, даже и без «извещений мореплавателям» было ясно, что кто-то, скорее всего, обнаружит судно раньше российского флота. И, действительно, в ночь на 15 августа береговая охрана островов Кабо-Верде сообщила, что Arctic Sea находится в 740 морских милях от Кабо-Верде. То, что произошло дальше, было поистине удивительно. Сначала выступил российский посол в Кабо-Верде и заявил, что береговая охрана все перепутала (как будто он лучше береговой охраны разбирался в данном вопросе), а спустя несколько часов AIS Arctic Sea заработал в Бискайском заливе. Заработал – и умолк, и Минобороны Франции сообщило, что в Бискайском заливе нет никакого Arctic Sea, а в том месте, откуда доносился сигнал, есть три российских военных корабля.

17 августа Arctic Sea был обнаружен, и тут ситуация сделалась вообще абсурдной. Естественно было б спасенных моряков вернуть домой, под софиты, демонстрируя заботу российского государства о попавших в беду гражданах. Но не тут-то было! После чудовищно тяжелого рейса моряков разделили на две части. Одну увезли домой и посадили в Лефортово, заявив, что, возможно, среди них есть сообщники пиратов. Когда поднялась волна возмущения, официальные власти заявили, что моряки сидят не в Лефортово, а в гостинице, а с родными не связываются потому, что не хотят.

Вторую часть моряков оставили на судне, как будто нельзя было привезти сменной команды, а в придачу им выдали матросов с «Ладного». Таким образом, и та, и другая части моряков были совершенно изолированы от публики, и даже матросы с «Ладного», оказавшиеся на борту Arctic Sea, не выходили на связь с родными.

Кроме этого, на спасение Arctic Sea прилетели два огромных грузовых самолета — кругляк они, что ли, торопились доставить в Беджайю?

Причина изоляции моряков была достаточно очевидна. Даже те скупые фразы, которые они умудрились обронить перед государственными каналами, никак не вязались с официальной версией. Один моряк показал следы от наручников и пожаловался: «Уже месяц прошел, а следы все тут» (то есть его заковывали в наручники месяц назад? А кто же тогда те «захватчики», которые сдались без боя российскому флоту?). Другой моряк заметил, что судно «захватывали два раза».

Но самое замечательное — это, конечно, те восемь татуированных дебилов, Савин и компания, которых свели, заломив руки, с судна и предъявили телекамерам в качестве захватчиков. Они все три недели ожидали, видимо, пока их захватит российский флот.

Тут я бы хотела отвлечься и рассказать следующую историю: в 1633 году в городе Лудене проходил процесс против Урбена Грандье, который напустил бесов на целый местный монастырь урсулинок. Так как дело было во Франции времен Ришелье и народ был уже весьма просвещен, то некоторые сомневались, будто Грандье заключил договор с дьяволом и пр. Но они были совершенно посрамлены, когда один из священников, изгоняя беса из игуменьи Анны Дезанж, потребовал от оного беса представить ему копию договора, заключенного бесом с Грандье. И что вы думаете? Копия была представлена.

Вот у наших спецслужб представления о доказательствах такие же, как у инквизиции в 1633 году; а Савин и компания – это ровно то же самое, что копия договора Грандье с бесами.

В истории с Arctic Sea до сих пор многое непонятно. И самое непонятное — когда именно захватчики покинули судно и что именно должны были на нем сделать Савин и компания. Среди прочих фантастических вариантов, например, напрашивается и такой: захватчики действительно быстро покинули судно, сфотографировав его груз, после чего по приказу владельцев судна болтались неизвестно где до той поры, пока на борт не прибыли Савин с друзьями- уголовничками. Савину и его друзьям приказали убить экипаж, чтобы настоящие захватчики никогда ни публично, ни приватно не могли бы воспользоваться результатами своей операции.

Но тут поднялся шум по поводу пропажи судна, да и Савин и Ко поняли, что их потом доблестно убьют при штурме и заказчиком назовут кровавого советника кровавого Саакашвили. И получилось ни то, ни се, ни бойня, ни освобождение, словом – черти что получилось.

Так что ни в чем до сих пор нельзя быть уверенным, кроме двух вещей. Во-первых, Савина и его товарищей на борт загнали не за тем, чтобы через год, запинаясь, с бегающими от вранья глазами сообщить что-то про эстонского советника Саакашвили. Во-вторых, в том, кто захватывал Arctic Sea, тоже особой загадки нет. В марте 2010 года два самых элитных подразделения Армии обороны Израиля – 13-ая флотилия и спецназ Генштаба, «Саерет Маткаль» – были представлены к знакам отличия за ряд секретных операций 2009-го года, одна из которых, по крайней мере, не будет предана огласке ближайшее десятилетие.


ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Ссылка : http://www.ej.ru/?a=note&id=10185
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#34 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 07 July 2010 - 16:45

Колониализм по Кукрыниксам

Если это таможенный союз, то что же такое таможенная война?

07.07.2010

Прикрепленное изображение: 01ab94dca4d4.jpg


4 февраля 2009 года в Москве лидеры стран — членов ОДКБ (Организации договора о коллективной безопасности) подписали договор о создании КСОР (Коллективных сил оперативного реагирования).

Это была такая попытка подражать НАТО. В результате вышла пародия на НАТО. Потому что НАТО действительно обеспечивает безопасность своих членов. Что же до участников ОДКБ — то это диктаторские режимы, которым никто не угрожает, кроме других стран — членов ОДКБ, и которые специализируются на выпрашивании денег у России с одновременным ее киданием. Не успели создать псевдо-НАТО, как между двумя его членами — Белоруссией и Россией — разгорелась очередная молочная война, и КСОР рухнули, не родившись.

Если КСОР — это пародия на НАТО, то Таможенный союз, который с 1 июля должен был вступить в действие между Казахстаном, Белоруссией и Россией, — это такая пародия на ВТО и на ЕС.

«Ах, вы нас не принимаете в ВТО? Так мы создадим свое собственное». Увы, все те же самые причины, по которым Россию не принимают в ВТО — а именно, таможенный произвол, — действуют и в отношении Таможенного союза.

Что такое Таможенный союз? Таможенный союз должен был вступить в действие с 1 июля, а правила его стали обсуждаться только 5 июля в Москве на саммите стран членов-участников. При этом из-за очередной войны с Лукашенко встреча Медведева и Лукашенко не предусмотрена. Как они будут обсуждать на встрече, которая не произойдет, правила, которые должны быть уже введены?

В результате между членами — странами Таможенного союза сохраняются таможни и даже пошлины, а Кремль клеймит Лукашенко по телевизору. Если это таможенный союз, то что же такое таможенная война?

Истории с созданием КСОР и Таможенного союза ужасно напоминают истории с созданием всяких псевдоакадемий — Академии естественных наук, Академии безопасности и правопорядка и пр. Задумывались они как альтернатива РАН, но в силу состава их участников стали просто странными конторами, где в членах Трунов, Грабовой, Кадыров и Петрик.

Таможенный союз — та же Академия естественных наук. Это такая же имитация империи, как речи Медведева — имитация демократии.

На протяжении последних восемнадцати лет мы видим, как практически все бывшие республики СССР, некогда декларировавшие свою приверженность демократическим ценностям, превращаются в диктатуры. Пока этой участи удалось избегнуть только странам Балтии и Грузии, которая быстро превращается в маленький Тайвань при огромном материковом Китае.

Если кремлевская боязнь «оранжевых революций», поддержанных США, была боязнью совершенно фантомной, то вот ответная кремлевская политика насаждения диктатур является политикой совершенно реальной. Мы готовы поддерживать любого сукиного сына на пространстве СНГ, даже если он не наш сукин сын.

В результате такой деятельности Кремля одни страны — как, например, Украина — фактически вернулись от демократии к диктатуре; диктаторы других — как, например, Лукашенко — несменяемы по уже упоминавшемуся принципу: да, он, конечно, не наш, но зато он хотя бы сукин сын; а Средняя Азия понемногу превращается в то же, во что превратилась Экваториальная Африка после ухода англичан.

Держится — несмотря на многочисленные попытки переворотов — только Грузия. Кремль практикует колониализм в той форме, в которой его описывали карикатуры Кукрыниксов.

И уже сейчас видно три вещи. Первое. Ни одно государство на территории СНГ не сможет стать по-настоящему демократическим до тех пор, пока Россия не станет демократией.

Второе. У Кремля, руководствующегося карикатурным представлением о колониализме, нет возможности посадить в ту или иную республику «своего сукина сына». Кремль не может добиться покорности от находящегося у него на содержании Лукашенко или от своего бывшего ставленника Бакиева. Кремль не может добиться даже того, чтобы деньги на восстановление Южной Осетии доходили по назначению. Иначе говоря, у Кремля нет возможности конструктивной помощи — он всегда только мешает. Кремль не решает проблем окружающих государств — он их, проблемы, создает.

Третье — эта политика ведет Россию к стратегической катастрофе. Она, конечно, доставляет массу мелких личных удовольствий. Приятно снять порнофильм про Саакашвили, приятно принять в Кремле Нино Бурджанадзе и заявить, что мы будем заниматься с ней «большой политикой», приятно заявить, что КСОР будет соперничать с НАТО.

Но в целом эта колониальная политика а-ля Кукрыниксы стратегически порождает в окружающих нас народах такое же недоверие и нелюбовь, как политика Оттоманской империи по отношению к христианским Болгарии и Сербии. С той только разницей, что Оттоманская империя все-таки владела этими землями, а мы даже и не владеем.

Нельзя претендовать на статус региональной сверхдержавы и вести по отношению к окружающим народам политику, исходя из максимы: «Россия на пространстве СНГ всегда выступает за диктатуру и нищету просто потому, что проклятая Америка выступает за свободу и процветание».

Юлия Латынина

Источник: http://www.novayagaz...010/072/11.html

P.S. Могла бы ничего не писать - потому, что последней фразой сказала ВСЕ! Ну, не унимается эта дама никак! И, все тут! Все мечется, болезная, как стрелка осциллографа. wink Ведь недаром же получала свою награду из рук самой Кондолизины! Так, что надо отрабатывать. А иначе как? Ведь у НИХ никто, ничего, вот просто так, за здорово живешь, не дает. fellow

#35 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 31 July 2010 - 02:16

Полезные идиоты
14.04.2010

В течение последних двух лет известнейшая правозащитная организация Amnesty International последовательно защищала права узника Гуантанамо Муаззама Бегга. Когда сотрудник AI, Гита Сангал, публично напомнила, что Бегг является членом Аль-Каеды и крайне радикальным исламистом, она была уволена на следующий день, а глава AI Клаудио Кордоне заявил, что «джихад, ведущийся для обороны, не противоречит правам человека».

Напомню, что бен Ладен объявил войну против США именно оборонительным джихадом.

Несколько лет назад US Department of Justice опубликовал на своем сайте перевод составленного Аль-Каедой руководства Manchester Manual, в котором описаны цели и тактика джихада. Целью является свержение безбожных режимов и их замена исламским режимом. А в рекомендациях, что делать после пленения, значится: «Перед судьей братья должны настаивать на том, что их пытали».

Я обращаю внимание читателя на то, что использование журналистов и правозащитников является стандартной тактикой международных террористов. Заведомое вранье «полезным идиотам» из числа кяфиров оговорено в их учебниках и является частью инструкций.

Едва получив подтверждение того, что его дочь Марьям Шарипова взорвалась в московском метро, отец Марьям, Расул Магомедов, школьный учитель и уроженец села Балахани Унцукульского района, обратился в СМИ.

Он рассказал о «притеснении мусульман» и страшных пытках, которым ни за что подвергались его сыновья. Он рассказал, как переживала дочь, видя муки своих братьев. Разным журналистам относительно дочери Магомедов рассказывал разное: одному он сказал, что когда ее вызвали на допрос в МВД, чтобы узнать, замужем ли она за Магомедали Вагабовым, лидером губденских боевиков, на его вопрос, правда это или нет, она ответила, что неправда. А другим Магомедов сказал, что когда по селу поползли слухи, то он о такой глупости дочь и не спрашивал.

Возникает вопрос: почему отец смертницы так широко пиарится в прессе?

Расул Магомедов — это российский Муаззам Бегг, утверждения которого имеют примерно такое же отношение к действительности, как рассказы северокорейских пропагандистов о прекрасном житье в стране чучхе.

У Расула Магомедова два сына. Один, Анвар, воевал в Чечне с Газимагомедом Гимринским (ваххабитом, депутатом парламента и агентом ФСБ), в 2004-м сбежал в Сирию, в 2005-м вернулся и с тем же Газимагомедом воровал людей — это был основной промысел ваххабитов в Унцукульском районе. Там было несколько знаменитых похищений, от Арьяна Эркеля до родственника главы Буйнакска. Несмотря на это, в результате амнистии, за которую выступали очень многие, в том числе и я, Анвар вышел из леса, стараниями того же Газимагомеда, уехал в Москву и, не исключено, отвел свою сестру в метро.

Второй, Ильяс, был окружен, позвонил отцу, сказал, что сдается, отсидел чуть-чуть и, едва выйдя, по приказу своего шурина Вагабова грабанул инкассаторов, стянув у них 4 млн рублей. Дочь была сначала замужем за Доктором Мухаммедом — иорданским боевиком, который приехал на Кавказ вести джихад против неверных, а когда того убили, дочь перешла по наследству к Вагабову.

У Магомедали Вагабова, уроженца села Губден, три жены: одна, с детьми, живет возле Губдена, в Гурбуки, у родителей, вторую зовут Айна, третья — как раз Марьям Шарипова, на ней он, похоже, женился как раз для того, чтобы сделать из нее смертницу, это дело у боевиков считается за доблесть.

У Расула Магомедова — большой, богатый дом. Семья живет хорошо. Во-первых, от сельского хозяйства (Унцукульский район — это лучшие в Дагестане абрикосы), во-вторых, мог и зять помочь (боевики нынче неплохо зарабатывают, в «кассовой книге» мужа другой смертницы, Умалата Магомедова, значатся поступления от дагестанских чиновников по 500 тыс. евро). В-третьих, бюджетные деньги: дочка сидела в сельской школе на синекуре.

Зять Магомедова Магомедали Вагабов — который, кстати, весьма близок одному из бывших претендентов на пост президента Дагестана — убивает не только ментов. В селе Губден убили двух мирных жителей, Ибрагимова и Исмаилова, которые были против ваххабизма; убили имама мечети, на кладбище взорвали Елену Трифтониди с дочерью и сестрой.

Елена Трифтониди, вдова убитого милиционера, гречанка, принявшая ислам и совершившая хадж, выступала по телевизору с увещеваниями о том, что ислам не одобряет убийств. Я обращаю ваше внимание, что убийство Елены Трифтониди с дочерью и сестрой никак не подпадает под «ответ непонятно с чего мучающим нас ментам».

Вот это реальность: семья, которая сама выдала Марьям замуж за Вагабова, братья, которые воруют людей и грабят инкассаторов, отец, которому после взрыва в метро звонят и говорят «поздравляю», — так поздравляют друг друга ваххабиты с тем, что родич попал в рай.

А пиар заключается в том, что Расул Магомедов рассказывает глупым кяфирам о том, как звери и палачи ни за что ни про что пытали его сыновей, — и его слова многими воспринимаются как истина в последней инстанции. «Отец смертницы опровергает версию следствия» — кричат заголовки новостей. «Представим себе, что это нашего родного брата, сына, мужа восемь месяцев бьют и подвешивают на крюки, чтобы потом признать невиновным», — пишет Майя Кучерская в «Ведомостях».

Я отнюдь не призываю запретить приводить высказывания российских Муаззамов Беггов. Наоборот. Я призываю публиковать их как можно шире. И во всех вариантах: чтобы рядом были и слова отца-Магомедова, который говорит, что они не могут дозвониться до сына Анвара, и слова матери, которая сообщает, что они дозвонились, и сын Анвар сказал: «Я такой сестры лишился!»

И совсем необязательно при этом называть сыновей Магомедова бандитами, даже несмотря на похищения людей и грабеж инкассаторов. Ведь людей же крали не просто так, а получив фетву, на святое дело борьбы. И неплохо рядом повесить цитату из проповеди ибн-Усеймина с первой страницы «Кавказ-центра», о том что «дозволено убивать женщин и детей, ибо это сокрушает сердца врагов».

Теперь у меня вопрос, допустим, к Майе Кучерской, которая пишет про Джанет Абдуллаеву: «В шестнадцать ушла из дому, за «любимым человеком», известным боевиком, с которым впервые познакомилась по интернету... С гибелью человека, быть рядом с которым и составляло смысл ее существования, жизнь для нее кончилась. Что ей оставалось? Только одно — снова встретиться с ним, на небесах».

Майя, вы когда-нибудь заходили на сайты, на которых она знакомилась?

Тогда вот вам просто краткие заголовки с guraba.net. «Ахлю-Сунна больше не имеют отношения к деятельности Исламского комитета», «Ширк в обращении с просьбами к умершим праведникам», «Элегия, посвященная Саиду Абу Сааду» (т.е. Саиду Бурятскому), «Опровержение ложных доводов в пользу хадиса о «светящейся точке», «Битва при Ухуде и джихад сегодня». А вот из раздела «наука», там же: «Автор теории происхождения жизни погряз в противоречивых ухищрениях», «снятие колдовства при помощи листьев сидра», «лечение с помощью заклинаний» и «о вреде прививок».

Вы не задумались, почему во всей всемирной Паутине девушка нашла именно сайты, в XXI веке предлагающие лечение с помощью заклинаний и «разоблачающие» противников Саида Бурятского?

Майя, вы тоже разделяете взгляды воинствующих салафитов? Вы тоже считаете, что демократия — это язычество, а править должен праведный халиф? Что неверные и все, кто приравнен к ним, должны быть убиты? Что детей и женщин разрешено убивать особо, «потому что это сокрушает сердца врагов»? Что Магомедали Вагабов, который взрывает Елену Трифтониди с ребенком на кладбище и женится на Марьям Шариповой, чтобы потом послать ее в метро взорваться, — это герой нашего времени? Бесстрашный борец с кровавым режимом Путина?

Нет? Вы просто не знаете об этих взглядах?

Тогда чем вы отличаетесь от «полезных идиотов», по терминологии Ленина, типа Анри Труайя или Луи Арагона, которые считали, что в СССР голода нет и что бедный мирный СССР атакуют империалисты со всего мира?

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=10023

P.S. Надо же!

Я обращаю внимание читателя на то, что использование журналистов и правозащитников является стандартной тактикой международных террористов. Заведомое вранье «полезным идиотам» из числа кяфиров оговорено в их учебниках и является частью инструкций.


Это она про себя написала и про своих хозяев? Оно, конечно, понятно - на улице весна, на момент написания статьи, так сказать... Но, это же сколько надо выпить? wassat Не всякий отважится на такое... no

#36 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 01 August 2010 - 17:10

P.S. Надо же!

Я обращаю внимание читателя на то, что использование журналистов и правозащитников является стандартной тактикой международных террористов. Заведомое вранье «полезным идиотам» из числа кяфиров оговорено в их учебниках и является частью инструкций.



Это она про себя написала и про своих хозяев?
И вот вам живая иллюстрация ЭТОГО!

"Код доступа" с Юлией Латыниной
01.08.2010

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина, программа «Код доступа».

Смс-ки у нас сегодня умерли, зато, возможно, будут прямые включения, будет прерываться моя передача на то, что происходит на Триумфальной площади.

Впрочем, к другому бедствию, к лесным пожарам, которые бушуют уже месяц. Погибло как минимум 29 человек. В основном это люди, которые сгорели вместе с домами. В этом смысле поучительно сравнить структуру жертв пожаров в России и в западных странах. Германия, август 75 года прошлого века, погибло, погибло пожарных из-за масштабных лесных пожаров. Испания, июль 2005 года, погибло 11 пожарных. Калифорния, октябрь 2007-го, 11 погибших, 85 пострадавших, из них 61 пожарный.

Т.е. в развитых странах в огне гибнут в основном пожарные. Есть миллиардные убытки, есть страховые компании, но такого, чтобы гибло население из-за того, что его не успели вывезти из поселка, практически не бывает.

Еще более потрясающая по времени статистика американских пожаров. 1825 год, Нью-Брансуик, 160 трупов. 1871 год, Висконсин, 1700 трупов. 1881 год, Мичиган, погибло больше 200 человек. 1894-й, Миннесота, 416 человек. 1911-й, пожар в Айдахо, 86 человек. Это статистика США, многонаселенной страны с множеством засушливых зон в 19-м – начале 20 века.

А вот статистика конца 20 века в тех же самых США. 1949 год, Монтана, погибло 19 пожарных. 1951 год, Калифорния, погибло 15 пожарных. 1994 год, Колорадо, погибло 14 пожарных. 2001-й, Вашингтон, погибло 4 пожарных. 2002-й, Колорадо, погибло 9 пожарных. 2006-й, Калифорния, погибло 5 пожарных.

Что мы видим? Возрастает размер материального ущерба и уменьшается количество жертв. В цивилизованных странах гражданские в пожарах не гибнут, гибнут пожарные. У нас структура смертей обратная. При разборе развалин сгоревших домов в Семилово, это Нижегородская область, найдены два трупа, в Барковке – два, Верхняя Верея – пять. Потом говорят: «Ах, извините, еще три отыскались». В деревне Моховое Луховицкого района при разборе завалов обнаружено шестеро погибших, так же при попытке справиться с огнем погиб пожарный.

Причем понятно, что все эти 29 трупов – это цифры не окончательные, это просто люди, которые найдены при разборе завалов. Удивительно, власти, видимо, не знают, сколько у них в Верхней Верее жило человек, сколько пропало. Ввиду августейшего гнева статистику можно будет легко подправить, перестав разбирать завалы. Так не гибнут в Европе, так гибнут где-нибудь в Заире или в Конго.

Вот премьер Путин прибыл на место пожарищ в белой рубашке, распорядился выплатить выплаты пострадавшим и наказать виновных. Проблема заключается в том, что первым чиновником, который за это отвечает, является Владимир Владимирович Путин как президент Российской Федерации. В 2007 году при сильнейшем давлении из администрации президента был не просто принят, продавлен через коленку новый лесной кодекс, который полностью снял с государства функцию охраны и защиты лесов.

Были уничтожена лесхозы, 200 тысяч человек остались без работы. Была расформирована Рослесавиация, которая обладала реальным воздушным флотом для тушения пожаров, а не переносной для телевизора цистерной, которую опрастывает Шойгу над пожаром. Функции охраны и защиты лесов были возложены на лесопользователей. Т.е., грубо говоря, согласно новому кодексу, защита Химкинского леса возложена на тех, кто его рубит.

Было две лоббистских группы, которые лоббировали этот проект. Это целлюлозно-бумажные комбинаты – напомню, что одним из крупнейших владельцев ЦБК в России является Олег Дерипаска – и застройщики всяких Рублевок. Еще раз повторяю, кодекс не только пропихнули, его в горло втемяшили Думе, в трех чтениях, через Собянина. В голос все эксперты, даже абсолютно лояльные власти «единороссы», говорили, что будет гореть. Два года было мокро и пронесло. На третий петух клюнул туда, куда полагается.

Очень интересно, что нам говорят на Селигере, в Кремле, что происходит укрепление государства. Действительно, если считать укрепление государства в миллионах и миллиардах долларов, которые получают чиновники, то оно происходит. Но одновременно с лесным кодексом произошла совершенно феерическая штука. Потому что то, что является функцией государства даже в самых либеральных странах – например, в Канаде, где лесной кодекс донельзя либерален, – просто охрана и защита лесов была отдана коммерческим предприятиям, которые эти леса эксплуатируют.

Еще раз повторяю, что в современном мире нет природных катастроф, все катастрофы оказываются социальными. Даже на Гаити землетрясение магнитудой 7 уносит жизнь 200 тысяч человек. А землетрясение в несколько сот раз более мощное в Чили уносит жизни пары сотен человек. Тем более то, что касается пожаров, которые, как ни крути, предсказуемое стихийное бедствие.

Вот почему сгорела деревня Верхняя Верея? Потому что в селе не было даже пожарной машины. Почему не было? Ведь это решение Шойгу, он у нас возглавляет МЧС, которое заведует пожарной охраной. И вот Путин, который отменил у государства функцию охраны леса, распекает губернатора Нижегородской области за то, что деревня сгорела. А Шойгу, который из этого села убрал пожарную машину, стоит рядом.

Вообще, у нас есть такой человек, которого зовут Савинов, он начальник Рослесхоза, назначен, насколько я понимаю, на это дело по уважительной причине – потому что он друг Зубкова. Т.е. он питерский, но, знаете, какой-то такой питерский седьмой воды. Господина Савинова за всё это время мы просто не слышали. Через полмесяца пожаров подключили армию. Что в переводе означает следующее: воды же у пожарных машин, действительно, реально мало. Она приедет, извиняюсь, посикает и потом три часа везет обратно.

А у армии есть водоводы, которые можно экстренно протянуть к рекам. Поскольку, извиняюсь, Волга не пересохла, то это просто несравнимое подспорье. Полный паралич государственных функций. И страшная статистика: в 2007 году в России якобы произошло 200 тысяч пожаров, погибло от них 15 тысяч человек, в США за это время произошло якобы 1,5 млн. пожаров, в них погибло 3 тысячи человек. Из этой статистики следует, что 90% пожаров в России просто не регистрируется и что в России при пожарах погибает в 10 раз больше на тысячу человек населения, чем в США.

Самая главная международная новость этой недели. Сайт Wikileaks опубликовал 92 тысячи подлинных документов о гражданской войне. Почему публикация таких документов, на мой взгляд, невозможна в момент войны? Не по каким-то общегуманитарным соображениям.

Вот приведу простой пример. Одно из донесений описывает встречу, которая состоялась в Южном Вазиристане. На ней присутствовали три местных полевых командира, некие Назир, Халимулла и Маланг, три неопознанных араба – они были очень важные, потому что у них была большая свита, – какая-то важная шишка из ISI, как потом выяснилось, это был бывший начальник ISI, это пакистанская разведка, генерал Хамид Гюль.

Все эти люди вместе обсуждали планы очередного теракта, его надо было совершить, как указывает информант, на машине грузовик «Мазда», темно-синей, с серовато-белым капотом. Очевидно из такого сообщения, что жизнь агента, который его отправил, не стоит теперь ни гроша. Потому что даже совершенно постороннему человеку ясно из этого сообщения, что агент является пуштуном из окружения кого-то из трех полевых командиров, потому что их он знает по имени, а арабов он не знает, Хамида Гуля он тоже не знает, зато он видел эту самую «Мазду» своими глазами.

Самое интересное для нас – это сравнить поведение американских солдат в Афганистане с российскими. И тогда то, что описывается как ужасающие зверства американцев, немножечко по-другому выглядит. Например, со страшным гневом повествуют западные СМИ, которые против войны в Афганистане, о том, как, оказывается, американский патруль открыл огонь по автобусу, который не остановился, несмотря на требования. Четверо убитых, 11 раненых. Извините, у нас в такой же ситуации около села Танги-чу капитан Ульман, если вы помните, расстрелял автобус, да еще доложил, что это были террористы.

Или другое страшное происшествие. Пытались ликвидировать ливийского боевика, некого Аль-Либи. Аль-Либи убежал, а там оставались семьи, которые его принимали. В этих семьях погибли, помимо взрослых, еще и семеро детей. Причем американский спецназ, который прибыл на место, застал одного ребенка еще живым, он 20 минут делал ему искусственное дыхание, но не получилось.

Западные СМИ негодуют. А я вспоминаю историю в Ингушетии, когда тоже убили при спецоперации шестилетнего мальчика Рахима Амриева, только положили ему автомат и сказали, что он боевик.

Еще замечательная история, случившаяся в прошлом году. Сообщает разведка: талибы украли два бензовоза и едут на них к реке Кундуз. Затем показывается инфракрасная картинка с ночного беспилотника, что бензовозы застряли в речке, возле них копошатся люди. Американцы вызвали бомбардировщик и шарахнули туда бомбой. На следующий день оказалось, что талибы, увидев, что бензовозы застряли, разбежались, а туда набежали 70 человек гражданских, которые растаскивали топливо.

Опять же западные СМИ негодуют. А я вспоминаю нашего генерала Шаманова, который лупил на глазах у всех самолетами по колоннам с беженцами, потом спокойно отчитывался, что это террористы.

Когда сравниваешь с поведением российской армии в Чечне, то понимаешь разницу между тем, как ведет войну страна, которая является демократической, и как ведет войну страна, которая не очень хочет быть демократической. Что самое интересное в этих документах? То, что сенсаций в них никаких нет. Поскольку сенсаций нет, то их потребовалось изобрести. В результате значительное количество газет, в том числе придерживающихся линии против войны в Афганистане, сказали несколько вещей, которые якобы являются сенсациями, но абсолютно не соответствуют действительности.

Кстати, всё это подхватили наши СМИ. Я сейчас исправлю несколько «общепитовских» мест, которые принялись гулять по российской прессе. Во-первых, было заявлено, что оказалось, что в Афганистане действует глубоко законспирированный отряд спецназа Task Force 737, который без суда и следствия уничтожает талибов. Извините, полное вранье. Отряд действительно действует, но он известен и он упоминался, допустим, журналом «Шпигель» где-то в апреле.

Второе – заявили, что пакистанцы помогают талибам. В частности, привели в пример как раз эту самую встречу генерала Хамида Гуля с арабами и полевыми командирами. Опять же вранье. То, что генерал Хамид Гуль – бывший начальник ISI, который в 1989 году уволен, сотрудничает с талибами, не просто известно американцам, они его с 2007 года называют террористом, не пособником, а террористом. Соответственно, это может быть не известно газете The Guardian, но Google это известно прекрасно.

Поднялась куча утверждений, что, знаете, оказывается, такие жертвы среди мирного населения, которые американская армия скрывает. Опять же вранье. Насчет жертв мирного населения. Цифры говорят сами за себя. В документах зарегистрировано 144 инцидента, в которых американские войска открыли огонь по гражданским. В ходе этих инцидентов 195 человек убиты, 174 ранены. Одновременно мины, которые устанавливают талибы вдоль дорог, привели к гибели двух тысяч гражданских лиц. Т.е. получается, что чужаки американцы ценят жизнь рядового афганца ровно в 10 раз больше, чем талибы.

Кстати говоря, о жертвах, о которых американцы умалчивают. Естественно, они умалчивают о части инцидентов. Например, замечательный инцидент описан в одном из документов. Входит американский спецназ в деревню, видит какого-то мужика, который от них начинает бежать. Они ему кричат «стой». Он не останавливается. Они стреляют несколько раз в воздух предупредительно. Они стреляют несколько раз предупредительно, а потом стреляют в ногу. Оказалось, что мужик был глухой. В извинение деревне передали продукты, все дела.

Хорошо, американцы не отрапортовали об этом инциденте, потому что обо всех таких инцидентах замучаешься рапортовать прессе. Но ведь талибы, которые очень хорошо знают ценность пропаганды, тоже не отрапортовали об этом инциденте. Почему? Потому что он не очень для них выгоден. Масса таких инцидентов, из которых не извлечешь пропагандистской пользы.

Я уже не говорю о совершенно фантастическом утверждении, которое появилось сначала в английской прессе, а потом в еще более сильных выражениях перекочевало в нашу русскую печать, о том, что, оказывается, у талибов есть «стингеры», и они сбивают американские вертолеты, а американцы, проклятые, об этом умалчивают.

Действительно, есть среди этих нескольких тысяч документов одна история о том, как явно вертолет был сбит ракетой «земля-воздух». Это было видно наблюдателям, потому что она оставила дымный след, который характерен для подобных ракет. А потом местный представитель армии майор Томас сказал, что вертолет, наверное, сбили из стрелкового оружия.

Но все-таки согласитесь, что это единичный случай. Майор Томас был, наверное, не прав. Но газета The Guardian, которая говорит, что есть это закономерность, она, мягко говоря, лукавит. Если бы постоянно в Афганистане сбивали вертолеты из ракет «земля-воздух», утаить это было бы невозможно.

Самая замечательная история во всех этих документах – это история, которую наши российские СМИ даже не пересказывали. Это то, что американцам поставили в вину – только сидите крепко – использование беспилотников для той же самой ликвидации без суда, без следствия внесенных в список лидеров талибов.

Надо сказать, что эти беспилотники давно не дают покоя защитникам прав человека (которые в последнее время всё больше становятся защитниками прав террористов), особенно с той поры, как США включили в список террористов, подлежащих уничтожению, американского гражданина аль-Авлаки.

Просто правозащитники страшно перепугались, что без суда можно убить американского гражданина за границей. Даже было замечательное заседание Совета прав человека при ООН, где некий эксперт Филипп Элстон заявил, что неправильно применять беспилотники, это разрушает глобальные издержки использования военной силы. Надо же, а мы-то думали, что это способ сберечь собственную военную силу и сберечь жизнь будущих мишеней террористов.

Самое удивительное с этими беспилотниками, использование которых представили как сенсацию. Это такая удивительная сенсация, о которой знает даже Голливуд. Но самое потрясающее во всем этом либеральном отношении к войне в Афганистане заключается вот в чем. Есть такая простая вещь, как голливудское кино, и там всё – и беспилотники, и коммандос, которые без суда и следствия уничтожают террористов.

И как-то сложно себе представить в качестве голливудского героя защитника прав террористов. И вот это удивительное несовпадение нормальной человеческой логики, которой руководствуется Голливуд, и какой-то абсолютно непонятной логики, которой руководствуется гуманитарно настроенная часть общества, она поражает.

Конечно, в этих документах есть самая печальная вещь. И эта печальная вещь связана с полным, тотальным моральным разложением афганских союзников. Причем это то, о чем, действительно, американцы громко не говорят. Это было бы странно – плевать в своего союзника. Контрпродуктивно. Потому что тут какие-то совершенно чудовищные истории. То приют выстроят для сирот. Приют для сирот выстроят американцы, потом они через год приходят – ни сирот, ни приюта, ни денег, ничего.

Какие-то чудовищные истории про вечное вымогательство денег на дороге. Естественно, со стороны афганских блокпостов, не со стороны американских, американцы даже не понимают, как это возможно. Совершенно фантастические истории про различных местных афганских военачальников, которые либо берут деньги и не нанимают на эти деньги люди, а просто берут их себе и показывают американцам дутые отчеты. Либо, наоборот, у них эти люди есть, но они их держат впроголодь, а амуницию для них они продают на рынке. Либо про дутые бои, где якобы использована амуниция, и местный афганский начальник говорит о том, что ему опять нужна амуниция, чтобы опять ее продать на рынке.

Истории про несчастных афганцев, которые пытаются с этим бороться и в результате носа не кажут на улицу, вплоть до того, что они могут быть губернаторами, они не могут выйти на улицу, потому что их просто-напросто пристрелят все вот эти говорящие обезьяны. При этом на вопрос, кто виноват в коррупции, в этой чудовищной коррупции в афганском обществе, опять же ответ – конечно, американцы, ведь до этого такого размера коррупции не было.

Т.е. как российские деньги на Кавказе, так и американские деньги в Афганистане – это дерьмо, на которое слетаются местные мухи. И вот это самый страшный момент. Получается, что именно афганцы, а не американские оккупанты ведут себя со своим народом как говорящие обезьяны. И это очень страшно. Понятно, что в результате эта война, при всех самых лучших намерениях американцев…

А самое потрясающее во всех этих документах, еще раз повторяю, что то, что нам говорили публично о войне американцы, не очень отличается от того, что во внутренних их настоящих документах. И внутренние их настоящие документы достаточно точны. В отличие от российских военных документов, где всё преувеличивается, перевирается, составляется в угоду начальству, американские документы, они очень близки к реальности. Если там 60-тысячедолларовой ракетой убило одного талиба, они так и пишут: «Убило одного талиба». Не говорят, что убило сто и еще десять убежали.

Оказывается, что цивилизованная нация в современном мире не может вести войну против нецивилизованного народа. Заметьте, что с 15-го по 20-й век Европа прекрасно с этим справлялась. С 15-го по 20-й век Европа установила свое доминирование в различных частях мира. И там, где она свое доминирование установила, там до сих пор живется нормально. А там, где не установила, там живется плохо.

При этом Европа не руководствовалась соображениями социальной справедливости. Она руководствовалась исключительно соображениями завоевания и прибыли. Она никогда не говорила, что «мы уважаем ваши обычаи». Кортес приходил к ацтекам и не говорил «ой, ребята, какие у вас замечательные местные обычаи, как вы хорошо головы рубите, вот вам гуманитарный обсидиановый топорик, чтобы это делать».

Потому что когда вы приходите к дикой нации и начинаете с того, что «мы очень уважаем ваши обычаи», то нация говорит: «Конечно, мы тоже очень уважаем свои обычаи и очень не уважаем ваши». И какой смысл городить огород, если эти обычаи и привели к тому, что нация выглядит так, как она выглядит. Это достаточно страшный вопрос, потому что то отношение к войне, которое сейчас есть среди правозащитников, среди левой интеллигенции, среди значительной части СМИ…

Выясняется очень простая штука. Для того чтобы признать любую войну плохой, достаточно отнести координаты этой войны в бесконечность и сказать: «Знаете, я такой гуманный человек, в отличие от этих страшных правительств, я не могу допустить, чтобы кто-то на войне был убит».

Если глухой человек бежит от спецназа, армия обязана с помощью телепатии узнать, что он глухой. Если на блокпост, не останавливаясь едет грузовик, армия обязана с помощью телепатии понять, что он не шахид. Если Бен-Ладен остановился у товарища, ни в коем случае нельзя уничтожать ракетой Бен-Ладена, потому что есть опасность, что там погибнет товарищ. А вообще, Бен-Ладена тоже нельзя убивать без суда и следствия.

Собственно, это ужасные благородные координаты – армия не имеет права убивать никого. Это ужасная благородная супергуманная позиция. Только ее сторонники как-то забыли одну маленькую деталь. Они забывают предъявлять те же правила террористам. Перерыв на новости.

Продолжение следует

#37 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 02 August 2010 - 12:07

Продолжение

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». Прокомментирую известия с Триумфальной. По-моему, это замечательная идея – не пускать на площадь журналистов. Видимо, Немцов, Лимонов, Алексеева и так далее они говорить разучились. Видимо, без журналистов мы не узнаем, что там происходит.

Впрочем к двум эпизодам деятельности хунвэйбинов, которые случились на этой неделе. Один случился на Селигере, где была выставлена инсталляция из надетых на колы голов известных политиков. А другой – в лагере «Дон» в Туапсе, где трое подонков вначале избили девочку 13 лет, потом избили замдиректора, который за нее вступился. А так как они заодно пырнули ножом его друга армянина, то после этого 25 армян побили 400 чеченцев. Это, кстати, такой социальный закон, что подонки, которые бьют втроем девочку, оказываются потом трусами вне зависимости от национальности.

Впрочем, сначала от чеченской национальности к нашей, русской. Селигер и хунвэйбины. Я хочу рассказать про настоящих хунвэйбинов два рассказа из великой, как я считаю, книги, которую написала Юн Чжан, она называется «Дикие лебеди» («Wild Swans»). Я не знаю, переведена ли она на русский. Если не переведена, я советую тем, кто читает по-английски, прочесть ее и по-английски, потому что, на мой взгляд, это одна из величайших книг 20 века.

Это книга девочки, дочки партийного функционера, которая повествует о трех поколениях китайских женщин. Девочка эта в достаточно раннем возрасте, несмотря на то, что она перенесла всё, начиная от культурной революции, успела уехать в Англию и там создала две великие книги – «Дикие лебеди» и «Неизвестный Мао», со своим мужем Джоном Холидеем.

Так вот Юн Чжан описывает два следующих эпизода, которые еще не самые страшные, потому что Юн Чжан это коснулось почти стороной. Эпизод первый. В ее школе – естественно, все поступили в хунвэйбины, потому что это было обязательно – мальчики бьют 70-летнюю учительницу. Один из 17-летних мальчишек садится на учительницу верхом и начинает ее бить головой о пол. Потом они слезают с учительницы, бьют ее ногами, а она после каждого удара должна кланяться, стучаться головой об пол и говорить «извиняюсь, молодые господа».

Второй эпизод случился с отцом Юн Чжан, который хоть и был партийный функционер, он все свои деньги тратил на приобретение книг. К нему тоже приходят хунвэйбины. И они не просто сожгли эти книги и, естественно, его избили. Они заставили его самого сжечь эти книги, причем не при себе. Они ушли, а отец Юн Чжан сидел и жег книги, которые он покупал в течение всей своей жизни, лишая себя и семью всего. После этого он сошел с ума. Вот что такое настоящие хунвэйбины. Чтобы почувствовали разницу с нашим Селигером.

Это такой способ использовать биологическую энергию молодого человеческого существа, использовать разницу между его биологическим состоявшимся созреванием, когда мальчишка в 15-16 лет готов уже, с точки зрения физиологии, и драться, и семью заводить, и тем, что, поскольку мы наделены разумом, то мальчишка в 16 лет, с точки зрения интеллекта, не полностью адаптирован в общество. И вот это физиологическое желание альфа-самца на этот момент занять свое место, оно транслируется в погромы, когда власть говорит молодому альфа-самцу: «Ты знаешь, ничего не надо: ни мозгов не надо, не надо вот этих вечных правил человеческого общежития, не надо уважения к старшим. Нужна только сила». И сила эта направлена на то, чтобы уничтожать.

Эта технология работает при двух условиях. Первое – если хунвэйбины могут угрожать смертью. Почему несчастная учительница после того, как ее били, билась головой об пол и говорила «простите меня, молодые господа»? Потому что иначе бы ее убили.

Людмила Алексеева ни при каких условиях перед этими членами путинюгенда Селигера не будет биться головой об пол. Т.е. вместо страха населения получается смех. Более того, мы видим, что самое поразительное в этой ситуации, что трусость демонстрируют не жертвы путинюгенда, а сам путинюгенд. Потому что ребята специально сделали эту инсталляцию, чтобы нарваться на скандал, чтобы о них хоть вспомнили, а то о них все забыли.

После этого, когда скандал начинается, они сначала говорят: «Да, это мы», потом они говорили: «Нет, извините, это какое-то местное дочернее движение наше, какие-то очередные «Рога и копыта» («Сталь», по-моему, называется). А потом они говорят: «Знаете, а то, что там был Сванидзе, это провокация». Т.е. трусость демонстрируют хунвэйбины, а не их жертвы. Условие не выполняется.

Вторая вещь, которая необходима, это поголовный обхват. Без поголовного обхвата вместо всеобщего соучастия получается естественный отбор, при котором умный едет в Гарвард, а ликующая гопота едет на Селигер. Действительно, для организаторов этого движения они бы очень хотели превратиться в этих настоящих… История повторяется дважды: один раз в виде трагедии, другой раз в виде комедии.

И вторая история, история с чеченскими мальчишками, на которую была такая резкая реакция чеченской власти. Собственно, чего чеченские власти взбеленились? Они взбеленились, потому что чеченцев побили. А почему чеченцев побили? Потому что они пырнули ножом армянина. Т.е. если бы они просто избили замдиректора лагеря, им бы это сошло с рук, как и всё, что творилось в лагере. Они пырнули ножом армянина. В Туапсе большая армянская диаспора.

Что случилось в лагере «Дон»? 14 июля туда заехало 403 человека из Чечни, 350 – дети, 50 – сопровождающие. На этих 350 чеченских детей приходилось 36 русских детей. Чеченские дети тоже были условные, с волосатыми животами, перебитыми носами и поломанными ушами. Сопровождающими у детей с поломанными ушами были два тренера, один – по дзюдо, другой – по вольной борьбе.

Понятно, что молодая банда в самом правильном для хунвэйбинов возрасте (17-20 лет), заехавшая по подложным документам, она занялась мелким бытовым террором: повесили флаг Чечни, обирали маленьких, забирали провиант у детей из других регионов, на дискотеках танцевали только чеченские песни.

Через 10 дней, 24 июля, члены этой банды, затерроризировавшей лагерь, втроем пристают к 13-летней девочке. Втроем тут ключевое слово, потому что втроем нельзя ухаживать, втроем можно только приставать. Девочка отказала, ее повалили наземь, стали бить. Втроем 13-летнюю девочку. Молодцы, джигиты.

За девочку вступился замдиректора лагеря Борис Усольцев, сын директора лагеря. Что значит, что вступился взрослый? Это значит, что все остальные были запуганы. Эти трое подонков не стали бить сына директора, они набросились на него, когда их собралось минимум девять, включая обоих тренеров. Один тренер подсек Усольцева, другой, когда тот упал, сломал лежачему нос. А спутнику Усольцева, армянину Кешешьяну воткнули нож в грудь. Собственно, это было ошибкой, потому что, естественно, армяне вступились за своего.

Самое поразительное, что русских-то там было раз, два и обчелся. И тут оказалось, что вся эта гопота, которая била 13-летнюю девочку втроем, и двух мужиков вдевятером, что они трусы. Потому что вы мне объясните, как могут 25 армян, максимум 50, побить 400 чеченцев. Тут прав чеченский уполномоченный Нурди Нухажиев – банда-то стала прятаться. Только не среди русских. 400 чеченцев не могут спрятаться среди 36 русских детей. Тем более что русские дети в этот момент заперлись в медсанчасти, подальше и от армян, и от чеченцев. Вот эта банда стала использовать, судя по всему, в качестве живого щита чеченских малолеток. Потому что, повторяю, такой социальный закон: люди, которые бьют втроем 13-летнюю девочку, к какой бы национальности они ни принадлежали, потом оказываются трусами.

И вот тут начинается самое главное. Потому что то, что трое подонков пристали к 13-летней девочке, это не фашизм, это хулиганство. То, что куча народу, плюс два тренера, избили заступившегося за девочку мужика, это не фашизм. То, что налетели после этого стенка на стенку, тоже не фашизм – массовая драка. Но вот если власти республики заявляют, что хулиганы правы, это фашизм. А уж если г-н Астахов заявляет, что во всем виноват директор лагеря, то я не знаю… То ли у него такой странный взгляд на мир, то ли он от страха яйца потерял, когда ему из Чечни кто-нибудь позвонил.

В заявлениях чеченских властей что самое важное? Есть заявление уполномоченного по правам юных фашистов Нурди Нухажиева. Конфликт, по его словам, начинался с того, что пьяный замдиректора лагеря набросился на чеченских детей со словами «я вас давил в Чечне и здесь буду давить». Извините, самый простой вопрос. Если Усольцева и Кишишьяна били, как минимум, девять человек, после того, как тот заступился за русскую девочку, как же пьяный русских может избить девятерых чеченских спортсменов?

В значительной степени, мне кажется, чеченская реакция – это в том числе и проблема сознания, развращенного постоянным сочувствием к народу, пострадавшему во время войны, проблема нации, которая привыкла, что она может делать всё что угодно. Если ей прилетит в ответ – «ай, нас обижают, российские фашисты, извинитесь, а то мы сорвем Олимпиаду в Сочи».

Простите, это как понять? Уполномоченный по правам хулиганов г-н Нухажиев пошлет хулиганов взорвать Сочи? Или отряд Кадырова Сочи аннексирует? Не надо говорить, что Россия бедным чеченцам по гроб жизни должна. Долги России перед Чечней не бесконечны. Да, извините, мы убили 250 тысяч чеченцев, мирных чеченцев. А немцы сожгли 6 млн. евреев в печках. Но вы не встретите ситуацию, когда три еврея забьют немецкую девочку с криком «немецкая шлюха», а потом президент Израиля скажет: «Да мы правы, нас обижают, нам все должны».

Понимаете, какая проблема? В России есть ксенофобия, в России есть фашисты. Но в России ксенофобия не является государственной идеологией, общественной идеологией. Ксенофобию абсолютное большинство интеллектуалов и интеллигентов считает постыдной. В Чечне позиция «раз я чеченец, значит, я прав» стала нормой. А это то, чем отличается патриотизм от фашизма. Патриот – это тот, кто говорит: «Я русский (или я немец, я чеченец), поэтому я буду лучше, добрее и умнее». А фашист – это тот, кто говорит: «Я русский, поэтому я самый лучший».

Проблема заключается еще и в том, что каждый раз в спонтанных массовых драках одной из сторон обычно являются чеченцы. Подрались в Кабарде чеченцы с кабардинцами. Подрались в Калмыкии чеченцы с калмыками. Подрались в Ингушетии чеченцы с ингушами. Подрались в Москве чеченцы с русскими. Почему-то нет массовых драк калмыков и русских.

Более того, в этой ситуации в Туапсе подрались чеченцы и армяне. Господа, русских там было два с половиной человека. Ну русские-то тут причем? Извините, эта война была чеченско-армянской.

Что Чечня хочет? Отделиться? Ради бога. Мы с удовольствием посмотрим на то, что там будет, из прекрасного далеко. Там будет кровавая драка Кадырова с ваххабитами. В этой драке у Кадырова, конечно, будет больше шансов, например, чем у Наджибуллы. Кадыров – это сильный правитель, это не марионетка Путина.

Но с учетом того, что единственным источником денег для Чечни является федеральный бюджет, экономики в ней нет, раздражение против господства центоройского клана среди некогда свободных чеченцев переходит все мыслимые пределы, это будет не очень веселая картина для всех сторон. Еще раз повторяю, у каждого события есть некая причина. Вот есть Кондопога, и там однозначно были виноваты русские уголовники, спровоцировавшие чеченцев на драку.

Вот есть убийство Юрия Волкова, которое я не комментировала, потому что это очень темная история. В метро сошлись две группы фанатов. Чеченцев было трое, русских восемь. Волков убит. Забивали там заранее стрелку, не забивали, кто кого дернул… Это темная история. Я не знаю, что про нее сказать.

Зато я вам расскажу еще одну замечательную историю. Мне ее рассказал один парень, который жил в дорогом доме на Ленинском проспекте. Там жило много чеченцев. И их дети завели такую привычку – плевать во взрослых русских. Это очень тонко рассчитанная привычка. Это как голова Алексеевой на Селигере. Как на эту привычку реагировать? Сделать ребенку замечание? Так он того и ждет. Побить ребенка? Как-то круто: он в тебя плюнул, а ты его побил. Разбираться со взрослым? Взрослый скажет: «Это не я». Так что приходится ничего не делать.

Понимаете, какой парадокс. Живут русские в Америке и не плюют на взрослых американцев. Живут негры и не плюют. Т.е. либо чеченская нация, получается, такая дефективная, что-то в геноме, что у них дети плюются, либо тут генетика ни при чем, а это идеология. Идеология, которую поощряют взрослые. Поскольку я в геном не верю и в изначальную дефективность нации не верю, то получается, что это идеология, которую поощряют взрослые. А эта идеология чисто фашистская: я чеченец, а русский – недочеловек. А фашизм чеченский ничуть не хуже и не лучше фашизма русского или фашизма немецкого.

Проблема в том, еще раз повторяю, что к этому фашизму в чеченском и русском обществе относятся по-разному. В русском обществе фашизм не распространен. Т.е. есть упыри, которые кричат «бей жидов» или «бей чеченцев», но среди интеллигенции верный тон – это «ах, как мы виноваты перед всеми народами, которые мы завоевали». В чеченском обществе принцип «я чеченец, поэтому я прав» возведен сейчас почти в ранг аксиомы.

Нет у нас смс-ок, поэтому я не знаю, о чем вы меня спрашиваете. Еще несколько вещей я хотела бы сказать. Кстати, замечательная новость. Выяснилось наконец, кто будет отвечать в уголовном порядке за аварию на Пироговском водохранилище, где 25-летнюю девушку Олесю Иванову переехало винтом катера. Будет отвечать мать девушки. Капитан яхты, который взял на себя вину, подал уголовное заявление на мать девушки, что та ему угрожала, что та его побила. Это как с сыном министра обороны, задавившем Светлану Беридзе. Отвечал тогда, как известно, зять убитой.

Кстати, выяснилось, кто владелец яхты. Запомните, пожалуйста, это имя – Сергей Борисович Третьяков, президент Союза предприятий рыбного хозяйства и аквакультуры «Рыбный союз». Еще недавно он как раз одну яхту купил во Франции. Сергей Борисович Третьяков. Мы теперь точно знаем, с кем не осмеливаются разбираться наши власти. С учителями, из-за которых утонули дети на Ейской косе, они осмеливаются разбираться. Ну а Сергей Борисович Третьяков… Ясен пень, как Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович могут тронуть Сергея Борисовича Третьякова. Что вы говорите?.. Сергей Борисович Третьяков – это важный человек.

Еще одна замечательная история – встреча Путина с 10-ю российскими клоунами, которых по какому-то недоразумению иногда называют разведчиками, и совместное хоровое пение песни «С чего начинается родина» с госпожой Анной Чапман. Правда, судя по тому, что госпожа Анна Чапман хотела остаться в Великобритании после того, как ее вытурили из США, родина госпожи Чапман начинается с минета.

Меня во всей этой истории интересует другое – я уже писала об этом в «Новой газете», – а где 11-й человек, тот самый, который был самый главный, квалификация которого гораздо выше, чем у этих 10 клоунов, и которого звали Кристофер Метсос, согласно его паспорту. Это совершенно загадочная личность.

Я стала думать – это исключительно логическое предположение, – не этот ли человек сдал всю эту компанию. Технически вся эта история выглядит так, как американцы прошляпили самого главного агента, он уехал на Кипр, там сумел освободиться под подписку о невыезде и – логически рассуждая – уехал в Россию. Ребята, а если всё было наоборот? Если именно этот человек, предатель, как намекают наши власти, 10 лет сдавал всю эту компанию, всю эту шушеру? Наконец в Москве чего-то заподозрили, вызвали его сюда, американцам пришлось срочно сворачивать всю сеть, потому что она бы свернулась и без этого.

Соответственно, для Метсоса был разработан вот такой вариант отхода, что они выпустили его из страны, что иначе является страшным упущением со стороны американцев, потом на Кипре он освободился под залог, тут же вернулся на какую-нибудь секретную квартиру и сейчас сидит в США на дебрифинге с новым паспортом, возможно, и новым личиком.

Я не настаиваю на том, что эта версия правильная, но, по крайней мере, она объясняет а) почему американское общество не предъявляет американцам, что они упустили единственного нормального агента среди этих десятерых, б) почему мы не хвастаемся тем, что Метсос сбежал. Ну, как-то off the record можно было бы намекнуть.

И еще одна новость, которая случилась на этой неделе. Горячая дискуссия по поводу Химкинского леса, горячая дискуссия по поводу того, правы или не правы были анархисты, забросав здание администрации камнями. Ребята, ну давайте честно, ну молодцы, красиво получилось. 90% людей на «Эхе» сказали – здорово.

На мой взгляд, это поразительно интересная история, совершенно кинематографическая, совершенно голливудская, о том, как борьба людей за свои права, борьба жителей Химок за сохранение Химкинского леса превращается в борьбу против режима, не потому что этого хотят люди, а потому что этого хочет режим. Я советую по этому поводу прочесть статью Елены Костюченко в «Новой газете» в прошедший понедельник, где это подробно описано. А сейчас коротко скажу, с чего всё это началось.

Я напомню, что я говорила на прошлой неделе, что прокладка трассы через Химкинский лес, в принципе, означает большую коррупцию. Потому что если вместо того, чтобы вести трассу там, где она логически идет (это Николаевская железная дорога), вы делаете крюк и едете через Химкинский лес, то это происходит потому, что вокруг Николаевской железной дороги нельзя построить супермаркеты.

А если снести Химкинский лес, то вокруг дороги получается три километра в одну сторону, три километра в другую, и вы строите там супермаркеты. Трасса превращается в проселок, т.е. она становится контртрассой, но зато вы получаете большие деньги. И с этого всё началось. Это первый очень важный момент, который нужно отметить.

Так получилось, что практически первая, отвечающая западным нормам дорога, которая строится в России при Путине, в ней с самого начала появилась коррупционная составляющая. Второй очень важный момент, что люди, которые начали бороться в Химках за свои права – Евгения Чирикова, глава движения, – это не бомжи, не бедняки.

У нас огромное количество социального протеста чрезвычайно контрпродуктивно в России. Потому что когда приходят рабочие «АвтоВАЗа» и говорят «поднимите нам зарплату», то, ребят, извините, вам зарплату можно поднять только за счет всего остального населения России. Ваш чертов «АвтоВАЗ» давно надо снести, чтобы он жизнь людям не мучил.

А в данном случае совершенно другое. Это движение среднего класса – Евгения Чирикова более-менее состоятельный менеджер, – который защищает свои права. И ничего они не хотели, кроме своих прав. Но дальше что получается? Сначала убивают, де-факто убивают Михаила Бекетова, это главный редактор «Химкинской правды». Почему я говорю де-факто? Потому что человек превратился в овощ. Его калечат, ему специально ломают руки в нескольких местах, его бросают замерзать, ему проламывают череп.

Власти не находят убийц Бекетова, зато через три недели они проводят тренировки ОМОНа. Т.е. дают понять: ребята, с вами будет, как с Бекетовым, если будете телепаться. Убийство Бекетова производит такое отвратительное впечатление на общество, что даже значительная часть чиновников становится на защиту Химкинского леса. Защитников, например, принимает министр Трутнев.

Но через некоторое время после того, что государство качнулось навстречу защитникам леса, премьер Путин подписывает бумагу о том, что строить надо через Химкинский лес. И вот сразу после этого защитники Химкинского леса говорят: «Мы присоединяемся к стратегии 31».

Т.е. есть абсолютная глухота власти, которая воспринимает желание людей отстоять свои права как бунт против этой власти. Это приводит к действительному бунту. А тотальная глухота приводит к тому, что анархисты забросали здание бутылками. И что самое замечательное было во всей этой истории?

В тот момент, когда анархисты стали забрасывать здание бутылками, ни одного милиционера рядом не оказалось, точнее, они все разбежались. На снимках в «Новой газете» можно видеть, как анархисты бегут за каким-то милицейским ГАЗиком, который от них улепетывает. Здорово бегут. ГАЗику просто приходится стараться. Т.е. сворачивать шею Елене Костюченко из «Новой газеты» – менты ей свернули шею во время задержания – это пожалуйста. Но когда они увидели людей с бутылками, то разбежались. Всего лучшего. До встречи через неделю.

Источник: http://www.echo.msk....de/699444-echo/

P.S. Обратите внимание на то, как она ловко манипулирует фактами, манипулирует статистикой. Начала с темы пожаров, а закончила чем? То она за правительство, то она против, шарахается из одной стороны в другую, и, в конечном счете, все сводится у одной простой формуле - "Запад и, в первую очередь, Америка - молодцы, а мы с вами - подлецы"! Все, в точности, как по учебнику. Читая подобные опусы, к каждым разом, все больше и больше убеждаюсь в том, что Латынина выполняет заказ. Причем, судьба людей ее не волнует. А так же ей все равно, кто будет заказчиком. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно почитать одну из ее ранних статей, где она, в буквальном смысле, смешивает с грязью Ходорковского за то же, за что сейчас, с пеной у рта, защищает. Вот эта статья: http://savok.name/fo...46/1#post-18277. Ее оригинал расположен вот здесь: http://www.sovsekret...nes/article/376. Могу предположить даже такую вещь - если вдруг те, на кого она с такой яростью обрушивается, предложат этой более выгодные условия, чем ее нынешние хозяева, то она с не меньшим остервенением набросится на тех, с чьих рук кормится сейчас.

#38 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 05 August 2010 - 20:11

Прикрепленное изображение: 185390.jpg


Чечено-армянский конфликт


Прикрепленное изображение: 826.jpg

Официальные власти республики Чечня в лице ее уполномоченного по правам человека Нурди Нухажиева пригрозили России проблемами с Олимпиадой в Сочи в случае, если власти «не сделают выводов» из избиения чеченских детей в детском лагере «Дон» под Туапсе.

Согласно официальной позиции чеченских властей, высказанной источниками в МВД Чечни, конфликт начался с того, что заместитель директора лагеря, будучи в нетрезвом состоянии, первоначально избил трех чеченских подростков, выкрикивая при этом, что он служил в Чечне, где «давил» чеченцев и будет их «давить» дальше. После чего «несколько сот местных жителей напали на детей из Чечни» и учинили погром, причем воспитатели из других регионов были вынуждены прятать детей из Чечни.

К сожалению, факты не соответствуют заявлениям чеченских властей.

Во-первых, чеченцев в лагере было 403 человека, из них 50 воспитателей, остальные подростки. Русских детей было 36. Как 403 ребенка могут спрятаться среди 36?

Многие чеченские дети были весьма условные дети. Это была, выражаясь словами самих чеченских властей, «молодежная сборная». Выражаясь же словами очевидцев, дети были «с волосатыми животами, перебитыми носами и поломанными ушами». Паспорта у многих, очевидно, были поддельные: это были подростки 17-20 лет, не имевшие права отдыхать за бюджетные деньги в лагере для малолеток.

Прикрепленное изображение: 1280781694.jpg

Аюб Эскиев и Али Мальцагов (слева направо), сопровождавшие группу детей из Чеченской республики в поздке на Кубань, в девятой городской больнице Грозного (РИА Новости)



Заехавшая в лагерь банда устроила террор. Еще до инцидента они отправили нескольких местных жителей на больничные койки с ножевыми ранениями.

Гагику Шагиняну, хозяину кафе и гостиницы неподалеку, они откусили бровь и чиркнули по спине ножом.

Нечеченская часть лагеря оказалась в осаде. «Чеченцы по балконам пытались лезть к русским девочкам, двери пытались высадить, на первом этаже стекло в двери выбили… у меня в отряде пацаны полночи не спали, баррикады из кроватей делали… девочки плакали, мы ходили по палатам и их успокаивали» — приводит в своем ЖЖ пользователь teh-nomad рассказ одного из воспитателей.

О таких мелочах, как вывешенный над лагерем чеченский флаг и систематический отбор еды в столовой, даже как-то неловко упоминать. Важно заметить только, что, судя по всему, маленькие чеченцы тоже не избежали террора со стороны «молодежной сборной», чье поведение ее тренеры видимо одобряли. Маленькие чеченские дети, по словам очевидцев, тоже были «испуганные».

Через десять дней после заезда, 24 июля, трое спортсменов пристали к Соне Сафоновой, тринадцатилетней девочке из Ростова. Тут важна эта цифра: трое. Ухаживать втроем нельзя. Втроем можно только унижать. По словам девочки, когда она отказала чеченским спортсменам, те повалили ее на землю и стали избивать, приговаривая «русская проститутка».

За девочку вступился замначальника лагеря Борис Усольцев. Это тоже очень важный момент. Девочку били на глазах у всех, но вступился только взрослый замдиректора. Что это означает? Что лагерь был затерроризирован. Что никто из подростков уже не осмеливался перечить банде, правящей в лагере.
На Усольцева накинулись, когда он вышел из палатки вместе со своим другом Игорем Кешешьяном. Один из тренеров подсек Бориса Усольцева и сломал ему ногу. Когда Усольцев уже валялся на земле, весь в крови и со сломанной ногой, на драку прибежали начальник лагеря Алла Грошевая и начальница коллектива «Юные Кадыровцы» с целой толпой чеченцев. В этот момент на глазах всей толпы тренер чеченской сборной по вольной борьбе Руслан Гиназов подскочил к Усольцеву и ударил его ногой в лицо. А кто-то из спортсменов воткнул Кешешьяну в грудь ножик.

Собственно, ранение Кешеньяна и стало поворотным моментом в этой истории. Русских банда могла продолжать терроризировать сколько угодно. Но в Туапсинском районе существует большая армянская община, и к вечеру толпа в 25-50 человек, состоящая в основном из армян, бросилась в лагерь, желая отомстить.

Прикрепленное изображение: 1280781643.jpg

Руслан Геназов, руководивший группой детей из Чеченской республики в поздке на Кубань, в девятой городской больнице Грозного (РИА Новости



Прикрепленное изображение: 1280781661.jpg

Аюб Эскиев, сопровождавший группу детей из Чеченской республики в поздке на Кубань, показывает следы от побоев в девятой городской больнице Грозного (РИА Новости)



«Эти люди рыскали по всем корпусам и искали чеченских детей, — заявила завуч Грозненской школы номер 8 Яна Махашева. — Кто-то направил толпу к корпусу, где находились дети из юношеской сборной ЧР. Именно этой группе детей и их тренерам и пришлось отражать атаку озверевшей толпы. Многих детей из других групп удалось спасти благодаря вожатым из Ростова, Омска и Чувашии, которые прятали их среди детей из своих регионов. Они буквально своими телами прикрывали чеченских детей, уложив их на пол, закрыв одеялами».

Если учесть, что 403 чеченцев нельзя спрятать среди 36 русских, то становится понятно, что случилось. Толпа искала именно «членов юношеской сборной», т.е. – банду, а банда, вместо того чтобы драться, залезла под одеяла и прикрывалась маленькими как заложниками.

Собственно, это и взбесило, видимо, чеченские власти. Потому что получается, что максимум 50 армян побили чеченскую молодежную сборную, причем означенная сборная пряталась под кроватями. Это такой социальный закон: люди, которые втроем бьют тринадцатилетнюю девочку, являются трусами, к какой бы национальности они ни принадлежали.

Следует отметить, что разгром лагеря случился не в ту ночь, а наутро, когда чеченцев решили вывезти в Грозный. «Они разгромили весь первый корпус», – сказала корреспонденту «Новой газеты» Евгению Титову завхоз лагеря. Чеченцы повыбрасывали мебель из окон, сломали все и оставили перед отъездом надписи «Чечня – сила, остальное – могила».

И вот тут начинается самое главное. То, что трое подонков пристали к 13-летней девочке – это не фашизм. Это хулиганство. То, что девять человек, включая двух тренеров, избили заступившегося за девочку русского мужика и воткнули нож в его приятеля-армянина – это не фашизм. Это хулиганство и покушение на убийство. То, что налетели после этого стенка на стенку – это не фашизм. Это массовая драка. Но вот если власть республики заявляет, что хулиганы правы — это фашизм.

Извинитесь, а то «проведение Олимпиады может оказаться под вопросом». Это как понять? Уполномоченный по правам малолетних фашистов г-н Нухажиев пошлет их взорвать Сочи? Или отряды Кадырова Сочи аннексируют?

И не надо говорить, что Россия бедным чеченцам по гроб жизни должна. Долги России перед Чечней не бесконечны. Россия убила 250 тыс. чеченцев. А немцы сожгли 6 млн евреев в печках. Но из этого не следует, что если три еврея изобьют 13-летнюю немецкую девочку, то президент Израиля встанет на их защиту.

По какой-то несчастной случайности практически в каждой спонтанной массовой драке, происходящей в России, одной из сторон являются чеченцы. Подрались в Кабарде – чеченцы с кабардинцами. Подрались в Калмыкии – чеченцы с калмыками. Подрались в Ингушетии – чеченцы с ингушами. Подрались в Москве – чеченцы с русскими. Подрались в Дагестане – чеченцы с аварцами. Даже в лагере «Дон» подрались чеченцы с армянами.

В любой межнациональной драке важна причина, по которой она возникла. Например, в Кондопоге такой причиной стали русские уголовники, открыто провоцировавшие чеченцев. Обстоятельства убийства Юрия Волкова являются крайне неясными – уверенно можно утверждать только то, что чеченцев было трое, а русских – восемь человек, и обе группы были весьма агрессивно настроены по отношению к другому этносу. Но в случае с лагерем «Дон» речь идет о терроре, который в течение десяти дней творила молодежная банда, пока не порезала армянина и не нарвалась на суд Линча со стороны армянской диаспоры.

И именно поэтому так страшна реакция официальных чеченских властей. В России есть ксенофобия и фашисты. Но для большинства интеллектуалов и значительной части общества ксенофобия считается постыдной. В Чечне же позиция «чеченец всегда прав» стала нормой.

А такая позиция – и есть то, чем отличается патриотизм от фашизма. Патриот – это тот, кто говорит «я русский» или «я немец», или «я чеченец», и «поэтому я буду стараться быть лучше всех». Фашист – это тот, кто говорит «я русский (немец, чеченец), и поэтому я самый лучший». И поэтому мне позволено все: сжигать евреев в печках, резать таджиков в подворотнях и бить 13-летнюю девочку.

Синдром «я всегда докажу, что я прав» достаточно распространен не только в Чечне, но и по всему Кавказу, где сознание людей необыкновенно развращено правозащитными организациями. На Кавказе любой террорист знает: что бы он ни совершил, всегда найдется дурак-кяфир из Москвы, который поверит, что его «подставили» и напишет горячий протест в Европейский суд.

В Чечне привыкли: чтобы ни произошло, в России всегда найдется прослойка людей, терзаемых справедливым комплексом вины за войну и готовых в любой драке с участием русских и чеченцев увидеть «русский фашизм».

Но к драке в лагере «Дон» это не относится: эта драка целиком подпадает под понятие «суд Линча». К тому же в любом случае, учитывая этнический состав участников драки, чеченским властям было бы удобней обличать «армянский экстремизм».

Фотогрфии и комментарии РИА Новости

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Ссылка : http://www.ej.ru/?a=note&id=10298
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#39 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 06 August 2010 - 18:00

Прикрепленное изображение: 88.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#40 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 August 2010 - 00:37

Писательница и телеведущая Юлия Латынина: Феодальные войны олигархов

10.12.2002

Не каждому суждено иметь свое мнение - большинство довольствуется чужим. Те же, кто обладает собственной позицией, обычно не спешат высказывать ее публично. У Юлии Латыниной и мнение есть, и обнародовать его она не боится.

Так и программу на ТВ назвала - «Есть мнение».

- Юлия, я ничего не перепутал: у вас и папа писатель, и мама писатель, и вы писатель?

- В Переделкине у меня кошка живет, из всей семьи только она ничего не пишет.

- Интеллигентная компания! Не возьму в толк, как же это родители не научили вас с людьми здороваться? Регулярно обращаетесь к телезрителям с экрана, всякий раз забывая поприветствовать их!

- А-а-а! В первом эфире я запамятовала сказать «Здрасьте!», хотела потом исправиться, но мне объяснили: это твой фирменный стиль - начинай с места в карьер, хами с порога.

В общем-то таков закон жанра. Речь из телевизора должна быть сжата и доходчива, как и речь полководца перед битвой. Представьте Ганнибала, который обращается к войскам со словами «может быть», «наверное», «пожалуй». Помните анекдот о Рузвельте, попросившем найти ему однорукого экономиста? На вопрос: «Зачем?» - ответил, что устал без конца слушать: on the one hand, on the other hand. (Игра слов - «с одной стороны, с другой стороны». Буквально по-английски: «с одной руки, с другой руки».) Президенту США понадобился специалист с одной рукой и одной точкой зрения.

- У вас, Бог - свидетель, присутствуют обе.

- Конфликт в бизнесе - как семейная ссора. В ней редко права одна сторона. Как сказала Маргарита, «обе вы хороши». Мне нравятся такие ситуации.

- Легче измазать всех дерьмом?

- Наоборот! Легче всех понять. Считайте, я выступаю в роли психоаналитика, консультирующего сразу двух враждующих «крестных отцов». Ведь для меня главное - мои книги, а журналистика - только черновик. В хорошей же книге понимаешь всех героев, а не порицаешь их.

- Как можно нескучно писать об экономике?

- Я пишу о войне. Российская экономика - это война. Структура принятия решений отечественными бизнесменами совпадает с тем, как действует полководец на поле боя. Логика поведения предпринимателей предельно проста. Всем ведь известно: война - дорога обмана. На войне незазорно делать то, что недопустимо в обычной жизни.

- А закон на что?

- Это способ воюющих сторон обналичить взаимные претензии. В средние века не считалось преступлением захватить чужой замок или королевство, но при этом обязательными являлись некие «законные» основания для этого. Вильгельм Завоеватель бесцеремонно оккупировал Англию, но не поленился сочинить историю, будто был вправе претендовать на британский престол. Олег Дерипаска бесцеремонно зашел на Новокузнецкий алюминиевый завод, но не поленился доказать в суде, что предыдущие хозяева недоплатили за электроэнергию. Как сказал мне один мудрый олигарх: «Главное - принять решение о войне, а дырки в обороне потом найдем».

- Словом, бизнес - война, Дерипаска - Вильгельм Завоеватель, и это настоящее лицо России?

- Знаете, у Гуревича есть хорошая фраза, что феодализм - это не один определенный уклад, а сочетание всех возможных. В России существуют разные бизнес-стратегии. Условно говоря, то, что делает Ходорковский, можно назвать «стратегией мира», а действия Дерипаски - «стратегией войны». Ходорковский увеличивает прозрачность компании и цену уже имеющихся активов. Дерипаска - сами активы. Ходорковскому важна стоимость акций, Дерипаске - поток наличности от завоеванного предприятия. Ходорковский ориентирован на западные доллары, которые он получит от продажи своих акций, Дерипаска - на административную валюту, позволяющую захватывать чужое даром.

- Выходит, Дерипаска плохой, а Ходорковский хороший?

- Это один и тот же тип организма, только на разных жизненных этапах. Гусеница и бабочка. Процитирую мудрого китайца: «Можно завоевать империю на коне, но нельзя управлять ею с коня». Ходорковский уже слез с коня, а Дерипаска пока на белом иноходце со знаменем «Базового элемента». Да что конь! Ребята из МДМ однажды на танке въехали на предприятие!

- В буквальном смысле слова?

- А у них не было выхода. С той стороны подобрался классический комплект уродов: красный директор, превративший завод в помойку, бандюки, с этой помойки кормящиеся, милиция, казаки, водометы, пожарные машины... МДМ на все это посмотрел и промыслил в соседней воинской части танк. Никакие водометы не помогли.

- И что теперь с предприятием?

- Отлично работает. Воровать перестали, зарплату платить начали...

Надо понимать, что война в России давно прекратилась бы, если бы за ней не стояла историческая промышленная необходимость. Олигархи - санитары леса. Да, они покусали много народу. Но кого именно? Красных директоров, которые сами воровали на копейку, давали другим украсть на сто рублей и ущерба приносили на миллион. На одном из химзаводов была такая история: подъезжает к воротам цеха грузовик, и сидящие в нем люди говорят: «Директор разрешил отвинтить вентили, какие нам глянутся». Въехали, открутили вентили-ручечки и отбыли восвояси. Директор получил, может, тысячу долларов взятки. Цех подох, а стоил он десятки миллионов долларов. Сейчас на этот завод пришел МДМ. Да если у них кто ручечку открутит, они знаете чего ему оторвут?

А помните, была такая проблема - неплатежи? Никто не платил друг другу и бюджету. Никакие постановления правительства не могли ничего изменить. Как только олигархи стали банкротить неплательщиков и заходить на предприятия, тема неплатежей исчезла.

И еще одна деталь. Доморощенные хищники оградили Россию от скупки ее иностранцами. Не говорю, что это благо, может, было бы лучше, если бы иностранцы все скупили. Но таки обидно было бы. Свой волк милее иностранного пуделя.

- И все-таки: за кем правда жизни - за Дерипаской или за Ходорковским?

- В бизнесе нет плохих и хороших. Есть разные подходы к извлечению прибыли. Если Дерипаске выгоднее инвестировать в войну, чем в основные фонды, он поступит, как ему лучше. Если в стране идет война, глупо ругать тех, кто точнее всех стреляет.

- А Роман Абрамович - это стратегия войны или мира?

- Роман Аркадьевич ведет себя сейчас очень скромно. Ни на кого не нападает, только обороняется, как в истории со «Славнефтью». Но не надо забывать, что у Романа Абрамовича есть два партнера. Впечатление, будто то, что агрессивно покусал шумный Дерипаска, тихо переваривается Романом Аркадьевичем, благо у них с Олегом Владимировичем общий пищеварительный тракт.

- А кто второй партнер?

- Посмотрите, сколько всего за год съел МДМ. Создали трубный, угольный и химический холдинги, платили огромные деньги. Откуда «дровишки»?

- От Абрамовича?

- Свечку над балансом никто не держал, но, как говорится, «есть мнение». В бизнес-сообществе.

- То, что Роман Аркадьевич стал губернатором, по-вашему, плюс или минус?

- Вы у чукчей спросите, проиграли ли они, что вместо главы региона, наживавшегося на северном завозе, получили человека, который уничтожил «паленую» водку и заплатил в местный бюджет 30 миллионов долларов личных налогов? Абрамович на Чукотке ликвидировал паразитическую прослойку между олигархом и народом. Это естественный процесс. Если власть не одумается, олигархи будут становиться не только губернаторами. Они играют в перспективную игру, мыслят стратегически.

Расскажу притчу. Жила-была обычная русская деревня на Рублевке, пока в начале 90-х не стала превращаться в элитный поселок. Что в первую очередь сделали «новые русские»? Накупили навороченной бытовой электротехники. Возросла нагрузка на сеть. Начались перебои со светом. Что предприняли новые хозяева жизни?

- Купили источники бесперебойного питания.

- Верно, обзавелись «упсами». Но «упс» не только стабилизирует напряжение в доме, но и уменьшает частоту в сети. Как только у всех оказались «упсы», полетели трансформатор и подстанция. Пришлось менять всю сеть. Это пример эволюции от краткосрочных целей к долгосрочным. Сначала вы накупаете кучу добра. Потом, поскольку добро не функционирует, приобретает частный кусочек инфраструктуры - ментов и судей в роли «упса». После этого летит вся остальная инфраструктура, и вам надо...

- А можно это проиллюстрировать не абстрактными рассуждениями, а реальным, так сказать, чисто конкретным случаем из жизни олигархов?

- Пожалуйста. Крупная промышленная группа покупает угольную компанию в неком сибирском городке, которым руководит мэр, в бытность компании государственно-бандитской состоявший главным смотрящим над углем. Мэр привык воровать, а теперь ему не дают. Он страшно обижен. Снять мэра нельзя: губернатор не доверяет чужакам, а кроме того, ему нравится, что мэр и группа живут, как собака с кошкой. Бизнесмены учреждают благотворительный фонд и превращают его во второй бюджет города: содержат из него детские дома, платят надбавки пенсионерам... Мэр щелкает зубом, но ничего сделать не может.

- Что за группа? МДМ?

- Не назову.

- Вы так и не ответили, Юля, сколько, по-вашему, еще будут продолжаться промышленные войны в России?

- Они закончатся, когда сожрут всех слабых, а правительство создаст условия, чтобы инвестиции в основные фонды по соотношению прибыльность/безопасность обгоняли инвестиции в войну.

- Но это случится когда-нибудь?

- Пока признаков не видно. Президент активно поощряет войну - не в ее экономическом аспекте, а как политический способ управления страной. Войну между кланами и внутри кланов - внутривидовая конкуренция даже острей.

- Вы говорите о «семейных» и «питерских»?

- Плюс третья группировка. «Чубайсовские».

Увы, в наших реалиях война - грамотное управленческое решение. В условиях, когда судебная и законодательная ветви власти не являются противовесами ветви власти исполнительной, конфликт между кланами за доступ к телу всегда обеспечит президенту обратную связь. Клановая война не дает России превратиться в диктатуру, но в экономике мы платим за это страшную цену. Группировки постоянно затевают между собой разборки за компании и должности в надежде, что вот сейчас захватим это! Или снимем того! И одержим окончательную победу. Господи, сколько раз слышала от умных, казалось бы, людей: «Ты ничего не понимаешь, сейчас этого уберем, у нас на него такой компромат!»

- И?

- И не снимают, разумеется. Чем активнее убеждают президента кого-то убрать, тем больше шансов, что чиновник сохранит пост. Раз мешает, пусть работает занозой в чужой заднице.

- Словом, по нынешним временам компромат ничего не стоит?

- Его попросту нет. В стране, живущей по понятиям, по определению не может быть компромата. Как думаете, в Риме эпохи Нерона являлась компрометирующим фактом дача взятки или оргия с мальчиками? Компроматом могло быть только одно - покушение на прерогативы императора. Как говорится, см. историю Гусинского и Березовского.

- Кстати, о БАБе. Ваши недруги активно говорят о ваших особых с ним отношениях. Мол, оттого Латынина и мочит других, что должна Борису Абрамовичу...

- А, это... Не буду делать вид, будто не знаю. Это же потрясающая история! Помните, Пугачев воевал с «Новой газетой», и так вышло, что я помогла ее отстоять? Заметила, что фирмы, якобы нанесшие «Межпромбанку» ущерб после публикации в «Новой», были фиктивными «помойками», учрежденными самим «Межпромом», и поняла: это можно отыграть через уголовное дело, хотя и не верила, что можем выиграть. А мы выиграли!

Дальше получилось очень смешно: я не рассматривала эту историю как журналистику, относилась к ней как к бизнес-войне и, когда все закончилось, отвечала людям, которые прибегали ко мне с кляузами на Пугачева: «Ребята, все! Драка закончена». А у Пугачева, видимо, тяжко переживали поражение и, как мне рассказывали, обратились в ЦОС ФСБ, где олигарху выдали какого-то сотрудника, видимо, глубоко сексуально озабоченного. Он-то, потирая рукой одно место, написал и вывесил в Интернете на компромат.ru, что я переспала с Березой, Киселевым, «одним из руководителей «Русского алюминия», в общем, со всеми недругами Пугачева. И что Березовский мне подарил колечко...

Словом, я такой кайф получила! Впервые в жизни почувствовала себя секс-бомбой. Через неделю звоню Березовскому. «Але», - говорит. Отвечаю: «Здрасьте!» БАБ произносит в трубку: «А-а-а, это ты, дорогая!» Я даже удивилась: «Узнали меня?» - «Разве тебя забудешь? А где мое колечко?» «Потеряла», - говорю. - «Ну я тебе новое пришлю». И прислал...

У меня пожелание: пусть эти, как вы выразились, мои недруги в следующий раз напишут, что я любовница Ходорковского. А он подарил мне нефтяную вышку.

- И часто вы влезаете в такие истории, «которые не журналистика»?

- Говорю же: я - писатель. Сейчас вот новую художественную книжку выпускаю. «Промзона» называется. Об истории соперничества двух крупных олигархических группировок в современной России. Читайте там все то, что не журналистика.

Андрей ВАНДЕНКО

Источник: http://www.kp.ru/daily/22451/22676/

На Лубянке прочитали - удивились

17.12.2002

10 декабря с. г. «Комсомолка» опубликовала интервью с писательницей и телеведущей Юлией Латыниной. В нем, в частности, говорится о том, что слухи о близких отношениях автора с Березовским запустил в Интернет некий сотрудник с Лубянки по наущению банкира Пугачева. Вчера в редакцию пришел официальный ответ из Центра общественных связей ФСБ:

«С сожалением отмечаем, что Юлию обманули ее знакомые, рассказавшие ей о тайных играх дуэта «ЦОС ФСБ - олигарх Пугачев» против нее с сопутствующим тому размещением «компромата» в Интернете. И надо было во все это поверить? Вот уж воистину нет предела девичьим фантазиям! Сухо и официально отвечаем: с ней, с господином Пугачевым не знакомы. Совместных материалов не готовили. Сексуального, а равно никакого другого интереса к Ю. Латыниной не испытывали и не будем, как бы того ни хотелось ее знакомым».

Источник: http://www.kp.ru/daily/22936/429/