Сообщений в теме: 261

[ПН]

“
Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!
“

“
ДОКЛАД ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС НА ОКТЯБРЬСКОМ ПЛЕНУМЕ ЦК КПСС (Вариант).

Т.наз «Доклад Полянского» - документ составлен как обвинительное заключение против Н.С.Хрущёва. Предназначался для Пленума ЦК, но Хрущёв подал в отставку уже на Президиуме. Убийственный анализ деятельности первого секретаря; по исследованию Р.Пихоя готовился экономистами КГБ. Чудом уцелел от уничтожения – слишком правдив, слишком неудобен.
“
-
http://on-island.net/History/1964.htm

[Вячеслав]

Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!

Обвинение достаточно поверхностное и не учитывает реальной обстановки. Сталин в 1952 году как публичный политик почти не работал, сидел на даче и по стране не ездил. В общем старый больной человек был. Какие уж тут фотографии и портреты?
А Н.С. Хрущёв - активный лидер, в 1964 году много времени провел в поездках по стране и за границей. В командировках в СССР он провел 2 месяца, кроме того посетил Венгрию, Египет, страны Скандинавии, Польшу, Чехословакию. Правда пока катался, прощелкал заговор соратников. Логично, что главная газета государства отражает визиты первого лица партии и государства, публикуя фотоматериалы. Это нормально для любой страны. И сейчас в каждой газете статья про Медведева с фотографией, и статья про Путина, также с фотографией. За рубежом ситуация аналогичная. Ничего удивительного.

[ПН]

Вячеслав

>Обвинение достаточно поверхностное...

Это не обвинение, это эпиграф.

>Сталин в 1952 году как публичный политик почти не работал, сидел на даче и по стране не ездил.

Ну да... А на съезде за него двойник выступал.

http://www.hrono.inf...alin/16-60.html

[Flanker]

Люди, извините, но о чем мы спорим? Какая разница, у кого и сколько портретов было опубликовано в прессе? Главное ведь не в этом. По крайней мере, мне так кажется... Главное в том, что Хрущем мог бы делать все, что ему заблагорасудится, но он НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ трогать имя Сталина и его соратников. По крайней мере, публично. По одной простой причине(я уже молчу о принципе преемственности власти)-большинство советских людей свято верило в Сталина! Причем, небезосновательно. Особенно после Победы в ВОВ. Все, что Хрущев хотел сделать, должен был сделать по-тихому, как это сделали те, кто привел к власти Брежнева. Да и сам Брежнев эту тему не поднимал. В этом смысле он оказался гораздо умнее, и дальновиднее его. Он не устраивал тот балаган, который устроил Хрущев на ХХ съезде партии. Почему я так говорю? А вот почему-вы только почитайте биографии старых диссидентов-антисоветчиков:

Новодворская-дочь революционера, организовавшего первую типографию в Смоленске. Дед ее, вообще, воевал в Первой Конной у Буденного.
Боннер - ушла на фронт добровольцем. Была медсестрой. Получила ранения. Была членон КПСС. Отличник здравохранения СССР.
Алексеева- член КПСС. Внештатный лектор обкома ВЛКСМ.

И так далее, и так далее, и так далее... Можно список продолжать. Что же объединяет этих людей, кроме, конечно, их антисоветизма? А то, что все они стали такими какими стали, после выходки Хрущева. Они, это его произведение. Он подорвал веру советских людей в социализм и в советский строй. Причем сделал это очень грубо. А люди после этого-кто подался в диссиденты, а кто на кухню, пить горькую и ругать советскую власть. И тем самым была заложена бомба под СССР, которая и рванула в 91-г.
Так что в данном случае не важны ни его заслуги, ни его промахи, ни количество его портретов в газетах, а важно то, что как раз именно он вбил первый гвоздь в гроб Советского Союза.

[Вячеслав]

Ну да... А на съезде за него двойник выступал.

ПН, если я не ошибаюсь, Сталин выступил на 19 съезде с одним коротким докладом. Других примеров его публичной активности в 1952 году Вы почти не встретите.

Главное в том, что Хрущем мог бы делать все, что ему заблагорасудится, но он НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ трогать имя Сталина и его соратников. По крайней мере, публично.

Уважаемый Flanker, публичность доклада Хрущева достаточно сомнительна. Он был закрытым.
Хотя конечно молва быстро разнесла новость.

и его соратников

Л.П. Берия и Ко. тоже?

[ПН]

Flanker

>Какая разница, у кого и сколько портретов было опубликовано в прессе?

Да никакой разницы, конечно...


Вячеслав

>ПН, если я не ошибаюсь, Сталин выступил на 19 съезде с одним коротким докладом.

На 6 фотографий не тянет?


>Хотя конечно молва быстро разнесла новость.

…и текст за границей почти сразу появился.


Нет у меня желания флеймить. Тем более, что Вы - опасный человек...из этих... которым...
-

[Flanker]

Он был закрытым.

Был он закрытым, или нет, это уже не имело никакого значения. Все равно, этот доклад получил широкую огласку. И это имело эффект разорвавшейся бомбы. Достаточно вспомнить расстрел демонстрации в защиту Сталина в Тбилиси, в 56г. А демонстрация была большая. И народу тогда полегло немало. Да и идея выхода Грузии из состава СССР была озвучена впервые именно тогда.

Л.П. Берия и Ко. тоже?

Да, именно. Ведь Хрущеву нужен был громкий скандал. Думаю, что ему не давали покоя лавры Сталина. Ему хотелось приблизиться по масштабам почитания к своему бывшему Хозяину. За что, в том числе, он впоследствии и пострадал.

[Вячеслав]

Нет у меня желания флеймить. Тем более, что Вы - опасный человек...из этих... которым...
-

Ну вот... Сказать толком нечего - остается только бухтеть.

Был он закрытым, или нет, это уже не имело никакого значения. Все равно, этот доклад получил широкую огласку. И это имело эффект разорвавшейся бомбы. Достаточно вспомнить расстрел демонстрации в защиту Сталина в Тбилиси, в 56г. А демонстрация была большая. И народу тогда полегло немало. Да и идея выхода Грузии из состава СССР была озвучена впервые именно тогда.

Да, скорее всего автор доклада сам не ожидал такого эффекта.

Да, именно. Ведь Хрущеву нужен был громкий скандал.

Думаю, что в любом случае соратники после смерти Сталина перегрызлись бы.

[ПН]

Короче, Вячеслав, если у Вас не чувства юмора, - поясняю -

Я хотел сказать, что Вы - из тех, кому палец в рот не клади. Смайлик я забыл поставить, это да...


Если же Вы настроены "бухтеть", то не желаете обсудить приведенный доклад? Эрудированный Вы наш...

[Flanker]

Да, скорее всего автор доклада сам не ожидал такого эффекта.

Если даже это так, то это говорит о чем? А вот, о чем-такому человеку не место у руля. Государственник, человек с государственным мышлением, обязательно должен уметь просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед. Совершая что-то он должен хорошо себе представлять, к чему могут привести его действия. Тем более, что политика, это дело грязное. И белым и пушистым там делать нечего. Но, когда руководитель страны позволяет себе, скажем так, мягко, чтобы Вас, уважаемый Вячеслав, не обидить , такие "промахи", то он, либо негодный руководитель, которого надо побыстрее убирать, чтобы не наломал дров, либо враг. Третьего тут не дано.

Думаю, что в любом случае соратники после смерти Сталина перегрызлись бы.

Да они и так перегрызлись. Иначе доклада Хрущева попросту не было бы. И вот в этом можно, наверное, упрекнуть Сталина за то, что он не выдвинул на свое место преемника, своего единомышленника, который бы продолжил его курс. И, возможно, провел бы те реформы, о которых сейчас стало много упоминаться у различных источников. А может быть Сталин, просто не успел это сделать. По понятным причинам...

[Paul]

Государственник, человек с государственным мышлением, обязательно должен уметь просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед.

Совершенно верно. В качестве примера могу привести современного российского гаранта; иногда складывается такое впечатление, что человек вообще не думает, когда принимает решения или что либо изрекает.

"..Нет, на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается.."

"..Они зачем их надели? Они Новый год собираются в них встречать? Маска – признак принадлежности к банде. Их нужно паковать по полной программе.."

"..Со всеми, кто гадил, разберемся.."

[СКИФ]

Да, скорее всего автор доклада сам не ожидал такого эффекта.

А Вы, сами то в это верите? В то что написали? "Не ожидать", можно, когда действительно произносишь какие то (как произносившему кажется) невинные вещи, а это вызывает бурную реакцию окружающих. А тот, кто это произнёс, искренне потом удивляется, что его слова вызвали подобную реакцию.
Хрущёв, всё делал целенаправленно. Этим докладом, он просто-напросто хотел отвести от себя удар, по обвинению в своих прошлых грязных делишках. А ему их обязательно бы предъявили, что бы отстранить от власти. От высшей власти, разумеется. Ему был нужен именно верховный пост, в то время. Ничто другое его не спасало. Займи тогда высший пост любой другой.....скажем Берия и ......конец Никитке....
Он, один из тех, кому можно смело предъявлять претензии в воистину бездумных репрессиях.
Я вот думаю.....а почему собственно, сегодня, не опубликовать ту часть архива НКВД, которая касается репрессий?! Ведь казалось бы, когда, как не сегодня, нынешняя власть в этом заинтересована? Ведь сразу многое встанет тогда на свои места и многие страсти поулягутся. Сталинистам рот заткнуть и т.д. Так в том то и дело, что если сегодня показать эти документы (если они ещё вообще существуют), то тогда придётся и обнародовать и подписи некоторых людей под этими документами. А вот это то, как раз и не нужно нынешней власти. Проще, тупо, валить всё на Сталина. Да и либерасты я смотрю не очень то и настаивают на этом. Потому как там их "брат" замешан в первую очередь.
Может я и не прав. Не знаю. Но....я так думаю....

[Flanker]

Ему был нужен именно верховный пост, в то время.

Возможно и так. Это нельзя исключать.

и ......конец Никитке....

Это мне напомнило фразу из известного фильма: "Какого Бориса-царя?! Бориску — на царство?! Так он, лукавый, презлым заплатил за предобрейшее?! Сам захотел царствовати и всем владети?! Повинен смерти!"(с)

Потому как там их "брат" замешан в первую очередь.

Я тоже думаю, что публикация ВЕСХ материалов, а так же профессиональное и независимое расследование могут кое-кому здорово спутать карты.

[СКИФ]

Я тоже думаю, что публикация ВЕСХ материалов, а так же профессиональное и независимое расследование могут кое-кому здорово спутать карты.

Ну, на самом деле....Пожалуй, на сегодняшний день, есть по крайней мере один человек, который говорит, что он видел эти документы, или по крайней мере - часть из них. Это Земсков. Конечно, он много чего говорит интересного, но.....самого главного, на мой взгляд, он не говорит. Это - фамилии!!! Вот что самое интересное. Для меня по крайней мере. Думаю, что и многим было бы интересно узнать их. (слово "интересно", можно заключить в ковычки.....а можно и не заключать. Это, кому как нравиться)
Вот написал и подумал......а может лучше будет, если НЕ знать их, эти самые фамилии......пусть их....а?
Ведь правду наверное говорил в своё время....кажется Черчиль, что; "Правда, иногда бывает столь драгоценна, что её приходиться охранять караулами лжи"

[Flanker]

а может лучше будет, если НЕ знать их, эти самые фамилии

А я думаю, что давно пора прекратить эту возню. И думать о том, как жить дальше. Ну кому нужны все эти пляски на костях, когда все летит к чертям, а народ вымирает. Единственное разумное объяснение этому, что это нужно власть предержащим. Чтобы оправдать свои неудачи и прикрыть кое-какие темные делишки. А часть народа, точнее, пардон, электората, все это кушает. И это вместо того, чтобы подумать о своей нынешней жизни, о будущем своих детей, рвет глотки и занимается, черт его знает, чем!

P.S. Я далек от политики. Не люблю ее. И единствнная идеология, которой я придерживаюсь, это идеология житейская. Я помню, как было, и вижу, что стало. Так что есть, что с чем сравнивать и подсчитывать потери. Поэтому считаю, что вопрос НАСТОЯЩЕГО более актуален. А остальное-это наша история. Которую в угоду чьим-то интересам оболгали и переврали. Поэтому второй по актуальности вопрос, традиционный-а кому это выгодно? И оба этих вопроса взаимосвязаны. Так что ты прав, СКИФ, фамилии. И не тех, что в прошлом, а тех, кто в настоящем!

[СКИФ]

считаю, что вопрос НАСТОЯЩЕГО более актуален

Так что ты прав, СКИФ, фамилии. И не тех, что в прошлом, а тех, кто в настоящем!

Всё верно. Вот только, УДИВИТЕЛЬНО(!), фамилии тех, кто вот уже более 20 лет уничтожает страну и народ её населяющий, так что нас почти по миллиону в год меньше становиться......мало кого интерисуют. Хотя они и каждый день на слуху. Вот, одной из таких фамилий, недавно высший орден страны дали, а другой фамилии, памятник у него на родине поставили. (Обидно за орден...очень.) И далеко не всех эти фамилии смущают. Почему то многим, фамилии ТЕХ подавай, прежних, которых уже давно нет и они уже, ну никак не могут мешать сегодняшним фамилиям строить новую страну. Так нет, они их и с того света готовы достать и растереть. Ты правильно заметил;

Единственное разумное объяеснение этому, это нужно власть предержащим, чтобы оправдать свои неудачи и прикрыть кое-какие темные делишки. А часть народа, точнее, пардон, электората, все это кушает. И это вместо того, чтобы подумать о своей нынешней жизни, о будущем своих детей, рвет глотки и занимается, черт его знает, чем!

Может, кто нибудь задумается, что их водят как бычков на верёвочке и отводят им глаза от истинных виновников нынешних бед в стране....

P.S. Президент наш, сегодня "вдруг" спохватился, что в стране одни юристы и финансисты, а инженеров нет..... чУдны дела твои, Господи...

[IGR]

Вторые похороны Сталина http://kobtv.narod.r...ny-stalina.html
там же Отравление Сталина, доклад Хрущёва на ХХ съезде и его последствия

[Paul]

Президент наш, сегодня "вдруг" спохватился, что в стране одни юристы и финансисты, а инженеров нет..... чУдны дела твои, Господи...

Если так и дальше пойдёт, глядишь, наш гарант, с наивным, незамутнённым удивлением обнаружит, что должны ещё быть и те, которые "наноразработки" своими руками в жизнь воплощать будут; те, кого в "новой России" принято не замечать; те, кто при Власти Советской Гегемон и авангард человечества был.
Его Величество - Рабочий Класс.

Рабочий человек

Если брезжит зорька ясная,
Значит, будет день хорош,
В куртке грязной и промасленной
На работу ты идешь.

И в такое утро ранее
Шаг твой громкий будит всех.
Нет на свете выше звания,
Чем Рабочий Человек!

Корабли плвут под звездами,
Гордо высятся мосты:
Это все не богом создано,
Это сделал только ты!

Ты построил эти здания,
Ты направил русла рек,
Нет на свете выше звания,
Чем Рабочий Человек!

Ты, любя родную сторону,
Так решил на свете жить,
Чтоб людское счастье поровну
На планете разделить!
Никакие испытания
Не сломят тебя вовек,
Нет на свете выше звания,
Чем Рабочий Человек!

А там, глядишь, с удивлением истинного интеллигента, обнаружится, что хрустящая булочка, подаваемая к утреннему "кофею", не сама материализовалась, из воздуха; сперва пшеничка была выращена хлеборобом, сиречь крестьянином, и потом её пекарь испёк.
Действительно - чудны...

[СКИФ]

Нет на свете выше звания, чем Рабочий Человек!

Пауль, это у нас с тобой и таких как мы, это стихотворение вызовет ответное чувство и затронет именно те струнки в нашей душе, которые зазвенят и приятным резонансом, или выражаясь музыкалным термином - консонансом, разольются в нашей душе. А у сегодняшних ребят, полный (я разумеется не про всех говорю, но что у большинства - точно) диссонанс, который вызовет зевоту и скуку. Оборвали у них те струны в душе. Пришёл другой, чужой, горе-настройщик подобных инструментов и.....порвал струны. Или умышленно разладил их...сволочь.

[Paul]

Хрущев и культ личности

Культ личности приобрёл такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году.
Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойдённого полководца всех времён и народов». Не было уже других слов, чтобы ещё больше восхвалять роль Сталина.
Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагромождённые в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги. (Из доклада Хрущева)

Полностью: http://poltora-bobra.livejournal.com