Сообщений в теме: 261

[Вячеслав]

1957. Человек года.

[Вячеслав]

Н.С. Хрущёв в Индии.

Дмитрий Бальтерманц. Взаимное кормление – кашмирский обычай высшего гостеприимства. 1955.

http://antrakt.ng.ru...khrushchev.html

[Flanker]

состязательность политического процесса, негарантированная переизбираемость

Особенно в свете истории о том, как Эл Гор проиграл Дж. Бушу мл. Помните эту ее?

малая вероятность волюнтаристских проявлений

Тут уместно будет упомянуть американские идеи мессианства, богоизбранности и вытекающей из них идеи о "пожаре мировой демократии".

На мой взгляд, через непродолжителньое время это приведет к всеобщему помешательству и гражданской войне.

А вот тут Вам возратить нечего. Согласен, так оно и будет.

Советские коммуналки успели войти в плоть и кровь и общественного сознания, и общекультурного процесса. Это была социальная язва, но это была и привычная форма жизни. В советских коммуналках у человека выработалась особая коммунальная психология. На многих жизнь в коллективе действовала благотворно. Тут и возможность прийти соседу на помощь и самому получить её, тут и общение как важный элемент бытия. Многие и не мыслили иной жизни.

Очень кстати. Не помню уже где, но как-то слышал одно выражение-не видел жизни тот, кто не жил в общаге. И Вы знаете, я на личном опыте убедился в том, что это справедливые слова. Конечно, я никого не зову обратно в коммуналки, и боже упаси, в общаги. Но, что такого плохого в коллективизме? Когда с тобою рядом, и в горе и в радости, находятся твои друзья и соседи. И даже просто незнакомые люди! Или лучше западный индивидуализм? Когда спрашиваешь человека пришедшего с похорон о том, как у него дела, и он вам отвечает, во всю свою голливудскую улыбку в 32 зуба - I'm fine!

Так вот, подытоживая все вышесказанное, хочу сказать, что важна не форма, а содержание. Важны те принципы, на которых строятся отношения в обществе. Это основа всего. И они, по определению, не могут быть универсальными. Остальное же-приложится.

[Вячеслав]

55-я годовщина знаменитого доклада Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС.

25 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце состоялся ХХ съезд КПСС, на закрытом заседании которого был заслушан доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». Выступление Хрущева основывалось на материалах, представленных ему Прокуратурой СССР, КГБ при СМ СССР, Центральной комиссией по пересмотру дел на ранее осужденных граждан и Комиссией партийного контроля ЦК КПСС. Впервые прозвучали обвинения Сталина в создании им культа личности, в отступлении от марксистко-ленинских идеалов, в фальсификации множественных заговоров и политических дел, а также в произволе, приведшем к гибели огромного количества невинных людей. После окончания съезда было принято решение не публиковать доклад, который впервые появился лишь спустя 33 года в журнале «Известия ЦК КПСС» (1989. № 3).

полный текст
http://www.polit.ru/...02/22/kult.html

Особенно в свете истории о том, как Эл Гор проиграл Дж. Бушу мл. Помните эту ее?

Уважаемый Flanker, учитывайте то, что в 2000 году республиканец Буш-младший еще шел на первый срок, а у власти в США была демократическая партия, т.е. если бы не было прозрачности и состязательности, то демократы подкрутили бы "счетчик" в свою пользу, как делают едросы у нас в стране.

Тут уместно будет упомянуть американские идеи мессианства, богоизбранности и вытекающей из них идеи о "пожаре мировой демократии".

Здесь уже мне нечего Вам возразить. Так оно и есть.

[Flanker]

то демократы подкрутили бы "счетчик" в свою пользу

В том-то и дело, что республиканцы оказались проворнее и подсуетились быстрее. Да и потом, не кажется ли Вам странным, что в США президент выбирается не общенародным голосованием, а коллегией выборщиков? То есть тут о некоей "прозрачности" выборов можно говорить только лишь с большой натяжкой. Потому, что получается, что первое лицо в стране выбирается келейно. В "своей" компании, так сказать. И это приводит к следующему:

18 декабря выборщики от штатов США должны избрать 43-го американского президента. С голосами 25 флоридских выборщиков у Буша будет 271 голос. У Гора — 267. Для избрания кандидату необходимо набрать 270 голосов.
Победа Буша совсем не выглядит убедительной. По официальным данным, во Флориде он набрал лишь на 537 голосов больше Гора. По результатам общенародного голосования по всей стране Гор опередил Буша на 300 тысяч голосов.

Источник: http://www.chas-dail...12/14/v_42.html

Так что, как Вы видите, тут все настолько лихо закручено, что возможны любые манипуляции.

[Вячеслав]

В том-то и дело, что республиканцы оказались проворнее и подсуетились быстрее.

Ну вот, видите, состязательность политического процесса налицо! Оппозиция оказалась проворнее правящей партии и "сделала" второе лицо в государстве - вице-президента.

Да и потом, не кажется ли Вам странным, что в США президент выбирается не общенародным голосованием, а коллегией выборщиков? То есть тут о некоей "прозрачности" выборов можно говорить только лишь с большой натяжкой.

Согласен. В американской домушке - свои погремушки.

[Flanker]

Ну вот, видите, состязательность политического процесса налицо!

Вопрос только-состязательность в чем?

Согласен. В американской домушке - свои погремушки.

Ну, это да! Одни только лоббистские фирмы чего стоят?

Так что, уважаемый Вячеслав, народовластием, подлинной, так сказать, демократией, тут и близко не пахнет. Хотя, у них это не отнимешь-внешние приличия они стараются соблюдать. Но от этого легче не становится.

[Вячеслав]

Вопрос только-состязательность в чем?

Уважаемый Flanker, это нормально для политической партии - бороться за власть! Также как для футбольной команды пытаться забить гол, расталкивая соперников в штрафной площадке. Иногда конечно бывает, что хитрец падает в штрафной и просит пенальти - но это издержки процесса, а также игра на публику. Но за это часто с поля удаляют и примеры такие есть.

Так что, уважаемый Вячеслав, народовластием, подлинной, так сказать, демократией, тут и близко не пахнет. Хотя, у них это не отнимешь-внешние приличия они стараются соблюдать. Но от этого легче не становится.

Я далек от апологии западной демократии. Но там проштрафившиеся политики хотя бы не засиживаются во власти. К примеру, Никсон. Или последний пример: немецкий министр обороны фон Гутенберг, вынужденный подать в отставку за плагиат диссертации. Казалось бы какая ерунда - кусок списал! Вот у нашего премьер-министра тоже, говорят, нашли списанные куски диссертации, однако никакой реакции научного сообщества и тем более извинений самого возможного плагиатора вы не услышите.

[Flanker]

это нормально для политической партии - бороться за власть!

А я-то, наивный человек, думал что состязательность должна проявляться в том, кто принесет больше реальной пользы стране и ее народу...

Но там проштрафившиеся политики хотя бы не засиживаются во власти.

Вот тут, пожалуй, Вы правы. Но, не думаю, что подобная практика возможна у нас. Посмотрите, сколько у нас политиков, хоть во власти, хоть в оппозиции, у которых есть, скажем так, некоторые изъяны в биографии.
Ведь у нас как-по политикам судят не по их делам, не по их моральным и деловым качествам, а потому, насколько громко и забористо он умеет ругать существующую власть и как умеет говорить то, что от него хотят услышать массы. А как приходит такой человек во власть, то оказывается, что он ничем не лучше, если не хуже своего предшественника. Именно поэтому у нас никакая другая форма правления, кроме авторитарной, не приживается.

[Вячеслав]

А я-то, наивный человек, думал что состязательность должна проявляться в том, кто принесет больше реальной пользы стране и ее народу...

Я раньше так думал. Теперь я думаю примерно следующим образом. Политики, стремясь к власти, пытаются "впарить" народу свой "политический продукт". Если политический процесс конкурентный, плюс есть сильное общественное давление на власть снизу, то волей-неволей политики должны будут направить свои эгоистические помыслы о теплом кресле и портрете в газете в том направлении, чтобы угодить своему избирателю и получить за это политические очки. Получается почти по Адаму Смиту - т.н. невидимая рука политического рынка. Конечно ни один политик в этом не признается, начнет возмущаться, хотя встречаются в этом мире и идеалисты.
Если пытаться этот политический рынок прикрыть, как это было в СССР при Сталине, Хрущеве и Брежневе, то идейный дефицит все равно вылезет из под полы и найдет своего потребителя, более того, он будет привлекательнее, обладая магией "запретного плода".

Ведь у нас как-по политикам судят не по их делам, не по их моральным и деловым качествам, а потому, насколько громко и забористо он умеет ругать существующую власть и как умеет говорить то, что от него хотят услышать массы. А как приходит такой человек во власть, то оказывается, что он ничем не лучше, если не хуже своего предшественника.

К сожалению это так.

[Вячеслав]

Н.С. Хрущёв и корова.

[Flanker]

[Вячеслав]

Только с какими-то новыми, более совершенными механизмами, перекрывающими путь в политику не только людям с подмоченной репутацией, но и людям некомпетентным.

Разделяю Вашу позицию, уважаемый Flanker.
Конечно, полной гарантии перекрытия доступа в политику подобным субъектам не даст не один механизм, но хотя бы за пределы своего небольшого сегмента на политическом пространстве они не будут вылезать.

[Вячеслав]

Н.С. Хрущев в Кишиневе. 1959 год.

«Никита Сергеевич приехал в Кишинев в 1959 году. Это событие мы, советские люди, запомнили навсегда. Я тогда работала на «Букурии». Так вот, нам сказали красиво одеться и выйти встречать главу Советского государства. Но тогда это как-то не казалось нам чем-то тягостным. Мы были веселыми и дружными, радовались каждому событию и каждому дню».
http://old.kp.md/fre...ue/life/264482/

[Вячеслав]

Н.С. Хрущёв с кукурузкой.

[Flanker]

Н.С. Хрущёв с кукурузкой.

А может и взаправду история развивается по спирали? А может быть по кругу? Черт его знает... Во всяком случае, некое дежа-вю имеет место быть...

[IGR]

А мне парень справа понравился, который игрушки собирает - откровенное лицо искусителя ... изыди вон

[Flanker]

откровенное лицо искусителя

А ведь и взаправду, похож! Хотя, с другой стороны, это можно объяснить - он очень серьезно болеет, и осталось ему, как говорят, немного.

[IGR]

Хотя, с другой стороны, это можно объяснить - он очень серьезно болеет, и осталось ему, как говорят, немного.

Скоро на Высший суд, а он всё разложением "малых сих" занимается - грешно это

[Paul]

Скоро на Высший суд, а он всё разложением "малых сих" занимается - грешно это

Точно!
В таком положении уже "о горнем" думать надо, по святым местам путешествовать, руки в Иордане помыть, свечки пудовые ставить...