0
Тема закрыта
«Надо сказать, что противник выступил тогда не с дурацким внутренне противоречивым прожектом типа горбачевского товарно-денежного «социализма» или чубайсовского народного ваучерного «капитализма». Противник разработал действительно научную, внутренне непротиворечивую, реально осуществимую программу разграбления нашей страны. Эта программа трезво и хладнокровно учитывала геоисторические реалии России. Она не исходила из утопических представлений, будто капиталисты бросятся в российскую промышленность или в российское сельское хозяйство. Программа была направлена на то, чтобы вообще избежать период первоначального накопления капиталов. В основе программы лежала простая и вполне здравая мысль. Если представить ее, так сказать, «замедленной прокруткой», то «modus ponens» противника был исключительно логичным: Посылка: В России нет и по большому счету не будет настоящих капиталистов; - суждение: настоящие капиталисты есть на Западе; - умозаключение: следовательно, нужно отдать страну уже существующим, уже действующим, западным капиталистам.
Правда, закон низкой нормы прибыли действует в России на все капиталы: на отечественные, на западные, на восточные, на южные и т.д.. Эта данность была составителям проекта известна. Эту реалию наш противник планировал преодолеть за счет ПОЛНОГО освобождения западных капиталистов от каких-либо налоговых или таможенных платежей.
Разработанная противником концепция провозглашала принцип «открытого сектора». Иностранной фирме достаточно было получить статус участника «открытого сектора», чтобы: 1)легально действовать во всей нашей стране без уплаты каких-либо налогов; 2)перемещать через любой участок госграницы СССР товары и ценности без уплаты каких-либо пошлин.
При получении статуса участника открытого сектора инофирма должна была хотя бы формально отнести себя к одному из так называемых «консорциумов». Их число и направленность их интересов концепцией не ограничивались. Но ДЛЯ НАЧАЛА планировалось создать три консорциума. Следует иметь в виду, что в 1989 году спрос на нефть на Западе был не столь большим, интерес к российским углеводородам был тогда минимальным. Зато Запад вожделенно поглядывал на российскую древесину. В то время СССР интересовал Запад и в качестве рынка сбыта быстро устаревающей видеоаппаратуры, а также аудио-видеопродукции. Соответственно, начинать предполагалось с консорциумов по этим направлениям экономики. Третий консорциум назывался «Шедевры искусства». Он создавался для того, чтобы легально и без пошлин предусмотрительно вывезти из подыхавшей страны художественные и исторические ценности.
Согласно концепции, количество консорциумов должно было в дальнейшем существенно вырасти.
Административно «консорциумы» должны были разместиться в Великом Новгороде. Это автоматически означало бы превращение этого древнего русского города в деловую, регистрационную и банковско-офисную столицу страны.»
Таким образом, ареной схватки должен был стать Новгород.
Летом 1989 года проект был утвержден председателем Совмина СССР Рыжковым, о чем и было сообщено миру через ТАСС. Рыжков тут же отправился в Новгород поздравлять новгородские власти.
Однако на следующий же день тот же ТАСС принес новость невероятную: советский премьер отменил свое собственное решение!
Через пару дней «Московское радио» на многих языках мира дало по поводу столь странного поведения советского премьера следующее пояснение: "Прогрессивный радикальный проект интеграции СССР в мировую экономику путем открытого сектора провален в результате активных выступлений массовых организаций прокоммунистической направленности".
«Наши действия по торпедированию этого опаснейшего антинационального проекта описаны мною в работе «История: ступени посвящения» в главе «Как мы втроём вершили историю» . Здесь хочу обратить внимание на некоторые моменты:
1) Нам тогда удалось то, что казалось и поныне кажется немыслимым – соединение с демократическим движением в решении патриотической задачи огромной важности. Выдающаяся роль в срыве антинационального проекта принадлежит новгородским «неформалам», которые в тот период группировались во дворце профсоюзов и обобщенно назывались «экологами». На самом деле «экологическое» направление не было доминирующим, просто это было группирование социально активных людей, которым интуиция подсказывала, что в истории страны наступил момент решающий, требующий действий. Объединение позиционировало себя как антикоммунистическое или как направленное против «аппаратчиков» в КПСС. О наших коммунистических взглядах активисты объединения прекрасно знали. Но в интересах страны мы всегда действовали заодно.
2) Нами была верно решена одна из труднейших задачек, на которой немало сломалось лиц и организаций, вступавших и вступающих в политическую борьбу. Есть в топографии такая задача, как «определение своего местоположения на местности». Что-то подобное есть и в политике. Только под «местностью» здесь надо понимать конфигурацию партийных и государственных структур и больших социальных групп. Последние в России тогда и до настоящего времени сконфигурированы очень своеобразно – об этом я написал в «Кардиограмме капитализма». Но в первую очередь сложность появляется при определении своего отношения к партийно-государственным структурам.
Например, сам я все то жаркое лето 1989 года сохранял в тайне факт своего отъезда в Новгород от всех своих, от всех прежних друзей и от всех прежних сослуживцев. Я даже не просто исчез, но позаботился ещё и оставить ложные следы, по которым меня искали …в Аджарии, где мне отродясь и доныне побывать так и не довелось. Я не позволил себе ни разу позвонить домой, пока наша борьба не завершилась успехом. Когда это произошло, я позвонил – и в тот же день на меня «случайно» вышел сотрудник «органов». Не то что сами органы безопасности и вообще государственные и партийные органы были тогда для нас противником. Но объективно они были в тот момент одним из факторов, который мог нам только помешать.
Тот факт, что мы эту роль государственных структур осознаем и заранее принимаем необходимые меры по нейтрализации этой помехи, - этот факт стал для противника полной неожиданностью. Мы не только сумели нейтрализовать эту помеху, не просто сумели вывести её из игры, обеспечить её нейтралитет, но мы ещё и использовали «втёмную» государственные и партийные органы для заранее запланированного, продуманного, выгодного нам ДЕЗИНФОРМИРОВАНИЯ противника. На память о той нашей тактике осталась статья в «Советской России». Правда, статья эта была напечатана много позже её написания и подачи в газету. Дело в том, что за год до тех событий газета получила порку за публикацию известной статьи Нины Андреевой. Это вынуждало данное издание к осторожности. Поэтому наша статья «Открытая зона или игра в поддавки» появилась только через полгода после развязки – в январе 1990 года. Но одно наше требование было тогда редакцией хотя и с запозданием, но соблюдено: под этим явно авторским материалом стоит куча подписей, и нельзя понять, кто же автор. С организационной точки зрения мы были очень слабы. Этот недостаток мы компенсировали за счёт систематических целенаправленных мероприятий по дезинформированию противника. Мы стремились внушить противнику, что в Новгороде необольшевики уже чуть ли не за каждым кустом, что необольшевики вот-вот перегонят из Невы в Волхов свой крейсер «Аврору». В результате мы добились и дезориентации, и деморализации противника, убедили его в нашем мнимом всемогуществе и в его слабости.
Да, в тот раз противник встретился не с наивностью людей, накликавших на свою собственную погибель в Москву войска и аплодировавших в октябре 1993 года бронетранспортерам, которые ответили на аплодисменты так, как только и могли ответить - огнём из пулемётов. А тогда, в 1989 году, коварный и изощрённый противник встретился с тактикой не менее коварной и изощрённой.
Противник получил тогда "собственным салом себе же по мусалам". Он так долго воспитывал свою агентуру, своих пособников, так долго выращивал просто дураков с "новым мышлением" - так долго воспитывал и выращивал их в том, будто революции совершались в России какими-то организациями по планам отдельных героев или злодеев, что стал жертвой этой своей же собственной дезинформационной посылки. Напомню текст сообщения, прозвучавшего на многих языках на волнах "Московского радио": "Прогрессивный радикальный проект интеграции СССР в мировую экономику путем открытого сектора провален в результате активных выступлений массовых организаций прокоммунистической направленности". Этот текст хотя и был передан в самом открытом эфире, но тем не менее являлся по сути агентурной радиограммой, которой агенты, пособники противника и просто дураки с "новым мышлением" объяснили нашему противнику свой провал. В основе радиограммы - представление о том, будто все решает "организация", в данном случае так противником и не выявленная и потому показавшаяся особенно страшной, привидевшаяся даже во множественном числе.
Главное – не в организации. Никакие организационные ухищрения и потуги не принесли бы никакой пользы, если бы не стихийное, тектоническое движение большой массы новгородцев. Уметь предвидеть, а если надо, то и вызвать такое движение – вот в чем задача. Как мною показано в «Ступенях посвящения», в тот момент для решения такой задачи хватило трёх человек, коих потом и объявили в СМИ «массовыми(!) организациями(!) прокоммунистической направленности». А для любителей поискать смысл в рунических письменах Истории могу теперь открыть одну тайну: Безусловным лидером нашей «тройки» был (и остается) талантливый инженер Кукушин Виктор Пантелеевич. О нём можно прочитать в «Российской инженерной энциклопедии». Но в это издание не мог войти один любопытный нюанс: суеверные люди под впечатлением от исходящей от Виктора Пантелеевича силы духа во многих случаях принимали его за священника. Это свойство его "имиджа" особенно любопытно теперь, когда патриархом всей России стал его двоюродный брат по материнской линии Гундяев Кирилл (в миру Владимир). По отцу же фамилия Кукушина происходит от слова "кукуша", которым в Древнем Новгороде называли стражника новгородского кремля.
Главное было в том, что мы с самого начала знали: История вершилась тогда не на Лубянке и не в Лэнгли. Мы знали, что приёмная госпожи Истории оборудована так, что в ней нет ни ворот, ни дверей. Её приемная находилась тогда за глухим забором новгородского предприятия. Мы попали в эту приёмную, когда плюнули на условности, на приличия, на свои звёзды и звания, и перелезли через этот забор. Здесь, в приёмной Госпожи Истории, нас встретил Великий Газосварщик, который нас выслушал – и спас страну.
Срыв проекта «Открытый сектор» повлёк за собой масштабные политические последствия. Вплоть до этого момента противник делал ставку не на устранение КПСС, а на её окончательное перерождение и использование в качестве «партии порядка» при разграблении страны Западом. В намечавшемся тогда конфликте по линии «Горбачев – Ельцин» Запад поначалу, вплоть до провала проекта «открытый сектор», был склонен поддержать Горбачева. Запад понимал, что ему лучше иметь дело с лощёной компрадорской КПСС, чем с непредсказуемой, слегка побритой русской демократией. Запад не то что знал, но предчувствовал, что эта вечно в чём-то кающаяся русская демократия только напьётся на демократических приёмах, а потом в муках похмелья всё равно побежит каяться на явку к чекисту. Призрак Путина уже тогда мерещился Западу всякий раз, как только он принимался испытующе "фейсконтролить" затуманенный взор Ельцина. Однако ставка на лощёную компрадорскую КПСС оказалась битой.
Истинным радетелям страны нужно обязательно заново овладевать ныне утраченным таинством направленного и управляемого исторического действа. Им придётся заново понять ту истину, что серьёзные дела в истории делаются исключительно не сверху, а снизу. Серьёзные планы и решения в верхах могут быть успешными только в случае, если они совпадают с начинающимся движением низов либо вызывают эти движения. Например, все нынешние разговоры и решения о модернизации России абсолютно бесплодны, так как не затрагивают низы. Пока низы не затронуты, все разговоры о модернизациях имеют смысл только для очень узкой группы людей, способных вписаться в какую-нибудь тему или просто попросить себе деньги в момент, когда им некогда отказать. А вот если возникает настоящее низовое движение, то перед ним верхи бессильны. Как-то в моём присутствии один командир с большими звёздами захотел помешать нашему человеку раздавать людям наши листовки. Я громко сказал: «А! Здравствуйте, член бюро обкома КПСС!» (Он им действительно был.) И бравому воину пришлось ретироваться, поджав хвост, со всеми своими вояками, так как на мой возглас немедленно собрался НАРОД.
Направленное и управляемое историческое действо основано на научном определении вектора общих национальных интересов народов России. А таковое определение невозможно без глубоких познаний в сфере синтеза истории и географии (геоистории), экономики как науки не о вещах и не о деньгах, а ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ при добывании хлеба насущного, национальной психологии как науки о специфических чертах отражения жизни разными народами. Об этом я пишу в своих книгах, которые теперь доступны в Интернете благодаря издательству «Маэстра Студиорум» ».
