Сообщений в теме: 10

[Дмитрий С]

«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников. Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству. Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение моих товарищей.»

Все, поголовно, проходившие воинскую службу во времена СССР, приносили вот такую вот присягу. И я в том числе. Надо отметить, что текст присяги не сильно и менялся за все время существования Советского Союза. И хотя есть несколько редакций, они очень схожи, с небольшими отличиями в реалиях конкретного временного промежутка.
Но время шло, и наступил 1991-й год. И, вполне естественно, не могло это сказаться и на тексте присяги. Реалии-то изменились! Вот он (редакция 1992 года):

«Я, (фамилия, имя, отчество), поступаю на военную службу и присягаю на верность Российской Федерации и ее народа. Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, возложенные на меня законным образом обязанности. Клянусь, находясь на военной службе, быть честным, добросовестным, достойно переносить связанные с ней трудности. Мужественно, не щадя своей жизни, защищать народ и государственные интересы Российской Федерации. Клянусь не применять оружие против своего народа и законно избранных им органов власти. Обязуюсь проходить военную службу в любом месте на территории Российской Федерации и соблюдать законы того государства, на территории которого буду проходить военную службу. Если же я нарушу принятую мною Военную присягу, то готов нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.»

Вроде и не сильно изменилася? Читаем внимательно: соблюдать конституцию… приказы командиров… защищать народ и интересы государства… Стоп! Что это? «Клянусь не применять оружие против своего народа»! Это как так? А дальше: «…и законно избранных им органов власти.» Ах вот оно в чем дело! Господа демократы струсили! И решили дополнительно себя обезопасить. Мол, мы то и есть самая что ни на есть законная власть, и безусловно «народная». Вот может мне кто ни будь объяснить, зачем такое дополнительное «закрепление» власти? Ведь воинская присяга приносится либо конкретному правителю, с возможным расширением до всей правящей фамилии, либо правительству и государству в целом. А здесь как понимать? Или чуяли, что не являются ни законным, ни народным? Похоже, что именно так. Впрочем, решили задобрить и солдата, не надеясь на присягу: уже никакой суровой кары, никакого презрения товарищей, а бледно-нейтральное «ответственность, установленную законами Российской Федерации.» Мы тебе – освобождение от суровой кары, а ты уж милок расстарайся, что бы в нас то не стрелять. Впрочем, пострелять пришлось буквально спустя полтора года. Когда господа демократы выясняли, кто из них «наиболее избран народом». Но и к ответственности никого из военнослужащих не привлекли. Сдержали слово, и даже более того. М-да… «Федот, да не тот».

Ну и уж на закуску, не столь интересное, но от этого не менее важное блюдо, текст современной присяги:
«Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству - Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество!»

Как, и все? Вот именно! А где же «добросовестно изучать», «всемерно беречь» и прочее? А зачем? Настоящему демократическому солдату этого не надо! Главное – беречь конституцию (американцы – ау-у-у!), потом уж народ (ибо – нефиг, у нас же народ для конституции, а не наоборот!), и уж потом только – Отечество. Оно, несчастное, как всегда в последнее время, осталось ни при делах. И опять ничего «сурового», ни кары, ни презрения. И даже «ответственность», которая «согласно законам», куда-то исчезла. Служи солдат!

Уф… Надо бы еще по конституциям пробежаться, посравнивать. Интересно, что получится?

[heffalump]

Для вас эти измения открытие? А я в камуфляже прел, когда все эти измения происходили. И что имеем против «Клянусь не применять оружие против своего народа», как впрочем и «…и законно избранных им органов власти.»? С автоматом в руках все иначе воспринимается.
А перед тем как пробежаться "по конституциям" стоит ознакомиться с общевойсковым уставом, там тоже кое-что менялось.

[Дмитрий С]

Для вас эти измения открытие?

Для меня - да. Я служил в СССР, и присягу приносил СССР. И с этой присягой, думается мне, и умру. И со старым своим военным билетом.

И что имеем против «Клянусь не применять оружие против своего народа», как впрочем и «…и законно избранных им органов власти.»?

То, что написать такое - надо сильно с головой не дружить. Думать можно многое, но писать... Меня бы это, во всяком случае, оскорбило.

А перед тем как пробежаться "по конституциям" стоит ознакомиться с общевойсковым уставом, там тоже кое-что менялось.

Возможно и гляну. Только вот сравнение конституций мне кажется более важным.

[heffalump]

То, что написать такое - надо сильно с головой не дружить. Думать можно многое, но писать... Меня бы это, во всяком случае, оскорбило.

Видите-ли, я служил не в советской армии. Погранвойска подчинялись КГБ СССР и, по сути, были сами по себе армией, почти со всеми родами войск и, прямо скажем, весьма приличной боеспособностью. В той каше можно было ожидать ЛЮБОГО приказа. Вполне мог возникнуть выбор "беспрекословно выполнять" или поступить по совести и гражданскому долгу. Честно - до сих пор трясет как вспомню.

[Дмитрий С]

Вполне мог возникнуть выбор "беспрекословно выполнять" или поступить по совести и гражданскому долгу.

Так а я обо что? Вот именно в этом вопрос.

[IGR]

И что имеем против «Клянусь не применять оружие против своего народа», как впрочем и «…и законно избранных им органов власти.»?

Ничего, кроме кровавой осени 1993 года, в которой добивалась Советская Власть, наёмниками, приносившими присягу на верность ей. Через год, последовало вознаграждение чеченское - так убивалась Великая Армия ... не для колонии создавалась.

[heffalump]

Мда.... Вот так сразу и .... Ну что ж, в двухцветном мире жить спокойней.

[Flanker]

Э-эх! Не хотел я влезать в этот разговор... Но, все-таки выскажусь.

И что имеем против «Клянусь не применять оружие против своего народа», как впрочем и «…и законно избранных им органов власти.»?

А собственно говоря, ничего. Положения правильные! Правильные для того, что мы имеем на текущий момент. Но, вот только тут одна заковыка, точнее, "загогулина"© получается. Раз в присяге особо закреплено положение о том, что солдат не может стрелять в свой народ, значит подразумевается, что в этом государстве, такая возможность, в принципе, не исключается. То же самое касается и "законно" избранного правительства, кроме которого, очевидно возможно, и "незаконное". Исходя из этого, очень интересное представление складывается о таком государстве. Просто создается впечатление, что власть боится собственного народа, который ее "законно" избрал. Ну, что же, вероятно есть за что...
И если самый первый текст присяги воспринимается как призыв к защите Родины, как торжественная клятва, то последний, больше напоминает обычный договор. Как говорится, бизнес, и ничего личного... Вполне в духе времени!

Мда.... Вот так сразу и .... Ну что ж, в двухцветном мире жить спокойней.

Да нет, батенька, мир не двухцветный. Между черным и белым имеется, аж целых 9 промежуточных градаций, с разной степенью яркости. По крайней мере, так утверждает колориметрия. Да только, вот беда, что по ним можно, точнее, приходится перемещаться. Как в одну, так и в другую сторону. И в какое место этой шкалы поместить то, или иное явление окружающего нас мира, каждый решает самостоятельно.

[heffalump]

А без амикошонства никак?

Между черным и белым имеется, аж целых 9 промежуточных градаций, с разной степенью яркости

Вот господину IGR это и обьясните, а то - наемники!
Вот бы ему 93-м и геройстовать... А как "вопринимется" присяга - судить тому кто ее дает, кто-то в буковках ковыряется как буржуйский деляга-юрист, а другие служат, служат своей родине и , как водится в ущерб личным интересам.

[Flanker]

А без амикошонства никак?

Позвольте Вас спросить, а где, в чем Вы таковое усмотрели? Разве кто-либо из присутствующих позволил себе проявить панибратское отношение к Вам? Я что-то такового не замечал.

А как "вопринимется" присяга - судить тому кто ее дает, кто-то в буковках ковыряется как буржуйский деляга-юрист, а другие служат, служат своей родине и

А вот Ваш поучительно-назидательный тон, действительно, несколько раздражает. Ибо здесь собрались взрослые люди, которым жизненного опыта не занимать. А некоторым, в том числе, и боевого. И что значит гражданский долг, и что такое Родину любить, и что такое ее защищать, многие из нас, так же хорошо знают. И не по наслышке! Пожалуйста, не забывайте об этом.

как водится в ущерб личным интересам

Таки всегда в ущерб?

Вот господину IGR это и обьясните, а то - наемники!

Нет, уж лучше Вы, как-нибудь, сами. Лично у меня к IGR, никаких вопросов, а тем более, претензий, нет.

[Paul]

Вот господину IGR это и обьясните

Уважаемый heffalump, на этом Форуме нет господ, здесь товарищи .
Господа ещё в восемнадцатом по парижам разбежались .
Так, "информация к размышлению" (С) .