Сообщений в теме: 21

[iOne]

ЛИБЕРАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ НА РИНГЕ

«Выбор молодых: либерализм или социализм?» — тема полемики состоявшейся 3. 12. в «Бойцовском клубе» (гиперпопулярная в интеллектуальных и околополитических кругах дискуссионная площадка под эгидой «Эха Москвы» в Ярославле). У барьера (барной стойки бара «PR») — Дмитрий Дмитриев, апологет свободного рынка, фрилансер и Ярослав Алешин, активист «Социалистического сопротивления». Рефери — харизматичная радио-дива Анна Богданова-Тарковская. Предлагаем Вашему вниманию запись этого блестящего поединка, размещенную на сайте «БК» ktoeslineti.ru. Наслаждайтесь!

http://ktoeslineti.r...-or-liberalism/

Дмитрий Дмитриев:

«Я уверен, многие из вас видели бездомных бедняков, которые есть на Торговом переулке, в области „Европы“ и так далее. Каждый раз, когда прохожу там, думаю о том, должен ли я давать им какие-то деньги, должен ли я давать какую-то подачку, или должен просто пройти мимо. Иногда я прохожу, иногда я даю им деньги. Сегодня мы говорим о либерализме и социализме, и нужно немножко определиться с понятиями. Есть два пункта, по которым эти идеологии расходятся. Первая — это собственность. Либерализм говорит о том, что должна быть частная собственность. Социализм о том, что собственность должна быть общественная. Второй пункт — это отношение к деньгам. Либерализм говорит о том, что должно быть свободное предпринимательство, социализм о том, что должно быть равное распределение всех доходов между всеми гражданами. Это очень кратко две эти позиции. У меня есть два тезиса, которые поддерживаю мою позицию. Я считаю, что либерализм, это, пожалуй, единственная возможная форма существования в государстве. Первый тезис звучит так: частная собственность априори выгодней, чем общественная собственность. Если что-то находится в вашей частной собственности, то вы располагаете полными правами на это. Когда собственность общественная, она как бы принадлежит обществу, как бы всем. Как бы всем — это никому. И никто не будет управлять, вы не будете чувствовать ответственности за ваше предприятие, которое принадлежит не вам, а всем сразу. И все сразу могут им пользоваться. Частная собственность является также основой и фундаментом для предпринимательства. Это мой второй тезис. Предпринимательство — это единственный путь к прогрессу и развитию. Каждый человек предпринимает какие-то действия для того, чтобы что-то изменилось. Если это убрать, то развитие остановится. Будет просто некое болото. Можно представить, скажем, деревню в которой живет сто человек. И там есть колодец, за два километра от деревни. Все ходят за водой, берут оттуда воду, приносят её. И вот, скажем, появляется некий Иван, который приобретает водопровод, акведук и он проводит воду до деревни. Говорит: „Знаете, давайте вы будете платить мне деньги, и будете этим пользоваться. Вам не нужно будет тратить свое время, чтобы ходить за водой“. Отлично, согласились, сделали. Является ли он предпринимателем, этот Иван? Да, это очевидно. Есть ли развитие? Конечно. Деревня получила базовую инфраструктуру. Что было бы с этим Иваном, если бы в деревне был социализм? Этот акведук, этот водопровод перешел бы в пользование общества, в пользование всей деревни. Как так: вода — это самое важное, как смеет Иван брать деньги с нас за то, что мы пользуемся этой водой? Она должна быть общей, должна принадлежать всем нам. Это в итоге приводит к тому, что в следующий раз, когда Иван подумает о том, что он хочет сделать, скажем, канализацию, отвести какие-то стоки, он подумает два раза, делать вообще это, или не делать. И это также будет примером для других людей, которые захотят что-то изменить. У меня есть иллюстрация для этого. Первая картинка — всем известный Дубай образца 1991 года, обратите внимание на здания в левом нижнем углу. И Дубай 2005 года. И вот эти здания, которые были в левом нижнем углу, они по прежнему там. Идея в том, что на протяжении этих 14 лет в Дубае была свободная экономическая зона, и не было препятствий для свободного развития предпринимательства. 14 лет, и пустыня превращается в город. Возвращаясь к беднякам, о которых я говорил в начале, хочу сказать, что социалистическая система поощряет безделье, поощряет людей, которые будут просить. Социализм говорит: жди и проси. Либерализм говорит: делай и получай».

Ярослав Алешин:

«В первую очередь, я хотел бы согласиться с моим оппонентом. Частная собственность безусловно лучше для частных собственников. Никто не спорит, что гораздо лучше иметь яхты, иметь дворцы, иметь гаремы наложниц, как хозяева тех зданий, которые нам сегодня были продемонстрированы. Многие из нас с огромным удовольствием поменяли свой нищенский безрадостный быт на эти хоромы. Однако, Дмитрий, к сожалению, как и все классические либералы исходит не из обстоятельств реального исторического общества. Их концепция проста, как известная книжка про Робинзона Крузо. Двое человек высаживаются на необитаемом острове, где нет истории, где историю они творят с самого начального пункта. И вот там дальше свободная их инициативы, творческих способностей и прочих качеств определяет их социальный статус. Однако, рождаемся мы в обществе историческом. Одни из нас рождаются наследниками собственников дубайских небоскребов, другие из нас рождаются наследниками долгов по квартплате своих родителей, которые живут в Брагино. Сам по себе этот факт говорит о многом. Я так полагаю, что Дмитрий не жил в деревне, и его рассуждения об акведуках и мелиорации в сельском хозяйстве достаточно условны. Если же обратиться к реальной истории русской деревни или какой бы то ни было другой, то я должен заметить, что колодцы не были частной собственностью и тем не менее существовали. Я бы хотел обрисовать некоторую концепцию, некоторую историческую перспективу в контексте которой мыслим мы. История человеческого общества, с момента, когда оно от охоты и собирательства перешло к осознанному производству, когда появились первые государства, когда появилась первая политика, было обществом классовым. Общество, которое было разделено на разные антагонистические группы. И антагонизм был как раз по поводу собственности. И вся история человеческого общества, все сменяющие друг друга производства: рабовладельческий строй, античный способ производства, феодальный, современный буржуазный являются лишь разными степенями развития этого исторического противоречия. Сегодняшний капитализм, мир, в котором мы живем, представляет собой финальную стадию развития этого противоречия, когда с одной стороны собственники имеют абсолютно все, в их руках реально наша жизнь. Мы должны прекрасно понимать, я надеюсь, что большинство людей здесь находящихся понимают, что нашу жизнь обеспечивает индустрия, инфраструктура и прочие важные отрасли общественного хозяйства, и когда они находятся в частных руках, это значит, что в этих частных руках находятся наши жизни. Каким образом здесь можно говорить о свободе, я не понимаю. Когда твоя жизнь принадлежит другому человеку, и он может решать, быть этой жизни или нет, никакой свободы быть не может в принципе. Я бы хотел, чтобы Дмитрий произнес свою замечательную речь перед рабочими АВТОВАЗа, которых сегодня тысячами выкидывают на улицу. А ещё лучше, перед рабочими Ярославского Моторного завода, которых тоже тысячами выкидывают на улицу. Пускай он им расскажет, людям, которые вовсе не стояли на паперти с протянутой рукой, которые всю жизнь честно работали. Работали сначала на страну, которая была их родиной. Потом это родина исчезла, работали на своего собственника, но работали честно. Они отдавали то, что знают, то, что умеют, то, что в них вложило это государство. Оно не дало им ничего большего. И они отдавали это ему. Сегодня они никому не нужны. Да, они свободны с формальной точки зрения. Они свободны пойти и грабить, свободны пойти и умереть, свободны продать свои органы. Но та ли это свобода, которую мы хотим? Я думаю, что нет. Я не буду сейчас говорить о каких-то абстрактных двух индивидах. Я буду говорить о том, что есть объективная реальность. Либерализм — это не идеология, это наша современная жизнь. Либерализм — частная собственность средств производства, свободный рынок, это то, в чем мы с вами существуем. Одни в нем существуют хорошо, и их единицы, другие в нем существуют плохо, и их миллиарды. Знаменитый идеолог либерализма и либеральной экономики Милтон Фридман незадолго перед смертью произнес замечательный афоризм: „Свободный рынок свободен потому, что сделки на нем заключаются свободно. А раз они заключаются свободно, значит, они взаимовыгодны“. Понятно, что этот тезис построен на подмене понятий, но я не стану об этом подробно говорить. Приведу лишь конкретный факт: за последние 100 лет в мире осуществилось, надо полагать, достаточное количество свободных сделок, чтобы мы могли делать какие-то выводы. Так вот, за последние 100 лет разрыв между благосостоянием между 1 000 самых богатых и 1 000 000 000 самых бедных людей в этом мире увеличился ровно в 10 раз. Какова свобода этих людей? Я думаю, что кому-то в этом зале об этом известно. А что касается того, что социалисты — неудачники, этот тезис не был озвучен, но в частных беседах с Дмитрием, которые мы имели, он высказывался на этот счет, я предлагаю вспомнить имена самых известных неудачников-социалистов. Пабло Пикассо, Альберт Эйнштейн, … Иисус Христос и многие другие. С кого мы будем брать пример? С дубайских шейхов или с перечисленных исторических деятелей — решать, наверное, вам».

Источник: http://www.socialism...sm_or_socialism

[Zlodey]

Выбор нормальных молодых людей - определённо за социализмом и коммунизмом.

[ашем]

Просто цитата:
Сергей Есенин (письмо из Америки, 20-е гг):
"Что сказать мне вам об этом ужаснейшем царстве мещанства, которое граничит с идиотизмом? Кроме фокстрота здесь почти ничего нет, здесь жрут и пьют - и опять фокстрот. Человека я пока ещё не встречал, и не знаю, где им пахнет. В страшной моде господин Доллар, а на искусство начихать - самое высшее - мюзик-холл... Пусть мы нищие, пусть у нас холод, голод... зато у нас есть Душа, которую здесь здали за ненадобностью в аренду под смердяковщину..."

[Paul]

«Общечеловеческие» ценности, как один из мифов глобализации.

Как известно, одним из «трех китов» перестройки, наряду с так называемой гласностью – оплевыванием русской и советской истории, «новым мышлением» - оно же обычное КАПИТУЛЯНСТВО стали еще и некие «общечеловеческие ценности».

Они же лежат и в основе глобализации. Что это такое? Демократы – они же прислужники глобализаторов утверждают, что у всех народов В ОСНОВЕ ХАРАКТЕРА, НАРОДНОГО ХАРАКТЕРА ЛЕЖАТ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ИДЕАЛЫ, которые не разделяются границами, языком и так далее. На чем и строят дальнейшие выводы о подчинении ВСЕХ САСШ. Ведь, якобы внутри , в глубине, так сказать души, мы все опираемся на одинаковые моральные ориентиры. Что свобода по-американски и свобода по-русски – это одно и тоже, что добро по-американски и добро по-русски, это опять-таки одно и тоже, что зло для всех имеет одинаковое лицо. Так что – ползите, господа в лапы дяди Сэма, мы все одинаковы!

Но так ли это?

Итак, есть ли вообще общие ценности? Возьмем, к примеру, понятие СВОБОДА!

Свобода - сознательный выбор человеком из ряда возможных направлений в его мыслях и поступках какого-либо одного направления.

БСЭ, т. 38, 1955 год.

Между прочим главным синонимом слова «свобода» в русском языке является слово «ВОЛЯ».

Какая страна - самая свободная свете? Самой свободной страной до 1953 года с кратким (в историческом смысле перерывом) была наша с вами Родина.

О да, на Западе нас вечно звали тиранией, тоталитарной страной, etc, но что стоят вопли тех, кто НИКОГДА НЕ ЗНАЛ И ПОНИМАЛ, ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА. Кстати этот факт отлично иллюстрируется АНТИсоветским анектодом. Помните, «у нас каждый может выйти на площадь перед Белым Домом и кричать: «Долой Трумэна!»»

Вот и вся «свобода». Дружки солженицера, сочиняя это «хохму» были, как и водится в среде глобализаторов-паразитов людьми недалекими и тем самым на весь мир оповестили, что же такое свобода по-американски (-британски, -французски, etc.)

Возьмем, войну в Ираке. Уж какие были демонстрации! Даже в самой Америке на улицы выходили десятки тысяч манифестантов. Дошло до того, что даже печально известный по телемостам американский журналист Фил Донахью был недавно уволен! С американского «свободного» ТВ, потому что провел несколько передач, осуждающих войну в Ираке. И что? Все эти вопли, хоть как-то на судьбу Ирака? Нет.

То же относится и к пламенным воззваниям господина-товарища Проханова. Ведь, действительно, неравнодушных в России к судьбе ее немало! И это люди готовые к борьбе. Но опять же, любые демонстрации пока что ПОЛИТИКОЙ не правят.

А просто потому, что свободу свою мы потихоньку пропили, начиная с 1956 года, сначала за импортные шмотки, а потом лишь за возможность лицезреть их на прилавках бывших универмагов. И все хваленые достижения, коими так кичатся демократы, были отлично охарактеризованы Лениным:

«...на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи...» (Соч., 4 изд., т 28)

Пытаясь скрыть от своих народов истинную Свободу, глобализаторы создают сотни её подделок. Дошло даже до того, что в США в некоторых штатах разрешено проживание прокаженных среди нормальных людей! Мол, равенство, братство, у них те же права. А то, что из-за прав одного прокаженного заболеть могут еще сотни ни в чем не повинных людей тамошних идеологов не волнует. Пусть болеют - это тоже свобода по-западному.

Хочешь - болей, хочешь - умри, хочешь - колись и кури травку, общество не имеет права вмешиваться в твою личную жизнь. Естественно и ответная реакция населения та же - за такое общество и такие «свободы» никто умирать не рвётся.

Приведем такой пример.

Во время Великой Отечественной войны советские лётчики совершили более 600 таранов (точное количество неизвестно, так как исследования продолжаются и постепенно становятся известными всё новые случаи). Более 2/3 из них приходится на 1941-1942 годы - самый тяжёлый период войны. В то время в части люфтваффе был даже разослан циркуляр, запрещавший приближаться к советским самолётам ближе чем на 100 м во избежание тарана.
Естественно, следует отметить и японцев. Но… немцы так гордившиеся своим на деле псевдоарийскийским происхождением совершили за всю войну лишь два тарана – да и то подтвержденные лишь радио Геббельса! Даже когда американцы с англичанами бомбили Дрезден, ни один немецкий летчик не пожертвовал собой. Про англо-саксов и говорить нечего у них такого просто не было! Жизнь можно отдать за богатство, за титул, но не за Родину, потому как и понятие Родина у них несколько иное.

А все дело в том, что наш народ всегда был Свободен. Свободен, потому что никогда не был Рабом и никогда не имел Рабов.

Одним из важнейших проявлений ВОЛИ русского народа следует считать народные собрания, вече и земские соборы, которые по сути были предшественниками Советов народных депутатов. Вече было мощной управленческой структурой, которая позволяла нашим предкам несмотря на страшные невзгоды оставаться великим НАРОДОМ на протяжении тысячелетий – у тех же скифов именно всенародные собрания, со съездом представителей ото всех родов решались вопросы войны и мира, о чем свидетельствует еще Геродот!

Причем, Рюриковичи особенно Вече не ограничивали и даже в Москве оно действовало вплоть до 14 века.

И именно традиции Вечевого правления спасли Россию во времена Первой Смуты. В один из осенних дней 1611 года жители большого торгового города Нижнего Новгорода по призыву набата собрались на рыночную площадь. Когда все стихло, собравшимся стали читать полученную из Москвы грамоту. В ней говорилось о бесчинствах и насилиях, вторгшихся в страну врагов, о страданиях русского народа. Москва просила о помощи, призывала к борьбе.

На помост поднялся торговец мясом, земский староста Кузьма Захарьич Минин - Сухорук. Нижегородцы хорошо знали и глубоко уважали его за большой практический ум, твердую волю, организаторский талант. Минин призвал своих сограждан ополчиться против разорителей Русского государства, положить конец их злодеяниям: “ Если захотим помочь Московскому государству, не пожалеем ничего, дворы свои продадим, жен и детей заложим, чтобы спасти отечество! Дело великое, но мы совершим его.”

Тут же начался сбор пожертвований на ополчение. Сам Минин отдал большую. часть своего имущества, украшения своей жены, золото и серебро с икон. Люди несли деньги, драгоценности, одежду, оружие. Бедняки срывали нательные кресты. Потом по предложению Минина был установлен обязательный сбор - третья или пятая деньга “ от всех пожитков и промыслов”. Казначеем и распорядителем всех средств стал он сам, “выборный человек от всей земли”. [1]Нужно было избрать также военного предводителя будущей народной рати. Выбор пал на Дмитрия Михайловича Пожарского.

Начался набор ратных людей в ополчение. Из Нижнего Новгорода по городам рассылались грамоты с призывом помогать “очищению Московского государства”. Из разных мест спешили в Нижний добровольцы - служивые и посадские люди, крестьяне, стрельцы, казаки. Здесь их формировали с отряды и обучали. Шли в ополчение русские, татары, марийцы, чуваши и другие народы Великорусского государства, созданного Иваном Грозным.

То есть нижегородцы собрали Вече, порешили создать ополчение и создали его всем ляхам и шведам назло!

Даже в начале царствования Романовых можно было ударить в набат и «кликнуть» в цари того или иного кандидата, как и случилось в детстве Петра Великого. Такое для Запада просто немыслимо!

По-видимому, типы Свободных людей и Рабов сформировались еще в первобытную эпоху. Раб боится природы. Вы поройтесь в Западной мифологии - там одни страхи. Оборотни, вампиры, альвы, драконы, гномы - все только и ждут как бы сделать человеку (западному) гадость. Ведь люди судят по себе. С другой стороны в русской мифологии оборотни, например, не только не отрицательные персонажи, но, напротив, герои. Взять хотя бы Финиста Ясного Сокола или легенды о князе полоцком Всеславе, который умел оборачиваться волком.

В наших сказках лешии, и русалки, и домовые не страшны тому, кто не нарушает законов природы. Пошалить могут, но и только. Даже навьи, духи смерти таковы потому, что кого-то когда-то не похоронили по обычаю. Вот и блуждает беспокойная душа, ищет виновника своего неприкаянного существования. Опять же не природа виновата, а сами люди. То есть уже в древности русский человек брал на себя ответственность за всё, что происходит на его земле.

Только по-настоящему свободный народ мог породить Истинных Вождей, приносивших на алтарь Отечества и свою жизнь и даже жизнь своих детей, как это сделали Петр Великий и Сталин.

У нас Личностью может стать лишь тот, кто полностью отрешится от всего Личного, кто сольется своими думами с думами народа, кто будет считать врагов народа своего личными врагами. На Западе такое невозможно.

Только наш Вождь мог сказать: «Я рядовых на генералов не меняю!»

На западе чадо руководителя немедленно бы вызволили из плена, да и вообще на фронт бы не пустили.

У русского главное честь - а не кровные узы. Тарас Бульба - не фантазия Гоголя. У нас и сын на отца руку поднимет и отец на сына, если сочтет, что тот вершит неправые дела.

У них в героях до сих пор ходит Наполеон - самый настоящий западный подонок, у которого хватило подлости 20 лет пускать кровь всей Европе, но не хватило мужества пустить себе пулю в лоб в 1814 или в 1815! Кстати, когда он умер оказалось, что его капитал составляет 550 миллионов франков! Естественно, награбленных во всей Европе. (для сравнения: на сберкнижке Сталина, найденной после его смерти лежало 900 рублей). Тиран Гитлер (только чем он хуже Наполеона никак не пойму – два сапога пара), оказался куда благородней расхваливаемого на все лады Бонапарта. Но наверняка именно гнилость и мелочность этого «героя» Запада и вознесла его на вершины популярности в Их Подоночном Обществе. В том числе и чисто популистское, вызывающее у меня омерзение с детства, старание говорить историческими фразами. Естественно в присутствии свидетелей. Суворов не выпендривался, но его высказывания становились историческими, потому что они действительно были историческими и потому что принадлежали настоящему гению. Как говорил другой великий русский военачальник - адмирал Нахимов: «Кто сильно чувствует, тот не теряет слов.»

В обществе Рабов только делают вид, что заботятся о человеке. На деле человек там лишь источник налогов. У нас же еще не так давно действительно было незыблемым как закон правило: «Один за всех и все за одного».

Как в начале доклада: «Свобода - сознательный выбор человеком из ряда возможных направлений в его ... поступках какого-либо одного направления.»

Только в свободной стране и только свободные люди способны жертвовать собой ради других, потому что способны сделать такой выбор. Лишь в русской истории есть случаи, когда собой рисковали и даже погибали офицеры, да что там офицеры, император! ради спасения жизней ПРОСТЫХ людей.

«Простудившись осенью 1724 года во время спасения экипажа гибнувшего судна в Финском заливе, Петр 1 тяжело заболел и 28 января 1725 года умер в Петербурге» (БСЭ, т. 32, 1955 год)

Петр отлично знал, что у него больные почки, но тем не менее бросился в ледяные воды Финского залива для спасения ОБЫЧНЫХ рыбаков. Можете вы себе представить, чтобы нечто подобное совершил, скажем, Людовик 14?

Сын гениального русского полководца А. В. Суворова Аркадий, уже будучи известным боевым генералом утонул в реке Рымник при спасении солдата.

Вот в этом-то и заключается истинное понимание свободы - сознательное служение Отечеству, Обществу, Народу, делает человека таким свободным, каким его никогда не сделают и миллиард деклараций о правах человеков.

Остается одно - каждому Человеку, оставшемуся на Руси сказать себе: Я - Свободный Гражданин Свободного Народа и хочу жить, как Свободный Гражданин Свободного Народа.

Итак, свобода – это СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР СВОЕГО ПУТИ ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ РОДИНЕ И НАРОДУ, ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТОТ ВЫБОР ВЕДЕТ К СМЕРТИ И МУЧЕНИЯМ. ЭТО ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА СВОБОДУ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА.

То есть свобода по-русски, и свобода по-американски это абсолютно не совместимые, даже противоположные вещи!

Далее, общечеловеческой ценностью. Объявляют так называемое открытое общество. Что же это на деле?

Сейчас даже трудно понять, как наши сограждане клюнули на словосочетание «права человека в открытом обществе». Они его поняли совершенно неправильно. Западное общество «открыто» в том смысле, что его не ограничивают барьеры, в которых «замкнуто» традиционное общество - ни Бог, ни тоталитарная этика, ни озоновый слой, как отмечает С. Г. Кара-Мурза. Все это сломано, и у них уже нет Космоса, осталось лишь пространство. Хоть бы задумался наш «демократ», почему у нас - космонавты, а в США - астронавты. Почему слово «космический» так тщательно изъято из их языка, который вроде бы описывает те же явления и те же технические программы, что и у нас. Потому что Космос - это организм, огромный дом, упорядоченное и закрытое целое, в которое включен человек. Запад, порвал с этим мироощущением, для него мир «открылся» и стал объектом эксплуатации. Западный же человек остался вне мира. Когда он двигался даже по земле она для него была пустой. А если попадались индейцы, русские или арабы, то их надо было просто зачищать.

Любят у нас, ох любят обвинять «сталинских сатрапов» (которых любой честный человек считает маршалами Победы) в том, что он де привыкли потерь не считать. Это вопрос отдельный и большей частью мы имеем дело с наглыми подтасовками.

Но мало, кто знает, например, об абсолютно безнравственных действиях руководителей «правовых государств».

Например, в 1942 году союзники, всего лишь репетируя!!! Будущую операцию «Оверлорд» высадили на бельгийском побережье 6000 английских и канадских солдат - повторюсь, всего лишь для репетиции - и не более того. В живых осталось что-то около тысячи...

23 мая 1940 года в Великобритании и по сей день считающей себя оплотом демократии парламентом был принят секретный закон, оставшийся в истории, как «Постановление 1 - В». По этому закону, партия Мосли, британский Союз фашистов, была не просто запрещена - в считанные дни арестовали несколько тысяч ее активистов. В их число попали даже такие «священные коровы» «правового государства», как депутаты Парламента.

Не было исключений и для больных. Людей вытаскивали с больничных коек, сажали за решетку вместе с женами и детьми. Заодно «подмели» всех без исключения итальянцев и немцев, независимо от того, как долго они жили в Англии. Арестованных держали сначала в Эскотском концлагере - на обнесенном колючей проволокой ипподроме, под открытым небом, потом раскидали по тюрьмам. Никому из них до самого конца войны (освободили их только в 1945 году) не предъявлялось никаких обвинений - кстати, аресты начались за полгода до вступления Британии в войну против Германии и Италии.

Людей загнали за колючую проволоку исключительно за «неправильные убеждения».

Та же участь постигла и американских немцев и японцев. Между прочим, демократические - предемократические правительства Великобритании и США вдобавок конфисковали все имущество этих людей. Да так и не вернули, несмотря на громкие клятвы в преданности идеалам частной собственности.

У нас же проливают слезы по всего лишь депортированным в далеко не холодную и не голодную Среднюю Азию немцам и чеченам, которые, что, греха таить, здорово помогали фашистским войскам.

В концлагеря их не отправляли, прав не лишали.

Это уже не двойные стандарты, это - явные ложь и лицемерие.

К примеру, в середине 19 все европейские страны поднимали истерический вой по поводу любого синяка, поставленного поляку русским городовым, но скромно молчали, когда турки вырезали за одни сутки несколько десятков тысяч болгар. А чего кричать, когда болгар убивали на западные деньги, западным оружием, следуя советам западных специалистов.

Вспомните, как измывались над старым антифашистом Э. Хоннекером только за то, что от выстрелов восточногерманских пограничников погибло 49 идиотов рвавшихся в райские кущи Запада через берлинскую стену. И это за целых 30 лет. Недавно «Нью-Йорк таймс» сообщила, что на границе США - Мексика, штатовские пограничники застрелили только за 80 - е годы более 2000 мексиканцев - они хотели проникнуть в Техас, калифорнию и другие еще не так давно мексиканские земли, на которых проживает более 40 миллионов их соотечественников. Сейчас на этой границе тоже воздвигается стена, но почему - то она не вызывает припадков у «правозащитников».

Впрочем, до сих пор не публикуются полностью у нас и еще кое-какие данные - материалы комиссии врага народа А. Яковлева, работавшей в конце 80- начале 90-х гг. Увы, эти факты страшно задевают честь и достоинство Солженицына, Новодворской и прочих сванидзе. Ибо выставляют их патологическими лжецами. Между прочим подлеца Яковлева в просоветской позиции не заподозришь.

Так вот в соответствии с выводами этой комиссии за все годы «плохой» Советской власти было осуждено и за политические и за уголовные преступления 4,7 миллиона человек. Ни о каких 60 -80 миллионах не может быть и речи.

Для сравнения - на август 1997 года - в американских тюрьмах находилось свыше полутора миллионов человек.

Одно удивительно: почему Запад считают более цивилизованным, чем Восток? Жвачки больше производят?

«Права человека» защищает? Как сейчас бомбежками Багдада, а в Крымскую войну бомбежками мирной Одессы и Соловецкого монастыря?

Между прочим феодальная Россия со времен Елизаветы Петровны была единственной страной официально отменившей высшую меру наказания, впрочем, как и послевоенный СССР. На Западе же публично вешали еще в начале века (как в Англии) и публично головы резали (как во Франции до 1940 года) и не для устрашения, как казнят в феодальном и советском, например, обществе, а для развлечения.

Американцы пошли еще дальше. Они транслируют казни по ТВ. Конечно, не одними же Санта - Барбарами щекотать нервы обывателям.

Причем казнят даже несовершеннолетних, что разрешено в нескольких американских штатах!

Конечно, преступника нужно карать, конечно, убийца и насильник заслуживает смертной казни, но какой же кары достойны те, кто, разодрал нашу единую страну на десятки кровоточащих кусков, и как вурдалак теперь сосет из хлещущие из ран нефть, золото, землю, замешанные на крови приднестровцев и таджиков, абхазцев и грузин, армян и азербайджанцев, русских и чеченцев?

О да, эти люди не убивают сами. Они сидят в своих шикарных кабинетах на Уолл-стрит и опутывают весь мир паутиной несущей им Прибыль, Прибыль, Прибыль... И если цена этой прибыли - жизнь человека, народа, страны, они не остановятся. Убивать за них будут другие.

А для того, чтобы обыватель верил в незыблемость законов - можно поджарить в прямом эфире на электрическом стуле какого-нибудь несовершеннолетнего наркомана, зарезавшего приятеля за щепотку героина.

А потом погнать рекламу.

Окончание следует .

[Paul]

Так кто же учит правам человека нас - русских, арабов, китайцев?

Может быть все права человека на Западе - это право и обязанность каждого приносить прибыль семействам Ротшильдов, Леви, Соросов?

Приносить прибыль в течение всей своей жизни, а потом и смертью своей добавить несколько долларов в денежные потоки струящиеся по финансовым паутинам.

Хотя бы даже своей шоу - кончиной на виселице или электрическом стуле.

С другой стороны не меньшие судороги ненависти у глобализаторов вызывают еще две древние державы, наследницей которых стала Россия. Это Рим и Византия. Думается несколько кратких высказываний римских деятелей сумеют лучше всего обрисовать морально –этические ориентиры русского народа!

Ради отечества следует жертвовать даже славой.

Фабий Максим Кунктатор

Что нечестно приобретено, то прахом пойдет.

Невий Гней

Человек для человека - бог, коль ведает свой долг.

Цецилий Стаций

Труд кончается, но хорошо исполненная работа не пропадет.

Катон Марк Порций Цензорий (Старший)

Доблесть - всегда сознавать последствия наших поступков,

Доблесть - всегда разбирать, где честь, где право, где польза,

Что хорошо и что нет, что гнусно, бесчестно и вредно.

Доблесть - предел полагать и меру нашим желаниям,

Доблесть - то почитать, что действительно чести достойно.

Если труд, то труд такой уж, чтоб и польза была и честь.

Луцилий Гай ок. 180 - 102 гг. до н. э.

Благо народа - высший закон.

Величайшее поощрение преступления - безнаказанность.

Живет свободно только тот, кто находит радость в исполнении своего долга.

Жизнь коротка, но слава может быть вечной.

Жизнь мертвых продолжается в памяти живых.

Лучше умереть, чем быть рабами.

Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными.

Наибольший соблазн преступления заключается в расчете на безнаказанность.

Только одно отечество заключает в себе то, что дорого всем.

Только то общество, в котором народ пользуется верховной властью, есть истинное вместилище свободы.

Цицерон Марк Туллий

Человек гибнет, дело остается.

Тит Лукреций Кар

Где чтут богатство, там презирают все честное: верность, порядочность, стыд.

Дела важнее слов.

Корыстолюбие отнимает у людей самые заветные чувства - любовь к отечеству, любовь семейную, любовь к добродетели и чистоте.

Отвага заменяет крепостные стены.

Гай Саллюстий Крисп

Важно не то, долго ли, а правильно ли ты прожил.

Власть над собой - самая высшая власть, порабощенность своими страстями - самое страшное рабство.

Высшее богатство - отсутствие жадности.

Если хочешь жить для себя, живи для других.

Жизнь долга, если она полна. Будем измерять её поступками, а не временем.

Любят родину не за то, что она велика, а за то, что своя.

Щадя преступников, вредят честным людям.

Сенека Луций Анней Младший ок 4 г. до н. э. - 65 г. н. э.

Общество, построенное по римскому принципу - многонациональная Империя, опирающаяся на идеи Чести, Долга, любви к Отечеству, в искусстве, архитектуре, образе мышления всегда будет напоминать Рим. Достаточно перечислить творения сталинских скульпторов - Томского и Вучетича, чтобы осознать, насколько ближе они к античному стилю.

И литература, кино, театр Сталинской эпохи, тоже до малейших деталей соответствуют канонам Античности.

Сходство в мыслях, сходство в идеях, внешнее сходство... да и сходство в судьбах. Как известно, Рим тоже не раз сотрясали гражданские войны, и Смутное время не было для граждан Вечного города чем-то диковинным. Как, впрочем, и для нас.

Когда перечитываешь чудом уцелевшие речи римских сенаторов или творения римских историков и философов, то кажется будто сказано это было и написано для нас - русских людей, которые продолжили дело Рима - битву со злом глобадизма. Как ни странно, хотя Рим и создал большую империю, он никогда не навязывал свои обычаи другим, где следовал традициям первой индоевропейской империи – государству Неситов или Хеттов (существовало более 6000 лет назад на территории Малой Азии и стало по сути духовным предшественником Римской и Скифской держав. У Неситов даже был своего рода лозунг – Держава тысячи богов и тысячи языков)

Интересен и такой лексический факт. В русском языке есть понятие : «венчание на царство». То есть царь берет свою страну в жены и подданные его становятся его детьми. Так вот ни в одном западном языке такого понятия нет! У них - коронуются ( crowned ), что еще раз свидетельствует в пользу бандитских истоков западных государств. Твоя банда сильнее, значит ты можешь захватить трон и надеться на себя корону. А корону надел - значит король!

А сравните восточные и западные крепости. Русский кремль, впрочем, как и укрепления Средней Азии, Ближнего Востока предназначены для защиты не только всего городского населения, но и ближайших деревень. Китайцы вообще построили стену для защиты целой нации! Сами же, к примеру, русские князья, жили в обычных домах, обнесенных разве что частоколом. И обращались к ним не «господин», а просто «княже», что значит «верховный воин». Или по имени - отечеству.

Причем, основной припев не западной пропаганды не менялся столетиями!

«Россия - азиатская страна, Россия - тоталитарное государство, Россия не имеет представления о демократии, в России свирепствует полицейская слежка и цензура и нет свободы печати...»

Впрочем, и наши люди смотрели на западных варваров на протяжении веков одинаково. Мы уже приводили цитату из стихотворения поэта, героя 1812 года, декабриста, а впоследствии жандарма Федора Глинки. А вот две цитаты из екатерининских газет. Помилуй Бог! Если бы не «штиль осьмнадцатого века», то можно подумать, это напечатано было в «Правде» 50-х.

«Все, чего только утонченное сластолюбие пожелать может, найдет здесь за деньги, но, несмотря на сие, можно, думаю я, утвердить, что нет в Европе другого большого города ( имеется в виду Лондон - прим. В. С. ), где бы меньше здешнего известно было истинное наслаждение жизнию. Всем жертвуется здесь самой грубой чувственности, и разум по большей части остается тощ при всяком празднике нынешних лондонских жителей...

Нигде в свете не говорят более здешнего о свободе, но опыт научает, что нигде нет лживее понятия о сей попечительнице устройства наук, художеств и вообще человечества...

Нижний и верхний парламент наполняются людьми, которые без зазрения совести жертвуют благом избирателей частным своим выгодам и присягу, учиненную ими при приеме в сословие, готовы нарушить столько раз, сколько потребуется...»

Сталинская энциклопедия столь же категорична. «Выборы в капиталистических странах являются орудием обмана и средством давления на волю трудящихся избирателей. Вся избирательная кампания, начиная с составления избирательных списков и кончая подсчетом голосов и опубликованием результатов голосования основана на подлогах, насилии, политической и расовой дискриминации. Буржуазная пресса, кино, радио, средства связи, помещения, деньги используются находящимися в услужении монополистического капитала партийными кликами как средство привлечения на свою сторону избирателей. Подкуп избирателей - обычное явление...»

Впрочем, и взгляд А. С. Пушкина на США мало чем отличается от воззрений истинных сталинистов:

«С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую - подавленное неумолимым эгоизмом и страстью к довольству... со стороны избирателей - алчность и зависть, со стороны управляющих - робость и подобострастие, талант, из уважения к равенству принужденный к добровольному остракизму... Остатки древних обитателей Америки скоро совершенно истребятся...» (А. С. Пушкин «Джон Теннер») Впрочем, «вечная холодная война» не была секретом для лучших представителей русского общества. «Странно сидеть среди возможных завтрашних врагов, - писал 25-летний капитан-лейтенант русского флота Нахимов 1827 году, когда Россия вынудила европейские державы силой заставить Турцию дать свободу грекам - Мы слишком доверчивы... Да, доверчивы и благодушны... А они живут, уверенные в своем превосходстве и праве утверждать свой флаг всюду, где есть соленая вода... Они хотят, играть и хотят, чтобы мы были фигурой в их игре, а греки- даже пешкой. Нет, господа хорошие, не выйдет.»

Много сейчас разговоров о «новом мировом порядке», несомом некими цивилизаторами из так называемых САСШ, о некоем «мировом жандарме»... Публицисты, не совладав с эмоциональными порывами начинают сравнивать эти самые САСШ, то с Древним Римом, то с Третьим Рейхом.

Но, помилуй бог, господа-товарищи! Как можно с такой легкостью сыпать комплиментами? Ведь речь идет не о водевильном романчике, а о мировой истории, политике. Или у вас «легкость в голове необыкновенная», как у сударя Хлестакова?

Как говорится, САСШ не способны учиться на ошибках истории, ибо истории не имеют. Скорее мы имеем дело не с мировым жандармом, а с мировым вандалом, и не с наступлением нового мирового порядка, а с нашествием всемирного хаоса.

Истинные Империи, такие как Рим, Византия, Персида, Россия и даже (sic!) чингизова Орда шли в другие земли не для того, чтобы только и исключительно эти земли обобрать, ограбить, обчистить, уничтожить тамошние государства, оставив вместо них этнический и религиозный хаос. Напротив, он несли Pax Romana, Pax Ruthenia - свой закон, свой порядок. Ведь если не впадать в религиозный экстаз можно очень просто объяснить поведение Понтия Пилата. Он был представителем Империи в Иудее. И его задачей было не допустить в провинции, вверенной ему, беспорядков. Вот он и решал, вызовет ли новая иудаистская секта, которую представлял Христос религиозные распри или нет. Испросив туземное начальство и выслушав мнение туземного населения было решено ради спокойствия провинции зачинателя беспорядков предать в руки местных властей.

И такова была вся политика Рима. Рим не только не создавал этнические и религиозные конфликты. Напротив, он их гасил. Гасил Римским Правом, Римским Законом. За легионами шли инженеры и картографы, среди диких лесов прокладывались дороги (коими британцы и ныне не страшатся пользоваться в качестве австострад).

Русь шла «встреч солнцу» и несла грамоту, возводила в тайге города, наносила на карты сибирские реки. Русские властители и Римские императоры несли ПОРЯДОК. Пусть свой, пусть не всем (особенно местной знати) выгодный, но это был ПОРЯДОК. Затихали междоусобицы, религиозные распри становились чем-то мелочным и глупым... Хорошо написано об ИМПЕРСКОМ духе в знаменитом романе Костылева «Иван Грозный»:

«Андрейка миновал касимовских, темниковских, казанских и ногайских татар. Обошел таборы чувашей, мордвы. Кое-где ему пришлось увидеть, как молятся язычники. Любопытствовал, как зовут их бога. Татары сказали – «Алла Ходай», чуваши – «Тора», черемисы – «Юма», мордва – «Чам-Пас», вотяки – «Инмар».

Парню стало смешно: сколько у людей богов! Захотелось знать, чей бог лучше. А кто может ответить? И как же так люди молятся разным богам, а делают одно? И русские, и татары, и черкесы, и мордва, и другие вместе идут на Ливонию. И в походе все дружны. Помогают татары мордве, русские черкесам, татарам, мордва русским. И просить не надо.

«Охима правду говорила – боги разные, душа одна!»

Утром застряли розвальни с пушкарями под горою. Андрейка крикнул о помощи. Прискакали кавказцы, чуваши и татары, и все вместе вытащили розвальни на пригорок. Даже хлебом делятся между собою. Андрейке захотелось узнать, как по-ихнему «земля».

Чувашин сказал: «Сир».

Черемис: «Мюлянде Рок».

Татарин: «Джир».

Вотяк: «Музьем».

«Диво-дивное! – думал Андрейка. – И землю зовут по-разному, а защищать ее идут все заодно!»

Империя - это когда все заодно, когда впереди есть общая цель, за плечами лежат заветы и подвиги предков и когда Дух Общности, принадлежности к ДЕЛУ ВЕЛИКОМУ выше племенных дрязг и споров священников.

Потому-то истинные империи стояли веками. Полторы тысячи лет - время Рима, тысячу - история отвела Византии, полторы тысячи лет длится и, скажем так, современная история Руси...

5 тысячелетий живет своим умом невероятно древний и хитроумный Китай, который сберег свою суть, свою веру, свой стиль жизни!

Древняя Персида вот уже почти три тысячи лет хранит восток. И Индия, старая добрая Индия, где еще помнят Перуна и молятся Индре, который свершил подвиг известный каждому русскому ребенку. Но под именем Ивана-царевича из сказки о Хрустальной горе...

С древними сказками о молодильных яблочках (из которой греки слепили миф о садах Гесперид), о сестрице Аленушке (в которой на деле рассказывается подлинная история установления патриархального протогосударства), о Кащее (который жил на самом деле и был египетским вельможей, а потом и фараоном в неспокойные времена Тутанхамона) мы впитываем свое прошлое. Мы любуемся просторами русский степи и живой зеленью балтийских лесов. И каждая травинка, каждая капля воды в наших реках и морях несет в себе частичку крови и пота предков, тех, кто свил невиданный по красе своей узор русского языка, тех, кто передал нам свою ПРАВДУ.

Потому-то мы, несущие в себе кровь отважных хеттов, великих наездников скифов, ярость олеговых и святославовых русов, мы, наследники древних царств и великой Империи можем нести правду и иным народам. Русские сберегли крохотные северные племена, перебросили мост из Европы в Азию, смогли слить в единую Империю самые разные народы. Единство в многообразии, Сила в единстве...

Так же жил Рим.

Даже Третий Рейх, будучи врагом русского народа, не был таким злом, как САСШ. Немцы действительно несли свой порядок. Неприемлемый, непонятный, противный русскому, но ПОРЯДОК.

САСШ это источник ХАОСА. Это страна, нарушающая все законы мироздания. За янки тянется дым и смрад религиозных и этнических распрей. Они врываются в чужие страны, не зная их языка, их законов, их ПРАВДЫ и начинают грабить, тащить все к себе, за океан, чтобы опять и опять давиться гамбургерами и набивать мочевой пузырь колой. Они говорят, что несут «демократию». Если демократия это хаос, то они не врут. Они разорвали на клочки нашу Родину. Они стравили друг с другом народы Югославии. Ворвавшись в Ирак они заставляют шиитов убивать сунитов, а мусульман вообще воевать с курдами. Где бы не были янки - они несут только хаос. Они принуждают вчерашних соседей истреблять друг друга только для того, чтобы было проще высасывать чужую нефть, выкапывать чужое золото, уничтожать чужие храмы...

У них нет правды, как нет истории, нет прошлого... Двести лет... Гм.. Гм... Таких псевдоимперий были десятки. Помним кое-что - о единицах. Скажем в 174 году новой эры впервые было упомянуто племя вандалов. Потом оно захватило Испанию и Северную Африку, сожгло и разграбило Рим, пируя на залитых кровью невинных жителей Вечного города, как пировали янки на развалинах Багдада. Но минуло несколько десятилетий, которые для Цивилизации пролетели как единый миг, но оказались последними мгновениями для вандалов. Окрепла Византия и стратег Велизарий в 533 года сровнял с землей города вандалов, уничтожил этих дикарей, как народ, оставив в истории лишь одно слово, связанное с варварами, разрушившими Рим - вандализм.

Так что и сейчас мы имеем дело не с мировым жандармом - жандарм ведь это тот, кто на стороне ЗАКОНА, тот кто устанавливает и поддерживает ПОРЯДОК. Нет, на карте появилось уродливое псевдогосударство, которое возвысилось исключительно только из-за того, что Европа дважды за 30 лет сгорала в огне мировых войн. По чьей вине? Уж, конечно, не по вине России и Германии. Скажем так, в классическом детективе есть отличный постулат, применимый и для других случаев жизни. Убийца - это тот, кто получает выгоду от убийства... Кто больше всех озолотился в результате двух мировых войн, кто из должника Франции в 1914 году стал ее кредитором в 1918? На чьи деньги вооружался Рейх, на чьем бензине летали японские истребители? Какая страна является, простите за банальность, основной базой банковской мировой системы? Кто после второй мировой запряг Европу в ярмо плана Маршалла? Какая страна, единственная в истории бросала на мирные город атомные бомбы и поливала мирные деревни химическим оружием?

Но даже униженной и разгромленной Германии есть за что уцепиться, чтобы пережить тяжесть поражений. Есть сага о Нибелунгах, музыка Вагнера, стихи Шиллера, военные и политические победы Бисмарка.

Русский всегда в годы беды может почерпнуть силы из «Слова о полку Игореве», музыкального кружева Чайковского, несгибаемого мужества Евпатия Коловрата и Зои Космодемьянской.

Янки - это, как ни тривиально, всего лишь сброд, объединенный единственной целью - грабежом всех и вся, ради того, чтобы ничего не производя, за зеленые бумажки покупать богатства и души Мира. И если их разгромить (а будьте уверены, новый Велизарий и новая Византия также неизбежны, как восход Солнца), они рассыпятся в прах, как вандалы, не оставив по себе ничего. На микки маусах и жвачках не создашь Империю. И новый вандал обречен также как и те, кто был до него. От нас зависит лишь одно - поднимется ли против Хаоса Россия? Станет ли она десницей, повергшей в грязь, откуда они и выползли, новых вандалов?

ИСТОРИЯ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: НЕЗНАНИЕ ЕЕ ЗАКОНОВ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

[1] Вы только вчитайтесь в эти слова «выборный человек от всей земли»!Вот она истинная русская свобода. Свобода выбора собственного пути!

Автор: Владислава Селина. Сталинград.

[Flanker]

В защиту социализма

23.07.2010

Мне как историку чрезвычайно повезло, поскольку довелось жить при двух антагонистических системах: и при социализме, и при капитализме (по-моему, капитализм - это наиболее точное название для общества , где правят деньги). Благодаря этому, у меня есть возможность сравнивать и анализировать.

Да, та система в которой я родился и вырос была далека от совершенства. Главным ее недостатком , я пишу о семидесятых годах прошлого столетия - времени моего становления, являлись тупость и невежество правителей, которые сохраняли основы социалистической системы в экономике, государственном и общественном устройстве, но ничего не смыслили ни в теории, ни тем более в реализации идей cоциализма. И.В. Сталин, создавший великую социалистическую державу в то же время открыл путь к власти посредственностям с мировоззрением мещан. Эта ошибка Иосифа Виссарионовича в конечном счете перечеркнула все его усилия, и в конце концов, стала главной причиной гибели СССР.

Школьные и институтские комитеты комсомола превратились в семидесятые годы в фабрику по массовому производству врагов социализма. Подобно термитам, эти комсомольские вожаки с мещанским мировоззрением уничтожали основы cоциализма и веру в сознании людей, оставляя лишь оболочку из пропагандистских лозунгов. Подобно термитам, которые боятся солнечного света, они до поры до времени прикрывались этой оболочкой, заполняя собой жизненно важные структуры государства.

Западная пропаганда старательно внедряла и внедряет в сознание простых людей мысль о том, что мол социалистическая система неэффективна, идеалы коммунизма хороши, но они неосуществимы.

Социалистическая система неэффективна там, где правят глупость и невежество. Коммунистические идеалы неосуществимы там, где мровоззрение людей сформировано мещанским воспитанием. Поразительный факт - завоеваниями cоциализма гораздо успешнее распорядились не в социалистическом государстве СССР, а в капиталистических США и Западной Европе.

Высокий уровень жизни на Западе в годы холодной войны выражался прежде всего в передовой системе социальной защиты, которая обеспечивала и обеспечивает капиталистическому обществу и его экономике выживаемость и устойчивость. Хочу отметить, что эффективная система социальной защиты на Западе - это заслуга отнюдь не буржуазии. Это завоевания трудящихся, достигнутые в вековой борьбе с капиталом. Капитал пошел на уступки трудящимся также из-за необходимости противостояния социалистическому лагерю, дабы уменьшить привлекательность социалистических идей в глазах своих сограждан.

В этой связи хочу отметить следующее: на социализм нацепили ярлык неэффективности - неэффективная экономика, неэффективная система управления... Вообще, абсолютно все неэффективное. Но при всей своей "неэффективности", Советский Союз за годы своего существования стал второй экономической державой мира. И не только экономической. СССР был страной ученых. Вклад первого в мире социалистического государства в мировую науку - исторический.

СССР был бесспорным лидером в области космонавтики и ядерной физики. Если напрячь немного память, то можно вспомнить немало открытий сделанных в СССР, которые оказали колоссальное влияние на мировую науку. Кстати, Запад с колоссальной выгодой для себя пользовался и до сих пор пользуется знаниями, опытом и трудом советских ученых. Десятки тысяч советских ученых - выпускников советской высшей школы работали и работают в научных учреждениях США, Израиля, Германии, обеспечивая этим странам превосходство над всем миром в науке и технологиях. Ругая советское образование и постоянно говоря об отсталости СССР, Запад одновременно весьма эффективно пользуется достижениями советской науки.

Не меньший вклад внес СССР и в мировую культуру. Да, как и везде далеко не все талантливые писатели и деятели искусств заняли подобающее им место в отечественной литературе. Кто-то стал жертвой своих убеждений, а кто-то - жертвой чиновничьего произвола. Но где и когда еще был поднят на такую высоту в обществе писатель?

Достижения СССР особенно впечатляют, если учесть, что первое в мире социалистическое государство превратилось в страну ученых и вторую по мощи экономическую и военную державу мира после трех разрушительнейших войн. Большевики во главе с Лениным приняли страну на грани развала, с разложившейся армией, парализованной экономикой, на грани коллапса в войне. Большевики сумели не только спасти Россию от полного развала, но и отразить интервенцию 15 иностранных государств. Приняв неграмотную, отсталую страну, уже к концу тридцатых, большевики во главе с преемником Ленина Сталиным, превратили СССР в страну всеобщей грамотности, со своей промышленностью, в первую очередь тяжелой, самолетостроением и судоверфями. За считанные годы , огромная страна превратилась в гигантскую стройку.

Вот что пишет выдающийся советский экономист В.Д. Мошков о достижениях СССР: "Через 15 лет после отражения Антанты забыта деревянная соха, забыты эпидемии (кроме гриппа), в стране - самая низкая в мире детская смертность, самые высокие в мире темпы электрификации, индустриализации, жилищно-бытового строительства, самый короткий в мире рабочий день, лучший в мире по духовному содержанию и художественному мастерству кинематограф, высокая квалификация рабочих, специалистов, ученых, ни одного беспризорного ребенка, бесплатное образования для всех детей, всеобщая грамотность, бесплатное медицинское обслуживание для всех людей, последние четыре пункта не достигнуты "золотым миллиардом" до сих пор, хотя бы из состязательного честолюбия с социализмом".

Для сравнения, доля царской России в общемировом производстве в 1913 году - самом благоприятном для Российской империи, составляла лишь 1,72%! Для сравнения, доля США в этот же период составляла 20%, Британии- 18, Германии - 9, Франции - 7,2% . И это при том, что все эти страны имели гораздо меньшее население чем Россия.

По размерам валового национального продукта на душу населения царская Россия уступала США - в 9,5 раза, Британии - в 4,5 раза, Канаде - в 4 раза, Германии - в 3,5, Франции в 3 раза и Австро-Венгрии - самой отсталой стране Европы того времени - в 2 раза. На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера, а в сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек. 70% детей в царской России (до 1917 года) были вовсе лишены возможности учиться.

На фоне этих цифр, достижения СССР особенно впечатляют. Противники социализма утверждают, что всех этих результатов большевики добились благодаря террору. В этой связи отмечу прежде всего, что красный террор был ответом на белый террор. Для большевиков, террор был средством защиты, а вовсе не самоцелью, как это утверждают критики большевизма. Скажу более - в первые годы Советской власти большевикам было не до внутренних и внешних врагов, и уж точно, что не до сведения счетов. Перед Советской властью стояли гораздо более серьезные задачи: спасти страну от краха, восстановить производство, накормить голодное население и обеспечить его работой.

Поэтому большевики не стремились к конфронтации со своими политическими противниками - им было не до того. До весны 1918 года все оппозиционные большевикам партии действовали легально, издавали свои газеты и открыто агитировали против Революции. Но весной 1918 года войну Советской России объявили 15 государств, поддержавших Колчака, а затем Деникина. В Мурманске британцы за один 1918 год расстреляли 22780 человек (по данным самих британцев). Не отставали от них и союзники. В Сибири, армией адмирала Колчака при помощи тех же британцев и белочехов, по данным американского генерала Гревса, было расстреляно 25 тысяч человек. В этих условиях СовНарКом принял решение: "На белый террор, ответим красным".

Кстати, ЧК, об ужасах которой любят говорить критики коммунизма, была создана отнюдь не для репрессий, а для расследований сабботажа банковских и государственных служащих. Не лишним будет напомнить и адептам теории "большевистского террора", которые противопоставляют тирании коммунизма благостный либерализм Запада, следующее: террор использовался как орудие для достижения своих целей западными демократиями не менее интенсивно, нежели большевиками, на протяжении всей буржуазной эпохи и используется ими для достижения своих целей и по сей день. Критики большевизма избегают упоминаний о так называемых "работных домах" в Англии, на заре британского империализма, куда сгоняли крестьян лишенных земли обаятельные буржуа, и где принуждали несчастных работать в рабских условиях. В этих домах работали и дети, чуть ли не с 5 лет. Сколько из этих детей погибли, извлекая застрявшие волокна с ткацких станков, сколько стали калеками-обо всем этом адепты либерализма предпочитают умалчивать.

Как предпочитают они умалчивать и о том, во сколько человеческих жизней обошлось торжество буржуазных порядков Европе в эпоху Наполеона. Неприлично упоминать на Западе и о том, сколько жизней индусов и африканцев стоило процветание Британской империи. А сколько человеческих жизней стоило торжество американской демократии Корее, Вьетнаму, Югославии, Афганистану, Ираку? И сколько еще обойдется человечеству торжество западной демократии? Я думаю, что торжество западной демократии обошлось человечеству гораздо дороже, нежели идеалы коммунизма.

И в этой связи возникает еще один очень важный и едва ли не главный вопрос: во имя чего эти жертвы? Большевики принесли человеческие жертвы, в большинстве случаев защищаясь, во имя всеобщей грамотности, во имя сильной в экономическом и военном отношении державы, где все были обеспечены образованием, медицинским обслуживанием, работой, где рабочие имели возможность за копейки отдыхать по профсоюзным путевкам в лучших санаториях и домах отдыха страны, а их дети посещали детские сады и отдыхали летом в пионерских лагерях.

Запад тоже обеспечил своим гражданам немало благ и возможно на Западе этих благ было больше. Но в социалистической стране они были достигнуты за счет собственных рессурсов, а на Западе - за счет эксплуатации труда гастарбайтеров, ограбления колоний и полуколоний. Мир давно уже разделился на богатые и бедные страны. Причем богатые находятся в основном почему-то в западном полушарии.

Апологеты либерализма объясняют бедность стран Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы отсутствием у них демократии, нежеланием трудиться и редко упоминают о том, что богатейшие природные рессурсы этих стран чаще всего принадлежат западным корпорациям. По данным ООН, каждый год от голода умирает 6 млн. детей до пятилетнего возраста. Умирают в основном в странах так называемого, "Третьего мира". Всего же в мире голодают не менее миллиарда человек.

А кто виноват в голоде на нашей планете? Тоже коммунисты? Голодные и нищие нужны только капиталу, чтобы можно было заставить людей работать на себя. Еще в 2000 году появились подсчеты, согласно которым американцы и европейцы расходуют 17 млрд. долларов на корм для домашних животных, в то время как 13 млрд. хватило бы, чтобы обеспечить элементарной медицинской помощью и накормить всех нуждающихся по всему миру. Но никто на Западе не станет жертвовать эту совершенно ничтожную сумму по сравнению с военными расходами для того, чтобы накормить голодных и спасти больных. Голодные и нищие нужны, потому что нищий и голодный согласится на любой труд и на любых условиях.

Коммунизм предлагает достойную альтернативу этому хищнеческому, потребительскому отношению к человеку - труд для всех, причем без деления на интеллектуальный и физический. Главная цель всеобщего труда - обеспечить человека максимальным колличеством свободного времени, которое он может потратить на свое самосовершенствование.

Утопия? В условиях капитализма - да. Но я застал еще те времена, когда мы весело и с энтузиазмом трудились на субботниках, в свое свободное время благоустраивая территорию нашего института. Это было нечто само собой разумеющееся, отнюдь не мешавшее интеллектуальной деятельности ни профессоров, ни студентов. Помню стройтряды - одно из самых прекрасных воспоминаний моей юности. Последние десятилетия стали эпохой невиданного доселе наступления капитала на права трудящихся во всем мире.

Последние десятилетия стали эпохой невиданного доселе наступления капитала на права трудящихся во всем мире. Теперь, когда СССР уже нет, Капитал может уже ничего не стесняться. Раньше, правительствам западного блока нужно было заткнуть рот и залить глаза своим согражданам. Теперь этой необходимости нет, да и стесняться теперь некого.

Еще один вопрос возникает у меня в связи с событиями последних десятилетий: а что создал восторжествовавший на территории бывшего СССР капитализм взамен социализма? Результат налицо. Единственное в чем пожалуй преуспели так называемые олигархи, так это в дележе социалистической собственности - имущества, созданного и принадлежавшего трем поколениям советских людей.

Еще Монтескье - один из идеологов капитализма, писал: "Каждый имущий является вором". Человечество уже не раз становилось свидетелем верности этого утверждения. Захват крестьянской земли в Англии на заре капитализма, работорговля и ограбление колоний, наконец, "прихватизация" в России. Это и есть бизнес-инициатива, которой так гордятся и проповедуют адепты капитализма?

И если вернуться к вопросу о достижениях социализма, то главным его достижением является не наука и экономика, а человек. Да, именно советский человек, которого нацисты презрительно называли унтерменшем, а апологеты либерализма - совком, именно этот человек является главным достижением советской системы. Человек, сумевший построить и прославить великую страну, спасший мир от коричневой чумы. Человек-созидатель, человек вкладывавший в свой труд не только время и знания, но и душу. Человек, для которого человеческие отношения значили больше чем деньги. Человек, который видел в длругих прежде всего людей, а не средство достижения своих меркантильных целей. Такие люди были везде - в школе, в институте, на работе... Такие люди были только в СССР. Больше я их нигде не встречал. К сожалению.

Влад Ривлин

Источник: http://forum-msk.org...ty/3680513.html

[Дмитрий Т.]

В защиту социализма

Да, все правильно, я сам всегда хотел написать что-то вроде этого, но так четко и ясно сформулировать мысли не получалось.

[Lena]

[Flanker]

Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008

25.07.2010

С начала перестройки прошло вот же 24 года, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года. Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет – всего на десять лет больше, чем с начала "выдающихся демократических преобразований".

Прежде чем сравнивать, хотел бы сделать одно крайне существенное обстоятельство, которые эльфы с отбитыми проапагандой мозгами не в состоянии осмысить категорически. СССР только в результате нападения Германии потерял в 1941-1945 гг около трети национального богатства. В материальном выражении – это следующее:

Районы СССР, бывшие во временной оккупации, занимали накануне Отечественной войны по отношению ко всей территории СССР значительный удельный вес: в численности населения — 45%, в валовой продукции промышленности — 33, в посевных площадях — 47, в поголовье скота (в переводе на крупный скот) — 45 и в протяжённости железнодорожных путей — 55 %.

Немецко-фашисткие захватчики и их пособники сожгли и разрушили 1710 городов и поселков, более 70 000 деревень, полностью или частично разрушено 1.5 млн. зданий и сооружений. Кров потеряли около 25 млн. человек. Также разрушено и уничтожено 31850 промышленных предприятий (из них особо важную роль играли машиностроимтельные и металлургические предприятия, дававшие до 60% валового довоенного продукта), не считая мелких предприятий и мастерских, 1 876 совхозов, 2 890 машинно-тракторных станций, 98000 колхозов, 216700 магазинов, столовых, ресторанов и других торговых предприятий, 4100 железнодорожных станций, 36000 почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций, радиостанций и других предприятий связи, 6 000 больниц, 33 000 поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 976 санаториев и 656 домов отдыха, 82 000 начальных и средних школ, 1 520 специальных учебных заведений— техникумов, 334 высших учебных заведения, 605 научно-исследовательских институтов и других научных учреждений, 427 музеев, 43 000 библиотек общественного пользования и 167 театров.

Разрушены, уничтожены или похищены немецкими оккупантами и их сообщниками на территории СССР, подвергавшейся оккупации, 175 тысяч металлорежущих станков, 34 тыс. молотов и прессов, 2 700 врубовых машин, 15 тыс. отбойных молотков, 5 млн. кет мощностей электростанций, 62 доменные печи, 213 мартеновских печей, 45 тыс. ткацких станков и 3 млн. прядильных веретён. Нанесён материальный ущерб ценнейшим основным промышленным фондам СССР.

Из 122 тыс. км железнодорожной колеи, бывшей до войны на территории СССР, подвергавшейся оккупации, разрушено и разграблено оккупантами 65 тыс. км железнодорожной [160] колеи. Повреждено 15800 паровозов, 428 000 вагонов. Оккупанты уничтожили, потопили и захватили 4 280 пассажирских, грузовых и буксирных пароходов речного транспорта и судов технического вспомогательного флота и 4 029 несамоходных судов. Из 26 тыс. железнодорожных мостов разрушено 13 тыс. Все имевшиеся в оккупированных районах СССР 2 078 тыс. км проводов телеграфно-телефонных линий связи разрушены или похищены немецкими оккупантами.

Варварскому уничтожению путём взрывов и поджогов подвергся жилой фонд населения СССР. Из 2 567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергавшихся оккупации, уничтожено и разрушено 1 209 тыс. домов, причём по размерам жилой площади это количество домов составляло свыше 50% всей городской жилой площади указанных городов. Из 12 млн. жилых домов сельского населения районов СССР, подвергавшихся оккупации, разрушено и уничтожено немецкими оккупантами 3,5 млн. жилых домов. Ничего близкого в США не было. Напротив, за счет войны США удвоили свой ВВП.

Понятно, что в воспаленном мозгу эльфов, эти потери должны были восстановится сами собой и немедленно. Однако, надо же: с начала перестройки прошло вот же 24 года, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года.

Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет – всего на десять лет больше, чем с начала "выдающихся демократических преобразований".

Второй момент, который следует иметь в виду – это разница в структуре доходов в СССР и США.

Вот структура доходов семей в США в 2007 году по данным Цензус бюро США

Исходя из этого распределения, средний годовой доход американской семьи составляет сегодня около 50,000 долларов.

Мы видим, однако, что это распределение имеем два выраженных горба, словно "нисший класс" с доходом менее 100,000 и "высший класс" с доходом более 100,000. "Высший класс" составляет примерно 13% населения. Распределение доходов в СССР имело иной характер: существенно по численности "высшего класса" в СССР не было и доля высокодоходных семей равномерно и быстро уменьшалась.

Между тем, наличие достаточно массового "высшего класса" в США существенно деформирует представление о реальном уровне жизни в США. Во-первых, это класс более видим туристам, которые редко посещают относительно более бедные районы. Именно этот средний класс обладает наиболее "заметным" жильем и автомашинами и, главное, в этот класс как раз попадают люди примерно той же прослойки, которые в СССР сравнительно часто выезжали за рубеж, но в силу отсутствия такой прослойки в СССР, их доход был скорее сопоставим с доходом средне-низшего класса США. Эта специфика подчеркивается огромной разницей в децильном коффициенте (относительном доходе 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных) США и СССР.

Имея в виду это обстоятельство, правильнее сравнивать уровень жизни советской среде-доходной семьи с уровнем жизни американской средене-нижне-доходной семьи. Нетрудно пересчитать, что средний годовой доход на семью, если вычесть "верхний пик распределения, в США, на деле не превышает 40,000 долларов.

Вот с этой цифрой и надо сравнивать уровень жизни средней советской семьи, которая в 1980 году получала, как известно, при двух работающих составляла примерно 340 рублей в месяц (средняя заработная плата – 170 рублей в месяц на работающего) , или, аакурать примерно 4000 рублей в год. То есть по номналу, в 2007-2008 годах, доход средней американской семьи выраженный в долларах как раз в 10 раз больше номинального дохода средней советской семьи в 1980 году.

Это номинальное сравнение, однако, должно быть дополненно анализом сравнительной реальной покупательной способностью современного доллара и советского рубля 1980 года именно в плане бытового потребления.

Сравнение бытовой покупательной способности рубля и доллара.

Обязательные траты и их доли в потреблении.

Важнейшая составляющая сравнения – это обязательные траты, которые не могут быть исключены или существенно сокращены. Я отношу к обязательным тратам четыре категории расходов:

1. Расходы на жильё

2. Расходы на обязательный транспорт

3. Расходы на питание

4. Расходы на одежду

Первые три категории сравнимы наиболее просто, так как не зависят от климата и "повседневны". Расходы на одежду близки к расходам на предметы долговременного пользования, так как несмотря на относительно высокую "разовую" цену, одежда расходуется достаточно долго и ее вес в повседневных тратах сравнительно невелик.

Это относится также к таким товарам, как например, телевизоры или мебель: их сравнительно высокая разовая цена распределяется на длительные промежтки времени – на время аммортизации, которое для телевизоров, к примеру, исчисляется годами, а для мебели и десятилетиями. Поэтому, мы ограничимся сравнением именно базовых, повседневных затрат, составляющих львиную долю обязательного потребления.

Жилье

Цена жилья в СССР. 1980 г. Аренда.

1. Цена квартирной платы за стандартную двухкоматную "государственную" квартиру в Москве составляла 12.5 рубля в месяц.

2. Цена телефона – 4 руб. В месяц.

3. Средняя цена электричества – 0.02 руб. за киловат-час

4. Газ – неограниченного пользования 2 рубля в месяц

5. Отопление – 2 рубля в месяц.

Цена жилья в США 2009 год. Аренда.

1. Цена аренды "1-бедрум" квартиры не менее $700 вне крупных городов. Популярный сайт www.realtor.com по Александрии (пригород Вашингтона) дает минимальную цену в $900 долларов за квартиру в 590 кв.футов (менее 50 кв. метров). В диапазоне до 1000 долларов обнаружено только 15 предложений на примерно миллионный пригород. http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Alexandria_VA/beds-1/baths-1/price-na-1000/type-rentals?sby=1

2. Цена стационарного телефона – $36 долларов в месяц

3. Цена воды - $30-50 в зависимости от потребления

4. Цена электричества - средняя по США – $0.11 за квт-час

5. Газ – зависит от потребления. Я лично, правда за дом зимой заплатил 360 доллров за 3 месяца, то есть примерно, 120 долларов в месяц. Фактически, это также и цена отопления и горячей воды.

Коффициент пересчета по жилью:

Общие затраты на жилье в СССР за двухкомнатную квартиру – около 25 рублей в месяц.

Общие затраты на жилье в США за эквивалентную "1-берумную" квартиру – около 1000 долларов в месяц

Таким образом, коэффициент пересчета: 1000:25=40. То есть, по жилью, покупательная способность советского рубля равна примено 40 современным долларам.

Транспорт.

Необходимость учета транспорта в качестве обязательных расходов связана с простым фактом: чтобы получать доход, до работы нужно как минимум доехать

Опять здесь мы сталкиваемся с приниципиально разной структурой потребления. В США общественный транспорт, за исключением крупных городов, практически отсутствует. Тогда как работа чато удалена от еста жительства не десяток, а то и дестяки миль. Поэтому мы обратися прежде всего к сравнению затрат на транспорт в крупных городах.

Москва 1980. Цена единого проездного в Москве составляла 3 рубля в месяц на все виды транспорта.

Нью-Йорк 2009. В Нью-Йорке отсутствует тролейбусный и трамвайный транспорт. Автобусные маршруты ограничены доставкой пассажиров к станциям метро. Независимые от метро маршруты, насколько мне известно, отсутствуют. Цена месячного проездного на метро и автобус составляет $80.

Содержание машины в США. В США в силу принудительности покупки автомашины на каждого работаюшего, затраты на автомашину следует рассматривать как обязательные. В отличие от СССР, где владение автомашиной было вполне факультативным, так как были альтернативные способы перемещения.

Средний пробег автомашины в США оценивается в 12.5 тысяч миль в год. Практически полная аммортизация машины осушествляется по достижении премрно 100-120 тысяч миль. То есть можно считать, что затраты на атомашину аммортизируются примерно за 10 лет. С учетом средней цены автомашины в $20,000, цена аммортизации составляет $2000 в год. К этой цене следует добавить цену бензина. При расходе топлива 30 миль на галлон (по трассе), что характерно для 4-х цилиндровых машин среднего и низшего классов, годловой расход бензина составляет 12500:30 = 416 галлонов бензина. При цене галлона в $2 за галлон, годовые затраты составляют $832. Итого, месяный расход на аммортизацию и бензин составляют $236, к которым следует добавить еще обязательную страховку, езда без которой карается законом. Цена минимальной страховки (в один конец – то есть покрывающей расходы только другой стороны) составляет $60 в вмесяц. Итого, минимальный транспортный расход начеловека в случае использования машины, составляет примерно $300 в месяц.

Коэффициент пересчета по транспорту: Таким образом, "транспортная покупательная способность" советского рубля от примерно 30 до 100 раз выше покупательной способности современного доллара. Жилье для бедных в США. Этот дом в Александрии стоит сегодня, во время кризиса $523900

Питание.

Сопоставление по питанию более затруднительно в силу существенно разного стиля еды. Возможны два типа сопоставления: по цене обеда в обещпите СССР с массовыми сетями в США и по наиболее распространенным продуктам.

Разовое питание в наиболее дешевой массовой сети США "МакДональдс" в виде буттерброда с салатом, котлетой, жареной картошкой-фри и стаканом "соды" - то есть газированной воды, составляет $6-7.

Разовое питание из трех блюд: борщ, кислосладкое мясо в горшочке и салат рлюс стакан кофе или чая, в средней советской столовой ободлилось в 0.60 рубля. Минимальная цена полного обеда: суп, котлета с картофельным пбре или грчневой кащей - 0.32 рубля.

Коэффициент "по БигМаку" : Таким образом, коэффициент по "БигМаку" составлял 10-20 – один советский рубль 10-20 современных долларов США.

Второй возможный путь сопоставления – по цене отдельных продуктов.

Коэффициент по картофелю: Цена картофеля в СССР 1980 года составляла 0.1 рубля. Цена картофеля в США 2008 года составляет $0.5-0.9 за фунт или $1-2 за кГ. Коэффициент по картофелю составляет 10-20.

Коэффициент по мясу. Поскольку в некоторые годы в СССР существовал дефицит мяса пол магазщинной цена, но на рынке мясо всегда было по цене 4-6 рублей за кг против $8-15 за килограма в США сегодня, коэффициент по мясу может быть с гарантей оценен, как 2-4 (два-четыре современных доллара за 1 советский рубль)

Коэффициент по хлебу. Цена буханки белого хлеба весом 450 гр в ССР составляла 0.13 руб. Цена эквивалетной буханки хлеба в США сегодня составляет $1.5-3. Коэффициент пересчета составляет, таким образом, 10-20

Третий способ пересчета – по затратам еду на семью в месяц.

Наша семья стабильно тратила в месяц на еду человека 60 рублей (180 рублей на троих)

Американская семья из трех человек тратит на еду около 800-900 долларов – то есть 250-300 долларов не человека. Соответственно по этому критерию, можно считать, что 1 советский рубль равнялся примерно 5 современным американским долларам.

Одежда.

Соотнощение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 – то есть один советский рубль - 3-4 совеременных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США – 500-700 – долларов)

При этом по ряду видов одежды – мужским пальто, курткам костюмам равно качества это примерно 3-4.

Выводы.

Таким образом покупательная способность советского рубля по разным видам товаров и услуг колебется от 3-4 до 100 современных долларов за советский рубль.

Учитывая различный вес разных типов потребления, можно посчитать, что совсетский рубль 1980 года в среднем равняется 10 современным американским долларам и, следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью средлнего жителя СССР в 1980 году.

Таким образом, кажущаяся разница между уровнем жизни в США и СССР связана исключительно с неправомерным сравнением жизни СРЕДГЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА С УРОВНЕМ ЖИЗНИ АМЕРИКАНЦЕВ В ХОДЯЩИХ В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ И С НЕСОВПАДЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ ОПЛАТЫ, ибо люди с высшим образованием в СССР не обязательно входили в вышую совесткую доходную группу (нтак, например, средняя зарплата в науке в 1980 году назоилась на четвертом месте после строительства транспорта и промышленности), тогда как в США высшую доходную группу во многом составляют люди с высшим образованием.

Иными словами, рабочие в СССР жили НЕ ХУЖЕ, а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отлоичие от США не попадала в вышую доходную группу.

Справдливости ради, надо заметить, что такое положение дел – еще одно "достижение" Хрущева и Брежнева. Так, при Сталине, даже во время войны, средняя зарплата инженеров была в 2.6 раза выше, чем зарплата рабочих, а зарплаты преподавательско-профессорского состава до 6-7 раз выше. Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по акдемическим и профессорским дачам на околиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ – что никаким американским профессорам и не снилось.

Такова реальная , а не эльфийская, реальность.

Это не значит, что в СССР не было проблем. Но сам ход перестройки показал, что они были минимальными. Ибо пресловутый дефицит сегодня ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН в РФ исчез, несмотря на то, что потребление людейсократилось абсолютно по всем парамерам, причем, например, по мясу – почти вдвое. Кроме разве что автомобилей.

За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать. Единственное дополение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де "большинство населения является собственниками домов", а молодые не живут с родителями.

По первому тезису, хочу напомнить известное выскзывание Ф.Энгельса: "Есди сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут".

Почему? – Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% "владеют" домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большиство из них "купили" дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку "арендатор денег" назван "собственником жилья", он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплочивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.

Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет "арендатор денег" платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.

И самое смешное, что эти пять лет – как раз близко к среднему времени владения давнным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден пеезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в "профиль".

Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? – Ответ: обственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.

Инами словами, "владение домом" - это практически чистая разводка.

Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге.

Понятно, что гордое название "собственник" ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью.

Второе замечние - это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США.

Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.

А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства.

Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.

Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.

Это не оправдание дефицита, разумеется. Но, это ясное указание на то, что дефицит и богатство – то есть уровень жизни – это вещи, которые лежат в качественноразных плоскостях.

Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.

Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отстствие дефицита = высокому уровню жизни – такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками.

Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил, по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение "высшего класса"), но уровень жизни во многом определяется как раз "роскошью". Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей.

Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский "высший класс"). Следовательно, "свободные остатки тоже примерно пропорциоанльны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка.

И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека – а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.ю

Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000- 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?

Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c "продвинутым изучением математики" обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом круже или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего?

Но, можно сравнить по сравнимому.

Билет в Московскую консерваторию стоил от 60 копеек до 3 рублей в лучших местах. Консерваторий как таковых в США, кажется, просто нет. Кто знает лучше, пусть поправит. Но есть определенная аналогия – Карнеги-центр в Нью-Йорке.

Вот цены на концерт филадейльфийского симфонического оркестра:

http://www.tickco.com/schedule/philadelphia-orchestra/april-7-at-8-pm/

Минимальная – 97 долларов. Ложа 300 долларов.

Мораль: Коэффициент 100.

Кино. Цена билета в советских кинотетрах была разная – от 0.25 для 0.6 рубля (последнее в России и Мире). В США эта цена начинается от 6 долларов. Коэффициент как минимум 10, а если сравнивать с дешевыми билетами, то 24.

Отдых. Мало того, что продожительность оплачиваемого отпуска в США равна 3 календарным неделям, а в СССР четырем, интересно сравнить цены на отдых.

Санаториев и домов отдыха, как таковых, в США, насколько мне известно, опять-таки нет. Есть круизы или турпоездки. Обычная цена недельного тура во Флориду составляет минимум $600 (отдельный вопрос, что билет в Дисней Ворлд стоит $70 на человека) , без питания. Тогда как четырехнедельный отдых в Ялте начинался со 120-150 рублей с трехразовым питанием, плюс в санаториях – бесплатное медобследование и лечение.

Коэффициент стало быть может быть оценен минимум как 2400/120= 20 раз.

Книги. Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосоходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит худождественной литературы. Причиной дефицита бвли баснословнео низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов.

Мораль: Коэффициент не менее 20.

С научно-технической литературой, который в СССР было огромное изобилие – и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.

Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее.

Но есть объективный момент, по которому СССР точно "проигрывал" США с точки зрения коэффициента - это предметы... скажем так, не первой необходимости.

Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2: один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам. Примерно такой же коэффицент, по моим наблюдениям, справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не-первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.

С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 рубль 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 долларам того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени.

Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, - им не пртизолилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д. В результате приводлило к "оптическому обману" относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления . Лдаде то,обстоятельсово, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ срдеств советские гражддане всезли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетелтсвтвовало о ее существенно более ниской стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор.

Общий вывод: развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как "вешизм" - то есть факультативное потребление - в США обходится в пять -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР. ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ. ИМЕТЬ (сверхпотреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА.

ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.

Причем: Взяты года, которые корректно нельзя даже сравнивать 1980 и 2008 - между ними почти 30 лет! Вроде как должен быть колоссальный прогресс, особенно если взять любой период жизни в СССР с 30-летним лагом.

Сергей Лопатников

Источник: http://badnews.org.r...2010-07-25-2355

[Flanker]

Безумие капитализма

25.10.2010

Мировой финансовый кризис пробудил у многих интерес к наследию Карла Маркса. То, что еще вчера признавалось западными экономистами «экономическим мракобесием», сегодня предстает в несколько ином свете. Оказывается, и рынок не всесилен, и «звериный оскал» капитализма за последние сто лет не намного очеловечился. Создается впечатление, что все мы присутствуем если не на поминках капитализма, то, по крайней мере, в начале его агонии.

Прежде всего, мне бы хотелось развести по разные стороны баррикад такие понятия как «капитализм» и «рынок». Как известно, капитализм – это экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства. А рынок (в общепринятом значении этого слова) – это сфера обмена товарами.

Так вот теоретически и капитализм может быть нерыночным, и социализм – рыночным (в частности, наиболее приближенной к такому социализму является экономическая модель современной Швеции). Причем, говоря о рынке, мы, как правило, понимаем под этим словом полноценный рынок. То есть речь идет о настоящем рынке, для которого характерно соблюдение всех имущественных прав и экономических свобод участников рынка.

Для такого рынка характерна свобода ценообразования; реализации товаров в количестве, устраивающем, прежде всего, самого продавца; получении информации о количестве товаров, реализуемых на рынке, и ценах на них и т.д. Однако существует и другой «рынок», так называемый квазирынок. Речь идет о такой сфере обмена, для которой характерны физическое, материальное и моральное давление одних участников рынка на других, т.е. речь идет о нарушении гражданских прав и экономических свобод участников рынка. Короче, все то, что мы наблюдаем сегодня в России.

Чем хорош капитализм? Как ни парадоксально, алчностью самих капиталистов. Алчность, жажда наживы ведут к тому, что в процессе производства капиталист экономит буквально каждую копейку. Минимизируя затраты на производство товаров (и в первую очередь, трудовые), капиталисты тем самым увеличивают производительность труда на своих предприятиях. А чем выше производительность труда в стране, тем больше товаров в ней производится. И, следовательно, тем богаче становятся ее граждане.

Однако необходимо учитывать, что эта же алчность может сыграть с обществом и злую шутку. Известно высказывание Маркса по поводу того, что нет такого преступления, на которое бы не пошел капиталист ради нормы прибыли в 300 %. И с этим нельзя не согласиться. Тот же кризис показал удивительную картину. В то время как в экономике развитых стран последние годы царит застой, Китай увеличивает объемы производства на 10% в год. В чем причина? В трудоспособности китайского народа? Нет, – прежде всего, в алчности капиталистов из экономически развитых стран, развивавших не национальное производство, а китайское.

Скажу больше. Я знаком со многими нашими «капиталистами», и у меня сложилось убеждение, что их гиперактивность в бизнесе является продуктом серьезного психического заболевания. Наподобие алкоголизма, наркомании, игромании и т.п. Жажда наживы у капиталиста, как говорится, застилает разум. Продукты такого безумия общеизвестны. Это и свинское отношение к людям, работающим на капиталистов. И хищническое отношение к окружающей среде. И растление целых поколений молодых людей медиа-магнатами. И ведущая к разрушению устоявшегося веками хозяйственного уклада Старого Света (подчеркну, преимущественно христианского) глобализация… Продолжать этот список можно долго.

Если сравнивать социализм и капитализм, то их можно уподобить добродушному ослику и огнедышащему дракону. Если запрячь в телегу дракона, он доставит тебя до станции назначения быстрее ослика. Но только при одном условии. Если ты сильнее дракона и можешь управлять им. Если же силенок у тебя маловато, то с драконом лучше не связываться. На первом же повороте он перевернет телегу и сожрет тебя, как говорится, с потрохами. Таким образом, возможности дракона (в смысле капитализма) всегда надо соотносить с возможностями того, кто этим животным будет управлять. Без этого судьба возницы может быть печальной. Кстати, последние данные о невиданных по своим масштабам финансовых аферах в США говорят о том, что сегодня с капитализмом не могут справиться даже граждане высокоразвитых стран.

Правомерен вопрос: что мешает, скажем, тем же американцам взять капитализм «на короткий поводок»? Ответ лежит на поверхности. Прежде всего, сам принцип формирования органов государственной власти в стране. Дело в том, что сегодня в мире широко реализуется так называемый финансовый принцип формирования политической элиты. Суть этого принципа в следующем. Чтобы победить на выборах, тебя должны знать избиратели. Чтобы тебя узнали избиратели, необходимо заплатить СМИ. Чтобы заплатить СМИ, надо найти спонсора, т.е. финансиста твоей избирательной кампании.

Вот круг и замкнулся. Капиталисты финансируют политиков, которые потом их контролируют. Ну, а насколько эффективен такой контроль, мы сегодня все видим. Причем следует добавить, что капиталисты путем предоставления всевозможных грантов покупают еще и ученых-экономистов. Кстати, сама идея «рыночного фундаментализма», сводящая до минимума роль государства в управлении экономикой, на мой взгляд, была внедрена в общественное сознание исключительно в частнособственнических интересах того же капитала.

Что же касается перспектив развития капитализма, то тут я глубоко убежден в том, что в обозримой перспективе русский народ эффективно управлять капиталистическим драконом не сможет. На мой взгляд, сегодня для России оптимальной является экономическая система смешанного типа. Крупные, имеющие важное хозяйственное значение предприятия должны быть государственными, а вот разную «мелочевку» можно оставить за частником. Кстати, по последним данным, и сам Китай берет курс на укрупнение государственных предприятий.

Александр Исаев

От редакции: Тезисы. приведенные автором, конечно, весьма схематичны. Скажем, продолжив тезис "теоретически и капитализм может быть нерыночным, и социализм – рыночным", можно прийти и к выводу, что не всегда государственное предприятие будет эффективным, и не всегда негосударственное предприятие - это признак капитализма.

Скажем, при капиталистической системе государственное предприятие в собственности капиталистического государства - это образец неэффективности и рассадник колоссальной коррупции. Возьмем, к примеру, "путинские чеболи" - "Роснано", "Газпром", "Ростехнологии". Какая уж тут эффективность, когда даже сверхприбыльный "Газпром" постоянно балансирует на грани банкротства. Зато его руководитель господин Миллер строит копию Петергофа на берегах подмосковной Истры, то есть своим богатством и тягой к роскоши конкурирует с императорским домом Романовых периода его расцвета. Куда уж более красноречивый пример? А ведь и других море...

В то же время только в США, казалось бы, колыбели империализма и либерализма, более 20 миллионов человек работают по системе ESOP, то есть системе, при которой предприятием владеют и распоряжаются им сами работники. И предприятия эти - одни из самых эффективных.

Если же напомнить марксистский тезис о постепенном отмирании роли государства при капитализме, если вспомнить слова Ленина о социализме как строе цивилизованных кооператоров, получается весьма прозрачная картина явного преимущества коллективных негосударственных форм собственности перед чисто государственными. Да, разумеется, в будущем. Да, разумеется, будущее наступит не моментально, и переход к новой общественно-экономической формации будет идти через различные переходные формы.

Скорее всего, на первом этапе действительно, как пишет т.Исаев, "крупные, имеющие важное хозяйственное значение предприятия должны быть государственными, а вот разную «мелочевку» можно оставить за частником". Это общее место, разумеется. На самом деле определяющим для формы собственности будет не величина, а эффективность, поскольку новое государство будет формироваться, скорее всего, в недоброжелательном окружении, и даже ради высоких идеологических конструкций нельзя будет жертвовать конкурентоспособностью. Весьма вероятно, что частными будут инновационные предприятия с высокой степенью личного участия собственников в формировании конечного продукта. Вероятно, не будет возможности провести быстрой национализации крупных акционерных компаний. Но общий тренд должен быть задан новым государством именно в направлении формирования общей собственности работников, причем на самых разных предприятиях самых разных форм собственности.

В крупном государственном предприятии должен на длительный период сохраняться разумный баланс между коллективной и государственной собственностью - и, как следствие, баланс между групповым эгоизмом работников и общегосударственными интересами. Акционерное общество должно быть обязано держать блокирующий пакет акций в неотчуждаемой, единой собственности трудового коллектива. Частник должен быть обязан привлекать работников к управлению производством и менеджменту. Должна быть сведена до минимума коммерческая тайна и, наоборот, выведена на государственный уровень роль профессионального союза.

На финал же, в идеале, возможно, что на протяжении жизни не одного даже поколения, роль государства в управлении общественным производством должна сойти на нет- примерно к тому моменту, когда частная собственность на средства производства вообще станет немыслима, неприлична для произнесения вслух. Об Абрамовичах и Вексельбергах будущее общество будет вспоминать со смущением, как потомки папуасов вспоминают сегодня о людоедстве своих предков.

Анатолий Баранов
Главный редактор ФОРУМа.мск

Источник: http://forum-msk.org...ic/4477259.html

[Paul]

Логика либерализма

Внимательно слежу за информационными потоками в интернете.

Нет, не за СМИ. И не за официальными сайтами госструктур.

За форумами, блогами и прочими местами обещственного самовыражения.

И вот пришел к любопытному выводу.

Наше общество стремительно поляризуется.

На одном полюсе — либералы-европейцы-западники.

На другом — консерваторы-имперцы-славянофилы.

Среднего у нас практически нет.


Беда первого полюса в том, что их прекраснодушные теоретические идеи оборачиваются тоталитарной практикой.

Беда второго — он разобщен.

Есть сталинисты, коммунисты, православные, монархисты, националисты — все постоянно лаются друг с другом и никак не могут придти к единому согласию.

На нашем витке истории — либералы и патриоты поменялись местами.

Либералы выступают за модерновации.

Патриоты — за консерватизм.

Для меня всегда было странным самоназвание «Союз правых Сил». Какие же это правые, если вы хотите переделать культурный код народов России? Причем переделать — без учета желаний этих самых народов.

Вот лакмусовая бумажка либералов — Никита Белых — ничтоже сумняшеся заявляет - «Главное, что я могу сделать, как губернатор, заставить общество сделать что-то для самого себя».

Ключевое слово — заставить. Именно заставить!

Хочу я, как небольшой кусочек этого общества модернизироваться или не хочу — его не волнует. Меня надо заставить. Это ли не тоталитаризм?

Простите, вы там, наверху, вы нас спросили — хотим мы или нет? Или вам виднее?

Сделать для самого себя... НикитЮрич, а вы знаете, что мы уже давно делаем ВСЕ исключительно для самих себя? И на вас нам плевать? Что люди занимаются частной практикой без оформления, чтобы налоги не платить? Что люди не хотят платить сумасшедшие налоги на ваше содержание, слышали? Или как?

«Именно поэтому значительную часть своей работы я посвящаю тому, что стало уже притчей во языцех — борьбе с патерналистскими настроениями».

Отлично. В глазах губернатора — мы сидим и ждем, когда нам чо-нить хорошее сделают.

А должно быть, видимо, так — живите как хотите, а мы только финансами рулить будем? Или я не прав?

Хорошо. Возьмем для примера — самое, что ни на есть, патерналистское общество. Советский Союз.

Были ли «институты гражданского общества» в позднем СССР?

-Добровольные народные дружины. Охрана правопорядка вместе с органами внутренних дел.

-Профкомы. Кто помнит, чем там занимались? От распределения льготных путевок на курорты до разбора «аморалок».

-Парткомы и комитеты комсомола. От пропагандистской работы до организации бесплатных работ по обустройству территории.

-Советы народных депутатов. Все ли помнят, чем советский депутат отличался от депутата российского? Нет, не только зарплатой и мигалками. Самое главное — депутат в СССР иногда ездил в съезды. Депутат в России — иногда наезживает в свой избирательный округ.

-Кассы взаимопомощи. Скидывались с зарплаты в общак. Возникала проблема — безвозмездно получали оттуда помощь.

А еще были комиссии народного контроля. Помните такие?

Напоминаю. Все вышеперечисленное — это не государство. Это общественная и партийная работа.

Государство в чистом смысле этого слова — это были исполкомы. Райисполком, горисполком, облисполком... Вплоть до министерств и совета министров.

Кто-то сейчас разъярится — государство и общество тогда настолько срослось, что порой нельзя было отличить где начинается государство, где заканчивается общество.

Ну да. Абсолютно согласен.

«Народ и партия — едины».

Помните?

Так ведь вот это и было то самое — ГРАЖДАНСКОЕ общество. Когда народ, партия и государство объединены единой целью.

Когда это общество граждан, а не общество потребителей.

Гражданин может отказаться от части своих благ ради общества.

Потребитель — не может.

Давайте возьмем конкретный пример — добровольные народные дружины.

Мне вот не нравится весьма криминогенная обстановка в том районе, где я живу.

С точки зрения нашего губернатора, мы, жильцы дома, должны эту проблему решить самостоятельно. То есть — организовать круглосуточное патрулирование двора, разгонять алкоголиков, наказывать хулиганов, заставлять «пейсателей-на-стенах» закрашивать надписи на стенах и тыды.

Ага...

Представим себе ситуацию.

Сидим мы, значит, во дворе с мужиками. Кругами дом обходим. В промежутках — в домино рубимся.

И тут какой-нибудь долбик на наших глазах нападает на прохожего.

Что было бы в патерналистском обществе?

Мы бы подбежали, навешали бы люлей этому самому долбику и сдали бы его милиции. После чего получили бы благодарности от УВД за помощь в охране общественного порядка.

Что было бы сейчас?

Мы бы подбежали, навешали бы люлей... И уехали бы в КПЗ. А потом следствие и суд. Над нами — хулиганка, легкие телесные, превышение пределов самообороны... Нужное подчеркнуть. НАМ! Не преступнику — именно нам это все светит!

Это я не в теории рассуждаю. На практике. Прошел уже через это — тебе выбивают дверь на твоих же глазах, а тты сопротивляться не можешь. Ибо — статья.

Так какое общество более гражданское — советское или современное?

На самом деле, все разговоры о гражданском обществе — это попытка власти снять ответственность с себя и переложить ее на граждан.

Еще один пример.

Ровно год назад в славном городе Кирове внезапно ударил мороз.

Дожди, дожди, дожди... И вдруг — мороз. Льдом были покрыты улицы и тротуары. Случилось это в ночь с пятницы на субботу.

За выходные в травмполиклинику обратилось 11 (Одиннадцать! Я не опечатался!) тысяч человек с травмами различной степени тяжести. Даже по Википедии — это гуманитарная катастрофа.

В понедельник собралось экстренное собрание в мэрии.

В СРЕДУ!!! - лишь только в среду! - вышел на дороги коммунальный спецназ с ломами.

По логике наших либералов — вы общество, сами и решайте! — я должен был идти на работу с ломом в руках и долбить лед.

Ага.

По логике патернализма — каждый член общества имеет свои функции. Я — пишу. Губернатор — рулит. Дворник — ломом машет. Учитель — учит. Врач — лечит. И, вместо того, чтобы делать операцию — хирург долбит ломом лед?

Когда-то разделение труда было прорывом в цивилизационном процессе.

По логике либерализма — каждый делает то, что ему приходится.

Либерализм — это возвращение в каменный век. Каждый сам по себе.

Логика либералов проста — все принимают решения. И никто за них не отвечает.

Как вы думаете, чем был наказан чиновник, отвечающий за благоустройство города?

Да ни чем! Паша Кошкин работал еще год. Правда, подал тут недавно заявление об отставке. Отдохнуть решил. Ага.

Не... А мне нравится! А давайте я сам буду решать, кому мне налоги отдать? И можно я сам себе загранпапорт выпишу? Ачоа?

Либерализм — это система безответственности власти перед обществом.

Патернализм — обратная система. Каждый ответственен перед каждым.

Продолжаю смотреть «Суд Времени».

И продолжаю удивляться.

Подавляющее большинство выбирает сторону патерналиста Кургиняна. А почему?

Почему все больше и больше выбирает именно советско-имперскую традицию?

Да все просто.

Советское общество = гражданское общество.

Общество граждан. Сильных. Независимых. Способных защитить себя. Способных ограничить себя.

Свобода всегда начинается с самоограничения.

Свобода — это не «Хочу — Не хочу».

Свобода — это «Могу — Не могу».

Свобода — это выбор и умение проявить силу воли. Заставить себя.

Сейчас кто-то Оруэлла вспомнит, да?

«Свобода — это рабство»?

Не... Сводоба — это могущество. От самого себя.

Свободен ли клептоман Ходорковский от своих хотелок? Свободен ли пиарщик Белых от своего имиджа?

Так какого хера вы принимаете там законы, запрещающие нам быть свободными?

Боитесь?

Боитесь, что к вам придут — спрашивать ответ?

И чем больше там заклинают - инновации, модернизации — тем больше растут именно патерналистские настроения.

Когда каждый член общества отвечает перед обществом за свои поступки.

А не когда этот самый член делает то, что его член хочет. Или не член.

Иногда у меня создается впечатление, что наши либералы — это шизофреники.

Основная мысль либерализма - «Ты сам для себя все решаешь!»

Вообще-то, я и так сам за себя решаю.

Но, исходя из этой логики, получается:

1. На каком основании вы устанавливаете налоги на транспорт? Это моя машина. Как хочу — так и езжу.

2. На каком основании вы ограничиваете продажу и употребление спиртного? Как хочу — так и пью.

3. На каком основании я плачу за свою квартиру имущественный налог? Это моя квартира — вы туда и копейки не вложили. А с ЖКХ мы сами разберемся.

4. И вообще. На каком основании вы тут живете и мне указываете — что и как не делать?

Либерализм — это убогая и ведущая в тупик идеология.

Ни в одной стране мира его нет.

Только в Кировской области.

Ну и в умах некоторых понаехавших.

Ссылка: http://advocatd.livejournal.com/

От себя добавлю.
Либерализм является очень удобной идеологией для современных власть предержащих от Альбиона до Курил.
Смысл простой; "Мы всем рулим, но ни за что не отвечаем".

[ашем]

Ребята! Послушайте, целый час на ЛИБЕРАЛЬНОМ радио про Северную Корею. Рассказывает правозащитник про свою поездку. Ведущий аж ПОДПРЫГИВАЕТ, когда слышит такое.
Молодец, баба, хоть и правозащитница! Говорит правду.
Радио про корею

[iOne]

ашем, браво. Скопировал ссылку в тему про Корею: http://savok.name/fo...03/6#post-27544

[Paul]

Олег Берняев (имя и фамиля изменены) – один из 8 подростков, которые не просто избивали 73-летнего педагога Валентину Леонидову, а снимали весь процесс на камеру.
Фото: Юлия ПЫХАЛОВА

В Шелехове начался суд над подростком, который избивал учительницу физкультуры

На первом судебном заседании мать обвиняемого набросилась с кулаками на фотокорреспондента "КП"

Сегодня в Шелеховском городском суде пройдет допрос свидетелей (это ученики и преподаватели школы) по делу издевательств над пожилой учительницей физкультуры школы №1 Шелехова (подробности).

Напомним, Олег Берняев (имя и фамиля изменены) – один из 8 подростков, которые не просто избивали 73-летнего педагога Валентину Леонидову, а снимали весь процесс на камеру, затем из этого видео монтировали ролики под названием «Серега против Вафли». Юные «кинорежиссеры» грубо толкали пенсионерку ногами в грудь и спину, заламывали руки, связывали волейбольной сеткой и пинали по залу, как мяч. Сколько раз таким зверским надругательствам подвергалась ветеран труда и учитель высшей категории, никто не до сих пор не знает. Даже она сама: у педагога провал памяти.

О действиях юных Спилбергов «Комсомолка» полгода назад написала первой. И только после того, как о ЧП узнала вся страна, директора уволили, классного руководителя у 9-классников поменяли, началось расследование по статье 117-й, части 2-й УК РФ – «Истязание». В середине ноября дело передали в Шелеховский городской суд, сегодня проходит второе заседание. Однако на скамье подсудимых - только самый старший из «банды» обидчиков Олег Берняев. Остальные его приятели – несовершеннолетние и их максимум смогут привлечь к дисциплинарной или административной ответственности.

Ссылка: http://irk.kp.ru/

Специально поместил этот пример из современной жизни в эту ветку.
Для сравнения, в котором всё познаётся.

Пришло бы кому в голову при Советской власти (Социализме) избивать беззащитную старушку - учительницу?

Прошу меня простить, но такое - исключительно "заслуга" современной либерастии и дерьмократии, о неизмеримой ценности которых нам (убрано цензурой) мозги во всём мире.

Это - её, либерастии, ядовитые плоды.

И это плоды либерастии:

На суровой Николаевщине подростки ограбили и жестоко избили свою бывшую учительницу Ссылка: http://adast-club.ru/


Трое алтайских подростков избили и ограбили 78-летнюю женщину Ссылка: http://www.amic.ru/

Подросток, ограбивший ветерана войны, предстанет перед судом Ссылка: http://prospect-nn.ru/

В Брюховецком районе подростки ограбили ветерана Ссылка: http://www.livekuban.ru/

Подросток убил и ограбил старушку Ссылка: http://www.segodnya.ua/

Трое молодых злоумышленников убили и ограбили своего односельчанина-ветерана Ссылка: http://www.vesti.irk.ru/

В Штефан Водэ подростки убили старика и закопали в огороде Ссылка: http://kp.by/

[iOne]

СССР: Страна рабов или великая империя?

2010.07.22 Четверг

Претензии, которые выдвигают либерало настроенные граждане к Советскому Союзу, в принципе, сводятся к одному «Все было плохо. А что было хорошо — того в СССР не было».
Собственно говоря, мне, как психологу, весьма любопытен неврастенический типаж, видящий в своем прошлом только плохое. Как, впрочем, любопытен и типаж маниакальный, видящий только хорошее.
«Плохо» или «Хорошо» - это сугубо эмоциональные, личностные оценки, за которым не стоит никакой объективной реальности.
К тому же, что сегодня кажется «ужасным», завтра может оказаться хорошим и полезным. Проклятая серая колбаса по 2.20 — это кошмар! По крайней мере, так думали, пока эта колбаса была. Как только вместо нее появились 200 сортов колбасы ярко-красной от химикатов, многие вдруг поняли, что вареное мясо — серого, а не красного цвета. И мясо бывает нескольких сортов от происхождения — говядина, свинина, лосятина, оленина... Мясом не может называться смесь консервантов с соей. Пусть это и красивая смесь.
Многие, но не все.
Для какой-то части бывших советских людей вареное мясо по 2.20 — осталось символом проклятого «совка».
Причем все эти люди — давно покинули Родину. Не в физическом, так в моральном смысле. Однако, Родина не дает им покоя, бередя глубины бессознательного. Чудовищные химеры ползут из этих глубин и сжирают разум, возводя субъективное на трон объективного.
Как пример — стандартный набор психологических стереотипов, позволяющих человеку оправдать самого себя. В чем оправдать?
Один из механизмов психологической защиты — отрицание. Если ты не можешь обладать чем-то ценным для тебя — отрицай значимость этого ценного, преувеличивая и выдумывая недостатки объекта, и преуменьшай и не замечай достоинства.
Любому психоаналитику становится понятно — когда человек испытывает иррациональную ненависть к чему-либо — он скрывает свою любовь к этому объекту.
В нашем случае — это эмигранты, отторгнувшие сами себя из материнской культуры и сбежавшие... Нет, на замуж, а в другую культуру. Не важно — гондурасская это культура, немецкая или американская.
Но сбежавши, они вдруг понимают, что рая нет на земле. И от обиды начинают лаять на мать:
-Что ж ты, зараза такая, не обеспечила нам того-то и того-то? Мы из-за тебя сейчас на чужбине маемся!
В чем же обвиняют СССР, в котором они выросли и от которого сбежали?

1. пустые прилавки в магазинах.

Доказывать статистикой, что товары народного потребления обеспечивали нужды населения — бесполезно. Прилавки были пустые — и все тут. Доказывать, что перебои с товарами начались в конце 80-х годов — тоже бесполезно. Либералы явно путают 1978 и 1988 года. Для них это одно и тоже. Доказывать своими воспоминаниями — то же бесполезно. Ну вот вспомню я, что в нашей провинции продавались пельмени с мясом креветок, морская капуста в банках, а вот бананы бывали редко. Так ведь, либерал скажет - а у нас этого всего не было! - и вспомнит «колбасные электрички».
Вот тут то и кроется забавное — либерал сравнивает свое прошлое с настоящим. А это сравнивать как раз нельзя. Советская система снабжения базировалась совершенно на других принципах, нежели система капиталистическая. Социализм ориентируется на потребности членов общества, а капитализм — на прибыль членов общества. Неужели не понятно, что изобилие товаров на витрине, половина из которых не нужна, а вторая слишком дорога, вовсе не говорит об эффективности экономики.

2. отсутствие элементарных продуктов в свободной торговле.

Сложно понять, что есть в данном случае свободная торговля в условиях социализма и отсутствие элементарных продуктов. Во-первых — торговля была — государственной. А во-вторых — как раз элементарные продукты и были. Не роскошь, а необходимый для жизни набор. Скажите, можете ли вы прожить без сыра с плесенью? А если можете — то этот продукт является уже роскошью. Собственно говоря и получается — либералы ругаются на мать — не давала жить по роскоши, а учила жить по возможностям. Плохая мать, да. Ну вот. Получили жизнь в нулевых — жить по роскоши. беря кредиты один за другим. Так лучше? Чем закончилось — помните? На какой грани балансируем — знаем? А ведь у каждого из нас на виду и на слуху десятки примеров, когда людоман, желающий пожить красиво, просаживал кредиты в игровых автоматах. А расплачивались жены и матери. Злобный СССР не давал жить в роскоши? Проклятый тоталитаризм, в котором не было свободы? Парадокс, но советская система как раз и минимизировала риск от абсолютной свободы.
Да, и еще насчет «элементарных продуктов» - сравните средний рост рожденных в 70-80-е и средний рост, рожденных в 90-е. Влияние качества питания — налицо.

3. способствование продаже по связям.

А причем тут Советский Союз? Приведите мне в пример страну, в которой потребитель не пользуется своими связями при покупке. Если есть знакомый продавец, который может обеспечить внутреннюю скидку и не подсунуть серый товар — мы к нему пойдем? Вот то-то же...

4. протекционизм при устройстве на работу.

Собственно говоря, либералы как-то забыли о двух вещах — обязательном распределении выпускников и статье за тунеядство. В СССР безработицы не было. Была нехватка рабочей силы. И даже бессмысленно сравнивать с современным состоянием общества. Сейчас устроиться на работу туда, куда хочется — неимоверно сложнее. Я говорю не про высококвалифицированных спецов, которых с руками отрывали и отрывают во все времена и во все страны, а про тех же выпускников.

5. коррупция и вяточничество во всех сферах активной жизни человека

Оформить, достать, приобрести, получить заслуженное, например ветерану ВОВ, выбить место в детском саду, в английской школе, в хорошей спортивной секции...

Про коррупцию и взяточничество уж молчали бы. Тут даже комментировать нечего. Про места в детском саду — тем более. В Кирове, в настоящее время, на очередь в садик записывают еще ДО РОЖДЕНИЯ ребенка. Напомню, кстати, что в СССР детские сады были ведомственные. Крупное предприятие содержало социальную инфраструктуру. Сейчас, в большинстве своем — детские сады в ведении муниципалитетов. Что хорошо, а что плохо? Представьте себе... Вы сегодня устраиваетесь на работу и там вам говорят - «Помимо зарплаты — соцпакет — медобслуживание в НАШЕЙ поликлинике, место для детей в НАШЕМ детском саду, а так же НАШ санаторий-профилакторий, путевки на курорты от HR-отдела, а также обеспечение культурного досуга через НАШЕ интернет-кафе, НАШ ночной клуб, а также льготная покупка лучшими работникам автомобилей»
А ведь так и было. Только вместо интернет-кафе и ночного клуба — библиотека и дом культуры. Забыл еще про спортивные базы и дачные участки. При этом «льготами» обеспечивался не отдельный работник, а вся его семья. Почему льготы в кавычках? А потому как льготы — это не всем. А вот в СССР — как раз всем. Я помню, какой шок был в начале 90-х, когда бывшие Дома Пионеров стали брать плату за посещение кружков. Неофициально, конечно.

6. руководящая и направляющая линия КПСС во всех областях существования человека.

Ну и в какой стране нет «руководящей и направляющей»? В Западной Европе? Ну ну... Во Франции запретили паранджу носить — попробуйте надеть. Сразу «руководящая и направляющая» по шее настучит. А может рискнете Обаму негром назвать в Штатах? Или рискнете вытий на Красную Площадь с плакатом «Россия для русских»?

7. Строгие идеологические директивы: "Кто не с нами, тот против нас". Соответственно, построение карьеры только на основе приверженности и претворения идеалов коммунистической партии.

Смотри предыдущий пункт.

8. жутчайшее ханжество со стороны правящего аппарата.

Тут даже дар речи теряется. То есть при другом общественном строе «жутчайшего ханжества» нет?

Вспоминаю сразу конец 80-хх. Газеты с восторгом печатали новости о том, что у Хоннекера (или у Живкова?) на даче был бассеин... 5х5 метров. Кошмар, ужас! Вот они! А помните, как Ельцин сходил разик в районную поликлинику.? А его обещание лечь на рельсы? И з свежих примеров — Медведев в прошлом году приезжал в нашу Вятку. Чтобы ему было комфортно ехать — заасфальтировали железнодорожные переезды и канализационные люки на дорогах. Это что? Не ханжество?

9. "бесплатное" медицинское обслуживание

Да. Бесплатное. И чем оно плохо было? Стало вот платным в девяностые — продолжительность жизни и младенческая смертность сразу выросли. Почему бесплатное — синоним плохого? Не понимаю. Тем более, бесплатным оно не было. Да, да! Не было! За нас платило государство. А мы платили государству налогами. Сейчас я тоже плачу государству. Но медицина — платная. И в чем разница? Нет денег — помирай на дороге? И только не надо в демагогию ударяться. Я — гражданин Российской Федерации. Так? Тем не менее, за любую медицинскую помощь, кроме неотложной, за пределами региона, в котором зарегистрирован, я вынужден платить.
Думаю, даже не надо говорить о том, что врачу выгоднее втюхать мне лекарство дороже. Выгоднее — с экономической точки зрения. И, к счастью, советская школа медицины еще жива. И врачи нормальные — еще есть. И, кстати, советская система медицины вполне успешно работает в той же Франции и Великобритании. И «черноамериканец» Обама пытается американскую систему медицины реформировать по советской системе.


10. потолок зарплаты, независимо от способностей работника.

Откуда это взято — непонятно. С одной стороны — ясно — единая тарифная сетка. Вот положено по ней академику получать 1200, а уборщице 180 — так и будут получать. Ну плюс премии и «соцпакет». Выше не прыгнешь, ежели не подымешься в разрядах. Плохо это или хорошо?
Первое — напомню, что в СССР существовала и сдельная форма оплаты труда. Еще до всяких-разных хозрасчетов с кооперативами. У шахтеров, например. И у... Колхозников. Да. У колхозников. Они работали по сдельной оплате. Так называемые «палочки» - система подсчета за трудодни. В конце года по этой системе они получают зерно, которое тут же продают государству за деньги. Могут и не продавать. В шестидесятые перешли от палочек на «живые» деньги. А лично я помню, как мы работали в стройотрядах — сколько заработал, столько и полопал. Почтальоном, кстати, еще работал на летних каникулах. За месяц заработал на велосипед и прочие радости. Так что — не надо свистеть. А хочешь зарабатывать больше? Учись, повышай квалификацию.
Да, кстати, очень хороший аргумент дарю либералам — в СССР эксплуатировался детский труд. Раз в неделю мы ходили работать на меховую фабрику. Работать. Разделывали шкурки кротов и белок на «косах» - это очень острый нож, стоящий под углом 45 градусов. Внутреннюю сторону шкурки нужно об этот нож растянуть и вычистить. Одна кротовая шкурка — копейка. Беличья или суслика — 3 копейки (не потому что дороже, а потому как она по размеру больше). За месяц некоторые умудрялись до 40 рублей заработать. 4 часа в неделю работали. Я вот думаю — отличное было приучение к труду. Некоторые по окончанию школы даже удостоверения получили - «Скорняк-раскройщик 3 разряда». Хорошо это или плохо?

11. монополия государства на производственную деятельность.

Ммм... А чем это плохо? По крайней мере и сейчас госзаказ невероятно лакомый кусок для любого бизнесмена.

12. Запрет частного предпринимательства, вплоть до лишения свободы.

Вообще-то не частное предпринимательство, а спекуляция. Чем отличаются? На мой взгляд, а это взгляд дилетанта — ЧП — это производство и продажа результатов производства, а так же услуг. А спекуляция — это купил там подешевле, продал тут подороже. Кустари как были так и есть. На мелкое частное предпринимательство власти, кстати, закрывали глаза. А вот спекулянтов нещадно садили. А вам нравится переплачивать за товар 300%? Это не Маркс, это практика. В Москве книга стоит 70 рублей на складе издательства. В Кирове та же книга может стоить 250 рублей. За что я плачу дополнительно 180? За доставку? Не смешите, дешевле почтой заказать. Да ладно с ними, с книгами... Молоко возьмем. Молоко местного производства. В деревне его скупают по 6 рублей за литр. В магазинах города от 22 и выше. Вот только не надо мне рассказывать про транспортировку, про хранение, про налоги. Почему-то в СССР литр молока в магазине стоил ДЕШЕВЛЕ, чем у производителя в деревне. Литр в магазине у нас стоил 24 копейки. В деревне нам, городским, продавали по 50 копеек. Почему так хорошо помню? Потому как брали мы исключительно по три — ТРИ — литра в день. И выпивали за день, кстати — семья четыре человека. Вернее три, потому как батя не пил. С рубля сдача оставалась — 28 копеек. Килограмм сахара. Впрочем, сахар дома есть. Лучше батон белого хлеба. Литр молока с сахаром и белым хлебом навернул — и вперед, на велике гонять.

13. навязывание идеалов образа строителя коммунистического общества - т.е. посягательство на ментальное волеизъявление.

Эммн... А покажите мне общество, в котором не навязываются идеалы? Раньше это называлась пропаганда. Теперь — реклама.
А так-то каждый решает сам для себя — быть строителем или быть потребителем. Мне нравится что-то созидать — я выбираю быть строителем. Кому-то нравится занимать очереди с утра за каким-то айфоном — ему нравится быть потребителем. Кем быть — зависит от системы оценки ценностей.

14. насильственным способом навязанный атеизм - нарушение статьи Конституции "Свобода вероисповедания"

Во блин! А это типичный миф о том, что большевики изничтожили Православие. Начнем с того, что борьба была с Церковью, а не с Православием. Это раз. Второе — активная борьба шла два десятилетия — 20-е гг. и 60-е гг. В остальные времена взаимоотношения были весьма спокойны. Кто помнит тот факт, что священник получил Сталинскую премию? А эту историю избегают и православные «белодельцы», и пламенные «коммунисты». Агностики-либералы о святителе Луке Войно-Ясенецком вообще не знают.
А еще лучше показать, как христианские ценности в странах современной демократии топчутся. Христианство не политкорректно. Оно альтернативно сексуальных называет содомитами, альтернативно одаренных — слабоумными, альтернативно полигамных — блядями. Да. Блядь — это церковнославянское слово. Вавилонская блудница — это вавилонская блядь. Поведение настолько неприемлемое в нашей культуре, что оно стало матерным и табуированным.
Да, кстати... Красный крест — символ милосердия, в Европе превратился в голубую снежинку — символ политтерпимости.

15. глобальный отказ в системе юриспруденции от принципа "презумция невиновности".

Прежде чем просить факты в студию — прошу объяснить презумпцию виновности по отношению к лейтенанту Аракчееву и к такой стране как Ирак.

16. приписывание и фальсификация производственных результатов и успехов.

Девяностые года хорошо продемонстрировали этот признак в системе «МММ». Следовательно, сей признак не зависит от общественно-политического строя.

17. тотальный запрет для простых смертных к выезду за границу страны просто в качестве туриста.

Тотальный — значит для всех. То есть вообще. Даже приблизится к границе нельзя. Шлепнут. Я, прямо не знаю, куда девать фотографии отца, объехавшего за 20 лет следующие страны — Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия...
А! - закричит либерал. Это же все страны соцлагеря!
Я еще не закончил. Не прерывайте:
Греция, Египет, Кипр, Турция, Индия, Шри-Ланка.
ААА! - да не кричите вы. Не был он партократом. Сначала рабочий на лесосплаве, потом капитан катера. По мимо зарубежья еще и Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан...
Скажите, многие ли из вас к сорока годам объездили столько стран? Лично мне поездка в Одессу обойдется в этом году на троих человек в 24 тысячи рублей только на дорогу. Средняя зарплата в Кировской области составляет в этом году 8 тысяч рублей. Так где у нас тотальный запрет?

18. стукачество как норма жизни

Определимся с терминологией. Что такое стукачество?
Звонок в ГИБДД о том, что пьяный водитель сел в автомобиль и помчался по трассе — это стукачество или нет?
Звонок участковому о том, что у соседей собираются наркоманы — это стукачество или нет?
Сообщение о том, что коллега по работе входит в организацию, планирующую теракты против чиновников — это что?
А вы в курсе, что службы по персоналу современных фирм занимаются не только профотбором, но и слежкой за сотрудниками?


Эпилог.

Прошлое было ни хорошим, ни плохим. Оно было. И для каждого разным. Для меня — это духовой оркестр, мотогонки на льду, Жюль Верн и Стругацкие в библиотеке, конкурс пионерских песен, на котором мы пели «...и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной...», клубника с приусадебного участка.
Для кого-то СССР — зажатая путевка в санаторий, неумение отстоять свою очередь за мебельный гарнитур чехословацкого производства — советские, априори, плохие, а как? - ленивая работа и зависть к черноамериканам, которые носят фальшивые «Левиз» и едят бананы.
У каждого свой СССР. У каждого своя история.
Интересно то, что чем дальше ты от своей Родины — тем хуже тебе. А значит — тем хуже и мать, которая не удержала тебя.

http://www.politonli...yator/4317.html

[iOne]

Оригинальная и интересная аналитика от Юрия Мухина. Сравнение жизни в Японии и СССР. Всем советую.
__________________________________

УЧЕНЫЙ И ЕГО СПОСОБНОСТЬ К ОСМЫСЛИВАНИЮ ЖИЗНИ

08.02.2011

На oper.ru прошла дискуссия по выступлениям С. Кургиняна «Суть времени-1» и статье С. Лопатникова «Революция=образование+унижение». Обе они, так или иначе, вызвали споры о подготовке интеллигенции в СССР и о ее способности осмыслить жизнь и, соответственно, ценить жизнь в СССР. А я вспомнил, как более 20 лет назад меня бесили эти перестройщики, практически сплошь состоящие из московских «ученых». В те годы я часто ездил за границу по делам, кстати, и о Беловежском сговоре узнал в Японии и не мог поверить. В одну из поездок туда, я написал статью для заводской многотиржки, потом эту статью дал главкой в свою первую книгу «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно». Сейчас перечитал и подумал, что можно повторить ее, чтобы понять, что на что «лучшие умы СССР» поменяли.


Кроме этого, мне дали наводку в Интернете на толковое сообщение, и я решил дать его приложением к данному материалу, поскольку в нем, пусть и мельком, рассматривается вопрос, что нам стоит дом построить. Итак, благословенная Япония 20 лет назад.

Во время одной из своих поездок туда я попытался собрать цифры, характеризующие жизнь японцев. Сделать это было нелегко - на Западе не принято распространяться о своих доходах и расходах, не принято жаловаться. Прямые вопросы о финансовом состоянии собеседника расцениваются как бестактность. Возможно, мне повезло, а, быть может, японцы по своему духу ближе нам в этом отношении.

Япония считалась тогда самой богатой страной. В Стокгольме, когда мы пожаловались на тамошние высокие цены, шведы грустно согласились: «Наши цены могут выдержать только японцы».

Сначала я начал расспрашивать японцев, пытаясь оценить, кто, сколько получает. Картина для советского человека получилась действительно впечатляющей.

Рабочий (рабочая) на конвейере завода фирмы «Шарп» получал в месяц примерно 200 тысяч йен. (Тогда курс был 120 йен за доллар). Квалифицированный рабочий, член профсоюза, со стажем работы 10 лет получал до 300 тысяч. Но, кроме зарплаты, работники участвуют в прибыли фирмы, имея бонусы, по-советски - тринадцатую зарплату. Она выплачивается один или два раза в год и составляет 5-6 месячных зарплат. Причем, по утверждению руководителей «Шарпа», скорее, 6, чем 5. То есть месячный оклад рабочего конвейера надо оценивать не в 200, а в 300 тысяч йен, а зарплату квалифицированного рабочего - в 450 тысяч.

В любой японской фирме стараются нанять работника на всю его жизнь. Это не делается силовыми методами. Просто зарплата растет со стажем - очень быстро в начале и медленно в конце карьеры. Можно всю жизнь проработать вахтером, зарплата будет небольшой, но все равно увеличится в несколько раз, как и у других. Это удерживает людей, ведь если сменишь фирму, то сразу же станешь «новеньким» с маленькой зарплатой. К тому же фирма помогает своим служащим, привязывая их к себе. Людей стараются не увольнять. Пусть не всегда и не у всех будут бонусы, уменьшится зарплата, фирма постарается сохранить свой персонал. Поэтому в Японии почти нет безработицы. При внедрении автоматизации людям дают разную пустяковую работу (вахтеров, контролеров), но не увольняют, ждут, когда при естественном сокращении штата фирмы (смерть, уход на пенсию) появятся рабочие места.

Я сумел получить данные по семейному бюджету руководящего работника мощной торговой фирмы, входящей в десятку крупнейших фирм мира. (Поскольку я давал суммы доходов и расходов конкретных людей без их разрешения, то не называл ни имен, ни названия фирмы.) Но сначала вообще о заработках в ней. Юрист, только окончивший университет, имел доход в 200 тысяч в месяц. Десять лет стажа обеспечивают 500 тысяч. Начальник отдела (40 лет) в среднем получал 6 миллионов йен в год. Много это или мало?

«Голос Америки» и наши интеллигенты, разваливая Советский Союз, убеждали нас, что это много. Делалось это так: часовую или дневную зарплату делили на цены в магазинах, показывая, сколько можно купить мяса, яиц и прочего. Давайте для начала я пройду этим же путем. Итак...

Цены гастронома Токио, йен за кг:
Хлеб - 670. Рыба, филе - 4 - 10 тыс. Рис - 550. Икра красная - 11 800. Сахар - 300. Сельдь иваси (соленая) - 350. Яйца, шт. - 25...60. Сакэ за 1,8 л- 2200. Куры - 2 - 4 тыс. Говядина - 3,5 - 30 тыс.

Другие товары:
«Тойота» (класса нашей «Волги») - 2,2 миллиона йен, «Сузуки» (класса «Запорожца») - 800 тысяч йен. Телевизоры, видеомагнитофоны от 20 до 60 тысяч, видеокамеры - от 100 до 150 тысяч. (И в то же время один кухонный нож - 36 тысяч, деревянный рубанок - 45 тысяч). Кожаная куртка - 800 тысяч, мужской костюм от 20 тысяч и выше... Выше... выше...

Если следовать за мыслью тогдашних инициаторов капиталистического будущего, то тогда простой рабочий конвейера может без труда приобрести «Тойоту» за годовую зарплату, а «Сузуки» за трехмесячную. Телевизоры и магнитофоны может покупать десятками.

Немудрено - от таких выкладок человек со слабыми мозгами может свихнуться. И немудрено, что наши профессора, все бывшие члены КПСС, вдруг стали хором кричать: «Больше капитализма».

Между тем, в застойном СССР, когда «проклятые коммунисты» заставляли всех жить в «тоталитарном государстве», для квалифицированного рабочего нетяжелых профессий нормальной считалась зарплата в 200 рублей, в это же время доход советского профессора, так алчущего капитализма, был в пределах 600 рублей.

Примерно такая же разница между зарплатами квалифицированного рабочего и начальника крупного отдела в Японии, бюджет которого я рассмотрю. Замечу, что если бы профессор из СССР попал в Японию и устроился там на работу (вдруг бы там потребовался специалист по разрушению памятников и переименованию городов), то он, вероятнее всего, имел бы доход в пределах тех же 12 миллионов йен в год. Посмотрим, на какие видеокамеры и говядину эти деньги можно потратить.

Во-первых, все их на руки не получишь - надо платить налоги. Они в Японии невелики, почти нет военных расходов. Тем не менее, городские налоги - 18%, 5%- в пенсионный фонд, 23% от 12 миллионов составят 2 760 000 йен.

Далее. Надо где-то жить. Квартплата очень высока, поэтому, достигнув лет 30 и вместе с годами определенного уровня дохода, японец женится и покупает жилье. В радиусе двадцати минут ходьбы от центра Токио однокомнатная квартира стоит 60-65 миллионов йен. Сопровождавший меня японец, юрист фирмы, с доходом в 500 тысяч йен в месяц, купил трехкомнатную квартиру общей площадью (общей, а не полезной!) в 62 кв. м в 30 минутах езды на метро от центра всего за 37 миллионов йен. Денег для оплаты всей суммы у него, естественно, не было. Он заплатил 10 процентов, а на остальное взял кредит. Помогла фирма, дав часть кредита всего под 4,5 процента. Выплачивать надо будет 30 лет. Ежегодный платеж - 2,5 миллиона йен. Но, наверное, наш профессор захотел бы, как и в СССР, купить себе дом.

Японец, бюджет которого я взял для анализа, действительно жил в своем доме, в пригороде Токио, примерно в 30 километрах от столицы. Домой ему надо было добираться на электричке и на автобусе. Двухэтажный дом общей площадью 110 кв.м стоит на участке в 120 кв.м. Стоит он 44 миллионов йен.

Давайте немного отвлечемся и поговорим о японских частных домах. Сооружаются они так. Из деревянного бруса 100 х 100 мм собирается каркас. Причем второй этаж, по японской традиции, меньше первого. Снаружи дом обшивается сухой штукатуркой или дощечкой, внутренние стены — чем-то вроде фанеры и обклеиваются обоями. На пол кладутся соломенные маты — татами. Рамы в одно стекло. В богатых домах — газовый водогрейный котел. В домах попроще - керосиновые печурки без трубы, высотой в полметра и диаметром 25 сантиметров. Тот, кто помнит керосинки, поймет, о чем речь. В таких домах здорово попахивает керосином. Если японцу хочется погреться, он подходит к печке и распахивает полы кимоно. Но вообще японцы народ нетребовательный и к особому комфорту не приучены.

Как видите, дом японца очень незатейлив. Думаю, большинство наших мужчин в СССР, накопив за зиму материалы, могли бы построить такой дом за отпуск. Ведь у нас многие строят своими руками дома и дачи во много раз сложнее и дороже этих японских «домов».

Но японец даже такой дом сам построить не может. Тот, о ком мы говорим, утверждал, что встает в полшестого, без пяти восемь он в пути, в девять на фирме. Заканчивается работа около семи часов. В Японии не принято за десять минут до официального конца рабочего дня одеться, взять сумку и гипнотизировать стрелки часов, чтобы вместе с «началом шестого сигнала» гурьбой броситься к выходу. Тем более не принято уходить раньше.

На Западе над японцами за это насмехаются. Есть анекдот на манер армянского радио. Спрашивают: «Как японец бастует?» Ответ: «Он выходит на работу и работает как обычно, но на груди у него табличка - «Я бастую». Или еще. Спрашивают: «Как японец проводит воскресенье?» Ответ: «Он выходит на работу и работает как обычно, но без галстука».

После работы принято «расслабиться» в ресторане или баре. Правда, мой знакомый утверждал, что меру знает, и когда ему иногда, сойдя с последней электрички, приходится ждать такси в компании пьяных мужиков, то ему неприятно. Выходные он тоже часто проводил на работе, делал закупки на неделю или выезжал с семьей в горы, на природу.

Отпуск у японца - пять дней. На мой деланно-удивленный возглас: «Целых пять?!» - неожиданно последовал смущенный ответ: «Полагается пять подряд, но не получается, приходится летом брать по одному дню». Так, что строить дом японцу было просто некогда. Он покупал его в кредит и платил за него 3 миллиона йен в год. Эту сумму тоже надо вычесть из его годового дохода.

Надо учесть и транспортные расходы. На работу и с работы, как уже говорилось, японец ездил на общественном транспорте. Как бы мы ни ругали социализм, но лучшим в мире был общественный транспорт проклятого тоталитарного социалистического Советского Союза.

Вспоминается разговор с одним голландцем. Показывая, что в СССР личный автомобиль не является необходимостью, я приводил в пример сообщение между казахстанскими городами Павлодаром и Ермаком. Поезд - два раза в день, автобус - через 20 минут, «Ракета» летом - через час, самолет - несколько раз в сутки... И все это дешевле, чем доехать из Павлодара в Ермак на «Жигулях» (если ехать одному). Голландец вынужден был согласиться - живя в 40 километрах от Амстердама, он никогда не знает, приедет на своей машине на работу вовремя или опоздает - на трассах постоянные пробки. «Но мне больше не на чем доехать на работу, к тому же мы очень привыкли к автомобилю».

В Японии такое же положение. Когда мы возвращались домой, японцы очень извинялись, что повезут нас в аэропорт на электричке, так как на самолет лучше не опаздывать, а на точность автомобиля нет надежды, как бы рано мы ни выехали.

Проблема и с автостоянками - в Токио их, например, просто нет. В московском отделении фирмы, где работал этот японец, служебный автомобиль давался каждому клерку, а в токийской центральной конторе, где людей в сотни раз больше и начальников пруд пруди, служебных автомобилей всего 10 - некуда их ставить. Токио - чрезвычайно тесный город.

Проезд на общественном транспорте обычно оплачивает фирма. Но только обычный, так сказать, «жесткий» класс и обычную скорость.

В связи с этим, казалось бы, машина не нужна. Но у японца была не только престижная «Тойота», но эта «Тойота» под его женой жгла 100 литров бензина в месяц. (На какие цели, поясню позже.) Мы с ним попробовали рассчитать амортизацию машины, то есть сколько нужно откладывать ежегодно, чтобы купить новую машину. «Вообще-то, - считал японец, - «Тойота» может служить лет 10, но через 3 года резко растет стоимость страховки, поэтому я сдаю ее за полцены, добавляю деньги и покупаю новую». Следовательно, на три года надо 1100 тысяч йен, на год 370 тысяч да плюс страхование машины - 150 тысяч. Итого - 520 тысяч йен.

Самая легкая статья годовых расходов - отпуск, ведь его фактически нет. Сумму расходов - 70 тысяч японец назвал моментально и тут же ее расшифровал. До города, где родился он и его жена и где живут их родители, - 600 километров, он везет семью на машине, так как для пяти человек это в несколько раз дешевле, чем на поезде: «Две заправки бензином по 5 тысяч йен - плюс оплата автострады 15 тысяч в один конец, плюс подарки родителям - 30 тысяч». Вот и весь отпуск.

Итак:
Годовой доход 12 000 000 йен
Налог 2 760 000 йен
Возврат кредита и процентов по нему 3 000 000 йен
Автомобиль и его страховка 520 000 йен
Отпуск 70 000
Остаток годового дохода 5 650 000 йен
В расчете на один месяц «чистых» 470 830 йен

Сумма внушительная, но и для нее есть платежи, которые невозможно не сделать. Самые простые из них - коммунальные. Газ - 30 тысяч, вода 8 тысяч, электроэнергия - 15 тысяч, телефон - 10 тысяч. Итого: 63 тысячи.

Следующий платеж - страховка. Тут надо понять следующее. Когда мы в СССР получали государственную квартиру, то она становилась незыблемой крепостью для нашей семьи. Мы могли стать пропойцей и пропить все, все... кроме квартиры. Мы могли погибнуть - квартира все равно осталась бы у нашей семьи. Суд мог конфисковать большую часть нашего имущества, но и он не мог посягнуть на квартиру или дом. В Англии был провозглашен принцип: «Мой дом - моя крепость», но не в Англии, а в СССР дом действительно был крепостью семьи.

А теперь смотрите, как это выглядит в Японии. Дом-то ваш, но деньги за него еще не выплачены, рассрочка, напомню, 30 лет! Случись с вами что-нибудь, банк потребует с вашей семьи вернуть ему долг. И чем дольше ваша семья будет мешкать, тем больше банк будет накручивать проценты. Скорее всего, придется продать дом и искать другое жилье, а от продажи дома останется мизер - ведь первые годы большая часть суммы, которую вы платите банку, это не возврат суммы кредита, а плата процентов по нему.

И японец обязан застраховаться с тем, чтобы в случае неожиданной смерти его семью не выбросили на улицу. Наш японец застрахован на 110 миллионов йен и ежемесячно платит страховой компании 90 тысяч йен.

Следующий расход - обучение детей. Сначала я подумал, что речь идет об обучении детей в школе типа наших школ искусств, ведь обучение в Японии, как и было в СССР, бесплатное. В те годы и у меня дочь после школы ездила в школу искусств, где делала вид, что училась играть на пианино. «Что вы, - замахал руками японец, - это безумно дорого! Мои знакомые посылают два раза в неделю свою дочь в Токио к учительнице музыки, та берет 50 тысяч йен в час, да плюс дорога!» Мы ехали в поезде и он долго растолковывал мне, в чем тут дело, но чем дальше от бизнеса, тем его русский становился хуже. Похоже, дело было вот в чем. Обязательны для японца 9 лет учебы в общей школе. Но законченное среднее образование (еще три года) японец получает уже в других школах. Некоторые из них хорошие, их выпускники легко поступают в университеты, а некоторые - нет. Хорошие школы устраивают приемные экзамены для девятиклассников, и лучшие школы берут себе лучших. Так вот, чтобы была гарантия, что ребенок поступит в лучшую школу, ему после основной школы дают дополнительную подготовку.

У этого японца было трое мальчиков. Старшего жена на машине ежедневно возила в вечернюю школу, так сказать, усиленного образования, а к среднему приезжала студентка-репетитор. Стоило это японцу 120 тысяч в месяц. Учитывая, что младшего сына жена отвозила в детский садик, в основном из этих поездок и складывался 100-литровый расход бензина их «Тойоты». Цена бензина 116 йен за литр, всего на 11,6 тысячи.

Итого затрат, не связанных с покупкой вещей и продуктов, получается на сумму 284 600 йен.

До этого японец говорил, что на продукты жена тратит 140 тысяч йен, но он считает, что это много и что следует «ужаться» до 100 тысяч йен. Кстати, поначалу он говорил, что его доход 10 миллионов йен, но когда мы посчитали приведенные выше затраты, то оказалось, что месячный остаток всего 61 тысяча, то есть ни о каких 100 тысячах на продукты и речи не может быть. Он взял расчеты, долго проверял расходы, вздыхал, но не нашел ошибки, после чего объявил, что его доход 12 миллионов йен. Действительно, в этом случае, как видно из приведенного расчета, на месяц у него должна оставаться свободная разница между 470,83 и 284, 60 тысячи йен, всего 186,23 тысячи. И тут я его спросил, из каких денег он покупает сигареты. Он объяснил, что он и жена оставляют себе на карманные расходы по 100 тысяч йен.

Немного о его карманных расходах. Как было сказано, фирма оплачивает обычный транспорт, но если он утром будет добираться обычным транспортом, то дорога у него займет полтора часа. Поэтому он едет на работу скоростной электричкой, доплачивая из своего кармана 1020 йен. Для обедов на фирме есть дешевый ресторан но, по-видимому, престиж начальника отдела не позволял ему туда ходить. Он обедал в ресторане в городе, которых вокруг фирм полно. (В выходные дни они закрыты.)

Европейский завтрак в ресторане из двух жареных яиц, 50 г ветчины, 150 г сока, с четырьмя кусочками хлеба и чашкой кофе мне стоил 1400 йен. Поэтому вряд ли его обед стоил меньше 2 тысяч йен. Да плюс он курил много, а две пачки сигарет - 440 йен. Да надо с коллегами несколько вечеров расслабиться в баре или ресторане, да время от времени взять такси (600 йен за посадку и первые два километра и 90 йен за каждые последующие 371 метр). Так что 100 тысяч на карманные расходы - это немного.

Что касается 100 тысяч для жены, то сначала я подумал, что речь идет именно о тех 100 тысячах на продукты. Но, оказалось, нет! Речь шла именно о тратах жены на встречу с подругами за чашечкой кофе и т.д.

Это благородство по отношению к жене снова разрушило все расчеты, снова перестало хватать денег на продукты, не говоря уже об одежде, ремонте дома, бытовой технике и прочем. Я выразил свое недоумение. Тогда японец, немного засмущавшись, сказал: «Знаете, Мухин-сан, действительно мне не хватает в год двух миллионов йен. Но у моей жены богатые родители, вот они и предоставляют нам гуманитарную помощь в 2 миллиона йен в год». (Японец жил в Москве и разучил эту вонючую фразу: «Гуманитарная помощь».)

Вот так да! Гуманитарная помощь человеку, доход которого почти 100 тысяч долларов США, что более чем в четыре раза превышало среднюю зарплату тогдашнего немца. А как же живут остальные?

Да и что такое 2 миллиона? Это всего 167 тысяч в месяц. Прибавим к этому остаток в 186 тысяч и вычтем 200 тысяч на карманные расходы. Останется 153 тысячи - почти столько, сколько жена тратит на питание. А как же одежда, обувь?

Что-то опять не так, но дальше японец уклонился от этого разговора. Возможно, 2 миллиона - это то, что дает тесть. Но, возможно, и теща любит зятя.

Понимаете, есть денежные траты, которые зависят от нашей воли. Мы можем, если хотим, купить себе конфеты, а можем и не купить, можем купить новые туфли, а можем ходить в старых. Но есть траты, которые мы не можем не сделать. Мы не можем не заплатить налоги - у нас их взимают, не спрашивая нашего согласия. Мы не можем не заплатить за электроэнергию - у нас ее просто отключат. При социализме в тех доходах, что мы получали, таких трат было очень немного, вернее, сумма их, их процент был невелик. А 80-85 процентов нашей зарплаты мы тратили, как хотели, и в нас, советских людях, сидело это - мы не понимали, как можно по-другому.

Но японец при капитализме из огромной суммы в 1 миллион йен в месяц по своему усмотрению мог потратить только 186 тысяч, то есть менее 19 процентов. А 81 процент зарплаты капитализм тратил за него.

Это была пропаганда, это была наглая брехня, что он за месячную зарплату может купить автомобиль. А правда в том, что ему дают подержать в руках деньги, за которые можно купить автомобиль, но тут же забирают их обратно.

Мои знакомые в те годы – советские немцы - уехали в Германию. Там им давали пособие - 1000 марок в месяц на человека. Кроме этого, над ними установила шефство семья с доходом в 5000 марок, другие немцы оказывают им помощь подержанными или ненужными им вещами и т.д. Но вот эта моя знакомая купила на свое пособие кожаную куртку за 400 марок (это, кстати, дешевая куртка), и, узнав об этом, шефствующая над ней немка (с доходом в 5000 марок) устроила подшефной свирепый разнос. За что? Разве любая советская женщина с зарплатой в сто рублей в месяц, увидев в магазине куртку за 40 рублей, да еще модную, да своего размера, хоть одно мгновение задумалась бы - брать или не брать? А с суммой семейной зарплаты в 500 рублей? За что же немка ругается?

А у этой немки на ее 5000 марок дохода 40 процентов налога, да страховка по болезни, да страховка от безработицы, да 800 марок в месяц за аренду квартиры в 20 кв.м во Франкфурте. Для нее трата в 400 марок - это Покупка с такой большой буквы, что о ней надо думать и думать.

Вот, помню, мы ходили по магазинам в Югославии, и нас сопровождали югославы. Они вместе с нами приценивались, примеряли и пусть редко, но тоже покупали. Все-таки Югославия была социалистической.

А в Японии нас сопровождали как переводчики и помощники молодые японцы с совершенно пустыми глазами. Как бы ни блистали витрины, как бы ни манили надписи: «Только сегодня распродажа по сверхнизким ценам!», как бы ни вопили продавцы, зазывая в свой магазин, - им были все эти призывы глубоко безразличны. Да, они на свою месячную зарплату могут купить две видеокамеры сразу. Но ни у кого этой видеокамеры не было. Не до нее, не до дорогостоящих игрушек. Другие заботы.

Смотрите. Кто из наших парней в СССР и когда отказался жениться только потому, что у него маленькая зарплата или нет квартиры? Единственно, родители могут слабо протестовать, если сын еще не служил в армии или не окончил институт.

А отсутствие квартиры? Да кого это останавливало? Поживут у родителей, в общежитии, снимут комнату или квартиру, сколько бы это ни стоило, но для получения по очереди своей квартиры это не имело никакого значения.

Но подавляющее число японских парней, как бы они ни любили своих девушек, не могут себе позволить жениться на них ранее, скажем, 30 лет - возраста, когда их зарплата достигнет размера, хотя бы вдвое превышающего тот взнос, который придется делать банку за кредит при покупке квартиры. Возраста, когда они уже поднакопят денег для 10 процентов первоначального взноса за нее.

Они были аккуратно и чисто одеты, у них каждый день свежая белая сорочка и пусть старенькие, но начищенные туфли, но ничего лишнего они себе позволить не могли. А лишнее для них было почти все, что продавалось в японских магазинах.

Вы можете сказать, что это Япония, маленькая страна, там земли мало и она очень дорогая, поэтому приходится столько платить и т.д. Но если земля продается, значит, она есть! Кто выигрывает от того, что она дорогая? Только банк! Банк, берущий проценты с кредита на ее покупку. И чем она дороже, тем больше потребность в кредитах, тем больше проценты и выше прибыль банка. Впрочем, сегодня это и нам все знакомо.

Я рассмотрел бюджет довольно богатого японца с доходом в миллион йен в месяц и вы видите, что и у него почти не остается денег даже на питание. (Запомнившийся мне штришок. Пошли на экскурсию в какой-то знаменитый храм в Киото, перед входом надо снять обувь, и тут я заметил, что этот мой сопровождающий, получающий 500 тыс. йен в месяц, обут в ярко начищенные, но дырявые туфли!)

А как быть простому или даже квалифицированному рабочему с таким большим, как нам кажется, доходом в 200-300-400 тысяч йен в месяц? Их удел всю жизнь арендовать квартиру или маленький домик площадью в 15-18 кв. м. Мы видели такие домики в Киото, с фасадом в 4-6 шагов, стоящие вплотную друг к другу. Надо будет отказаться от дополнительного обучения детей и, следовательно, от поступления их в институт.

Главный инженер завода, на котором я тогда работал, стал главным инженером крупнейшего в мире завода в 31 год. Он рано потерял отца, и его мать в одиночку вырастила его и дала ему высшее образование. И это никого не удивляет. А получил бы он его в таких условиях в Японии? Вопрос!

Вернемся к нашему профессору, стороннику рыночных отношений и перехода к капитализму. В СССР он со своей зарплаты в 600 рублей, налогов, квартплаты, платы за коммунальные услуги и за обучение детей в разных там музыкальных школах платил бы не более 100 рублей, а 500 оставались бы в его распоряжении. В Японии, как мы подсчитали, с миллиона йен у него осталось бы 186 тысяч. Да, чтобы купить «Волгу» ему пришлось бы двадцать месяцев не тратить эти деньги, а на «Тойоту» он накопил бы значительно быстрее. Но в СССР он вообще мог бы, обойдясь без машины, доехать куда угодно. А в Японии - нет. На видеомагнитофон он должен был бы копить деньги полтора месяца, а в Японии за месячный остаток он купит их штук 8. Это да. Но за четыре месяца он в СССР купил бы жене норковую шубу, а в Японии ему потребовался бы год. Дубленок за месяц он купил бы три штуки, а в Японии на одну копил бы четыре месяца. Вполне приличных костюмов он мог бы купить 5 штук и ничуть не больше в Японии. Кожаной, даже импортной обуви он мог бы купить в СССР двадцать пар, а в Японии - 10-15.

Даже такого баловства, как сигареты (хорошие сигареты), на 500 рублей мог бы купить 1500 пачек, а в Японии едва ли 900.

При цене мяса в магазине 2 рубля, на базаре - 3, он мог бы за 5 рублей за килограмм выбрать на рынке самое лучшее филе и купить его 100 килограммов, а в Японии - 9 килограммов, в лучшем случае - 50. Хлеба в СССР он мог купить на эти деньги 2 тонны, а в Японии 300 килограммов, риса - 350. Яиц в СССР - от 4 до 5,5 тысяч штук, и в Японии, правда, от 3 до 7 тысяч. Сахара дома он купил бы 640 килограммов, а в Японии - 620.

Зато летом он отдыхал бы в лучших здравницах Крыма и Кавказа, а в Японии он только бы помечтал об отдыхе. В СССР он имел в центре города 3-5-комнатную квартиру и дачу за городом на 600-1000 кв.м земли. В Японии ему об этом и мечтать нельзя будет.

Но в СССР 600 рублей в месяц была не очень редкая зарплата. Ее имели квалифицированные рабочие на тяжелых работах с вредными условиями труда - шахтеры, металлурги. И все они имели то, что имел и этот профессор.

Так какого рожна вам, «самым умным людям СССР» надо было? Нет слов, хороша страна Япония, но на какой хрен вам потребовался этот капитализм, замешанный на дерьмократии?


Ю.И. МУХИН

http://ymuhin.ru/

[ашем]

Сравнение памятников Советской эпохи и либерастов
По-моему, довольно, познавательно!
Нутро не спрячешь
Понравилось народное название памятника Сахарову. Нет, народ наш непобедим.

[AZ]

Я в РАНе работал лет 5 буквально через дорогу от Сахарова.

«Человек из Говна» не слышал. Как-то громоздко слишком.

У нас звался коротко - Бомж.

Голуби памятник действительно любят, за спиной - главная университетская столовая.

[IGR]

Открытое письмо Гейко - Юмашеву http://www.avtolikbe...d=772640268&p=1

[Flanker]

Капитализм противоречит христианским ценностям, считают американцы

27.04.2011

Значительное число американцев считает, что капитализм и свободная рыночная экономика противоречат христианским принципам. С таким утверждением согласились 44% и не согласились 36% американцев, опрошенных фондом Public Religion Research Institute.

На сайте института приводится подробная статистика ответов, которые сильно различаются в зависимости от пола, возраста, уровня доходов и политических взглядов респондентов. В частности, если делить участников опроса по половому признаку, то с утверждением о несовместимости капитализма и христианства согласны 50% женщин и только 37% мужчин. Среди поддерживающих Демократическую партию с этим утверждением согласны 53% опрошенных и несогласны 26%. Среди сторонников республиканцев более распространено мнение, что капитализм совместим с христианством (46%), чем вера в противоречие между ними (37%).

62% опрошенных также согласны с утверждением, что одна из главных проблем современной Америки - концентрация богатства в руках ограниченного числа людей.

61% католиков, 51% евангеликов и 61% других христиан считают, что духовенство должно выступать с заявлениями по экономическим проблемам, в частности по поводу разрыва между богатыми и бедными. Американцы, придерживающиеся консервативных политических взглядов, считают более важным, чтобы духовенство поднимало другие вопросы, такие как аборты ("очень важно" - 61%).

Источник: http://www.newsru.co.../americans.html