Сообщений в теме: 33

[IGR]

[IGR]

Владимир Бушин
ПОЛЬША, ГОРЬКАЯ ЛЮБОВЬ МОЯ...
О Катынской трагедии, и не только

ЛЮБОВЬ?! — слышу сразу недоуменный вопрос. А как я могу относиться к земле, за освобождение которой полегли в боях 600 тысяч моих братьев? Как я могу позабыть край, где пролетело немало дней моей трудной и прекрасной юности? И разве не я 20 октября 1944 года занёс в дневник строки:

Часовни, мадонны, кресты на околицах,
И звон колокольный опять и опять...
То Речь Посполита за воинов молится,
Пришедших её от врага избавлять...

А ещё 27 июля того же года записал: "Старая беззубая полячка с выцветшим морщинистым лицом говорит: "Это хорошо, что Гитлера на той неделе не убили совсем" — "Почему?" — "Это для него слишком лёгкая смерть". А 8 августа совсем о другом: "Не могу забыть, как Ядвига трогательно говорила: "Ну?"... А в Гродно мы с сержантом Шаровым ночевали у одной панночки. Весёлая, приветливая, очень живая девушка лет 17-ти. Её мать в этот день куда-то уехала, и она была за хозяйку. Говорить с ней, слушать её голос, интонации было одно удовольствие... Ночевали мы замечательно. Она постелила нам всё свежее. Только не выспались. Она очень долго читала нам по-польски стихи...".

26 октября: "Перебрались на новое место. Стоим в хуторе, занимаем несколько домов. Мы — в прекрасном доме: просторно, светло, чисто. Старик хозяин болен. Хозяйничает его сын Олег, молодой парень. Встретить поляка с таким именем я не ожидал. Хозяйка — приветливая женщина лет пятидесяти. А украшение всего дома — большеглазая, белолицая, с родинкой на щеке, пугливая, робкая Чеслава.
Думаю, что долго тут не простоим. Ведь Августов уже взят. Подорвался на мине Голубев".

9 ноября: "Я сегодня дежурный по роте... Вдруг отворяется дверь и старшина зовет: "Бушин, иди сюда!" Повел меня в комнату к хозяевам. Там сидят за столом Ильин, старшина, Чеслава, повар Смирнов, хозяйка и Олег. На столе бутылка водки и закуска. До меня они, видно, уже выпили. Особенно хорошо заметно по Чеславе. Её красивые голубые глаза светятся мягко, застенчиво и в то же время весело. Она лепечет что-то нескладное и глупое. Старшина обнимает её, она не протестует. Бросается в глаза, что руки у нее грубые, рабочие, со шрамами от порезов, а лицо сейчас особенно красиво, нежно и женственно от рассеянной хмельной улыбки...

Олег наливает рюмки. Я предлагаю тост: "За свободную Польшу, нашего соседа и друга!" Олег пытается петь "Еще Польска не сгинела!.." Пьём опять за что-то. Я не могу понять, чем мы закусываем. Все смеются надо мной. Потом Ильин мне сказал, что это была кровяная колбаса, зажаренная в сале. Хозяйская свинина замечательна: мягкая, душистая..."

И мне — вычеркнуть из памяти это доброе застолье с поляками и свой тост? Забыть волнующий голос Ядвиги и голубые глаза Чеславы?..

Её глаза — как два тумана,
Полуулыбка, полуплач,
Её глаза — как два обмана
Покрытых мглою неудач...

Когда потёмки наступают
И приближается гроза,
Со дна души моей мерцают
Её прекрасные глаза.

Но вернёмся из той дальней дали, от Николая Заболоцкого в наши дни ...
http://zavtra.ru/cgi.../10/872/31.html

[Flanker]

Анатолий Вассерман: «Борьба с наследием Геббельса продолжается»

Мы вновь обращаемся к теме «Катынского инцидента». У нас в студии по этому вопросу уже высказывал свое мнение депутат Госдумы Виктор Илюхин, и он не разделяет точку зрения, согласно которой ответственность за расстрел польских военнопленных лежит на властях СССР.

Но Илюхин вовсе не единственный известный человек, который с сомнением отзывается по поводу официальной трактовки этих событий. Скептики отнюдь не голословны и выдвигают целый ряд своих аргументов. Их доводы по меньшей мере заслуживают серьезного рассмотрения, поскольку «Катынский инцидент» — это не просто историческая трагедия, но она оказывает влияние и на современность, в том числе и на межгосударственные отношения России и Польши.

На тему «Катынского инцидента» выступит известный журналист и политический консультант Анатолий Александрович Вассерман в прямом эфире КМ ТВ.

24.09.2010, 12:00

В эфире КМ ТВ программа «Конференция» и я, ее ведущий, Дионис Каптарь.

Буквально на днях Россия передала польской стороне очередные тома по расследованию Катынского инцидента, и это вновь стало информационным поводом для многих СМИ, для того, чтобы вновь обратиться к этой проблеме. Мы тоже держим эту проблему на контроле. У нас уже побывал в студии неоднократно известный депутат Госдумы Виктор Илюхин, который не разделяет ныне господствующую версию тех событий. Сегодня у нас в студии мы продолжаем этот разговор с журналистом и политическим консультантом Анатолием Александровичем Вассерманом. Насколько я знаю, он тоже скептически относится к версии, которая в последнее время стала официальной. Здравствуйте, уважаемый господин Вассерман.

Здравствуйте.

Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к двум версиям. Первая версия условно называется «версией 41», вторая – «версией 40». Я напомню для наших зрителей, «версия 40» возлагает ответственность на Советский Союз, а «версия 41» – на нацистов.

Прежде чем говорить подробно о двух этих версиях, хотел бы обратить внимание как раз на информационный повод, по которому мы собрались. Я с интересом смотрел выпуски теленовостей, где сообщалось о передаче очередной порции документов. Представители Генеральной прокуратуры довольно четко перечислили документы, входящие в эти тома. Это сведения об историях болезней польских пленных, о суде над некоторыми из них, об их перевозках из лагеря в лагерь, но, тем не менее, все тележурналисты дружным хором говорили, что Польше переданы очередные документы о расстреле польских пленных в 1940 году. Хотя в самих этих документах ни слова о расстреле не говорится. Это к вопросу о том, до какой степени уже господствует одна версия, что журналисты даже не слышат того, что им говорят, а говорят то, что сами слышали. Что же касается конкретно этих версий даже те документы, которые были опубликованы самими немцами в 1943 году, обвиняют, естественно, Советский Союз, при тщательном рассмотрении не поддерживают эту версию. Там, например, среди документов расстрелянных найдены документы нескольких десятков человек, которые были вполне живы и здоровы еще в 1942 и в 1943 г. г. Там замечательно точное совпадение порядка размещения документов в могилах с порядком записи фамилий в списки на этапирование. Такое могло быть только в одном случае, если людей прямо из вагона по списку выводили по одному, расстреливали и клали в могилу. Технически это неосуществимо, потому, что от любого возможного лагеря военнопленных до места, где было захоронение, расстояние довольно солидное, людей туда надо было везти, причем везти не по одному вагону. Словом, картина крайне маловероятная. Но есть в этой картине вещи заведомо невозможные. Например, в опубликованном немцами сборнике документов по Катыни — его обычно называют «amtliches», по первому слову названия, то есть «официальный», в этом самом сборнике, помимо прочего, есть фотография нескольких гильз, найденных в раскопе. Гильзы эти поражены коррозией, но даже по черно-белой фотографии видно, что коррозия очень характерного типа, так могут коррозировать только гильзы из биметалла, то есть, стальная гильза, покрытая медным сплавом. Гильзы чисто стальные, покрытые, например, гидроизолирующим лаком, или чисто из медных сплавов, коррозируют совершенно иначе. Это настолько узнаваемо, что любой человек, который хоть раз держал в руках ржавую гильзу, скажет это однозначно. Так вот гильзы были калибров 7,6517 мм и 917 мм. Первое число — это калибр ствола, второе – длина гильзы. Биметаллические гильзы этих калибров выпускали только немцы, больше никто. И выпускали их только, начиная с конца лета 1940 года.

Советский Союз их не закупал?

Расстрел, по официальной датировке, был весной 1940-го. То есть, даже если бы Советский Союз купил партию этих гильз, он бы не успел их использовать. Понимаете, есть вещи, которые можно долго анализировать и интерпретировать разными способами, но бывают и вещи однозначные. Их по латыни называют «Experimentum crucis» — дословно «крестовый опыт».

Эксперимент через распятие.

Примерно. Результат такого опыта может однозначно отвергнуть какие-то предположения. В данном случае самой фотографии этих гильз вполне достаточно для того, чтобы однозначно исключить датировку расстрела весной 1940 года.

Что говорят оппоненты на это? Вы же наверняка эту версию критиковали раньше.

Оппоненты говорят много разного. Но лично для меня вполне достаточно одного действия, одного оппонента, точнее, одного бездействия. Известный сторонник версии 1940 года, астрофизик Алексей Памятных, уже много лет работает в Польше в одном из тамошних астрономических институтов. Ему много раз на самых разных форумах предлагали зайти в польский музей Катыни, поднести магнит к витрине с гильзами и рассказать, что при этом произойдет. Он несколько лет изобретает самые замысловатые предлоги для того, чтобы этого не сделать.

Вы бы не могли пояснить нашим зрителям, что должно произойти, если он поднесет магнит.

Если среди гильз, найденных в раскопах, есть биметаллические, то они начнут притягиваться к магниту, это будет видно невооруженным глазом.

Понятно. И другие гильзы не притягиваются.

Именно так. То есть этого уже достаточно, чтобы на версию 1940 года поставить большой крест. В ее пользу фактически говорит только одно обстоятельство, что до сих пор не опубликованы какие-либо советские данные о пребывании этих пленных в СССР после весны 1940 года.

С чем это связано?

Это вот, может быть, связано со множеством разных причин. По версии сторонников, «версия 40» говорит о том, что после весны 1940 года этих людей в стране просто не было. По мнению сторонников «версии 41», это может говорить, например, о том, что советской и российской власти по каким-то причинам невыгодно публиковать эти документы.

По каким причинам?

Поскольку власть у нас менялась и не раз, то причины могут быть разные. В советское время старались реже упоминать о том, что значительная часть польских офицеров попала в советский плен в 1939 году. Это была, в общем-то, не лучшая страница наших взаимоотношений, хотя, конечно, на фоне польского вторжения в Россию в 1919 году это совсем меркнет, не говоря уже ни о чем прочем. Тогда, по результатам боев, продолжавшихся, в общей сложности около года, в польском плену оказалось около 80 000 советских военнослужащих, около 30 000 умерли потому, что их просто не кормили и не лечили, что, мягко говоря, не соответствует никаким нормам обращения с пленными. Я уже не говорю о популярном среди поляков в это время развлечении, как вспороть живот красноармейцу или, скажем, просто крестьянину, не успевшему бежать из захваченного поляками села, зашить туда кота и заключать пари, кто раньше сдохнет. Именно так говорили: «Сдохнет, а не умрет».

По каким причинам?

Поскольку власть у нас менялась и не раз, то причины могут быть разные. В советское время старались реже упоминать о том, что значительная часть польских офицеров попала в советский плен в 1939 году. Это была, в общем-то, не лучшая страница наших взаимоотношений, хотя, конечно, на фоне польского вторжения в Россию в 1919 году это совсем меркнет, не говоря уже ни о чем прочем. Тогда, по результатам боев, продолжавшихся, в общей сложности около года, в польском плену оказалось около 80 000 советских военнослужащих, около 30 000 умерли потому, что их просто не кормили и не лечили, что, мягко говоря, не соответствует никаким нормам обращения с пленными. Я уже не говорю о популярном среди поляков в это время развлечении, как вспороть живот красноармейцу или, скажем, просто крестьянину, не успевшему бежать из захваченного поляками села, зашить туда кота и заключать пари, кто раньше сдохнет. Именно так говорили: «Сдохнет, а не умрет».

Это чудовищное преступление, конечно.

Но, естественно, пока мы с Польшей дружили ни полякам, ни нам, не хотелось вспоминать тогдашние конфликты, поэтому тогда не публиковались какие-либо документы, связанные с этим пленом. Даже про армию Андерса, куда ушла большая часть польских пленных офицеров, у нас тогда не говорили. Эта армия, кстати, как сказал один из премьер-министров Австрии в 1853 году: «Австрия удивит мир величием своей неблагодарности»,— так вот, на фоне поведения армии Андерса, поведение тогдашней Австрии никого уже не удивляет. В позднее советское время и в постсоветское эти материалы не публикуются по другой причине. Естественно, я свечку не держал, но можно без особого труда вычислить, что тогда происходило. Советский Союз, как известно, к концу своего существования был в долгах, как в шелках. Горбачев, начиная уже где-то с конца 1989-го, носился по всем миру, как ведьма на метле, с протянутой рукой, выпрашивая (к примеру, у Люксембурга) уже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки по старым. В таких условиях он готов был согласиться на что угодно. В общем-то, скорее всего, ему сделали предложение, от которого он не мог отказаться, а именно согласиться на признание версии, выдвинутой Геббельсом в 1943 году в обмен на какие-то экономические уступки.

И политические, наверное.

Кто был автором этой идеи точно сказать трудно, но самый вероятный кандидат — Збигнев Бзежинский.

Поляк, но в Америке.

Американец, ненавидящий Россию от имени многих поколений своих польских предков.

Есть такой аргумент у сторонников все-таки вины Советского Союза...

Что на Нюрнбергском процессе не удалось доказать виновность нацистов.

На Нюрнбергский процесс было вынесено столько материала, что даже чисто физически времени на его рассмотрение не хватало, поэтому, любые вопросы, по которым был возможен затяжной спор, откладывали в сторону, ибо вполне хватало и абсолютно бесспорных доказательств немецких преступлений. Что же касается конкретно вопроса по Катыни, насколько я знаю, свидетели пребывания немцев в Катыни неточно запомнили название воинской части и фамилию ее командира. На суде обвинение было предъявлено не тому человеку, который реально был в Катыни, и обвиняемый доказал алиби, а искать подлинных преступников просто не было ни времени, ни желания. Главное желание всех участников процесса было — покончить с этим кошмаром поскорее, потому что видеть документы, кинохронику, фотографии было страшно и невыносимо не только судьям, но и подсудимым.

Совсем недавно было достаточно сенсационное событие, об этом говорили многие СМИ, – Виктор Илюхин озвучил информацию о том, что встречался с неназванным источником, он так фигурирует, не раскрывая этого человека, который, по его словам, представил серьезные документы, которые являются доказательством фальсификации обвинений в адрес Советского Союза. Вы, вообще, за этой ситуацией следили?

Следил.

Что скажете?

Во-первых, я примерно представляю себе резоны, по которым это лицо все еще остается неназванным. Грубо говоря, государственная машина умеет давить очень мощно. Лучше, чтобы человек постоял в сторонке от него до тех пор, пока не начнется официальное судебное рассмотрение соответствующего дела. Но независимо от того, кто этот человек и что он скажет, надо иметь в виду, что события преступления и субъект преступления — это вещи хотя и взаимосвязанные, но все-таки разные. Независимо от того, живы ли сейчас субъекты преступления, само событие налицо. От документов «Катанской папки» так разит липой, что совершенно незачем искать топор, который эту липу срубил.

Приведите примеры, которые доказывают, что это липа.

Так, сходу, вспоминается только один пример, так называемое письмо Шелепина Хрущеву, написанное почерком не Шелепина. Хотя говорят, что Шелепин диктовал секретарю, но извините, секретарь бы напечатал на машинке, а не от руки. Письмо, в котором название организации, возглавляемой Шелепиным, Комитет государственной безопасности, два раза пишется с разным раскладом строчных и прописных букв. Один раз – как было принято в СССР: первое слово с большой буквы, остальное все малыми; второй раз – как принято на Западе: все три слова названия пишутся с прописных букв. Понимаете, можно спорить о том, мог ли Шелепин употребить, применительно к документам 40-х годов название «КПСС» или не мог.

Почему спорить? Разве это не однозначно?

Нет. Действительно, существуют документы, в которых, например, при реабилитации человека, исключенного из рядов ВКПБ, восстанавливали его уже не в ВКПБ, а в КПСС, так что тут спор возможен. А вот написать на одной странице два раза одно и то же название по-разному человек, работающий в этом учреждении, не может в принципе, не бывает такого, к этому привыкают мгновенно уже после второй заполненной бумаги.

Кстати, есть и правила делопроизводства, которые просто запрещают такую разноголосицу.

И правила тоже, но главное, что к этому привыкают мгновенно. Мне, слава Богу, приходилось в разных местах работать и разные документы заполнять, тут я знаю, что ни сам Шелепин, ни его секретарь не могли допустить такой разнобой, а вот человек посторонний, оформляющий такую бумагу задним числом, вполне может напутать. Человек, подделывающий письмо, может в нем легко напутать. Я сейчас не помню множество других примеров, они перечислены, например, в книгах Владислава Шведа, перечислены на сайте katyn.ru и во многих других местах, так что, если кто хочет узнать, то узнать это можно очень легко. Если кто не хочет узнать, как говорится, даже ангел может привести осла к водопою, но даже дьявол не заставит его пить.

Насколько я понял, вы однозначно уверены в невиновности советской стороны.

Тогда вопрос у меня такой. Власть наша, судя по всему, уж точно знает правду, у нее наверняка есть вся информация. Почему она ведет себя именно так, как ведет?

Я по этому поводу уже говорил.

Сегодняшняя, я уже имею в виду, а не Горбачева.

Во-первых, с долгами, наделанными при Горбачеве, мы расплатились совсем недавно. Во-вторых, сейчас у нас есть многие другие причины не конфликтовать с поляками. Например, до того, как не запущен «Северный поток», желательно не нервировать людей, чья рука лежит на кране газопровода. Не забывайте, что самый крупный экспортный газопровод России проходит через Украину в Румынию и Словакию, но второй по значимости проходит через Белоруссию в Польшу, получать очередную газовую войну вряд ли кому-то охота. Кроме того, этим можно было бы пренебречь, но куда важнее другое. Стратегия реформирования страны, выбранная еще при Горбачеве и продолжающаяся по сей день, уже доказала свою крайне низкую эффективность на многих ключевых направлениях. Причем это как раз те направления, на которых более всего преуспела советская власть под непосредственным руководством Джугашвили. Джугашвили был единоличным правителем, начиная где-то с конца 1939-го, в конце 20-х – начале 30-х он очень серьезно влиял на выбор направления развития. и выбор этот оказался удачным. Соответственно, возникает крайне неприятный для нынешней власти контраст. Замазать этот контраст можно только одним способом – объявить, что все прошлые достижения были либо вообще несуществующими, либо, если и существовали, то были достигнуты каким-то неприемлемым способом. Пока наши нынешние экономические «успехи» не будут выдерживать сравнения с тогдашними, любой руководитель будет вынужден рисовать советскую власть самой черной краской, какую только сможет добыть.

Это ущербная позиция, это проигрыш будущего. Стреляя в прошлое, попадаешь в будущее, как говорят.

Уинстон Леонард Рэндольфович Спенсер-Черчилль сказал: «Политический деятель думает о следующих выборах, государственный – о следующих поколениях». Так вот, мы имели возможность убедиться в том, что демократия способствует замене государственных деятелей политическими. Боюсь, что до тех пор, пока народ не продемонстрирует, свое нежелание поддерживать нынешний вариант демократических механизмов, наши власти не будут думать о будущем.

В таком случае не нарвемся ли мы на серьезный поток исков со стороны Польши в качестве компенсаций за то преступление?

Естественно, нарвемся. Но понимаете, когда человек хочет что-то сделать любой ценой, он при этом, имеет в виду, что любую цену всегда платят из чужого кармана. Если кто-нибудь в нашем руководстве хочет любой ценой доказать, что он лучше Джугашвили, то платить он за это будет из нашего кармана. Собственно, не только Джугашвили служит невыгодным фоном для сравнения. Есть множество других руководителей, которые в разное время показывали себя вполне успешно. Посмотрите, например, что сейчас творится вокруг мэра Москвы, что творилось вокруг губернатора Свердловской области, который тоже показывал экономические успехи, заметные на общероссийском фоне. Так что, к сожалению, это типовая практика, и Катунское дело вовсе не исключение, а скорее, проявление общего правила.

Вы не могли бы назвать еще каких-то известных экспертов, известных аналитиков, которые бы не разделяли версию о вине Советского Союза? Мы знаем Илюхина, мы знаем вас, мы знаем Стрыгина, который ведет сайт «Правда о Катыни». Кто еще?

Собственно, из известных серьезно занимались анализом первичных документов, это Мухин, Швед и Стрыгин. Все остальные, в той или в иной мере, опираются на материалы их исследований. Если Мухина многие серьезно критикуют за то, что он изрядно предвзят, поэтому в его трудах не всегда можно отделить его личное мнение от объективных данных, то ни Шведа, ни Стрыгина в этом никому еще не удалось обвинить. Я, в общем-то, сравнивал материалы, которые предлагают Швед и Стрыгин с материалами, которые предлагают их оппоненты. Я почти не занимался первичными исследованиями, разве что эту фотографию знаменитую сравнил со многими известными мне другими фотографиями, поскольку оружием я достаточно увлекаюсь и фотографий разного оружия, как нового, так и ископаемого, видел много. То есть тут я могу своими глазами однозначно решить, в остальном — просто сравнивал документы и доводы, предлагаемые обеими сторонами. Если раньше я, действительно, верил в «версию 40» года, то, вчитавшись в аргументацию ее сторонников повнимательнее, я в нее верить перестал.

Еще такой известный аргумент, вокруг которого ломают копья уже многие годы.

Это факт того, что поляки были расстреляны немецким оружием. Вас этот факт не смущает?

Тут уже существует версия, более-менее пытающаяся объяснить, почему советские чекисты могли пользоваться немецкими «Вальтерами». Версия, конечно, с точки зрения любого оружиеведа, нелепая, но, тем не менее, не содержащая внутренних логических противоречий.

В чем эта версия заключается?

Эта версия заключается в том, что из «Вальтера» удобнее стрелять, чем из нагана, поэтому для массового расстрела специально завезли партию «Вальтеров». Даже говорилось, что «Вальтер» слабее перегревается, чем Наган. Это уже абсолютный бред, поскольку энергетика патронов практически одинаковая, масса у Нагана больше, то есть, греется он меньше «Вальтера». Конечно, с «Вальтером» несколько удобнее обращаться, но не настолько удобнее, чтобы стоило этим специально заморачиваться. Тем не менее формально внутренних противоречий эта версия не содержит, поэтому ее можно считать допустимой. Я же стараюсь обращать внимание на противоречия логические. Например, та же фотография, на которой запечатлены гильзы, которых просто физически не могло быть в это время, это вполне надежное доказательство.

А одежда, в которую были пленные одеты?

С одеждой тоже не вполне понятно. Одеты они довольно тепло, но такая одежда могла быть и ранней весной и поздней осенью, так что тут однозначный выбор сделать нельзя. Хотя, если посмотреть сводки погоды за то время, то в принципе, вероятность ношения такой одежды в сентябре 1940 года выше, чем в мае, но разница не настолько велика, чтобы можно было сделать однозначный вывод. Скажем то, что в Советском Союзе тогда катастрофически не хватало рабочих рук для разнообразного строительства в западных районах и привлекали к этому строительству всех, до кого могли дотянуться, несомненно, что значительную часть польских пленных привлекли к этим работам, это известно. Сохранились воспоминания нескольких пленных, но эти воспоминания пленных из других лагерей. В принципе, можно заявить, что там работали, а в Катыни стреляли, но, тем не менее, захоронение находится посреди леса, по которому в советское время непрерывно во все стороны ходили местные жители. От этого захоронения меньше километра до ближайшего пионерского лагеря, что от этого захоронения несколько сот метров до зоны отдыха сотрудников НКВД Смоленской области, это, на мой взгляд, вполне однозначные доводы в пользу «версии 41». Ни одному вменяемому человеку не придет в голову устраивать массовый расстрел в таком оживленном месте, да и еще рядом с детьми, которые суют нос куда угодно, да еще и рядом с местом собственного отдыха. Кому охота, чтобы там пахло мертвечиной и были могилы? Этот довод, на мой взгляд, вполне надежный.

Какой мотив приписывают Советскому Союзу для расстрела этих офицеров и прочих военнопленных?

Мотив указан в так называемом письме Берия, где говорится, что это закоренелые враги советской власти, с ними ничего нельзя сделать, кроме, как расстрелять.

То есть даже на каторгу их не отправишь.

Правда, три страницы этого письма напечатаны на одной машинке, а четвертая, где подпись Берия, на другой.

Это доказано?

Да, это доказано экспертизой, что пишущие машинки разные. И на четвертой странице, где подпись Берия, о расстреле вообще ничего не говорится. Там только говорится о результатах, об итогах проделанной работы по исследованию биографий этих людей и настроений среди них. Что же касается советского расстрела, было и такое. Несколько сот поляков предстали перед судом по следующим обвинениям: организация диверсий на территории СССР в 20-30-е годы; организация налетов, как сейчас говорят, незаконных вооруженных формирований в 20-е годы; и, наконец, репрессии против польских деятелей рабочего движения. Дело в том, что в уголовном кодексе СССР тогда была специальная оговорка, что преступления, совершенные против пролетариата, караются так же, как и если бы они были совершены против советских пролетариев. Это считали нелепым, но официальных протестов по поводу этой статьи ни от одной страны мира не последовало, то есть она считалась соответствующей тогдашним международным нормам и обычаям. И вот случилось так, что эта оговорка сработала. Общее число расстрелянных разведчиков, контрразведчиков и полицейских, я сейчас точно не помню, это где-то сотни три-четыре. Делалось это, повторяю, по суду, а не в порядке каких-то особых решений наверху, материалы соответствующих судов сохранились, в свое время где-то публиковались, я сейчас уже, к сожалению, не помню. Это то, что Советский Союз, действительно, сделал и от чего никогда не отрекался, поскольку сделано это было по закону. Извините, но когда, допустим, после воссоединения Германии судили сотрудников восточногерманской разведки за работу против западногерманской, против этого тоже никто не возразил. Тут тот самый случай, когда люди, совершавшие диверсии против СССР и надеявшиеся на безнаказанность, в конце концов, попали под суд, это вполне соответствует законам любой страны, любого времени.

Анатолий Александрович, наш эфир завершается, хотел бы я его завершить вашим прогнозом. Как вы считаете, когда правда о Катыни станет общепризнанной и общеизвестной?

Боюсь, что только тогда, когда у нас будет власть, не нуждающаяся в очернении прошлого, а полагающаяся на собственные успехи.

Спасибо за такое резюме. Спасибо, что нашли время к нам прийти. У нас в студии был журналист и политический консультант Анатолий Александрович Вассерман.

Источник: http://tv.km.ru/anat...s_1/textversion

[Африканец]

Катынь. В ожидании финала (часть 1)

Наиболее драматическая для России ситуация с Катынским делом ещё впереди

Владислав Швед
26.10.2010



Последние полгода российско-польские отношения на официальном уровне преподносились, как весьма благожелательные и конструктивные. На днях президент РФ Д. Медведев, говоря об этих отношениях, заявил, что: «сегодня, мы можем закрыть целый ряд очень печальных страниц. Причем, сделать это осознанно и красиво». Вряд ли в России найдется человек, который бы не приветствовал подобное заявление, так как оно свидетельствует о том, что многолетнее противостояние будет, наконец, преодолено. Но, к сожалению, польско-российские отношения далеко не так безоблачны, особенно по катынской проблеме.
Решение будет принято в Страсбурге
14 октября 2010 г. польская газета «Rzeczpospolita» обнародовала некоторые аспекты письма, или как его именуют польские СМИ, «меморандума», который правительство Польши месяц назад направило в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В польском меморандуме говорится о нарушениях Россией Европейской конвенции по правам человека в отношении семей польских офицеров, расстрелянных в Катыни.
Не будем напоминать многолетнюю историю противостояния российской юстиции и родственников погибших польских офицеров. Достаточно сказать, что в ноябре 2009 г. Европейский суд принял к рассмотрению иски к России тринадцати родственников катынских жертв. Рассмотрению этих исков был придан приоритетный статус. 19 марта 2010 г. Россия направила в Страсбург ответы на обвинения, содержавшиеся в исках польских граждан. Правительство Польши, принявшее решение выступить в Европейском суде на стороне своих граждан в качестве третьего лица, ознакомившись с этими ответами, подготовило и направило в сентябре 2010 г. в Страсбург вышеупомянутый меморандум на 33-х страницах. В нем российское расследование Катынского дела (№ 159) был подвергнуто серьезной критике.
Польская сторона, прежде всего, считает, что Россия не дала точной и полной юридической квалификации катынского преступления и отказывается признать катынский расстрел геноцидом.
Крайнее неудовольствие поляков вызвало то, что в российском ответе в Европейский суд для определения расстрела польских военнопленных было использовано определение «катынские события», а не «преступление».
Далее в меморандуме отмечается, что Россия не провела эффективного следствия по расследованию всех обстоятельств катынского преступления. Серьезным упущением поляки считают тот факт, что в период судебного разбирательства родственники погибших польских офицеров не были признаны российскими правоохранительными органами потерпевшими. Несмотря на неоднократные обращения родственников погибших офицеров в соответствующие российские инстанции, польские граждане, расстрелянные в Катыни, не были реабилитированы.
Польская сторона обвинила Россию в том, что она искусственно затруднила доступ родственникам погибших к материалам следствия по Катынскому делу. Поляки сочли необоснованным засекречивание, а точнее сокрытие, большинства материалов Катынского дела, а также постановления об его прекращении. Они также считают недопустимым тот факт, что Россия отказывается процессуально установить и обнародовать персональный состав виновных в катынском преступлении.
Недоумение польской стороны вызвал тот факт, что российские прокуроры в своём ответе в Страсбург сообщили, что нет полной уверенности в том, что тысячи польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД были расстреляны, так как отсутствует информация относительно выполнения решения Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле конкретных лиц. Все отчетные документы НКВД по данному вопросу уничтожены и восстановить их оказалось невозможно.
Речь в данном случае, видимо, идёт об информации, которая была изложена в письме за подписью генерал-майора юстиции Валерия Кондратова о результатах расследования уголовного дела № 159 от 24.03.2005 г., адресованном председателю правления общества "Мемориал" Арсению Рогинскому. В письме сообщалось, что в 1940 г. внесудебный орган – «тройка»: «рассмотрела уголовные дела в отношении 14542 польских граждан (на территории РСФСР - 10710 человек, на территории УССР - 3832 человека), признала их виновными в совершении государственных преступлений и приняла решение об их расстреле. Следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них». Соответственно эта информация пошла и в Страсбург.
Вот так! В то время, как на самом высшем уровне, как в России, так и в Польше речь идет о гибели в 1940 г. 21857 пленных и арестованных польских граждан, следствие достоверно установило гибель лишь 1803 польских военнопленных.
Однако польская сторона к настоящему моменту «де-факто» увековечила имена 14542 польских военнопленных, содержавшихся в 1940 г. Козельском, Осташковском и Старобельском лагерях НКВД на стелах мемориальных комплексов в Катыни, Медном и Пятихатках, как жертв, расстрелянных НКВД.
Заметим, что у поляков не было достаточных юридических оснований для такого «увековечивания». Эта акция была осуществлена на основе списков-предписаний на отправку польских военнопленных из вышеупомянутых трех лагерей НКВД, направленных из центрального аппарата НКВД. Эти списки-предписания являлись лишь директивными заданиями, но не теми списками, по которым поляков отправляли в распоряжение областных управлений НКВД. Реальные списки-предписания так и не были обнаружены.
Тем не менее, российские и польские историки-катыноведы, ссылаясь на найденные в 1992 г. документы Политбюро ЦК ВКП(б), НКВД и КГБ СССР из «закрытого пакета №1», сделали вывод, что списки-предписания НКВД являются достаточным основанием для того, чтобы считать 21857 польских граждан расстрелянными в 1940 г. Эта точка зрения была озвучена в России на высшем политическом уровне и стала общепринятой.
Между тем процесс идентификации личности с сугубо юридических позиций, весьма длительное и хлопотное дело. Напомним, что представители Польского Красного Креста, участвовавшие в эксгумации 1943 г. в Катыни, заявляли, что «не могут официально в окончательной форме свидетельствовать, что данные офицеры умерли в Катыни» (ГАРФ. Ф. 7021. Оп. 114. Д. 23. Л. 38). Неслучайно ГВП ограничилась подтверждением личностей только 22 погибших поляков.
Однако объяснения российских прокуроров не должны нас успокаивать. О явной ущербности 14-летнего расследования Главной военной прокуратурой РФ Катынского уголовного дела нет смысла говорить. Об этом было рассказано в статье «Катынь: точка не поставлена». В этой связи факт достоверного установления гибели лишь 1803 польских военнопленных можно расценить, как существенную недоработку российских следователей. Это подтверждает позиция поляков, которые моментально ухватились за явное несоответствие между публичными заявлениями российских политиков и результатами следствия по делу № 159.
В меморандуме польская сторона напомнила о том, что в январе 2002 г. во время визита в Польшу тогдашний президент РФ Владимир Путин осудил катынское преступление и заявил о том, что: «в российском законодательстве изыскивается правовая возможность для компенсаций польским жертвам сталинских репрессий». Однако, как отмечается в меморандуме, в этом направлении Россия ничего не сделала.
Информацию по данному вопросу дополнил пресс-секретарь МИД Польши Марцин Босацки. Он заявил, что Польша считает «обязательной реабилитацию всех жертв преступления, рассекречивание всех документов следствия по данному вопросу и обращает внимание на вопрос о компенсации семьям убитых». Это крайне важное заявление чиновника МИДа, которое не могло быть сделано без согласования «наверху». Польское руководство вновь подтвердило намерение поддержать требования родственников катынских жертв о материальных компенсациях.
Напомним, что впервые такое требование прозвучало из уст министра иностранных дел тогда еще Польской Народной Республики Кшиштофа Скубишевского во время визита последнего в Москву в октябре 1989 г. Второй раз об этом обмолвился в июне 2008 г. премьер-министр Польши Дональд Туск. После встречи в Варшаве с членами Группы по сложным вопросам польско-российских отношений он заявил, что работа Группы позволяет надеяться на то, что «в течение нескольких месяцев мы будем иметь возможность представить первые сообщения о конкретных решениях по наиболее трудным историческим вопросам, таким, как Катынь - и с юридической, и с финансовой точек зрения».
Известно, что вопрос о компенсациях на Западе встаёт тогда, когда юридически доказана виновность ответчика. Примером является ситуация с российской бобслеисткой Ириной Скворцовой, пострадавшей в результате действий немецкого судьи. 11 октября 2010 г. участковый суд баварского города Лауфен признал виновным Петера Хелля, обвиняемого по делу российской бобслеистки, и приговорил его к штрафу в 3600 евро. Адвокаты Скворцовой весьма довольны решением суда. Теперь Ирина имеет право предъявить иск Хеллю по «полной программе», на миллионы евро.
Так что ни о каком «красивом» закрытии этой печальной страницы в польско-российских отношениях речь идти не может. Дело теперь за Европейским судом. Судьи в Страсбурге могут на основании полученных из Польши и России документов либо начать разбирательство, либо вынести решение без него.
Причем Европейский суд может принять решение, исходя не только из недочетов, изложенных в польском меморандуме и исках польских граждан, но и по чисто формальным основаниям. Дело в том, что факт негуманного отношения российских властей к родственникам катынских жертв, вытекающий из того, что их держали в неведении о судьбе близких, налицо и не требует особого разбирательства. Недопущение такого отношения – одно из важнейших положений, которое защищает Европейский суд по правам человека. Поэтому суду в Страсбурге для вынесения вердикта вполне достаточно факта нарушения прав родственников.
В случае удовлетворения Европейским судом исков тринадцати польских родственников катынских жертв, остальные двадцать тысяч потомков катынских жертв получат право потребовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации. Она может составить несколько десятков миллиардов евро. Заметим, что соседи Польши, литовские наследники репрессированных в годы советской власти, только за 4 года насильственного выселения родителей в Сибирь намерены требовать от России компенсации в 500 тысяч евро. В какую сумму оценят свои претензии поляки - сложно сказать. Но никак не меньше.
Напомним также, что Союз поляков-сибиряков, репрессированных в СССР, объединяющий в настоящий момент около шестидесяти тысяч человек, также заявил о намерении подготовить иски против России в Европейский суд. Поэтому в Польше, и не только в ней, многие ждут решения этого суда. Для России в этом случае актуальным становится лишь один вопрос: 80 тысяч поляков будут подавать иски в «розницу» (индивидуально) или «оптом» (под эгидой государства)? Ну, а за ними в очередь выстроится ряд представителей из бывших союзных республик и стран социалистического содружества.
Заявления типа - Россия не СССР и не несёт ответственности за его действия, для стран Евросоюза не аргумент. Россия объявила себя правопреемницей СССР и это достаточное правовое основание для предъявления к ней исков за советское прошлое.
Разговоры о том, что польская сторона готова удовлетвориться моральной компенсацией, не более чем слова. Польша всегда двигалась к поставленной цели «шаг за шагом» и, когда чаша весов клонилась на её сторону, действовала жестко и решительно. За последние 40 лет она неоднократно предъявляла к СССР и России претензии материально-финансового плана, прежде всего за Катынь.
Высказывания российских политиков о том, что от России можно получить только «дохлого осла уши», также не аргумент для Европейского суда и Евросоюза.
В случае необходимости будут арестованы активы РФ за рубежом, которые пойдут на компенсации полякам. Претензии фирмы «Noga» к России, по сравнению с катынскими компенсациями, могут оказаться просто смешными.
О том, как сплоченно Запад действует против России, свидетельствует «дело Магнитского». Напомним, Сергей Магнитский, юрист крупнейшего зарубежного инвестиционного фонда «Hermitage Capital Management», был арестован в ноябре 2008 г. по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Через год он, в возрасте 37 лет, умер в больнице СИЗО «Матросская тишина», куда был доставлен из Бутырской тюрьмы. Российские правозащитники считают, что Магнитский умер вследствие жестокого обращения в тюрьме и неоказания своевременной медицинской помощи.
В этом деле трудно судить о правых и виноватых. Достаточно сказать, что главе этого фонда Уильяму Браудеру с 2005 г. запрещен въезд в Россию, а с апреля 2008 г. он скрывается от российского правосудия. Однако Запад единым фронтом выступил за введение санкций против 60 представителей МВД, прокуратуры и судов России, причастных к уголовному делу Магнитского. Инициатором этого выступил глава Хельсинкской комиссии Бенджамин Кардин. В апреле 2010 г. он обратился к госсекретарю США Хиллари Клинтон с просьбой навсегда запретить въезд в США вышеуказанным россиянам.
В Европе на эту «инициативу» откликнулись Великобритания и Польша. Причем, если Варшава поместит этих россиян в «черный список», то они не смогут въехать не только в Польшу, но и во все 24 страны Шенгенского соглашения. Помимо этого все они внесены в международный «черный» банковский список, присутствие в котором блокирует попытку открыть банковский счет за границей или осуществить там какие-либо финансовые операции. Нас эта ситуация не очень волнует, она касается российских чиновников, которым «скромные» зарплаты позволяют регулярно ездить за рубеж, открывать там валютные счета и покупать недвижимость.
Главное в другом. В ситуации с «делом Магнитского», как в ситуации с агрессией Грузии против Южной Осетии, Запад выступил единым фронтом против России. Представьте себе, какие были бы последствия для России, если бы Европейская комиссия однозначно обвинила её в агрессии против Грузии?! В Катынском деле ситуация для России намного сложнее. Ответственность довоенного советского руководства за гибель польских граждан в Катыни «подтверждена» российским следствием. Европейскому суду остается лишь признать российское расследование ущемившим права родственников катынских жертв. Польша, получив такие аргументы, может ставить перед Россией любые требования..
Полагать, что добрые отношения российского руководства с польскими лидерами позволят «разрулить» ситуацию, несерьезно. Польские политики находятся под жесточайшим прессом общественного мнения, выступление против которого – политическое самоубийство.
Напомним, что в декабре 2009 г. оппозиционная партия «Право и справедливость» заявила, что отправит под Государственный трибунал вице-министра Вальдемара Павляка и премьера страны Дональда Туска, если те подпишут невыгодный для Польши газовый контракт с Россией. Неслучайно согласование условий Дополнения к межправительственному соглашению о поставках российского газа в Польшу затянулось почти на год. И, тем не менее, 20 октября 2010 г. польское правительство вновь отказалось ратифицировать предварительно согласованные на всех уровнях условия и контракт.
Заметим, что Катынское дело для польского общества имеет не меньший, если не больший статус, нежели газовый контракт. При оценке ситуации по Катыни именно из этого следует исходить. Правда, возможен третий вариант исхода Катынского дела. О нём сообщил один из юристов польской Академии наук Ирениуш Каминьский, представляющих интересы родственников катынских жертв.Он заявил, что: «Теоретически вместо решения суда до сих пор возможно и мировое соглашение. Но только если российская сторона признает требования родственников убитых офицеров».
Однако в этом случае российская сторона окажется в крайне незавидном положении. По сути, ей придется тогда согласиться со всеми польскими требованиями и признать, что расследование Катынского дела было проведено неудовлетворительно. Катынское преступление и волокита при его расследовании навсегда ляжет черным пятном на польско-российские отношения.
Напомним еще раз, что, преподнося Катынское преступление, как одно из величайших преступлений ХХ века, поляки предпочитают умалчивать о другом преступлении – массовой гибели пленных красноармейцев, погибших в 1919-1922 гг. в польских лагерях. Именно в октябре-декабре 1920 г. отмечалась самая большая смертность среди пленных красноармейцев. В начале этого года промелькнула информация о том, что по случаю 90-летия польско-советской войны в Польше пройдут совместные российско-польские траурные церемонии в местах массовой гибели советских военнопленных. Но они так и не состоялись. Российское руководство этот вопрос не особенно волнует. Как не волнует и то, что в этих местах нет ни одного достойного мемориала, посвященного трагическим событиям 1920 г.
Во многом, видимо, это обусловлено тем, что сегодня и в России, и в Польше довлеет польское представление о причинах гибели пленных красноармейцев. Якобы они тысячами умирали от болезней, так же, как и поляки. Современная польская историография сумела внушить абсолютному большинству поляков уверенность в том, что к пленным красноармейцам в Польше Пилсудского относились гуманно. Даже такой здравомыслящий и всегда критически относящийся к историческим сенсациям человек, как польский кинорежиссёр Кшиштоф Занусси, заявил, что недопустимо сравнение Катынского преступления и случаев «смертей большевиков, которые умирали, как и все, солдаты и не солдаты, от тифа».
Однако сегодня известен ряд документов, свидетельств и фактов, которые позволяют с большой степенью вероятности утверждать, что акция по созданию в польских лагерях условий, несовместимых для пленных красноармейцев с жизнью, была санкционирована верховным руководством Польши.
Для такого вывода достаточно документов и материалов, даже максимально приглаженного польской стороной, российско-польского сборника «Красноармейцы в польском плену 1919-1922 гг.». Ознакомиться с этим сборником мы советуем и уважаемому пану К. Занусси. Ведь он, помимо всего, является сопредседателем польско-российского форума гражданского диалога, который действует при межгосударственной Группе по сложным вопросам, о которой мы расскажем ниже. Этот сборник, а также доклад 2-го отдела польского Генштаба 1920 г. и воспоминания узников польских лагерей: Н. Вальдена-Подольского, В. Козеровского, Я. Гиндина, Н. Воронова, ставшего впоследствии Главным маршалом артиллерии, начальником артиллерии Советской Армии, советуем почитать всем тем, кто обрушился с критикой на российского историка Наталию Нарочницкую, которая в 2009 г. в интервью «Комсомольской правде» «посмела» охарактеризовать польские лагеря, как прототипы нацистских.
В вышеназванном сборнике, помимо фактов ужасающих расправ над пленными красноармейцами: порки розгами из колючей проволоки и ивовых прутьев, избиений прикладами, бессудных расстрелов, изнурительных и унизительных физических упражнений, приводятся наблюдения советских представителей о том, что: «когда лагерное командование считало возможным… предоставление более человеческих условий для существования военнопленных, то из Центра шли запрещения».
А чем, как не позицией Центра, объяснить тот факт, что в 1920 г. в Польше были приняты совершенно не реальные нормы питания для советских военнопленных? Эти нормы в польских лагерях повсеместно не соблюдались, хотя в Польше голода не было. В Советской России в это время люди голодали, но польские военнопленные от голода не умирали. В Польше же, в желудках умерших от голода пленных красноармейцев, а таких были не сотни, а тысячи, при вскрытии находили сено, траву, кости и другие несъедобные вещи. Польская охрана, если, как утверждают, и она голодала, подобного в пищу не употребляла.
Вся «показуха» с гуманными инструкциями и нормами утверждалась в Польше Пилсудского в расчете на международное общественное мнение и международные комиссии. В итоге наличие этих инструкций и норм позволило замаскировать нечеловеческие условия содержания, созданные для пленных красноармейцев в польских лагерях. Известно, что по части подобной маскировки начальник польского государства Юзеф Пилсудский был большой мастер. Неудивительно, что его методы маскировки истинных намерений до сих пор вводят в заблуждение некоторых российских политиков и историков.

Источник: http://www.stoletie...._2010-10-26.htm

Катынь. В ожидании финала (часть 2)

Вызывает удивление полное молчание в российских СМИ по поводу драмы, назревающей в Страсбурге

Владислав Швед
29.10.2010


Автор направил текст настоящей статьи в ряд ведущих российских газет, но не удостоился даже ответа.

Достучаться до Кремля

Вспомним, как наперебой российские журналисты спешили сообщить новости о расследовании катастрофы самолета Качиньского под Смоленском. А вот ситуация с Катынским делом вдруг исчезла с российских газетных полос. Информацию о ситуации в Страсбурге приходится по крупицам собирать в польской прессе.
Это не случайно. На фоне постоянно раздававшихся в России громогласных заявлений об ответственности сталинского руководства за гибель почти 22 тысяч поляков, вдруг выясняется, что Главная военная прокуратура РФ сумела подтвердить гибель лишь 1803 польских граждан. Одним словом, полное фиаско публичной «официальной версии» Катынского преступления. Соответственно, это фиаско российских военных прокуроров, не сумевших подвести правовую базу под официальную версию. А может, не пожелавших? Но для России «хрен редьки не слаще».
Её в любом случае ожидает весьма неприятный вердикт Европейского суда. Как уже говорилось, судьи в Страсбурге вряд ли намерены глубоко вникать во все недостатки проведенного следствия по Катынского уголовному делу № 159. Для них нет особой разницы, сколько установлено катынских жертв, то ли 1803, то ли 21847. Российское руководство официально подтвердило ответственность СССР за Катынское преступление. Это главное. Ну, а юридические «изыски» и «увертки» российские прокуроры могут оставить себе. Европейский суд, прежде всего, будет защищать интересы польских истцов. А их позиции практически неуязвимы.
Особо следует подчеркнуть, что первые прогнозы о неизбежности печального финала Катынского дела в Страсбурге появились в 2005 г., после того, как стали известны некоторые результаты российского расследования Катынского уголовного дела № 159.
В марте 2006 г. автор настоящей статьи и координатор международного проекта «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин обсуждали в Главной военной прокуратуре РФ возможные последствия для России рассмотрения польских исков Европейским судом.
Однако генерал юстиции В. Кондратов и полковник юстиции С. Шаламаев уверяли, что расследование Катынского дела проведено безупречно, и ГВП не боится этих исков. В этой связи в июне 2007 г. автор был вынужден обратиться с письмом непосредственно к президенту РФ В. Путину.
В письме говорилось о крайне негативном для России исходе Катынского дела, если Европейский суд примет к рассмотрению иски родственников расстрелянных польских офицеров. Также была высказана просьба о необходимости возобновить следствие по уголовному делу №159 и рассекретить архивные документы, позволяющие установить реальные обстоятельства гибели польских офицеров.
Ответ из ГВП пришел за подписью старшего военного прокурора Шаламаева. В нём утверждалось, что расследование Катынского дела было осуществлено в строгом соответствии с российским законодательством и оснований для возобновления следствия нет. Особо подчеркивалось, что в ходе расследования уголовного дела №159 было проведено «18 экспертиз, в том числе судебно-медицинские, почвоведческие и другие».
В этой связи несколько слов об экспертизах, проведенных ГВП РФ. После обнародования в апреле 2010 г. на сайте Росархива цветных электронных сканов кремлевских катынских документов из «закрытого пакета №1» сторонники официальной версии полагали, что точка в Катынском деле поставлена. Однако появление сканов не решило проблему, так как вопросы по поводу многочисленных неточностей и несуразностей, присутствующих в катынских документах, не только остались, но и приобрели огромную аудиторию. Точку могло бы поставить обнародование акта почерковедческой и криминалистической экспертизы, проведенной по поручению Главной военной прокуратуры в 1992 году, котораяякобыподтвердила «подлинность» катынских документы.
К сожалению, эта экспертиза почему-то тщательно скрывается от российской общественности. Дело доходит до курьезов. 21 сентября 2010 г. Тверской районный суд рассматривал иск внука Сталина Евгения Джугашвили с требованием признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в катынских документах, размещенных в апреле 2010 г. на сайте Росархива. При рассмотрении дела по существу представитель Росархива,начальник правового управления В. Мосунов заявил, что в Тверской суд были представлены доказательства подлинности кремлевских документов в виде экспертизы ГВП, якобы приложенной к письменному возражению Росархива на иск. Однако судья Сальникова заявила, что в деле такие документы отсутствуют (Ю.И. Мухин "Катынское дело и госорганы-1").
Не вызывает сомнений, что Росархив для Тверского суда запросил из Главной военной прокуратуры акт экспертизы. Видимо, он был представлен. Но таинственное исчезновение этого акта говорит о многом. Прежде всего, это подтверждает уверенность в том, что акт скрывают из-за того, что, видимо, в нём отсутствует квалифицированный разбор ошибок и неточностей, содержащихся в кремлевских документах. Соответственно, вышеизложенное укрепляет уверенность в том, что происхождение катынских документов из «закрытого пакета №1» сомнительно.
Дополнительно напомним, что в 2009 г., по инициативе С. Стрыгина, была проведена официальная экспертиза записки Берии Сталину № 794 Б от «_» марта 1940 г. Было выявлено, что первые три страницы записки напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница – на другой. Также было установлено, что шрифт четвертой страницы встречается на ряде заведомо подлинных писем НКВД 1939-40 гг., а шрифты первых трёх страниц не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода. Это вновь позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 Б, на которых содержатся сведения, возлагающие ответственность за расстрел польских офицеров на довоенное советское руководство.
Особо следует отметить многолетние усилия депутата Государственной Думы Виктора Илюхина по выявлению реальных обстоятельств гибели польских офицеров. Он неоднократно обращался к руководству страны, предупреждая о крайне негативном исходе Катынского дела при отстаивании официальной версии.
16 июня 2010 г. В. Илюхин выступил на пленарном заседании Госдумы с официальным заявлением о фальсификации исторических документов советского периода и, прежде всего, документов из «закрытого пакета №1». Заявление в Кремле предпочли не услышать.
12 мая 2009 г. лидер фракции КПРФ в Государственной Думе РФ Геннадий Зюганов при личной встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым высказал просьбу рассекретить архивные документы, содержащие юридически значимые доказательства причастности нацистов к расстрелу в Катыни. Президент на этой встрече продемонстрировал осведомленность об истинных обстоятельствах Катынского дела, однако заявил, что политическое решение по катынской проблеме в прошлом уже было принятои радикальное изменение этого решения в настоящее время не представляется возможным.
К сожалению, позиция руководства России в оценках катынской проблемы невольно заставляет поверить утверждениям журналистки Юлии Латыниной о том, что такая позиция обусловлена информацией о том, что Польша с помощью США может наладить промышленную добычу сланцевого газа и стать крупнейшим в Европе экспортером этого газа. Это серьезная угроза российской газовой гегемонии, что потребовало немедленных мер по улучшению отношений с Польшей, в том числе и за счет Катыни.
В этой связи 19 апреля 2010 г. по инициативе депутата В. Илюхина и фракции КПРФ в Государственной Думе состоялся весьма представительный в научно-историческом и общественно-политическом плане «круглый стол» на тему «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты». Достаточно сказать, что в дискуссии приняли участие девять докторов наук. В ходе «круглого стола» были озвучены факты, свидетельствующие о директивно-заказном и субъективном характере расследования Катынского дела, проведенного российскими военными прокурорами в 1990-2004 гг. Были приведены документальные сведения, доказывающие фальсификационный характер нацистско-польской эксгумации, проведенной в 1943 г. в Катыни. Прозвучали обоснованные аргументы, подтверждающие сомнительное происхождение кремлевских документов из «закрытого пакета № 1».
По итогам «круглого стола» было подготовлено обращение к президенту России Медведеву. В нём высказывалась просьба возобновить расследование уголовного дела № 159 в связи с вновь вскрывшимися обстоятельствами. Помимо этого на основе материалов «круглого стола» издан сборник «Тайны Катынской трагедии». Он также был направлен руководству страны. Однако реакции не последовало.
В этой связи Президиум ЦК КПРФ 19 октября 2010 г. обнародовал заявление «С фальсификациями советской истории необходимо покончить!». В нем КПРФ заявила о «намерении продолжать противодействие попыткам искажения исторической истины» и потребовала провести тщательное «расследования обстоятельств фальсификации документов, связанных с расстрелом польских офицеров».
К сожалению, в Кремле это было истолковано, как попытка помешать процессу нормализации отношений между Россией и Польшей. С такой трактовкой заявления Президиума ЦК КПРФ трудно согласиться. Не вызывает сомнений, что коммунисты, как и большинство россиян, за добрые отношения с Польшей. России с ней нечего делить.
Но пытаться добиться хороших взаимоотношений путем уступок, путем принятия на Россию чужих грехов - это путь в тупик. В 1986-1991 гг. это наглядно доказала политика Горбачева.
В тот период людей, критикующих губительную политику упреждающих уступок Горбачева, называли врагами разрядки, перестройки, сторонниками продолжения конфронтации и «холодной войны». Всё делалось во имя политической и экономической целесообразности. Россия до сих пор пожинает плоды «горбачевщины». Положительные результаты политической и экономической целесообразности исчезли без следа, а вот отрицательные с каждым годом проявляют себя всё более ярко. Наглядным примером является движение НАТО к границам России.
Напомним, что попытки «подстроить» Россию под Запад всегда дорого ей обходились. Ещё в 1877 г. великий русский писатель и провидец Федор Михайлович Достоевский в своем дневнике так охарактеризовал политику заискивания перед Западом, поиск его дружбы и расположения любой ценой: «Мы прямо ухватились за европейскую цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то «всеобщее», которому предназначено соединить человечество воедино… Таким образом, за достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечия, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это нас не смущало нисколько.
…И чего же мы достигли?... Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что, ни за какие жертвы и ни в каком случае… Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши «европейские» взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это всё у них «не так поняли».
К сожалению, слова Достоевского актуальны сегодня даже больше, чем в XIX веке. Почему? Потому, что в наше время не только либеральная часть «общественности» (как во времена Достоевского), но и многие «государевы люди» - политики, юристы, историки, призванные отстаивать честь, достоинство и интересы России, на деле работают против неё. Возьмем, к примеру, так называемую комиссию по Катынскому делу. На неё сослался президент Медведев, когда негативно отозвался о заявлении Президиума ЦК КПРФ о фальсификации советской истории. Президент заявил, что «наша коммунистическая партия пытается опровергать выводы соответствующей комиссии по Катынскому делу». Однако деятельность названной президентом комиссии, а точнее совместной российско-польской Группы по трудным вопросам, вытекающим из истории российско-польских отношений, во многом способствовала утверждению нацистско-польской версии, лежащей в основе официальной российской версии.
Представители России в Группе, назначенные защищать российские интересы, с самого начала встали на позиции польской стороны.
Не случайно польский сопредседатель Группы Адам Ротфельд в одном из интервью проговорился, что в результате «работы» российские участники Группы приняли польскую точку зрения!
Такая позиция российских представителей вполне объяснима, если проанализировать основной состав российской части Группы. Из пятнадцати человек пятеро представляют Московский государственный институт международных отношений, ректором которого является российский сопредседатель Группы Анатолий Торкунов, для которого польская тема является «terra incognita». Он известен, как ведущий востоковед, специалист по международным отношениям в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии, но не специалист в области истории российско-польских отношений. Большинство включенных в Группу сотрудников МГИМО также специализируются по проблемам международных отношений в Юго-Восточной Азии.
Члены Группы, российские историки-«катыноведы» Наталья Лебедева и Инесса Яжборовская являются яростными защитниками польской версии катынского преступления. Их «гармонично» дополняет другой член Группы – юрист Александр Третецкий, такой же заангажированный сторонник польской версии, являвшийся в 1990-1992 гг. руководителем следственной бригады ГВП по «катынскому» уголовному делу №159. Все трое безоговорочно выступают за поддержку и обоснование нацистско-польской версии катынского преступления. Не случайно они были удостоены правительственных наград Республики Польши. Для этих троих любое поползновение на официальную версию Катыни - удар по профессиональному престижу и общественному положению.
Единственным авторитетным специалистом по российско-польским отношениям в российской части Группы является профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Геннадий Матвеев. Но он далёк от катынской тематики.
В итоге российская часть Группы работала под двойную диктовку: с одной стороны тон задавала вышеназванная «троица» (Лебедева, Яжборовская, Третецкий), с другой – польские «оппоненты». Это подтвердило и содержание вышедшего в 2010 г. в свет совместного 800-страничного польско-российского сборника документов «Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях». Он был подготовлен членами Группы и посвящен наиболее спорным вопросам двусторонних российско-польских отношений, в том числе и Катыни. Трактовка большинства вопросов носит явную польскую тональность. Соответственно, этот сборник в будущем может доставить немало неприятных минут нашим политикам и дипломатам.
Это не первый случай, когда российские историки, которым поручают защищать позиции России, наносят ей «удар в спину».
Аналогичная ситуация наблюдается и с трактовкой истории советско-литовских и российско-литовских отношений. В 2006 г. увидел свет первый том совместного сборника документов «СССР и Литва в годы Второй мировой войны». Он был подготовлен сотрудниками Института истории Литвы и Института всеобщей истории Российской академии наук. С российской стороны составителем этого сборника являлась Наталья Лебедева, чья пропольская позиция в расследовании «Катынского дела» уже отмечалась.
Г-жа Лебедева сумела отличиться и на поприще российско-литовских отношений. Помимо «квалифицированного подбора» документов для вышеназванного сборника в российских архивах, она подготовила вступительную статью к нему. В ней Лебедева трактует события лета 1940 г. в духе прибалтийских исторических концепций, как «оккупацию» и «аннексию» Советским Союзом Литвы, Латвии и Эстонии. Не случайно министр иностранных дел Литвы Антанас Валионис накануне первой презентации вышеупомянутого сборника в Вильнюсе подчеркнул, что «это— одна из возможностей представить российской аудитории литовскую версию оценки этих событий».
В то же время сборник должен был отражать общую точку зрения на спорные исторические проблемы российско-литовских отношений. Официально Россия отрицает факт оккупации и аннексии Прибалтики Советским Союзом в 1940 г. В этой связи Лебедева имела право изложить личную точку зрения по поводу событий 1940 г. только как частное лицо, а не представитель России. И уж никто не давал ей право представлять официальный сборник через призму своего восприятия спорных аспектов российско-литовской истории. Но, тем не менее, кандидат исторических наук старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Н. Лебедева до сих пор комфортно чувствует себя в стенах находящегося на российском госфинансировании института.
В итоге литовские политики получили серьезный аргумент в споре с Россией. Скандал со статьей Лебедевой рано или поздно забудется, а академический сборник документов останется. Политики Литвы будут ссылаться на него, как до сих пор ссылаются на решения 2-ого Съезда народных депутатов СССР, доказывая правовую обоснованность утверждений о «советской оккупации Литвы».
В ХХI веке национальная безопасность России стала в значительной степени зависеть от интерпретации её истории.
Так, несостоятельная с научно-исторической точки зрения «Белая книга», подготовленная в 2004 г. эстонскими «историками», стала одним из оснований для принятия Европарламентом резолюции о «советской оккупации» прибалтийских республик. Помимо этого, она дала обоснование для требований от России «компенсаций» за эту оккупацию. Без сомнения, отдельные положения вышеупомянутого сборника «Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях» внесут свою лепту в обоснование претензий Польши к России.
Напрашивается вывод о том, что с помощью российских историков происходит активное переписывание отечественной истории по западным стандартам – со всеми вытекающими последствиями. Ясно и другое, возразить на официальном уровне на многочисленные «исторические» претензии к России практически некому.
Подобное положение грозит тем, что в будущем, в ходе государственных визитов главе России, возможно, придется выслушивать от принимающей стороны антироссийские претензии и суждения, подкрепленные ссылками на «официальные» труды российских историков.
Можно ли переломить эту порочную ситуацию? Да! Но для этого следует радикально изменить отношение российского руководства к исторической науке, в особенности к истории межгосударственных отношений. Понятно, что российские руководители не располагают временем, чтобы отслеживать содержание 800-страничных исторических сборников по вопросам отношений с конкретными странами. Но они в силах потребовать, чтобы их референты и Министерство иностранных дел РФ регулярно давали краткую объективную информацию по подобным изданиям, а также по деятельности соответствующих межгосударственных комиссий и позиции российских историков, представляющих в них интересы России.
Подобное изменение позиции руководства России могло бы послужить началу положительных перемен на российском историческом фронте в целом. К сожалению, ситуацию с Катынским делом при соблюдении нынешнего курса изменить вряд ли удастся. «Поезд» в этом направлении уже ушел и остаётся лишь ждать решения Европейского суда. Не хотелось бы, чтобы результаты судебного рассмотрения в Страсбурге послужили бы началом лавинообразного процесса предъявления исторических претензий к России.

P.S. Жизнь доказала, что безвыходные ситуации складываются, как правило, у политиков отчаявшихся, безвольных, не способных разорвать порочный круг обстоятельств. Сильные политические руководители способны несколькими точными и своевременными решениями переломить в свою пользу или перевести в «нулевой» вариант даже самую критическую политическую ситуацию.
Таким политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела №159. Такому переводу способствует целый ряд обстоятельств.
Прежде всего, то, что дело № 159 расследовалось при явном давлении «сверху». Это обусловило многочисленные нарушения в ходе следствия и игнорирование многочисленных свидетельств, противоречащих официальной версии. Проведенным расследованием недовольна и польская сторона. Ранее упомянутый польский меморандум, направленный в Страсбург, в какой-то мере подталкивает Россию к вышеназванному шагу. Но главным является то, что за шесть лет, минувшие после прекращения следствия, была выявлена масса новых документальных свидетельств, ставящих под сомнение официальную версию и свидетельствующих о нацистском следе в Катыни.
Поэтому следствие по Катынскому делу может быть с полным обоснованием возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Новое следствие желательно провести в тесном контакте с польскими коллегами. Опыт совместного расследования россияне и поляки получили в 2010 г. при выявлении причин катастрофы польского президентского лайнера.
В возобновлении следствия по Катынскому делу должны быть заинтересованы все, кто желает выяснить истинные обстоятельства исчезновения на территории СССР в период Второй мировой войны пленных и арестованных польских граждан. Такими, прежде всего, являются родственники погибших польских офицеров. Надо полагать, что подобное решение будет встречено в Польше с пониманием, если российская сторона должным образом его аргументирует. Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».


Швед В.Н. - действительный государственный советник РФ 3-го класса

Источник: http://www.stoletie...._2010-10-29.htm

[Африканец]

Катынь. В ожидании финала (часть 3)

Позволит ли тактика бесконечного покаяния обеспечить России преодоление катынского противостояния?

Владислав Швед
10.11.2010


В последнее время российские СМИ стали тиражировать заявления о том, что сомнения в официальной версии катынского преступления следует расценивать, как попытки оправдать сталинизм и помешать нормализации российско-польских отношений. При этом России усиленно навязывается лишь один вариант поведения: каяться, каяться и ещё раз каяться. Всё это заставило ещё раз взяться за перо. Особое значение этот вопрос приобретает в связи с намечаемым на начало декабря 2010 г. визитом президента РФ Д. Медведева в Варшаву.

Покаемся и нас простят?!

Судя по некоторой информации, проскальзывающей в российских и польских СМИ, в Кремле и на Смоленской площади, видимо, считают, что катынскую проблему удастся решить тихо, «по-семейному». 28 октября 2010 г. на пресс-конференции в Варшаве глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что «Россия крайне заинтересована закрытием вопроса по Катыни».
На следующий день официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко в Москве на брифинге подтвердил, что: «Мы искренне заинтересованы, чтобы эта проблема была снята с повестки дня и не политизировалась». На вопрос о том, что МИД Польши поддержал иск родственников катынских жертв, обратившихся в Европейский суд, А. Нестеренко заявил: «Мы решаем все вопросы во взаимоуважительном ключе».
Тон польского меморандума, направленного в Страсбург, трудно считатьуважительным. Тем не менее, на разгромный польский меморандум российский МИД в духе – давайте жить дружно...
Однако такой подход в отношениях с Польшей вряд ли удастся реализовать, если учесть явную некорректность действий российских государственных структур в отношении Катынского дела.
Дело в том, что недавно выяснились неблаговидные «игры» российских чиновников с так называемой секретностью Катынского дела. Об этом рассказал представитель общества «Мемориал» Ян Рачинский в статье «Чтобы закрыть «Катынское дело», его надо открыть», опубликованной 8 ноября 2010 г. в «Новой газете». В статье говорится о том, что заявления о секретности материалов уголовного дела № 159 оказались не более чем уловкой, посредством которой пытались скрыть от общественности огрехи и просчеты следствия.
Известно, российские прокуроры все претензии по поводу необоснованной секретности «Катынского дела» адресовали Межведомственной комиссии по защите государственной тайны (МВК). Это подтвердило решение Московского окружного военного суда от 14 октября 2008 г. и кассационное определение Верховного суда РФ от 29 января 2009 г.
В этих документах утверждалось, что «отдельным томам т. н. «Катынского» уголовного дела решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 22 декабря 2004 года присвоен гриф «совершенно секретно» в связи с нахождением в них документов со сведениями, составляющими государственную тайну».
Однако при рассмотрении в Мосгорсуде требования «Мемориала» обязать МВК рассекретить постановление Главной военной прокуратуры (ГВП) о прекращении уголовного дела № 159 (Катынское дело) выяснилось, что вышеназванная комиссия отказывается признать свою причастность к засекречиванию этого дела.
В первом письме МВК в Мосгорсуд за подписью ответственного секретаря комиссии В. Дергачева сообщалось, что 22 декабря 2004 года комиссия не принимала решения о засекречивании постановления ГВП. Ситуация просто невероятная, так как под вопросом оказалась обоснованность вышеназванных судебных постановлений Московского окружного военного суда и Верховного суда РФ. Но российская Фемида по данному поводу промолчала.
Вторым письмом в Мосгорсуд от 28.10 2010 г. МВК сообщила, что постановление о прекращении «Катынского дела» было засекречено самой Главной военной прокуратурой РФ (?!). Заметим, что Межведомственную комиссию по защите государственной тайны возглавляет руководитель Администрации президента Сергей Нарышкин. Ведомству такого уровня ошибаться не положено по статусу.
Однако известно, что на обложках тех томов уголовного дела № 159, которые в 2010 г. передали польской стороне стоит штамп МВК – «РАССЕКРЕЧЕНО. Решение МВК № 193-РС от 22.12.2004» (http://www.caw.wp.mil.pl/images/belw_12.jpg).
Более того, в официальном ответе России Европейскому суду от 19 марта 2010 г., подписанным уполномоченным РФ при этом суде г-ном Матюшкиным, утверждается, что «22 декабря 2004 г. решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны 36 томам <…> присвоен гриф «совершенно секретно» в связи с тем, что в них находятся документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну».
А это уже скандал международного уровня, так как возникает вопрос, кому же был направлен правдивый ответ - Мосгорсуду или суду в Страсбурге?
К этому добавим, что 2 сентября 2010 г. министр иностранных дел России С. Лавров, будучи в Варшаве, заявил, что «вопросом Катынского следствия занимается лично президент Дмитрий Медведев». Министр также подчеркнул, что «президент приказал рассекречивать документы». В итоге получается, что скандал косвенно затронул и президента Российской Федерации!
Однако российские власти и СМИ хранят гробовое молчание по поводу вышеизложенной ситуации. Видимо, её будут пытаться нейтрализовать путём признания ответственности Межведомственной комиссии за засекречивание материалов «Катынского дела».
А вину «переведут», как и принято, на исполнителя писем, которые ввели в заблуждение Мосгорсуд. Однако всем ясно, ответы в судебные органы не даются без согласования «наверху». Может быть, скандал удастся замять, но одно несомненно - по престижу России вновь нанесён серьезный удар.
В любом случае Европейский суд и поляки ситуацию с секретностью катынских материалов не оставят без последствий. Ведь в течение шести лет российские политики, Главная военная прокуратура, российские суды всех уровней потчевали поляков заявлениями относительно «обоснованности и законности засекреченности» материалов «Катынского дела». Теперь в Страсбурге речь может пойти не о нарушении прав родственников катынских жертв, а о преднамеренном сознательном сокрытии материалов следствия. Поверят ли поляки в этой ситуации призыву России «давайте жить дружно»?
Пока этот вопрос остается открытым. Тем не менее, многие российские политики и политологи верят в возможность «полюбовного, бесконфликтного» решения катынской проблемы. Наиболее ярко смену позиции по Катыни продемонстрировал советник заместителя руководителя Администрации Президента РФ по внешней политике, доктор исторических наук Сергей Караганов. Два года назад на пресс-конференции в Познани он упрекал поляков в «катынском синдроме», от которого следует «лечиться». А в июле 2010 г. в статье «Русская Катынь» он уже заявил, что: «Страна, наконец, полностью и безоговорочно признала Катынь, проявила благородство и сочувствие к польскому горю» («Российская газета» от 22 июля).
Аналогично катынскую проблему оценил доктор политических наук Александр Ципко в интервью «Актуальным комментариям», прозвучавшем 28 октября 2010 г. По его мнению, после безоговорочного признания Путиным и Медведевым катынского преступления отношения с Польшей можно строить на новой, добрососедской, партнёрской основе.
Однако напомним, что 13 апреля 1990 г. по указанию президента СССР М. Горбачева было опубликовано официальное заявление ТАСС о «непосредственной ответственности за злодеяния в Катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», а сами злодеяния квалифицировались в нём, как «одно из тяжких преступлений сталинизма».
В 1992 году, 14 октября, по распоряжению президента России Б. Ельцина были обнародованы и переданы Польше документы, «изобличающие» руководство СССР в совершении катынского преступления. 25 августа следующего года президент России Ельцин со словами «Простите нас…» возложил венок к памятнику жертв Катыни на варшавском мемориальном кладбище «Повонзки». К этому следует добавить, что при Ельцине советский и, прежде всего, сталинский период существования СССР подвергся не просто осуждению, а подлинному шельмованию.
В этот период польская сторона получила возможность практически бесконтрольно проводить эксгумационные раскопки в местах предполагаемых массовых захоронений польских граждан.
В нарушение российских законов артефакты, извлеченные при этих раскопках, отправлялись в Польшу. При этом польская сторона даже не сочла нужным предоставить Главной военной прокуратуре РФ официальные отчеты о результатах проведенных эксгумаций.
Польше также была предоставлена возможность создать на территории России мемориальные комплексы в Катыни и Медном. Польские граждане получили право беспрепятственного доступа на территорию этих мемориалов. Поведение России в 1990-х годах также можно расценивать, как полное и безоговорочное покаяние за Катынь.
А что же в ответ? Казалось бы, отношения между Польшей и Россией после этого можно было бы начать с чистого листа. Однако россияне и после этого на территории Польши продолжали оставаться на положении «врагов». Напомним, что дело дошло на нападения на российское консульство. Но подлинно русофобской явилась ситуация с избиением российских граждан, следовавших в 1994 г. в поезде № 15 «Москва – Брюссель». Они были ограблены польскими рэкетирами на Варшавском вокзале, а потом избиты в полиции под возгласы: «Русские свиньи!». Польское правительство выразило сожаление, но не извинилось. Тогдашний премьер-министр России Виктор Черномырдин в связи с этим отменил свой визит в Польшу.
Аналогично Польша повела себя в отношении признания вины за агрессию против Советской России в апреле 1920 г. Польская сторона также категорически отказалась признать ответственность диктаторского режима Пилсудского за смерть более 80 тысяч красноармейцев, оказавшихся в польских лагерях в 1919-1922 гг.
Даже очередное покаяние российских руководителей в апреле этого года за Катынь не изменило польскую позицию в отношении пленных красноармейцев.
Между тем весной 2010 г. промелькнула информация о том, что по случаю 90-летия польско-советской войны в Польше пройдут совместные российско-польские траурные церемонии в местах массовой гибели советских военнопленных. Но они так и не состоялись. А ведь именно в октябре-декабре 1920 г. отмечалась самая большая смертность среди пленных красноармейцев. Видимо, российское руководство этот вопрос не особенно волнует. Как не волнует и то, что в этих местах нет ни одного достойного российского мемориала, посвященного трагическим событиям 1920 г. и гибели соотечественников, как красных, так и белых.
Всё сказанное должно заставить задуматься российских политиков, как реально положить конец польско-российскому катынскому противостоянию. Надеяться на великодушие польской стороны, особенно после конфуза с секретностью, мало вероятно. Катынская карта слишком серьезна, чтобы польские политики отказались от неё. В итоге точка в катынском противостоянии, которую пытаются поставить путем договоренностей в «верхах», может по-прежнему остаться кровоточащей раной, которая будет продолжать отравлять отношения двух братских славянских народов.
Путь бесконечного покаяния, которой предлагается сегодня России, бесперспективен. Дело не в отрицании покаяния, как метода поведения. Известно, что комплекс покаяния присущ любому нормальному человеку. Он позволяет не только осознать совершенные ошибки, но, главное, не совершать их в будущем. Но это приемлемо лишь в обществе, где покаяние является нормой поведения. А что мы наблюдаем в современном мире? Покаяния сегодня требуют лишь от России и стран-«изгоев». В то же время, так называемые «цивилизованные» страны увешены преступлениями с ног до головы, но у них нет ни малейшего желания покаяться за них.
А ведь только взаимное покаяние, которое издавна практикуется на Руси в день православного праздника Прощеное воскресенье, даёт реальный шанс на нормализацию отношений даже между бывшими врагами. Известно, что в любом споре и противостоянии виноваты в той или иной мере обе стороны. Пока же каждое признание Россией той или иной исторической вины только усугубляет её положение, так как у оппонентов появляется козырь: не будем спорить, ведь вы сами признали вину, ну, а мы… мы безгрешны.
Ну, а как же «безгрешные» относятся к покаянию? Об отношении Польши к покаянию уже говорилось. Она с давних времен славится своим неординарным отношением к историческому прошлому. А как же относятся к покаянию так называемые «цивилизованные» страны? Как правило, они поддерживают Польшу в её претензиях к России и требуют покаяния за Катынь.
Здесь особенно выделяется непримиримой позицией Соединенные Штаты Америки. В начале 1950-х годов там была создана так называемая «комиссия Мэддена», которая пришла к выводу о вине СССР за расстрел поляков в катынском лесу. Президент Буш в своей речи в Вашингтоне 12 июня 2008 г. на открытии «Памятника жертвам коммунизма» в числе преступлений коммунизма назвал Катынь.
В то же время только перечень преступлений США против человечности занял бы не одну страницу. Недавно сайт WikiLeaks нанес серьезный удар по престижу Америки, опубликовав тысячи документов из американского афганского досье. Но эта лишь незначительная доля тех преступлений, которые за последние сто лет совершила американская военщина.
Однако администрацию США это не волнует.
В США уверены, что во имя безопасности Америки допустимы любые действия, в том числе и бесчеловечное обращение с военнопленными, которых пытают и убивают в американских тайных секретных тюрем, разбросанных по всему миру.
Поэтому мы поговорим ситуациях, аналогичных Катыни.
В этой связи немедленно возникает вопрос о том, уморили ли американцы в 1945 г. голодом и холодом миллион сдавшихся в плен немецких солдат? Что можно сказать по этому поводу?
Весной 1945 г. в плен к американцам и англичанам попало примерно 5 миллионов солдат вермахта. Как впоследствии выяснилось, 1,5 миллиона из них бесследно исчезли. Об этом свидетельствует доклад Красного Креста ФРГ, подготовленный в 1950 г. и обращение канцлера ФРГ (в 1949-1963 гг.) Конрада Аденауэра в Госдепартамент США по поводу их судьбы. Ответ канцлер так и не получил, так как военный архив США в октябре 1945 г. уничтожил все анкеты с данными на пленных немцев… Весьма странная поспешность.
Цифру в миллион погибших немцев можно оспаривать. Но, как следует понимать явную подтасовку американцами данных о гибели пленных немцев? Согласно данным военной администрации США, в лагерях умерло около 10.000 пленных немцев. Американский историк Альберт Каудри, претендующий на истину, «вывел» цифру в 56285 умерших в американском плену немецких солдат. Однако, если учитывать, в каких условиях содержались пленные немцы, то и эта цифра на порядок занижена.
Несколько слов о так называемых американских лагерях для военнопленных. Это были огороженные участки полей, на которых не было никаких построек. Пленные спали прямо в грязи и фактически не получали пищи. Об этом свидетельствовали немцы, кому удалось выжить в этом аду.
Однако США упорно продолжают отрицать факт своего военного преступления – массовой гибели пленных немцев в американских лагерях в 1945 г. О расследовании и покаянии речь не шла ни в 1950 г., ни сегодня. Поэтому отношение американцев к побежденным остается традиционным.
В 2004 г. мировую общественность потрясли кадры пыток американскими военнослужащими пленных иракцев в иракской тюрьме Абу-Грейб. Однако существует ещё одно преступление американской военщины, которое США удалось замолчать. В 2002 г. депутатам Европейского парламента был показан документальный фильм британского режиссера Джейми Доран «Резня в Мазаре». В нём рассказывалось о судьбе 8 тысяч афганских талибов, в ноябре 2001 г. сдавшихся в плен американцам. Их отправили в морских грузовых контейнерах в тюрьму Шебергхан на северо-западе Афганистана, контролируемую США.
В каждый из контейнеров, по свидетельству очевидцев, запихивали по 300 заключенных, а когда они кричали, то по контейнерам открывали стрельбу. Оказавшийся у здания тюрьмы таксист утверждает, что видел, как из контейнеров текла кровь. По пути в тюрьму погибли около 4 тысяч талибов - многие от удушья. Тогда американские офицеры приказали отвезти и трупы, и умирающих людей в пустыню, а затем уничтожить контейнеры, чтобы их не засняли спутники.
Тем не менее, операторам фильма удалось снять большие участки песка, покрытые коркой спекшейся крови, человеческие кости, куски одежды. Создатели фильма утверждают, что в общей могиле могли быть захоронены тысячи жертв («The Guardin» 13.06.2002). Евродепутаты были в шоке. Они потребовали независимого расследования этой «американской Катыни». Но прошло 8 лет, и… тишина!
Однако, если бы в Афганистане подобное преступление совершили советские солдаты из ограниченного контингента, то эта тема 8 лет была на устах американских конгрессменов. Это естественно, так как Америка давно живет по двойным стандартам.
В этой связи невольно напрашивается ещё одна историческая параллель. В канун Второй мировой войны Сталин создавал буферный пояс безопасности вдоль границ СССР. Сегодня это вменяется ему как смертельный грех. Но те же США сталинскую политику довели до абсолюта. Они объявили зоной ответственности и безопасности территорию всего земного шара.
Однако Россию принуждают к покаянию за сталинские грехи, а аналогичные действия Америки преподносятся, как защита демократии. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в мире, где «музыку заказывают» США, покаяние России нужно только для того, чтобы ей ещё раз указали «место». Но одно дело признать очевидную и доказанную вину. А каяться за не доказанное в суде преступление, да еще несколько раз подряд, это явный нонсенс.
Каков же выход для России из катынского тупика? Прежде всего, по «Катынскому делу» следует принять главное политическое решение. Но для этого российскому руководству следует проявить политическую волю.
Известно, решительность и воля политических руководителей не раз спасали Россию в критических ситуациях.
Политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела № 159 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Далее необходимо рассекретить все архивные материалы, имеющие какое-либо отношение к катынскому преступлению. В рамках возобновленного следствия следует тщательно и беспристрастно исследовать все свидетельства и факты, проработать все версии, имеющие отношение к истинным обстоятельствам гибели польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны.
По завершению следствия, представляется целесообразным рассмотреть Катынское уголовное дело № 159 в открытом суде, возможно международном, столь беспристрастно и всесторонне, чтобы ни у кого, ни в Польше, ни в России, в будущем не появилось ни малейшей возможности на нём спекулировать.
Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».

Источник: http://www.stoletie...._2010-11-10.htm

P.S. По-моему, нелогично ждать "проявления политической воли" от тех, кто ради мифической будущей конфетки (для себя, любимых) столько лет позволяет себя же тыкать лицом в, извините, дерьмо. Пока мы будем ждать от них "решительных действий", тыкать начнут уже всех нас. Или, думаете, выплаты "безвинным жертвам" заставят себя долго ждать?

[Flanker]

«Катынское покаяние» разорит Россию

22.11.2010

Похоже, что неумно затеянная Москвой еще во времена президента Ельцина история с «катынским покаянием» перед поляками стремительно приближается к «моменту истины», когда Варшава продемонстрирует всем главную цель, ради которой она годами добивалась от СССР, а затем РФ признания «вины» за расстрел 22 000 польских офицеров. А цель Польши заключается в том, чтобы стребовать с Москвы компенсации родственникам погибших, причем как можно больше. Некоторые польские оценщики ущерба уже начали называть цифры, которые гуляют в диапазоне от $100 млрд до ?100 млрд.

Правда, иные кремлевские советники президента РФ пока еще наивно надеются, будто, передавая полякам настоящие или фальсифицированные в угоду Варшаве документы из российских архивов, они обретут в Польше настоящего друга и партнера. Потому что именно это обещают им все польские деятели, начиная от президентов и премьеров и кончая мелкими журналистами, которые призывают Москву взять на себя вину за убийство офицеров, попавших в плен к Красной армии в 1939 году, и тем самым «очистить душу». Хотя на самом деле поляков уничтожили не в 1940 году войска НКВД, а ровно через год – гитлеровские айнзатцкоманды, когда захватили польских пленных после отступления Красной армии в Смоленской области и затем казнили их на месте бывшего пионерского лагеря под Катынью.

Историю о том, будто 22 000 поляков были расстреляны не нацистами, а Красной армией, первым пустил в обиход Геббельс еще в 1943 году. Он это сделал с прикладной целью – чтобы запугать собственных солдат «зверствами Красной армии» и предупредить их сдачу в советский плен. Тогда он организовал целую пропагандистскую кампанию, устроив на оккупированной немецкими войсками территории Смоленской области показательную эксгумацию трупов польских офицеров. В качестве «свидетелей» были привлечены представители нескольких зависимых от Германии стран, а также военнопленные англичане и американцы. Пресса всех оккупированных немцами стран Европы опубликовала тогда геббельсовские фальшивки почти одинакового содержания, будто бы польских офицеров расстреляли «палачи НКВД». Эту кампанию подхватило и раздуло польское правительство в изгнании в Лондоне, хотя ни один действительно независимый иностранный эксперт не был допущен в Катынь к месту раскопанных захоронений.

Детальное исследование того, что действительно произошло в Катыни, было произведено лишь в 1944 году, когда на месте расстрелов работала советская комиссия по расследованию немецких злодеяний во главе с хирургом Бурденко. В ходе эксгумации, осмотра вещественных доказательств и вскрытия трупов было установлено, что расстрелы производились не ранее 1941 года, т. е. тогда, когда эта территория Смоленской области была уже захвачена немцами. Причем в комиссию Бурденко входили и представители Польши, и они также установили, что польские офицеры расстреливались из немецкого оружия, немецкими боеприпасами, а руки казненных связывались немецкой бумажной веревкой, которая тогда даже не производилась в СССР.

Уже один этот факт говорил о том, что польские пленные никак не могли быть убиты советскими солдатами в 1940 году. Потому что в таком случае следовало бы допустить совершенно невероятную мысль, что в НКВД еще в 1940 году знали, что через год эта территория будет захвачена немецкими войсками, и для полной инсценировки заранее использовали десятки тысяч неведомо откуда взятых патронов германского производства.

Кроме того, даже способ расстрелов, а также характер раневых каналов в телах убитых с абсолютной точностью совпадал с методами убийства пленных германскими расстрельными командами – выстрелом в затылок, тогда как НКВД практиковал другой способ – в шею снизу вверх. В Катыни 98,5% поляков были убиты «по немецкому уставу» и из немецкого оружия.

Однако, несмотря на эти факты, поляки на протяжении всех послевоенных лет пытались добиться от Москвы признания в том, будто именно войска НКВД убили 22 000 польских офицеров, но безуспешно, поскольку убедительных доказательств такой версии попросту не существовало. Однако после прихода к власти в СССР Михаила Горбачева военная прокуратура страны вновь начала расследование «катынского дела». С особой спешкой им начали заниматься накануне вступления Польши в НАТО, видимо, глупо надеясь «покаянием» Москвы отвратить это неминуемое событие. Десятки не подлежащих разглашению следственных материалов были тогда опубликованы в печати и представлены в электронных СМИ, но и они «не потянули» на то, чтобы сфабриковать настоящий «состав преступления».

Поэтому после прихода к власти в России Бориса Ельцина было решено для умиротворения поляков просто сфабриковать несколько «документов», которые указывали бы на то, будто поляков в Катынских лесах расстрелял НКВД. Вечно хмельной Ельцин, недолюбливавший спецслужбы, быстро согласился, и специальная комиссия, вооруженная копиями старых бланков и печатей 40-х годов, приступила к изготовлению фальшивок в помещениях бывших дач ЦК КПСС в поселке Нагорный в Подмосковье.

По данным депутата Государственной Думы Виктора Илюхина, комиссию в начале 90-х годов возглавлял Михаил Полторанин, тогдашний министр печати и информации и одновременно зампред правительства, глава межведомственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС. При этом фальсификаторы технически исполнили сотни и тысячи фальшивых страниц, которые были вставлены в архивные дела и документы.

Среди фальсифицированных документов – т. н. записка Лаврентия Берии от марта 1940 года, в которой он якобы просит Политбюро ВКП (б) дать согласие на расстрел 27 000 польских военнопленных. Факт ее фальсификации подтверждает экспертное заключение, имеющееся в Госдуме РФ. Кроме того, была сфальсифицирована и выписка из решения Политбюро партии, якобы давшего согласие на расстрел поляков, что также подтверждено выводами экспертов-графологов. Сегодня в распоряжении экспертов имеются использованные комиссией в 90-х годах поддельные печати, штампы, оттиски подписей Сталина, Берии и других чиновников, а также чистые бланки 30-40-х годов, на которых готовились фальшивки, сегодня уже представленные в Страсбургский суд для истребования с России компенсаций родственникам погибших поляков примерно на ?650 млн. Однако, по оценкам юристов, эту сумму поляки будут требовать с России как правопреемницы СССР лишь на первом этапе, затем иск будет вчинен уже от имени польского государства, и сумма ущерба превысит $100 млрд.

Так что вся эта история с «катынским покаянием», которой недальновидное российское руководство надеялось откупиться от мстительных поляков, далеко не закончена, потому что уже первое признание вины и принесение извинений от имени России президентом или премьером автоматически становится поводом для вчинения ей иска о компенсации людских потерь, как некогда получилось с послевоенной Германией. Она до сих пор выплачивает компенсации за убитых евреев, поляков, чехов, словаков, украинцев и т. д.

Сегодняшняя попытка обвинить Россию в «катынском расстреле» – это еще и способ уравнять нашу страну с Германией, обвинив советскую армию в совершении военных преступлений, аналогичных нацистским. Тогда вина за развязывание Второй мировой войны автоматически будет возложена не только на гитлеровскую Германию, но и на СССР и ее правопреемницу Россию. И, соответственно, наша страна превратится из победителя в войне в ее виновника. Будут подвергнуты пересмотру итоги Ялты и Потсдама, между прочим, включая и то, что СССР получил после разгрома Германии Калининградскую область.

Кроме того, все нынешние бедняки и попрошайки Европы в лице Литвы, Эстонии и Латвии получат шанс быстро обогатиться за наш счет, требуя с России уже «на законных основаниях» репарации в суммах, которые в их столицах никогда не видели, но которые уже заранее подсчитаны и составляют от $20 млрд до $100 млрд. И нашей стране придется десятилетиями платить и платить по счетам, уже не думая ни о будущих поколениях, ни о вложениях в современные технологии, не говоря уже об обычных школах и партах. Потому что купить все это нам будет уже не на что – все доходы пойдут на выплату компенсаций.

Вот чем обернулась для России неумная игра кремлевских сановников в поддавки с Польшей, которая уже практически открыто заявила, что будет требовать с России компенсацию за убитых польских офицеров.

Андрей Николаев

Источник: http://news.km.ru/ka...ie_razorit_ross

[Paul]

И нашей стране придется десятилетиями платить и платить по счетам, уже не думая ни о будущих поколениях, ни о вложениях в современные технологии, не говоря уже об обычных школах и партах. Потому что купить все это нам будет уже не на что – все доходы пойдут на выплату компенсаций.

Всё верно.
"Коготок увяз - всей птичке пропасть".
Современная Германия живой тому пример.

[Недобрый]

После позорного думского голосования В. Илюхин во второй раз обратился с письмом к президенту РФ Д. Медведеву:

http://kprf.ru/dep/85383.html


Длительное изучение обстоятельств Катынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позволяют мне заявить, что многие документы, находящиеся в уголовном деле № 159 Главной военной прокуратуры о гибели поляков от рук НКВД, являются необъективными или сфальсифицированными. С этим я выступил 26 ноября 2010 года с трибуны Государственной Думы. В ответ Вы заявили, что это не серьезно, это чуть ли ни провокация людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем я не могу согласиться.

Конечно, от открытой полемики Вы откажетесь, а я хотел бы вести ее не только как депутат Госдумы, но, в первую очередь, как один из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. Событиями, произошедшими в Катыни, я начал заниматься в то время, когда Вы были еще студентом юрфака. Но не в этом главное.

К сожалению и Вы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты. скатились на геббельсовскую версию о расстреле поляков НКВД СССР, которая широко стала распространяться немцами с весны 1943 года.
....
встань на Вашу позицию, то получается: в СССР были репрессии, поэтому и вали все на Сталина. Именно на него, как будто фашисты не уничтожили десятки миллионов людей. Однако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. Его поставили на колени, требуя вечного покаяния даже и в том, чего он не совершал. Такая нация будет неспособной к великим созиданиям.

Вы сказали: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники». Сославшись на то, что сами смотрели документы из так называемой «Особой папки», которые сегодня выставлены на интернет-сайты. Хочу сразу отметить Ваше выражение – «приспешники». Не знаю, как точно после окончания президентских полномочий назовут Ваше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицеприятней уж только потому, что краснодарский душегуб Цапок присутствовал в Кремле на Вашей инаугурации в составе делегации края.

Как старый криминалист, утверждаю, чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать. Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит.

....

Вы в столь сложном вопросе, имеющем международное значение, должны были потребовать исчерпывающую информацию. Если скрыли ее от Вас, то избавьтесь от нерадивых помощников и советников.

Вам не доложили, что списки большинства погибших под Катынью представила следователям Польша, и они оставлены без тщательной проверки. Поэтому и стали появляться после войны 1941-1945 годов живые люди из числа объявленных мертвыми.

Не доложили и о том, что следователи злоупотребляли служебным положением, выезжали на отдых в Польшу, для них устраивались застолья, они получали подарки, а, в конечном счете, все были награждены польскими государственными наградами. Только поэтому, основываясь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным, не порождающим никаких правовых последствий.

....
Вы ссылаетесь на Заявление Госдумы о виновных в Катынской трагедии. Вам и российскому правительству наверное удобно, что в фальсификацию истории втянут и законодательный орган – есть на кого переложить ответственность. Поэтому Вы и не хотите знать, что три комитета – по международным делам (К.Косачев), по делам ветеранов (Н.Ковалев) и по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками (А.Островский), возглавляемые представителями «Единой России» и ЛДПР, даже не обсудили, как это положено по регламенту работы, проекты Заявления и Постановления Госдумы на своих заседаниях. Не представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. Госдума голосовала «в темную». Как я считаю, в ней есть большая группа депутатов, которая ради сохранения своих кресел, тем более по команде из Кремля и из правительства, проголосует за любое решение, в том числе и подрывающее отечественные интересы. Про таких говорят в народе – «Мать родную продадут». И в этом смысле Госдума стала опасной для нашего общества и государства.

Больше всего волнует то, что Вы, соглашаясь с фальсификаторами, скорее всего хотите вычеркнуть из истории нашего Отечества весь советский период, а он героический, созидательный, хотя одновременно и трагический. Смею утверждать, не получится.

В связи с этим, напомню известное высказывание У.Черчилля, который сказал, что если кто-то объявил войну своему прошлому, то он вскоре обнаружит, что у него нет будущего. У России должно быть будущее.

Заканчивая свое открытое обращение, сообщаю, что я и мои товарищи – крупные ученые, исследователи Катынской проблемы, готовы к любой дискуссии на любом уровне. А чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело № 159 Главной военной прокуратуры в Верховный Суд РФ для публичной оценки имеющихся в нем доказательств с участием сторон. Одну из них - по защите интересов России готов представлять.




Заслуженный юрист РФ,

доктор наук, профессор

В.И. Илюхин.
7 декабря 2010 г.

[01010]

Вот она, настоящая, советская интеллигенция!

[Flanker]

Катынская цепь

22.03.2011

Как акт национального унижения восприняли многие россияне заявление Государственной Думы, принятое в

ноябре 2010 года, в котором бездоказательно признавалось, что расстрел в начале Второй мировой войны польских военнопленных под Смоленском в местечке Катынь был совершен “по прямому указанию Сталина и других советских руководителей”. Одновременно в постановлении отмечалось, что в официальной советской пропаганде ответственность за это злодеяние якобы необоснованно приписывалась фашистам, что, в свою очередь, “неизменно порождало гнев, обиду и недоверие польского народа”.

Вынося постановление о гневе, обиде и недоверии польского народа, депутаты, судя по всему, забыли, что Польша в начале XX столетия уничтожила в своих концлагерях до 80 тысяч красноармейцев, попавших ей в плен в ходе российско-польской войны 1919—1920 годов. Почему-то убийства, издевательства и жестокость поляков в отношении граждан России не нашли у Госдумы сочувствия, не вызвали осуждения. Что же касается поляков, то они не собираются признавать этого факта и приносить извинения России.

Уместно напомнить, в какой обстановке и как принимала Госдума свое решение по Катыни. Оно принято накануне официального визита Президента Д. Медведева в Польшу и должно было стать еще одним нашим жестом доброй воли и уже которым жестом нашего покаяния перед соседями.

Основным докладчиком на заседании, принявшем это решение, выступил председатель Комитета по международным делам К. Косачев, сделавший основной упор на то, что эпизод обвинения, предъявленный советской стороной о расстреле немцами польских военнопленных под Катынью, был якобы отвергнут Международным военным трибуналом в Нюрнберге.

Конечно, не К. Косачев является автором этого утверждения. Эту искаженную интерпретацию материалов трибунала предприняли сначала в годы “холодной войны” западные фальсификаторы истории, а затем в ходе перестройки и реформ в СССР их версию подхватили и наши отечественные борцы против советского прошлого, щедро поощряемые польскими грантами, наградами и прочими знаками внимания.

В дальнейшем мы сошлемся на материалы трибунала, подвергнутые “перетолкованию”, но сначала напомним: обсуждая с главами государств — союзников по антигитлеровской коалиции вопрос о судьбе нацистских преступников и их пособников, английский премьер У. Черчилль доказывал, что их следует казнить без суда. Однако советский руководитель И. Сталин, поддержанный президентом США Ф. Рузвельтом, настоял на учреждении и проведении Международного трибунала, призванного закрепить итоги Второй мировой войны и заложить основы послевоенных отношений.

И тут следует привести — и помнить! — принципы, на которых строил свою работу трибунал, в частности ст. 21 его Устава, где закреплено следующее: “Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций”.

Казалось бы, все предельно ясно: расстрел немцами польских военнопленных под Катынью осенью 1941 года официально зафиксирован Государственной Чрезвычайной комиссией (на языке Устава — “комитетом”) по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их пособников, созданной Указом Президиума Верховного Совета СССР 2 ноября 1942 года. То есть, согласно Уставу, этот факт отнесен трибуналом к общеизвестным и не требующим доказательств.

Тем не менее 14 февраля 1946 года заместитель Главного обвинителя от СССР Ю. Покровский наряду с другими документами дополнительно представил суду — и тот их принял! — официальные материалы Специальной комиссии Н. Бурденко, являвшейся фактически частью упомянутой Чрезвычайной комиссии, огласил выводы судебно-медицинской экспертизы, что полностью отражено в стенограмме трибунала.

После этого защитник Г. Геринга О. Штамер, используя правовую казуистику, выступил с ходатайством о проведении судебного расследования катынского эпизода.

Согласившись с ходатайством, трибунал решил допросить по три свидетеля со стороны защиты и обвинения. По предложению советского обвинения трибунал допросил главного судебного эксперта СССР В. Прозоровского, бывшего заместителя бургомистра Смоленска Б. Базилевского и болгарского профессора судебной экспертизы М. Маркова.

И, судя по материалам процесса, Прозоровский был более чем убедителен в своих доводах об убийстве немцами поляков осенью 1941 года. Он сослался на использование немецкими палачами привычного для них способа — пистолетного выстрела в затылок, который применялся ими при массовых убийствах советских граждан в других городах, в частности в Орле, Воронеже, Краснодаре и в том же Смоленске.

Прозоровский показал, что на трупах расстрелянных поляков были найдены письма и квитанции, датированные 12 сентября и 28 ноября 1940 года, 6 апреля и 20 июня 1941 года. Все это говорило о том, что поляки были живы и после весны 1940 года.

Он же представил доказательства о расстреле польских военнопленных из немецких пистолетов фирмы Геко, а также доказательства того, что руки у многих жертв были связаны бумажным шпагатом, который до 1946 года изготавливался только за границей, в частности в Германии.

В ходе допроса свидетеля Прозоровского была представлена также немецкая переписка по Катыни.

Бывший заместитель бургомистра Смоленска профессор астрономии Б. Базилевский свидетельствовал, что непосредственно от бургомистра Меньшагина и сотрудников немецкой комендатуры он получил информацию об уничтожении немецким командованием польских военнопленных под Катынью осенью 1941 года.

Что касается доктора, профессора медицины М. Маркова, то он участвовал в комиссии иностранцев-медиков, собранной Геббельсом в начале 1943 года для исследования трупов поляков под Катынью. Из его показаний на процессе следует, что он под принуждением был включен в геббельсовскую комиссию, под принуждением подписал акт эксгумации поляков под Катынью, который противоречил фактическим обстоятельствам и его личным выводам.

Показаниями очевидцев тех событий — местных жителей О. Михайловой, З. Конаховской, А. Алексеевой, работавших под принуждением осенью 1941 года на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район Катыни под Смоленском, подтверждены факты доставки и расстрела пленных поляков немцами. После каждого расстрела, показали свидетели, фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного.

Советское обвинение располагало также показаниями начальника лагеря НКВД особого назначения (ЛОН) В. Ветошникова, который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков вглубь страны. Вагонов ему не выдали из-за сложности положения, а сам он уже не смог вернуться в лагерь.

Таким образом, позиции обвинения в ходе судебного следствия усилены настолько, что в своих защитительных речах ни О. Штамер и никто из других адвокатов обвиняемых уже не ставил под сомнение вину немцев в расстреле поляков под Катынью и не потребовал исключения этого эпизода из обвинения (ГАРФ, фонд № 21, опись № 1, дело № 2329).

Нет никаких отдельных решений трибунала о признании выводов комиссии Н. Бурденко “недостаточно обоснованными”. Нет на этот счет даже малейшего упоминания и в приговоре трибунала, который, согласно ст. 26 Устава трибунала, “...является окончательным и не подлежит пересмотру”. Казалось бы, все. Точка.

Но фальсификаторы истории как в Польше, так и в России продолжают следовать сценарию катынского расстрела, который был написан Геббельсом по всем канонам нацистской пропаганды. Хуже того, пытаются “подновить”, “реанимировать” провалившийся геббельсовский спектакль то поддельным письмом Л. Берии в Политбюро ВКП(б), написанным якобы весной 1940 года, то более поздним “письмом” А. Шелепина Н. Хрущеву. Фальшивых деталей в этих письмах столько, и они столь явные, что возникает мысль: не специально ли они допущены изготовителями, чтобы дискредитировать заказчиков этих, с позволения сказать, “документов”.

Закрыв глаза на эти и ряд других вопиющих фактов “катынского дела”, депутаты Госдумы, видимо, надеялись, что так будет лучше. Что в Польше оценят их “покаяние” и сделают ответный шаг примирения. Не тут-то было. Градус антироссийской риторики в Варшаве от этого ниже не стал. Польша не отказалась от размещения на своей территории американской системы ПРО, не подписала с нами сколько-нибудь серьезных экономических, торговых соглашений, отказалась выдать России ярого террориста А. Закаева.

А возьмите атмосферу, созданную в Польше в связи с катастрофой самолета под Смоленском и гибелью летевших в нем польских официальных лиц во главе с президентом Л. Качиньским. Уже само по себе расследование причин той трагедии с участием российских экспертов представляется чуть не как новое, очередное звено в цепи российских и советских козней против Польши и поляков, протянувшейся с давних пор через Катынь.

Известный польский публицист Ежи Урбан оценил бесконечное повторение исторических претензий Польши к СССР и России как политическую ошибку и доказательство “архаического дилетантства польской политики”. Покойный же президент Польши Л. Качиньский полагал, что суть подобной политики в том, чтобы “Польша всегда что-то имела от России”.

Вот и сейчас Польша поддержала иски к России своих граждан, требующих через Страсбургский суд возместить им ущерб от гибели пленных поляков под Катынью.

Если суд решит, что мы должны платить — а Госдума своим постановлением дает для этого повод, — где мы возьмем миллиардные суммы, господа депутаты? На каких статьях бюджета сэкономим?

Виктор Илюхин
доктор юридических наук, профессор
Алексей Плотников
доктор исторических наук, профессор

Источник: http://www.russia-to...nskaya-cep.html

[Flanker]

Известный историк Юрий Жуков: Расстрелы в Катыни - сомнения остаются

29.03.2011

Яростные споры о катынских расстрелах 1940 года под Смоленском до сих пор не стихают в Польше и России

Хотя написаны тысячи статей, сотни книг, сняты десятки документальных телепередач, рассекречены горы архивных материалов. Почему в этой истории и поныне не удается поставить точку? Как отделить правду от лжи? Ответить на эти и другие вопросы военный обозреватель «КП» Виктор БАРАНЕЦ попросил известного российского историка Юрия ЖУКОВА.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРИФМЕТИКА

- Юрий Николаевич, большинство российских и польских ученых, политиков двух стран давно сошлись на том, что расстрелы поляков в Катыни весной 1940 года учинили сотрудники НКВД СССР. Вы согласны с этим?

- Я могу быть согласным только с одним: в Катыни были расстреляны люди, в основном поляки. Но точную дату расстрела, число убитых и их национальную принадлежность должно определять беспристрастное судебное расследование.

- Судя по опубликованным в начале 90-х архивным материалам, всего было расстреляны 21 857 польских пленных. А вот завершившееся в 2004 году расследование Главной военной прокуратуры России подтвердило, что «тройки» НКВД вынесли смертные приговоры 14 542 польским военнопленным. Почему такой разнобой в цифрах?

- С цифрами до сих пор дело темное. Кто как хочет, тот так и считает. Что же касается «преступлений», то те же документы объясняют: речь идет не об офицерах и генералах польской армии, а о тюремщиках, запятнавших себя уничтожением пленных красноармейцев в 1920 - 1921 годах, измывавшихся над коммунистами, находившимися в концлагере Береза Картузская, о жандармах, подавлявших волнения крестьян-белоруссов и украинцев, о так называемых «осадниках» - бывших легионерах, ставших колонизаторами на белорусских и украинских землях.

ТОЧКА ОТСЧЕТА

- А с чего вообще начиналось «катынское дело»?

- Впервые о нахождении массовых захоронений в Катынском лесу заявили в 1943 году представители Третьего рейха, войска которого оккупировали Смоленскую область в ходе наступления на СССР. Советский Союз, разумеется, отрицал свою причастность к происшедшим там якобы в 1940 году расстрелам. А после освобождения Смоленщины советскими войсками была создана комиссия Николая Бурденко, которая провела собственное расследование и заключила, что польские граждане были расстреляны в Катыни в 1941 году немецкими оккупационными войсками.

- А на самом деле?..

- И на самом деле - немцами. 13 апреля 1943 года Геббельс объявил, что под Смоленском найдены тела 12 тысяч польских офицеров. То есть разговор об этих делах начал Геббельс.

- А как тела обнаружили? Шла война, шли бои...

- Якобы местные жители ни с того ни с сего в конце марта 1943 года сообщили патрулю немецкой полевой жандармерии, что 3 года назад они слышали под Катынью выстрелы и крики. Но, простите меня, мало ли кто когда что-то слышал...

- Тем более война...

- Но немцы почему-то сразу вдруг начинают копать. Не вообще ищут могилы где попало, а «точечно» вскрывают могилы!

- И где это происходит?

- А происходит это западнее Смоленска, между станциями Катынь и Гнездово. Это место тамошние жители называют не Катынь, а Козьи Горы. Это небольшой участок земли между железной дорогой и шоссе, которые идут от Москвы на Минск... И вот немцы, как будто у них какие-то специальные миноискатели или особые приборы были, говорят: мы нашли трупы 12 тысяч поляков!

- А как это было доказано - с помощью фотодокументов, экспертиз?

- Немцы предложили польскому Красному Кресту принять участие в эксгумации и изучении трупов. И поляки, которые служили немцам, радостно согласились. А вот Международный Красный Крест отказался. А немцам удалось призвать экспертами только людей из оккупированных стран - Венгрия, Румыния, Финляндия. То есть марионеток.

Выстрел в затылок жертве был любимым приемом гитлеровских палачей...

МЕСТЬ

- Итак, шла война, а немцы подобрали свою экспертную команду?

- Да, немцы вскрыли могилы, эксгумировали менее тысячи трупов. А ведь заявили о 12 тысячах!

- А почему именно в апреле 1943 года вот это дело возникло?

- В начале февраля 1943 года завершилась Сталинградская битва. Взята в плен 6-я армия Паулюса, плюс - 4-я танковая. А заодно мы разбили и взяли в плен 3-ю и 4-ю румынские армии и еще одну итальянскую. Еще и на Воронежском фронте венгерская армия была. Все это было разбито. В Германии объявили национальный траур. Такого разгрома Германия никогда за всю историю войны не знала, впервые такая катастрофа...

- То есть «катынский расстрел» был как бы ответным ходом немецкой пропаганды?

- То был двойной ход. Потому что в Берлине понимали, что, как только начнется освобождение нашей территории, мы будем вскрывать мерзости и зверства нацистских захватчиков. В Берлине не исключали, что начнут сдаваться в плен немцы, итальянцы, румыны. Вот хитроумный Геббельс и придумывает этот «гениальный» план: натравить народы на русских. В том числе и поляков. Мол, вы, поляки, сдадитесь, а вас эти «еврейские комиссары» тут же расстреляют, как расстреляли ваших землячков.

- Но как это все увязано с «катынским делом»?

- А вот так. Наша Красная Армия вступает на освобождаемые белорусские и украинские земли и заодно берет в плен 130 тысяч военнослужащих польской армии.

Но что происходит дальше? Тут же по приказу Берия мы освобождаем 85 тысяч поляков, в основном рядовой состав.

Сегодня поляки ставят нам в вину, что мы из оставшихся 45 тысяч расстреляли 20 тысяч... Но если нас обвиняют в расстреле 20 тысяч поляков, то откуда взялась тогда 75-тысячная армия генерала Андерса, откуда взялась 1-я дивизия имени Костюшко? Из могил восстали эти ребята, что ли?

О ЧЕМ ГОВОРЯТ АРХИВЫ?

- Когда я рылся в архивных документах по Катыни, то видел и письма Берия Сталину, в которых написано примерно следующее: «Уважаемый товарищ Сталин, в тылу осталось огромное количество поляков. Это злобные враги, это люди, которые ненавидят советскую власть». И там мелькала, помню, цифра в районе 14 тысяч...

- Совершенно верно. Давайте обратимся к этому документу, который многие оспаривают... Это подделка. Почему? Вот лист бумаги. Вы как пишете резолюцию, прочитав? Снизу вверх наискосок. На этом документе наоборот. Как будто люди перевернули страницу вверх ногами и расписались. Это первое, что бросается в глаза тем, кто начал изучать этот документ. Я за многие годы держал в руках не одну бумагу, написанную Берия и отправленную в Политбюро. Все они, эти записки Берия, писались на великолепной, так называемой слоновой бумаге (была такая, очень толстая, с желтоватым отливом, гладкая), а в левом верхнем углу был штамп: народный комиссар внутренних дел Союза ССР Берия. На этой бумаге штамп: народный комиссариат внутренних дел. То есть бумага, предназначенная для переписки между ведомствами. Это не личный бланк Берия. Так вот у этой бумаги есть одна особенность. Я просидел больше 20 лет в архивах с такими документами. Они писались на одной странице, максимум страница и одна треть. Потому что никто не хотел читать огром
ные длинные бумаги. Так вот я снова хочу сказать о том документе, который считается ключевым. Он аж на четырех страницах! Более того, там еще одна хитрость есть. В таких документах пропускали цифры и фамилии. Чтобы машинистка не знала ничего. И затем Берия, перед тем как подписать, от руки что-то добавлял.

- Тут тоже отсутствуют эти «обязательные» элементы бериевской канцелярии?

- Поэтому я и говорю: ключевой документ, из-за которого мы берем на себя вину, был не признан Верховным судом РФ как подлинный!

Один из рассекреченных архивных документов:
Берия предлагает Сталину, как поступить с поляками, оказавшимися в лагерях.

ПИСТОЛЕТЫ И ПУЛИ

- Теперь еще один момент. Вот смотрите. Я предлагаю вам стать на одну минуту Берия.

- Спасибо, но я с трудом могу «войти в роль»...

- Представьте, что вы получили разрешение Сталина расстрелять польских военнопленных. Они содержатся в трех лагерях. Как вы будете расстреливать их - на месте или куда-то повезете?

- Если бы я был Берия, то, конечно, завез их куда-нибудь поглубже в лес. Подальше от глаз людских...

- И подальше на восток. Либо на месте, чтобы не загружать железные дороги. Почему тогда мы повезли этих пленных на запад и расстреляли в том месте, которое называют Катынью? Вам не кажется это слишком странным?

- А как вы прочли эту странность?

- А так, что, скорее всего, расстреливали немцы, тогда уже заботившиеся о том, чтобы скрыть свое преступление.

И еще сюда же. Откуда наши энкавэдэшники взяли немецкие вальтеры и немецкие патроны, чтобы по немецкому же образцу стрелять в затылок пленным?

- А доказано, что стрельба велась из вальтера?

- Конечно! С самого начала.

- Но некоторые эксперты говорят, что на вооружении некоторых отрядов НКВД тоже было немецкое оружие.

- Сказать можно что угодно. Для того чтобы доказать, что у нас на вооружении были немецкие пистолеты несвойственного нам калибра, пожалуйста, предъявите документы на закупку пистолетов и патронов. Должны быть доказательства.

- И что, до сих пор их нет?

Нет. И, видимо, не может быть. Дальше. Руки у пленных были связаны бумажной бечевкой. Немецкой. У нас тогда бумажных веревок не было.

«ВЕЧНЫЕ» ПРЕТЕНЗИИ

- А какую основную инкриминацию предъявляет Польша до сих пор России в связи с Катынью?

- Что по приказу наших властей были расстреляны 20 - 25 тысяч поляков, цвет польской армии и интеллигенции.

- И мы полностью все обвинения польской стороны признали?

- Да. А я бы предъявил им встречный иск. За уничтожение красноармейцев, оказавшихся в польском плену в 20 - 21-х годах. Тогда поляки, по разным данным, уничтожили до 60 тысяч человек… И ведь нет ни покаяний, ни извинений, ни-че-го! Как будто так и надо.

- И где вы видите выход из этой ситуации?

- «Катынское дело» нуждается незамедлительно в настоящем судебном расследовании, где будет, как и положено в нормальных судах, две стороны: обвинитель и защитник. И где будет независимая экспертиза...

- Вы хотите международного суда?

- Я хотел бы нейтрального и объективного суда. Но нельзя забывать, что в 46-м году завершился Нюрнбергский процесс, на нем рассматривался вопрос о военных преступлениях. Пункт С - убийство и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны. Обвинение доказано. В качестве одного из эпизодов там присутствует эпизод 18 - катынский расстрел. В сентябре 1941 года 11 тысяч польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска.

- Кем убиты?

- Немцами. Это решение Нюрнбергского процесса, которое не подлежит пересмотру.

- По этому поводу и мне говорили польские историки - эти документы для Нюрнбергского процесса готовила советская сторона…

- Сторона-то советская готовила, но между прочим суд был международный.

- Факты проверяли?

- Конечно! При этом даже сказали, что это дело настолько ясное, что не требует особых доказательств и большого количества свидетелей. Судьи нюрнбергские признали безоговорочно, что это совершили немцы. Поэтому сегодня те, кто валит вину за расстрел в Катыни на Советский Союз, пересматривают решение Нюрнбергского процесса. Следовательно, завтра они могут сказать что угодно… В противном случае поляки вольно или невольно будут танцевать под дудку Геббельса. Тут стоит вспомнить, что известная американская газета «Нью-Йорк таймс», спустя примерно неделю после заявления Геббельса, сказала, что поляков и русских Гитлер удачно стравил. Но самое жуткое, что записал Геббельс в своем дневнике 17 апреля 1943 года. Позвольте зачитаю: «Катынское дело» становится колоссальной политической бомбой, которая в определенных условиях еще вызовет не одну взрывную волну. И мы используем ее по всем правилам искусства. Те 10 - 12 тысяч польских офицеров, которые уже раз заплатили своей жизнью за истинный, быть может, грех, ибо они были поджигателями войны, еще послужат нам для того, чтобы открыть народам Европы глаза на большевизм».

- Как вы это понимаете?

- Я понимаю так, Геббельс и сегодня продолжает «открывать глаза» полякам. Страсбург и Европарламент смотрят на нашу историю глазами Геббельса.

- Все ли секретные материалы по Катыни в России раскрыты?

- Неизвестно. На то материалы и секретные, что о них никто не знает.

- Но ради того, чтобы помирились два великих соседа, может быть, следовало уже пойти на то, чтобы снять гриф секретности с катынской трагедии?

- Конечно! И предоставить эти материалы не полякам, а сначала нашим ученым. А мы со времен генерала Волкогонова (бывший главный идеолог Советской армии. - В. Б.) только и занимаемся вывозом наших архивных ценностей. А это наша история, наше всё!

А вы обратите внимание, ведь сколько ни говорят о Катыни, о том, что дело началось в 43-м году, никто не вспоминает о том, что мы тут же ответили, в том же 43-м, спустя несколько дней, было сообщение Совинформбюро, затем заявление нашего наркома, министра иностранных дел Молотова иностранным журналистам. Ведь он прояснил ситуацию с той же польской армией. При этом он не мог обмануть никого с цифрами, потому что, раз польская армия ушла на запад, любой бы поймал его на лжи, назови он хоть на одного солдата больше или меньше. Затем, в 44-м, после освобождения Смоленска, как я уже говорил, чрезвычайная комиссия во главе с генерал-полковником Бурденко проводила расследование. Не писатель Алексей Толстой, не академик Тарле, не они занимались эксгумацией и патолого-анатомическими исследованиями - для этого были специалисты!

Но там же ведь опять повторилась та же история, на которой и я споткнулся. Если кто читал Солженицына, знает, не может быть у заключенного в лагере НКВД, хоть для пленных, хоть для кого, документов, орденов, переписки. Все изымалось. А в Катыни почему-то все время немцы находили в основном документы, письма, награды, деньги. В могилах. При этом иногда они считали так: есть труп - единичка, вскрыли убитого. Нет трупа, но лежат документы - еще единичка. Так набрали свыше 900 убитых.

- И все же, что вы считаете самой главной проблемой катынской трагедии?

- Подсчет численности якобы расстрелянных нами польских офицеров. Цифры не сходятся.

- Юрий Николаевич, где сейчас находятся документы по Катыни?

- Они находятся в двух архивах. Президентский архив и Центральный архив ФСБ, бывший КГБ, бывший НКВД. Вот где нужно работать.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО



Юрий Николаевич ЖУКОВ. Доктор исторических наук.

Родился в 1938 году в подмосковном Красногорске. Образование получил в МГУ и Историко-архивном институте. Работал в Государственном историческом музее, Агентстве печати «Новости», Институте истории СССР. Автор многих монографий и книг об истории страны и ее политических лидерах. Ныне - ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук.

Виктор БАРАНЕЦ

Источник: http://www.kp.ru/daily/25659/821651/

[Flanker]

Скандал в годовщину трагедии под Смоленском - на памятнике поменяли мемориальную доску

10.04.2011

Сегодня – первая годовщина крушения польского президентского лайнера под Смоленском. В результате авиакатастрофы погибли 96 человек, в том числе президент Польши Лех Качиньский, его супруга и высокопоставленные польские чиновники, которые направлялись на памятные мероприятия в Катынь.

Между тем президент Польши во время визита в Россию 11 апреля не будет возлагать цветы к памятнику жертвам авиакатастрофы, так как местные власти на днях тайно поменяли мемориальную доску на этом обелиске, ранее установленную польской стороной, сообщает УНИАН.

На новой доске нет слов о том, что погибшие направлялись на памятные мероприятия, "посвященные 70-й годовщине советского геноцида в катынском лесу над военнопленными польскими офицерами".

Между тем, пресс-секретарь губернатора Смоленска утверждает, что поляки ранее дали свое согласие на замену мемориальной доски, сообщает "Интерфакс".

МИД Польши заявляет, что подобные шаги, которые не согласовывались с польской стороной "портят атмосферу важных для обоих народов траурных мероприятий".

Накануне около тысячи человек собрались у здания российской дипмиссии в Варшаве, сообщает британская телерадиовещательная корпорация ВВС. Собравшиеся обвинили Россию в попытках "скрыть правду" об авиакатастрофе под Смоленском.

Участники митинга принесли польские флаги и транспаранты, на которых было написано "Только страшная правда о Смоленске и Катыни сможет нас объединить, а ложь - никогда".

Многие из собравшихся - сторонники оппозиционной партии Ярослава Качиньского "Право и справедливость". В ходе акции они возлагали вину за авиакатастрофу на руководство России, а нынешние польские власти обвиняли в "предательстве интересов Польши".

Под Смоленском накануне прошла общая молитва родственников погибших у обломков самолета, журналистов туда не допустили. После того как на месте трагедии прошла литургия, состоялся траурный митинг. Представитель польской армии зачитал фамилии всех погибших в авиакатастрофе.

Как сообщает РИА "Новости", как и год назад, накануне визита польской делегации в Смоленске резко испортилась погода. Речь Анны Коморовской на митинге сопровождали густой туман, шквальный ветер и мокрый снег.

"Мы прибыли сегодня с паломническим визитом, чтобы посетить два трагических места в истории Польши - Катынь и место падения президентского самолета Ту-154. Мы продолжаем скорбеть по нашим гражданам, погибшим на этой земле", - сказала супруга польского президента, обращаясь к родственникам жертв авиакатастрофы.

После митинга Коморовская посетила мемориал "Катынь", где возложила венки на могилы как расстрелянных польских офицеров, так и военнослужащих Красной Армии, погибших от рук нацистов.

"Я приезжаю в Катынь второй раз, чтобы воздать почести жертвам убийства 70-летней давности. Я надеюсь, что наше общее переживание позволит нам принести хотя бы частичное облегчение и утешение родственникам погибших", - сказала Анна Коморовская.

Источник: http://www.newsru.co...2011/doska.html

*****************

P.S. Хотелось бы немного прокоментировать сие. Оказывается речь идет о ГЕНОЦИДЕ польских офицеров.... Ни больше, ни меньше!(выделено мною в тексте)
Открываем словарь и смотрим определение слова "геноцид":

Геноцид (от греч. gnos — род, племя и лат. caedo — убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.

Источник: http://slovari.yande...ги/БСЭ/Геноцид/

Значит, так - геноцид может быть направлен против представителей определенной расы, этнической или религиозной группы. Тут все понятно и никаких вопросов не возникает. Но, друзья мои, объясните пожалуйста, как геноцид может быть напрвлен против ОФИЦЕРОВ? Это все равно, что говорить о геноциде врачей, дворников, инженеров, кондитеров, офисного планктона, или еще кого! Похоже, что эти люди, из-за своей ненависти, уже совсем утратили чувство реальности и способность здраво мыслить!
А вообще, если говорить об отношении самих поляков к представителям других народов, то тут уместно было бы им напомнить слова из известной басни Крылова - "Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?". Вот, например, в польском языке нет такого слова как "еврей", но зато есть слово "жид"(zyd). И именно этим словом, которое у нас считается оскорбительным, представители данной национальности обозначаются на официальном уровне.
И если уж говорить о настоящем геноциде, то нелишне было бы напомнить полякам о Кельце, Кракове и Едвабне.
Вот ссылочки, желающие могут ознакомиться:

http://www.ejwiki.or...Погром_в_Кельце
http://www.ejwiki.or...огром_в_Едвабне
http://ru.wikipedia....огром_в_Кракове

А так же напомнить им и про Тухол: http://savok.name/forum/topic_1096

Ну, а после этого можно будет и порассуждать о "геноциде польских офицеров"!

[Flanker]

Немцы сами признались, что расстреляли поляков в Катыни

Сподобится ли российская власть на ОБЪЕКТИВНОЕ расследование?

30.05.2011

Так кто же расстреливал поляков в Катыни? Наши энкавэдэшники весной 1940 года, как считает нынешнее российское руководство, или все же немцы осенью 1941-го, как выяснила на рубеже 1943-1944 гг. специальная комиссия во главе с главным хирургом Красной армии Н.Бурденко, результаты экспертизы которой вошли в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала?

В только что увидевшей свет книге «Катынь. Ложь, ставшая историей» ее авторы, Елена Прудникова и Иван Чигирин, попытались беспристрастно, на основе документов разобраться в одной из самых сложных и запутанных историй прошлого века. И пришли к неутешительному – для тех, кто готов заставить Россию покаяться за это «преступление» – заключению.

«Если читатель помнит первую часть (книги) – пишут, в частности, авторы, – то немцы без труда определяли звания расстрелянных. Как? А по знакам различия! И в отчете доктора Бутца, и в некоторых свидетельских показаниях упоминается о звездочках на погонах убитых. Но, согласно советскому положению о военнопленных 1931 года, ношение знаков различия им было запрещено. Так что погоны со звездочками никак не могли оказаться на мундирах пленных, расстрелянных НКВД в 1940 году. Носить в плену знаки различия было разрешено лишь новым Положением, принятым 1 июля 1941 года. Разрешалось оно и Женевской конвенцией».

Выходит, наши энкавэдэшники не могли расстреливать в 1940-м пленных поляков, увенчанных знаками воинского различия, которые были найдены вместе с останками убитых. Этого не могло быть попросту потому, что со всех военнопленных эти самые знаки отличия срывались. В наших лагерях для военнопленных не содержались пленные генералы, пленные офицеры или пленные рядовые: по своему статусу все они были просто пленными, без знаков отличий.

А это значит, что поляки со «звездочками» могли быть казнены энкавэдэшниками лишь после 1 июля 1941 года. Но они, как об этом заявила весной 1943 года геббельсовская пропаганда (версию которой с небольшими вариациями потом подхватили в Польше, а теперь с ней согласилось и руководство России), были расстреляны еще в 1940-м. Могло ли такое произойти? В советских военных лагерях – однозначно нет. А вот в немецких лагерях такое (казнь отмеченных знаками военного отличия пленных) было, можно сказать, нормой: Германия ведь тогда уже присоединилась (в отличие от СССР) к Женевской конвенции о военнопленных.

Известный публицист Анатолий Вассерман приводит в своем блоге примечательный документ из статьи Даниила Иванова «Повлияло ли неподписание СССР Женевской конвенции на участь советских военнопленных?»:

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТА МАЛИЦКОГО ПО ПРОЕКТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК И СНК СССР «ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННОПЛЕННЫХ

Москва, 27 марта 1931 г.

27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в ее ратификации участия не приняло. Взамен этой конвенции выработано настоящее Положение, проект которого был принят СНК Союза ССР от 19 марта с. г.

В основу проекта этого положения положены три мысли:

1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции;

2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые дает Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций;

3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т. д.).

Таким образом, это Положение основано в общем на тех же принципах, как и Женевская конвенция, как-то: воспрещение жестокого обращения с военнопленными, оскорблений и угроз, воспрещение применять меры принуждения для получения от них сведений военного характера, предоставление им гражданской правоспособности и распространение на них общих законов страны, воспрещение использовать их в зоне военных действий и т. д.

Однако в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положении введены следующие отличия от Женевской конвенции:

а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);

б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);

в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не экcплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР иностранцами (ст. 10);

г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;

д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи (ст. 14);

е) воспрещение носить знаки различия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);

ж) воспрещение денщичества (ст. 34);

з) назначение жалованья не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);

и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т. д.

Принимая во внимание, что данный законопроект устанавливает режим для содержания военнопленных не хуже, чем Женевская конвенция, что поэтому принцип взаимности может быть распространен без ущерба как для СССР, так и для отдельных военнопленных, что количество статей положения сведено к 45 вместо 97 в Женевской конвенции, что в Положении проведены принципы советского права, к принятию данного законопроекта возражений не усматривается».

Итак, резюмирует Анатолий Вассерман, выявлено еще одно опубликованное самими немцами вещественное доказательство невозможности датировки расстрела польских пленных 1940 годом. А поскольку в июле-августе 1941 года советские органы охраны правопорядка заведомо не располагали ни потребностью, ни технической возможностью уничтожения и захоронения тысяч польских пленных, в очередной раз подтверждено очевидное: польских пленных расстреляли сами немцы не ранее осени 1941 года.

Напомним, что впервые о массовых захоронениях поляков в Катынском лесу объявили в 1943 году немцы, оккупировавшие эти территории. Созванная Германией международная комиссия провела экспертизу и заключила, что расстрелы произведены НКВД весной 1940 года.

После освобождения смоленской земли от оккупантов в СССР была создана комиссия Бурденко, которая, проведя собственное расследование, пришла к выводу, что поляки были расстреляны в 1941 году немцами. На Нюрнбергском трибунале заместитель главного советского обвинителя, полковник Ю.В. Покровский, предъявил подробное обвинение по Катынскому делу, основанное на материалах комиссии Бурденко и возлагавшее вину за организацию расстрелов на немецкую сторону. Правда, Катынский эпизод в сам приговор Нюрнбергского трибунала не вошел, но он присутствует в обвинительном заключении трибунала.

И вот эта версия катынского расстрела была в СССР официальной вплоть до 1990 года, когда Горбачев взял, да и признал ответственность НКВД за содеянное. И уже эта версия катынских событий стала с тех пор в современной России официальной. Расследование, проведенное в 2004 году по катынскому делу Главной военной прокуратурой РФ, подтвердило вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным и достоверно установила смерть 1803 человек и личность 22 из них. Россия продолжает каяться за Катынь и передает Польше все новые рассекреченные документы по этим событиям.

Правда, «документы» эти, как выяснилось недавно, очень даже могут оказаться поддельными. Покойный депутат Госдумы Виктор Иванович Илюхин, занимавшийся вплотную восстановлением правды в «катынском деле» (за что, вполне возможно, и поплатился жизнью), рассказывал KM.RU, как к нему обратился «неназванный источник» (впрочем, как уточнял Виктор Иванович, для него этот источник – не только «названный», но и вызывающий доверие), лично участвовавший в фальсификации государственных архивных данных. Илюхин представил КМ TV переданные ему источником чистые бланки документов, соответствующие концу 1930-х – началу 1940-х гг. Источник прямо заявил, что им и группой других лиц проводилась фальсификация документов, посвященных сталинскому периоду истории, причем именно на таких бланках.

«Я могу сказать, что это – абсолютно настоящие бланки, – заявил Илюхин, – в т. ч. и те, которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время». Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены в этой группе.

Виктор Илюхин также представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. Эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, были изготовлены в период после 1970-х гг. «До конца 1970-х гг. такой методики изготовления этих поддельных штампов и печатей мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала», – отметил Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 1970-80-х гг. «Это – тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда страной правил уже Борис Ельцин», – отмечал Илюхин.

Из заключений экспертов следовало, что при изготовлении документов по «катынскому делу» использовались различные штампы, клише и т. д. Впрочем, по оценке Илюхина, далеко не все штампы и печати были поддельные, были и подлинные, которые «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК, и там очень много нашли. И клише, и штампы были; надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках; все это было разбросано в беспорядочном состоянии. Наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы».

Таково, вкратце, нынешнее состояние «катынского дела». Поляки требуют все новых и новых «документальных» подтверждений вины тогдашнего советского руководства в катынском «преступлении». Ну а руководство России идет навстречу этим пожеланиям, рассекречивая все новые и новые архивные документы. Которые, как выясняются, являются фальшивками.

В свете всего этого встают по крайней мере два принципиальных вопроса.

Первый касается непосредственно Катыни и российско-польских отношений. Почему голос тех, кто (очень аргументировано, между прочим) разоблачает нынешнюю официальную версию, не принимается руководством России во внимание? Почему бы не провести объективное расследование всех выявленных в связи с расследованием катынского дела обстоятельств? Тем более что признание Россией как правопреемницей СССР ответственности за Катынь грозит нам астрономическими финансовыми исками.

Ну а вторая проблема важна еще больше. Ведь если при проведении объективного расследования подтвердится, что государственные архивы (хотя бы их малейшая часть) подделаны, то это ставит крест на легитимности нынешней власти России. Выходит, она встала у руля страны в начале 1990-х с помощью подлога. Как тогда можно ей доверять?

Как видим, для снятия этих вопросов требуется провести ОБЪЕКТИВНОЕ расследование материалов по катынскому делу. Но такое расследование нынешняя российская власть проводить не намерена.

Юрий Филатов

Источник: http://www.km.ru/v-m...is-chto-rasstre

[Flanker]

ФСБ объяснила, почему не может реабилитировать поляков, расстрелянных в Катыни

03.12.2011

Для юридической реабилитации жертв катынского преступления не хватает документов, сообщил "Интерфаксу" начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василий Христофоров, ссылаясь на мнение прокуратуры и суда.

Термин "катынское преступление" является собирательным: он означает расстрел в апреле-мае 1940 года почти 22 тысяч польских граждан, содержавшихся в разных лагерях и тюрьмах НКВД СССР. СССР десятилетия не признавал, что поляки были расстреляны сотрудниками НКВД.
"Польским гражданам, расстрелянным на территории СССР, отказано в реабилитации только на основании того, что в архивах ФСБ не сохранились уголовные дела в отношении их. Юридическое препятствие в реабилитации состоит именно в этом", - сказал Христофоров.
Он отметил, что по закону для реабилитации жертвы репрессии уголовное дело должно быть направлено из архива в прокуратуру или суд. "На польских граждан таких дел нет, так как они были уничтожены. На сегодняшний день это единственное препятствие, из-за которого прокуратура и суд не могут принять решение о реабилитации расстрелянных военнопленных", - заверяет представитель ФСБ.

Он напомнил, что политическая реабилитация польских военнослужащих уже состоялась - Госдума приняла заявление, в котором катынская трагедия названа преступлением сталинского режима "Оценка этих событий дана в Госдуме, что это преступление совершено на территории Советского союза, решение об этом принимало высшее руководство СССР и ответственность за него лежит на Сталине. Другого варианта здесь нет", - подчеркнул Христофоров.

Правозащитники хотят юридической реабилитации

Правозащитники заявляют, что точку в катыньском деле поставит юридическая реабилитация расстрелянных в 1940 году в СССР польских военнопленных. "На сегодняшний день основным препятствием для реабилитации являются не недостатки закона, а отсутствие желания у руководства, отсутствие решимости", - сказал в ноябре "Интерфаксу" один из руководителей общества "Мемориал" Ян Рачинский.

Позже некие источники сообщили агентству, что жертвы катынской трагедии могут быть официально реабилитированы в России. Российские эксперты-правоведы по поручению руководства страны проработали вопрос об изменении законодательства, связанного с реабилитацией жертв репрессий, утверждало агентство.

"Политическое решение принято. Дело за юристами", - сказал один из источников. По его словам, "в нынешнем виде российские законы не позволяют запустить механизм пересмотра "катынского дела". "После внесения поправок в законодательство появятся основания для принятия соответствующих процессуальных решений по этому громкому уголовному делу", - сказал источник.

В октябре этого года глава комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий Михаил Митюков сообщил, что российские эксперты подготовили предложения по решению вопроса о реабилитации жертв катынского преступления.
В современной России Главная военная прокуратура расследовала "катынское дело", но прекратила его в 2004 году. Постановление ГВП о прекращении следствия засекречено.

Источник: http://www.newsru.co...2011/katyn.html

P.S. Вопрос номер один - куда делись уголовные дела? Вопрос номер два - если они были, то почему исчезли? Вопрос номер три - если не было дел, то что послужило юридическим основанием для расследования и признания факта расстрела в Катыни?