Сообщений в теме: 114

[Paul]

«Перекрыть русским варварам кислород»
Из новой книги «Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну?»

Присмотримся к стратегии и тактике Альбиона в роковые фазы первой половины ХХ века. Что касается Восточного полушария, едва ли не во всех кризисах проступал британский след — сценарный или исполнительский.

Читать статью полностью : http://www.stoletie...._2009-08-26.htm

***************************************************************************

Еврейский погром в Едбавне — польский след
Из новой книги «Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну?»

Вообще консервативные круги в Польше делают немало усилий для того, чтобы представить Польшу в глазах мирового общественного мнения как страну «героев и жертв». События в Быдгоще и Едбавне плохо вписываются в эту искусственно создаваемую конструкцию.

Читать статью полностью : http://www.stoletie....2009-08-28.htm

*****************************************************************

Тоталитарный оскал западных демократий
О «двойных стандартах» в мировой истории

Британские интеллектуалы считали англичан «расой господ». При этом многие из них презрительно отзывались не только об «азиатах» или «африканцах», но и о европейцах – французах, ирландцах и др. Русских тоже считали принадлежащими к «низшей расе».

Читать статью полностью : http://www.stoletie...._2009-08-24.htm

******************************************************************************

Геополитическая формула Великобритании
За кулисами Мюнхенского договора

Вопреки распространенному мнению, лидер судетских немцев Конрад Хенляйн отнюдь не симпатизировал нацистам и не был послушной марионеткой Гитлера.

Читать статью полностью : http://www.stoletie...._2009-06-02.htm

[Paul]

Просчеты польского политического руководства
1934 — 1939 годов

Накануне Второй мировой войны Польша оказалась между двумя центрами мировой политики – нацисткой Германией, взявшей курс на реванш за поражение в Первой мировой войне и Советским Союзом, утверждавшим свое право на существование в рамках границ бывшей Российской империи.
Обладая в начале тридцатых годов третьей по численности армией в Европе, Польша год за годом сдавала позиции из-за предательской политики своего руководства. Оголтелая антисоветчина, агрессия по отношению к соседним государствам и шовинизм – стали отличительной чертой довоенной истории Польши.
Ориентация польского руководства на союз с Англией и Францией, запугивание и дезинформация населения привели к страшной трагедии. Западные союзники предали Польшу, отдали ее, как Чехословакию, на поругание гитлеровцам.
Отказавшись от всех предложений по формированию коалиций в Восточной Европе, Польша подобно нацисткой Германии склонялась к агрессии по отношению к сопредельным государствам. Рассорившись со своими соседями, пребывая в иллюзии вечного польского владычества на Украине и Белоруссии, Польша поставила на кон и судьбу собственного народа.
Ввод советских войск в Западную Белоруссию и Западную Украину явился актом национальной политики советского государства по объединению в рамках советских республик братских славянских народов – украинцев и белорусов, разобщенных в ходе польской интервенции 1919 – 1920 годов.
Но причины поражения Польши необходимо искать не в этом, и даже не в предательстве мнимых атлантических союзников — а прежде всего в ошибках самого польского руководства, действия которого накануне Второй мировой войны были преступны по отношению к польскому народу.

Читать статью полностью : http://www.utug.tv/2...voennoj-polshe/

[Paul]

Страны Восточной Европы во Второй мировой войне ( 1939 - 1945 гг.)

Под влиянием политической конъюнктуры в течение XIX – XXI вв. понятие «Восточная Европа» менялось. В настоящее время «Восточную Европу» составляют Польша, Венгрия и Румыния, а также появившиеся на политической карте мира с 1993 г. Чехия и Словакия. Политическая карта Европы от 1 сентября 1939 г. в восточноевропейский ареал включала Республику Польшу, протекторат Богемия и Моравия, Республику Словакия, Королевство Венгрия, Королевство Румыния.

Страны Восточной Европы в период между двумя мировыми войнами (1918 – 1939 гг.), за исключением Румынии, были сформированы международным арбитражем (Версальский мирный договор 1919 г.) из бывших регионов Германской, Австро-Венгерской и Российской империй, получивших (или восстановивших после длительного исторического перерыва) свой государственный суверенитет.

Все политические режимы стран Восточной Европы к началу Второй мировой войны, разделяя общую для многих стран Европы 1920 – 1930 гг. тенденцию, носили отчетливые черты авторитаризма (Тибо П. Эпоха диктатур). При формальном сохранении демократических институтов реальной властью обладали различные «вожди», «отцы нации», опиравшиеся прежде всего на армию, полицию и на политические партии национал-радикального толка, относимые к массовым фашистским (венгерские «Скрещенные стрелы», румынская «Железная гвардия») или полуфашистским движениям. В политической практике управления были распространены методы радикального подавления левой оппозиции, получавшей поддержку у значительной части населения. Национальная политика была направлена на стимулирование «национального мифа» титульных наций и ограничения прав национальных меньшинств. Во всех странах Восточной Европы в 1930-х гг. существовала сильная оппозиция правящим режимам, представленная прежде всего коммунистическими партиями и политическими организациями национальных меньшинств.

В ходе Второй мировой войны некоторые страны Восточной Европы потеряли свой суверенитет – часть бывшей Чехословакии (протекторат Богемия и Моравия) и Польша. Административный режим управления в них в разное время определяли поглотившие их сверхдержавы – Германия или Советский Союз. Также на политическое влияние претендовали различные «правительства», образованные в эмиграции или в режиме оккупации, которые ориентировались на одну из враждующих сторон в мировом конфликте.

Уже с начала 1930-х гг. государства Восточной Европы стали объектом притязаний двух набиравших военную мощь держав – Германии и Советского Союза, документально оформленных дополнительными протоколами советско-германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г.

Германия стремилась возвратить свои восточные территории, потерянные после поражения в Первой мировой войне, – города Познань, Данциг, части Западной Пруссии и Верхней Силезии (после объединения с Австрией еще и Судетскую область), а также контролировать экономические ресурсы Восточной Европы.

Советский Союз также желал вернуть территории, ранее входившие в состав Российской империи, – Восточную Польшу и Бессарабию. Стимулом к распространению своего геополитического влияния на Восточную Европу являлась для него и доктрина экспорта революции.

В свою очередь, практически все страны Восточной Европы, имея смешанный этнический состав населения и границы, проведенные инициативой третьих стран (Версальский мирный договор 1919 г. и последующие договоры начала 1920-х гг.), в 1920-х – 1940-х гг. предъявляли территориальные претензии к своим соседям или являлись объектом данных притязаний, что исключило вариант создания общего политического союза восточноевропейских стран.

Территориальные претензии стали поводом для начала 1 сентября 1939 г. германо-польской войны, которая в течение нескольких дней превратилась в мировую. 17 – 28 сентября 1939 г. без объявления войны Советский Союз поглотил восточные области Польши. В октябре 1939 г. территория польского государства была поделена между СССР, Германией, Словакией и Литвой. В состав Советского Союза бывшие польские территории вошли как части Белорусской и Украинской ССР. Третий рейх включил в свою систему польские земли в качестве генерал-губернаторства. Литве Советским Союзом 10 октября 1939 г. была передана Виленская область с городом Вильно, а Словакия 24 октября 1939 г. получила Тешинскую область.

В июле 1940 г. Советский Союз путем дипломатического давления принудил Румынию передать ему часть ее северных территорий – Северную Буковину и Бесарабию.

В августе 1940 г. Румыния была вынуждена также передать Болгарии Южную Добруджу, а Венгрии – Северную Трансильванию.

Участие во Второй мировой войне позволяло государствам Восточной Европы начать новый этап пересмотра границ, компенсировать территориальные потери и претендовать на новые приобретения. Поэтому все страны Восточной Европы, сохранившие к лету 1941 г. свою государственность, приняли покровительство Германии и стали ее союзниками в военных действиях против ее противников – Польши, Югославии, Греции и СССР.

В апреле 1941 г. за участие в войне против Югославии Венгрия получила область Воеводину и районы Баранью, Бачку, Медимурье и Прекумье.

Участие восточноевропейских стран – союзников Германии в войне с СССР делится на следующие периоды;

1. С 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 гг. ограниченные контингенты словацких и венгерских войск участвовали в крупных боевых операциях германских войск против Польши и Югославии.

2. С 22 июня 1941 г. румынская армия и экспедиционные корпуса Венгрии и Словакии принимали участие в боевых действиях против СССР. К началу зимы 1941/42 гг. они оказались истощены, большинство из них было отведено в тыл для перегруппировки.

3. В ходе летней наступательной кампании германских войск 1942 г. на Восточный фронт начали прибывать крупные контингенты румынских, венгерских и словацких войск, выступающих в качестве независимых национальных армий. Они были сосредоточены германским командованием на южном участке фронта – на Дону и Северном Кавказе. Зимой 1942/1943 г. румынские, венгерские и словацкие войска потерпели поражение.

4. Весной 1943 г. большая часть войск восточноевропейских стран – союзниц Германии была отправлена домой, а оставшаяся до лета 1944 г. использовалась в борьбе с партизанами, для охраны коммуникаций и черноморского побережья.

5. Весной 1944 г. войска стран Восточной Европы – союзников Германии вновь занимают участки Восточного фронта – румынская армия на южном, причерноморском направлении, а словацкая и венгерская армии вдоль Карпатских гор.

6. После наступления советских войск в августе 1944 г. Румыния перешла на сторону антигитлеровской коалиции, а в Словакии в октябре произошло окончившееся неудачей восстание против Германии, оккупировавшей эту страну до окончания войны в Европе.

7. До 8 мая 1945 г. Венгрия оставалась последней восточноевропейской страной – союзницей Германии.

Дефицит вооружения, слабая подготовка большинства солдат и офицеров, а также отсутствие мотивации к самопожертвованию превращали армии стран Восточной Европы – союзников Германии в слабое звено Восточного фронта. Данные государства не обладали собственным высокоразвитым промышленным потенциалом (за исключением протектората Богемия и Моравия), и с началом мировой войны им стало трудно пополнять запасы тяжелых вооружений. В результате они вступили в войну с устаревшими артиллерией, танками, стрелковым оружием и транспортными средствами. Особенно ощущалась нехватка противотанкового оружия. Германия пыталась исправить положение, передавая им трофейное вооружение, захваченное в Чехословакии, Польше, Франции, Бельгии и СССР, но и оно оказывалось большей частью устаревших довоенных образцов.

В странах Восточной Европы помимо раскалывающего общество германо-советского противостояния Вторая мировая война обострила до уровня вооруженных конфликтов и существовавшие в них в течение десятилетий внутренние социальные и межнациональные проблемы. В Польше в 1942 – 1945 гг. они приняли характер гражданской войны, которая была осложнена еще и острыми межнациональными противоречиями. В период Второй мировой войны общества различных стран Восточной Европы по-разному реагировали на оккупацию их территорий германскими войсками – в протекторате Богемия и Моравия в целом (за исключением отдельных эксцессов) спокойно, а в Польше – массовым подпольным и партизанским движением.

Чехи на территории протектората Богемия и Моравия, выполняя трудовую повинность, имели возможность добровольно вступать в вермахт и войска СС (Чехи в СС). Кроме того, существовали собственные Вооруженные Силы протектората – Regierungstruppe des Protektorats Bhmen und Mhren (1939 – 1945 гг.).

Чехи-эмигранты и бывшие военнопленные имели возможность участвовать в войне в составе чехословацких формирований в войсках антигитлеровской коалиции.

Поляки сумели организовать собственные вооруженные формирования в армиях, воюющих против Германии, и массовые партизанские движения внутри страны:

В то же время в Польше существовали и сравнительно незначительные вооруженные силы польских коллаборационистов.

С вступлением в 1944 – 1945 гг. советских войск на территории стран Восточной Европы здесь были установлены политические режимы, настроенные либо просоветски (Польша), либо находящиеся под сильным давлением со стороны Советского Союза и поддерживаемых им местных левых сил (Венгрия, Чехословакия, Румыния).

В целом страны Восточной Европы являлись активными участниками Второй мировой войны. Они стали в 1939 – 1945 гг. ареной не только театра военных действий между странами – членами Стального пакта и антигитлеровской коалицией, но и активной зоной гражданской и этнической конфликтности.

В результате Второй мировой войны страны Восточной Европы вошли в зону политического и идеологического влияния Советского Союза.

Ссылка : http://runivers.ru/hist/ee/ee.php

Прикрепленные изображения

• 

[Paul]

Худший день ХХ века

Хулиан Касанова | El Pais

Утром 1 сентября 1939 года немецкая армия вторглась в Польшу, а 3 сентября Великобритания и Франция объявили войну Германии: началась война, призванная разрешить напряженность между коммунизмом, фашизмами и демократиями, сложившуюся за двадцать лет с момента окончания Первой мировой войны, пишет El Pas.

Для полной картины причин войны необходимо учитывать не только Гитлера и нацистскую Германию, но и итоги Первой мировой войны, после которой политическая карта Европы подверглась глубокой трансформации, уничтожившей империи и создавшей новые государства, породившей коммунизм и фашизм. Крах старых континентальных империй повлек за собой появление нескольких новых государств с нерешенными национальными проблемами. Построение новых государств сопровождалось общественными беспорядками и возникновением революционной угрозы. Захват власти в России большевиками имел очень большой резонанс в Европе, череда народных восстаний и захватов собственности напугала буржуазию и породила сильные контрреволюционные настроения, мобилизовавшие консервативные классы, отмечает историк Хулиан Касанова.

Несмотря на все трудности, социальную и идеологическую напряженность, вызванную недовольством последствиями Версальского мирного договора, созданный им международный порядок просуществовал десять лет без особых происшествий. "Все изменилось с экономическим кризисом 1929 года, возникновением Советского Союза как военной и индустриальной державы при Сталине и вступлением Гитлера в должность канцлера в январе 1933 года. Неспособность либерального капиталистического порядка предотвратить экономический кризис способствовала росту политического экстремизма, воинствующего национализма и враждебного отношения к парламентской системе", - пишет газета.

Предпринятая крупнейшими европейскими странами политика перевооружения породила атмосферу неизвестности и кризиса, снизившую международную безопасность: постепенно антивоенные настроения в народе сменились признанием того, что вполне возможна еще одна большая война, приводит издание мнение британского историка Ричарда Овери.

Всего за три года Гитлер перевернул мировой порядок, призванный предотвратить превращение Германии в угрозу для мира в Европе. Лига Наций оказалась неэффективна для предотвращения и осуждения агрессивных действий гитлеровской Германии, а британские и французские руководители проводили так называемую "политику умиротворения", соглашаясь на ревизионистские требования фашистских диктатур ради предотвращения новой войны. Такая слабость достигла апогея 29 сентября 1938 года, когда Невилл Чемберлен и Эдуард Даладье согласились на захват Судет Германией. Гитлер воспринял этот шаг как знак того, что Великобритания и Франция дают ему карт-бланш на расширение на восток. Не прошло и месяца, как Гитлер приказал подготовиться к "мирной ликвидации" Чехословакии, а в марте 1939 года немецкие войска вошли в Прагу. Только СССР мог помешать дальнейшему вторжению в Польшу, но 23 августа Гитлер подписал со Сталиным пакт о ненападении, а спустя несколько дней захват Польши убедил демократические державы, что следует предпочесть столкновение окончательному разрушению европейской безопасности.

"Кризис общественного порядка, экономики и международной системы стал разрешаться с оружием в руках, во всеобщей войне, не делающей различий между военными и мирными жителями, поставившей науку и промышленность на службу уничтожения врага. Группа преступников, полагавших, что война - допустимое средство внешней политики, захватила власть. А жестокой реальностью их решений стали убийства, пытки и концлагеря. Гитлер спровоцировал войну, но она также стала возможна из-за неспособности демократических правителей понять, к какому насилию могут привести современный национализм и идеологический конфликт", - резюмирует автор статьи.

Хулиан Касанова - профессор современной истории Сарагосского Университета

Источник: El Pais

Ссылка : http://www.inopressa.../septembre.html

[Paul]

Польша стремилась к расчленению СССР .

Власти Польши перед началом Второй мировой войны планировали расчленить СССР. Как сообщает РИА Новости, такие сведения содержатся в рассекреченных архивах Службы внешней разведки России.

По словам составителя сборника документов "Секреты польской политики. 1935-1945" Льва Соцкова, в архивах нашлись документы польского Генштаба, в которых говорится о создании на Украине, в Средней Азии и на Кавказе спецподразделений по работе с национальными меньшинствами. Работа должна была быть направлена на разжигание сепаратистских настроений и дестабилизацию обстановки в республиках.

Соцков добавил, что эти действия координировала организация "Прометей", штаб-квартира которой располагалась в Париже.

Выход сборника документов приурочен к 70-летию начала Второй мировой войны. Лев Соцков утверждает, что нынешнее руководство Польши может не располагать опубликованными сведениями, поскольку в годы войны все польские архивы были вывезены немецкими нацистами. Россия же обладает этими документами, поскольку в тот период у советской разведки была хорошо развита агентурная служба в Варшаве.

В список рассекреченных документов вошли телеграммы дипмиссий, донесения военных атташе, служебные записки и записи бесед, а также бумаги, связанные с польско-британскими отношениями и отчет о переговорах Германа Геринга с руководством Польши. Объем документов составляет почти 400 страниц.

Составитель сборника также заявил, что часть ответственности за разжигание Второй мировой войны лежит на Польше, поскольку ее руководство в 1939 году отвергло возможность создания антигитлеровского фронта.

1 сентября вопрос об ответственности за начало войны был поднят на встрече российского премьера Владимира Путина и главы польского правительства Дональда Туска. На пресс-конференции после встречи Туск заявил, что в задачи глав правительств не входил немедленный поиск компромисса по этому вопросу. "Давать единые обязывающие определения не в силах политиков", — сказал польский премьер .

Ссылка : http://www.homeru.co...3-poland-sockov

[Paul]

Тайные пружины Второй Мировой Войны

В 2007 году мы отметили 65-летие Победы под Москвой и будем праздновать 65-летие битвы под Сталинградом, надломившей силы Германии и её сателлитов. Но как немцы оказались под Москвой и на Волге? Ответ на этот вопрос покрыт тайной. Зато есть много удобных, упрощённых, даже карикатурно-лёгких объяснений, пропагандистских скороговорок.

Объединённая Германия, становой хребет НАТО, в экстазе самолюбования навязывает один и тот же миф - о победоносной немецкой стратегии, об особом профессионализме немецких солдат и командиров. Панегирик гитлеровскому "третьему рейху" готовит почву для нового "рейха" под прикрытием НАТО. Извращение истории имеет целью парализовать нашу волю к сопротивлению и внушить ложное чувство неуверенности.

Если зайти в любой крупный книжный магазин Москвы, включить телевизор и послушать петушиных "экспертов", то можно подумать, что не мы, а Германия победила в 1945 году! При всех криках о "толерантности" и "борьбе с экстремизмом" власти закрывают глаза на свободную продажу книг, где нет ни слова правды, зато полно парадных немецких фотографий. Эти книги изданы через сеть подставных издательств в самой России, авторы - либо "западенцы" и "германо-россияне" (если уместно такое определение), либо англичане, американцы, французы и, конечно же, немцы. Перед нами поточное производство, бьющее по сознанию молодёжи и оскорбляющее честь ветеранов Великой Отечественной войны.

Подделки незамысловаты. Берут парадное фото какого-нибудь немецкого лейтенанта из Н-ской танковой дивизии и ниже помещают подпись типа: "лейтенант Ганс фон Вошке, награждённый Железным крестом". Далее следует перечень немецких побед и в конце кратко, мельком фраза - "Н-ская танковая дивизия вермахта сдалась советским войскам в апреле 1945 г.". На деле отнюдь не "сдалась", а была уничтожена Советской Армией весной 1945 г. И танк, на фоне которого позирует лейтенант, оказывается не немецким, а чешским, только с немецким крестом. Германия захватила в 1939 г. прекрасные чешские танки заводов "Шкода" ЛТ-35 и ЛТ-38 и с ними набросилась на Польшу, Францию, на СССР. Но об этом молчат. Если не считать самой Германии, то больше всего на хвалебных прогерманских подделках истории Второй мировой войны понаторели в английском Оксфорде, где есть немало людей, думающих, как бывший английский король (царствовал в 1936 г.) Эдуард 8, фанатичный поклонник Гитлера.

В "новой России" со времён "лучшего немца" растучнели "германо-россияне". Их отличает восторг при произнесении любой немецкой фамилии и - полная безграмотность. Путают боевые и не боевые потери, не знают образцов военной техники, равнодушны к подробностям военных операций. Занижают немецкие потери во Второй мировой войне до 6 млн. человек, а наши боевые потери увеличивают до 19 млн. человек (т.е. 3,2 : 1). И всё ради лжи - народ не хотел воевать, а Сталин и Жуков солдатских жизней не жалели.

Лжецы никогда не читали подробный военно-статистический сборник "Гриф секретности снят" (М., 1993) с дополнениями ("Военно-исторический журнал" /далее - ВИЖ/, 1996, №3, с. 29-36). Там соотношение наших и немецких боевых потерь 1,3 : 1 (11,44 млн. : 8,65 млн.). Огромные наши жертвы в войне - это мирное население и военнопленные, уничтоженные нацистами.

Русский патриотизм искореняется как якобы "советское наследие", зато под предлогом объективного изучения, не связанного с идеологией, ведётся грубая прогерманская пропаганда. Напоминание об угрозах с Запада относят к "пережиткам холодной войны", которую нельзя ни за что допустить. Например, очередной "независимый военный эксперт" П. Фельгенгауэр заявил "Аргументам и фактам" (2007, №16, с. 8): "Кому нужна "холодная война", когда все верят в одно и то же и даже держат деньги в одних и тех же банках?". Здесь под словом "все" подразумевается "элита" по обе стороны границы Европейского Союза и НАТО - элита стран-членов и элита стран-партнёров, кандидатов в члены.

Русский человек в "элиту" не входит и денег в западных банках не держит. Элите не нужен русский патриотизм, равно как и любое охлаждение с Германией, не нужна правда о войне. Элита всегда глуха к призыву маршала Жукова: "Историкам, исследующим причины неудач вооружённой борьбы с Германией в первом периоде войны, придётся тщательно разобраться в этих вопросах, чтобы правдиво объяснить истинные причины, вследствие которых советский народ и страна понесли столь тяжёлые жертвы" ("Воспоминания и размышления", 11-е издание, дополненное по рукописи автора, М., 1992, т.1, с. 366).

Разбор военной истории невозможен при пренебрежительном, почти брезгливом отношении к русскому прошлому. Именно при Ельцине на роль нового Льва Толстого стал продвигаться писатель (сейчас забытый), якобы видевший всю войну из своего окопа и лгавший в нужном духе русофобии. Он утверждал, что Ленинград не надо было оборонять, дескать, жизнь солдат сберегли бы и люди в блокаду не умирали бы. Т.е. немцы собирались не стереть Ленинград с лица земли (это известно из трофейных документов, оглашённых на Нюрнбергском процессе), а накормить ленинградцев, очевидно, горячей кашей?

Даже если бы на месте Ленинграда была бы только болотистая местность с узлом железных дорог - и тогда "ненужную" местность всё равно надо было ожесточённо защищать, чтобы сковать немецкую группу армий "Север" и не дать Гитлеру возможности перебросить её под Москву.

Ельцинский "классик" потрясал своей примитивностью. Если взглянуть на любую военную карту, говорил он, то сразу видно, что мы немцев трупами-де завалили - 5-7 "красных" стрел (наших дивизий) против всего лишь 2-3 "синих" стрел (немецких дивизий). Для вывода наших войск из Германии под ужимки Ельцина, для продажи наших промышленных гигантов за гроши немецким концернам в разгар приватизации - подобное писательское словцо было очень кстати.

Откроем "Воспоминания и размышления" Жукова, описание его разговора со Сталиным в Кремле 15 июня 1941 г., за неделю до нападения Германии: "Я доложил, что, по разведывательным сведениям, немецкие дивизии укомплектованы и вооружены по штатам военного времени. В каждой их дивизии имеется от 14 до 16 тысяч человек. В наших дивизиях с пополнением будет около 8 тысяч, а в некоторых дивизиях до 5 тысяч человек. Наши дивизии даже 8-тысячного состава практически в два раза слабее немецких" (т.1, с. 384-385).

Увы, ключевые слова: "В наших дивизиях с пополнением будет около 8 тысяч, а в некоторых дивизиях до 5 тысяч человек" - были вычеркнуты цензурой из прежних изданий мемуаров маршала Жукова и в 11-м издании набраны курсивом - как восстановление авторского текста. А ведь если бы не странное рвение брежневского окружения, кромсавшего мемуары Жукова, - одна фраза могла бы заткнуть рот тысячам ельцинских подпевал!

Военная история искажается сознательно в чисто политических целях. Нашу армию представляют чуть ли не дырявым мешком, из которого миллионы солдат, "не желавших сражаться за сталинский режим", вываливались прямо в немецкий плен, а оттуда - в мифическую "русскую освободительную армию" Власова. На деле никакой "РОА" не было, в немецких документах эта горстка предателей и мародёров числилась агентами берлинского гестапо и главного управления СС.

Немцы изображаются мудрыми и всепобеждающими, ценившими жизнь каждого солдата. Потери были только у нас, у немцев их "по определению" быть не могло.

Откроем мемуары маршала Рокоссовского "Солдатский долг" (М., Воениздат, 5-е издание, 1988). Он честно пишет и о наших неудачах, и об успехах. В первые дни войны он командовал 9-м механизированным корпусом на Западной Украине: "Немцы накатывались большой ромбовидной группой. Впереди мотоциклисты, за ними бронемашины и танки. Мы видели с НП, как шли на 20-ю танковую внушительные силы врага. И увидели, что с ними стало. Артиллеристы подпустили фашистов поближе и открыли огонь. На шоссе образовалась чудовищная пробка из обломков мотоциклов и бронемашин, трупов гитлеровцев. Но наступавшие вражеские войска продолжали по инерции двигаться вперёд, и наши орудия получали всё новые цели... Н.В. Калинин (полковник, командир 131-й моторизованной дивизии) прислал в штаб корпуса важные показания пленного немецкого полковника, который на допросе сказал: - Артиллерия ваша превосходна, да и дух русского солдата на высоте..." (с. 18).

В конце ноября 1941 г., командуя 16-й армией на ближних подступах к Москве, генерал Рокоссовский своим мужеством и военным талантом спас положение. В его мемуарах есть характерные слова: "Бои не затихали ни на минуту. Немцы стали наступать и ночью, чего раньше почти никогда не делали. Они с остервенением рвались вперёд. Враг шёл, образно говоря, перешагивая через свои трупы... Обе воюющие стороны находились в наивысшем напряжении сил. Сведения, которыми мы располагали, говорили, что все резервы, имевшиеся у фон Бока (Бок командовал немецкой группой армий "Центр". - Н.С.), использованы и втянуты в бой под Москвой. Войскам Западного фронта, в том числе и нашей армии, нужно было во что бы то ни стало продержаться. Мы понимали: остаётся нам продержаться совсем недолго, и в этом наша святая обязанность" (с. 88, 92).

Вот где правда войны! Итак, немцы шли, "перешагивая через свои трупы", ввели в бой все свои резервы, а нам теперь вбивают в головы, что это мы воевать не умели! Смердяковы-германофилы пользуются тем, что ветеранов Великой Отечественной войны остаётся всё меньше. Да и оставшихся ветеранов ни телевидение, ни книгоиздательства не спрашивают: "Что Вы помните? Как это было?". Когда канал ТВЦ навязывал сериал Правдюка "Вторая мировая война. Русская версия" (почему не "западенская" и не немецкая?), я звонил московским ветеранам войны. Они не могли спокойно говорить о сериале.

Откуда у Германии была огромная отмобилизованная армия в июне 1941 г.? Ведь по Версальскому договору 1919 г., поставившему Германию на подобающее ей место побеждённой страны - страны-агрессора, развязавшей Первую мировую войну в 1914 г., - немцам массовой армии не полагалось. Им оставили немногочисленный внутренний корпус без танков и авиации с иллюзорными корабликами, лишив флота. Правда, немцы и тут схитрили - набрали в разрешённую им малочисленную армию почти одних офицеров и унтер-офицеров с опытом Первой мировой войны. Так кайзеровские кадры сохранили для Второй мировой войны (таковы Кейтель, Йодль, Дёниц, Бок, Паулюс, Риббентроп и др.). Но ни военной промышленности, ни серьёзной артиллерии, ни даже достаточного числа пулемётов Веймарская республика (1919-1933) не имела.

Кроме того, Германия была обязана платить репарации - возмещение нанесённого ею ущерба. Самое неприятное для немцев - репарации они всё-таки платили. Не могли не платить, ибо Германия была побеждена и бессильна против Франции, Англии, Бельгии, США.

Сравним ничтожество Германии 1920-х г.г. с её военным триумфом 1940 г. и ещё большим вооружением 1941 г. Разница огромна, будто перед нами разные века. Немцы это объясняли "гением" Гитлера. Германофилы и немецкие агенты - немецким трудолюбием и пунктуальностью. Марксисты - цикличностью капиталистического развития.

Суть, по-видимому, в другом. Германии позволили вооружиться, делая лишь вид, что ей сопротивляются. Позволили сами западные державы-победительницы - Франция, Англия, Бельгия, Голландия, США.

Та же Англия, никем не принуждаемая, в июне 1935 г. заключила позорное военно-морское соглашение с Германией, перечеркнувшее все английские победы в Первой мировой войне. Если Версальский мир 1919 г. запрещал немцам иметь военный флот, то соглашение 1935 г. - разрешало. И сразу поднимало немцев на ещё вчера немыслимый пьедестал. Им разрешалось иметь флот водоизмещением в 35% от тоннажа флота всей Британской империи (Англии с доминионами и колониями). Для немецких подводных лодок англичане сделали ещё большее послабление - 45% тоннажа английского подводного флота. Так из ничего возник гитлеровский флот!

Гитлер, по словам Риббентропа, "был счастлив, как никогда" (ВИЖ, 1989, №2, с. 51). Немецкое счастье легко представить. Германия в конце 1933 г. имела кораблей, годных на случай войны, так мало, что их общее водоизмещение составляло лишь 78 тысяч тонн. Британская империя располагала огромным военным флотом общим водоизмещением 1 млн. 200 тысяч тонн! Если учесть, что англичане могли действовать и под водой, а немцы подводных лодок вообще не имели, то ясно - ни о каком морском сражении "третий рейх" не мог и мечтать. Да и немецкие броненосцы, обычно называемые за их скромные размеры "карманными линкорами", по весу бортового залпа не шли ни в какое сравнение с английскими громадами - настоящими линейными кораблями. Англия могла бы задавить "третий рейх" без лишних разговоров. Но вместо этого сама же позволяет немцам увеличить флот до 420 тысяч тонн, т.е. в 5,5 раза!

Имя корабельного "мастера", кому нацисты обязаны своей морской мощью, не должно быть забыто. Это не адмиралы Редер и Дёниц, о которых нам твердят на всех перекрёстках. "Главный кораблестроитель" Германии - Стенли Болдуин, тогдашний премьер-министр Англии. Чем он руководствовался? Загадка! Почему король Георг V, при котором Англия вступила в Первую мировую войну с Германией, ничего не возразил Болдуину?

Король Георг V был ещё полон сил в 1935 г., и ничто не предвещало его скорую кончину. В молодости он был морским офицером, позже, в 1910-1914 г.г., стал очевидцем изматывающего соревнования с Германией на море, когда на каждый немецкий линкор англичане старались закладывать два своих. При нём английский флот настиг немецкий в знаменитом Ютландском сражении в 1916 г. и вынудил уйти в свои гавани.

Ради чего все жертвы и усилия? Ради подписи министра иностранных дел Англии Хора на письме Риббентропу? Болдуин ведь не поставил своей подписи под военно-морским соглашением 1935 г. Да и соглашение - лишь обмен письмами между Хором и Риббентропом. И победы Англии в Первой мировой войны - как не бывало!

Имена Болдуина и Хора нам ничего не говорят. Но англичане сравнивают Болдуина по степени влияния с Дизраэли и Тэтчэр. Болдуин - многолетний парламентский проныра с неизменной трубкой в руке, наверное, подражал Шерлоку Холмсу - всё знающему, но ни во что открыто не вмешивающемуся. Отец Болдуина прибыльно торговал железом, мать происходила из семьи, переехавшей в Англию и принявшей протестантизм. Его двоюродный брат со стороны матери - английский писатель Джозеф (Иосиф) Редъярд Киплинг. Именно Болдуин поставил в министры иностранных дел Самуэля Хора, представителя банкирской семьи, переехавшей в Англию в середине 18 века.

Хор, филолог по образованию, хорошо знал русский язык и в Первую мировую войну стал офицером английской разведки (нынешняя МИ-6). В 1916 г. Хора направили в царскую Россию. За успешную работу его произвели в подполковники и в марте 1917 г. перевели в Рим, тем более что Хор был ярый католик.

Много позже, в 1940-1944 г.г., Хор занимал пост английского посла в католической Испании, где вёл таинственные переговоры с диктатором Франко, скорее всего используя его как посредника для передачи сведений в Берлин и Рим. Испания была в роли официантки при немцах - без её услуг как посредницы "третий рейх" не получал бы аргентинское мясо и пшеницу в размерах, встревоживших даже президента США Рузвельта.

А Франция? Чем объяснить её отказ от господства в Европе и подчинение немецким домогательствам в 1933-1939 г.г.? Почему Франция, выдержав четыре года кровавой Первой мировой войны, сдалась нацистам за месяц в 1940 г.? Изменилось сознание во Франции? Кто же над этим поработал?

Очень любимый Ватиканом философ-еретик Бердяев о многом проговорился. Например, в журнале "Путь", издававшемся в Париже на деньги американской ложи, он писал: "Когда на вопрос, задаваемый специалистам по масонству, в чём же сейчас положительная цель масонства, отвечают, что оно стремится к созданию соединённых штатов Европы, и говорят это с выражением ужаса на лице, то мне это представляется очень смешным. Сама по себе цель создания соединённых штатов Европы не есть ещё злодейская цель, к ней могут и добрые христиане стремиться, но с иным духом... Французские католики-националисты не хотят примирения между Францией и Германией, потому что над этим примирением работают масоны" (№4, июнь-июль 1926).

Ценное признание, особенно в связи с первыми призывами к созданию Соединённых Штатов Европы уже в 1920-х - 1930-х г.г. - призывами чисто политическими, без "религиозно-философской" окраски, как у Бердяева.

Но были препятствия. Например - Греция. Она держалась гордо, когда заключала союзы с другими странами, не растворялась в интернациональном небытии.

В Греции правил диктатор генерал Иоаннис Метаксас, православный националист, быстро перевооруживший греческую армию. Накануне войны он запретил "греческие" масонские ложи, конфисковав их имущество и обвинив их в растлении православной греческой молодёжи. Отверг и вмешательство американской ложи.

окончание следует .

[Paul]

Окончание :

Не в этом ли причина нападения фашистской Италии на Грецию - 28 октября 1940 г.? Конечно, итальянцы жаждали восстановления "империи Цезаря", но нефть получали от американской "Стандард ойл" и англо-голландской "Ройал датч шелл"! Почему английское правительство Чемберлена, дав Греции письменные гарантии безопасности 13 апреля 1939 г., ничем грекам не помогло? Когда греки отразили нашествие итальянцев и с позором погнали их, Канарис, главарь абвера, через католическую Испанию предложил Метаксасу сделку с Италией при покровительстве Германии. Метаксас ответил отказом (декабрь 1940 г.).

Его внезапная смерть 29 января 1941 г. осталась загадкой. За 9 дней до того Гитлер и Муссолини совещались в Зальцбурге - когда совместно напасть на Грецию. И Геббельс, конечно, радовался смерти Метаксаса.

В апреле 1941 г. Германия и Италия, при поддержке Болгарии, Венгрии, Румынии, захватили Грецию и Югославию. При этом три решающих удара нацисты нанесли из Болгарии, правительство которой стало союзником Германии и Италии. Тогдашний болгарский премьер-министр Филов (казнён в 1945 г. как военный преступник) - пример образованного нигилиста, обращающего знания во зло. Историк и археолог, он занимался Балканами. Православие его нисколько не интересовало. Главным для Филова была насильственная болгаризация Греции и Югославии. Филов снабжал Германию продовольствием, предоставив болгарские порты и аэродромы для немецкого флота и авиации.

Нацистам нужны были все Балканы и как часть вожделенного "жизненного пространства", и для нападения на СССР. Если бы Франция не отказалась от своей балканской политики и не подчинилась Германии, "третий рейх" не смог бы разбойничать на Балканах.

Но вернёмся к "французским католикам-националистам", не хотевшим примирения с Германией (о которых говорил Бердяев). Это - люди, голосовавшие в конце 19 века за Жюля Мелина, читавшие книги Альфреда Рамбо (см.: РВ, 2006, №24). В 1930-х - 1940-х г.г. - это генерал Шарль де Голль или журналист, дипломат и политик Жорж Бидо, вождь католического французского Сопротивления.

Однако и предатель-маршал Петэн, сдавший Францию немцам в 1940 г., был ревностным католиком.

Как велика разница! Католики, послушные Риму, папе, союзнику Гитлера и Муссолини, - и католики, для которых родная Франция оказалась дороже. Последних меньше в 1940 г., большинство поддержало как раз Петэна.

Разве усилия папы примирить Европу с германским насилием, "богословски" обосновав безнравственность и "непротивление злу", не помогли Гитлеру создать "новую Европу" 1940-1941 г.г., обрушившуюся на нас 22 июня 1941 г.? Разве старания масонов примирить французов и немцев, подготовив почву для Соединённых Штатов Европы, не шли в одном направлении с политикой "консервативного" папства?

Пусть это совпадение покажется случайным, но не много ли "случайностей" помогли Германии выйти из после-Версальского небытия и вооружиться до зубов? Пусть в 1940 г. папа и масоны не работали рука об руку с истеричным Гитлером и его педантично-садистским генералитетом. Но разве одобрение Ватиканом сегодняшней "единой Европы" не очевидно?

Присоединение Франции к договору о создании объединённой Европы прошло в 1992 г. с ничтожным перевесом. Крестьянство голосовало "против", опасаясь, что Франция подчинится Германии. Городская богема и "европейские французы" во главе с президентом Миттераном (в молодости - сторонником пресловутого Петэна) - "за". В 2005 г. французы провалили на референдуме проект конституции Европейского Союза, но католические "епископы" высказались "за". Как говорится, не мытьём, так катаньем.

Вероятно, Гитлера привели к власти не только для будущего похода против СССР, но и для создания железом и кровью объединённой Европы. Раз для масонства национализм не приемлем в принципе, то не важен и другой вопрос - какая держава будет главенствовать в единой Европе. Записал же Геббельс в своём дневнике 31 мая 1940 г.: "Создаётся новая Европа, преграды падают. В тяжёлых муках рождается юная часть Земли" (ВИЖ, 1994, №8, с. 71). Может быть, Гитлер был выбран как таран для слома границ? А немцы, конечно же, преследовали собственные, сугубо этнические цели.

Под лозунгом воссоединения всех этнических немцев Гитлер потребовал Австрию (1938 г.), тут же - уезды в Судетах, населённые немцами. Глава судетских борцов за "культурную автономию" Генлейн был учителем гимнастики и прикрывал свой пангерманизм слёзными просьбами расширить школьное обучение для немецких детишек. Требования росли, любители гимнастики стали создавать спортивные общества, быстро превратившиеся в военно-спортивные, и начали нападать на чехов. Гитлер, поощряя Генлейна, потребовал от Чехословакии отдать ему уже все Судеты с их укреплениями. Англия и Франция помогли Германии. В Мюнхене в сентябре 1938 г. премьер-министры Англии и Франции Чемберлен и Даладье согласились отдать значительную часть Чехословакии Гитлеру, оставив чехам бумажные гарантии вместо потерянных укреплений, военных заводов и складов. Во французской печати открыто писали, что Даладье был масон.

В марте 1939 г. немцы захватили уже всю Чехословакию. Обороняться чехам было нечем. Вместо укреплений им оставили листы бумаги с подписями Чемберлена и Даладье. Бывший министр иностранных дел Германии Нейрат, отбросив надоевшую немцам игру в дипломатическую вежливость, стал оккупационным наместником в Праге. Нейрат - кайзеровский дипломат ещё с 1901 г. Без таких, как он, ефрейтор из Мюнхена никогда бы не обманул никого. Бывший учитель гимнастики Генлейн открыто приветствовал уничтожение Чехословакии, став гаулейтером Судет (т.е. областным фашистским начальником).

В сентябре 1939 г. настал черёд Польши, где тоже жили этнические немцы. В 1940 г. нацисты решили "освободить" немцев Эльзаса и Лотарингии (востока Франции) и заодно отомстить всем французам за Версальский мир 1919 г. Готовя войну с СССР, учли немцев Поволжья. Их, как соотечественников, наметили присоединить к "рейху". Крым планировали сделать немецким оазисом, переименовав все русские города, начиная с Севастополя. Это помимо плана истребления всех славян и уничтожения России!

Странно - ещё находятся лицемеры, осуждающие упразднение Сталиным 28 августа 1941 г. так называемой "Автономной республики немцев Поволжья" - в начале Великой Отечественной войны! Якобы мы к "сталинским репрессиям" отношения не имеем, мы все гуманисты.

Какие же это репрессии? Мы что же, должны были оставить в тылу тех, на кого "третий рейх" делал ставку? Безумие помогает проиграть войну, но не помогает выиграть. Безумием было согласие чехов с "мюнхенским сговором", безумием стало бы сохранение республики немцев Поволжья в годы Великой Отечественной войны. Сталин принял верное решение, и никто из участников войны никогда это даже не ставил под сомнение.

"Мюнхенский сговор" Англии, Франции, Германии и Италии, хотя и носил антисоветскую направленность, безусловно, таил в себе гораздо большее. Как всякий заговор, упрятанный в глубины лабиринтов, "мюнхенский сговор" до конца не расследован. В социалистической Чехословакии чешские историки много сделали для изучения предвоенных интриг, отдавших Гитлеру Европу.

Но когда я оказался в Чехии в 1994 г., об этих историках уже не вспоминали. В Пражском граде стоял гвардеец в форме, разработанной чехом из США, а немецкие туристы настолько обнаглели, что играли в футбол пустыми пивными банками на улицах старинного центра Праги. Везде в ходу был английский. Настало время "чехов" типа президента Гавела, сказавшего: "Больная Россия лучше, чем здоровый Советский Союз".

Наверное, это связано - экстаз по поводу НАТО и русофобия. Заискивание перед НАТО и небрежение собственной национальной историей. Расширение НАТО и равнодушие к тайным пружинам Второй мировой войны.

Американский посол в нацистской Германии У. Додд оставил ряд очень ценных свидетельств. Американские верхи допустили большую ошибку, однажды издав "Дневник посла Додда" (Нью-Йорк, 1941, русский перевод: М., 1961). Додд передаёт свои беседы с гитлеровскими дипломатами, в том числе с Бюловом, заместителем Нейрата.

В апреле 1936 г. Бюлов сказал Додду, что французское правительство готовит немцам вопросы по мирному соглашению с Германией. Бюлов изложил Додду немецкие условия: "Если Франция согласится не вступать ни в какие союзы (тогда речь шла о франко-советском сближении и обязательствах Франции перед Балканскими странами. - Н.С.), мне кажется, мы все могли бы объединиться в какой-нибудь Европейской лиге взаимной безопасности" (с. 420).

Но ведь это же идея НАТО - Организации Северо-Атлантического договора, соглашения о взаимной безопасности и обороне! И это не прожект. Бюлов имел точные секретные сведения. Раньше, но тоже в апреле 1936 г., он сказал Додду: "... французские генералы не расположены воевать, а французский народ не хочет и слышать о войне из-за оккупации Гитлером Рейнской области" (с. 417).

Наверное, будь эти слова известны в 1936 году, Франция бы изумилась - откуда в Берлине известно о настроениях её генералитета?

В январе 1937 г. главный меняла "третьего рейха" Шахт, названный Доддом "магом и чародеем", перед которым заискивали все нацисты, предложил Франции и Англии "... замену Лиги наций каким-либо действенным договором между государствами" (с. 473). Слово Шахта весило много. Шахт, финансист Гитлера, был и одним из директоров Международного Банка в Базеле, где каждый месяц совещался с банковским интернационалом.

Лига наций - предшественница ООН. Но "действенный договор" между Францией, Англией, Германией и Америкой, с которой Шахт всегда был в дружбе, - это НАТО! Недаром Шахт был оправдан в Нюрнберге в 1946 г. стараниями англичан и американцев и вопреки нашему решительному протесту. Оправдан, чтобы продолжить своё тайное маклерство.

Додд умер в 1940 г. и развязки не увидел. Однако его беспокоили предложения Шахта - немцы получают свои колонии, доступ к рынкам сырья и "районам, открытым для заселения и иммиграции". Самое примечательное - тогдашний левый премьер-министр Франции Леон Блюм, которого у нас изображали чуть ли не антифашистом и жертвой ксенофобских нападок французских правых, не возражал. Додд писал: "Шахт, исходя из своих бесед с французским премьером Леоном Блюмом, был уверен, что Франция по крайней мере в принципе поддержит немецкие предложения" (с. 473). Чем не Европейский Союз в зародыше?

Додд не раз изумлялся поддержке, которую оказывала гитлеровской Германии американская олигархия. Дневник Додда пестрит фамилиями миллионеров, названиями фирм и банков США, снабжавших Германию сырьём, деньгами и сведениями! Тут и рокфеллеровская нефтяная монополия "Стандард ойл", и главный журналистский гусь Америки миллионер Уильям Херст, чьи перья торчали почти в каждой газете, завивая мысли даже сенаторам в нужном Херсту направлении. Встречается и имя нью-йоркского адвоката и журналиста Джона Фостера Даллеса, представлявшего в Берлине американские верхи. После войны, в 1953-1959 г.г., Даллес был государственным секретарём США, деятелем НАТО. Он известен как наш злейший враг.

Среди тех, кто выручал "третий рейх", - многие нью-йоркские денежные воротилы. Самолётостроительные колоссы "Дуглас" и "Кёртис-Райт" продавали свои (американские) военные самолёты и авиационные патенты нацистской Германии и фашистской Италии. Немцы платили золотом американским и английским оружейникам, и это изумляло Додда, особенно когда он слышал немецкое брюзжанье о "бедной" Германии.

К сожалению, Додд, как чистый гуманитарий, не разбирался в технических подробностях сделок, казавшихся ему возмутительными.

Запрашивать у современного американского авиационного гиганта "Боинг" (он наследник "Дугласа") - какие самолёты он поставлял Гитлеру и Муссолини, какие патенты продал? - совершенно бесполезно. Современные авиационные справочники и военный интернет основательно подчищены.

Однако мне удалось найти интересные факты, подтверждающие тайные записи Додда. Итальянский истребитель "Капрони" Ре-2000 (1938 г.), завоёвывавший "жизненное пространство" и для "дуче", и для фашистской Венгрии, - это почти точная копия американского истребителя Р-35 (1936 г. выпуска). Немецкий самолёт-штурмовик "Хенкель" Хе-46Ф (1937 г.) имел английский двигатель "Армстронг". Основной военно-транспортный самолёт нацистской Германии "Юнкерс-52", забрасывавший в наш тыл парашютистов абвера и снабжавший по воздуху окружённые под Сталинградом немецкие войска, - имел американские двигатели "Пратт энд Уитни-Хорнет", переименованные немцами в "ВМВ-132". Высотный разведчик-бомбардировщик "Фокке-Вульф-200 Кондор", намечавший цели для плана "Барбаросса", имел те же американские моторы от фирмы "Пратт энд Уитни".

Что такое "Пратт энд Уитни"? Это крупный подрядчик Пентагона и американских ВВС до сего дня. И не был ли "знаменитый" истребитель "Мессершмитт-109" тоже плодом немецко-американского сотрудничества? Ведь создал ракетно-космическую отрасль США нацист Вернер фон Браун, пригретый американцами после Второй мировой войны!

В ноябре 1939 г. Гитлер сказал: "Мы сможем выступить против России, лишь когда мы развяжем себе руки на Западе" (ВИЖ, 1991, №10, с. 15 - ссылка на английское издание "Документов немецкой внешней политики").

Может быть те, кто всегда правил и продолжает править Америкой и кого Додд называл "кликой родственников", более могущественной, чем сенат и президент, - хотели использовать итальянский и немецкий военный экстаз для установления "нового порядка"? Не в этом ли одна из тайных пружин Второй мировой войны?

Отвергать такую мысль нельзя, тем более, что нас стремятся вообще отучить думать, но зато приучить ежедневно каяться в нашем героическом прошлом, каяться даже в Победе 1945 г. Тем более задумаемся над событиями войны, следуя завету маршала Жукова и не оглядываясь ни на Европу, ни на Америку.

Н. СЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества

Русский Вестник

Ссылка : http://www.homeru.co...story/4825-----

[Paul]

Вторую мировую войну развязали адепты «Drang nach Osten»

Информационная война по вопросам истории Второй мировой войны идёт полным ходом, поэтому стоит ещё раз напомнить о схемах закулисной деятельности Запада и теневых структур западного капитала по её развязыванию.

Очевидно, что сутью геополитической стратегии западного сообщества всегда была экспансия по основным направлениям восток – юг. Девиз «Дранг нах остен!» – это не инновация Гитлера, он родился гораздо раньше, по крайней мере в эпоху Карла Великого (VIII в.). Поиски сказочной страны (Индии) на востоке, а потом и её колонизация, покорение и истребление восточных племен и народов во имя обогащения – это тоже вечный «дранг нах остен», смысл западного существования. Даже Америку открыли, двигаясь опять же на восток.

Родившиеся в конце XIX – начале XX столетий западные геополитические концепции и теории логично ориентированы на завоевание восточных пространств. Англичанин Х. Маккиндер с целью теоретического обоснования колонизаторской политики Британии сформулировал геополитическую идею мирового господства: «Кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом (Россией. – Л.И.), тот, кто доминирует на Хартлендом, господствует над Мировым островом (Евразией. – Л.И.), тот, кто господствует над Мировым островом, господствует над миром». Злдесь устремлённость к господству над Россией налицо.

Американский стратег адмирал А. Мэхэн усиленно разрабатывал стратегию удушения «непрерывной континентальной массы Русской империи, протянувшейся от западной Малой Азии до японского меридиана на Востоке».

Немецкая геополитическая школа (Ф. Ратцель, К. Хаусхоффер, К. Шмит) продвигала теорию государства как «живого организма», по мере развития требующего всё больших пространств, вплоть до планетарных. И опять же – движение на восток, а Россия здесь – также главный объект.

Все эти концепции, живущие по сей день, - не дань моде, а теоретическое закрепление многовековой политики агрессивной экспансии. И если русские воевали в Европе лишь в порядке самообороны или в интересах тех или иных западных государств, то в треугольнике Британия – Франция – Германия всегда (по крайней мере, в течение последних двух столетий) присутствовала стратегическая интрига: как продвинуться на российские просторы или по меньшей мере кого спровоцировать на войну против России. Лучше всех эта игра удавалась Лондону.

В нашествии Наполеона, нападении Японии на российский Дальний Восток в 1904 г., в провоцировании первой мировой войны отчетливо прослеживается британский след.

А в организации похода Гитлера на восток – тем более.

Безусловно, Лондон и Париж серьёзно опасались нарастающей мощи Германии и боялись остаться с ней один на один. Но политика этих ведущих европейских столиц металась между двумя вариантами:

- как не подвергнуться удару Германии в одиночку,

- как подтолкнуть Гитлера к удару по СССР.

Поэтому одна часть франко-британской элиты выступала за обуздание Гитлера коллективными усилиями совместно с СССР. Другая же (особенно англичане) стремилась помочь Гитлеру осуществить пресловутый «дранг нах остен». Британские консерваторы держали в уме политическое завещание Д. Ллойд Джорджа, который заявил ещё в начале ХХ столетия: «Традиции и жизненные интересы Англии требуют разрушения Российской империи, чтобы обезопасить английское господство в Индии и реализовать английские интересы в Закавказье и Передней Азии».

Эти колебания между двумя вариантами действий, в конце концов, привели к политике умиротворения Гитлера, к попыткам создать ему благоприятные условия для канализации устремлений на восток. В сентябре 1938 г. английские и французские верхи пошли на мюнхенские договорённости с Гитлером и в качестве «отступного» безоговорочно сдали Чехословакию. Четвёртое по экономической и военной мощи государство Европы было отдано Гитлеру на заклание.

Об обстоятельствах происшедшего полезно вспомнить тем, кто считает спусковым крючком Второй мировой войны советско-германский пакт о ненападении.

СССР заявил о готовности в полном объеме выполнить советско-чехословацкий договор о взаимопомощи от 16 мая 1935 г., о чем 19 сентября 1938 г. советское правительство уведомило правительство Чехословакии. Советский Союз в заявлениях ТАСС от 2 и 4 октября 1938 г. осудил также аннексию Судетской области ЧСР и опроверг появившиеся в СМИ слухи о том, что стороны, вступившие в мюнхенскую сделку, консультировались с представителями СССР.

Прилетев из Мюнхена в Лондон, Н. Чемберлен, обращаясь к соотечественникам, торжественно заявил: «Я привёз вам мир». За этим пафосом скрывались два важнейших для Лондона соображения:

1) гитлеровскую военную машину удалось направить на восток, к границам Советского Союза,

2) с Гитлером была подписана декларация, в которой подчёркивалось желание немецкого и английского народов «никогда более не воевать друг с другом».

6 декабря 1938 г. министры иностранных дел Франции и Германии Ж. Боне и И. Риббентроп подписали аналогичную франко-германскую декларацию.

Подобное развитие событий не могло не беспокоить советское руководство. Происходящее прямо выглядело как сговор не только против Чехословакии, но и против СССР. Тем более что Чемберлен уже сделал заявление: ««Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России». Что это, как не поощрение Гитлера к походу на восток и не торговля безопасностью СССР?

Встаёт естественный вопрос: были ли возможности предотвратить Вторую мировую войну? Убежден, были и не единожды. Первый раз, когда Гитлер совершил аншлюс (присоединение) Австрии. Даже Муссолини возражал Гитлеру, но англосаксы и французы дружно промолчали. Фюрер, естественно, расценил это как слабость и поощрение его политики нового мирового порядка.

Второй раз – когда Европа катилась к мюнхенской сделке. Правительство Чемберлена пошло даже на усиление Гитлера за счёт ресурсов чешской армии и военной промышленности, лишь бы направить германскую экспансию на восток. Лондон отказался воздействовать на своего союзника Польшу, чтобы та разрешила Красной Армии пройти через её территорию на помощь Чехословакии.

И даже в августе 1939 г. ещё сохранялась возможность остановить приход мировой войны. Нужно было лишь согласие Англии и Франции, чьи делегации вели в Москве переговоры, на создание антигитлеровской коалиции. Общий военный потенциал трёх стран и их армий почти вдвое превосходил вооружённые силы Германии и Италии. Но у Лондона была своя логика, он вынашивал свои расчёты.

Не были в стороне от предвоенных европейских событий и США. Имея опыт Первой мировой войны, когда американский капитал хорошо заработал на поставках воюющим армиям, США действовали соответственно и в преддверии новой мировой войны. Вскармливали Гитлера, помогали Британии, участвовали в становлении промышленности СССР. Кроме того, война была прекрасным средством ослабления традиционных европейских конкурентов. Так что США деятельно ожидали начала великой драмы, рассчитывая поставить под контроль Европу, прежде всего Британию с её колониями, Японию и ослабленную войной Россию. Мировая война давала американцам возможность не только хорошо заработать, но и стать мировой империей.

Словом, в августе 1939 г. последний шанс укротить Гитлера был упущен.

В этой ситуации у Сталина выбора не осталось. Необходимо было если не навсегда устранить, то, по крайней мере, отодвинуть угрозу германского удара.

Вопреки утверждениям многих западных политиков и политологов, Договор о ненападении между Германией и СССР, подписанный в Москве 23 августа 1939 г., не был и не мог быть первопричиной нападения Гитлера на Польшу и развязывания Второй мировой войны.

Во-первых, СССР пошёл на подписание договора лишь после отказа делегаций Англии и Франции заключить с Советским Союзом соглашение о совместном противодействии Гитлеру. Сталин не мог не учитывать, что Лондон и Париж, имея военные соглашения с Берлином, могут пойти на вариант сговора, аналогичный Мюнхену, но уже в отношении СССР.

Во-вторых, никакой прямой связи между пактом Молотова – Риббентропа и решением Гитлера напасть на Польшу нет. Фюрер подписал план войны с Польшей 3 апреля 1939 г., а 28 апреля того же года Германия аннулировала германо-польский договор о ненападении и дружбе. То есть решение об оккупации Польши и, к слову, подготовке плацдарма для удара по СССР было принято в Берлине за несколько месяцев до 23 августа.

В-третьих, в сложившихся условиях неизбежности большой войны СССР был просто обязан принять меры для создания пограничного предполья и отодвинуть границы на Запад. И.В. Сталин ещё 1 марта 1936 г., отвечая на вопрос председателя американского газетного объединения Роя Говарда, заявил: «Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу «в кредит» могут найтись».

Подписывая договор о ненападении 1939 г. и секретный протокол к нему, правительство СССР не ставило целью аннексировать ряд восточноевропейских стран. Его целью было отсрочить момент нападения гитлеровской Германии, не допустить возможности объединения стран Западной Европы для агрессии против СССР и установить предел германской экспансии на восток.

«Дранг нах остен» продолжается и сегодня. Ощутив потребность в некоей универсальной формуле трактовки проблем Второй мировой войны, устраивающей все страны, которые входят в НАТО и ЕС, западные политики вновь подняли на щит концепцию «двух тоталитаризмов». Мол, Сталин и Гитлер поделили «несчастную» Европу пактом Молотова – Риббентропа, ну а потом схватились между собой. Фюрер к тому же едва успел упредить советского вождя, нанеся удар первым.

В результате все, кроме Москвы и Берлина, – жертвы. А поскольку фашистская Германия была разгромлена и ушла в небытие, Россия же, правопреемница СССР, пока жива - с неё и весь спрос за развязывание Второй мировой войны. Поляки, прибалты, чехи и другие, оказывается, долго страдали от сговора Гитлера со Сталиным и от советской оккупации. Украина – тоже жертва советской оккупации, боровшаяся в союзе с гитлеровцами против более страшного врага – москалей.

Концепция «двух тоталитаризмов», родившись на Западе, двинулась в восточном направлении по проторенному пути «дранг нах остен». Даже немцы, долго молчавшие, вдруг оживились. В 2002 г. премию К. Аденауэра получил «единственный философствующий историк среди немецких историков» (так он был назван в официальной прессе ФРГ) Э. Нольте за труды, в которых «доказал», что уничтожение режимом Гитлера евреев было не чем иным, как реакцией на уничтожение дворянского и крестьянского сословий в России. Германский национал-социализм, оказывается, это – «зеркальное отражение русской революции», уничтожение Гитлером целых народов – реакция на ликвидацию классов в СССР, Аушвиц и Освенцим – реакция на ГУЛАГ.

Вот такая «историческая правда» продвигается на восток. Сегодня эта концепция «равной ответственности» воплотилась в известную (и позорную!) резолюцию ПАСЕ от 3 июля 2009 г., в публично выражаемое сомнение: имеет ли Россия право на собственный голос на мировой арене, если, мол, она сама появилась «незаконно», в результате пересмотра итогов Второй мировой войны.

Ответим: имеет! И в 70-ю годовщину со дня начала Второй мировой войны мы об этом напоминаем идеологам и практикам «дранг нах остен».

Леонид ИВАШОВ

Ссылка : http://www.homeru.com/news/articles/history/6356-fsk-drang-nah-osten

[Paul]

Мюнхен, 1938.

[Paul]

ТАЙНЫЕ ПЛАНЫ 1940 ГОДА:

С кем в действительности хотели воевать Британия и Франция?

Широкой публике хорошо известны действия германской армии в Польше в сентябре 1939-го. В целом неплохо освещена и «странная» война на Западном фронте, где основной задачей противоборствующих армий было, по словам современников, «не беспокоить противника». Но, пожалуй, только в кругах историков-специалистов обсуждается еще одна, малоизвестная сторона этого периода мировой войны. А именно – конкретные англо-французские планы полномасштабных военных действий против СССР.

Очень «странная» война

Удивительно, что на Западе до сих пор не додумались официально датировать начало Второй мировой войны 17-м числом сентября 1939-го, когда советские войска вступили на территории бывшей Российской империи, аннексированные Польшей в 1920 году. Объявить Вторую Мировую войну результатом российской агрессии было бы вполне логично на фоне разнообразных антирусских инсинуаций, число которых с каждым годом, увы, только растет. Видимо, клеветникам России в данном случае выгоднее не просто полить нашу страну очередной порцией грязи, но и самим сохранить хорошую мину при плохой игре. Скрывать-то есть что… Иначе на Западе в одночасье рухнет миф о том, что западная «демократическая» цивилизация героически победила такое безусловное зло XX столетия, как гитлеровский нацизм. И выяснится, что в период так называемой «странной войны», когда Англия и Франция неспешно и с явным нежеланием объявили войну Третьему рейху, эти европейские сверхдержавы меньше всего планировали реально помочь героически, но обреченно защищавшейся Польше, с которой они были связаны недвусмысленными договорными обязательствами. Зато в Лондоне и Париже тщательно просчитывали, когда и как нанести авиационные удары по кавказским нефтяным месторождениям Советского Союза. «Странная» война в таком случае представляется отнюдь не странной, а тщательно продуманной изощренной военно-дипломатической игрой, имевшей цель уничтожения СССР как собственными англо-французскими силами, так и путем направления нацистских армад на Восток. И то, и другое в случае успеха было бы пропагандистски обосновано и оправдано.

Главные цели: Баку, Грозный и Майкоп

Широкой публике хорошо известны действия германской армии в Польше в сентябре 1939 г., приведшие к разгрому этого государства, преданного как западными союзниками, так и своим собственным правительством, бежавшим в Румынию. Чуть менее, но в целом неплохо освещена и «странная» позиционная война на Западном фронте, где основной задачей противоборствующих армий было, по словам современников, «не беспокоить противника». Но, пожалуй, только в кругах историков-специалистов обсуждается еще одна, малоизвестная сторона этого периода мировой войны. А именно – конкретные англо-французские планы полномасштабных военных действий против СССР.

На Западе не любили акцентировать на этом внимание. Такой крупный историк Второй мировой войны, как Б. Лиддел Гарт стыдливо признавался, что «это был конгломерат фантазии, напрасных мечтаний союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера». В этой фразе есть доля правды – наступление Гитлера на Францию в мае 1940 г. действительно «привело в чувство» союзников. Что же касается формулировки «конгломерат фантазии», то здесь с корифеем науки можно крепко поспорить. В октябре 1939 г. в британском правительстве был разработан документ «Об уязвимости нефтедобывающих районов России», где были четко обозначены главные цели авиационных ударов – Баку, Грозный и Майкоп, а также названы «наиболее подходящие места» для базирования британских бомбардировщиков на территории Турции (Карс, Игдыр, Трабзон) и Ирана (Игдир, Ардебиль, Иранбиди). Одновременно велись переговоры о заключении направленного против СССР англо-японского военного союза.

Эти приготовления были форсированы в декабре 1939 г. в связи с советско-финским военным конфликтом, из которого англо-французские военные хотели извлечь максимум выгод в своих планах. 19 декабря 1939 г. верховный военный совет союзников вынес решение подготовить нападение на СССР, а 5 февраля 1940 г. постановил отправить англо-французские войска в Финляндию. Экспедиционный корпус должен был насчитывать 150 тысяч человек (100 тысяч англичан и 50 тысяч французов). Британские военные, руководившие операцией, планировали высадить англо-французский десант в Петсамо (Печенга), чтобы продвинуться совместно с финскими войсками на Кандалакшу и перерезать железную дорогу Мурманск-Ленинград. Лишь победа советских войск, приведшая к подписанию СССР и Финляндией мирного договора 12 марта 1940 г., сорвала англо-французские планы военных действий на Севере.

«Cломать хребет СССР»

Зато подготовка ко вторжению на Кавказ велась полным ходом вплоть до самого мая 1940 г., рокового для англо-французских союзнических отношений. 19 января 1940 г. правительство Даладье по согласованию с британцами предложило генералу Морису Гамелену и адмиралу Франсуа Дарлану (впоследствии одному из лидеров вишистов) разработать план «непосредственного вторжения на Кавказ». В войну против СССР предполагалось вовлечь также Турцию, Румынию и Югославию. Роль главной ударной силы, которая должна была «сломать хребет СССР», отводилась мощному французскому корпусу в Сирии и Ливане под командованием генерала Максима Вейгана (верховный главнокомандующий французской армией в мае 1940 г. после отставки Гамелена, а затем соратник Петена по вишистской армии), который координировал подготовку операции с командующим английскими войсками на Среднем Востоке генералом А. Уэйвеллом и командующим ВМС Британии в Восточном Средиземноморье адмиралом Э. Каннингхэмом.

После обсуждения многочисленных вариантов весной 1940 г. были разработаны два сходных по характеру плана – английский «MA-6» и французский «RIP». Союзники рассчитывали, что для нанесения авиаудара по советским нефтепромыслам Кавказа будет достаточно 90-100 самолётов, из них 5 групп американского производства «Гленн Мартин» и 4 группы английских бомбардировщиков «Блэнхейм». Планировалось разрушить Баку за 15 дней, Грозный – за 12, Батуми – за полтора дня.

20 марта 1940 г. в Алеппо (ныне г. Халеб в Сирии) состоялось совещание представителей французского и английского командований на Ближнем Востоке, на котором обсуждались подготовительные шаги кавказской операции. К июню планировалось закончить строительство 20 аэродромов, а 17 апреля 1940 г. Вейган доносил Гамелену, что подготовка воздушного удара будет завершена к концу июня – началу июля.

Увы, 10 мая 1940 г. сама Франция подверглась массированному германскому нападению, а ее британские союзники поступили с ней в соответствии с криминальным принципом «умри ты сегодня, а я завтра». В течение всего периода «странной войны» гитлеровское командование разрабатывало и уточняло план вторжения во Францию под кодовым названием «Гельб», который неоднократно откладывался по многим причинам. В частности, широко известен «мехеленский инцидент», когда 10 января 1940 г. в Бельгии близ городка Мехелен сделал вынужденную посадку германский самолёт, и у майора люфтваффе Райнбергера бельгийские власти изъяли документы, касающиеся плана «Гельб». Однако никакие разумные доводы не могли остудить англо-французских союзников в их антироссийской истерии. Видеть очевидные вещи оказалось выше их сил.

Итог «странной войны» оказался вполне закономерен. Гитлер добился исполнения практически всех своих планов в Европе. Что касается германо-британского противостояния, то его закулисная сторона еще далека от полного освещения, и со временем, по мере рассекречивания британских политических архивов, не исключены совершенно неожиданные ракурсы. Перед Гитлером и его Третьим рейхом теперь стояло главное препятствие на пути к мировому господству, оказавшееся непреодолимым, – Россия/СССР.

Алексей Вовченко

Ссылка : http://win.ru/Myster...tory/2477.phtml

[Paul]

Конармейский марш

Музыка: бр. Покрасс Слова: А.Сурков

По военной дороге
Шел в борьбе и тревоге
Боевой восемнадцатый год.
Были сборы недолги,
От Кубани до Волги
Мы коней поднимали в поход.

Среди зноя и пыли
Мы с Буденным ходили
На рысях на большие дела.
По курганам горбатым,
По речным перекатам
Наша громкая слава прошла.

На Дону и в Замостье
Тлеют белые кости,
Над костями шумят ветерки.
Помнят псы-атаманы,
Помнят польские паны
Конармейские наши клинки.

Если в край наш спокойный
Хлынут новые войны
Проливным пулеметным дождем, -
По дорогам знакомым
За любимым наркомом
Мы коней боевых поведем!

[Paul]

ПРЕДПОСЫЛКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ.

Куда было деваться бедным капиталистическим демократиям?

Начиная разговор о пакте «Молотова-Риббентропа», следует сразу сказать, что документа под таким названием никогда не существовало. Не было «пакта», был «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом». «Договора о ненападении» «нацистская Германия» к тому времени – 24 августа 1939 года – заключила уже и с Великобританией, и с Францией, и с той же Польшей, которая ныне призвана в образе жертвы двух тоталитарных монстров становиться ассоциацией с этим самым словосочетанием – «Пакт Молотова-Риббентропа». И тем не менее, не то что на Западе, в нашей России широкой публике незнакомы ни соответствующие даты, ни уж тем более ёмкие дефиниции наподобие «пакт Гитлера-Чемберлена». В лучшем случае, «Мюнхенский сговор».

При том, что западным обывателем давно усвоена мягкая оценка того, что случилось 30 сентября 1938 года. «Ошибка демократических государств», напрасно «пытавшихся умиротворить» «кровавого маньяка Гитлера». Ошибка эта отдала Германии экономику Чехословакии – третью по своим производственным мощностям для интересов военного дела экономику Европы (вы, возможно, удивитесь – третью после Германии и СССР, а не Франции и Англии).

Но, если исходить из постулатов популярной исторической мысли «свободного мира», куда бедным капиталистическим демократиям было деваться? Соглашаться на предложения «тоталитарного советского монстра», с момента прихода нацистов к власти в Германии упорно предлагавшего то общие, то комплексы двусторонних проектов договоров, нацеленных на предотвращение германской угрозы? Но ведь это значило бы дать многократно усилить свои позиции стране, в которой нет демократии. Немного её, конечно, было и в национал-социалистской Германии, но, во-первых, её руководство не забывало, что «державы Запада», хоть и выродились, но всё же одного с «арийским рейхом» расового и культурного корня, не то что «еврейский большевизм» и «славянские монголы». А во-вторых, экономических интересов в Германии у лучших представителей мира капитала было куда как побольше, чем в Чехословакии и Польше, не говоря уже об СССР, которого им действительно стоило бояться, хотя и не по причине приписываемой ему западной пропагандой агрессивности.

Французы громко в своё время возмущались, что им пришлось возвращать Германии отнятые после 1-й мировой войны угольные шахты Рура, но французская часть международного капитала при этом вовсе не была лишена своей доли прибылей в рамках германо-французского промышленного комитета, пускай на первых ролях там и были немецкие кланы. И семейство Чемберленов, фабрикантов из Бирмингема, чей достойный представитель в качестве премьер-министра Великобритании подписывал соглашения с Гитлером в Мюнхене и последовательно отвергал предложения СССР о направленной на сдерживание Германии системе европейской коллективной безопасности или взаимных договоров, предоставляющих гарантии военной помощи Польше, – это семейство тоже имело от химической, угольной, сталелитейной и т.д. отраслей германской экономики такие дивиденды, которых в СССР у него, конечно, не было и быть не могло.

Что интересно, война не ослабила, а в итоге укрепила присутствие частных зарубежных интересов в немецкой экономике. Партнёры остались те же – семейная принадлежность крупного бизнеса в Германии неизменна на протяжении уже столетий, а «демократическая ФРГ» стала достойным звеном в «мирового рынка». Единственное, что ныне явным стало присутствие на международной арене игрока, до 2-й мировой войны якобы придерживавшегося во внешней политике принципа «изоляционизма» – США. Конечно, на самом деле именно Соединённые Штаты играли главную роль в Версальском переделе Европы в 1919 году, заложившем основы будущей войны. Они же инициировали создание Лиги наций, исключившей незадолго до того принятый СССР за агрессию против Финляндии в 1939 году, но сдержанно молчавшей четырьмя годами ранее, когда фашистская Италия заливала кровью Эфиопию. Именно американские финансовые воротилы, представленные Дауэсом (по совместительству главный интендант американской армии) и Юнгом (возглавлял «Дженерал Электрик»), продвинули в 1920-х и затем 30-х годах соответствующие планы «экономической помощи» Германии, принёсшие прибыль зарубежным кредиторам и заложившие основы военного могущества нацистской Германии. Некоторые американские дельцы так увлеклись, что с началом войны правительству США пришлось их несколько одёргивать, как дедушку предшественника Барака Обамы, к примеру.

Марат Кунаев

Ссылка : http://win.ru/Myster...tory/2346.phtml

[HomoCosmicus]

Genosse Paul! Спасибо вам огромное, за те материалы, которые вы здесь выкладываете! Всегда их читаю с большим интересом. Конечно, информация по большей части знакомая, но всегда открываешь для себя какие-то новые ньюансы. Позвольте вам выразить за это свою искреннюю признательность. С уважением, HomoCosmicus.

[Paul]

Уважаемый HomoCosmicus,

и Вам спасибо на добром слове !

Значит, не зря пытаюсь доступными мне способами защитить Честь и Достоинство моей Родины - СССР, показывая истинных виновников разжигания Второй мировой войны .
Не могу равнодушно созерцать, как мою Родину, мой Народ, победивший в самой кровопролитной войне за всю историю планеты Земля, не только пытаются оттереть от Победы, но и выставить чуть ли не виновниками в развязывании самой войны . А такая тенденция наблюдается в последнее время в мире .
А сколько ещё одурманенной "дерьмократической" пропагандой молодёжи, которые верят всяким резунам и сванидзам с радзинскими .
Если на основании подобранных мной материалов хоть один человек отвернётся от лживой трактовки Западом причин возникновения войны, то тогда можно будет считать, что открыл эту ветку не зря .

С уважением Пауль .

[Paul]

Британский премьер-министр Чемберлен следует на встречу с Гитлером мимо нацистского почетного караула

В русле поиска подлинных виновников Второй мировой войны объективные исследователи неизменно обращали и обращают внимание на англо-саксонские финансовые и политические круги. Именно их действия предопределили политику «умиротворения» А. Гитлера, полностью провалившуюся и лишь спровоцировавшую фашистскую Германию на реализацию ее экспансионистских планов.

Весной 1939 г., захватив Чехословакию, Гитлер продемонстрировал, что больше не нуждается в согласии Н. Чемберлена и Э. Даладье на осуществление агрессивных действий. В странах Европы нарастал страх перед нацистской агрессией, крепло недоверие к политике англичан и французов, не сумевших обеспечить европейскую безопасность. В результате Англия и Франция оказались перед перспективой утраты влияния на континенте.

Внимание историков, описывающих события 1939 г., как правило, сосредоточено на англо-франко-советских либо советско-германских дипломатических контактах. Создание объективной картины, однако, невозможно без учета еще одной составляющей европейской политики: англо-германских взаимоотношениях, которые после аннексии Гитлером Чехословакии отнюдь не прекратились. Более того, есть все основания полагать, что основная идея политики «умиротворения» – достижение соглашения с Германией на базе раздела сфер влияния в мире – весной 1939 г. по-прежнему имела значительное число сторонников среди представителей британского истеблишмента.

Позиция правительства Великобритании в этот период характеризовалась следующим. С одной стороны, ультиматум о передаче Данцига, предъявленный 21 марта Гитлером правительству Польши, вызвал в Лондоне серьезное беспокойство. На заседании парламента премьер-министр Чемберлен заявил, что если Германия станет обладательницей ресурсов Польши, то это будет иметь плачевные последствия для британских интересов. С другой стороны, вооруженное противоборство со странами «оси» представлялось в Лондоне столь тяжелым испытанием, что его следовало стремиться избежать. Поэтому правительство Чемберлена предполагало продолжить политику уступок третьему рейху, в то же время путем демонстрации силы оказав на него определенное давление. В частности, признавалась возможность передачи рейху Данцига и польcкого коридора. Однако захват Гитлером всей Польши расценивался уже как недопустимое изменение баланса сил, и поэтому 31 марта британское правительство предоставило Польше гарантии независимости.

Следует подчеркнуть, что предоставленные Польше, а затем некоторым другим европейским странам гарантии независимости не предполагали сохранение их территориальной целостности. Таким образом, вопрос о возможности изменения границ государств оставался открытым. Также нет оснований рассматривать гарантии как свидетельство подготовки Великобритании к войне с Германией – они являлись, скорее, лишь демонстрацией твердости, продиктованной стремлением удержать Гитлера от дальнейшей агрессии. Характерно, что правительства Англии и Франции не обсуждали вопрос, смогут ли они выполнить гарантийные обязательства. Последние рассматривались как некий предохранитель, который удержит Германию и сделает ненужным вмешательство в вооруженный конфликт.

Эти надежды, однако, были напрасными: предоставление Польше гарантий не произвело должного впечатления на Берлин. И. Риббентроп 1 мая 1939 г. выразил уверенность, что «в случае военного столкновения англичане преспокойно бросят Польшу на произвол судьбы». Интенсивные приготовления нацистов к войне продолжались.

Подобного мнения придерживались и многие сторонние наблюдатели: посол Швеции в Великобритании Б. Прютц, например, в конце июня сделал вывод, что «в случае осложнений в отношениях между Германией и Польшей Англия и Франция воздержатся от вмешательства».

Это убеждение было не беспочвенным. Руководство Великобритании находилось в плену неадекватных представлений, предпочитая, несмотря на интенсивные контакты с Советским Союзом, держать для Гитлера дверь открытой. Уже 3 мая на заседании правительства Чемберлен высказался за возобновление англо-германских экономических переговоров. Сохранился один из рабочих документов Форин офис – «Меморандум для лорда Галифакса», датированный 5 мая. Задача британской дипломатии в нем была сформулирована следующим образом: «Ни в коей мере не в ущерб решимости оказать сопротивление любым посягательствам Германии на независимость других стран… Великобритании все же следует прилагать искренние и серьезные усилия для удовлетворения любых обоснованных претензий Германии и старательно избегать ее экономического окружения или удушения».

В полном соответствии с этой стратегической задачей министр иностранных дел Э. Галифакс в ходе англо-французских консультаций в Париже выступил за «урегулирование» вопроса о Данциге, допускавшее установление над ним немецкого контроля. Спустя несколько дней, Чемберлен известил свой кабинет о готовности Англии «обсудить все нерешенные проблемы на основе более широкого и полного взаимопонимания между Англией и Германией». В начале июля Галифакс сообщил, что готовится правительственное заявление в парламенте, идея которого – оставить открытой возможность «определенной ревизии существующих ныне соглашений в отношении Данцига».

Таким образом, территориальная целостность Польши вполне могла быть принесена в жертву во имя тех самых идеалов «умиротворения», которые осенью 1938 г. привели Чемберлена и Даладье в Мюнхен. В упомянутом выше меморандуме от 5 мая говорилось: «Наша страна (Великобритания – Ю.Н.) должна обеспечить, чтобы Польша не втянула нас в войну из-за своих необоснованно высоких требований». На полях документа сохранилась красноречивая помета лорда Галифакса: «Конечно же, нет!»

Что касается перспектив создания англо-франко-советской коалиции, то Чемберлен и его окружение не раз выражали сомнение в целесообразности сближения с СССР. Весьма показательным является следующее высказывание британского премьер-министра: «Сам я настроен настолько скептически относительно ценности русской помощи, что абсолютно не считаю, что наше положение сильно ухудшится, если нам придется обойтись без них». Летом 1939 г., согласившись принять участие в трехсторонних переговорах военных миссий в Москве, правительство Великобритании вовсе не испытывало желания завершить их подписанием документа, налагавшего на Лондон какие-либо обязательства. В связи с этим на заседании британского военного совета Галифакс заявил: военные переговоры с Советским Союзом в конечном счете не так важны, они просто будут препятствовать ему «перейти в германский лагерь».

Уверенность британских лидеров в правильности избранной стратегии дополнялась их личной неприязнью к России и ее представителям, прорывавшейся в частных беседах и переписке. «Неумытыми мусорщиками» называл советских дипломатов заместитель министра иностранных дел А. Кадоган. В.М. Молотов характеризовался как «невежественный и подозрительный мужик, крестьянин», чья неуступчивая позиция на переговорах заставила Галифакса заявить, что советский нарком «совсем потерял рассудок».

Наиболее серьезный политический проект англо-германского сближения, в перспективе означавший возможность достижения очередного соглашения – «второго Мюнхена», связан с именами ближайших сподвижников Чемберлена Х. Вильсона и Р. Хадсона. В июне и в июле 1939 г. Вильсон в Лондоне несколько раз встречался с одним из высших немецких чиновников, ответственных за выполнение четырехлетнего экономического плана, Г. Вольтатом. Британский чиновник повторил то, что ранее было уже озвучено Галифаксом: во власти Гитлера не прибегать больше к войне, и в этом случае англо-германское сотрудничество вполне возможно.

В июле уже Хадсон предложил план германо-британского экономического сотрудничества и колониального развития, включая крупный британский заем Германии, в обмен на мирную внешнюю политику. Информация об этом просочилась в прессу, и Чемберлен был вынужден давать объяснения в парламенте, где признал, что не только Хадсон, но и Вильсон не раз встречались с Вольтатом, однако, делали они это якобы по собственной инициативе. Скандал, поднятый «антимюнхенской» группой британской общественности (в первую очередь парламентской оппозицией) в связи с подготовкой нового соглашения, затруднил правительству Чемберлена осуществление шагов, направленных на достижение очередного компромисса с Берлином.

В Москве с недоверием отнеслись к оправданиям Чемберлена. Даже если допустить, что в данном случае британский премьер не лгал, ясно: если бы он был всерьез озабочен исходом ведущихся в тот период англо-франко-советских переговоров, Хадсон был бы отправлен в отставку, чего сделано не было.

Истинная позиция Чемберлена тем не менее нашла отражение в его частной переписке, где премьер засвидетельствовал, что «экономические идеи», которые Хадсон выдал Вольтату, обсуждались в правительстве уже 12 месяцев. По мнению Чемберлена, получив эти предложения, Гитлер должен был понять, что «у нас (Великобритании. – Ю.Н.) серьезные намерения», и это должно было удержать его от большой войны.

Историк М. Карлей отмечает, что раздражение Чемберлена в связи с этим инцидентом было вызвано в первую очередь тем, что информация о предложениях британского правительства раньше времени просочилась в печать. В одном из писем сестре премьер-министр, досадуя по поводу инициативы Хадсона, писал: «В настоящее время налажены иные, более надежные каналы, посредством которых можно поддерживать контакты, ибо очень важно, чтобы те в Германии, кто хотел бы прийти к взаимопониманию с нами, не теряли присутствия духа… Мои критики, конечно, думают, что приходить к какому-либо соглашению с немцами без тщательной проверки их истинных намерений было бы просто ужасно… Но я не разделяю этого мнения. Давайте лучше убедим их, что шансы выиграть войну без катастрофических последствий для экономики слишком малы, чтобы надеяться на это. Но вывод из этого должен последовать такой, что у Германии есть шанс заслужить наше доброе и справедливое к себе отношение и возможность, что будут учтены все ее разумные интересы, если она откажется от идеи добиться всего этого от нас силой и сумеет убедить нас в этом…»

Что именно имел в виду Чемберлен, говоря о «новых каналах», посредством которых до сведения руководства третьего рейха доводилась информация о желании Великобритании «договориться»? Возможно, речь идет о посреднических усилиях секретаря Англо-германского общества промышленника Э. Теннанта, который с санкции премьера в июле 1939 г. несколько раз встречался с Риббентропом, а также владельца газетного концерна «Эллайд ньюспэйперс» лорда Кемсли. Последний посетил Германию в конце июля и 27-го числа был принят Гитлером. Сохранился отчет Кемсли, представленный им британскому премьеру по возвращении в Лондон. Согласно этому отчету, Кемсли прямо дал понять нацистскому фюреру, что правительство Британии рассматривает Мюнхенское соглашение как образец англо-германского сотрудничества и намекнул на желательность личной встречи между Чемберленом и Гитлером. В ответ Гитлер высказался о желательности обменяться предложениями в письменном виде. Однако, когда Чемберлен и Галифакс в начале августа запросили Берлин о сути немецких предложений, Гитлер дезавуировал сказанное им лорду Кемсли, отрицая наличие «предмета для подготовки переговоров». Наконец, следует упомянуть о переговорах представителей британского правительства с Г. Герингом, посредником в которых выступил шведский промышленник Б. Далерус, владелец фирмы «Болиндерс фабрик А/В». Через этот канал стороны также немало сделали для прояснения позиций друг друга.

Получая все новые свидетельства о желании Чемберлена и Галифакса найти новый вариант англо-германского компромисса, Гитлер оценил масштабы вероятных британских уступок и сделал ставку на войну: ревизия польских границ, колониальный вопрос и экономические переговоры его уже не устраивали. Риббентроп впоследствии так излагал позицию своего фюрера: союз с Англией принесет то же самое, что и война, но если Англия хочет воевать, то лучше это делать сейчас, не откладывая.

Объективным и, по сути, единственным результатом ориентации британского правительства на достижение «взаимопонимания» с Германией летом 1939 г. стала невозможность прийти к соглашению с Советским Союзом и срыв англо-франко-советских переговоров о подписании военной конвенции, на которые так рассчитывали в Москве. Убедившись в нежелании Англии рассматривать СССР как равноправного партнера в рамках возможной коалиции против потенциальных агрессоров, руководство СССР в августе 1939 г. приняло решение о сближении с Германией.

Юрий Никифоров

Ссылка : http://prometej.info...46-2munxen.html

[Paul]

АНГЛО-ФРАНЦУЗСКАЯ ВОЙНА 1940-1944 гг.

Малоизвестная страница Второй мировой.

Часть I. Как вчерашний союзник стал врагом

Бегство из Дюнкерка – пролог конфликта

Об этом почти не говорят сейчас на Западе. Об этом почему-то не очень любили вспоминать и советские историки. Говоря о странах, причисленных к победителям, они делали упор на сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции и движении Сопротивления. При этом предпочитали обходить такие темы, как масштабы коллаборационизма в Европе и агрессивность союзников СССР по коалиции.

Между тем, замалчивание такого рода страниц истории не идёт нам на пользу. Оно искажает историческую картину, а заодно выставляет в заведомо выигрышном свете тех, кто сейчас этим и пользуется, пытаясь доказать мнимые «миролюбие демократий» и «агрессивность тоталитарного советского режима».

Западные историки, а за ними и некоторые отечественные повторяют, будто последним сражением между Францией и Англией была битва при Ватерлоо. И с тех пор эти две страны, при любых своих разногласиях, всё-таки были союзниками в войнах: против Турции в 1826-1827 гг., Восточной (Крымской) 1853-1856 гг., Первой и Второй мировых. Однако со Второй мировой войной выходит неувязка. На самом-то деле большую её часть Великобритания и Франция являлись противниками.

Да, 3 сентября 1939 года оба государства объявили войну Германии в ответ на нападение той на Польшу. Британцы направили во Францию свои экспедиционные силы, которым надлежало, в случае наступления немцев через Бельгию, включиться в общий оборонительный фронт союзников. Так и произошло, но этот фронт очень скоро рухнул, и англичане эвакуировались на свой остров через Дюнкерк, бросив всю военную технику.

Тут следует отметить такой интересный факт, что к аналогичному исходу британское армейское командование готовилось ещё… в 1914 году, в самом начале Первой мировой войны. После неудач французов в приграничных сражениях командующий британским экспедиционным корпусом генерал Френч запросил у военного министра Китченера присылки транспортов и разрешения погрузки английских войск на суда для отбытия домой. Он мотивировал это тем, что шансов задержать немецкое наступление не осталось. Но у Китченера было иное мнение. Его личное прибытие на фронт сохранило там английские войска, которые вскоре оказались не лишними в сотворении «чуда на Марне».

Но в 1940 году англичане всё-таки сделали своё «чудо» – под Дюнкерком. Трудно сказать, что тут сыграло определяющую роль – сила ли немецкого удара, отсутствие решимости у французского командования, или же желание англичан исполнить, пусть и с запозданием, замысел 1914 года – блестяще провести эвакуацию войск с континента. Командующий экспедиционными силами генерал Горт уже 17 мая запросил разрешения на эвакуацию и получил согласие военного министерства. В это время французское командование ещё готовило контрудар во фланг прорывавшимся немецким танковым дивизиям, правда, уже не особо веря в его успех. Английские войска приняли символическое участие в контрударе силами… двух танковых батальонов. После чего отошли с занимаемых позиций. Это оказалось решающим.

Гитлер, как известно, надеясь на сговорчивость англичан в достижении мира, отдал приказ не уничтожать наземными силами прижатую к морю английскую группировку. В результате с плацдарма вокруг Дюнкерка было вывезено 340 тысяч военнослужащих, из них 90 тысяч французов. Эвакуированные французы были вновь высажены в тылу на побережье и приняли участие в последующей битве за Францию (5-22 июня 1940 г.), чтобы потом капитулировать вместе с остальной французской армией. Приняли участие в боях на этом заключительном этапе кампании и некоторые части английской армии (они эвакуировались через Шербур, Сен-Мало и Брест).

«Спаситель Отечества» или предатель?

В дни, предшествовавшие капитуляции Франции, резко дали о себе знать противоречия между союзниками, до поры до времени скрытые. Когда 13 июня французское правительство, эвакуировавшееся в Тур, навестил Черчилль, он пытался воодушевить французов на продолжение борьбы, но при этом не скрывал, что Англии нужен для этого… французский военно-морской флот. Он предложил перевести все французские корабли в британские порты, что было категорически отвергнуто французским правительством.

16 июня Черчилль в последний раз приехал к правительству Третьей республики, на сей раз уже в Бордо. Здесь он изложил фантастический проект слияния Великобритании и Франции в одно государство. Французы расценили это как неприкрытое стремление завладеть колониями Франции. Кроме того, этот план не сулил в ближайшем будущем ничего, кроме постепенного превращения Франции в руины без всякой надежды на окончательную победу (при этом Англия остаётся вне театра военных действий и жертвует только деньгами и немножко авиацией). В историю вошла фраза одного из министров, Жана Ибарнегарэ (баск), сказанная тогда: «Лучше уж стать нацистской провинцией! По крайней мере, мы знаем, что это значит».

После принятия французским правительством решения о капитуляции заместитель военного министра генерал Шарль де Голль на самолёте покинул Францию и 18 июня уже выступал по радио из Англии с призывом к французскому народу и армии не повиноваться правительству и продолжать борьбу против немцев. Так началась история французского Сопротивления. Но прошло несколько лет, прежде чем оно и генерал де Голль получили признание со стороны французского народа.

А тогда, летом 1940 года, не только правительство, но и большинство французов искренне считали де Голля изменником, собирающимся предать страну, флот, колонии англичанам, а героя Первой мировой войны маршала Петэна (кстати, до войны – большого личного друга семьи де Голля), возглавившего правительство капитулянтов – спасителем Отечества, избавившим Францию от дальнейших жертв и ужасов войны. На улицах французских городов висели в эти дни огромные плакаты, изображавшие Петэна при всех его орденах и медалях, с надписью, обращённой к зрителям: «Неужели ты больший француз, чем он?» Это был как бы ответ на деголлевскую пропаганду.

«Катапульта» в действии

В том положении, в каком оказалась Англия после Дюнкеркского бегства и капитуляции Франции, англичане смертельно опасались, что Гитлер использует французский военно-морской флот для боевых действий против «туманного Альбиона». Во всяком случае, таково традиционное английское объяснение тому, как в эти дни поступила Англия со своим более чем вековым союзником, впервые данное ещё Черчиллем и с тех пор повторяемое историками. В Британии было известно, что условия перемирия запрещали французам передавать свои корабли немцам. Но англичане ссылались на «всем известное» вероломство гитлеровского режима. Придумав себе такое оправдание, они пошли на вероломство сами.

Сам Черчилль признаёт: «Целью операции “Катапульта” был одновременный захват всего доступного нам французского флота, установление контроля над ним, вывод из строя или уничтожение». То есть, в первую очередь – захват, и лишь если не удастся – вывод кораблей из строя, чтобы ими не смог воспользоваться противник.

По сути, Англия начала захват «французского наследства». С прагматической точки зрения это нельзя осуждать. Британское правительство действовало в общем также, как и советское, годом раньше захватившее часть довоенной Польши. Ситуацию с французским флотом отличают, однако, от польской два немаловажных обстоятельства. Первое – Франция июля 1940-го, в отличие от Польши середины сентября 1939-го, обладало международно (в частности, СССР и США) признанным правительством с собственной суверенной территорией. Второе – в то время как СССР и Польша все межвоенные годы считали друг друга потенциальным противником, Великобритания предпринимала враждебные действия против своего недавнего союзника, узы дружественных отношений с которым связывали её на протяжении последнего столетия с четвертью.

3 июля корабли британских ВМС внезапно блокировали французские в гаванях Орана и Мерс-эль-Кебира (Алжир) и предъявили им ультиматум. Им предлагалось или немедленно присоединиться к англичанам, или затопить свои корабли, или увести их к Мартинике (Вест-Индия) для интернирования. Все три предложения были отвергнуты французскими моряками. В предвидении отрицательного ответа англичане заранее заминировали фарватеры, чтобы французские корабли не могли вырваться из гаваней.

Получив отказ, британцы, обладавшие численным превосходством, открыли огонь по своим недавним союзникам. Всюду французские моряки, хотя и застигнутые врасплох, пытались организовать сопротивление. Но линкор «Бретань» был потоплен вместе с командой (!), линкор «Прованс» повреждён так, что не подлежал восстановлению, новейший линейный крейсер «Дюнкерк» получил тяжёлые повреждения и выбросился на мель, и только однотипный с ним «Страсбург» в сопровождении трёх эсминцев прорвался из порта и пришёл в Тулон, на который англичане так и не решились напасть.

Одновременно с этим англичане захватили те французские корабли, которые ещё раньше нашли прибежище в британских портах. Там французы вынуждены были сдаться без боя. Лишь команда подводной лодки «Сюркуф» оказала сопротивление, в результате которого были ранены два британца (при этом один француз убит). Но что это было в сравнении с жертвами побоища в Оране и Мерс-эль-Кебире, коих насчитывается по меньшей мере 1400!

Французское правительство в Виши решило ответить на эти враждебные действия англичан воздушной бомбардировкой Гибралтара. Это была больше символическая мера.

Британское правительство решило в те дни «повязать» де Голля французской же кровью. 24 сентября 1940 года английская эскадра и несколько кораблей французских ВМС, принявших сторону де Голля, подошли к Дакару – столице Французской Западной Африки. Союзники предъявили ультиматум о сдаче города. Встретив отказ, англичане и деголлевцы открыли огонь. Встретив неожиданное сопротивление, де Голль поколебался и на следующий день отвёл свои корабли. Англичане продолжали операцию и попробовали даже высадить десант, но тут же были вынуждены посадить его обратно на корабли.

Все эти действия англичан только усилили раздражение французов против них и де Голля. Авторитет вишистских коллаборационистов поднялся на небывалую высоту. Гитлеровское руководство посчитало эти настроения французов тем политическим капиталом, который никогда не иссякнет, в чём и просчиталось. Как считают многие западные историки, оно не воспользовалось моментом, чтобы «мягкими» условиями мирного договора еще сильнее усилить позиции вишистов.

Наоборот, оккупационный гнёт усилился. Полтора миллиона французских военнопленных не были освобождены, а наоборот, угнаны на работы в Германию. Явочным порядком Гитлер присоединил к рейху Эльзас и Нижнюю Лотарингию, хотя ещё в «Майн Кампф» высказывался против этого, считая население этих провинций слишком офранцуженным. Всё это способствовало тому, что большинство французов постепенно стали воспринимать англичан и де Голля как меньшее зло.

Ярослав Бутаков

Продолжение следует

[Paul]

АНГЛО-ФРАНЦУЗСКАЯ ВОЙНА 1940-1944 гг.

Малоизвестная страница Второй мировой.

Часть II. Замирение с камнем за пазухой

Ближневосточная кампания

В 1940-1942 гг французы пытались отстоять то, что у них ещё осталось после германской оккупации – на этот раз отстоять от англичан. 3 апреля 1941 года к власти в Ираке пришло новое правительство, ориентированное на Германию, как сочли в Лондоне. 2 мая англичане начали против него военные действия со своей базы в Басре на юге Ирака – примерно как спустя 62 года американцы и англичане против режима Саддама Хусейна. 31 мая британские войска вошли в Багдад и установили свой контроль над Ираком.

Во время иракской кампании несколько германских самолётов, посланных на помощь Ираку, совершили промежуточные посадки на аэродромах Сирии и Ливана – подмандатных территориях Франции. Англия использовала это для открытия военных действий против Франции в этом районе Ближнего Востока. 8 июня 1941 года британцы вторглись в Ливан и Сирию с территорий Палестины и Трансиордании. Бои шли почти пять недель. В составе французских войск собственно французов было немного – около четверти (10-12 тысяч из 45 тысяч), подавляющее большинство – местные арабские формирования. Они почти пять недель сдерживали натиск англо-индо-австралийских экспедиционных сил, в составе которых был и батальон «Сражающейся Франции» де Голля. Но отсутствие мотивации у французских колониальных войск, фактически лишённых метрополии, в конце концов сказалось. 11 июля было подписано перемирие, и Сирия с Ливаном переходили под контроль Великобритании.

В это период правительство в Виши практически потеряло контроль над французской колониальной администрацией. Последняя действовала на свой страх и риск в каждой колонии, самостоятельно решала, чью сторону ей принять – Англии и «Сражающейся Франции» или Виши. Французская Экваториальная Африка стала одной из опорных баз армии де Голля, в то время как контроль над Северной Африкой сохраняли ставленники Виши. В июле 1941 года администрация Французского Индокитая предоставила Японии военно-воздушные базы и территорию для развёртывания войск. Эти базы зимой 1941/42 г. были использованы японцами для действий против английского флота в Южно-Китайском море и против Британской Малайи. Введение японских войск во Французский Индокитай способствовало вступлению Сиама (Таиланда) в войну на стороне Японии. Сиам предоставил Стране восходящего солнца плацдарм для вторжения в Малайю.

Итак, в 1941-1942 гг. Франция была, если можно так выразиться, официально невоюющим государством «оси». Это обстоятельство англичане и американцы попытались учесть при подготовке операции «Торч» («Факел») – высадке во Французской Северной Африке в ноябре 1942 года.

Против англичан и американцев

Союзники не хотели, чтобы, помимо немцев и итальянцев, в Северной Африке им оказали сопротивление ещё и французы. Американцы надеялись договориться с администрацией Виши, но на всякий случай выдвигали своего ставленника – французского генерала Жиро, бежавшего из немецкого плена. Де Голль даже не был посвящён в намерение союзников высадиться в Марокко и Алжире. Англичане были вынуждены согласиться с линией своего заокеанского союзника. Саму операцию обставляли так, чтобы она выглядела как чисто американская – настолько опасались, что французы будут ожесточённо сражаться против англичан.

Этого легко можно было избежать, например, если бы союзники уже тогда явились освободителями Франции. То есть, вместо того, чтобы высаживаться в Северной Африке, открыли реальный второй фронт на юге Франции. В Берлине этого, кстати, очень опасались и вскоре после начала операции «Торч» отдали приказ об оккупации части Франции, ещё остававшейся под номинальным контролем правительства в Виши, считая, что высадка в Марокко и Алжире – только отвлекающий манёвр. Сил, задействованных в операции «Торч», у союзников хватило бы на открытие второго фронта. Но американцы и англичане думали в тот момент только об установлении контроля над французскими владениями. Это стремление было неприкрытым и сразу создало союзникам сложности.

Французские армия и флот поначалу почти повсеместно оказали сопротивление англо-американцам. У французов была реальная возможность сбросить десант союзников в море, если бы они задались такой целью. В Алжире огнём береговых батарей французы потопили английский эсминец. В Оране были уничтожены два американских десантных катера. Над Касабланкой французы уничтожили не один десяток самолётов союзников, потеряв в бою линкор, потопленный американской авиацией.

Но, с другой стороны, какой резон был французам биться насмерть против войск, предназначавшихся для разгрома немцев? Так, американский десант в районе Алжира высадился без сопротивления, и уже к вечеру первого дня операции (8 ноября) бои здесь закончились. В районе Касабланки американцы встретили сопротивление только на двух участках высадки из пяти.

Повоевав для сохранения чести, французы прекратили сопротивление уже в первую неделю операции «Торч». Связано это было как с тем, что 11 ноября началась германская оккупация юга Франции, так и с тем, что 13 ноября американское командование достигло соглашения с адмиралом Дарланом – главнокомандующим французскими ВМС и заместителем Петэна, оказавшимся в нужный момент в нужном месте (7 ноября – случайно ли? – он приехал в Алжир). Дарлан отдал приказ прекратить сопротивление союзникам. Одновременно он также приказал командующему эскадрой в Тулоне привести французский флот в порты Северной Африки (тот не выполнил приказа – при занятии Тулона немцами 27 ноября он затопил корабли на рейде). В ответ американцы признали Дарлана главой французской администрации Северной Африки.

В происшедшем вскоре после этого видна цепь заговоров и интриг, как будто искусно направляемых одной рукой. Накануне западного Рождества Дарлан был убит неким офицером, который назвал себя роялистом. Следы быстро замели – по приговору военного трибунала убийцу расстреляли. Американцы поставили во главе администрации генерала Жиро. Однако в январе 1943 года де Голль прибыл в Алжир и (явно не без помощи англичан) уговорил Жиро оставить свою должность. После чего де Голль приступил к созданию временных институтов новой французской государственности, пытаясь использовать для восстановления авторитета Франции противоречия между западными союзниками. «Сражающаяся Франция» получила собственную государственную территорию вблизи самой Франции.

Повторно оккупированная страна или держава-победительница?

События декабря 1942 года стали последней «горячей» вспышкой военных действий между Францией и Англией (а также единственной между Францией и США) во время Второй мировой войны. Однако напряжённость не иссякла. Теперь она росла уже между атлантическими державами и де Голлем, который стремился опереться на французский народ, снискать популярность и быть независимым по отношению к США и Англии. Последним это не нравилось. Они не хотели признавать «Сражающуюся Францию» равноправным союзником.

Это особенно проявилось в ходе подготовки и осуществления операции «Оверлорд» – высадки в Нормандии в июне 1944 года. Союзники намеревались править Францией как оккупированной страной. Де Голля, хотя его войска находились в числе высаживающихся, держали в неведении относительно как даты, так и района десантирования. Американцы напечатали в большом количестве «оккупационные франки». Де Голль, укрепившись у власти после освобождения Парижа, объявил их недействительными и изъятыми из обращения. В период подготовки к открытию второго фронта и уже после высадки самолёты союзников нещадно бомбили французские города, что приводило к огромным жертвам среди гражданского населения. В частности, так был перед наступлением союзников с нормандского плацдарма в середине июля был разбомблен город Кан. Причём немецкие военные историки уверяют, что немецких войск в городе не было – они были заблаговременно уведены командованием, и удар пришёлся по мирным французам.

Кстати, освобождать Париж союзники вовсе не торопились. Здесь мы видим прямую аналогию с Варшавским восстанием. До сих пор Сталина обвиняют в том, что он не пришёл на помощь Армии Крайовой в Варшаве, хотя эта армия (по указке из Лондона!) уже вела партизанскую войну в тылу наших войск в Польше. Когда союзники узнали, что Сопротивление подняло восстание в Париже, они тоже предпочитали не спешить, ибо не были заинтересованы в появлении самостоятельного французского правительства. Но тут им спутало карты то обстоятельство, что немцы сами покидали Париж и вообще Францию и отступали к линии Зигфрида на германской границе. И французский генерал Леклерк вопреки высшему командованию направил свою танковую дивизию прямиком на Париж. Вскоре туда под ликование народа въехал и сам де Голль.

Но ему пришлось ещё много постараться, чтобы Франция смогла быть причислена к сонму стран-победительниц. Решающую роль тут сыграла позиция Сталина, который, в предвидении неизбежных трений с Англией и США по вопросам послевоенного устройства Европы, рассматривал Францию как союзника в этих ссорах. Именно благодаря настойчивости Советского Союза Франция была включена в число постоянных членов Совета безопасности ООН.

Англо-французский военно-политический конфликт, занявший по времени значительную часть Второй мировой, обнажил экспансионистскую сущность целей, преследовавшихся Великобританией в той войне. Он также показал, что историческая давность союзов ничего не значит для англо-саксонских империалистов, если представляется случай поживиться за счёт своего бывшего союзника, когда он повержен врагом.

Ярослав Бутаков

Ссылка : http://win.ru/Mysteries-of-History/2386.phtml

[Paul]

Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого полковника фон Штудница

Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого атташе полковника Богислава фон Штудница на параде «Дня независимости» в Варшаве 11 ноября 1938 года. Фотография примечательна тем, что польский парад особо привязывался к захвату Тешинской Селезии месяцем ранее. На параде специально прошла колонна тешинских поляков, а в Германии накануне с 9 на 10 ноября 1938 года произошла так называемая «хрустальная ночь», первая массовая акция прямого физического насилия по отношению к евреям на территории Третьего Рейха.

Ссылка : http://waralbum.ru/4902/

[Paul]

Польша перед Второй мировой войной рассчитывала на захват и раздел СССР, утверждает СВР

Польское руководство, находившееся у власти накануне Второй мировой войны, планировало расчленение и уничтожение Советского Союза и с этой целью разжигало сепаратизм на Кавказе, на Украине и в Средней Азии, свидетельствуют архивные материалы, рассекреченные Службой внешней разведки (СВР) России.

СВР представила во вторник в Москве сборник рассекреченных документов "Секреты польской политики. 1935-1945". Все эти документы публикуются впервые, их объем составляет почти 400 страниц. Причем, по данным СВР, оказавшаяся в ее распоряжении подборка польских архивных документов лучше, чем у нынешнего руководства Польши, сообщает РИА "Новости".

"Среди рассекреченных материалов есть документы польского Генштаба, которые свидетельствуют о том, что в этой структуре было создано специальное подразделение по работе с национальными меньшинствами на территории СССР", - рассказал журналистам на презентации сборника его составитель генерал-майор СВР Лев Соцков.

- СВР: фальсификации истории в Польше приобрели ранг госполитики
- Ранее в России выставили Польшу косвенным виновником начала Второй мировой
- Но премьеры РФ и Польши оставили войну историкам
- СВР объяснила, почему у СССР не было альтернативы пакту Молотова-Риббентропа

По словам Соцкова, главными задачами, которые ставил Генштаб Польши в работе против СССР, были дестабилизация обстановки на Украине, в Поволжье и на Кавказе, а также расчленение и уничтожение Советского Союза. "С этой целью спецслужбы Польши создали организацию под названием "Прометей" со штаб-квартирой в Париже, которая управлялась из Варшавы", - рассказал генерал.

Он добавил, что у советской разведки в предвоенные годы в Варшаве были хорошие агентурные позиции, что позволяло СССР получать информацию из польского МИД и документы польского Генштаба. "Большой пакет таких документов оказался в наших архивах. Изучая эти документы, получаешь представление о политике Польши, которая формировалась накануне войны", - отметил Соцков.

По его словам, по всей видимости, нынешнее польское руководство не располагает подобными документами, так как нацисты в годы войны вывезли все польские архивы. "Подобные документы могут быть в США или Англии", - предположил генерал. "Думаю, что полякам надо радоваться, что мы предоставляем возможность ознакомиться с этими документами", - сказал Соцков.

Отвечая на вопрос о политике Польши накануне Второй мировой войны и о ее возможном вкладе в предотвращение войны, Соцков сказал: "На основе документов складывается впечатление, что Польша могла бы сделать гораздо больше для того, чтобы создать систему коллективной безопасности".

При этом он напомнил, что советская сторона в попытке договориться с Великобританией и Францией о создании коллективной безопасности предложила привлечь для переговоров и Польшу, но получила отказ от западных партнеров. Отвечая на вопрос журналистов из Польши об уровне достоверности документов, Соцков отметил, что эти документы "ложились на стол политическому руководству", передает "Интерфакс".

Фальсификации истории в Польше приобрели ранг государственной политики

По мнению генерала Соцкова, фальсификации истории в Польше в настоящее время приобрели ранг государственной политики. "Оценки, искажающие реальный ход событий, идут на уровне правительства этого государства. Главная идея - возложить ответственность за начало Второй мировой войны на СССР так же, как и на фашистскую Германию", - сказал Соцков.

"Безусловно, доля вины за развязывание Второй мировой войны лежит и на Польше, поэтому сейчас и предпринимаются попытки исказить исторические факты", - добавил он.

Как отметил Соцков, курс руководства Польши во главе с Пилсудским и Беком (министром иностранных дел) на сотрудничество с фашистской Германией стал роковым для польского народа. По словам генерала Соцкова, Варшава перед началом Второй мировой войны заняла позицию, исключавшую возможность заключения военного соглашения между СССР, Великобританией и Францией при участии польской стороны.

"Вряд ли всю политическую ответственность можно возлагать на Польшу, но именно ее руководство в категорической форме отвергло создание антигитлеровского фронта в 1939 году", - напомнил Соцков.

По его словам, польская позиция, как свидетельствуют документы, не была спонтанной - она формировалась годами. Еще во время визитов Геринга в Варшаву в 1935 и 1937 годах стороны достигли соглашения о том, что Польша поддержит требования Германии о снятии ограничений на вооружения и идею аншлюса Австрии. Германия, со своей стороны, выразила готовность вместе с Польшей противодействовать политике Советского Союза в Европе.

В сборник вошли документы, связанные с польско-британскими отношениями, переговорах Германа Геринга с польским руководством во время его визита в Варшаву, записи бесед представителей МИД Польши с зарубежными коллегами, записка Сталину о документах МИД Польши, шифротелеграммы польских диппредставительств, документы польского Генштаба о разведывательной работе против СССР, записи бесед польского посла в Лиссабоне с премьер-министром Португалии Салазаром, Геринга с маршалом Рыдз-Смиглы.

"В беседе с маршалом Рыдз-Смиглы Геринг заявил, что "опасен не только большевизм, но и Россия как таковая" и что "в этом смысле интересы Польши и Германии совпадают", - сообщил Соцков.

По данным СВР, в августе 1937 года польский Генштаб выпустил директиву № 2304/2/37, в которой записано, что конечной целью польской политики является "уничтожение всякой России", а в качестве одного из действенных инструментов ее достижения названо разжигание сепаратизма на Кавказе, Украине и в Средней Азии с использованием, в частности, возможностей военной разведки.

"Ликвидация гитлеровцами Польши как суверенного государства, превращение ее территории в генерал-губернаторство Третьего рейха - это цена поразительной близорукости польских политиков. Ведь существовала реальная возможность зажать Германию между двумя фронтами, как это было во времена Антанты", - сказал генерал.

По его словам, даже в разгар войны, когда спецслужбы союзных стран считали своей главной задачей работу по Германии, польская разведка в соответствии с установками своего "лондонского правительства" была озабочена постановкой разведывательной работы по Советскому Союзу.

"Разведывательный отдел армии генерала Андерса, сформированной на территории СССР, имел задачей проведение оперативных мероприятий, связанных не только с военными действиями, но и, как говорилось в инструкции, "с потребностями будущего восстания в Польше", а также с необходимостью создания условий для ведения полномасштабной разведки на Востоке в послевоенное время", - сообщил Соцков.

Среди рассекреченных документов - спецсообщение о работе японской разведки с украинской эмиграцией, инструкция командующему польской армией в СССР (армия Андерса), выдержки из секретного отчета польскому эмигрантскому правительству, справка о деятельности резидента польской разведки в Лиссабоне, сведения о действиях польских должностных лиц в период Варшавского восстания и многие другие документы, охватывающие период с 1935 по 1945 годы.

Ссылка : http://www.newsru.co...ep2009/svr.html

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные изображения

• 

[Paul]

Как американские банкиры развязали Вторую мировую войну

Гитлер и Рузвельт

Отличие было только в том, что если в 1923 г. американцы финансировали Гитлера непосредственно, через швейцарские банки, то в 1926-1932 гг. это делалось через германские банки и промышленные концерны, которые к этому времени превратились в германские филиалы различных американских финансово-промышленных групп и прежде всего Моргана.

Процесс привода Гитлера к власти был затяжным и многоступенчатым, отражая в период 1928-1933 гг. колебания и надежды американских банкиров на то, что первая советская пятилетка провалится и СССР, оказавшись после этого в глубоком политико-экономическом кризисе, станет для них легкой добычей и можно будет обойтись без сильной Германии.

Весной 1930 г. в Германии от власти отстраняется коалиционное правительство, возглавляемое социал-демократом Г. Мюллером. Его сменило правительство Г. Брюнинга, состоящее только из представителей правых партий. Так завершился период правления социал-демократов в Германии 1918-1930 гг. и началось постепенное свертывание буржуазной демократии, так называемый “период президентских правительств” 1930-1933 гг.

В июле 1930 г. Брюнинг распускает рейхстаг, хотя по закону его полномочия истекали только в 1932 г. Это было сделано с целью использовать недовольство населения экономическим кризисом и превратить нацистов в крупную парламентскую силу. Что и произошло. На состоявшихся 14 сентября 1930 г. выборах в рейхстаг нацисты получили 6 млн. 800 тыс. голосов избирателей (на предыдущих выборах 1928 г. - 800 тыс.) и 107 мест в рейхстаге (1928 г. - 12 мест).

Этот успех нацистов вызвал положительный отклик у американской и английской прессы, принадлежавшей крупнейшим газетным магнатам того времени в США и Англии Херсту, Ротемиру, Бивербруку и ряду других (Л.И. Гинцбург, “Рывок Гитлера к власти”, “Новая и Новейшая история”, №1, 1968, с. 83-84).

Успех нацистов на выборах 1930 г. дал повод канцлеру Брюнингу начать переговоры с ними о вступлении в его коалиционное правительство. Но хозяева Гитлера считали, что этого делать не стоит. В рождественском номере 1930 г. одной из влиятельных германских газет был помещен вопрос “Как вы расцениваете участие Гитлера в правительстве?” Известный тогда в Германии историк Шюслер, отражая точку зрения подлинных хозяев Гитлера, ответил: “Слишком рано!” Далее он объяснил, что участие нацистов в коалиционном правительстве нерационально, поскольку ослабит нацистскую партию “из-за противоречия между идеей и действительностью”, т.е. между социальной демагогией и реальной политикой, и тем самым затруднит нацистам последующий захват всей полноты власти.

В это же время атташе американского посольства в Берлине Д. Гордон сообщал госсекретарю Г. Стимсону: “Нет никакого сомнения, что Гитлер получил значительную финансовую поддержку от определенных кругов промышленников. Как раз сегодня до меня дошел слух из источника обычно хорошо информированного, что представленные здесь различные американские финансовые круги весьма активно действуют в том же направлении. (Papers Relating to the Foreign Relation of the Unated State, Washington, 1945, Vol III, p. 84, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 113-114).

Осенью 1930 в США побывал председатель рейхсбанка Германии Шахт, обсуждавший со своими американскими коллегами детали предстоящего прихода Гитлера к власти.

Спустя год, 11 октября 1931 г., в городе Гарцбурге состоялось совещание видных германских банкиров и промышленников совместно с представителями высшей аристократии и генералитета. На совещание был также приглашен Гитлер. Шахт довел до сведения присутствующих мнение американцев о необходимости установления в стране диктатуры нацистской партии.

Дальнейшие события развивались сравнительно неторопливо вплоть до мая 1932 г., когда СССР объявил о выполнении первого пятилетнего плана и завершении в основном процесса индустриализации. Кроме этого объявления существовали и объективные данные, показывавшие американцам, что их надежды на возможный провал первой пятилетки не оправдались.

Если в 1928 г. СССР ввозил из-за рубежа, и прежде всего США, Германии и Англии, 81% необходимого количества продукции машиностроения и промышленного оборудования, то в 1931 г. этот показатель снизился до 17,8%. (“Экономическая история СССР”, М., “Высшая школа”, 1987, с. 204-205).

Разница между двумя этими показателями, образовавшаяся всего за 3 года, означала фактический крах “Плана Дауэса” в отношении СССР.

После этого события стали развиваться стремительно. В конце мая 1932 г. под давлением германских банкиров и аристократии, объединенных в так называемый “Клуб господ”, ушло в отставку правительство Брюнинга и ему на смену пришло правительство Папена, формально не нацистское, но по сути профашистское, призванное непосредственно подготовить приход нацистов к власти. В середине ноября 1932 г. 17 крупнейших банкиров и промышленников направляют президенту Гинденбургу письмо с требованием назначить Гитлера рейхсканцлером. С этим же требованием в это же время к Гинденбургу дважды обращался бывший наследный принц кайзеровской Германии. 4 января 1933 г. на вилле банкира Шредера близ Кельна состоялось очередное совещание германских финансистов, на котором было решено привести Гитлера к власти в течение ближайших нескольких недель, что и было сделано в конце января 1933 г.

Одновременно с установлением к концу января 1933 г. национал-социалистического режима в Германии был установлен национал-социалистический режим и в самих Соединенных Штатах Америки в лице президента Рузвельта и его “Нового курса”.

За несколько месяцев до официального вступления Рузвельта в должность члены администрации усердно изучали опыт режима Муссолини в Италии. В последствии бывший до Рузвельта президентом США Гувер, ознакомившийся с пакетом документов “Нового курса”, вспоминал: “Я пытался объяснить им, что это чистый фашизм, что это простая переделка “корпоративного государства” Муссолини”. (Р. Эпперсон, “Невидимая рука”, 2-е изд., с. 296, 298-299).

И действительно, между политикой “Нового курса” Рузвельта в США и Гитлера в Германии было поразительно много общего. Небывалая до этого при капитализме степень вмешательства государства в экономику, создание из безработных трудовых армий, выполняющих крупномасштабные строительные работы общегосударственного значения, главным образом по строительству дорог, уничтожение психбольных в Германии и их стерилизация в США.

Единственным отличием было сохранение в США многопартийности и формальной демократии.

Статья полностью : http://www.warandpea...sis/view/34556/

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
•