как "теперешняя" молодежь относится к годам социализма - обсир@ть ума много не надо, а ты (это я о тинейджерах)
Думаю, что не все так однозначно. Среди молодых есть толковые ребята, которые умеют мыслить. Взять, например, нашего Zlodey-а И я уверен, количество таких ребят будет расти.
Ну, а то, что в учебниках пишут вранье, так этим в наше время уже никого не удивишь. Но ведь остались еще родители, дедушки с бабушками, которые рассказывают о том, что и как было на самом деле.
Добрый вечер! Зачем далеко ходить, у нас порой всё так перевирают, что просто диву даёшься. Как то довелось беседовать с одним учителем истории и разговор зашёл на тему первой мировой, а именно на предательство Ренненкамфом армии генерала Самсонова, и гибели последнего. Он выдал, что ругают белых, а они нашли в 18 году Ренненкампфа и повесили как предателя Родины. И это он рассказывает ученикам. Когда я сказал что арестовали его чекисты и судили и расстреляли его не за контрреволюцию, а за предательство армии Самсонова, он сказал, что это коммунисты придумали. Хотя это реальный факт подтверждённый архивными данными. Вот так!
Ну в некоторых странах, в учебнках историю с 1917 года преподают, так что не так уж все плохо для Вас.Там чуть ли не сказано что до 1917 года люди в шкурах ходи с дубинками, на мамантов охотились, а сразу после ВОСР "впереди планеты всей". Нет я не язвлю, я вполне серьезно. Так что учитесь.
Можешь это подтвердить ? Отскань страницу, а то у меня создалось впечатление, что ты просто трепешься.
Оно понятно как вы хотите изменить учебники, вот я вам и привел приблизительный образец того как оно у нас происходит.
Где образец то? Покажи! Давай договоримся сразу: если ты хочешь сказать свое веское слово, чтобы его услышали- подтверди документально, как все мы.
Как сказала ваша путевая звезда - Учиться, учиться и еще раз учиться.
Недавно задал такой риторический вопрос на одном форуме:
Иногда задумываюсь: а в каком мире я живу, точнее в какой эпохе? Родился и провел детство в Союзе ССР, юношество начиналось в "лихие 90-е", а сейчас я - в демократической (во что слабо верится) России. Многим, не только мне ;) пришлось испытать огромное влияние изменения, практически лавинообразное, ценностей как духовных, так и материальных. Нашел недавно свой старый (еще со школы, доставшийся мне "по наследству" от старшего брата) учебник истории, перечитал его...В той истории все было ясно и разложено по "полочкам" как в азбуке. Царь был кровожадным деспотом, Керенский - ренегатом, буржуи - пили соки из рабочих. Вожди белого движения, лидеры эмиграции - пособники буржуев и предатели трудового народа. Героями же естественно были Чапаев, матрос Железняк, Ленин...
К моему сожалению никто так и не дал своего полного ответа, а как Вы, уважаемые пользователи относитесь к вышеперечисленному, что вам ближе и понятнее: наша современная трактовка истории или то, чему учили при социализме?
источник: находится тут
Вся писаная история ложь в той или иной степени. Мало кто способен видеть события одинаково со всех сторон, тем более описать. Всегда есть крен в какую- либо сторону. У каждого своя правда, чтобы найти Истину, надо читать всю историю всех стран, сопоставлять и делать выводы. Мне ближе история старая, по привычке.
а как Вы, уважаемые пользователи относитесь к вышеперечисленному, что вам ближе и понятнее: наша современная трактовка истории или то, чему учили при социализме?
Ты знаешь, при СССР я был изрядным скептиком (наверное как и все) и ухмылялся на фразы типа "Враг не спит!". Только теперь, когда появилась реальная возможность сравнивать, я наконец то смог реально оценить ценность нашего прошлого и степень исторической достоверности разных событий. Понятное дело, история не является точной наукой, и каждый норовит ее написать в более выгодную для себя сторону, но... Если сравнивать предыдущую, советскую историю с нынешней, то сразу приходишь к интересным выводам. А именно- история, преподаваемая в СССР гораздо ближе к действительности, во всяком случае коммунисты не врали, а если попадался неприятный факт, то предпочитали тактично промолчать. Теперь же наоборот, кричат во всю глотку обо всем, но при этом врут же безбожно!!!( это очень мягко сказано) У меня даже сложилось впечатление, что нынешним властьимущим и сама история как наука нафиг не нужна. Например, недавно учителя Донецка подали в суд на нагло перевранные учебники истории (задумайтесь, насколько надо было извратить суть). Суд они выиграли.Решение суда -провести один урок , на котором рассказать правду. Я кстати так и не понял- урок проведут на территории всей Украины или только в Донецке, и какую правду следует рассказать деткам : обо всей истории Украины, начиная с ледникового периода, или только об отсуженных в суде фрагментах? Нынешней истории просто не существует даже теоретически, ведь нельзя же считать историей всякий полуночный бред, написанный под заказ "гаранта" Про.. Извиняюсь, Конституции.
Ага, вот нашел кое-что к сказанному. Донецкие депутаты возмущены антироссийской интерпретацией истории в школьных учебниках
Обращение к Минобразования с требованием исключить из заданий внешнего независимого оценивания знаний «спорные исторические вопросы» поддержали 52 из 54 депутатов, присутствовавших на сессии Донецкого горсовета. По мнению депутатов, нынешние учебники истории «не отвечают требованиям консолидации нации, необъективно освещают исторические события, носят тенденциозный характер», сообщает газета «Коммерсантъ-Украина» .
Свою позицию депутаты обосновали результатами анализа учебников истории Украины для 5-11 классов, подготовленного Управлением образования Горсовета «с привлечением ведущих учителей истории школ города».
Особое возмущение депутатов вызвало то, что в учебнике для 10 класса «практически не раскрыт вопрос создания и деятельности Донецко-Криворожской республики в 1918-1919 годах», а в учебнике истории для 8 класса Московское княжество «однозначно преподносится как агрессор, а Литва – как жертва».
Депутаты Горсовета поручили городскому Управлению образования внести изменения в преподавание истории в школах города.
Теперь учителя истории в Донецке обязаны не только разъяснять «спорные исторические факты», но и проводить «уроки исторической правды», на которых они должны предлагать детям иные, чем в учебнике, версии событий украинской истории.
«Мы будем защищать мозги учеников, чтобы их не исковеркали ложью, и попытаемся привить детям критическое отношение к истории», – заявил инициатор обращения, секретарь Донецкого горсовета Николай Левченко.
Между тем один из авторов учебников, раскритикованных донецкими депутатами, заведующий кафедрой новейшей истории Украины Запорожского национального университета Фёдор Турченко назвал обращение Горсовета «великороссийским заказом».
Просто меня многое возмущает: то как "теперешняя" молодежь относится к годам социализма - обсир@ть ума много не надо, а ты (это я о тинейджерах) подумай, шевельни извилинами - кто к примеру войну выиграл, кто государство в послевоенные годы поднял??? Да, были "перегибы" была тирания, но мы были могучей державой, весь мир прислушивался к нашим словам. А что сделал пятнистый с последователем-алкоголиком? Ввергли страну в хаос и неразбериху из которой и по сей день выбираемся...
а потому у нас такого не было. Проскочил все эти сегодняшние маразмы.
Вы так в этом уверены? Сейчас маразмов очень(и это ещё слабо сказано!) много, но поверьте, в ваше время - было ещё круче. До сих пор я с удовольствием смеюсь над теми, кто в качестве доказательств, про СССР, Сталина и Ленина, приводит мне цитаты из тех "раскрывательных репортажей" и "вскрытых архивов", которые специально, причём по заказу(все это знают), проводились против СССР. Я это к тому говорю, что тогда, в 90, в бывших советских республиках, балаболили так часто, да ещё и в таких количествах, что просто ума не приложу, как можно было не повестись на это. о_О Спросите у других участников этого форума, они вам тоже самое подтвердят.
Вся писаная история ложь в той или иной степени. Мало кто способен видеть события одинаково со всех сторон, тем более описать.
ну уж как сейчас демократы историю переврали... пока можно констатировать: в официальной истории современной России победили резуны, поповы и геббельсы.
Как-то Семен. А. на нашем форуме рассказал, что ребенок ему показал школьный учебник истории, где все повернуто с ног на голову. Мне стало интересно, а как обстоит дело с российскими учебниками истории. Я пошел в книжный магазин и купил нужный учебник. Интересно, что если в СССР все учились по одинаковым книгам, то сейчас в магазине я увидел большое разнообразие учебников, написанных разными авторами для одних и тех же учебных классов.
Учебник для 11 класса, который я купил и прочитал, описывает отечественную историю с 1945 года по сегодняшний день. Написано в нейтральном стиле, без очернения советской власти. Описаны как успехи тех лет, так и недостатки; успехов больше - как и было на самом деле.
Еще обратил внимание на сильные реверансы Путину. Если про советскую власть в учебнике пишут и хорошее, и плохое, то про Путина, как мне показалось, - только хорошее.
Помню, что году в 93-94 в учебнике по новейшей истории нашей страны при описании событий августа 91-го присутствовала фразочка "...члены ГКЧП недооценили стремление Ельцина действовать справедливо, честно, храбро..." В 96-м в таком же учебнике, в остальном практически не изменившемся, сии дифирамбы были заменены словом "решительно". Быстро же народ протрезвел...
НЕЙТРАЛЬНЫЙ ПОЯС В ЕВРОПЕ: Несостоявшаяся альтернатива «холодной войне»
Из-за политики Англии и США страны Восточной Европы, вместо смягчающей возможные конфликты «буферной зоны», превратились в передовой рубеж стратегической обороны СССР против атлантистской экспансии. Вместо желанного спокойствия и мирного развития под сенью ООН и защитой дружественно-нейтральной Центральной Европы (а также Китая), Советскому Союзу пришлось втянуться в новое изнурительное противостояние: гонку вооружений и «холодную войну».
Реакция СССР на планы англо-саксов
После окончания Второй Мировой войны руководством СССР двигали вовсе не идеологические химеры (как это многие думают сегодня), а реальные жизненные интересы своей страны. Одним из таких интересов была послевоенная стабильность и безопасность на западных рубежах Союза. Этого можно было достигнуть только созданием «буферной зоны» из дружественно-нейтральных государств, амортизирующей возможные конфликты между Западом и Востоком.
Единая дружественная независимая Германия всегда занимала важное место в планах Сталина по геостратегическому обустройству мира. Так как именно в ней всегда был ключ к безопасности России на Западе. Уникальные сто лет мира на западной границе, которые Россия имела после победы над Бонапартом – это идеал отношений России с Европой. Ключевым же элементом этой системы безопасности был союз трёх императоров, то есть России с Германией (тогда с Пруссией и Австрией).
Вполне естественно, что Сталин стремился возродить эту систему. Да что там Сталин! По существу, это схема Ленина – Чичерина, воплощённая на конференции в Рапалло в 1922 году. Она действовала, но действовала слабо, потому что слаба была Германия, а на западной границе России была враждебная Польша, за спиной которой стояли столь же враждебные Франция и Англия.
В 1930-х годах Германия снова начала наращивать военную мощь. Однако демонстрирует-то она свою силу против России. Обстановка, напоминающая ту, в которой в конце XIX века, тоже не по вине России, стал рушиться союз трёх императоров. Что делает Сталин в этой обстановке? Естественно, обращается (как много раз в своей жизни) к опыту российских государей: идёт на сближение с Францией. Но при этом не упускает из виду главную цель: России необходим долгосрочный мир и союз с Германией!
На какое-то время казалось, что этой цели удалось достичь. В 1939 году был подписан знаменитый пакт. Но с Гитлером, этим одержимым демонами распада, разве только сам чёрт смог бы окончательно договориться, и то лишь на том свете! Решив, что внезапная атака на СССР принесет ему победу, он с удвоенной энергией принялся за реализацию своей давней идеи-фикс: захватить жизненное пространство для Германии на востоке. На Тегеранской конференции выявилось несовпадение точек зрения СССР и его англосаксонских союзников по вопросу о Германии. США и Англии необходимо было вступить в Центральную Европу и уничтожить Германию как конкурента. Поэтому они отвергли предложение Сталина о неполной капитуляции Германии.
Более того, Рузвельт выдвинул план послевоенного расчленения Германии на пять государств: 1) Пруссия; 2) Ганновер и Северо-Запад Германии; 3) Саксония; 4) Вестфалия, Гессен и западный берег Рейна; 5) Бавария, Вюртемберг и Баден.
Кроме того, Рур, Саарскую область и Кильский канал предлагалось поставить под международное управление будущей Организации объединённых наций или трёх великих держав, а Гамбург сделать «вольным городом». Сходный план был предложен Черчиллем. При этом британский премьер предлагал включить южные земли Германии в Дунайскую конфедерацию, куда должны были войти также Австрия и Венгрия.
Сталин сразу же высказал сомнение в целесообразности и выполнимости проектов своих западных союзников. По мнению советского вождя, любая конфедерация нежизнеспособна, а среди немцев, разделённых на несколько государств, всегда будет сильна тяга к объединению. Итак, уже в ходе Тегеранской конференции выявился такой взгляд Сталина на германский вопрос: навязывать чужую волю целой нации трудно и нецелесообразно. Советскому Союзу пришлось принять вызов. Но всё время войны Сталин не упускал из виду главную цель: послевоенная безопасность на западной периферии СССР.
СССР строил в Германии… буржуазную демократию
Ближе к концу войны, когда явственно вырисовались экспансионистские устремления США, когда стало видно, что эта страна малой кровью завоевала почти что мировое господство, Сталин всё больше укреплялся в убеждении сделать из единой нейтральной демилитаризованной Германии надёжный буфер между атлантическим Западом и Россией.
В обращении к советскому народу в День Победы 9 мая 1945 г. Сталин особо подчеркнул, что СССР «не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию». В советской зоне демократизация и денацификация подразумевала проведение масштабных социально-экономических преобразований. Развернулись аграрная реформа и национализация крупных предприятий, транспорта, средств связи и банков. Решения об экспроприации групп предприятий принимались на референдумах в землях Восточной Германии (их было пять плюс Берлин) и утверждались ландтагами, избранными на многопартийной основе уже в 1946 году. В западных же зонах преобразования ограничивались одними политическими реформами.
Вместе с тем, реформы в советской зоне не выходили за рамки буржуазно-демократических преобразований. Они диктовались лишь необходимостью ликвидировать социальную базу прусского милитаризма: крупное помещичье и кулацкое землевладение. Вопреки распространённой легенде, Сталин не стремился изначально к реорганизации Восточной Германии, равно как и всей Восточной Европы, по советскому образцу. При сохранении институтов частной собственности и многопартийной демократии, от властей этих государств и от восточных немцев требовалось только одно: полная лояльность Советскому Союзу в вопросах внешней политики.
Но большинство некоммунистических партий стран «народной демократии» оказались открыто ориентированы на Запад и враждебно настроены к СССР. Только в этих условиях Сталину пришлось взять курс на преобразование стран Восточной Европы по образцу, очень близкому к советскому. И даже при всём этом в большинстве стран Восточной Европы сохранялся частный сектор в экономике и формально действовало несколько политических партий.
В Восточной Германии многопартийность расцвела особенно пышно. Важным шагом стало объединение коммунистической и социал-демократической партий Германии в Социалистическую единую партию Германии (СЕПГ) в апреле 1946 года. Из названия объединённой марксистско-ленинской партии было, по настоянию Сталина, убрано упоминание о коммунизме. Помимо СЕПГ, в Восточной Германии действовали ещё четыре партии: Христианско-демократический союз (партия того же названия, что и в Западной Германии, но иная по духу), Либерально-демократическая, Национально-демократическая и Крестьянская демократическая партии.
Западу нужно было не единство Германии, а её ресурсы
Атлантистам (что они проявили и в 1990 году) нужна была не нейтральная Германия, а Германия-сателлит. Западная Германия с её экономической мощью представлялась им очень лакомым куском. Раскол Германии обозначился уже в декабре 1946 года, когда американские и британские власти приняли сепаратное решение об объединении своих оккупационных зон: возникла так называемая Бизония. В апреле 1948 года возникла Тризония – к американцам и англичанам присоединили свою зону оккупации французы. В июне 1948 года ландтагам западногерманских земель было предложено направить своих делегатов в Бонн для разработки германской конституции. Руководители западных держав, форсируя создание сепаратной ФРГ, всякий раз ставили советское руководство перед свершившимися фактами.
23 мая 1949 г. была обнародована конституция ФРГ, открытая для присоединения восточно-германских земель. 30 мая 1949 г. Третий Немецкий народный конгресс обнародовал альтернативную конституцию Германской Демократической Республики. Однако уже в сентябре 1949 г. были сформированы органы власти ФРГ. В ответ на это 7 октября 1949 г. было провозглашено создание ГДР.
У СССР просто не оставалось иного выбора, как создавать себе союзника, в форме легитимного государства, в своей зоне оккупации. Но ГДР, уступающая ФРГ вчетверо по экономическому потенциалу, разумеется, не могла быть полноценным союзником. Отсюда понятно, что, куда важнее, чем создать просоветское государство на меньшей части Германии, для Сталина было лишить англоязычные державы безраздельного обладания Западной Германией.
Ровно поскольку создание отдельного государства в Западной Германии отвечало интересам США и Англии, постольку создание отдельного государства в Восточной Германии не отвечало интересам СССР. Но единственная альтернатива, которую оставлял нам Запад: согласиться на объединение Германии на его условиях, то есть отдать НАТО также и Восточную Германию. На это мог согласиться Горбачёв, но не Сталин.
Построить буфер не удалось
При этом Сталин понимал, что нужное ему объединение Германии может произойти только вследствие уступок со стороны англо-американского блока, и поэтому сам был готов на уступки. В частности, было невозможно распространить на единую Германию ту социально-политическую модель, которая сложилась в советской зоне оккупации. В объединённой Германии были бы неизбежны реальная, а не фиктивная многопартийность, крупная частная собственность и другие атрибуты буржуазного строя. Но платой за всё это должен был быть внеблоковый и демилитаризованный статус Германии.
Если бы советский послевоенный план удался в полной мере, то Германия стала бы государством, игравшим между Востоком и Западом ту же роль, какую в реальности смогли сыграть, благодаря советской политике, Австрия и Финляндия. Страны, сохранявшей буржуазную демократию, но дружественной к Советскому Союзу. Экономическая и демографическая мощь Германии сделала бы этот буфер сплошным, прочным и действенным.
Из-за политики Англии и США страны Восточной Европы, вместо смягчающей возможные конфликты «буферной зоны», превратились в передовой рубеж стратегической обороны СССР против атлантистской экспансии. Вместо желанного спокойствия и мирного развития под сенью ООН и защитой дружественно-нейтральной Центральной Европы (а также Китая), Советскому Союзу пришлось втянуться в новое изнурительное противостояние: гонку вооружений и «холодную войну».
Какая ложь таится в учебниках истории, или Чему учат в школе наших детей?
03.12.2010
– А я про войну смотреть люблю, танки там, самолеты, как разведчики боролись. Но больше всего нравится кино «В бой идут одни старики», там же все взаправду, по-настоящему, а в других так, актеры, – убежденно говорил мне 11-летний Димка.
– Но ведь и в «Стариках» актеры играют, – возразила я.
– Да ну! Вы обмануть меня решили, да? Видно же, что они настоящие!
– А впрочем, ты прав, они и правда настоящие. А из детских фильмов про войну что больше нравится?
– А что, есть такие?
Это случайный разговор состоялся у меня еще в декабре минувшего года. После него было еще много встреч со школьниками разных возрастов, разговоров о войне и неутешительный вывод – увы, но подростки слишком мало знают о том времени. Большинство в лучшем случае могут назвать даты начала и окончания Великой Отечественной, да и то не все справились даже с таким простым вопросом. Из почти двух десятков опрошенных только один мальчишка с восторгом рассказывал о том, как воевал его прадед, как в госпитале познакомился с будущей женой, остальные не смогли дать внятного ответа о своих родственниках: «Вроде бы кто-то воевал, но точно не знаю» – вот самый распространенный ответ.
Проще всего сказать, что это беда поколения, которому ничего не нужно и ничего не интересно, однако это слишком простой выход. Необходимо разобраться, а все ли делается для того, чтобы ребята не росли Иванами не помнящими родства?
Хвала создателю, но в нашей стране до сих пор действует закон о всеобщем бесплатном среднем образовании, и в ходе обучения не последнее место занимают уроки истории, на которых, по идее, школьники немалое количество часов изучают в том числе и Великую Отечественную войну. В поиске первоисточников школьных знаний мне помогли сотрудники центральной библиотеки. Среди огромных стеллажей с книгами отыскался и учебник по истории России 20-го века для 9-го класса под редакцией А. Данилова и Л. Косулиной. Знакомые ребята подтвердили, что они учатся именно по этой книге.
Первые же страницы пособия повергли в состояние шока: если дети учат историю по этим текстам, то не удивительно, что они так мало знают. Скорее удивительно, как это в массовом порядке школьники не отправились на лечение в психиатрическую клинику?! Читая страницы, очень легко заработать шизофрению, так как авторы постоянно противоречат собственным словам. Приведу пару показательных примеров.
На странице 211 (издание 2005 г.) написано:
«Советское руководство ясно осознавало, что Красная армия не была готова к наступательной войне:
3/4 ее танков требовало списания;
90 % танкового парка составляли легкие танки;
50 % общего числа танков были выпущены до 1935 г.;
Танков новейшей конструкции было не более 1,5 тыс., а подготовленных экипажей к ним – всего 208.»
А через две страницы мы встречаем уже такой текст: «Численность противостоящих войск (СССР – германская коалиция, прим ред.) с обеих сторон была примерно равна… По численности танков (9,2 тыс.) и самолетов (8,5 тыс.) СССР превосходил Германию и ее союзников (4,3 тыс. танков и 5 тыс. самолетов)».
То есть ученика подводят к выводу, что вооружены наши были в два раза лучше, но бездарно не смогли воспользоваться преимуществом. О том, что три четверти тех же танков были негодны к эксплуатации, авторы благополучно «забыли».
Но внимание – это еще не все! Через три абзаца встречаем очередной пассаж: «Внезапность и мощь удара противника, его численное превосходство были настолько велики, что уже через три недели оказались оккупированы Литва, Латвия, Белоруссия, значительная часть Украины, Молдавии и Эстонии».
Дорогим бы авторам учебника следовало бы определиться – так равные силы были или таки значительное численное превосходство?!
Продолжу. На странице 212 есть не менее великолепный пассаж о начале войны: «Руководство страны не сразу поняло, что именно произошло. По-прежнему опасаясь провокаций немцев, Сталин даже в условиях начавшейся войны не хотел верить в случившееся. В новой директиве войскам он предписывал «разгромить врага», но не «переходить государственной границы» с Германией».
Оставлю на совести авторов странные выводы о тупом руководстве, которое «не поняло, что случилось», и о «недоверчивом» Сталине, только напомню, что приказ о приведении войск в боевую готовность был отдан за несколько дней до начала войны. Генерал-майор И.И. Фадеев (бывший командир 10-й стрелковой дивизии 8-й армии) в своих воспоминаниях пишет: «19 июня 1941 года было получено распоряжение от командира 10-го стрелкового корпуса генерал-майора И.Ф. Николаева о приведении дивизии в боевую готовность. Все части были немедленно выведены в район обороны, заняли ДЗОТы и огневые позиции артиллерии.» Аналогичное высказывание было и в мемуарах наркома ВМФ Н. Кузнецова.
Цитировать учебник можно не то что постранично, но и поабзацно – недоговорки, подтасовки, откровенно лживые данные густо усыпают страницы. Приведу еще один пример: говоря о потерях в годы войны, авторы утверждают, что погибли «10 млн солдат и офицеров». Тогда как еще в 1989 году в книге «Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил в войнах, боевых действиях и конфликтах» была опубликована цифра – 8,6 млн человек. К слову сказать, в преддверии 9-го мая этого года эти же цифры подтвердил начальник управления Минобороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин.
Мне могут возразить – узнавать об истории войны можно и из других источников. Согласна, можно и нужно. Да вот, как показала практика, с этим у нас тоже все неблагополучно.
Я обошла все городские книжные магазины. В итоге удалось найти аж пять книг на военную тематику! Сборник рассказов Алексеева, «Два капитана» Каверина (хоть и часть, но все же про войну), сборник стихов и хрестоматию для обязательного чтения с тремя рассказами и (вот удача!) томик Е. Ильиной «Четвертая высота» про Гулю Королеву.
Как подумаю о своем детстве, в памяти всплывают десятки, если не сотни книг, посвященных ВОВ. Конечно, какая-то часть есть в библиотеках, но скажите честно, многие ли дети ходят туда?
Раньше о войне немало читали и на уроках литературы, сейчас же изучают Солженицына. Молодая коллега поразила меня тем, что из курса вывели даже «Повесть о настоящем человеке», видимо, как идеологически невыдержанную. О Симонове и Эренбурге, Полевом и Катаеве нынешние дети даже не слышали. Да и откуда бы им знать, если книги этих авторов днем с огнем не найдешь. Кстати, со «взрослыми» книгами дело обстоит не лучше – кроме единственного тома В. Быкова, больше ничего найти не удалось.
Аналогичная ситуация и с фильмами. Нет, кино про войну у нас выпускают сотнями серий, да вот только, за редким исключением, все они построены по двум шаблонам: сначала герой сидел, а потом воевал в штрафбате и победил, либо – герой воевал, победил, а его потом посадили. Честно скажу, надоело уже смотреть про то, как половина страны гнила в лагерях, а вторая ее охраняла.
Старые же фильмы о ВОВ, к великому сожалению, редки. А уж детские и вовсе являются исключением на экранах. Недаром мой знакомый Димка удивился: «А разве есть такие?» Хотя в свое время снимали великолепные истории: «Юнга Северного флота», «Мальчишки», «Секретный фарватер»... Перечислять можно очень долго. К счастью, их можно скачать из Интернета. К сожалению, для того, чтобы качать, нужно знать, как именно называется кино.
Александр Верт в своей книге «Россия в войне 1941-1945», изданной в 1967 году, писал: «Так, 21 июня 1942 г. Эрнест Бевин (с 1945 года министр иностранных дел Великобритании) заявил: «Вся помощь, какую мы смогли оказать, невелика, если сравнить ее с титаническими усилиями советского народа. Наши внуки, сидя за своими учебниками истории, будут думать о прошлом, полные восхищения и благодарности перед героизмом великого русского народа».Теперь я сомневаюсь, что даже дети современников Бевина, не говоря уже о внуках, испытывают подобные чувства.»
А ведь это было всего через 20 лет после окончания войны. Что уж говорить о нашем времени. Знаний мало, зато легенд и мифов – хоть отбавляй. Отнюдь нередки высказывания в стиле «Вот и жили теперь бы, как немцы!», мол, ну и победили бы нацисты, нам бы только лучше было! А так вроде и победители, а живем плохо, зато побежденные жируют. Однако при этом апологеты конформизма забывают, что на западе живут побежденные немцы! Вынужденные играть по правилам, которые навязали союзники. А вот если бы победили птенцы Адольфа, то всем россиянам небо бы с овчинку показалось.
Надо сказать, что Адольф Гитлер был весьма откровенным человеком и, начиная геноцид того или иного народа, не стесняясь в формулировках, объяснял – зачем это нужно сделать. К примеру, население Крыма планировалось переселить Сибирь, дабы на волшебных берегах Черного моря устроить Ривьеру для представителей высшей нации.
Для «бесполезных» регионов были другие планы, ясно изложенные в рекомендациях штаба «Ольденбург» от 23 мая 1941 года. «Десятки миллионов людей в этих областях излишни, и они либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь. Попытки спасти население потребляющих областей от голодной смерти привлечением избытков продовольствия из черноземной зоны могут лишь сказаться на снабжении Европы. Это подорвет стойкость Германии в войне и отразится на способности Германии и Европы выдержать блокаду.»
Москва и Ленинград вместе со своим многомиллионным населением просто-напросто подлежали полному уничтожению. Нет, я не ошиблась – не пленению людей, не конфискации имущества, а разрушению и уничтожению. Об этом более чем откровенно говорят документы...
29 сентября 1941 вышла директива начальника штаба ВМС Германии «Будущее города Петербурга», в частности там содержались такие пункты:
«2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.»
Но об этом на уроках истории не говорят и фильмы об этом не снимают. Ведь лучше рассказать о том, какие милые люди были фашисты, как они трогательно ухаживали за приглянувшимися русскими девчонками, как красиво отдавали честь своим офицерам. Вспоминать про зверства, видимо, неполиткорректно, как и про то, что большая часть населения страны подлежала уничтожению, а другая переводилась в ранг скота, обслуживающего господ.
Кто слова помнит И. Эренбурга, написанные в первые дни войны? «Немцы надеялись вызвать гражданскую войну. Но стерлись все грани между большевиками и беспартийными, между верующими и марксистами: одни защищают время, другие пространство, но и время и пространство – это родина, это земля, это такая-то высота, такой-то рубеж, такое-то селение. За Красную Армию молятся в старых церквах, купола которых затемнены, чтобы не служить приманкой немецким летчикам. За Красную Армию молятся муфтии и раввины. Для старых бабок в деревне Гитлер – это Антихрист. Для молодого астронома, шорца, отец которого верил в колдовство и отдавал последнюю овцу шаману, Гитлер – это тьма.» 4 октября 1941 г.
Но ведь это так, агитпроп, кому он нужен... Что эти писатели-фронтовики видели, знали, понимали!
И вот думаю, а так ли уж виноваты дети в своем неведении, незнании истории, непонимании – что же происходило почти семь десятков лет назад. Почему людей той поры называют героями и говорят о том, что они прошли через невозможное...
Ну вот почему всегда и при разных режимах неугодных властям людей ссылали в Сибирь? Вероятно, что и перед Сочинской Олимпиадой Путин бомжей-бичей вышлет за "101 километр", который начинается, почему-то в Красноярском крае? Мало того, что край рассматривается как сырьевой придаток РФ, так еще и всякий деклассированный элемент надо к нам ссылать... Что же Солженицына к нам не выслали? Неужели боялись, что замерзнет? В учебниках новейшей истории не упоминается и о великой зачистке столиц перед Олимпиадой-80...
Наткнулся на очень интересное письмо молодого парня, я думаю он один из миллионов молодых людей, которые начинают сейчас выходит из спячки, стряхивать с себя грязь и ложь последних 20 лет. Это письмо пока маленький звоночек, но он очень важен для всех нас. И каждый раз, когда я читаю подобные мысли моих ровесников, у меня появляется надежда на то, что с нашей Страной должно быть в порядке и мы не станем свидетелями разрушения нашей Родины.
Не смогли Нас превратить в потребляющее быдло и уже не смогут!
Собственно вот:
"Мне 26 лет, родился в 1984 году на заре перестройки. Лет в 14 начал увлекаться историей. Все книги и журналы в доме были перестроечного периода. Роман-газета "Триумф и трагедия" Волкогонова, из такого материала началось моё изучение истории. Дело в том что в 80-е годы родители выписывали и покупали кучу книг, стоило это копейки потому набралась целая библиотека.
В 1991 это прекратилось, вернее в 1992. Всё подорожало, если раньше выписывались десятки журналов, то в один момент это прекратилось. Стало не по карману. Девяносто первый прошёл по инерции подписки. Вот на этом антисоветском материале, я и начал своё изучение истории. Жутко представить какие представления, о моей стране у меня в то время сложились по той "либерально-художественной" макулатуре. Я действительно верил в десятки миллионов растрелянных чуть ли не лично Сталиным. Верил в то что, в войну мы закидали немцев трупами, по десятку на каждого немецкого солдата. Во всех журналах писалось про "Советский эксперимент" истерзавший страну в течении 70 лет. Этот период представлялся мне какой то беспросветной тьмой. Но подсознательно я не верил в это. только сейчас понимаю. Со временем нашлись более толковые книги. Началось медленное освобождение сознания от этой лжи. Но основная груда мусора и враньё о нашей истории присутствовала.
С появлением интернета появилась возможность прочитать первоисточники и различные взгляды на советский период истории нашей страны. Старался читать в первую очередь первоисточники, мемуары участников событий тех лет. Старался анализировать и видеть только чистые факты исключая эмоциональные оценки заинтересованной стороны. Очень полезны оказались форумы где схлестываются в непримиримой битве оппоненты. Передо мной открылась просто бездна, и понимание того насколько я был зомбирован антисоветской пропагандой. Во мне до этого жило непонимание и неприятие, всё прошлое казалось темным пятном. Тёмным пятном в котором 10-ки миллионов были расстреляны. Десятки миллионов брошены на завал трупами немцев. Чуть ли не сотни миллионы репрессированы. Была какая то тьма в душе.
Все эти антисоветские мифы развенчивались постепенно. Когда ко мне пришло понимание что 27 миллионов потерь это военные потери, плюс гражданские в результате зверств фашистов. И что по военным потерям мы сравнимы с немецкими военными потерями. И что немцы не понесли таких жертв среди своего мирного населения, благодаря тому что мы не являлись зверьми на их территории, как они на нашей. Честно говоря меня взбесил этот многолетний обман, когда говорили что мы трупами всех закидали. И многие, многие тысячи людей в нашей стране, до сих пор не видят, и не могут могут понять этой разницы.
Я всегда гордился нашей Великой Победой, даже когда верил в то что мы закидали каждого немецкого солдата сотнями трупов. Сейчас зная Правду я горжусь ещё больше этой победой. Мне кажется что это генетическая память, ведь любой человек по сути должен был сказать "какая мерзость ваша победа такой ценой". Теперь уже не в силах отнять у меня память о нашей Великой Победе.Я дитя поколения перестройки и 90-х годов. И могу сказать точно я враг тому "демократическому" режиму что сейчас у нас в стране.
Я помню 2 класс, когда меня отличника садили за последнюю парту потому что плохо был одет. Помню как класс разделили на 2, в одном более обеспеченные, в другом менее. Помню как отец лишился работы. Как матери по пол года не платили зарплату. Выдавали ящиком сгущёнки. Как в доме не было хлеба. Слава богу был огород и картошка не дала умереть с голоду. Помню как отец начал пить от этой безысходности. Потому скажу честно, не кривя душой. Я до конца своей жизни останусь противником и врагом нашей либерально-демократической власти."
Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Тут недавно прочел Мухина "Крестовый поход на Восток" и вычитал вот что: "Между прочим, чтобы предотвратить тиф в Освенциме, куда немцы предварительно свозили евреев для отправки в Палестину, они обрабатывали одежду заключенных инсектицидом «Циклон Б», убивая тифозную вошь. (Потом сионисты извратят дело так, что «Циклоном Б» убивали евреев.)"
А вот для сравнения измышления еще одного "правдоискателя": "Концлагерь Освенцим возле Кракова является местом, где якобы были убиты миллионы евреев. Сразу после войны утверждалось, что в лагерях Дахау и Берген-Бельзен тоже проводились массовые убийства в газовых камерах, но вскоре стало очевидным, что там не было газовых камер. Тогда история о геноциде была сдвинута на восток, в лагеря на территории Польши, особенно Освенцим. Hо т.к. те лагеря находились в советской зоне оккупации, то никто не мог воочию убедиться насколько состоятельны были эти утверждения. В течение одиннадцати лет после окончания войны советские не разрешали никому посещать Освенцим, в это время они проводили работы по изменению облика лагеря, чтобы придать ему вид соответствующий легенде о миллионах там уничтоженных. Они даже построили дымовую трубу, которая не вела ни к какой печи! Это не единственный такой трюк. В Бабьем Яре, например, большинство там захороненных жертв погибли от рук палачей ГПУ и HКВД, их там закапывали с начала 20-х годов, однако там стоит памятник, утверждающий, что немцы там расстреляли 200 тыс. мирных жителей. Потом советские даже сделали так, что Бабий Яр затопило тысячами тонн грязи и глины, после искусственно вызванного прорыва дамбы в Сырцах. В течение почти пятидесяти лет советские утверждали, что убийство польских офицеров в Хатыни это дело рук гитлеровцев, они даже сделали деревню Хатынь в Белоруссии, чтобы отвлечь внимание от Хатыни, пока Горбачев, наконец, не вынужден был признать, что это сделал сталинский режим. Советские также утверждали, что массовые убийства в Виннице тоже дело рук немцев, несмотря на то, что все вещественные доказательства, собранные международной комиссией во время детальных раскопок и исследования трупов, указывали на кровавую руку Сталина." -Эрнст Цундел, "Шесть миллионов - потеряны и найдены"
Я вот не пойму - чего господин Мухин хочет добиться такими высказываниями? Сперва с ног до головы обгажен Жуков (вплоть до копания в постели), теперь это... И как после такого воспринимать все его "исторические находки"? У кого какие мысли на сей счет?
0
