IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

В.И.Ленин


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 9

#1 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 19 November 2008 - 20:32

Сейчас очень много стереотипов, типа Ленин - шпион, Ленин - тиран и т.д.
Кто-нибудь знает альтернативные источники информации? Какие-нибудь сайты книги, фильмы и т.д.? Если знаете, дайте ссылочку!
Смотрел не так давно ещё фильм, называется "Октябрь, ставший ноябрём". Там достаточно хорошо рассказывается о Ленине и революции.
Мне особенно понравились 2 историка - Владлен Логинов и Владимир Булдаков.

#2 Pioner

Pioner

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 31 сообщений

Отправлено 19 November 2008 - 22:37

Может немножко не в тему, но про Ленина)
Сегодня прочитал в новостях следующее:

Депутат от ЛДПР Сергей Абельцев, выступая 19 ноября в Госдуме, предложил захоронить тело Ленина, покончив тем самым с "культом Кащея Бессмертного". Как сообщает "Интерфакс", депутат выступил также за снос памятников Ленину по всей стране.

По словам Абельцева, простые люди "отторгают этого мертвеца, который, будучи до сих пор живее всех живых, не может не внушать людям ужаса". Абельцев предложил провести всероссийский субботник "по уборке политического мусора". Он также напомнил о недавнем взрыве в Рязани памятника Ленину.

Депутат от КПРФ Сергей Обухов в ответ заявил, что подобные призывы должен рассмотреть парламентский комитет по депутатской этике. "Представьте себе, что в Конгрессе США в отношении отцов-основателей государства прозвучали бы такие каннибальские речи", - отметил коммунист.



На счёт захоронения тела Ленина я ничего сказать не могу.... Но вот сносить памятники это КОЩУНСТВО !!! И предложил это не кто то, а депутат ! Друзья , как мы относимся к нашей истории? Если так пойдёт дальше, то мы с вами вообще останемся без неё.

#3 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 20 November 2008 - 23:37

ЛДПР не должна призывать "всероссийского субботника по уборке политического мусора", ведь она сама мусором и является. Её и уберут в перву очередь.

#4 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 01 December 2008 - 19:52

Каждый раз накануне определенных дат в «демократической» и
некоторой «патриотической» печати появляются статьи и
«научные» изыскания, в которых Ленин объявляется главным и чуть
ли не единственным виновником всех постигших Россию несчастий.
Обвиняют его в победе революции, поражении России, развязывании
Гражданской войны, заключении Брестского мира. Террор, пытки,
расстрелы - вроде бы не знала Россия всего этого до Ленина...

«Шпион»
«Немецкий шпион, получающий деньги из рук Вильгельма, прибывший в Россию в «пломбированном» вагоне с целью совершить переворот и отдать империю в руки Германии». Примерно так с подачи яковлевых, волкогоновых и прочих выглядит Ленин в головах дебильных обывателей.
И теперь, когда, казалось бы, открыты все архивы и можно публиковать все, что угодно, публикаций нет. С доказательствами у господ «демократов» что-то туго. Есть общие рассуждения, вот где-то в архивах не то французских, не то немецких что-то обнаружено, вот «есть расписка о выдаче денег» какому-то еврею, а он знаком с другим, который встречался с Лениным. Подобные «факты» услужливо подхватываются лакейскими СМИ и тиражируются на многомиллионную аудиторию. 8 ноября 1997 года Доренко в «Аналитической программе» делает очередное «открытие»: «Считается, что Ленин не покидал Финляндию, но вот французская разведка обнаружила документы... Вот телеграмма, где Ленин просит 2000, а еще лучше 3000, а кассир был связан с неким N, а тот в свою очередь имел фирмы и был немецкий шпион».
Что же касается немцев, очевидно, в германском генштабе - в отличие от советского образца 90-х - идиотов и предателей было мало. И естественно, что любая подпольная организация, любая партия, любой кружок, которые можно было использовать против России наверняка немцами негласно поддерживались и финансировались. Сейчас уже ни для кого не секрет и опубликованы документы об участии ЦРУ в создании и финансировании польского (и не только) профсоюза «Солидарность». Не раз газеты писали о финансировании другими государствами некоторых националистических партий. Целые телевизионные каналы оказались в руках заграничных попечителей, но обывателя больше волнует и возмущает то, что было 80 лет назад, чем то, что творится сейчас.
Но даже если допустить, что действительно партию большевиков финансировали немцы, Ленин четырежды гений. Во-первых, потому что не только обосновал теоретически, но и на практике доказал, что можно создать общество, в котором будет исключена эксплуатация человека человеком. Во-вторых, потому что сделал революцию в России на немецкие деньги, в-третьих и в-четвертых, потому что на немецкие же деньги сделал революцию в Германии и сбросил кайзера Вильгельма. Кстати, в 1914 году Ленина арестовали в Галиции по подозрению, что он... русский шпион. И только при содействии австрийских социал-демократов он был освобожден и выехал в Швейцарию.
Версия с «пломбированным» вагоном в действительности имела место. Но в представлении того же обывателя выглядело это примерно так. Кайзер вызывает Ленина, сует ему в руки пачки денег и велит отправиться в Россию делать революцию. Представители немецкого генштаба для маскировки сажают Ленина в закрытый вагон, обвешивают со всех сторон пломбами, а кайзер собственноручно пишет на вагоне: «Александру Федоровичу Керенскому до востребования от друга Вилли» и отправляет вагон в Россию. В России из-за неразберихи и беспорядков Ленин не то сбежал, не то его освободили разбойники-грабители, решившие, что в вагоне золото. Прибыв в Петроград, по немецким картам и планам он и сделал революцию.
И хотя и советские, и нынешние историки (в кавычках и без), говоря о «пломбированном» вагоне, подробностей не приводят, «вагон» имел место. В действительности дело обстояло так. «После победы Февральской революции в эмигрантской среде в Швейцарии возник план проезда в Россию через Германию путем обмена русских политэмигрантов на германских военнопленных. В.И. Ленин решил воспользоваться этим планом. Через секретаря Социал-демократической партии Швейцарии Ф. Платтена удалось получить пропуск на проезд через Германию. 27марта 1917 г. В.И. Ленин, Н.К. Крупская с группой эмигрантов выехали из Цюриха. На германской пограничной станции Готтмадинген им был предоставлен вагон, три двери которого были опломбированы, четвертая, задняя, была открыта. Около нее в купе находились два офицера германского командования, на полу коридора мелом была очерчена граница, через которую никто кроме Ф. Платтена, сопровождавшего группу русских эмигрантов, не мог переходить.
30 марта поезд прибыл на побережье Балтийского моря, эмигранты пересели с поезда на шведский грузовой пароход, который переправил их в шведский город Треллеборг, а оттуда поездом они прибыли в Стокгольм. В Стокгольме В.И. Ленин пробыл один день, организовал там Заграничное бюро ЦК РСДРП, встретился со шведскими социал-демократами и вечером выехал из Стокгольма. 2 апреля В.И. Ленин и его спутники переезжают на санях (финских вейках) по льду Ботнического залива от шведской границы к русской. С пограничной станции Торнео В.И. Ленин посылает телеграммы в Бюро ЦК РСДРП, в Петроград к сестрам и просит их сообщить о своем приезде в редакцию «Правды». 3 апреля на станции Белоостров В.И. Ленина и его спутников встречает делегация петроградских и сестрорецких рабочих, члены ЦК. Вечером этого же дня петроградские рабочие, солдаты и матросы устраивают торжественную встречу В.И. Ленину на Финляндском вокзале
».Закрывая тему о шпионаже, отмечу, что Временное правительство в свое время создало следственную комиссию по проверке версии о шпионаже Ленина в пользу Германии. Но, проведя громадную работу, следователи не нашли никаких доказательств и дело закрыли.

Мир
С легендой о «германофильстве» Ленина и его якобы шпионаже в пользу Германии связывают так называемый «Брестский мир», заключенный по настоянию Ленина.
Что же предшествовало подписанию «мирного договора», а по сути капитуляции перед Германией. Начавшись с выстрелов в Сараево, Первая мировая охватила практически всю Европу. Миллионы русских солдат были посланы царским правительством защищать чужие интересы. Голод и холод, тиф и холера сотнями тысяч косили крестьян, составлявших основу армии.
А в это время либеральная интеллигенция между балами и шампанским призывала царя вести войну до победного конца и водрузить крест над Святой Софией. Русский, да и немецкий мужик не понимал ради чего он проливает кровь, мерзнет в окопах, кормит вшей. К началу войны русская армия имела 1,1 млн. человек, а к 1916 году из армии дезертировало уже 1,2 млн. Едва ли не в первых рядах бежало или сдавалось в плен «доблестное» русское офицерство. Генерал-лейтенант Деникин в книге «Очерки русской смуты» писал: «Знаю размеры дезертирства и уклонения от военной службы, в чем повинна наша интеллигенция едва ли не больше, чем темный народ». На 13914 убитых офицеров и военных чиновников 14328 сдались в плен. «Организация, возвращающая русских из плена, имела в 1918 году списки на 3,9 миллиона пленных в лагерях Германии, Австрии, Турции и Болгарии». Секретариат ЦК в письме от 8 января 1918 года отмечал: «На фронте, как и вообще у нас на севере и в центре России, плохо дело с продовольствием и фуражом. Война немыслима уже по одному этому. У немцев дело обстоит не лучше... На фронте идет сплошной торг: наши несут хлеб, а немцы всякую всячину: бритвы, ножницы, электрические батареи, коньяк и т.д.»
Придя к власти, большевики встали перед дилеммой - продолжать войну и тем самым обречь на смерть сотни тысяч солдат или заключить мир с Германией, признавая унизительную капитуляцию.
Воевать хотела лишь Антанта. На чужой территории, до победного конца, до последнего солдата. Естественно, до последнего русского солдата. Главковерх Крыленко докладывал:«Англичане предлагают по сто рублей в месяц за каждого нашего солдата в случае продолжения войны». Подкуп и уговоры Антанта подкрепляла угрозами. Так, Англия требовала продолжения войны Советской России с Германией, в противном случае она угрожала усилением нашествия Японии. Не ограничившись этим, «союзнички» подталкивали к войне и Германию. На заседании военной секции РКП(б) отмечалось: «Имеются в этом направлении определенные сведения, что Антанта, не желая использовать свои силы - французские и английские войска, двигает германские и польские части против нас, пугая Германию, что советское правительство займет Восточную Пруссию и тем самым усилит движение коммунизма в Германии».
Ленин и большевики считали войну империалистической, захватнической и предрекали, что она закончится революцией и поражением обеих сторон, что, в конце концов, и случилось.
Сейчас по-разному трактуют высказывания Ленина по этому поводу. Подробно свою позицию Ленин изложил в письме к московским большевикам. Письмо, к сожалению, в архивах не найдено, но сохранилось письмо Бухарина Ленину, отправленное из Лозанны в январе 1915 года, где говорится: «Мы написали письмо, рассеивающее легенду о «германофильстве». Но, с другой стороны, очевидно, что «поражение России» толкуется как практический лозунг партии и вводит многих в заблуждение... «поражение России» для нас - и это нужно со всей силой подчеркивать - не является лозунгом, т.е. партийной директивой, влекущей за собой определенные практические действия, способствующие поражению... поражение России» есть положение, выражающее лишь объективный прогноз - и не более».
Как же принималось решение о заключении мира, что этому предшествовало? Представление об этом дают стенограммы заседаний и письма секретариата ЦК РСДРП(б), выступления и работы Ленина: «Сейчас все спасение не в открытом разрыве Брестского договора, а в умении лавировать среди сложившихся сложных международных ситуаций, благодаря противоположности интересов отдельных империалистических стран...» (В.И. Ленин).
«...Можем ли мы вести войну? На этот вопрос приходится ответить отрицательно, так как армии у нас нет, она дезорганизована, наступления немцев она не выдержит, а отступая, мы отдадим в руки немцев всю нашу артиллерию (за отсутствием фуража мы не сможем увезти артиллерию). Сдавая ее, мы открываем путь на Ревель и губим Петроград, а с ним вместе и социалистическую Российскую республику» (Письмо Секретариата ЦК 11 января 1918 г.)
«...Условия, которые предложили нам представители германского империализма, неслыханно тяжелы, безмерно угнетательские, условия хищнические. Германские империалисты, пользуясь слабостью России, наступают нам коленом на грудь. И при таком положении мне приходится, чтобы не скрывать от вас горькой правды, которая является моим глубоким убеждением, сказать вам, что иного выхода, как подписать эти условия, у нас нет»(В.И. Ленин на заседании ЦК 24 января 1918 г.).
Необходимо отметить, что в ЦК по поводу заключения мира не было полного единодушия. На заседании ЦК 21 января за тезисы Ленина о заключении сепаратного мира проголосовало всего 15 человек, 32 поддержало позицию «левых коммунистов» во главе с Бухариным (отказ от мира, ведение революционной войны), 16 голосовали за позицию Троцкого (объявление войны прекращенной, отказ от подписания мира и демобилизация армии).
Но дальнейшие события показали, что война невозможна, народ устал и жаждет мира.
Советник президента США Вильсона, эксперт по внешней политике А.Кулидж в докладе Госдепартаменту писал: «Нельзя закрывать глаза на тот факт, что народные массы России жаждут установления мира почти любой ценой».
Об этом же говорилось в письме секретариата ЦК от 3 марта: «По тем сведениям, которые имеются в нашем распоряжении, ясно, что большинство рабочих крупных центров и крестьянство стоят за мир, а мелкие города - за революционную войну».
1918 год, февраль. Совещание с представителями воинских частей подтвердило - армия развалилась, продолжение Войны привело бы не только к падению Советской власти, но и России. 25 февраля Совнарком направил запрос всем местным Советам, проведя своего рода референдум. Из 500 Советов всех уровней большинство высказалось за мир.
8 марта VII экстренный съезд 30 голосами против 12 принял резолюцию: «Съезд признает необходимым утвердить подписанный Советской властью тягчайший, унизительнейший мирный договор с Германией».
Бездоказательно обвиняя большевиков в пособничестве немцам, почему-то умалчивают о сотрудничестве с иностранными державами белых. Эти «патриоты» России готовы были сотрудничать с кем угодно: с Антантой (Деникин), с японцами и чехами (Колчак), с поляками и румынами (Врангель), с эстонцами (Юденич).
А так любимый современными бряцающими шпорами и трясущими эполетами ряжеными генерал Краснов просил помощи у немцев на условии отторжения Донской Области от России в пользу Германии, за это презираем был теми же белыми офицерами. В эмиграции ему руки никто не подавал. Во время Великой Отечественной войны этот «Рыцарь Русской Правды» воевал вместе с эсэсовцами против своих, за что был справедливо наказан...

«Грабитель»
Война и разруха сделали свое дело, страну охватил голод. Особенно остро он чувствовался в городах. Миллионы рабочих, их семьи пухли от голода. В Петрограде норма на одного работающего достигала 1,2 кг хлеба в месяц. В стране, зажатой в кольце блокады, под угрозой оказались жизни миллионов, хлеб необходим был для армии, для защиты революции. Единственным выходом было взять хлеб в деревне, там, где еще были большие запасы.
«...Мы, будучи в осажденной крепости, не могли продержаться иначе, как применением разверстки, т.е. взять все излишки у крестьян, какие только имеются, взять иногда даже не только излишки, а и кое-что необходимое крестьянину, лишь бы сохранить способной к борьбе армию и не дать промышленности развалиться совсем», - писал Ленин.
Хотя продразверстка и была крайней и жесткой мерой, но не была она, как пишут, изобретением большевиков, а была введена 29 ноября 1916 года царским правительством. (Для сравнения: в 1917-1918 г.г. большевики заготовили 30 млн. пудов хлеба, в 1918-1919 - 110 млн. пудов, 1919-1920 - 260 млн. пудов. А заготовки царского правительства составили в 1914-1915 - 302 млн. пудов и в 1917 году - 772 млн. пудов , т.е. в три (!) раза больше). Хлебную монополию узаконило в марте 1917 года и Временное правительство. Осенью 1917 года оно же направило воинские команды в деревни для изъятия продовольствия. И если продотряды Временного правительства основной упор делали на изъятие хлеба у бедноты, то большевики изымали хлеб у кулаков и делились этим хлебом с бедными.
«При проведении хлебной монополии - признать обязательными самые решительные, ни перед какими финансовыми жертвами не останавливающиеся меры помощи деревенской бедноте и меры дарового раздела между нею части собранных излишков хлеба кулаков, наряду с беспощадным подавлением кулаков, удерживающих излишки хлеба»(В.И. Ленин. «Тезисы по текущему моменту»).
Естественно, на местах при проведении продразверстки допускались насилия и перегибы.
Ленин всегда был сторонником жесткой линии к врагам и категорическим противником насилия над крестьянином. «Военный коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой».
И во время гражданской войны и после ее окончания Ленин постоянно подчеркивал, что в отношении с крестьянином необходимо соблюдать принцип добровольности и согласия: «Уметь достигать соглашения со средним крестьянином - ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту - это задача момента...» (20 ноября 1918 г.).
После победы в Гражданской войне тон высказываний Ленина изменился. Та же жесткость, но уже к товарищам по партии: «Нет ничего глупее, как самая мысль о насилии в области хозяйственных отношений среднего крестьянина»... «учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать!» «При объединении крестьянских хозяйств необходимо соблюдать принцип добровольности. Нужно крестьянина убеждать и нужно убеждать практически».

«Богоборец»
Аналогичны отношения Ленина с церковью и духовенством. Вначале церковь как бы присматривается к новой власти. Затем, почувствовав угрозу материальному благополучию, церковь начинает проводить агитацию против большевиков. К середине 1918 года агитация резко усиливается, что не осталось незамеченным большевиками. На заседании ЦК под председательством Ленина отмечается «...в последнее время усилилась агитация духовенства против Советской власти». Здесь же принимается«жесткое» решение: "Решено провести против духовенства усиленную письменную агитацию" (Протокол заседания ЦК РКП(б) от 19.05.1918 г.).
Пока шла война, большевикам было не до духовенства. После войны ситуация резко меняется. Страна разорена полностью. Все, что можно, разграблено, вывезено отступающими «господами» и их зарубежными «союзниками», что нельзя было вывезти - разрушено.
Перед большевиками и Лениным дилемма - страну надо восстанавливать, народ и армию кормить. Золотой запас частично вывезен за границу, частично разграблен. Кредиты молодой державе не дают, а в это время в монастырях и церквях сосредоточены громадные ценности, изъятые у того же народа. В письме к В.М. Молотову Ленин пишет: «Нам, во что бы то ни стало, необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом. Без этого фонда никакая государственная работа, никакое хозяйственное строительство совершенно немыслимы. Все соображения указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс».
Естественно, церковь активно сопротивлялась. Деньгами и оружием поддерживала подпольные террористические группы, подбивала верующих на антисоветские выступления. Такие выступления произошли в Петрограде у Казанского собора, у церкви Скорбящей божьей матери, Владимирского собора на Петроградской стороне, Покровской церкви на Боровой и т.д. Были избиты члены комиссий и отдельные граждане, пытавшиеся успокоить толпу, имелись раненые. В городе Шуя комиссию встретили камнями и поленьями. Для успокоения толпы прибыли красноармейцы. Из толпы раздались выстрелы. В завязавшейся перестрелке погибли 4 человека, 10 были ранены. К вечеру были произведены аресты. На судебном процессе выяснилось, что выступление было подготовлено заранее рядом священнослужителей, купцами, эсерами и др. 11 человек, главные организаторы кровопролития, были приговорены к высшей мере, ряд выступавших получили от 1 года до 5 лет заключения, 14 человек были освобождены от наказания. По ходатайству того же духовенства 6 человек из 11 приговоренных к высшей мере были помилованы.
В постановлении Политбюро ЦК РКП(б) от 18 мая 1922 года говорилось: «...Смягчение наказания шести осужденным обосновывалось исключительно соображениями о возможности с наименьшим ущербом для существа приговора, справедливого по отношению ко всем 11-ти, пойти максимально навстречу ходатайству прогрессивного духовенства».
Активная работа части духовенства, подбивающих народ на антисоветские выступления, поддержка в том числе деньгами и оружием подпольных террористических группировок, укрытие громадных ценностей, когда в стране царил голод, вызывали ответные меры: «...изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно, ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».
Сейчас, сидя в кресле у телевизора, легко осуждать подобные высказывания, но тогда ситуация требовала жестких и решительных мер. Страну необходимо было спасать от голода, восстанавливать после разрухи.
Приводя как доказательство жестокости Вождя революции его высказывания типа «посадить», «расстрелять», «повесить», почему-то умалчивают о том, как выполнялись подобные «указания». Сколько и где расстреляно, кого и за что повесили, многих ли утопили, четвертовали, сожгли по приказу Ленина. А ведь такие «грозные приказы» можно встретить у Ильича повсеместно.

«Друг чекистов»
В октябре 1921 года Нарком иностранных дел Чичерин жалуется Ленину на произвол чекистов. В Армавире, Туапсе, Новороссийске чекисты арестовывают дипломатов, вскрывают дипломатическую почту, проводят обыски.
В ответ грозное: «...арестовать паршивых чекистов и привезти в Москву виновных и их расстрелять». В конце письма вообще ужасное: «подвести под расстрел чекистскую сволочь».
Казалось бы, бежать «паршивым чекистам» без оглядки или, на худой конец, слезно вымаливать прощение, но «чекистская сволочь» невозмутимо ждет своей участи. Решение было «суровым». Чекистов приговорили к... двухнедельному изучению инструкции. Не менее грозное наказание «светит»Наркому просвещения: «за срыв монументальной пропаганды - Луначарского следует повесить».
Ну а в письме, написанном в 1921 году Петру Богданову, Ильича вообще «занесло»: «Коммунистическую сволочь» следует сажать в тюрьму, а нас всех и Наркомюст, сугубо, надо вешать на вонючих веревках».
Почему-то до сих пор не найдены тела повешенных на «вонючих веревках», спокоен был Луначарский, переживший Вождя почти на 10 лет. Да и писались все эти грозные фразы скорее для устрашения, чем для исполнения.
И когда кого-то надо было помиловать, избавить от ареста или наказания, обращались не в ЧК, не в Политбюро, а лично к Ленину.
В мае 1919 года ЧК арестовала ряд экспертов-искусствоведов. В защиту экспертов выступил Горький. В письме, отправленном Зиновьеву, он писал:
«Сегодня арестована целиком составленная мною по поручению Луначарского коллегия по экспертизе вещей датского поданного Блюма... Я покорно прошу освободить арестованных экспертов, ибо их арест - глупость или нечто худшее».Ответ Зиновьева: «...Арестов производится, действительно, очень много. Но - что делать? Против нас оперируют граф Пален, Бенкендорф, ген. Родзянко, имеющие массу агентов и шпионов в Питере. А кормит и холит их, конечно, Антанта, которая тоже имеет немало здесь агентов.
...Я сам в такие дни испытываю самые тяжелые чувства. Но - бороться надо, во что бы то ни стало
». Однако Горький не успокаивается и пишет письмо на этот раз Ленину, где просит освободить арестованных интеллигентов, связанных с партией кадетов.
«Дорогой Алексей Максимович, - пишет В.И. Ленин, - ...и до Вашего письма мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно».
И это при том, как писал далее Ленин, «...что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт». Не ограничившись ответом Горькому, Ленин собирает специальное заседание Политбюро ЦК РКП(б) в сентябре 1919 г. Политбюро принимает постановление: «Предложить т.т. Дзержинскому, Бухарину и Каменеву пересмотреть совместно списки и дела арестованных во время последних массовых арестов. Разногласия по вопросу об освобождении тех или других арестованных вносить в ЦК».
После постановления Политбюро дела арестованных начали пересматриваться. Уже через неделю были освобождены профессор С. Сазонов, левая эсэрка Шкловская-Дворецкая и ряд других интеллигентов.
В этом же году Советское правительство и Верховный революционный трибунал при ВЦИК освободили от суда и наказания всех членов тех политических групп и партий, которые объявили об отказе от вооруженной борьбы с Советской властью.
Неугомонный Алексей Максимович не раз обращался к Ленину по разным вопросам, и всегда Владимир Ильич внимательно рассматривал всевозможные, даже самые незначительные прошения, если необходимо, ставил вопрос в ЦК или решал сам. Решение как правило было положительным.
Точно также реагировал Ленин на просьбы рядовых граждан. В январе 1921 года прихожане церкви при Военно-медицинской Академии Петрограда просят отменить распоряжение о ликвидации церкви.
«Т. Красиков! - пишет Ленин члену коллегии Наркомюста. - Удобно ли, даже при особых условиях, превращать церковь в клуб? Есть ли налицо какие-либо особые условия? Не лучше ли отменить и вернуть церковь?»

«Расказачиватель»
Отношение Советской власти к казачеству. Эта тема периодически появляется на страницах печати, в том числе и «патриотической». Однако, когда знакомишься с документами, относящимися к данной теме, понимаешь, что не все, а если быть точнее, все обстояло совсем не так, как это трактуется сегодня.
Большевики вели среди трудового казачества большую пропагандистскую работу. Трудовому крестьянству и казачеству были переданы офицерские, церковные и монастырские земли, а также земли войскового запаса, за трудовыми казаками сохранялись их наделы.
Несмотря на это, казаки продолжали колебаться в выборе окончательной линии и в своих действиях метались между восстанием против Деникина и предательскими ударами в спину Красной Армии.
Казаки-середняки, не приемля Деникина, тем не менее пытались договориться с ним посредством Всеказачьего круга. Однозначно против Советской власти выступили верхи казачества и станичное кулачество.
К началу 1919 года, разуверившись в красновском режиме, все больше казаков-середняков стали переходить на сторону Советской власти. Ленин не раз подчеркивал: «...Основная масса казачества рассматривается нашей партией не как классовые враги, а как возможные союзники и друзья».
Однако действия органов власти, особенно на местах, оттолкнули, а затем и озлобили казаков. Громадный вред нанесла политика «расказачивания», в процессе которой репрессиям подвергались все без исключения казаки, участвовавшие в антисоветских выступлениях. Не были также приняты во внимание сословные традиции и обычаи казаков.
Такие действия обострили отношения казаков с властями. Середняцкие массы донских казаков стали вновь переходить на сторону белых. На Дону стали вспыхивать антисоветские мятежи, участились антисоветские выступления.
По указанию Ленина с целью исправления ошибок в ЦК РКП(б) были разработаны «Тезисы о работе на Дону». Вот некоторые отрывки из «Тезисов» и постановлений ЦК РКП(б), разработанных под руководством Ленина:
«Мы строжайше следим за тем, чтобы продвигающаяся вперед Красная Армия не производила грабежей, насилия и прочее, твердо помня, что в обстановке Донской области каждое бесчинство красных войск превращается в крупный политический факт и создает величайшие затруднения».
«Необходимо ясное и настойчивое проведение в агитации и на практике той мысли, что мы не приневоливаем к коммуне».
«Ввиду явного раскола между северным и южным казачеством на Дону и поскольку северное казачество может содействовать нам, мы приостанавливаем применение мер против казачества и не препятствуем их расслоению».
«...члены Донского ревкома, игнорируя указания ЦК партии, придерживались старой линии «разказачивания» и этим нанесли серьезный вред Советской республике».
«Столь же демонстративный характер нужно придавать расправе над теми лжекоммунистическими элементами, которые проникнут на Дон при его освобождении и попадутся в каких-либо злоупотреблениях против казачества».Своевременные меры, принятые ЦК и правительством, изменили обстановку. Казаки-середняки снова стали переходить на сторону Советской власти...


Дуель

#5 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 05 December 2008 - 21:52

Статья В.И.Ленина о национальной гордости великороссов.

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна ”передовых” публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и ”марксистских”) писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость ”родины”, величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий ”по течению”. Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют ”тюрьмой народов”; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд ”новых”, больших и малых наций; — в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и ”инородцев”, чтобы ”решить” целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства1 и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: ”жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”. Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. ”защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
”Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы”3, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), ”защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам ”защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами). Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот ”марксист”, который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.

http://www.rustrana....cle.php?nid=756

#6 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 05 December 2008 - 22:30

Хорошее эссе, но единственное - яне согласен с автором по поводу сталинизма. Сталин, как известно, реабилитировал Церковь.


В.И.ЛЕНИН И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

Вопреки фактам в наши дни по-прежнему делается все, чтобы изобразить В.И.Ленина погубителем всего и, конечно, религии, церкви и многих тысяч ее служителей. Однако реальность была совсем иной.

Скажем, после переезда правительства из Петрограда в Москву военно-политическая обстановка побудила принять меры по превращению Кремля в управленческий закрытый центр, где, помимо многого иного, не разрешались и акции религиозного плана (разумеется, продолжавшиеся в обычном порядке в любом другом месте Москвы). В 1918 г. было принято решение о запрете в Кремле пасхального богослужения. Это болезненно затронуло чувства верующих, но чуть ли не все должностные лица решили не обращать на это внимания. Кроме... "ужасного" Ленина, настоявшего на проявлении чуткости, деликатности и, конечно, разрешившего "запретное богослужение".

Беззастенчивые фальсификаторы нашего прошлого не могут не повторять и "околорелигиозных" обвинений в адрес Ленина. Не стесняются заверять неискушенных читателей даже в том, будто Владимир Ильич стремился обречь на смерть массу духовных лиц (желательно после долгих и мучительнейших истязаний...) по обвинениям "за проповеди", "за колокольный звон", за "отказ сражаться в армии красных против белых войск"... Антиленинская вакханалия стала ныне настолько само собой разумеющейся, что поражаешься, когда вдруг каким-то чудом "приходит" крохотная крупица правды истории. Так, в ночь с 7 на 8 апреля 1997 г. вдруг прозвучало по телевидению признание того, что в 1919 г.. (в один из самых критических периодов нашего трагического прошлого) Ленин подписал декрет, освобождающий от участия в боевых действиях тех, кто не считает это возможным по религиозным соображениям... (Между прочим, ныне у нас пока принято "обходиться" без нормативных документов о неармейской альтернативной службе!).

Утверждают, будто даже после завершения самого тяжкого этапа борьбы против иностранных агрессоров и белогвардейских армий, было якобы загублено "по суду и без суда" около 25 тысяч лиц духовного звания, включая около трех с половиной тысяч монахинь и послушниц! Да если бы в 1921-1923 гг. имела место хотя бы сотая часть подобного, то тогдашний глава российского православия патриарх Тихон во

_____________________

Никаноров Георгий - историк


весь голос сообщил бы об этом всему миру! Почему же никто не приводит этих цифр со ссылкой на него?

Но это, конечно, не мешает власть (и телеканалы) имущим извращать все в наследии этой яркой, совестливой, хотя и не лишенной противоречивости личности. Бывало и так, что патриарх Тихон в своих острополемичных выступлениях способствовал распространению среди верующих настроений, враждебных Советской России, что нередко мешало позитивному решению многих проблем. И все же уже в начале 20-х гг. патриарх Тихон многое оценивал по-другому, он был искренне опечален кончиной Ленина и именно в эти скорбные дни объяснил, почему глава Советской России заслуживал глубокого уважения и лично не был осужден церковью, что, безусловно, не было "случайным недосмотром".

Главное в данном случае предрешалось не перипетиями судьбы патриарха, а честным анализом реалий того времени, над чем не грех подумать и сегодня. Почему, например, несмотря на то, что с 1918г. глава православия вел борьбу чуть ли не против всего, что было дорого тогдашнему руководителю Советской России, он оказался в качестве арестованного в распоряжении ГПУ (в течение 38 дней, но все же...) только в 1923 г., когда Владимир Ильич находился в положении почти полной изоляции?

В.И.Ленин и в наисложнейших ситуациях не только не уничтожал религию и церковь, не только не давал указаний о физической ликвидации служителей церкви, но и всегда был готов к компромиссу с желающими отказаться от вооруженной борьбы, к которой нередко оказывались прямо или косвенно причастными и духовные лица. В том числе и это имел в виду патриарх Тихон, произнося добрые слова после кончины первого руководителя Советского государства.

Антицерковный грех на душе Ленина связан с его трагически ошибочным письмом 1922 г. в связи с восстанием верующих в городе Шуя. Тогда ему, мучительно страдающему от болезни, это событие было "подано" чуть ли не как "начало крушения", реакционная часть духовенства будто бы представляла ужасающую угрозу для Советской России и даже могла подорвать усилия по спасению огромных людских масс, которым угрожала "смертельная петля голода". Свою роль в тот момент сыграла, вероятно, и весьма тенденциозная информация о воззвании патриарха Тихона, нацеленного будто бы лишь на то, чтобы "поднять миллионы верующих" на борьбу против изъятия церковных ценностей. А "заодно", якобы, и во имя торжества контрреволюции...

Впрочем, и оказываясь - по состоянию здоровья - в чем-то беспомощным перед необъективной информацией, Ленин все же умел удерживаться от опасных крайностей. К примеру, думается, он ошибался, полагая, "что черносотенное духовенство во главе со своим вождем совершенно обдуманно проводит план дать нам решающее сражение именно в данный момент". Однако тут же оговаривался: "Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он, несомненно, стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев...".

Владимир Ильич по-прежнему стремился избежать акций, заведомо ожесточающих массу тех, кто ему противостоял. Бескопромиссность части тогдашнего руководства была сродни той, которой характеризуется период жесточайших сражений с иностранными и белогвардейскими армиями. Видимо, болезненно работала "вчерашняя" память о горьком опыте 1918-1921гг., когда значительная часть церковнослужителей, вплоть до ряда иерархов, была настроена жестко антисоветски и действовала соответствующим образом. А ведь в 1922 г. каждый из руководителей должен был бы понять, что под давлением большинства верующих, настроенных в пользу Советской власти, церковные инстанции неизбежно встанут на путь сотрудничества.

Между тем неясностью в позициях церкви не преминули воспользоваться экстремистские элементы в партийно-государственном аппарате, действовавшие подчас с вульгарной бестактностью и грубостью при изъятии церковных ценностей, компрометируя благую цель спасения от смерти голодающих, провоцируя кровавые столкновения с верующими и в выгодном для себя духе "препарируя" информацию, предназначенную для Ленина.

В результате произошли столкновения, в ходе которых имели жертвы. Самые известные события такого рода произошли в Шуе, где погибли четыре человека. Иные руководители не только соответствующим образом "информировали" Ленина, но и "стряпали" громкие процессы, стремясь возбудить страсти, создать "базу" для массового антирелигиозного и антицерковного психоза.

Вот и в Петрограде изъятие церковных ценностей происходило до такой степени "топорно", что начались столкновения с возмущенными верующими. И хотя никто из милиционеров серьезно не пострадал, десять из 87 человек, привлеченных к суду, во главе с митрополитом Вениамином, были приговорены Петроградским губернским трибуналом к расстрелу. 26 июля 1922 г. приговор был оставлен в силе кассационной коллегией Верховного трибунала ВЦИК.

И все же, при всей сложности ситуации, шестерых участников той вспышки стихийного недовольства при изъятии церковных ценностей удалось спасти от смерти. Исключительно благотворная роль в этом принадлежала революционеру-марксисту директору института К.Маркса и Ф.Энгельса Давиду Борисовичу Рязанову (1870-1938 гг.). Будучи членом ВЦИК, он так страстно выступил в защиту митрополита Вениамина и его соратников по несчастью, так убедительно доказывал правоту своего мнения, что жизнь шестерых из десяти смертников была спасена.

Из стенограммы выступления Рязанова на заседании ВЦИК с обоснованием отмены всех десяти смертных приговоров: "По моему мнению, весь приговор по этому делу подлежит кассации. Приведу примеры, как составлялось это дело, и приведу факты. В протоколе говорится, что при изъятии ценностей в одном месте было выбито у представителей милиции 18 зубов, а оказался выбитым только один зуб. Ни одного смертного случая по Петрограду при изъятии церковных ценностей не было. (...) Если вы посмотрите кассационное заключение, то увидите, что обвинитель, докладчик трибунала, писал его, зная о директиве. Распорядительное заседание Петроградского трибунала превратило без всяких поправок обвинительное заключение следователя в обвинительный акт. (...)

Кто же такой, например, Семенов? В обвинительном акте сказано: спекулянт. Оказывается, что он член партии, солдат, наборщик, полнейший инвалид, эпилептик. Его, когда он возвращался к себе домой, в сумятице задержали. Он оказал сопротивление. Я просмотрел доклад начальника губ.милиции, и он нигде не говорит, чтобы кого-то избивали. Да и кого мог избить этот инвалид? Спекулянтом он был квалифицирован потому, что, когда его арестовали, у него из кармана выпало несколько катушек ниток. (…)

Затем - священник Соколов. По показаниям какого-то агента ГПУ он обвиняется в том, что бросал слова против большевиков. На вопрос: где же он бросал эти слова, был получен ответ, что "у себя дома". Указывалось, что он эсер, что также оказалось неверно. Это 62-летний старик.

Я приведу второй пример, чтобы показать, как составлялся обвинительный акт. Происходит изъятие ценностей из Путиловской церкви. Здесь же в докладе начальника милиции указано, что допущена полнейшая глупость. Церковь построена на вычеты из зарплаты и взносы рабочих. Значит, церковь рабочая, там собрались женщины и дети. Там летели камни. То, что бабы и дети умеют бросать камни, это немудрено, но фактически никаких избиений не было. Там были аресты за агитацию. Кого же арестовали за агитацию? Арестовали одного парня, который оказался глухонемым! Итак, у одного милицейского выбит зуб, некоторые получили по голове, а это в Питере при изъятии колоссальных ценностей. Ни одного смертного случая. И в результате за один зуб - 10 смертных приговоров.

Каким образом, как это сделали?

Была получена соответствующая директива. Это было первое дело после получения директивы. Дело построили так, что будто устроили внутри церковных приходов тайную организацию, которая под руководством Тихона, Вениамина и других устраивает агитацию по всей России, и получается таким образом, общая для всей России организация. В чем обвиняется Вениамин? То письмо, которое он прочитал 5 марта, ему вменяется в вину. (В этом письме митрополит Вениамин потребовал доказательства того, что правительство действительно исчерпало все возможности помощи голодающим, а также надежных гарантий использования этих ценностей лишь для покупки продовольствия. К тому же он отказывается от этой акции без благословения патриарха Тихона). Комаров, бывший член ЦК, и представитель Петроградского исполкома Канатчиков разрешили прочитать его письмо священнику Зубаровскому на собрании на Михайловской улице, где было несколько тысяч человек. Теперь Канатчиков говорит, что разрешение давалось прочитать только на том собрании, а не в отдельных церквях. Но ведь разрешение было дано, и если можно было оглашать письмо на многотысячном собрании, то почему же нельзя оглашать и в других церквях? (...)

По-моему, надо заменить 10 смертных приговоров другими наказаниями. Я приведу пример с Тульским епископом Ювеналием. Он приговорен к десяти годам за то, что подстроил новоявленную икону, которая должна была доказать, что никаких ценностей брать нельзя. Я предлагаю помиловать всех, заменить расстрел другим наказанием и потом, пользуясь тем, что у нас скоро пятилетие, ликвидировать это дело, потому что там имеются люди, совершенно зря осужденные". ("Поиск", N 30, 1992 г.)

К сожалению, Рязанову удалось спасти лишь шестерых из десяти, а четверо оказались обреченными прежде всего потому, что некто очень влиятельный имел возможность с помощью собственной директивы обречь их на смерть. Можно лишь предположить, что "к сему руку приложил" и тот, о ком Ленин в одном из предсмертных писем написал, что этот руководитель "сосредоточил в своих руках необъятную власть", которой он не сможет пользоваться достаточно осторожно...

Итак, произошло действительно страшное: погибло четверо, безусловно, незаслуживающих смертной казни. Это противоречит элементарным нормам нравственности и законности. Но, "отталкиваясь" от гибели нескольких неправедно осужденных, обвинять Ленина в мнимой "испепеляющей" ненависти к церкви, "необузданной непримиримости" к церковнослужителям и тем более в том, что по его приказу якобы были убиты тысячи и десятки тысяч священников и монахинь - извращать историческую правду.

Не раз оказывавшийся на стороне белого движения, патриарх Тихон в немалой степени благодаря анализу политики В.И.Ленина постепенно перешел на позиции не только признания, но и поддержки Советской власти. Разумеется, отнюдь не по соображениям беспринципно конъюнктурного характера.

В свое время в послании, адресованном Совнаркому в октябре 1918 г., патриарх Тихон искренне обвинял Ленина во всех грехах, говоря "о распаде некогда великой и могучей России, о полном расстройстве путей сообщения, о небывалой продовольственной разрухе, о голоде и холоде, которые грозят смертью в городах, об отсутствии нужного для хозяйства в деревнях".

Но как только в начале 20-х гг. патриарх Тихон осознал роль, которую ему суждено было сыграть в судьбе России, он осуществил переоценку многого. И это вполне закономерно для личности по-настоящему крупной, глубоко порядочной и человеколюбивой. Исключительную роль в переходе патриарха на новые рубежи сыграло и неприятие им возможного "крена" православной церкви в сторону экстремистской антисоветской политизации, опасной для России.

Значимым было и то, что Советская власть проявляла готовность к сотрудничеству с верующими и их пастырями, непринимающими военного противостояния, то есть, тяготеющими (особенно после введения НЭПа) к взаимопониманию с десятками миллионов сограждан, относящихся с полным доверием и сочувствием к человечности ленинских замыслов. Тем более, что как раз после завершения военного противостояния, церковные структуры и массы верующих получили все необходимое для религиозной самореализации. Причем именно при Ленине свобода совести стала вполне реальной, вплоть до периода установления сталинской диктатуры, когда не только начал с разнузданной оголтелостью орудовать "Союз воинствующих безбожников", но и развернулся террор, втянувший в свою страшную орбиту и просто верующих, и тысячи духовных лиц.

При жизни патриарха Тихона не было ничего подобного. Да, в разгар военных действий нередко и на церковной "почве" происходило немало недопустимого, хотя и вовсе не по "наущению" главы Совнаркома. Но при переходе к мирной жизни ситуация и в основном нормализовалась, что также побудило патриарха перейти на платформу признания Советской власти. Огромный грех на душу берет тот, кто подобно Волкогонову, склонен разглагольствовать: "Не знаю, чем объяснить особенно лютую ненависть В.И.Ленина именно к церкви и духовенству". Не было у него ни ненависти, ни нежных чувств ко всему, имеющему отношение к религиозным верованиям. Была лишь продуманная политическая линия, нацеленная на принципиальный компромисс, облегчающий успешное выполнение задач, стоящих перед нашей Родиной.

К сожалению, к взаимопониманию с церковью и ее главой путь был далеко не легким, о чем свидетельствует следующий документ: "Обращаясь с настоящим заявлением в Верховный суд РСФСР, я считаю по долгу своей пастырской совести заявить следующее: будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям, как то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году власти и, наконец, воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г. Все мои антисоветские действия за некоторыми неточностями, изложены в обвинительном заключении Верховного суда. Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям Уголовного Кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный суд изменить мне меру пресечения, то есть освободить меня из-под стражи. При этом я заявляю Верховному суду, что я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отказываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции. 16 июня 1923 г. Патриарх Тихон (Василий Белавин)". ("Известия", 27 июня 1923 г.).

Решением Верховного суда от 25 июня 1923 г. патриарх был освобожден.

Однако более сложной оказалась для него ситуация, возникшая в среде церковных иерархов: "27 июня в Троицком подворье состоялось экстренное собрание благочинных и настоятелей приходских церквей Москвы, членов Московского и Высшего церковного совета, под председательством епископа Георгия Добронравова в числе 97 лиц. Собранием была принята следующая резолюция: "Усматривая из обращения б. патриарха Тихона на имя Верховного суда полное подтверждение предъявленного к нему поместным собором 1923 г. обвинения в том, что свой патриарший авторитет, свое патриаршее достоинство и то доверие, которым он был облечен русским верующим православным народом, он использовал для политической борьбы против государственной власти своего отечества и этим вовлек руководимую им церковь во внутреннюю гражданскую войну, а потому и является в полной мере и всецело ответственным за церковное разорение и то тяжелое положение, в котором находится православная российская церковь в настоящее время, - признать совершенную правоту современного обновленческого движения, совершенную справедливость и историческую заслугу перед церковью за теми людьми, которые в мае прошлого 1922г. выступили против б. патриарха Тихона, потребовали от него отречения от управления, движимые любовью к церкви и верующему народу, взявши власть церковную в свои руки и довели церковь до поместного собора, осудившего б. патриарха Тихона... и просто как человека и христианина, призвали публично и определенно покаяться перед российской православной церковью и тем самым положить конец тому церковному разделению, той внутренней борьбе, которая раздирает церковь в настоящее время и угрожает опасностью ее дальнейшему существованию..." ("Известия", N 142, 28.06.23.)

Из беседы, опубликованной в "Известиях" от 29.06.23.: "Бывший патриарх Тихон был освобожден в среду, 27-го июня... В беседе с сотрудником РОСТА он очень хорошо отозвался о своем содержании под стражей: - Первое время после ареста я находился в Донском монастыре.

Никаких стеснений я здесь не испытывал, кроме, конечно, одного - мне, как находящемуся под стражей, не позволяли совершать богослужения. В моем распоряжении находились две комнаты, в одной из которых я жил, а в другой обедал. Был ли я доволен этой обстановкой, вы можете заключить из того, что теперь, будучи на свободе, я поселился в тех же самых комнатах. Как видите, комнаты хорошо обставлены... Так же хорошо Тихон отзывается о своем пребывании в ГПУ, где он провел 38 дней. (...)Тихон подчеркивает в беседе, что он решительно отмежевывается от внутренней и заграничной контрреволюции:

- Я целиком стал на советскую платформу. В то же время я думаю, что церковь должна быть аполитичной, и во всей своей деятельности я буду твердо стоять на этом. Я проверю сведения о контрреволюционной деятельности Антония Храповицкого и других заграничных иерархов, и если обнаружится, что эти сведения верны, я предложу им прекратить контрреволюционную работу, как несогласованную со званием пастыря. ...Ну, а если они меня не послушаются, я их предам церковному суду... Мне предоставлена свобода и, следовательно, право совершать богослужение. Я буду служить в Донском монастыре и в других местах, куда меня пригласят верующие. Если народ захочет, он будет ходить ко мне на молитву.

Если же не захочет, ничего не поделаешь, - буду молиться один. Если у меня найдется достаточное количество приверженцев, то наше церковное объединение примет какие-нибудь организационные формы. Решение Поместного Собора о лишении его патриаршего сана Тихон не признает, считая его не каноничным. - Собор осудил меня за контрреволюцию, но он не мог этого делать, ибо судить меня за контрреволюцию может только Советская власть...".

В "Известиях" от 29.06.23. была опубликована также беседа с А.И.Новиковым (Управделами ВЦС и представитель СОДАЦ): "Покаяние Тихона не было для нас неожиданностью. Зная Тихона как верующего человека, мы были убеждены, что чувство христианского долга восторжествует над политическим заблуждением. Глубоко уверенные в том, что Тихон являлся контрреволюционным знаменем для всех зарубежных белогвардейцев, мы, однако, голосуя на Соборе за лишение его сана, судили его не за политику, а за преступления церковного характера. По нашему мнению, Тихон является косвенным виновником смерти всех, кто шел за ним для борьбы против Советской власти. Всякий же виновный в убийстве, согласно церковному канону, подлежит извержению из церкви на 20 лет. Для нас не менее ясно то, что, выступая против Советской власти, Тихон подвергал опасности самое бытие церкви, внося разложение в ряды верующих и натравливая одну часть православных против другой. Наконец, уже само неподчинение власти является преступлением в церковном смысле. (...) По мнению группы древнеапостольской церкви, Тихон в дополнение к своему покаянию перед гражданской властью должен публично покаяться перед народом православным и просить прощения в тех злодеяниях, которые совершены им по отношению ко все верующим. Для нас нет патриарха Тихона, - для нас есть гражданин Василий Белавин. Как управляющий делами высшего церковного совета, я официально заявляю, что никаких разрешений Тихону на служение не давалось и дастся, и все, которые допустят Тихона к богослужению, будут подвергнуты церковной каре".

Но все оказалось не столь однозначным...

"В воскресенье, 1 июля, б. патриарх Тихон совершил в Донском монастыре первую службу после освобождения из-под стражи... Ожидания "непримиримых", что народ после повинной Тихона и заявления о полном его отмежевании от внутренней и внешней белогвардейщины отшатнется от него - не оправдались. Верующих пришло на первую службу много. Храм, коридоры и паперть его и весь монастырский двор были усеяны народом. Так как в церковь попала только незначительная часть верующих, то по окончании обедни Тихон отслужил молебствие на монастырском дворе, после чего в течение нескольких часов благословлял верующих. В церкви Тихон обратился к собравшимся с кратким словом. Он говорил о необходимости для церкви совершенно отмежеваться от политики, считая крупной ошибкой то, что представители церкви не могли этого сделать раньше". ("Известия", 3 июля 1923 г.)

Такова правда...

В "Известиях" опубликован очень корректный и доброжелательный репортаж о богослужении патриарха в Донском монастыре: "Задача церкви сеять учение Христа о мире всего мира, о братстве, о всепобеждающей любви. Взбаламученное страстями человеческое море особенно теперь в этом нуждается. И церковь должна выполнить эту свою основную задачу. (...) В заключение он выразил радость, что верующие собрались на первое его богослужение в таком большом количестве. (...) Когда в церкви шла служба, на монастырском дворе верующие, разбившись на группы, оживленно комментировали заявление Тихона в Верховный суд. Отдельные лица развивали ту точку зрения, что заявление Тихона - крупная непоправимая ошибка. (...) В большинстве же кружков, групп слышалось иное. Заявление Тихона считалось в высшей степени своевременным и мудрым актом. Посмотрите, сколько здесь народа, подлинной демократии, и все это потому, что Тихон принял целиком советскую платформу. Теперь расхождения между народом и церковью нет... Поверьте, когда Советская власть убедится, что в лице церкви она не имеет контрреволюционной организации, она совершенно изменит свое отношение к ней. Тем не менее все же говорили, что некоторые епископы недовольны Тихоном и решили от него отмежеваться. А один из видных профессоров богословия, прочитав заявление Тихона, будто бы разрыдался и сказал - "Все кончилось!"... И уехал на родину в Смоленскую губернию..." ("Известия", 3 июля 1923 г.)

В целом процесс нормализации отношений между церковью и новыми властями не прекращался. Есть все основания полагать, что и компромисс с патриархом Тихоном и его последователями являлся очередным позитивным фактором социального оздоровления и умиротворения. Наиболее авторитетный из лидеров российского православия не согласился бы на это, если бы развитие событий в стране, запрограммированное Лениным, не пошло по пути социального и иного прогресса, гуманизации общества и национального возрождения.

Введение НЭПа, ликвидация голода и поразительно быстрое решение продовольственной проблемы, массовое освобождение политических заключенных, амнистия, запрет органам ВЧК выносить смертные приговоры, стремление Ленина и его истинных соратников ввести жизнь страны в рамки подлинной законности - все это не могло не переубеждать патриарха Тихона, как и каждого мыслящего оппонента, не потерявшего способности объективно оценивать людей, факты, явления.

Успел ли почувствовать патриарх, что смерть Ленина означала вероятность подрыва самого ценного из задуманного и начатого им, а значит, и всего самого светлого и человеколюбивого? Трудно сказать. Но первые ощутимо-зловещие симптомы "руководства" жизнью церкви, изменение курса заметны, например, в документах, связанных со смертью патриарха, всего лишь через год с небольшим после смерти Ленина...

Формально вплоть до кончины, отношение к церковному лидеру не менялось к худшему, но по-существу в материалах "Известий" от 15 апреля 1925 г. колесо истории как бы повернулось вспять.

Разве не кощунственно звучит даже название одного из них "По поводу Тихоновского завещания"? Только что умер патриарх, который за несколько часов до кончины, уже теряя силы, подписал то, что в обычном состоянии он бы отверг. Подписал то, что кое-кому было особенно желательно.

Не отличаясь совестливостью, кроме поразительного заголовка, вставили немало злобных, прямо-таки распинающих слов о том, будто патриарх Тихон "... был моральным средоточием реакционных происков против Советской власти и пытался... возглавить контрреволюционное движение". Тут же намекалось, будто в своей антисоветской одержимости он был чуть ли не против "спасения голодающих людей от смерти"!

От умирающего патриарха получили все, что было кое-кому желательно, не постеснявшись объявить всю его деятельность не только антисоветской, но и антинародной. Подумать только: "Это было венцом и вместе с тем концом его активных контрреволюционных выступлений против Советской власти. Последняя по отношению к Тихону выказала большое благодушие и терпимость. Только после того, как его призывы привели к кровопролитным столкновениям, вызванным оголтелыми фанатиками, покорно исполнявшими приказы своего духовного главы, правительство увидело себя вынужденным принять репрессивные меры против этой не только контрреволюционной, но просто человекоубийственной деятельности Тихона". Кроме того, кое-кому (кто начал рваться к "необъятной власти" сразу же после смерти Ленина) явно особо желательно было внушить большинству сограждан, что не разум и воля побудили патриарха изменить свою позицию, а собственное бессилие и "укрепление советской власти".

"Предсмертное завещание Тихона" оставляет несколько "загадочное" впечатление. Умирающий человек почему-то провозглашает: "Ныне мы, с милостью божией, призываем вас, возлюбленные братья-архипастыри, осудив еще раз всякое сопротивление власти, злонамеренные против нее умышления, мятежи и всякую против нее вражду, разделить наш труд по умиротворению паствы нашей и богоустроению церкви божией". ("Известия", 15 апреля 1925 г.) Почему в текст завещания как бы "втиснуты" интонации, характерные для угодливых пропагандистов 30-х гг.? Откуда здесь же прямо-таки несдержанно "взрывная", да и не по-христиански непримиримая ожесточенность против "врагов церкви", нацеленная против сектантов, католиков и т.д.?

Думается, в данной связи имеются достаточно обоснованные предпосылки для тревожных выводов не только о предсмертной и в чем-то посмертной личной беде патриарха Тихона, но и о приближавшейся катастрофе, в ходе которой гибель многих тысяч "лиц духовного звания" стала лишь частицей многомиллионной массы жертв сталинщины.

Сталинизм не мог не противостоять самым злокозненным образом всему, к чему стремился и что совершил ради всеобщего блага первый руководитель Советской страны. Созидательность, благородное величие целей Ленина любой мыслящий и объективный человек мог уяснить уже в первой половине 20-х гг., каким бы тяжкими сомнениями не был он охвачен в предшествующий период и каким бы страстным оппонентом не довелось ему быть по отношению ко всему, что делал величайший лидер нашей многовековой истории в наисложнейших условиях начала ХХ-го века.

Патриарх Тихон принадлежал к числу тех, кто честно прошел этот тернистый путь от непримиримо страстного противостояния до глубоко осознанного и выстраданного признания правоты В.И.Ленина во всем эпохально значимом для России.

И далеко не случайно через несколько дней после смерти В.И.Ленина патриарх Тихон заявил следующее: "По канонам православной церкви возбраняется служить панихиду и поминать в церковном служении умершего, который был при жизни отлучен от церкви... Но Владимир Ильич Ленин не отлучен от православной церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души". ("Вечерняя Москва", 25 января 1924 г.)

Мнение патриарха не противоречило высшей коллегиальной церковной инстанции: "В Центральный Исполнительный Комитет СССР. Председателю М.И.Калинину. Священный Синод российской православной церкви выражает Вам искреннейшее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнета на пути полной свободы и самоустроения. Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ... Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества. Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше живых. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для тех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианской душе. Председатель священного синода митрополит Евдоким". ("Известия", N 20, 25 января 1924 г.)

Стоит подумать и над следующими словами из беседы с митрополитом Евдокимом, касающимися отношения Ленина к религии: "В заграничной, главным образом, белогвардейско-эмигрантской прессе Ленин изображался как неистовый гонитель и ненавистник православной церкви и религии вообще. Это в корне неверно. Ленин относился к верующим в высшей степени справедливо и беспристрастно и боролся только с преступниками в рясе". ("Вечерняя Москва", 25 января 1924 г.) Те, кто ныне клевещут на Ленина не оригинальны: они просто повторяют давным-давно "выплеснутое" и тогда же опровергнутое...

1922 год. Апрель. Пасхальный праздник. Если бы православная вера была бы действительно ненавистной, то легко и просто можно было бы "не заметить", что этот праздник дорог очень многим из сограждан. Но, как ныне принято, "ужасная" Советская власть приняла решение, согласно которому рабочий день накануне Пасхи на предприятиях и в учреждениях заканчивался в пятницу, 14 апреля, в 12 часов, а возобновлялся во вторник, 18 апреля.


#7 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 20 December 2008 - 17:37

Ленин как знак чуткости Космоса
Всё, что происходит в нашей стране по отношению к Ленину, - это позорище, какого не знала ни одна страна в мире. Один из величайших гениев Земли обруган, оболган, унижен. И где? На его родине. И кем? Его же соотечественниками. История, конечно же, все расставит по местам. Будем же и мы помогать Истории!
Есть что-то мистическое в этих словах, не правда ли? И неудивительно: эти слова пришли к нам из Индии, где Ленина почитают как святого. Там же, в Индии, Ленина назвали Махатмой, что означает - великая душа. В 1926 году Учителя Востока передали советскому правительству ларец со священной гималайской землей. На ларце была надпись: "На могилу Брата Нашего Махатмы Ленина".
В чем здесь загадка? Почему деяния великих людей вызывают мысли о каких-то сверхъестественных силах? А потому, что великий человек слишком возвышается над всеми. И учение его порой кажется странным, и поступки необъяснимыми. В самом деле, как же так: ни у кого не получается, а он явился, и все у него получилось?
Непонятным для многих был и Ленин. Почитатели обожествляли его: я знаю немало верующих, которые и сегодня утверждают: Ленин - это воскресший Иисус Христос. Гималайские же Махатмы считали Ленина чуть ли не посланцем Космоса. А вот недруги Ленина, наоборот, приписывали ему связь с нечистой силой.
Приведу один любопытный эпизод. Дело было в декабре 1920 года, Ленин выступал перед московскими коммунистами. Только что он провел переговоры с американским бизнесменом Вандерлипом. И вот что Ильич рассказал:
- Когда мы стали прощаться, он говорит: "Я должен буду в Америке сказать, что у мистера Ленина рогов нет". Я не сразу понял, так как вообще по-английски понимаю плохо.
- "Что вы сказали? повторите". Он - живой старичок, жестом показывает на виски и говорит: "Рогов нет". Переводчик здесь был, говорит: "Да, именно так". В Америке все уверены, что тут должны быть рога, то есть вся буржуазия говорит, что я помечен дьяволом.
Ну, конечно же, буржуазии Америки, равно как и Англии, и Франции трудно было понять, как это так получилось, что они вбухали в интервенцию и белогвардейщину кучу денег, а победил Ленин. Не иначе, дьявол ему помог.
Я - атеист и, разумеется, отвергаю существование как Бога, так и Сатаны. И вообще считаю, что объяснять сложные вопросы бытия вмешательством сверхъестественных сил - это значит слишком уж экономить свое серое вещество, а проще говоря, это - нежелание (или неумение) думать. Однако, думающих людей не так уж и мало, и они нередко задаются вопросом: откуда берутся гении? Откуда взялся Ленин, вроде бы совсем обыкновенный человек, "как вы и я, совсем такой же", по выражению Маяковского.
Считается, что гении рождаются редко, чуть ли не раз в столетие. Я думаю, что гораздо чаще. Но не каждому из них удается реализовать свой потенциал. Причин для этого много, в том числе и несостыковка со временем. Кто-то родился раньше, кто-то позже того момента, когда История востребует именно такого, как он.
В Истории случаются такие экстремальные ситуации, когда над какой-то страной или даже над всем человечеством нависает смертельная опасность. Когда спасти ситуацию способен только гениальный человек вполне определенного склада. История как бы предъявляет жизни запрос на великого человека. И счастье для Истории и для человечества, если в реальной жизни такой человек обнаруживается. Происходит вспышка молнии, единение Истории и Гения. Вспомним: Минин и Пожарский, Дмитрий Донской, Кутузов...
Все они являлись как ответ на зов Истории, на требование Времени. Кстати, очень точно выражена связь Гения и Времени в поэме Маяковского "Владимир Ильич Ленин". Время, сказано в поэме, родило Карла Маркса. Это поистине так. И дело не только в том, что к моменту вхождения Маркса в общественную жизнь капитал уже успел показать свою подлую, грабительскую сущность. Маркс, по словам поэта, "грабящих прибавочную стоимость за руку поймал с поличным". Время для Маркса настало еще и потому, что для построения теории, которую мы сейчас называем марксизмом, уже были заготовлены теоретические кирпичики.
Помните ленинскую работу "Три источника и три составных части марксизма"? В ней Ленин утверждал, что "вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила" (т.23,с.40. Все ссылки на Ленина здесь и в дальнейшем будут приводиться по 5-му изданию его Полного Собрания Сочинений). Да, в ХIХ веке и в жизни, и в теории созрели все предпосылки для создания марксизма. И он, Маркс, явился. Именно Маркс с его складом ума, мощным интеллектом, теоретической подготовкой, нравственными устремлениями - именно он и явился ответом на запрос Времени.
А дальше История требовала гения уже другого склада. Обстановка в мире накалялась. Капитализм жирел, наглел и беспощадно грабил не только своих рабочих, но уже и целые страны. Ради своей прибыли капиталистические хищники развязывали кровопролитные войны. И Маяковский как бы устами Маркса говорит: "Он придет, придет великий практик, поведет полями битв, а не бумаг". И он пришел.
Этого великого практика звали Владимир Ильич Ленин. Он успел буквально в последний момент оттащить Россию от края пропасти, над которой она зависла. Он вывел страну из войны. Более того, он вывел из кризиса и все человечество. Это ведь неразумные политики, в первую очередь Вильгельм II и Николай II, начав 1 августа 1914 года войну, втянули человечество в общепланетарный кризис, в результате которого могла погибнуть и вообще вся человеческая цивилизация. И остановил это безумие - Ленин. Он спас человечество!
Так, может быть, гималайские Махатмы и не так уж далеки от истины, считая появление Ленина знаком чуткости Космоса? Вот ведь и Маяковский, создавая свою поэму за два года до послания Махатм, тоже сумел почувствовать планетарную сущность подвига Ленина.
Вот как в поэме говорится об окончании первой мировой войны:
Глоткой орудий,

шипевших и вывших,
друг другу страны орут - на колени!
Додрались,
и вот никаких победивших
- один победил товарищ Ленин

#8 Lena

Lena

    Елена

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 367 сообщений

Отправлено 20 December 2008 - 18:04

Спасибо!Очень интересно!

#9 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 07 January 2009 - 22:14

Кто бы что бы не говорил , но марксизм и ленинизм - это наука .
К ней можно относиться по разному ( в силу своих убеждений ) - от этого ничего не изменится . Ленинизм как был самой передовой идеей человечества , так ей и останется . Ленинизм - это равные возможности для каждого , а не только как сейчас в мире - только для богатых .
Сколько людей из беднейших слоёв населения в СССР благодаря Советской Власти смогли проявить себя , стать академиками , маршалами , наркомами ; сколько людей за годы Советской Власти были награждены за свой добросовестный труд высшими орденами страны .
И всё это стало возможным ТОЛЬКО благодаря В.И.Ленину и руководимой им партией большевиков.
И поэтому те , кто сейчас на " демократических " тусовках с пренебрежением отзывается о Советской Власти , пусть покопаются в своей родословной , а то не ровён час может так получиться , что при " царях" то в силу происхождения как раз их дальше кухни с чёрного хода и не пустили бы .
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#10 ленинградец

ленинградец

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 52 сообщений

Отправлено 27 January 2009 - 12:55

http://www.gazeta.spb.ru/113566-0/
http://www.gazeta.spb.ru/113683-0/
Вот что эти подонки пишут.