IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Церковь


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 331

#1 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 14 November 2008 - 09:22

Сейчас часто можно услышать неодобрительное отношение Церкви ко всему советскому. Ленин и Сталин считаются чуть ли не антихристами.
Между тем, есть священнослужители, которые хорошо относятся к Сталину. А вот к Ленину хорошего отношения я что-то с их стороны не слышал.
А ведь основные антицерковные деяния, на сколько помню, начались после смерти Ленина и до прихода к власти Сталина.
Может кто-нибудь знает, есть ли священнослужители, которые хотя бы нейтрально относятся к Ленину?

#2 Машинист

Машинист

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 14 November 2008 - 14:44

Да, я тоже не знаю священников, хотя бы нейтрально относящихся к Ленину, Сталину и Советской Власти. Понять их можно. Церковь всё время утверждала и продолжает утверждать, что "любая власть от Бога". Ах какие плохие большевики - царя-великомученика убили! А то, что этот"святой" кучу народа погубил - это ничего не значит. А то, что народ ему кликуху "кровавый" приклеил - народ заблуждается...
Ведь вся власть от Бога!
А сейчас. Что, священники не видят, как живут люди? Хоть кто-нибудь осудил нынешнюю власть? Нет, они "благословляют" президента, и прочих .....(ругаться не хочу здесь). Я как-то на Пасху после крестного хода пришёл домой в прекрасном настроении и чёрт(вот уж действительно нечистая сила) меня дёрнул телеящик включить. А там путин стоит и крестится вместе со всей командой. Сразу настроение упало...
Я вообще в церковь редко хожу, хотя в Бога верю. А не хожу потому, что священники эту власть поддерживают, прошлое ругают. А за что? Ведь в СССР действовали храмы и монастыри. Сам помню как с классом(82-83гг) ездили в Загорск и нам показывали храмы, рассказывали о религии - всё в рамках экскурсии. И при СССР кто хотел, тот ходил в церковь. Хотя это особо и не приветствовалось.

#3 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 14 November 2008 - 17:26

У меня складывается впечатление, что всё возвращается к старому, когда Церковь не была отделена от гоударства и пользовалась определёной властью. Между прочим, отделение Церкви от государства - это далеко не только у большевиков, это было у множества партий, в том числе и у одной из наиболее популярных - у ПСР (эсеры).

#4 Матрос Железняк

Матрос Железняк

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 139 сообщений

Отправлено 14 November 2008 - 17:42

Вот недавно показывали бабушку которая якобы хотела увидеть величайшего грешника. И ей пришло видение, и она якобы увидела Ленина в аду.
А когда она рассказывала об этом, рядом сидели священники и кивали, мол она права. Только они этим реабилитировали Гитлера - ведь если величайший грешник - Ленин, то Гитлер тогда не величайший из грешников. fellow
Ещё показали какую-то женщину, которая решила вызвать дух Ленина. Она спросила у духа Ленина, где он находится. Дух отвечал задом-наперёд. Он ответил: "да", что значит "ад". То есть, Ленин якобы в аду.

Понятное дело, что сфальсифицировать всё это не составляет никакого труда, но представте, какую это оказывает пропоганду на верующих!!!

#5 Папаюра

Папаюра

    Юрий

  • Пользователи
  • PipPip
  • 26 сообщений

Отправлено 20 December 2008 - 00:20

Мое мнение такое: При СССР церквей и храмов было достаточно!
А сейчас из веры сделали бизнес! Понастроили десятки церквей и храмов, которые сдают кассу тем, кто построил это заведение, оставляя себе определенную сумму. Попробуйте привести священнослужителя, чтобы отпеть умершего, без оплаты его услуг!
И не только нужно оплатить по тарифу, но и еще обязательно нужно привезти его на такси, или на своей машине, хотя пешком метров 200 всего пройти нужно! А если у людей денег нет, так что и в рай человек не попадет? Так, что сейчас это только БИЗНЕС!!!

#6 Ратибор

Ратибор

    Сергей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 318 сообщений

Отправлено 21 December 2008 - 08:46

Да у нас сейчас вся жизнь один сплошной бизнес! Кто знает о том, что церкви даровано право беспошлинной торговли спиртным и табаком? Услышал это от знакомого, не доверять которому у меня нет оснований, но всё же как-то не верится... Может кто-нибудь что-то слышал об этом?

#7 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 22 December 2008 - 00:17

Небольшой экскурс в историю России .
* Прорубатель * * окна в Европу * царь Пётр 1 Романов ОТМЕНИЛ институт патриархов на Руси , заменив его обер - прокурором * Святейшего Синода * , превратив Православную Церковь России в одно из гражданских министерств .
ВЕРНУЛИ РПЦ институт Патриашества именно горячё обс.........ые сейчас большевики , разрешив в 1922 году РПЦ выбрать своего главу .
Им стал патриарх Тихон .
( Благодарность Тихона не знала границ. После смерти В.И.Ленина было принято решение строить Мавзолей . Стояли морозы , грунт для котлавана пришлось взрывать . При проведении взрывных работ повредили систему канализации . Котлаван заполнился нечистотами . Изречение патриарха : * По мощам и елей * .
Сразу видно , культурный и порядочный был человек ) .
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#8 Колхозный панК

Колхозный панК

    Никита

  • Пользователи
  • Pip
  • 8 сообщений

Отправлено 04 May 2009 - 17:32

я православный но понимаю вожей СССР
до революции церковь действительно мешала правительству в его деяниях, и коммунисты хотели это пресеч, но из-за чьихто идей или может быть слухов церковь начали просто уничтожать хотя можно было просто уменьшить ее влияние.
ведь без веры и идеологии народу было трудноваты и даже сам сталин к середине ВОВ захаживал в церкви и не по полит делам, а помолится и т д
вродебы после войны церкви ослабили петлю но при хрущеве все опять возратилось на свои места, а народ продолжал верить и тайно крестить детей
сейчас церковь в политику вродебы не очень лезет, но елси усилится ее влияние то возможен новый перворот в стране
многие сказали что священики плохо относятся к сталину и ленину, может и да но они никогда не относились плохо к народу россии и в доказательство этому множество священиков во время ВОВ боролись с фашистами всеми путями, даже запрещеным убийством
помоему священиков не брали в армию но они шли в партизанские отряды

#9 Дмитрий С

Дмитрий С

    Ушёл.

  • Администраторы
  • 2172 сообщений

Отправлено 04 May 2009 - 18:30

Ох-хо-хонюшки... Поехали по порядку:

до революции церковь действительно мешала правительству в его деяниях,


ДО Революции церковь всячески помогала правительству (царскому).

хотя можно было просто уменьшить ее влияние.



Дело не в влиянии, а в активной борьбе церкви с советской властью.

ведь без веры и идеологии народу было трудноваты



У народа была вера в справедливость и в Отечество.

сам сталин к середине ВОВ захаживал в церкви и не по полит делам, а помолится



Упс... Когда?!

вродебы после войны церкви ослабили петлю но при хрущеве все опять возратилось на свои места, а народ продолжал верить и тайно крестить детей



Не народ, а в отдельные, крайне немногочисленные его представители. Никакой тайны никто и никогда из крещения не делал.

сейчас церковь в политику вродебы не очень лезет,



Хотелось бы в это верить, но очевидность говорит о другом.

может и да но они никогда не относились плохо к народу россии



Да, когда народ этот - буржуи.

множество священиков во время ВОВ боролись с фашистами всеми путями, даже запрещеным убийством



А также огромное количество их сотрудничало с оккупантами, даже "запрещенным предательством".

помоему священиков не брали в армию но они шли в партизанские отряды



Хотя бы одного увидеть. Да нет, возможно такое и было, но вот что бы массово....

Извините за некоторую резкость, но надо Вам во всем этом разобраться получше. А для начала научиться отделять веру людей от церкви, спекулирующей на этой вере. И не смотрите вредных фильмов вроде штрафбата.
Когда одним прибавочная стоимость, тогда другим с крутых яиц бульон.

#10 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 04 May 2009 - 19:08

Вот недавно показывали бабушку которая якобы хотела увидеть величайшего грешника. И ей пришло видение, и она якобы увидела Ленина в аду.
А когда она рассказывала об этом, рядом сидели священники и кивали, мол она права. Только они этим реабилитировали Гитлера - ведь если величайший грешник - Ленин, то Гитлер тогда не величайший из грешников.
Ещё показали какую-то женщину, которая решила вызвать дух Ленина. Она спросила у духа Ленина, где он находится. Дух отвечал задом-наперёд. Он ответил: "да", что значит "ад". То есть, Ленин якобы в аду.

Понятное дело, что сфальсифицировать всё это не составляет никакого труда, но представте, какую это оказывает пропоганду на верующих!!!


Уважаемый товарищ Матрос Железняк, поменьше смотрите телевизор. Поверьте моему опыту, это очень благотворно сказывается на общем самочувствии! fellow

А вот теперь вопрос на засыпку. fellow Привожу цитату из Евангелия от Матфея, из знаменитой нагорной проповеди Христа. Глава 6, стихи 5,6,7,8. Вот она:

Как нужно молиться

5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
7. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8. Не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.


Не кажется ли Вам, уважаемые участники обсуждения, что здесь ставится под сомнение необходимость существования института священнослужителей вообще, как такового? По крайней мере, в таком виде в каком он существует. (То, на чем, как мне кажется, надо заострить внимание, выделено жирным.)
Очень интересно было бы узнать ваше мнение.

И, по теме, церьковь, по моему мнению, однозначно, должна быть отделена от государства.

#11 Александр-17

Александр-17

    Александр

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 331 сообщений

Отправлено 29 August 2009 - 21:25

И ей пришло видение, и она якобы увидела Ленина в аду.


В прошлую субботу это снова показывали по НТВ. Не стал смотреть. Той бабульки стоит поинтересоваться мнением патриаха Тихона о Ленине.

#12 matilda

matilda

    Андрей

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений

Отправлено 02 September 2009 - 00:11

Мое мнение такое: При СССР церквей и храмов было достаточно!
А сейчас из веры сделали бизнес! Понастроили десятки церквей и храмов, которые сдают кассу тем, кто построил это заведение, оставляя себе определенную сумму



Согласен на все 100000%.Я живу в славном городе Сергиев Посад - центре мирового православия.Так вот, в 70-е годы на территории лавры были открыты ВСЕ соборы, заходи в любой. Никого не гоняли за то, что пришел в храм (это я о преследовании за веру), на Крестный ход - свободно (правда, часов в 10 вечера ворота закрывали, и приходилось ждать до 12, но поскольку приходила в основном молодежь - время проходило быстро).В утро Пасхи был свободный доступ в Семинарию (святая святых) где учащиеся пели для пришедших.
А сейчас на территории открыта только церковь с мощами св.Сергия. Остальное - это нескончаемые ряды церковных лавок.Дошло до того что в прошлом году прямо на территории лавры поставили бочку с квасом и открыли уличное кафе (правда,уже за пределами монастыря, но на монастырской площади), в котором под зонтиками с надписью "Nestea" и "Sprite" матушки торгуют заморскими напитками.
Мы с женой когда приходим в церковь помянуть усопших или поставить свечки за здравие, стараемся там не задерживаться.


#13 deryckwell

deryckwell

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 04 July 2010 - 15:01

вот вам


#14 Дмитрий С

Дмитрий С

    Ушёл.

  • Администраторы
  • 2172 сообщений

Отправлено 04 July 2010 - 18:41

И это к чему?!
Когда одним прибавочная стоимость, тогда другим с крутых яиц бульон.

#15 vais

vais

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 263 сообщений

Отправлено 05 July 2010 - 20:36

....Не кажется ли Вам, уважаемые участники обсуждения, что здесь ставится под сомнение необходимость существования института священнослужителей вообще, как такового? По крайней мере, в таком виде в каком он существует. (То, на чем, как мне кажется, надо заострить внимание, выделено жирным.)
Очень интересно было бы узнать ваше мнение.


Да, да, лично мне кажется, что чем дальше, тем больше перекосов и перегибов. Может сам институт "как таковой" еще не утратил своё предназначение, но вот всё остальное "шоу" уже начинает принимать какие-то гипертрофированные формы. Им еще осталось давать концерты, тобишь, службы на стадионах. Кстати, в Штатах уже подобное давно происходит, правда не на стадионах (а может и там тоже бывает ) Помню, когда первый раз увидел по ТВ подобный "концерт", думал прикол какой-то рокерский, но оказалось всё серьезно. О времена, о нравы. Эдак можно еще и не до такого додуматься.
Ну да Бог им судья.

#16 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 05 July 2010 - 22:04

Может сам институт "как таковой" еще не утратил своё предназначение,

Я все-таки думаю, что не утратил. Но все равно задал этот вопрос потому, что не знаю на него точного ответа. А посему мне кажется что тут уместно было бы поговорить о том, какую роль должна играть церковь в жизни общества. И какова она сейчас. Думаю, что этот вопрос очень важный, потому что церковь-это мощная сила. А любая сила можеть быть обращена как в добро, так и во зло.

#17 Индустар

Индустар

    Евгений

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 179 сообщений

Отправлено 05 July 2010 - 23:27

Мне кажется,что главная задача церкви-это духовное здоровье общества,остальное-спекуляция и очковтирательство.

#18 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 06 July 2010 - 01:14

Flanker

Но все равно задал этот вопрос потому, что не знаю на него точного ответа.



Я тоже, точного ответа не знаю. Но, с Кириллом точно, ловить нечего. Должен прийти сильный консерватор и его окружение. И ещё. Церковь НЕ должна путаться с властью, но по всему видать у неё это не получится, всё равно втянут и заставят принять позицию правящего режима и партии "едросов".

Отрывок из интервью архиеп. Илариона (Алфеева) для журнала "Эксперт":

– Церкви советуют определиться?

– Да. Времена и сроки подходят, и от иерархии РПЦ ждут более прямых заявлений, с кем она. С одними предлагается сжечь мосты, с другими – более плотно отождествиться. Идейные посылы внутри Церкви разные. Действует, например, такой орган, как Всемирный Русский собор. На одном из последних ВРНС с содействия нынешнего Патриарха принят такой документ, как "Русская доктрина". Который некоторыми в политикуме трактуется как шовинистический. Естественно, по данному поводу беспокоятся.



Целиком статья тут, почитайте, очень интересно:

http://www.rusk.ru/st.php?idar=114330
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#19 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 06 July 2010 - 05:07

Целиком статья тут, почитайте, очень интересно:

Большое спасибо, уважаемый СКИФ! Статья, действительно, достойная. Очень рекомендую Вам выложить ее полный текст на форуме. Допустим, в этой же ветке. А-то источник может потеряться, к сожалению, такое бывает, но у нас этот текст сохранится.

#20 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 06 July 2010 - 12:18

Flanker

Статья, действительно, достойная. Очень рекомендую Вам выложить ее полный текст на форуме.



Уважаемый Flanker, с удовольствием делаю это:
________________________________________________

Русская линия. Андрей Рогозянский. 25.06.2009

Интервью архиеп. Илариона (Алфеева) для журнала «Эксперт»: частное мнение или новое политическое кредо?

– Андрей Брониславович, что скажете о последнем выступлении в журнале "Эксперт" главы ОВЦС архиепископа Илариона (Алфеева) и, в частности, о его исторических оценках личности Сталина?
– Я думаю, что это довольно значимое заявление. До сих пор Церковь воздерживалась от резких оценок отечественной истории ХХ в. И не потому, что какие-то темы запретны.
– Почему же?
– О сталинском периоде у нас сказано и написано много. "Правды о репрессиях", которая была бы неизвестной и сенсационной, говорила бы новое слово, как-то по-особенному поворачивала советскую историю – её, насколько я понимаю, нет. Или почти нет. Пускай меня, если что не так, поправят историки.
Церковь до сих пор старалась воздерживаться, будучи по сравнению с другими более деликатной. Не стреляла в советское прошлое, чтобы в очередной раз не угодить в Россию.
– В чем же тогда сенсация интервью?
– Из всего, о чем мог сказать вл. Иларион, выбран Сталин, и тон безапелляционный.
– Иными словами, заявление претендует быть программным.
– Да, возможно.
– Что изменилось и откуда, как Вы считаете, у вл. Илариона желание "выстрелить"?
– Внутри иерархии назрело большее желание играть роль в политике. Ну, и напирают извне. Мол, хватит теоретизировать. Мы видели это недавно, когда один из идеологов КПРФ, Е. Лигачев, обратился с открытым письмом к Патриарху. Одни желали бы поставить РПЦ в оппозицию к власти, другие – держать около власти. Политическая ситуация обостряется и будет обостряться. Так что всё это очень понятно.
В последние годы написано много программных документов, хороших, концептуальных, начиная с Основ социальной концепции РПЦ и далее. Проблема в том, что они существуют как бы вне действующей российской политической практики. Многие вещи, теоретические положения из этих документов при желании можно истолковывать как в пользу одних, так и в пользу других. Разговор идет об идеальной, лучшей России, но не говорится твердо, кто виноват и что делать. Теперь, благодаря владыке Илариону, нам это поясняется. По крайней мере, кто виноват, поясняется.
– Церкви советуют определиться?
– Да. Времена и сроки подходят, и от иерархии РПЦ ждут более прямых заявлений, с кем она. С одними предлагается сжечь мосты, с другими – более плотно отождествиться. Идейные посылы внутри Церкви разные. Действует, например, такой орган, как Всемирный Русский собор. На одном из последних ВРНС с содействия нынешнего Патриарха принят такой документ, как "Русская доктрина". Который некоторыми в политикуме трактуется как шовинистический. Естественно, по данному поводу беспокоятся.
– А Вы, если не секрет, как относитесь к Сталину?
– Я его считаю олицетворением своего жестокого времени. Никак не оправдывая. У меня среди родственников по материнской линии – полно репрессированных. Демоны насилия пожинали обильную жатву в те годы.
Важно понять, что другой государственности в этот конкретный исторический период не было. Или, подобно российской буржуазной республике в 1917-м, она была бы моментально раздавлена. Тоталитаризм являлся общественно-исторической формой для первой половины ХХ в. и чуть позже, причем не только в СССР и в нацистской Германии. В тоталитарном формате существовали общества всех крупных стран, включая США, Англию, Японию и т. д. Оставшиеся были колониями или оккупированы.
Почитайте историю предвоенных Соединенных Штатов – всё, что угодно, от полутюремных принудительных работ до продуктовых талонов и "сухого закона". Облавы, чистки низов. Миллионы пропавших без вести. Просто это предпочитают не помнить.
– Вы хотите сказать, не в Сталине суть.
– Да, именно так. И поэтому выступление архиеп. Илариона, целиком выстроенное лично против Сталина, выглядит немного странно. Как если бы перед владыкой стояла цель сильнее прессинговать, а не разбирать тему. Как это, буквально, "он создал античеловеческую систему?" Или: "он развязал геноцид?" Явное понижение, если рассуждать о методологии исторического исследования. Нужно смотреть на условия. Востребован в государственном управлении и обществе тогда был вполне определенный человеческий образ. Поэтому, окажись наверху пирамиды, вместо Сталина, Киров или Троцкий, или Каменев, или кто-то еще – различия в масштабах насилия были бы ограниченными. Люди, как говорят, "вегетарианских вкусов" в этой системе не выживали. Настроение эпохи в целом было не вегетарианское. И если на то пошло, вот это настроение большинства и должно было стать предметом обличения.
– Некоторые считают, что без Сталина было бы еще хуже.
– Ничего нельзя наверняка об этом сказать. В руководстве в годы войны Сталин проявил себя крепким образом. Советский генералитет к исходу войны смотрелся просто образцово. Притом, что, например, немцы или англичане исторически имели куда более маститые военные кадры и школу. Отрицать подобные факты было бы бессмысленно, поскольку их официально признавали со стороны.
– Владыка Иларион говорит: "чудо".
– Одно другого не отменяет. Да, чудо. Конечно, чудо. Чудом была победа в Великой Отечественной войне. Правильно говорит владыка Иларион. Жуков – чудо. Рокоссовский – тоже чудо. Военная техника и оружие, лучшие в мире, созданные в тяжелейших условиях, параллельно с наступлением немецких войск – опять чудо. А главное чудо, что Господь Бог не побрезговал всем этим "совецким". Что для нас до сих пор остается неким таким… невмещаемым событием. О котором я не уверен, что у кого-то из историков получится правильно сказать.
– Как Вы считаете, каким образом подходить к описанию сложнейшей эпохи, чтобы не входить в утрирование?
– Кто-то подсчитывает злодеяния Сталина, кто-то упирает на хорошее, что он сделал. Это не имеет значения, поскольку Сталин уже сыграл свою роль. На мой взгляд, нужно оставить Сталина, а заниматься тем, почему и откуда в обществе берутся и расцветают античеловеческие течения. Которые производят на свет многие вещи, в т. ч. и тоталитарных тиранов. Если перестать гоняться за Сталиным, который для многих является таким… очень удобным записным злодеем, то наверняка окажется, что наше общество и мы сами сегодня воспроизводим похожие черты. То есть, скажем, при Сталине считалось, что человек – грязь и сырье для государственного строительства, зато аборты в считались аморальным явлением. Или оставление сирот считалось аморальным явлением. Теперь же на Сталина и репрессии смотрят как на преступление, зато сделать аборт или оставить сироту общественным мнением оправдывается. Что же изменилось по сути? Лучше стало или хуже?
Понимаете, есть злодеяния, по отношению к которым порог чувствительности у человека под влиянием общественного настроения временами бывает снижен. И человек совершает этот грех мимоходом, в "мейнстриме", по общему правилу, даже как следует не задумываясь. Потому что это делают все. Вот это и есть корень проблемы и "тоталитарность" в исходном варианте, если расшифровать ее в духовных понятиях. В 30-е годы мимоходом, по общему правилу "стучали" на соседей или коллег по работе и славили коммунистическую партию. Сейчас в том же тоталитарно-либеральном порядке делаются свои вещи. Вот против этого, мне представляется, должен предупреждать архипастырь в первую очередь.
Я уже не говорю, что "чудовище" в отношении конкретного лица, со стороны архиепископа Русской Православной Церкви – это, конечно, никуда не годится. "Чудовище" – это, вполне может быть, не самое худшее, что нами о людях в частном порядке говорится. Однако, не будем забывать, что Церковь в лице вл. Илариона только подступается к оценкам отечественной истории, и интервью "Эксперту" не проходное. На него, на это интервью, впоследствии будут смотреть, по этому определится градус полемики. Если у нас Сталин – чудовище, то почему Хрущев – не вампир? Или Брежнев – не хрыч-маразматик? Боюсь, мы так и начнем ходить в кругу разных внешних "эффектностей" в ущерб сути.
И потом, существует ведь правило: осуждать грех, но не грешника. Как у Аввы Дорофея: "одно дело сказать: "он украл", и совершенно иное: "он вор". Не будем забывать, что для большинства аудитории журнала сказанное – это позиция священника. Поэтому я в профессиональном отношении нахожу фрагмент выступления архиеп. Илариона в журнале "Эксперт", связанный со Сталиным, передержанным и эпатирующим. Больше он отвечает высказываниям какого-нибудь светского лица.
Что это ошибка, по крайней мере, ошибка техническая, стилистическая, видно уже по многочисленным комментариям на публикацию. Если, разумеется, не считать, будто владыка имел целью сознательно провоцировать.
– В таком случае, каким Вам видится продолжение темы? Каковы будут последствия публикации в "Эксперте"?
– Вряд ли подоплека обсуждаемого выступления – ситуативная и личная. Я бы не стал думать, что автор, руководитель ОВЦС, имеющий статус официального спикера Церкви, решил вдруг, без особых на то причин высказаться. Тем более, что публикации такого рода всегда тщательно выверяются и редактируются.
Дело в том, что любые разговоры об истории сегодня не являются просто разговорами об истории. Как правило, они кому-то для чего-то нужны. Размышления о Сталине также не являются в чистом виде размышлениями о Сталине. Имя Сталина фигурирует и резонирует в качестве своеобразной психологической метки. Критика Сталина, расширительно, – это критика всего советского периода. И таким образом своим интервью "Эксперту" архиеп. Иларион показывает, что в части своего политического мировоззрения Церковь способна сосредоточиться на антисоветской, антикоммунистической риторике. Или будет способна сосредоточиться при определенных условиях.
С одной стороны, почему бы и нет? Антикоммунистический пафос может иметь место. Он, собственно, никуда не исчезал, поскольку Церковь никогда, даже в самые тяжелые времена не переставала быть "инаковой" по отношению к коммунистической идеологии. А за свои 70 лет советская власть успела натворить столько, что и за следующие 70 лет не пересказать. Вопрос в другом. Значение имеет не только, о чем говорить, но и против чего промолчать. Антисоветская риторика – это своего рода гарантия против того, что Церковь в тот или иной момент не выступит по другим поводам. Например, с критикой 1990-х. Этого можно бояться! По ельцинскому периоду есть, что рассказать и про что вспомнить.
– Можно ли сказать, что таким образом Церковь подталкивают "сжечь мосты" именно с коммунистами?
– Да, можно сказать и так, но не это главное. Смычка с коммунистами сейчас не имеет первостепенного значения. Центральный сюжет представляет борьба во власти государственнической партии с либералами или "партией стерилизаторов", по выражению В. Суркова. И вот какое историко-политическое мировоззрение возьмет верх? Возврат к критике Сталина косвенно бьет по идее державности. Вперед сами собой выдвигаются тезисы о "вековом рабстве", попранных правах и свободах и т. п. В такой логике, если Советы – безусловное и максимальное зло, то стало быть произвол 90-х – меньшее зло, оправданное тем, что надо было бороться с коммунизмом. Иными словами, Чубайс как спаситель нации. Знакомая, навязшая в зубах познериада. Ничего не поделаешь, сейчас в большой степени это либеральный интерес – муссировать тему репрессий. С репрессиями мы не согласны, сторонниками коммунизма не являемся, но если полемика будет разворачиваться дальше в этом ключе, то надо понимать, что максимальные выгоды от этого возьмут для себя либералы.
Вообще, выскажу может быть неожиданную вещь, но антикоммунизм в настоящий момент – это паллиатив для борьбы с национально ориентированными силами, которые пришли во власть при Путине. Завуалированное средство борьбы за вытеснение Путина из политики. Не случайно, как только возникает критика Путина, его оппоненты на Западе и внутри страны дружно начинают сравнивать его с тоталитарным диктатором и тыкать пальцами то в Гитлера, то в Сталина.
– А как думаете, что более важно для Церкви: правильно оценить Сталина или Ельцина? Следует ли интервью архиеп. Илариона считать свидетельством уже сформированной позиции в иерархии? В какой мере это может быть связано со сменой в РПЦ Предстоятеля и отражать взгляды Его Святейшества?
– Антисталинизм vs антиельцинизм… На сегодня важней второе. Насколько я могу судить, опасения коммунистической реставрации, параллели с советским прошлым являются сильно натянутыми, если не фантастическими. Тем более, параллели со сталинским прошлым. Даже если у нас в России, упаси Бог, повторно установится тоталитарная диктатура, она нисколько не будет напоминать сталинскую. Общество, государство серьезно изменились. Изменились ментально. Россия конца 2000-х в большей степени уже "постельцинская", нежели постсоветская. Ельцинизм же пока что, действительно, сквозит из всех щелей. В этом, кстати, одна из причин неуспеха путинской мобилизации: нежелание в полной мере отмежеваться от порочной политической традиции, которая в в 1991, 1993 и 1996 г. задала извращенное понимание государственности.
Критика ельцинского периода была и остается приглушена. Возможно, это с хорошей стороны характеризует В. Путина, получившего бразды правления от Ельцина. Но это очень плохо для страны и, я боюсь, плохо может закончиться для самого Путина. Нельзя так долго и в таких принципиальных вопросах соседствовать со "стерилизаторами".
История ельцинского периода не написана. В отличие от истории сталинизма, в ней, как ни странно, остается еще масса белых пятен и моментов, способных стать сенсацией, произвести переоценку этого периода и отдельных личностей с "+" на "-" и наоборот. Многие из иерархии РПЦ и ее клириков и чад были непосредственными свидетелями или участниками ключевых событий 90-х. Так что для антилиберальных и патриотических выступлений, я думаю, объективно, куда больше оснований и поводов.
Сформирована ли политическая позиция внутри иерархии РПЦ? Думаю, что как раз интервью вл. Илариона "Эксперту" говорит, что нет. Процесс пробуют запустить в новую, интересующую сторону. Ранее всплесками у нас проходили кампании за возвращение городам и улицам исторических имен, за ликвидацию мавзолея Ленина. Антикоммунистической риторикой был также отчасти отмечен телевизионный конкурс "Имя России". Но там не было ничего, что напоминало бы магистральную, основную тенденцию. Нет, "плановый", если можно так выразиться, антикоммунизм, который, если всё сложится, плавно приведет к тому, что через 5-7 лет мавзолея на Красной площади уже не будет и улиц Коммунистических и Володарского тоже. Главное, что невозможно себе представить очередь, стоящую изо дня в день к "телу вождя".
Что касается Патриарха, то Патриарх Кирилл, я думаю, достаточно искренне и местами бесхитростно высказал собственную политическую позицию в "Измайлово". Немного пожурив ельцинизм ("говорили одно, а делали другое"), он предложил беречь нынешнюю власть и считать ее выражающей национальные интересы. [1] Тема церковно-государственных отношений не предполагает, по-видимому, большого числа вариаций на тему самого государства. Важны отношения, а не что-либо иное. Сотрудничает – кто? Церковь. С кем? С государством. Остальное ясно. Во всяком случае, по мнению Предстоятеля, возвращение в "реальность 90-х" было бы нежелательным.
Это не мешает некоторым из молодых выдвиженцев (вл. Иларион, о. Георгий Рябых) любить "что погорячее" и находить для себя тесными рамки идеологического status quo. Что из этого выйдет, увидим. Больше зависит от политической ситуации, чем от церковной. Помимо этого, в РПЦ присутствует своеобразное "республиканство" – N-ное число либерально настроенных деятелей, которые вслед за антикоммунизмом готовы реабилитировать и тянуть на свет Божий Власова, "белых" коллаборационистов, Мазепу, бандеровцев, Ходорковского, Новодворскую и еще кого угодно, поносить Путина, выступать в радикальных аудиториях и пр. Это показывает шаткость для православных антикоммунизма, который, скорее всего, не ограничится развенчанием Сталина, а потребует перелицевать всю историческую картину и в конце концов примет вид новой тоталитарно-либеральной идеи.
Так или иначе, я хочу сказать, что это уже плохо умещается не только в политику церковно-государственного сотрудничества, но и в обычные реалии церковного управления. Активный антикоммунизм есть своего рода незапланированный вызов для Патриарха Кирилла, о котором не думалось, но который, возможно, "усложнит пейзаж" помимо воли.
– Кажется, Вы неслучайно затронули тему реабилитации генерала Власова, пособничавшего гитлеровцам. Не имеют ли, как полагаете, связь между собой выход последней спорной книги профессора СПбДА о. Георгия Митрофанова, и выступление архиеп. Илариона на страницах "Эксперта"?
– Книга обычно готовится продолжительное время, тем более, у о. Георгия Митрофанова – сборник из статей и докладов на исторические темы, сделанных за последние годы. Так что скоординировать первое и второе сложно. Однако, связь есть. Возобновился спрос на диссидентскую историософию. "Запретные вопросы", "забытые страницы"… Сейчас нас опять будут исподволь подводить к тому, чтобы "раскрыть глаза" на то или на другое. Появилось ощущение, что кризис может дать смену власти. Другие события маловероятно, чтобы сменили власть. А кризис может. Естественно, власть может отойти как к более патриотическим силам, так и к более "республиканским". Как бы сама собой проникла тема "либерального поворота", и Церковь опять, как и в 90-е, приглашается поучаствовать в учреждении в России еще одной демократии. Несмотря на то, что в 90-е её обманули. Грубо, цинично.
Но не исключаю, что есть или вскоре появится скоординированный запрос на церковную антитоталитарную и демократизаторскую концепцию. Которую затем будут всячески пестовать и поощрять. Можно по-разному отнестись к факту того, что журнал "Эксперт" принадлежит В.Фаддееву, одному из "серых кардиналов" партии "Единая Россия" и руководителей клуба "4 октября" – штабной структуры "стерилизаторов". Протоиерей Георгий Митрофанов по-своему также близок к одной из структур "Единой России", под названием Центр консервативной политики, внутри которой с трудом угадывается хотя бы один консерватор. Не собираюсь на данном месте развивать конспирологию. Попросту отметим, что чем глубже уход в "запретные темы", тем вера и церковность сложнее угадываются под идеологией и политикой.
– Спасибо.
– Всего доброго. Бог в помощь.

Примечание:

– Цитата: "Мы очень многое потеряли, в том числе и в 90-е годы, когда декларировали одно, а делали другое. Это очень болезненный период истории нашей страны. Слава Богу, что эта страница была перевернута, и сегодня мы должны дорожить тем, что у нас есть. И Церковь, находясь вне политики и не отдавая никаких предпочтений тем или другим политическим силам, утверждает, что сегодняшний курс страны соответствует нашим национальным интересам. И не дай Бог, чтобы спекуляция на экономических трудностях, которые сегодня реально возникли в нашем обществе не по вине нашей страны, а были привнесены извне, не вернула нас снова в реальность 90-х годов, когда мы с легкостью могли потерять Россию. Мы все должны быть очень бдительными, и богословская рефлексия важна, и голос совести тоже должен работать, чтобы уметь отличать правду от лжи, добро от зла".

http://www.rusk.ru/st.php?idar=114330

А вот здесь, "отголосок", на интервью Илариона. Тоже интересно почитать;

http://www.pravaya.ru/look/17138
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!