Россия договорилась с США окончательно уничтожить наше сельское хозяйство
Flanker, полностью согласен, что вступление России в ВТО губительно. Но есть мнение, все все эти разговоры о намерении России вступить в ВТО - дымовая завеса, разговоры, которые так и останутся разговорами. Как никак уже лет пятнадцать "вступаем" в ВТО. Вот подборка:
29.05.2002 – По словам гендиректора ВТО Майкла Мура, Россия может стать членом Всемирной торговой организации в сентябре 2003 года на встрече министров в Канкуне (Мексика)
13.04.2004 – Противоречия между Евросоюзом и Россией уменьшились в 15 раз
17.11.2004 – Во вторник глава американской Торговой палаты Томас Донохью заявил, что США и Россия могут подписать торговое соглашение уже в 2005 году
24.02.2005 – Путин и Буш решили ускорить переговоры о вступлении России в ВТО
15.03.2006 – России осталось два месяца до вступления в ВТО
10.06.2006 – Джон Сноу предсказал России вступление в ВТО до саммита «Большой восьмерки»
13.10.2006 – Греф пообещал за две недели договориться с США по ВТО
- Насколько на самом деле реально быстрое вступление России в ВТО? Когда, по-Вашему, это на самом деле может произойти?
- Думаю, теперь реально: со стороны Обамы это будет платой за публичный отказ Медведева исполнять обязательства России по поставкам в Иран С-300. Резолюция Совбеза ООН, на которую ссылается Указ, строго говоря, ничего подобного не требовала, - что и вынудило его издание. Сейчас реальной проблемой является только Евросоюз, но, если США окажут на него давление, уже к выборам в Госдуму в следующем году мы будем по уши в ВТО. Реально вступить уже к маю.
- Зачем в принципе нашей стране ВТО? Зачем РФ так рвется в эту организацию?
- ВТО нужно в двух случаях, ни один из которых не имеет к России отношения. Первый - если страна экспортирует много гражданской высокотехнологичной продукции, второй - если ее нетехнологичный экспорт сдерживается из-за того, что страна не присоединилась к ВТО. Стоит вспомнить, что ограничения на поставки в США стальных труб - любимый пример российских лоббистов ВТО - затронули в свое время 20 стран, из которых 19, то есть все, кроме России, были членами ВТО. Более того: ограничение китайского импорта, обсуждаемые сейчас в США, по сути дела разрушат основную идею этой организации, - так что наши реформаторы, прорываясь в ВТО, бьются не более чем за билет на «Титаник». В 2000 году ВТО стало идеей-фикс либералов, потому что им нужно было добиться хоть каких-то результатов, не ведущих к немедленной социальной катастрофе и при этом позволяющих еще раз подчеркнуть свою верность Западу. Это сугубо политическая мотивация, не имеющая отношения к интересам страны.
- Что даст стране, а главное, - ее гражданам вступление в ВТО?
- Вступление в ВТО лишает страну возможность усиливать общий уровень защиты своего рынка. Для нас к этому придется прибегать не только потому, что восстановление экономики и модернизация объективно требуют такой защиты всегда и везде, но и в силу полной открытости нашей экономики сейчас. Страна стоит распахнутой. - а в таком состоянии она, как и дом, долго находиться не может. Тем более в условиях глобальной депрессии, в которых борьба за рынки сбыта ужесточается многократно. Так что уже скоро выяснится, что сохранение хоть каких-то производств, не говоря об их развитии, требует защиты рынка. ВТО не даст защищать его цивилизованно - при помощи тарифов, и, поскольку экономика является живым организмом с инстинктом самосохранения, защита рынка будет осуществляться нецивилизованными мерами - коррупцией и перемежающимися девальвациями. Это главное, что даст российским гражданам запихивание нашей страны в ВТО.
- Хорошо ли для нас, к примеру, что сокращается господдержка селу? Учитывая наши условия? Какие ограничения, минусы и плюсы появляются в связи с этим для отечественных производителей и потребителей?
- Безусловно, современная поддержка села крайне неэффективна: достаточно посмотреть на реалии этого года. Но, если страна поддерживает село неэффективно, она сохраняет возможность повысить эффективность этой поддержки. Сокращение же ее более чем вдвое, по сути, лишает Россию возможности самой кормить себя. Естественно, это выгодно для зарубежных производителей продовольствия и российских чиновников, лоббирующих их интересы.
- Чего в стремлении вступить в ВТО больше - политики или экономики? При президенте Путине мы так и не смогли вступить в эту организацию. Сможем ли при президенте Медведеве? И что выиграет от вступления в ВТО Дмитрий Медведев в глазах Запада и России?
- В свое время Министр экономического развития и торговли Греф так и не смог привести сугубо экономические, не идеологические обоснования своего буйного энтузиазма по поводу присоединения России к ВТО. Хозяйственного смысла в этом сегодня нет - чтобы он возник, Россия сначала должна провести успешную модернизацию (как в свое время сделал Китай), но не факт, что ВТО доживет до ее завершения. В глазах Запада сторонники присоединения России к ВТО являются «своими парнями». Правда, наши либеральные фундаменталисты сделали все уступки Западу, на которые тот мог всерьез рассчитывать, уже примерно к началу 2005 года, после чего присоединение России к ВТО стало излишним для развитых стран. Они получили все, что хотели, а присоединение означало бы, что у России как у члена ВТО появятся пусть маленькие, но права. Этого им было не надо - и они блокировали присоединение России к ВТО выдвижением безумных и часто не имеющих к ВТО отношения требований. Но теперь услуга, оказанная Медведевым Обаме за иранский счет, требует оплаты, - и Россию могут пустить в ВТО, как мышь пускают в мышеловку. Для либеральных фундаменталистов это будет признаком выдающегося успеха российского президента. Запад примет его за «своего» - причем такого, который умеет выторговывать положенное ему. Однако для России политик, завершивший процесс ее присоединения к ВТО, уже через несколько лет будет восприниматься как предатель национальных интересов, как новая реинкарнация Горбачева. Не желал бы такой судьбы ни прошлому, ни нынешнему президентам.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
На сайте публициста Николая Старикова широко обсуждается эта тема - про ВТО. По призыву Старикова 7 октября на блоге президента Медведева был осуществлен даже интернет-митинг против вступления России в ВТО. Даю ссылку:
Кстати, интернет-митинг будет повторен 7 ноября. Приглашаю всех желающих (правила - по ссылке выше).
Недавнее решение России относительно покупки четырех универсальных десантно-штурмовых кораблей класса Mistral у Франции – это только начало. По словам российского министра обороны, Россия будет приобретать другие виды западных вооружений и военного оборудования. Россия планирует потратить более 600 миллиардов долларов в следующее десятилетие для замены устаревшей техники времен холодной войны. Министерство обороны подчеркивает, что приобретение кораблей класса Mistral – это только первая из большого количества сделок. Россия уже договорилась с Израилем о строительстве завода в России по производству лицензионных израильских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Эта договоренность, однако, может быть нарушена, так как израильтяне, судя по всему, не ожидают того, что Россия остановит продажу современных видов вооружений Сирии и Ирану в ответ на российско-израильское сотрудничество по созданию вооружений для российской армии.
Россия обращается к Западу в поисках военного оборудования, так как российская оборонная промышленность не способна производить вооружения высокого качества. Такое признание сделать не легко , но именно это и сказал российский министр обороны (и так считают многие российские военные специалисты). Хотя Россия и продолжает оставаться одним из главных поставщиков оружия, она производит те же самые образцы времен холодной войны. Они недороги и надежны. Однако для переоснащения вооруженных сил России ее военное руководство хочет иметь лучшие образцы. А это означает, что их надо приобретать на Западе. Это было бы немыслимо во время холодной войны, а также в течение двух десятилетий после ее окончания. Но сейчас времена изменились.
В то же время мощности российских оборонных предприятий полностью загружены, и они не способны поставить в течение долгого времени некоторые компоненты из-за задержанных заказов. В российской оборонной промышленности занято около трех миллионов человек, и на ее долю приходится 20 процентов промышленных рабочих мест в России. В конце периода холодной войны, в 1991 году объем промышленного производства, имевший отношение к обороне, был в три раза больше, чем сейчас. Огромный масштаб оборонной промышленности стал главной причиной развала Советского Союза. Русские никогда точно не могли сказать (калькуляция стоимости не пользовалась при коммунизме особой популярностью), какая часть их валового внутреннего продукта шла на военные расходы, но, по имеющимся оценкам, эта доля составляла около 20 процентов. Это более чем в четыре раза превышало соответствующие показатели западных стран.
В последние два десятилетия российская оборонная промышленность очень сильно зависела от экспорта. Объем российских экспортных поставок остановился на сумме в 8 миллиардов долларов в год, и в первую очередь это произошло из-за проблем с двумя главными покупателями – Китаем и Индией. Российский экспорт вооружений рос быстрыми темпами в последнее десятилетие. В 2005 году российские экспортеры вооружений имели заказы на 6 миллиардов долларов в год до 2008 года. В 2004 году объем продаж российских вооружений составил 5,6 миллиарда долларов, в 2005 году – 6 миллиардов и в 2006 - 7 миллиардов долларов. Продажи российского оружия в 2003 году составляли только 4,3 миллиарда долларов, и они стали быстро увеличиваться, так как экономики двух главных покупателей (Индии и Китая) также выросли. Это, а также растущие цены на нефть (что объяснялось ростом спроса в Индии и в Китае) способствовали увеличению продаж оружия в мире с 29 миллиардов в 2003 году до более 60 миллиардов шесть лет спустя. Богатые нефтью страны, особенно государства Персидского залива, охотно покупали все больше оружия для защиты своих богатств.
Соединенные Штаты и Россия являются крупнейшими экспортерами оружия в мире, и на их долю приходится 70 процентов от общего объема продаж. Традиционно, Соединенные Штаты продают в три раза больше оружия, чем Россия, и это соотношение отнюдь не сокращается. США продают более дорогостоящие вооружения, и принято считать, что это лучшее из того, что существует в мире. Из-за военных действий в Афганистане и Ираке американское оружие считается также «испытанным в боевых условиях».
Последнее время русские сделали определенные усилия для того, чтобы продавать не только за счет цены, но и за счет предоставления обслуживания и гарантий. Наибольшие затраты на новое оружие приходится на период его использования (обычно это десять лет или больше). В прошлом у России была плохая репутация относительно предоставления поддержки, и она теряла очень много возможностей продажи «после рынка» в виде оказания услуг и поставки запасных частей. В этом отношении Соединенные Штаты выглядели значительно лучше, но их оружие было намного дороже. Теперь у русских есть не только преимущество в цене (в среднем, вдвое ниже, чем цена американского аналога), но и их репутация в области предоставления хорошего обслуживания улучшается. Кроме того, сегодня русские продают больше высокотехнологичных и дорогих боевых кораблей. В течение долгого времени боевые самолеты составляли примерно две трети от экспорта российских вооружений, но сейчас почти половина приходится на боевые корабли. Российские оборонные фирмы не смогли догнать своих западных конкурентов, особенно Соединенные Штаты, в области наиболее высокотехнологичных вооружений.
В течение последнего десятилетия 40 процентов российского экспорта оружия приходилось на Китай. Но сейчас ситуация изменилась, так как российские производители больше не хотят мириться с тем, что китайцы воруют их технологии. Китайцы ведут себя беззастенчиво в последнее время: они копируют образцы российской военной техники и затем производят свои собственные версии, не оплачивая использование технологий. Больше того – теперь китайцы хотят экспортировать эти копии. Русские пытаются разработать лицензионные сделки с китайцами, однако это не находит большой заинтересованности в Пекине. Китайцы говорят, что их генералы возмущены тем, что Россия продает военные технологии таким потенциальным врагам Китая, как Индия. Русские не могут этого понять, так как продают Индии оружие уже в течение нескольких десятилетий. Россия опасается, что китайцы могут вообще отказаться от приобретения российских технологий или оборудования, поскольку они просто могут воровать то, что им нужно. Возможно также, что все это лишь тактические уловки со стороны китайцев, которые таким образом хотят добиться наиболее выгодных условий при покупке российских военных технологий. По лицензии производить дешевле, так как в этом случае вы получаете техническую помощь от разработчика этих технологий.
Индия недовольна необязательностью России при выполнении таких больших проектов как, например, переоснащение недостроенного в период холодной войны авианосца. Этот проект оказался для Индии финансовой катастрофой. Хуже того, Индия теперь покупает больше западного оружия (у Израиля, Европы и США) и видит отличие в возможностях этой техники, а также в ее обслуживании.
Если Россия не сможет очень быстро отказаться от своих старых привычек, то процветающий в настоящее время экспорт оружия может потерять свои позиции. Тем временем западные производители очень заинтересованы в продаже своего оружия России – стране, которая в течение почти целого века считалась врагом. Русские полагают, что около десяти процентов ее вооружений находится на мировом уровне и, возможно, они рассчитывают на то, что, работая с западными производителями, они смогут улучшить эти процентные показатели.
По теме ветки нашел мимоходом информацию. Привожу.
По данным на 1990 год, в России производилось около 700 млн пар чулочно-носочных изделий (ЧНИ) в год (всего в СССР — 1,5 млрд пар). В 2006 году, по сведениям Росстата, в России было произведено лишь 312 млн пар ЧНИ, импортировано — 285 млн пар. Таким образом, по официальным данным, общий объем рынка ЧНИ составил около 600 млн пар в год. Однако, по мнению экспертов, с учетом "серого" импорта реальное потребление значительно выше. При этом российский рынок ЧНИ непрерывно растет. В частности, по сравнению с 2005 годом рост объемов отечественного производства составил 11%, импорта — 36%. Источник:
Сделано в России: в поисках отечественной бытовой техники 13 октября 2010
Россия – супердержава. Ее танки быстры, ракеты летают далеко, а истребители только пятого поколения. Но как в нашей стране обстоят дела с производством мирной техники?
Перед вашими глазами материал о том, какая ныне выпускается отечественная бытовая техника (конечно, все в одном материале не учтешь, но основное обозначено). Подчеркнем, мы собрали и предлагаем вашему вниманию информацию о технике (так называемой "белой") именно российских брендов, а не о собираемых в нашей стране приборах иностранных производителей.
Холодильники отчизны Начнем с хорошей новости. Лучше всего дело в нашей стране обстоит с производством холодильников - работают сразу несколько заводов. Надо сказать, что отечественные холодильники нет так плохи, как о них, возможно, думают скептики. Продукция большинства наших производителей вполне отвечает современным требованиям в части технических характеристик, энергоэффективности, безопасности. Кто же они – "холодильникостроители" России?
Стартуем с востока нашей страны. На Востоке встает солнце, начинается новый день и производят холодильники "Океан". Ныне в Приморском крае, в городе Уссурийске, под этим брендом производится четыре модели холодильников. Все они двухкамерные. Во всех четырех предусмотрена система No Frost (подробнее о ней – в нашем материале о том, что учитывать при выборе холодильника). Кроме того, во всех холодильниках реализована система многопоточного охлаждения, есть зона с нулевой температурой, в модели "Океан-4" предусмотрена даже возможность регулировки влажности. Готовится к выпуску модель "Океан-417", с дисплеем и электронным контролем над температурой в обоих отделениях.
Комплектующие для холодильников "Океан" – импортные. Они поставляются из Кореи и Китая. Так что российской эту бытовую технику можно назвать только из-за отечественного бренда и места сборки. Но это лучше, чем ничего. На заводе в Уссурийске, кстати, выпускаются также холодильники Daewoo Electronics и LG.
Отметим, что купить холодильник "Океан", к примеру, в Москве, у вас вряд ли получится. Их в столицу, по понятным географическо-финансовым причинам, никто не возит. А вот во Владивостоке, Хабаровске, Благовещенске, других дальневосточных городах проблем не возникнет. За двухкамерный "Океан-4" придется отдать около 20 тыс. рублей.
Двигаемся в западном направлении. На пути – Красноярск. Воды Енисея богаты рыбой, а завод холодильников "Бирюса" радует широким ассортиментом своей продукции. В этом году предприятие отпраздновало 47 день рождения. Поздравляем сибиряков и интересуемся модельным рядом холодильников.
Бытовые холодильники в Красноярске выпускают разные. Двухкамерные различных объемов, небольшие однокамерные, морозильные шкафы. Только линейка "Комфорт" насчитывает 17 моделей. А есть еще модели линейки "Классика". Наиболее современные красноярские холодильники – с замораживанием "без инея" в морозилке (No Frost). Таких моделей две – "Бирюса 143KS" и "Бирюса 144 KS". Помимо No Frost в них есть функции "Суперзамораживание" и "Суперохлаждение". Возможна электронная регулировка температуры в холодильном отделении. По сути, модели отличаются только габаритами и, соответственно, объемами. "Бирюса 144 KS" – более вместительный (325 л), обойдется покупателю в 16-17 тыс. рублей.
Добро пожаловать в Саратов. На его улицах, как известно, много "золотых огней". На его "Электроагрегатном производственном объединении" выпускаются знаменитые холодильники "Саратов". Собственно, там много чего выпускается: авиационные и автомобильные компоненты, дорожная техника, электромонтажные изделия, соковыжималка "Славянка" и электрошашлычница "ЭВШ-1"… Но нас пока интересуют только холодильники с морозильниками.
В ассортименте – 14 моделей (8 холодильников и 6 морозильных шкафов). Среди них есть однокамерные холодильники "Саратов" с морозилкой и без таковой. Есть двухкамерные, с "нижней" и "верхней" морозилкой. Морозильные шкафы отличаются друг от друга габаритами и вместимостью. Отметим, что в Саратове выпускают двухкомпрессорные холодильники (к примеру, модель "Саратов 105" – продается за 15 тысяч), но не выпускают холодильники с системой No Frost. Морозилку счастливому обладателю холодильника с волжских берегов придется размораживать вручную.
Наконец, Татарстан. Здесь, в Зеленодольске, находится Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Завод имени Серго". До 1959 года в Зеленодольске чего только не выпускали, а с 1959 начали выпускать холодильники "Мир". Позже, в 1971, здесь же на свет появились первые однокамерные "Свияги". Ныне на "Заводе имени Серго" производят холодильники Pozis (впрочем, легендарные советские марки также не забыты).
Зеленодольские холодильники представлены несколькими линейками. Современные двухкамерные модели Pozis с одним и двумя компрессорами, c "нижней" морозилкой, принудительной циркуляцией воздуха в холодильной камере, зонами свежести – линейка Hanfrost. В линейке Premier представлены двухкамерные модели Pozis-Мир. Линейка Classic – однокамерные холодильники Pozis-Свияга. Есть еще и семейство Compact – узкие однокамерные модели. Обращает на себя внимание "дизайнерская" линейка – Haute Couture: это холодильники расписанные мастерами художественной росписи Татарстана, украшенные кристаллами.
Стирка отменяется Как видите, с производством холодильников в России все не так уж плохо. Чего не скажешь о производстве автоматических стиральных машин. Единственный отечественный бренд в этом сегменте – "Вятка". Да и его появлению мы обязаны итальянцам из Merloni Elettrodomestici, которые в конце 70-х годов прошлого века наладили в провинциальном Кирове производство бытовой стиральной автоматики (по сути – стали выпускать свои "Аристоны" под другой маркой). Вообще-то, завод на берегах Вятки работал с 1966 года, но до "итальянского пришествия" там выпускались классические советские "стиралки": металлические баки с винтом в днище. "Вятка-автомат" стала мечтой советских хозяек. Ей гордились, гордо демонстрировали ее соседям. Автоматический отжим приводил пользователей в восторг!
В середине двухтысячных дышавший на ладан из-за долгов завод в Кирове купили другие итальянцы – Candy Hoover Group (впрочем, это давно уже международный концерн). Купили и стали производить на нем свои стиральные машины. Первоначально велся разговор о том, что не будет забыта и "Вятка", но все сложилось так, как сложилось – "Вятки" действительно производили еще какое-то время, даже были разработаны новые модели, но в 2007 году их производство было прекращено (причины – экономическая конъюнктура). Нам не удалось получить какой либо информации о возможном возобновлении проекта "Вятка" в ближайшем будущем. Game over: российских автоматических стиральных машин в природе не существует.
Вообще-то, стиральные машины в России, конечно, выпускаются. Но полноценных отечественных автоматических моделей нам обнаружить не удалось. Если говорить о брендах, то, к примеру, до сих пор в удмуртском Воткинске производят дефицитные когда-то в СССР "активаторные" стиральные машины "Фея". Но невозможно назвать эти приборы современными стиральными машинами, ибо они таковыми не являются. Производитель пытается позиционировать свои модели как недорогой летний, дачный вариант… Что ж, возможно, кто-то действительно захочет приобрести на дачу стиральную "Фею". И все равно сложно представить, что в ХХI веке кто-то еще стирает не в "автоматическом режиме".
Плиты России Снова хорошие новости. С производством плит в нашей стране также все вроде неплохо. К примеру, в Пензе (на "Производственном Объединение ЭВТ") выпускают электрические, газовые и комбинированные плиты De Luxe и Electronicsdeluxe (узкие и полноразмерные). Ассортимент довольно широкий. К примеру, на берегах Суры, помимо прочих, производят электроплиты со стеклокерамической варочной поверхностью (серия Evolution). Есть среди продукции и встраиваемые независимые варочные панели (правда, пока только газовые). Под маркой Electronicsdeluxe в Пензе выпускается даже электрический многофункциональный независимый духовой шкаф (конвекция, 8 режимов работы, автоматическое охлаждение корпуса, дисплей, электронное управление) – удивительное достижение для отечественного производителя подобной техники! Найти его в продаже не просто, но можно. По цене около 14 тыс. рублей (вполне сопоставимо с ценами на подобные приборы ведущих мировых производителей).
Отметим также производителей плит из города Чайковский, что в Пермском крае. Их плиты сходят с конвейера под маркой "Дарина" – довольно известный в России бренд. Ассортимент продукции также велик: отдельно стоящие газовые, газоэлектрические, электрические плиты, плиты со стеклокерамической варочной поверхностью, настольные плиты.
"Омичка" – газовые и электрические плиты с берегов Иртыша, в Москве сходят с конвейера плиты "ЗВИ" (газовые, электрические, комбинированные, со стеклокерамической варочной поверхностью). В Казани делают недорогие отдельно стоящие газовые плиты "Идель" и электрические – "Веста".
Битва за чистоту Завершает "парад" российской бытовой техникой колонна пылесосов. Впрочем, колонной ее можно назвать с большой натяжкой. Увы, многочисленное семейство советских пылесосов ("Ракета", "Тайфун", "Урал" и т.д.) кануло в лету.
Сегодня в продаже можно найти только две марки отечественных пылесосов: "Фея" и Rubin. Модельный ряд пылесосов "Фея" маленьким не назовешь: мы насчитали 17 моделей! Среди них есть как пылесосы "классические" – с мешком для сбора пыли, так и "циклонники" (без мешка). Нет только моющих пылесосов. Модель с циколнным фильтром "Фея 4011" (последнее поколение воткинских пылесосов) не только отлично смотрится внешне и имеет весьма неплохие технические характеристики, это еще и один из самых доступных по стоимости "циклонников" на отечественном рынке (продается за 2,6 тыс. рублей).
Что до пылесосов Rubin, то они производятся в Воронеже, на заводе "Видеофон". Сама марка Rubin известна россиянам, в основном, по телевизорам. Их выпускали в Москве, но с 1991 года производственные мощности "переехали" в Воронеж. Модельный ряд не столь обширен, как у "пылесосостроителей" из Воткинска: состоит из 5 пылесосов для сухой уборки (с мешком для сбора пыли). Главное преимущество пылесосов Rubin – их низкая цена (самый дорогой – Rubin R2048PS – стоит 1,4 тыс. рублей).
Резюме Согласитесь, радует, что удалось найти хоть каких-то отечественных производителей бытовой техники. Подчеркнем, что в России, кроме обозначенных выше приборов, производятся также кухонные вытяжки (марки "Кварц", Elicor), электрические и газовые водонагреватели. Существуют и отечественные СВЧ-печи марки Rubin. Есть и российские утюги, электрочайники, электромясорубки, миксеры и блендеры (погружные и стационарные), кухонные комбайны, фены и щипцы для волос. Но вся эта техника – лишь двух марок: опять же "Фея" и Rubin. Часто ли вы встречаете эти приборы в крупных магазинах бытовой техники? Ответ, думается, очевиден… Может мы кого-то забыли, но на ситуацию в целом это вряд ли повлияет.
Отметим: говорить о том, что российской бытовой техники совсем не существует – нельзя. Неплохая ситуация в сегменте холодильников, плит, но это, пожалуй, единственные "хорошие новости". Да и то, даже в этих сегментах, наша техника явно не на первых ролях (в смысле долей рынка, предпочтений покупателей). Что до другой бытовой техники, то здесь все отдано на откуп зарубежным производителям. Они везут к нам свои приборы из других стран, производят их на территории России. Удивляться тут особо нечему – большая часть из этих гигантских международных корпораций пришли в Россию в середине и в конце девяностых годов. Какое сопротивление тогда могли им оказать наши производители? Вопрос риторический. Собственно, даже в "лучшие" советские годы, все без исключения отечественные производители бытовых приборов (часть из них – "придатки" оборонных заводов) оставались на плаву лишь из-за того, что в стране полностью отсутствовала конкуренция с "внешним миром". Бытовой техники в СССР производилось мало, хорошей бытовой техники – очень мало, так что спрос был всегда. Ситуация изменилась, но отечественный производитель оказался к этому не готов. Честно говоря, в то, что отечественную бытовую технику в ближайшее время ждет ренессанс – верится с трудом.
Говорят что Россия это сырьевой придаток запада, и ситуация с каждым годом ухудшается, процент сырья в структуре экспорта России растет. Давайте проверим данное утверждение. Возьмем статистику.
2000 год
всего 108 млрд$ сырье — 55млрд$ — 50% машины и оборудование (МиО) — 9млрд$ — 8% остальные — 42%
Итак, что мы видим, сырье половина нашего экспорта, а машины и оборудование 8%
Теперь возьмем статистику за 2008 год, как по большей части предкризисный.
всего 461 сырье — 326 — 70% мио — 23 — 5% остальные — 25%
О ужас! Сырье это уже 70% нашего экспорта, а МиО всего 5%. Мы стали сырьевым придатком! Мы все умрем!
Но вспомним, что за это время цена на нефть выросла примерно в 5 раз.
2000 ~20$ 2008 ~100$
Беру примерную среднюю цену. Считаю очень грубо, мне главное показать смысл, потом можно и более детальный расчет сделать.
Давайте пересчитаем данные за 2008 год, но возьмем цену нефти 20$. Для упрощения считаем, что все сырье это нефть и газ, цена которого зависит от нефти. И в самом деле это около 80% сырьевого экспорта сумарно, доля другого сырья не такая большая. Да, его тоже нужно учитывать, но сейчас, повторяю, считаем очень грубо, что бы не усложнять, что бы понять смысл. Итак, допустим цена 20$. Тогда сырья мы продали не на 326 млрд$, а в 5 раз меньше, всего на 65 млрд, что все равно больше чем в 2000 году (добыча росла). Изменится и объем экспорта, из 461 вычитаем объем сырья в старых ценах, и прибавляем в новых. Получается, что экспорт у нас при цене в 20$ на 200 млрд, что почти в 2 раза больше чем в 2000 году, при напомню, тех же ценах на нефть.
При этом цена на МиО оставалась примерно на том же уровне, если рост и был то не в разы.
Пересчитаем долю этих групп товаров при новых ценах.
всего 200 млрд$ сырье = 65 млрд$ — 33% машины и оборудование = 12% остальных 55%
Опа! Оказыается доля сырья в экспорте упала с 50% в 2000 году до 33% (и это при росте добычи), а доля МиО выросла с 8% в 2000 году до 12% в 2008.
Остальное это ГСМ, зерно, прокат и прочее — их доля тоже выросла. То есть получается, что на самом то деле высокая доля сырья в нашем экспорте это следствие высоких цен на это самое сырье. На самом деле за последние 8 лет доля сырья упала, а доля остальных товаров выросла, в том числе и высокотехнологичных.
Данная картина не слишком сильно отличается от каритны в СССР. Возьмем 1985-й год как доперестроечный.
сырье — 52,7% МиО — 13,9%
Напомню, цены на нефть тогда были сопоставимы с ценами 2000 года. Хотя, это просто для сравнения, выводы из этих цифр делать нужно очень осторожно помня о том, что границы СССР были другими.
Повторяю, я понимаю, что подсчет слишком грубый, я хотел на пальцах объяснить суть. Но не думаю, что при более детальном анализе ситуация кардинально изменится, тем более, что эти данные в целом соответвуют тенденциям, по росту добычи, увелечении экспорта пшеницы (за счет него, в том числе, рост группы «остальные»), росту промышленности и так далее.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Российская Lada после 13-летнего перерыва вернулась на рынок Британии.
Как сообщил нашему изданию вице-президент компании Niva Imports Марк Кей (Mark Key), в Великобританию поставляются новые Lada Niva 4x4 с бензиновым двигателем 1700 см3 и пока с непривычным для англичан левым рулем. Автомобили отвечают современным европейским требованиям уровню содержания токсичных веществ в выхлопных газах.
"Советские" внедорожники представлены в нескольких вариантах. Классическая бензиновая Niva 4х4, знакомая британцам с 1977 года, продается по цене в 9,995. Такие же автомобили, оснащенные газовой топливной системой - по цене 10,395. Доступен также коммерческий грузопассажирский вариант за 7,995 (+VAT+road fund license). Более низкая отпускная цена последнего обусловлена спецификой налогообложения карго-автомобилей в UK.
В мае этого года газета Гудок напоминала, что «АвтоВАЗ» и Renault совместно приняли решение вывести на британский рынок новую, усовершенствованную модель «Лады» в качестве «кризисного джипа» - сверхдешевого автомобиля.
Предполагалось, что он будет стоить 5 тысяч фунтов, то есть около 8 тысяч долларов. «Британский рынок был одним из немногих, где «Лада» имела успех. Я уверен, что настало время вернуть ее», - заявлял вице-президент британского филиала Renault Стив Норман (Steve Norman).
После того, как в 1970 году в СССР с конвейера сошли первые «Жигули», начался их экспорт по всему миру. В Британии «Лада» также имела успех: с 1977 по 1997 годы здесь было продано 350 тысяч автомобилей.
Однако в 1997 году советский автомобиль исчез из британских автосалонов. Это было связано, прежде всего, с тем, что российские автомобили по европейским меркам технически устарели. Кроме того, они не удовлетворяли новым ограничениям на выброс углекислого газа, принятым на тот момент в Европе.
Слет британских поклонников LADA (2008)
В своем интервью британскому изданию Farmers Weekly Interactive Марк Кей рассказал, что к идее возвращения Нивы 4x4 на британский рынок его натолкнули наблюдения, сделанные им недавно в Швейцарии на альпийских лыжных курортах. "Множество этих автомобилей используется там повсеместно для работы в самых сложных условиях. Удивительно, почему они не предлагаются в Великобритании?" - отметил он. Лондонский бизнесмен, съевший собаку на поставках импортных машин на местный рынок, отмечает следующие достоинства российского внедорожника:
"Если вы хотите автомобиль, который будет в основном использоваться за городом, это идеально. Это дешево, просто, удобно, легко чистится. Пересеченная местность - его родная стихия."
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Легендарная авиационная марка «Ту» может уйти в историю
28.10.2010
Производство самолетов марки «Ту» в России может быть прекращено. Об этом в четверг заявил глава ОАК Алексей Федоров. Речь, в частности, идет о Ту-204СМ. Продавец – компания «Ильюшин финанс» – и потенциальные покупатели не сошлись в цене, поясняют эксперты. В итоге и сама марка «Ту» рискует стать лишь историей.
Как заявил в четверг президент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Алексей Федоров, программа строительства самолетов марки «Ту» может быть свернута. В связи с этой неопределенностью, по его словам, намеченное на март 2011 года публичное размещение акций лизинговой компании «Ильюшин финанс» (ИФК, входит в ОАК), «вероятнее всего, пройдет позже».
«Перед выходом на публичное размещение ИФК нужно определиться с программой по самолетам «Ту», которая занимает большой портфель их заказов», – отметил Федоров, добавив, что программа строительства самолетов «Ту» может быть свернута. «До марта выйти на IPO точно не успеют», – цитирует главу ОАК ПРАЙМ-ТАСС.
Говоря о возможном прекращении производства самолетов марки «Ту», Федоров имел в виду Ту-204СМ, поясняет глава аналитической службы «Авиапорт» Олег Пантелеев.
«Причина тому очень простая. Программа должна быть прибыльной. А для того чтобы она была прибыльной, необходимо продавать самолеты по цене, превышающей величину издержек производителя», – говорит эксперт.
Между тем авиакомпаний, готовых купить самолет по выгодной для производителя цене, не нашлось. «Есть несколько госзаказчиков, которые могут позволить себе довольно большие расходы, но в данном случае речь идет о считанных единицах самолетов», – отмечает Пантелеев. Сам Федоров ранее говорил, что производство станет экономически оправданным, только если будет произведено 100–120 лайнеров. Такого портфеля заказов нет ни у одного российского гражданского самолета, за исключением Sukhoi Superjet.
А между тем для коммерческих эксплуатантов цена, которую выставляет ОАК, неприемлема.
Напомним, в 2008 году компания «Ильюшин финанс» подписала контракт на приобретение сразу 31 самолета Ту-204СМ-100, одной из модификаций лайнера. Конечный покупатель на эти самолеты нашелся на авиасалоне МАКС-2009 – авиакомпания «Атлант-Союз» решилась приобрести 15 лайнеров.
Однако в сентябре 2010 года газета «Ведомости» сообщила, что заказчик Ту-204СМ отказался от покупки. По данным издания, «Атлант-Союз» попросил скидку, но производители не захотели сбавлять цену, объясняя это тем, что самолет вышел слишком дорогим.
Все просто: производителя не устаивает цена, которую просят покупатели, последние не хотят переплачивать. Приемлемая для авиакомпаний цена за самолет 730–750 млн рублей. «Что касается цены, о которой ведет речь производитель, то однозначной цифры нет, – отмечает Пантелеев. – Пару лет назад это был 1 млрд рублей. Сейчас, скорее всего, это 1 млрд 200 млн и более».
Изначально Ту-204СМ планировалось производить до 2020 года. Ту-204 (и его модификация Ту-214) должны были стать такими же массовыми, как в свое время Ту-134 и Ту-154.
К слову, самые успешные свои гражданские самолеты «Туполев» сделал после войны, хотя его история началась в 20-е годы прошлого века.
Так, Ту-134 производился с начала 1960-х годов, Ту-154 совершил первый полет в 1968 году. В Советском Союзе было построено 852 Ту-134 всех модификаций, а Ту-154 – 935 машин. Сегодня трудно представить столь внушительные объемы производства. И Ту-134, и Ту-154 успешно летали в Советском Союзе и в 1990-е годы. Однако в начале нового века стало понятно, что лайнерам, не самым экономичным и не самым надежным, нужно искать замену. Тем более что новейшую историю обоих самолетов омрачил ряд чрезвычайных происшествий.
Последняя катастрофа произошла в апреле 2010 году – под Смоленском разбился самолет польского президента Ту-154М 1990 года производства. Погибли все 96 пассажиров и членов экипажа.
Безусловным успехом ОКБ А. Н. Туполева можно считать создание Ту-144 – сверхзвукового пассажирского самолета, первого в мире самолета этого класса. Этот лайнер опередил свое время. Самолет строила вся страна. 31 декабря 1968 года из Жуковского лайнер совершил свой первый полет.
Новые гражданские пассажирские лайнеры (Ту-204 и Ту-214) стали разрабатывать в преддверии внушительного успеха их предшественников, только с разработкой затянули: Ту-204 проектировали вплоть до перестройки, а первый полет лайнер совершил в 1989 году. А затем в страну «хлынула» зарубежная техника. Покупать подержанные иностранные лайнеры оказалось выгоднее, чем тратиться на отечественные «Ту».
Всего Ту-204 и Ту-214 было произведено всего около 60 лайнеров, причем треть из них сейчас не летают.
«У «туполевцев» остались всего две программы. Первый самолет – Ту-204 – выпускается в Ульяновске, и есть Ту-214, который выпускается в Казани», – комментирует Пантелеев. Причем обе рискуют стать историей. Осталось выполнить госзаказы на Ту-204 и Ту-214 от управления делами президента и Минобороны. «Заказ авиакомпании «Трансаэро» фактически сорван. Авиаперевозчику передано три машины из пяти. И вероятность того, что оставшиеся две машины будут поставлены, пока небольшая. Других коммерческих заказчиков на Ту-214 не видно», – резюмировал эксперт.
По всей видимости, история «Ту» подошла к концу. Лайнеры, получившие признание в советские времена, не сумели найти себе места в новой России. Вряд ли стоит рассчитывать на то, что они способны совершить новый прорыв теперь, уже в XXI веке.
Россия в четверг запустила три межконтинентальных снаряда, до конца недели планирует еще один запуск
Три учебно-боевых пуска межконтинентальных ракет произведены в первой половине четверга. Первая боеголовка РСМ-50 полетела из акватории Охотского моря с борта подлодки «Святой Георгий Победоносец», вторая – РС-12М «Тополь» – с космодрома Плесецк. Третья – «Синева» – с подводного крейсера «Брянск» в Баренцевом море. В пятницу также должна быть запущена «Булава».
Успешные пуски баллистических ракет произведены в четверг российскими войсками.
«Атомная стратегическая подводная лодка Тихоокеанского флота проекта 667БДР «Кальмар» К-433 «Святой Георгий Победоносец» произвела учебно-боевой пуск межконтинентальной баллистической ракеты Р-29Р (РСМ-50) из акватории Охотского моря по полигону Чижа (мыс Канин Нос в Архангельской области)», – сообщил «Интерфаксу» источник в Главном штабе ВМФ. Он добавил, что «пуск ракеты РСМ-50 произведен в рамках тренировки стратегических ядерных сил из акватории Охотского моря по полигону Чижа с борта подлодки К-433 «Святой Георгий Победоносец» из подводного положения».
Второй учебно-боевой пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-12М «Тополь» мобильного базирования был осуществлен с космодрома Плесецк, сообщил «Интерфаксу» пресс-секретарь управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по РВСН полковник Вадим Коваль.
«Запущенная ракета была изготовлена в 1987 году и по август 2007 года находилась на боевом дежурстве в Тейковском ракетном соединении (Ивановская область), а затем хранилась на одном из арсеналов РВСН», – уточнил представитель оборонного ведомства.
«Целью данного пуска, который был осуществлен совместным боевым расчетом РВСН и Космических войск, являлось подтверждение стабильности основных летно-технических характеристик ракеты в период продленных сроков эксплуатации», – пояснил Коваль.
В итоге «Тополь» успешно поразила условную цель на камчатском полигоне: «Экспресс-анализ данных, полученных от измерительных средств полигона Кура, подтвердил, что учебная боевая часть ракеты с заданной точностью поразила условную цель на полуострове Камчатка», – отчитался сотрудник управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по Космическим войскам подполковник Алексей Золотухин.
По его словам, запуск был осуществлен совместным боевым расчетом Космических войск и Ракетных войск стратегического назначения и прошел в штатном режиме.
Полковник Вадим Коваль резюмировал, что в ходе учебно-боевого пуска были успешно выполнены все задачи по продлению срока службы ракет этого типа: «Этим пуском срок эксплуатации группировки МБР РС-12М «Тополь» продлен до 23 лет», – сообщил он, подчеркнув, что «продление сроков эксплуатации группировки ракетных комплексов «Тополь» при минимальных финансовых затратах позволяет осуществить планомерную замену ракет, выводимых из эксплуатации, на ракеты нового поколения без пиковых нагрузок на военный бюджет».
Отметим, что на четверг и пятницу – в рамках тренировки стратегических ядерных сил России – также были запланированы запуски межконтинентальных баллистических ракет «Синевы» и «Булавы» соответственно.
«С атомных подводных крейсеров стратегического назначения планируется осуществить пуски межконтинентальных баллистических ракет «Синева» из акватории Тихого и Северного Ледовитого океанов. Параллельно с этим намечен пуск стратегического ракетного комплекса наземного базирования», – приводил в среду «Интерфакс» слова источника в ракетной промышленности. Он заметил, что в соответствии с действующим соглашением США были своевременно уведомлены о планируемых пусках. А предполагаемые места падения имитаторов боеголовок для судоходства закрыты.
Этот учебный пуск преследует несколько целей: в тренировке будут задействованы различные компоненты наступательных и оборонительных стратегических вооружений. Планировалось также проверить готовность космического и наземного эшелонов систем предупреждения о ракетном нападении и противоракетной обороны.
«Синева» по состоянию на 14.50 успешно запущена из акватории Баренцева моря с ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Брянск» из подводного положения, передает ИТАР-ТАСС. В назначенное время боевые блоки ракеты прибыли в заданный район на полигон Кура на Камчатке.
Что касается «Булавы», как сообщала газета ВЗГЛЯД, 7 октября после успешного 13-го по счету запуска ракеты стало известно, что межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования «Булава» может быть принята на вооружение уже в середине 2011 года. Окончательное решение будет зависеть от результатов еще двух испытательных запусков.
«Начнется оснащение ракетой атомных подводных лодок проекта 955 «Борей». Головная подлодка этого проекта «Александр Невский» уже готова к приему нового ракетного комплекса», – заверил представитель ВМФ России.
Межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования Р30 3М30 «Булава-30» может нести до 10 ядерных блоков индивидуального наведения мощностью до 150 килотонн каждый. Радиус действия МБР – 8 тыс. километров.
Ракету должны принять на вооружение подводные ракетные крейсеры стратегического назначения проекта 955 («Борей»), которые сейчас строятся на Севмашпредприятии: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах».
Ссылка :
* * *
Спущен на воду головной фрегат ВМФ России
Санкт-петербургское судостроительное предприятие "Северная верфь" спустило на воду головной фрегат ВМФ России "Адмирал флота Сергей Горшков", построенный по проекту 22350. Как сообщает РИА Новости, это первый корабль дальней морской зоны, построенный в России после распада СССР. Фрегат был заложен на "Северной верфи" в 2006 году, а его текущая готовность составляет 40 процентов. Как ожидается, "Адмирал Горшков" будет передан ВМФ России в 2011 году.
По данным министерства обороны России, ВМФ в течение ближайших десяти лет получит десять фрегатов проекта 22350, два из которых строятся на "Северной верфи": "Адмирал Горшков" и "Адмирал флота Касатонов". Последний был заложен в конце ноября 2009 года. Согласно планам судостроительного предприятия, этот корабль будет передан российскому флоту в 2012 году. В ближайшие 15 лет планируется построить 20 таких фрегатов, предназначенных для ведения боевых действий в дальней и ближней морской зоне.
Водоизмещение "Адмирала Горшкова" составляет 4,5 тысячи тонн. Фрегат способен развивать скорость до 29 узлов, а его дальность хода составляет четыре тысячи миль. Корабли проекта 22350 вооружены 130-миллиметровой артиллерийской установкой, 16 противокорабельными и противолодочными ракетами, а также зенитным ракетным и ракетно-артиллерийским комплексами. В авиагруппу фрегата будет входить один вертолет.
Ссылка :
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Продажи мотоциклов «Урал» в США за год выросли на 39 процентов
Продажи мотоциклов «Урал», произведенные российским Ирбитским мотоциклетным заводов, в Северной Америке в прошлом году выросли на 39 процентов. При этом во всех кварталах количество реализованных мотоциклов превышало показатели 2009 года, а за последние три месяца американцы купили почти вдвое больше «Уралов», чем за аналогичный период прошлого года. В США прямым официальным импортером и дистрибьютором этих мотоциклов является компания Irbit MotorWorks of America. Стоимость базовой самой доступной модели — Ural T — составляет почти 10 тысяч долларов, а цены на топовые модификации доходят до 14 тысяч долларов. "'Уралы' построены с использованием технологий, применяемых еще в 70-х года. Эти мотоциклы чертовски тяжелые и на них можно передвигаться со скоростью не более 105 километров в час. Теперь у них есть электростартер, но и кикстартер у них тоже остался, что называется на всякий случай. У них есть дисковые тормоза, но, правда, только на одном колесе из трех. При этом «Уралы» еще и очень дорогие", — говорит представитель Irbit MotorWorks of America Мадина Мержоева. Однако, по ее словам, несмотря на все перечисленные недостатки, мотоциклы «Урал» по-прежнему пользуются устойчивым спросом. Ирбитский мотоциклетный завод существует с 1941 года, когда он был переведен в Свердловскую область из Москвы. На данный момент предприятие является единственным в мире производителем мотоциклов с коляской, а наиболее популярными сейчас являются модели с приводом на колесо коляски. В прошлом году в Ирбите было собрано 800 «Уралов». Завод экспортирует более 95 процентов от выпускаемых мотоциклов. Основными рынками сбыта являются США, страны ЕС, Канада, Австралия и Япония.
Ссылка:
Сделано у нас! Сайт о производстве в России, новых стройках и модернизации промышленности. Ссылка:
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br /> Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
Как гордо - целых 800 мотоциклов за год! Не смешно? И цена за бугром ниже, чем в РФ! Спрос бы был на "Уралы" в сельской местности, если бы не баснословная цена на него! Средняя стоимость коровы - в районе 10 000 руб. А мотоцикл не должен стОить дороже коровы! При социализме так и было: "Урал" стОил 1 845 руб. Хорошая корова - 2 000 руб.
На вершину авиастроительной пирамиды вознесли генерального директора концерна «Сухой» и РСК «МиГ» Михаила Погосяна, идеолога международной кооперации в авиастроении. Он совмещал эти посты с должностью первого вице-президента Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). Теперь ему предстоит возглавить ОАК.
Должник Путина
Если кто-то посчитает, что, сместив с должности президента ОАК Алексея Федорова и назначив Михаила Погосяна, Дмитрий Медведев вторгся в епархию премьера, то это не так. Все укладывается в логику последних лет. Погосян, пожалуй, единственный представитель авиапрома, на которого Путин сделал ставку, когда тот поклялся, что за умеренные деньги построит для страны новый региональный лайнер мирового уровня. Да, Погосян в итоге «освоил» гигантские и совсем неумеренные бюджетные средства, сорвал на годы срок сдачи «Суперджета», с мировым уровнем тоже не очень получилось, но остался в обойме. Сейчас от него срочно ждут серийные самолеты, чтобы предъявить электорату «успехи» в возрождении отечественного авиапрома. И тут уже премьер зависит от Михаила Аслановича – кроме него доводить до ума «Сухой Суперджет 100» предвыборную авиапрограмму власти, некому. И Погосяна переставили на ступень вверх.
Президентство в ОАК дает Погосяну дополнительные административно-финансовые рычаги. Не секрет, что Алексей Федоров в меру возможностей поддерживал чисто российские и российско-украинские проекты – от Ту-204СМ до Ан-148. Погосян в это время занимался выбиванием денег на «Суперджет». Так что с увольнением Федорова и воцарением Погосяна ульяновский «Авиастар СП» и воронежское «ВАСО», где пытаются наладить крупносерийное производство отечественных самолетов из отечественных комплектующих, должны будут смириться с ролью пасынков. А на 80% импортный, по сути отверточной сборки и с минимумом российских агрегатов, распиаренный до звона в ушах «Суперджет» обязан состояться – это уже большая политика.
Лжецы в министерских креслах
Но за спиной Погосяна маячат куда более влиятельные «кукловоды» – министры правительства РФ. То министр промышленности и торговли Христенко поспешно ставит крест на производстве Ил-96, то министр транспорта Левитин делает вид, что у нас нет маленьких региональных и очень больших магистральных лайнеров:
– Российская авиационная промышленность определилась в тех нишах, в которых будет присутствовать. Все остальные – это до 50 пассажирских кресел и свыше 300 – те ниши, которые сегодня российская авиационная промышленность не берет на себя.
То есть эти ниши свободны. А значит, совершенно логичной кажется отмена ввозных пошлин на импортные «ласточки». Так ли это?
Николай Таликов, главный конструктор ОКБ «Ильюшин», берет под защиту Ил-96, как раз угодивший в «нишу свыше 300 кресел»:
– Технически для нас не проблема выйти хотя бы на десять Ил-96 в год, как было во времена СССР с его предшественником Ил-86. Просто какой спрос с промышленности? Выпускать самолеты «за бесплатно», за счет своей зарплаты? Нереально. А у нас предпочитают вкладывать деньги в дядю, в «Эрбас» и «Боинг», и иметь с этого хорошие откаты. Поэтому все так и складывается.
В разговоре с конструктором я упомянул про самолеты для местных и региональных линий. Тут Таликов не выдержал, возмутился:
– Есть у нас эти самолеты! Ан140 и Ил-114 создавались изначально под суровые условия эксплуатации, морозы, далеко не идеальные взлетно-посадочные полосы и безангарное хранение. А Север без авиации загибается. Тут требуются политическое решение и финансы. Ни того, ни другого сегодня у самих авиастроителей нет. Лучше бы господин Левитин сидел и помалкивал. Он знает все «корни» этого вопроса. Я об этом заявлял на слушаниях в Госдуме. Сейчас все бросились закупать старье, а тем временем узбеки в Ташкенте выпускают наш Ил-114 и успешно летают по всем государствам региона. Почему, наконец, его одноклассник Ан-140 не строится массовой серией на «Авиакоре» в Самаре?
Авиакомпании эту машину ждут, она себя замечательно показала. «Якутия», ей достались первые четыре машины, построенные на «Авиакоре», гоняет по Восточной Сибири и Дальнему Востоку «стосороковые» в хвост и гриву, и в 40-градусную жару, и в 50-градусный мороз. Месячный налет под 400 часов в месяц – только экипажи успевают меняться. Приземлиться на грунтовый аэродром и взлететь для Ан-140 не проблема. Комфорт для 48 пассажиров почти как у больших лайнеров – посчастливилось лететь в нем по редакционному заданию. Во всяком случае, мне было удобнее, чем в изрядно потрепанных гигантах Боинг-747 авиакомпании «Трансаэро». А я не отличаюсь субтильной комплекцией – вес 100 кг, рост за 180.
Но «Аны» у нас не в почете – корни-то украинские. Есть повод обломать хорошему самолету крылья и перед западными друзьями отчитаться – «Таможня дает добро!». То, что Ан140 строят в России, оснащают российскими агрегатами и комплектующими, а заодно обеспечивают десятки тысяч профессионалов отрасли работой, для таких чиновников ничего не значит. В отчаянии «Авиакор» бьет челом в правительство России с просьбой включить Ан140 в федеральную целевую программу (ФЦП) «Развитие гражданской авиационной техники России до 2020 года». «Авиакору» вторит «Якутия» – самолет нужен. К тому же близко к завершению создание российско-украинского авиастроительного СП «ОАК-Антонов». Так зачем дело стало? Но левитин в интервью «Комсомольской правде» продолжает долдонить, что в стране нет замены заслуженным и исчерпавшим ресурс регионалам Як-40 и Ан-24. Может, президенту пора понять, что модернизацию, как и саму страну, гробит группа лиц с министерскими «корочками» а не оставшиеся профессиональные инженеры и конструкторы?
Похожая проблема проявилась и на «ВАСО» в Воронеже с Ан148. За включение воронежской машины в ФЦП выступает и пишет письма «наверх» ГТК «Россия», пока единственная, у кого в эксплуатации шесть лайнеров Ан-148. Но тут другое – чиновники явно осторожничают, боятся, что Ан-148 на российском рынке «перебьет» «Суперджет», детище Погосяна и долгожданную игрушку премьера. Получается, «Суперджет» – наше все в ущерб интересам всего народа?
«Ил» пишем, «Боинг» в уме
Анатолий Ситнов, президент компании «Двигатели «Владимир Климов – Мотор Сич», генерал-полковник, подтверждает опасения, что в авиапроме не все ладно:
– Знаете, какая разница между «Мерседесом» и «Боингом»? «Мерседес» думает о росте продаж в России, а «Боинг» – о ликвидации нашей авиационной промышленности. Отказ от Ил-96 – это результат деятельности лоббистов этой компании. нас накачивают «отверточными» решениями, чтобы стереть с лица земли знаменитую русскую инженерную школу.
Заслуженный летчик-испытатель Герой России Анатолий Кнышов, в недавнем прошлом старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поделился, как «Ил» ославили неэффективным:
– Ил-96 по сравнению с Боингом-767 при полетах на Камчатку более экономичный. При той же пассажировместимости «Ил» дополнительно везет еще 13 тонн груза. Я присутствовал на всех конференциях по эксплуатации Ил-96. Экономист «Аэрофлота» до 2005 года ежегодно показывал, что экономика в пользу Ил-96. Но вдруг спустя год тот же человек объявил – летать на Ил-96 невыгодно: «Мы 5–10% теряем на топливной эффективности». Извините, а как же 13 тонн груза?
Упорно ходят разговоры, что России при согласовании условий вступления в ВТО попросту отказали в праве строить собственные дальнемагистральные и широкофюзеляжные лайнеры. Если так, то это преступление против народа и государства. Ил-96 – красавец. Пассажиру в нем спокойно и уютно, этот самолет не унес ни единой человеческой жизни. В мире нет лайнеров, способных похвастать такой надежностью. И президенты России ее вполне оценили – роль борта №1 в правительственном авиаотряде исполняет именно Ил-96. Летчик-испытатель Кнышов рассказывает:
– Я испытывал Ил-96 на посадку без двигателей – у нас так положено. Потом писал инструкцию, чтобы средний пилот был готов безопасно завершить полет и спасти жизни 300 пассажиров. В зарубежных требованиях к авиалайнерам такого нет – ситуация маловероятна. А на практике А-330 летел над Атлантикой, сверкнула молния… и никто ничего не нашел. Или это «коммерческая тайна» европейского производителя?
Раз нет собственных аэробусов, добавляет Кнышов, то во множестве завозим подержанные «иномарки». Старых машин на рынке в избытке, в США использовать их на регулярных пассажирских рейсах запрещено:
– Иногда, покраска самолета стоит дороже его покупки. О какой безопасности здесь можно говорить? Отраслью и авиакомпаниями управляют непрофессионалы. В руководстве ведомств настоящих авиаспециалистов уже нет. А менеджеру чем дешевле, тем лучше.
Похоже, сбылась мечта режиссера самодеятельного театра из фильма «Берегись автомобиля»: «Есть мнение, что театры народные вытеснят наконец театры профессиональные!»
Сколько накладок, коллапсов и катастроф произошло в прошлом году? И ни один большой руководитель за них не ответил. Такая система. Министерство авиационной промышленности в недавнем прошлом строило почти 2 тыс. воздушных судов в год. А сейчас? Счет идет на единицы. Мы переживаем то, что пережили после Второй мировой Германия и Япония – отказ от собственной авиационной промышленности. Но там был запрет победителей, а мы разрушаем все своими собственными руками. Точнее, не «мы», а «они», министры-лжецы.
Не так давно мне пришлось принимать участие в инвентаризации цеха. Просматривая перечень всего оборудования, которое когда–либо было установлено на участках, я окончательно убедился в том, что действующее производство (одно из самых «продвинутых» в современной России) в сравнении с советским периодом представляет собой не более чем скудные остатки – от былых производственных мощностей сохранилось лишь 10–15%.
Злокачественность фундаментальных изменений российского общества за последние двадцать лет уже давно представляется мне бесспорной. Их основные результаты общеизвестны: гигантское социальное расслоение, массовое одичание и вымирание населения, деиндустриализация и прочее. Многое уже было написано о деградации культуры, демонтаже систем высшего образования, здравоохранения, социального обеспечения. Однако именно масштабы и тотальность разрушения российской (строго говоря, советской) промышленности, на мой взгляд, обществом в полной мере еще не осознаны. Именно поэтому в своей статье я считаю необходимым разоблачить некоторые распространенные на этот счет иллюзии.
Разумеется, инженер–технолог отдельно взятого металлургического завода просто не может обладать всеми требуемыми для таких обобщений данными. На это я и не претендую. В моем распоряжении – лишь собственный производственный опыт и информация, полученная от коллег. Определенную вескость этим сведениям может придать следующее обстоятельство: ключевыми заказчиками моего предприятия (фактического монополиста по выпуску определенной номенклатуры изделий) являются заводы авиационной и ракетно–космической отраслей промышленности, а также множество машиностроительных заводов с различной специализацией, а поставщиками – ведущие металлургические комплексы России. Разумеется, на некоторых из них довелось побывать и автору этих строк.
Полагаю, будет вполне уместным в основном вести речь об одном из наиболее благополучных и прибыльных заводов России. Нетрудно представить, что творится на менее рентабельных предприятиях.
Пусть другие дополнят и исправят высказанные здесь тезисы и предположения.
Начать нужно, конечно, с материальной базы тяжелой промышленности. Общеизвестно, что подавляющая часть действующих производств унаследована с советских времен и с тех пор не подвергалась никаким сколько–нибудь значительным изменениям и усовершенствованиям. Однако говорить даже о растраченном наследии в данном случае вряд ли уместно – сейчас речь стоит вести скорее об обломках и развалинах в прямом значении этих слов. Любой станок или машина требует регулярного ремонта и замены по истечении определенного срока. Между тем, в России с начала 90–х годов огромное число единиц оборудования было законсервировано или не ремонтировалось вовсе, еще большее – попросту уничтожено, разобрано на запчасти или превращено в металлолом. Оставшаяся (весьма, впрочем, незначительная) часть, насколько можно судить, находится ныне в довольно жалком состоянии. Весь ужас ситуации заключается в том, что зачастую оборудование просто невозможно отремонтировать, так как необходимые для этого запчасти взять неоткуда – завода–производителя больше нет. В моем цеху так произошло с парой советских станков с ЧПУ – они не подлежали ремонту из–за отсутствия возможности починить электронную систему управления (думаю, не стоит объяснять, в каком состоянии сейчас находится промышленная электроника в России). Пришлось целиком перейти на станки с ручным управлением – это, мягко говоря, явный регресс. Локальными оазисами, блещущими новыми технологическими линиями (напр., Выксунский листопрокатный комплекс), в масштабах России можно смело пренебречь. Тяжелому машиностроению в 90–е годы был нанесен смертельный удар; несомненно, по уровню производства станков, кузнечно–прессового и прокатного оборудования мы отброшены в 30–е – 40–е годы XX века. Никаких крупных закупок нового оборудования и, уж тем более, модернизации существующего производства среднестатистический завод произвести не в состоянии. Большинству заводов остается лишь доламывать старое.
Не так давно мне пришлось принимать участие в инвентаризации цеха. Просматривая перечень всего оборудования, которое когда–либо было установлено на участках, я окончательно убедился в том, что действующее производство (одно из самых «продвинутых» в современной России) в сравнении с советским периодом представляет собой не более чем скудные остатки – от былых производственных мощностей сохранилось лишь 10–15%.
На практике это означает, что большая часть пролетов цеха попросту пустует или заставлена заброшенными станками, машинами или даже целыми автоматизированными производственными линиями, назначение многих из которых мне (как и всякому недавно пришедшему на завод) абсолютно неизвестно. Эти мертвые груды железа производят гнетущее впечатление, напоминая порой осколки неведомой погибшей цивилизации.
Модернизация в масштабах предприятия чаще всего носит частичный и неполный характер. Мы увидим далее, что даже когда для ее осуществления есть средства, она проводится совершенно бестолковым образом из–за нехватки подходящих для этого кадров (технологов, проектировщиков, конструкторов и пр.)
Было бы логичным предположить, что сохранившиеся производственные линии хотя бы поддерживаются в более или менее исправном виде. Увы, это было бы слишком наивно. Напротив, они эксплуатируются зачастую совершенно варварскими методами. Основные причины такого отношения мы рассмотрим ниже; пока же добавим, что полноценный капитальный ремонт, как правило, проводится лишь в тот момент, когда оборудование попросту ломается, и это ставит под угрозу производство продукции – а значит, и получение прибыли собственником. Скажем, в моем цеху для остановки стана на месяц с целью проведения капитального ремонта пришлось составлять огромное количество бумаг за подписями всех ключевых специалистов завода, объяснявших, отчего за короткий промежуток времени увеличилось число несоответствующих заготовок, выпадов в брак, поломок узлов машины, и только после этого собственником было принято решение о плановом простое оборудования.
С грустной улыбкой мне приходится выслушивать сентенции в том духе, что собственники наконец–то поумнели, повсеместно заботятся о развитии своих предприятий и т.п. Каждый день я вижу результаты подобной заботы. Развитие предприятия всегда должно быть связано (как минимум!) с увеличением производственных мощностей, модернизацией производства, расширением номенклатуры выпускаемой продукции, ростом численности персонала. В настоящее время в условиях практически полного отсутствия капиталовложений, идущих на обновление оборудования, и постоянно возобновляемой «оптимизации численности работников» говорить о каком–либо развитии несколько странно. Нужно иметь в виду, что для российских капиталистов эффективное извлечение прибыли совершенно необязательно связано с промышленным ростом или развитием предприятия, и заботой о перспективе. Более того, я осмелюсь утверждать, что долгосрочные крупные затраты для русских буржуа не очень–то выгодны. С учетом нестабильности российской экономики и степени коррумпированности российских чиновников, бизнесу гораздо выгоднее эксплуатировать по максимуму имеющееся оборудование, поддерживая определенный уровень прибыли, а за капиталовложениями и выгодными кредитами в случае насущной необходимости обращаться к государству. Рентабельность производства обеспечивают рабочие, мастера и технологи, умудряющиеся за мизерную зарплату, в тяжелейших условиях, на морально и физически устаревшем оборудовании производить конкурентоспособную продукцию (зачастую и на экспорт). Таким образом, в современной России эффективность менеджмента и компетентность собственника практически ни на что не влияют. Другое дело, что рано или поздно такому положению придет конец… Не будем забывать также о том, что в большинстве случаев крупная собственность попала в чьи–то руки после ряда сомнительных сделок или махинаций (проще говоря, законных собственников в России очень и очень мало) – следовательно, почти всегда в какой–то степени реальна возможность отъема предприятия бывшим владельцем, конкурентами или государством. И последнее – вполне возможно, наиболее дальновидные из числа капиталистов, чей бизнес не связан с добычей или транспортировкой сырья, уже осознали, насколько мрачны перспективы большинства отраслей российской промышленности, и потому не торопятся вкладывать в них свои «кровные».
Разумеется, необратимые изменения коснулись не только состояния оборудования. В гораздо большей степени они затронули кадровый состав бывших советских заводов.
Начнем с последствий крушения системы высшего технического образования. Важнейшим из них является тот факт, что за первое десятилетие после распада Советского Союза в условиях нехватки квалифицированных специалистов (в большинстве случаев нашедших работу не по специальности) производственные предприятия наводнились огромным количеством дилетантов, недоучек, невежд, а зачастую и откровенных проходимцев. С течением времени и в результате карьерного роста люди такого сорта заняли множество ключевых должностей (за редким исключением и, разумеется, не без «блата»).
Последствия такой ротации кадров оказались, без преувеличения, катастрофическими.
Мне уже приходилось писать о странных изменениях в структуре производственных предприятий, в результате которых «командные высоты» оказались в руках бездарных и бесполезных клерков, часто именуемых «офисным планктоном». Одновременно с этим вырождению и деградации подверглись основные заводские службы и отделы (производственные, технологические, конструкторские и ремонтные), унаследованные еще с советских времен. Вкратце суть указанных процессов такова: подразделения, ранее работавшие в тесной связи с основными и вспомогательными цехами, в настоящее время постепенно все более отстраняются от производственной деятельности, и по специфике своей рутинной канцелярской работы неизбежно тяготеют к «белым воротничкам», переполняющим офисы заводоуправления. Как ни странно, этому весьма способствует бездумное копирование западных стандартов управления предприятием (например, необходимость чуть ли не еженедельной разработки «липовых» мероприятий по «совершенствованию» производства, а также сотен документов и отчетов в рамках «системы менеджмента качества», нужных лишь для того, чтобы пройти какой–либо западный аудит, и прочее).
Скажем, производственные отделы, в идеале отвечающие за планирование, координацию и согласование работы основных цехов, постепенно превращаются в придаток служб по маркетингу и продажам, посредством которого последние диктуют свою волю руководству цеха. С одной стороны, ничего удивительного в этом нет: планирование производства требует, прежде всего, неплохого знания технологии и возможностей производственного оборудования цехов. Вполне объяснимо, что за время промышленного спада в 90–е годы такого рода знания остались по большей части не востребованными и были частично утеряны; несколько труднее понять, отчего они не востребованы сейчас. Парадоксально, но в современных рыночных условиях в основе планирования работы предприятия лежит чистейший волюнтаризм – план формируется на основе всех заказов, которые удалось нахватать «продажникам», и продолжает дополняться в течение месяца (похоже, что таким образом «высшие» менеджеры пытаются выслужиться перед собственником). Любые предупреждения со стороны цехового руководства о том, что план не может быть выполнен по объективным причинам (с расчетами загрузки оборудования, производительности печей и агрегатов, времени на механические испытания и т.д.) воспринимаются не иначе как попытки сознательно снизить прибыль и отказаться от своих служебных обязанностей. Отныне никто, кроме цеховых специалистов, не способен рассчитать, какой объем продукции за месяц можно отштамповать, прокатать, термически обработать, проточить и пр. Этого и не требуется. Современные «производственники» в данном отношении мало отличаются от «продажников» – для них отныне не существует никаких объективных трудностей, проблем и «узких» мест, все это не более чем смешные фантазии работников цеха. Результаты такого пренебрежительного отношения к реальным проблемам вполне предсказуемы: из месяца в месяц сроки поставок и отгрузок систематически срываются (понятное дело, из–за «нерадивости» рабочих и их непосредственных руководителей). Лихорадочные попытки высшего начальства хоть как–то исправить положение в конце месяца сводятся к бестолковым противоречивым указаниям, истерикам и угрозам. Идиотизм же этих повторяющихся авральных ситуаций заключается в том, что премию цехам по итогам работы назначают все те же сотрудники производственных отделов; логично было бы не выплачивать ее вовсе, но так поступить не посмеет никто – слишком высока вероятность того, что рабочие попросту побегут с завода. Остается лишь каждый месяц косвенно подтверждать собственную бездарность и никчемность назначением премии (приблизительно одного и того же размера) «виновникам» провала. Неумение и нежелание так называемых «производственников» делать свою работу зачастую доходит до абсурда: бывает, что они заставляют работников цеха в конце месяца срочно (буквально в течение часа) составить график сдачи продукции на следующий месяц (в цехах это называется «записки сумасшедшего»), а потом имеют наглость наказывать за его невыполнение! Уместно было бы предположить, что в задачи специалистов подобных отделов также входит оказание помощи цеху в решении текущих проблем со сдачей, с запросами заказчику на отклонения от нормативной документации, с переводом несоответствующей продукции на другие шифры – ведь именно в этом, помимо планирования, заключался смысл их существования в советское время. Увы, сейчас о подобном содействии цехам со стороны «производственников» не может быть и речи. Дело даже не в том, что они постоянно заняты заполнением всевозможных форм отчетности, работой с информационной системой предприятия, выполнением всевозможных капризов «продажников», «закупщиков» и прочих «менеджеров»; основная проблема, как уже говорилось, в их полном отрыве от нужд производства. Их редчайшие попытки хоть как–то помочь могут быть прекрасно описаны поговоркой «что ни делает дурак – все он делает не так». Например, представители этой службы пару раз предлагали мне помощь с составлением запросов заказчикам. И что же? Оказалось, что они не способны выполнить связанные с этим элементарные действия – собрать информацию на основании данных ОТК, набросать в Microsoft Word примитивный текст письма и согласовать со всеми нужными специалистами. Все это всегда нужно делать за них. По большому счету, максимум того, на что они способны – позвонить столь же одаренным коллегам в аналогичный отдел на другом предприятии, и косноязычно передать им свое понимание проблемы, исказив и переврав при этом все что можно. Учитывая все вышесказанное, приходится констатировать, что советский опыт планирования и управления производством утерян безвозвратно вместе с производственными мощностями.
К великому сожалению, с технологическими и конструкторскими службами дело обстоит нисколько не лучше: именно здесь самым наглядным образом проявляется катастрофическое падение технического уровня так называемых «инженеров» (по сути, уже «белых», а не «синих» воротничков) различных отделов и бюро по сравнению с советским периодом. Примеров этому можно привести множество; я ограничусь теми, с которыми мне пришлось столкнуться лично на различных предприятиях. Начнем с элементарного умения грамотно разрабатывать чертежи деталей, т.е. владения основами инженерной графики и начертательной геометрии. Мне известен пример совершенно безграмотно составленного чертежа штампованной поковки (на нем неправильно показан разрез), утвержденного главным технологом одного предприятия и согласованного с главным металлургом другого. Удручает здесь именно то, что ошибку первокурсника (подчеркиваю, речь идет не просто о халатности) совершили сразу два специалиста высшей категории на двух различных предприятиях. Нет нужды объяснять, о чем говорят подобные ошибки.
Менее безобидный пример. В одной из служебных командировок по вопросам качества мне пришлось столкнуться с последствиями ошибки, допущенной при составлении технических требований к чертежу одной из составных частей сопла ракетоносителя (не был указан один из обязательных видов контроля). Здесь оплошность совершили уже последовательно главный конструктор, главный технолог и главный металлург. Признаюсь, до некоторого времени я сам питал некоторые иллюзии по отношению к отечественному авиа– и ракетостроению. Мне – как металлургу – специалисты авиационных или ракетных заводов представлялись небожителями, сверхкомпетентными, опытнейшими профессионалами, не знающими провалов и способными решать сложнейшие и разнообразнейшие проблемы. Тем более жестоким было мое разочарование. В командировке взаимодействовать мне пришлось с пугливыми и зашоренными людьми, совершенно отвыкшими от серьезной работы. По всей видимости, постоянные простои, отсутствие новых заказов, сложных задач и использование только лишь старых наработок приводят к тому, что даже имеющие советский производственный опыт работники таких заводов постепенно теряют квалификацию, и по своему поведению и мировоззрению становятся похожими на конторских служащих. Ко всему прочему, создается впечатление, что с 80–х годов XX века время для них остановилось. Раскрыл глаза мне на это любопытный эпизод. Во время пребывания в цеху механической обработки узлов двигателя мне в глаза бросилась карта техпроцесса с эскизами по операциям, оформленная «синькой», видимо, оставшаяся здесь с 70–х или 80–х годов. Я спросил своего коллегу–технолога, почему он не хочет заменить ее новой. Он недоуменно ответил, что она и так новая. Пришел мой черед удивляться и недоумевать. Выяснилось, что из–за нехватки компьютеров (один–два старых ПК на отдел) и нежелания (возможно, неумения) конструкторов и технологов пользоваться системами автоматизированного проектирования, здесь до сих пор чертят на кульманах, как в старом советском КБ! Увы, как подтвердили мои коллеги, таково состояние большинства конструкторских и технологических служб на авиамоторостроительных заводах. После этого я окончательно расстался с идеализированными представлениями о российском авиа– и ракетостроении. Мне приходилось получать с авиастроительных заводов рекламации на годные детали, размеры которых были неправильно измерены штангенциркулем (sic!), сталкиваться с неумением специалистов–моторостроителей пользоваться советскими ОСТами и ГОСТами по соответствующей тематике, в общем, встречать примерно те же проявления регресса и упадка, что и в моей профессиональной отрасли.
Разумеется, компетентные люди на заводах этих отраслей все еще остаются, но работают они, как всегда и везде, не в отделах, а в производственных цехах.
Куда более мрачные примеры связаны со стремительным карьерным ростом невежд и проходимцев. На моих глазах неизвестно откуда вынырнувший человек, довольно сомнительных моральных качеств, абсолютно ничего не понимающий ни в управлении производством, ни в технологии, в одночасье стал начальником кольцепрокатного цеха. Через два года, по–видимому, лишившись протекции, он с позором покинул завод, оставив о себе недобрую память. Всем казалось, что ему уже никогда не удастся занять такой высокой должности. Недавно я узнал, что он руководит одним из подразделений завода, где производят «МиГи» (в Нижнем Новгороде). Аналогичный случай произошел с начальником одной из ремонтных служб моего завода, самодовольным «блатным» болваном и лентяем. Сейчас он – главный инженер одного из ведущих предприятий ракетно–космической отрасли (в Подмосковье). Sapienti sat.
Я уже давно перестал удивляться обилию профанов, дилетантов и недоучек во всех службах предприятий любых отраслей промышленности. Меня лишь крайне тревожат все более частые проявления воинствующего невежества, понемногу становящегося доминирующим не только в сфере управления производством, но и в технологии, конструкторских разработках и пр. Речь идет о тех случаях, когда невежество оторванного от производства и живущего в мире иллюзий руководителя сочетается с непомерными, ничем не подкрепленными амбициями, и все это – при отсутствии всякой ответственности за свои решения.
Попробую пояснить на примерах, с которыми мне пришлось столкнуться лично.
В производственный цех на согласование прислали комплект чертежей штампованных поковок со слишком маленькими допусками и припусками на механическую обработку (как объясняли позднее, так было задумано, «чтобы привлечь заказчика»). Когда технические специалисты цеха попытались объяснить высшему руководству, что чертежи разработаны некорректно, так как на действующем деформирующем оборудовании получить такую точность размеров без механической доработки невозможно, их подписи попросту вымарали из списка, и чертежи в таком виде согласовали с заказчиком. Долгое время годную продукцию удавалось получать и сдавать в цеху благодаря запасу по массе и дополнительной механической доработке. Однако когда объемы заказов для данного предприятия стали увеличиваться, и обточка таких поковок стала тормозить обработку продукции для других заказчиков, руководством было принято решение снизить массу исходной заготовки и таким образом заставить цех обходиться без каких–либо дополнительных операций. Работники цеха в течение какого–то времени тщетно пытались получать продукцию со все меньшим расходным коэффициентом и потом доводить ее до чертежных размеров механической обработкой; руководство в ответ на это с угрюм–бурчеевским пафосом (экономия металла!) продолжало снижать массу заготовок. Между тем, с предприятия–заказчика начали поступать первые тревожные сигналы о браке по вине поставщика: после окончательной механической обработки на деталях все чаще оставались локальные участки т.н. «черноты». Любой занимающийся механической обработкой инженер знает, что в таких случаях припуски должны быть увеличены. Однако руководство сделало несколько другой, но тоже по–своему правильный вывод: в цеху просто не хотят (и не умеют!) работать. В конце концов массу заготовок снизили настолько, что механически дорабатывать оказалось нечего, и сдачу продукции в цехе кое–как удавалось проводить после многократной калибровки по диаметру (речь о кольцеобразных деталях) и с учетом всех допускаемых в чертеже отклонений – зачастую фактически на пределе минусовых или плюсовых допусков. Высшее руководство своего добилось: проблемы с механической доработкой были решены, а время технологического цикла изготовления поковки радикально сократилось. Основной результат кампании оказался ошеломляющим: бракованные детали стали возвращаться от заказчика вагонами. Надо, впрочем, отдать должное высшему руководству: оно сразу сделало правильные выводы и взялось за разработку адекватных мероприятий по улучшению качества (в духе тех, что предлагались цехом еще на стадии разработки чертежей). Но было уже слишком поздно. Заказчик отдал предпочтение китайским поставщикам. Для того чтобы хоть как–то оправдаться, руководством было объявлено, что производимая ранее продукция была не слишком рентабельна…
Другой пример по уровню абсурдности описываемых событий чем–то близок к творчеству Кафки.
Металлургам известно, что для каждой марки материала установлен определенный температурный интервал деформации, в пределах которого металл или сплав имеет удовлетворительную пластичность; его соблюдение при обработке давлением (в сочетании с последующей термической обработкой) гарантированно обеспечивает получение оптимального комплекса механических свойств. При деформации жаропрочных сплавов на основе никеля, пластичность которых на порядок ниже, чем у любых сталей, этот интервал чрезвычайно узок, а за его пределами такие материалы, как правило, склонны к разрушению (растрескиванию). Проще говоря, несоблюдение температур начала и конца деформации весьма дурно влияют на качество изделия.
Представьте себе, что один из главных специалистов завода в области технологии, «плавающий» в вопросах металловедения и теории обработки металлов давлением, вычитал в какой–то книжонке, будто бы общеизвестные температуры нагрева под деформацию для жаропрочных сплавов чрезмерно завышены и это отрицательно сказывается на механических свойствах готовых изделий. Одержимый маниакальной страстью к новаторству (пусть даже вопреки здравому смыслу!), он захотел опровергнуть выводы исследований нескольких поколений советских ученых и приказал снизить температуру нагрева для одного из отечественных сплавов на сотню градусов. Первые результаты новой («усовершенствованной») технологии для работников цеха оказались обескураживающими. На всех операциях и переходах на заготовках в процессе деформации образовывались грубые («холодные») трещины. Постоянно возобновляемое механическое удаление трещин после каждой операции привело к колоссальной потере массы. Главным результатом воплощения бредовой идеи стала невиданная ранее, массовая и стабильная выбраковка изделий по геометрическим размерам. Одуревшим от такой изумительной (во всех смыслах!) технологии работникам цеха было объявлено, что всему виной либо низкое качество металла, либо…невыполнение четких указаний руководства по снижению температуры, и было приказано продолжать деформацию с пониженных температур. Это безумие продолжалось около недели, пока одному из технологов цеха не пришла в голову шальная мысль – вновь попробовать деформировать заготовки с температур, рекомендованных всеми советскими справочниками. Интенсивное трещинообразование прекратилось, что, вообще говоря, неудивительно. Однако официальной санкции на деформирование с нормальных температур никто не давал, ведь в таком случае неизбежно возник бы вопрос: а зачем, собственно, нужно было проводить все эти опыты и вместо годной продукции получать почти сплошь неисправимый брак? Абсурдность и безвыходность положения для работников цеха были очевидны: с одной стороны, нельзя не выполнить указаний руководства, с другой – нужно любыми способами остановить производство несоответствующей продукции. Я не буду распространяться о том, как удалось «выкрутиться» и выполнить оба взаимоисключающих условия…
Сама возможность возникновения подобной кошмарной ситуации, когда для того чтобы просто производить годную продукцию авиационного назначения, необходимо действовать (с огромным риском!) вопреки указаниям руководства, настораживает. Страшнее же всего то, что технических специалистов высшего звена в таких случаях больше некому одернуть. Высшие менеджеры, для многих из которых разбираться в технике и технологии попросту унизительно, отныне охотно верят убедительно лгущим шарлатанам, прохвостам, дилетантам с красиво названными дипломами и свидетельствами, и более не доверяют людям с огромным производственным опытом, что проявляется в постоянном сокращении ИТР в цехах. Помимо прочего, этот конкретный случай прекрасно отражает отсутствие контактов и гигантский разрыв между научными отраслевыми институтами и предприятиями отрасли. В советское время представить подобное невозможно – за несносный волюнтаризм и пренебрежение научно–производственными данными человек бы не только лишился должности, но и был бы вынужден отвечать за свои действия перед судом. К сожалению, у меня нет никакой уверенности, что подобные эксперименты и мероприятия (пусть даже весьма редко) не могут проводиться в других отраслях промышленности, например, под видом снижения издержек, сокращения времени технологического цикла и т.д.
Не могу не коснуться также некоторых случаев, иллюстрирующих состояние современных конструкторских отделов и служб. Начну с кошмара, которым в итоге обернулась установка в цеху нового штамповочного пресса. Окончательное решение о такой закупке было принято руководством после ряда совещаний, на которых главными специалистами завода были озвучены все преимущества новой машины: повышенная точность и производительность, полная автоматизация всех ходов и движений, удобство и простота в обслуживании. Уже на этой стадии у сотрудников цеха появились неявные подозрения: никто совершенно не распространялся об особенностях конструкции пресса, а также технологии, под которую он запроектирован – все лишь наперебой вещали о его замечательных возможностях. Первым тревожным знаком, предвещающим крупные трудности в дальнейшем, стало начало монтажа, когда всеми была отмечена странность конструкции агрегата: она была не колонного, а рамного типа, что вообще–то нехарактерно для мощных прессов горячей объемной штамповки. Далее выяснилось, что новый (немецкий) пресс ужасно тихоходен: скорость передвижения рабочего стола и прессующей траверсы оказались в полтора раза ниже, чем у старого (советского). Затем стало очевидно, что штамповочная оснастка на новый пресс устанавливается довольно сложным способом, что исключает возможность быстрой переналадки и тем самым еще больше снижает его производительность. Потом проблемы стали возникать одна за другой подобно нарастающему снежному кому (все их зафиксировать нет возможности): программа управления оказалась крайне неудобной и сложной в освоении, отсутствие мощных направляющих колонн приводило к постоянным «перекосам» траверсы, первые пробные пуски пресса для отработки технологии штамповки стабильно заканчивались сбоями; попутно выяснилось, что хваленая немецкая точность достижима только лишь при очень маленьких скоростях деформации, что сразу же наложило ограничения на использование его для штамповки заготовок из «капризных» жаропрочных сплавов. Окончательное же прозрение наступило лишь при горячих испытаниях пресса, превратившихся в возмутительный фарс и профанацию. Ни один параметр из задаваемых оператором не был выдержан. Не было почти ни одного цикла штамповки, прошедшего без отклонений или сбоев. В довершение всего, представители немецкой фирмы (судя по наглым лицам и набору универсальных отговорок – откровенные жулики) и заводские «проектировщики», словно сговорившись, плели какую–то ахинею о «нормальном процессе освоения нового оборудования». Уже потом, после подписания протоколов об окончательной приемке пресса и успокоения нервов, я понял, в чем причина заведомой лжи заводских конструкторов и руководителей проекта. Мыслимо ли сознаваться в собственном дремучем невежестве и бездарности, а также откровенной некомпетентности высшего руководства? Нет, разумеется. Именно поэтому на испытаниях, словно при шествии голого короля в известной сказке, почти все были вынуждены хранить молчание. Чтобы не утомлять читателя дальнейшими подробностями, резюмирую: пресс, как оказалось, изначально был предназначен вообще для холодной штамповки (т.е. для эксплуатации в совершенно других условиях). Неизбежно возникает вопрос: каким уровнем компетенции нужно обладать, чтобы ввязаться в сопровождение столь бредового инвестиционного проекта? А ведь его вели сразу несколько ключевых служб предприятия, включая конструкторский отдел и службу главного инженера…
Я был также свидетелем весьма странной ситуации, когда после установки модуля для термической обработки конструкторы, на протяжении нескольких лет якобы занимавшиеся подготовкой соответствующего проекта (разрабатывавшегося в итоге руками подрядчиков), не сумели составить элементарного руководства по эксплуатации и потребовали, чтобы его разработкой занялись технологи цеха (в частности, автор этих строк). Их объяснение меня потрясло: оказывается, составлять руководство по эксплуатации оборудования должны люди, которые будут его использовать («вам–то лучше знать, чем вы там будете заниматься на вашем модуле»). Если следовать подобной извращенной логике, покупатель личного автомобиля должен был бы сам написать все инструкции по его техническому обслуживанию. Еще смешнее представить летчика, который вынужден в одиночку осваивать систему управления и устройство самолета только лишь оттого, что в его изготовлении или проектировании принимали участие подрядные организации. Кстати, после того, как руководство по эксплуатации модуля после длительных мытарств было составлено и проходило согласование со всеми инстанциями, упомянутые «проектировщики» имели наглость выставлять свои претензии и ехидно придираться к каждой мелочи. Согласитесь, что подобные амбиции для людей с уровнем компетенции чернорабочих выглядят несколько комично. Наконец, последний эпизод. При установке нового зарубежного стана от конструкторских служб завода потребовались две вещи: спроектировать и установить поддерживающие столы и передаточную тележку (все остальные работы иностранные специалисты взяли на себя). При первом же пробном пуске стана столы обвалились, а на тележке сгорел электродвигатель. Изготовление каждого из двух описанных сложнейших устройств проходило под личным контролем главного инженера. Предлагаю читателю самостоятельно оценить уровень подготовки соответствующих инвестиционных проектов в рамках модернизации производственного оборудования и подумать, что творится в конструкторских службах на менее развитых предприятиях с полностью устаревшим оборудованием, застрявших на уровне 70–х или 80–х годов.
Я мог бы привести еще много примеров, описывающих деградацию технических служб предприятий различных отраслей, но более не вижу в этом необходимости.
Считаю нужным оговориться – я вовсе не склонен к идеализации советского строя, особенно в поздний период существования Союза. Недостатки советской промышленности и неэффективность многих ее отраслей слишком очевидны. Однако в сравнении с современным положением вещей (и особенно с учетом дальнейшей неизбежной деградации промышленных производств и отечественной науки) советская система, увы, через некоторое время действительно будет представляться недостижимым идеалом.
Итак, на основе приведенной выше информации можно сделать некоторые выводы.
Российская промышленность умирает. Даже в теперешнем убогом виде существовать ей осталось недолго. Уверенно говорить об этом позволяют совершенно явные признаки регресса: полностью устаревшее оборудование, которое зачастую уже нет смысла и возможности ремонтировать; технология, застрявшая в лучшем случае на уровне 80–х годов XX века; длительное отсутствие новых научных и конструкторских разработок; целенаправленное разрушение системы высшего технического образования, ведущее к катастрофическому падению уровня подготовки инженеров любых специальностей; бездарное и неэффективное управление предприятиями и отраслями промышленности в целом; постоянное сокращение и «оптимизация численности» персонала, занятого на производстве в сочетании с аномальным ростом количества рабочих мест для «белых воротничков»; тотальное забвение или потеря советского опыта краткосрочного и долгосрочного планирования; абсолютная непопулярность и непрестижность производственных профессий; перманентное отсутствие капиталовложений в развитие заводов. Как и в случаях с образованием, наукой и т.п., все эти тенденции тщательным образом маскируются и замалчиваются властью. Рассчитывать и надеяться на то, что процесс вырождения можно как–то остановить или повернуть вспять без принятия радикальных мер, было бы неразумно и недальновидно. Паразитирование на советском наследии не может длиться вечно. В ближайшие годы, когда уволятся последние специалисты с советским производственным опытом, и на смену им придут подобные варварам или папуасам выпускники начала XXI века, произойдет гигантский откат страны вспять по всем позициям. Воинствующее невежество высших технических руководителей в сочетании с халатностью и непрофессионализмом множества инженеров низшего и среднего звеньев неминуемо приведет к ряду серьезных техногенных катастроф. Наступят темные годы. Через некоторое время Россия вновь окажется невежественной и неразвитой страной с нищим и разобщенным населением, живущим в одномерном мире иллюзий (разумеется, за исключением представителей компрадорской элиты и паразитического «среднего класса»). От российской промышленности, вероятнее всего, останутся лишь заводы по производству комплектующих для крупных западных фирм, или «отверточные» (конвейерные) предприятия; притом в обоих случаях зарубежные хозяева неизбежно будут заинтересованы в сохранении, если не усугублении, нищеты основной массы населения (а для чего же тогда еще переносить производство в страны третьего мира?). Ждать этого осталось недолго. Вглядываясь в ожидающее нас будущее, нужно раз и навсегда распрощаться с вредными иллюзиями о том, что существующее положение вещей является нормальным. Необходимо суровое и беспощадное отрезвление, связанное с освобождением от всех навязываемых правящим классом представлений и идеалов. Следует понять, что положение России сейчас вполне сравнимо с оккупацией жестоким и бесчеловечным врагом, и что спасти российскую промышленность в рамках существующего дефективного социально–экономического строя невозможно.
Остановить ее деградацию может только радикальное преобразование социальной действительности.
Лещинский Иван Инженер-металлург Московский институт стали и сплавов
К сообщению No 47 (Paul, "Анализ структуры экспорта в сопоставимых ценах")
Можно подойти с других позиций:
По той же ссылке ("Народное хозяйство СССР в 1990 г."), таблица "Удельный вес экспорта в производстве отдельных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции СССР (в процентах от общего объема производства в натуральном выражении)" - В 1985 году экспорт нефти составлял 19.7 % от общего производства, газа - 10.7 %.
В 2008 году -
добыча нефти - 695,2 млн.т усл.т, экспорт - 347,6 млн.т, т.е - доля экспорта - 50 %
добыча газа 764,0 млн.т усл.т, экспорт - 225,5 млн.т, то есть, доля экспорта - 29.5 % -
1985 год - продаем 20 % добытой нефти и 11 % газа, 2008 год - продаем 50 % добытой нефти и 30 % газа.
ФГУП "Красноярский машиностроительный завод": Владимир Афанасьевич Колмыков, генеральный директор, к.т.н. Татьяна Романовна Улицкая, начальник бюро стратегического планирования
Раскрываются основные аспекты современного состояния производственного потенциала промышленности, выявляются основные факторы, сдерживающие его развитие.
Производственный потенциал промышленности включает трудовые ресурсы, занятые в сфере материального производства, а также основные фонды и производственные мощности.
Основные показатели промышленности в динамике за 1990 - 2003 годы были опубликованы в печати.
За период с 1990 по 2003 годы численность работающих сократилась более чем на 10 млн человек. В особенно тяжелом положении оказалась промышленность, где количество трудящихся сократилось на 8,6 млн человек, или на 41 %. Из них значительная часть приходится на машиностроение (5,3 млн чел.) и легкую промышленность (1,6 млн чел.).
Печальным является тот факт, что промышленность лишилась своих высококвалифицированных кадров. Сегодня их удельный вес составляет лишь 5 % от числа работающих, тогда как в ведущих странах (Америка, Германия, Япония) - 35…55 %. Резко снизилась производительность труда. Она в пять раз ниже, чем в промышленности США. А ведь производительность труда является показателем эффективности целесообразной деятельности работников, занятых в сфере производства.
Общая стоимость основных фондов промышленности по состоянию на 01.01.2004 г. составила 6895,5 млрд руб.
В отраслевом разрезе стоимость основных фондов выглядит следующим образом (млрд руб.):
- электроэнергетика - 2245,1;
- топливная промышленность - 1806,2;
- черная металлургия - 314,3;
- цветная металлургия - 450,1;
- химическая и нефтехимическая промышленность - 322,6;
- машиностроение и металлообработка - 919,5;
- лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность - 160,4;
- промышленность строительных материалов - 111,4;
- легкая промышленность - 46,6;
- пищевая промышленность - 388,1.
Несмотря на столь впечатляющие цифры в народном хозяйстве сложилась крайне негативная тенденция в состоянии и использовании основных фондов.
Наиболее серьезными проблемами развития российской промышленности с точки зрения обеспечения ее конкурентоспособности в средне- и долгосрочной перспективе являются моральный и физический износ основных фондов и низкие темпы их обновления. Выше среднего уровень износа наблюдается в базовых отраслях промышленности. В отраслях, отличающихся высокой долей зданий и сооружений, средний уровень износа всех основных фондов ниже, чем в отраслях с существенной долей активной части основных фондов. В целом по промышленности активная часть фондов изношена на 67%, а в машиностроении, химической и нефтехимической промышленности уровень износа превышает 75%. Важным фактором ухудшения состояния основных фондов явилось резкое снижение объема ввода новых фондов. Если в 1990 г. коэффициент обновления составлял 6,9%, то в 2003 г. - 1,8%. При этом коэффициент выбытия существенно не изменился - соответственно 1,8 и 1,2%. Положительной тенденцией изменения состояния основных фондов являлось бы их качественное совершенствование, которое должно отразиться в одинаковой, но значительной динамике коэффициентов их обновления и выбытия. Однако примерно равные (с 1994 г.) их значения были настолько низкими, что правильнее говорить о застое, нежели о количественных изменениях, способных повлечь за собой технологическую модернизацию. Это подтверждает и тенденция к повышению степени физического износа основных фондов промышленности.
Нарастание физического износа основных фондов означает не только повышение их возрастной структуры, но и все увеличивающиеся эксплуатационные затраты, уровень которых является недостаточным для поддержания стареющего оборудования в нормальном техническом состоянии.
Быстрое сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на его обновление привели за последнее время к существенным изменениям качественных характеристик производственного аппарата: в большей своей части он достиг возраста, после которого неизбежно быстрое выбытие основных фондов. Производственно-техническая база находится в критическом состоянии.
В 1990-2003 гг. произошло резкое сокращение доли нового оборудования (до 5 лет) в структуре активной части производственных фондов: с 29,4 до 7,8%. Значительно возросла доля устаревшего производственного оборудования возраста более 20 лет: с 15,0 (в начале расчетного периода) до 48,2% в конце.
Из представленных данных видно, что доля оборудования в возрасте до пяти лет, на котором, в основном, выпускается конкурентоспособная продукция, сократилась к 2004 году почти в 4 раза.
Несмотря на быстрое старение основных производственных фондов (за последнее десятилетие процесс реновации в отраслях машиностроения практически свелся к нулю, из-за чего, например, отечественное станкостроение замерло; в космическом машиностроении - самой современной отрасли России - доля оборудования с возрастом менее 10 лет не превышает 20%, десять лет назад эта цифра составляла 44%), высокотехнологичные отрасли промышленности, используя имеющиеся научно-технические заделы, еще в состоянии совершенствовать и производить современную продукцию. Тем не менее, уже сейчас многие технологии утрачены и их приходится заменять менее совершенными, снижая тем самым научно-технический уровень и надежность продукции.
Сотрудники Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ отмечают, что технологическая модернизация - явление редкое, и большая часть промышленных предприятий ориентируется на использование ранее накопленного потенциала. В другом отчете Центра указывается: "…затраты на технологические инновации в промышленности по-прежнему пока значительно ниже реальных потребностей технического перевооружения производства". Отсюда основные усилия нововведенческой деятельности предполагают "не принципиальное усовершенствование производственного аппарата, а частичное изменение технологии, не позволяющее осуществить переход к выпуску конкурентоспособной продукции". Таким образом, можно сделать вывод о том, что в промышленности наблюдается избыток основных фондов, которые либо физически негодны, либо морально устарели для вовлечения их в производственный процесс. Как результат, промышленным предприятиям становится крайне трудно осуществлять выпуск конкурентоспособной продукции на имеющихся производственных мощностях не только ввиду изменения параметров потребительского спроса, но и по причине физической и моральной деградации основных фондов.
Современные требования к качеству выпускаемой продукции и острая конкуренция привели к тому, что в технологичных отраслях загружено в основном новое оборудование. И здесь наблюдается такая закономерность: чем выше доля обработки, тем ниже уровень использования мощностей. Причем он меняется даже в пределах одной отрасли на различных производственных стадиях. Так, в черной металлургии при добыче руды и производстве кокса мощности используются на 93%. При производстве чугуна они задействованы на 91%, на стадиях более высокого передела (при выпуске стали) - на 84%.
Аналогичная ситуация в химической промышленности, где уровень загрузки колеблется от 70 до 20%.
Самым негативным итогом действия данной тенденции является чрезвычайно низкий уровень загрузки оборудования в ряде отраслей машиностроения, где он составляет в среднем 15…20%.
Анализ использования мощностей по выпуску основных видов продукции показывает наличие возможностей расширения производства продукции без значительных капитальных затрат, если выпускаемая продукция отвечает спросу на рынках, соблюдаются нормы технологической дисциплины, безопасности, уровней загрязнения окружающей среды и т.п.
Использование незагруженных мощностей предполагает наличие спроса на соответствующую продукцию, что требует роста капитальных вложений, увеличения собственных средств предприятий, роста доходов населения. Возможность решения этих задач повышается в условиях продолжающегося роста производства, улучшения общей финансово-экономической обстановки в стране и финансового состояния предприятий.
Необходимо отметить, что на производственный потенциал отрасли большое влияние оказывает форма собственности на средства труда и объем инвестиций, направляемых в промышленности на поддержание и обновление основных фондов. Масштабная приватизация предприятий государственной и муниципальной собственности привела к многократному сокращению государственного сектора и к значительному уменьшению его роли в экономике страны. Доля частной собственности в промышленности неуклонно росла: от 62,5% в 1995 г. до 76,9% в 2003 г. Несмотря на относительно невысокую долю предприятий государственной собственности в промышленности (4,1% всех предприятий и организаций) проблемы ее реструктуризации и дальнейшей приватизации остаются весьма актуальными. Решение задач, связанных с совершенствованием управления государственным имуществом в промышленности, акционированием унитарных предприятий, приватизацией, станет важным фактором изменения структуры собственности в промышленности в ближайшие годы и расширения возможности привлечения эффективных собственников.
Поступательное развитие экономики непосредственно связано с воспроизводством основных фондов ввиду того, что удовлетворение возникающих общественных потребностей требует реконструкции, технического перевооружения существующих основных фондов или создания новых, способных давать требуемую продукцию. Для достижения этой цели требуется многократное увеличение объема капитальных вложений.
Общие инвестиции в основной капитал в отрасли экономики в 2003 г. составили 1774,9 млрд руб. в том числе в промышленность - 752,1 млрд руб. (из нее: машиностроение и металлообработка - 59,2 млрд руб.).
В динамике структуры и темпов роста инвестиций по отраслям промышленности, которые в значительной степени определяют динамику производства, наблюдается ряд негативных тенденций. Неблагоприятной тенденцией, оказавшей негативное влияние на динамику промышленного производства в большинстве отраслей промышленности, стало резкое снижение доли инвестиций в основной капитал машиностроения и металлообработки.
Высокие цены на топливо в период 2000-2002 гг. и в значительной мере в 2003 г. обеспечили приток капитала в сырьевые отрасли и, как следствие, отсутствие значимых инвестиций для модернизации других отраслей экономики, что привело к потере конкурентоспособности российских товаров в машиностроении, легкой промышленности и других отраслях. Отсутствие необходимых инвестиций в инновационные разработки обернулось крупным отставанием в новейших технологических и информационных сферах. На предприятиях оборонно-промышленного комплекса, где так называемая конверсия обернулась на практике окончательной утратой большого количества (более 300) современных технологий, ситуация мало изменилась на сегодняшний день, о чем свидетельствует снижение инвестиций в ВПК в 2003 г.
Несмотря на то, что в 2003 г. инвестиционная активность возросла, она составляет лишь треть от уровня инвестиций в 1990 г. В настоящее время большую часть объема инвестиций в основной капитал осуществляют предприятия (83%), в том числе на 20% за счет привлеченных средств. Более половины этих вложений приходится на федеральные естественные монополии (ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России"). Это означает, что обрабатывающая промышленность деградирует, испытывая острейший недостаток инвестиций при отсутствии внутренних источников накоплений.
Сегодня возможности государственных инвестиций крайне ограничены и к тому же их эффективность низка. Удельный вес государственных инвестиций в общем их объеме дифференцирован по сферам и отраслям. В структуре чисто государственных инвестиций по отраслям наибольший удельный вес остается за транспортом (39%) и ЖКХ (14%), остальные отрасли, в том числе промышленность, по 3…5%.
Требуются частные инвестиции - отечественные и иностранные. Но для них надо создать благоприятный инвестиционный климат с тем, чтобы Россия могла конкурировать на международных рынках капиталов и, что особенно важно, прекратить отток капиталов из страны.
В настоящее время инвестиционный климат в стране весьма неблагоприятен: приток прямых иностранных инвестиций примерно в 5 раз меньше оттока капитала.
В целом приток иностранных инвестиций в российскую промышленность с учетом масштабов и потенциала российской экономики является весьма скромным - не более 40% общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику. Серьезную проблему составляют не только их малые объемы, но и структура - значительные диспропорции наблюдаются в их распределении по отраслям. Иностранные инвестиции сосредоточены главным образом в пищевой промышленности. Приоритетом для иностранных инвесторов также остаются топливные и другие экспортные отрасли. Все это приводит к закреплению неэффективной структуры российской экономики.
Большая часть инвестиций в экономику России в 2003 г. (56,7%) приходится на долю четырех стран - Германии, Кипра, Нидерландов и Англии. Причем основной приток инвестиций возрос из Кипра, Нидерландов и Англии.
В нашей стране проблемы использования накопленного научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала длительное время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду определяющих направлений науки и техники.
Годы реформ оказались неблагоприятными в первую очередь для наукоемких производств, которые переживают значительно больший спад (по сравнению со средним его уровнем в целом по промышленности) и которые либо перепрофилировались на продукцию более низкого технического уровня, либо простаивают и быстро стареют, не имея ни заказов, ни соответственно средств на реновацию.
Потеря имеющихся наукоемких технологий, производственного потенциала на самом деле означает деиндустриализацию экономики, деградацию социально-экономического развития общества, отход от прогрессивного эволюционного замещения устаревших технологических укладов новыми, наращивание невосполнимого ресурсопотребления, вследствие чего страна лишается научно-производственной и технологической базы экономического роста. “
Нынешнюю экономическую, а точнее, социально-экономическую модель действительно надо менять, но кто это будет делать, и в каком направлении? Смею утверждать: без академической науки, которую игнорировали команда Гайдара-Чубайса и до сих пор игнорируют их последователи, эту задачу не решить.
Премьер Владимир Путин в феврале встретился с группой экономистов во главе с ректором Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Владимиром Мау и ректором Государственного университета – Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) Ярославом Кузьминовым.
Напомню, что Мау - это ближайший сподвижник Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, а Кузьминов (супруг министра экономики Э. Набиуллиной) возглавляет учебно-исследовательское заведение, научным руководителем которого является известный «либеральный гуру», президент фонда «Либеральная миссия», бывший ельцинский министр экономики, до сих пор популяризирующий «заслуги» наших радикально-либеральных реформаторов, профессор Евгений Ясин.
На этой встрече речь шла о создании экспертного совета во главе с Мау. Как заявил премьер, «нужно искать более эффективные модели, более гибкие решения, повышать отдачу от бюджетных инвестиций и программ. Ход проводимой экспертной работы мы будем рассматривать ежеквартально на заседаниях правительства». Эту работу он связал с предстоящими парламентскими и президентскими выборами.
А тремя днями позже на VIII Красноярском экономическом форуме выступил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин, который, как считают эксперты, и определяет либеральный экономический курс государства. К удивлению присутствующих, он заявил, что «мы должны продемонстрировать, что хотим отказаться от модели, которая была до кризиса, от которой, думаю, многие здесь хотели бы отказаться. Новую модель и политику нам еще предстоит выработать, сформировать». Ссылаясь на известные положения президента Дмитрия Медведева насчет «четырех и» и «свобода лучше несвободы», Кудрин в то же время подчеркнул, что «в этом вопросе нам еще многое нужно пройти, поскольку вопросы, связанные с посткризисной экономической политикой, будут решаться в период, когда нам предстоят парламентские выборы. А в следующем нам предстоят президентские выборы».
Сказано не очень ясно, но понятно тем, кто знаком с высказанными Я. Кузьминовым мыслями в ходе встречи с премьером Путиным. А он сказал, что ускорению экономического развития мешают социальные обязательства государства перед гражданами, и что именно поэтому мы проигрываем в темпах роста странам БРИК. Путин его в этом не поддержал, а либеральные экономисты с ним согласились, оговорив, однако, что этого нельзя делать перед общенациональными выборами. А потом, стало быть, будет можно?
Опыт показывает: не имея научно обоснованной и социально ориентированной модели реформ, страна не только не идет вперед, но и не удерживает завоеванные в советские годы позиции. Приведу данные исследования «Долгосрочный научно-технический прогноз Российской Федерации: итоги». Оно готовилось в течение двух лет огромным числом специалистов самого высокого уровня под эгидой Министерства образования и науки РФ. Что выявило это исследование?
Глубокое отставание России в научно-техническом прогрессе от передовых стран, а также наиболее продвинутых бывших колоний и даже бывших «братьев по социализму». Только 10 % российских производств более или менее отвечают современному уровню. В передовых странах за счет человеческого капитала формируется ВВП от 50 до 90 %. И это находит отражение в структуре их экспорта. Так, на мировом рынке наукоемкой продукции доля США составляет 36%, Японии - 30%, Германии - 17%, России - 0,3%, а доля этой продукции в экспорте Китая - 22,4%, Южной Кореи -34,4%, Венгрии- 25,2%, а России - около 4-5%.
Особенно болезненно воспринимаются сравнительные данные по России и Китаю, которому, как известно, мы помогали создавать экономическую и научно-техническую базу почти с нуля. Так, экспорт высокотехнологичной продукции у нас в 42 раза меньше, чем у Китая.
В КНР темпы роста расходов на науку в последние годы чуть ли не в два раза выше темпов роста ВВП (доходя до 20% в год), а в России финансирование науки составляет только 41,8 % от уровня 1991 года.
Позиции России в научно-технической сфере с каждым годом все больше ослабевают, что хорошо видно на примере того, какой процент предприятий занимаются нововведениями. Если в ФРГ это 73 %, в Ирландии – 61, Бельгии – 58, Эстонии - 47, Чехии – 41 %, то в России всего лишь 9,4 %.
Однако приведу слова министра Андрея Фурсенко, которые он произнес, закрывая дискуссию по указанному документу: «Картину получили. Результаты неприятны. Ощущение весьма некомфортное, но это диагноз, без которого лечение невозможно». Этот документ был подготовлен в самый канун кризиса, но с тех пор ситуация изменилась только в худшую сторону, что признал в указанном выступлении и А. Кудрин.
Какие еще у нас есть центры, которые претендуют на то, чтобы их программы проводила в жизнь власть? Это Центр стратегических разработок, учрежденный сторонниками Гайдара-Чубайса. Он дал нам экономическую политику нулевых годов, когда, как говорит академик Леонид Абалкин, «доход, полученный от продажи сырья, все эти годы уходил на Запад, поддерживая зарубежную экономику. Мы не пустили заработанные на экспорте нефти и газа средства на развитие железных дорог или автотранспорта. Не создали условий, в которых иностранцы (да и свои компании) перестанут бояться вкладываться в новые проекты на нашей территории. Много проблем у малого бизнеса. Его душат».
Это ГУ-ВШЭ. Но его научный руководитель Е. Ясин был и остается сторонником продолжения следования предписаниям «Вашингтонского консенсуса» («ВК»). Напомню, что это созданный в вашингтонском Институте международной экономики документ из десяти пунктов, основанный на теории рыночного фундаментализма Милтона Фридмена. Предписания «ВК» хорошо вписывались в стратегию Вашингтона лишить постсоветскую Россию промышленного и научно-технического потенциала и низвести ее до поставщика сырья странам Запада. Наши радикал-либералы послушно следовали предписаниям из Вашингтона, в то время все быстро растущие страны с переходной экономикой (Южная Корея (РК), Тайвань и др.) их отвергли. И это стало для нас катастрофой. (Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц подсчитал, что если бы РК последовала предписаниям «ВК», то развивалась бы в три раза медленнее.) Директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг, отвечая на вопрос, в чем причина упадка экономики России, сказал: «Настоящая причина одна – инфантильно-провинциальная философия рыночного фундаментализма, овладевшая властными российскими кругами, твердо усвоившими одно: рынок сам все отрегулирует. Он и отрегулировал: все, что не обещало немедленного обогащения, оказалось закрыто или заброшено».
В последние годы в качестве разработчика стратегии развития страны заявил о себе Институт современного развития во главе с близким нашему либеральному крылу вице-президентом РСПП Игорем Юргенсом.
Однако подготовленный ИНСОР доклад «Россия ХХI века: образ желаемого завтра» за подписью председателя правления, то есть Юргенса, и члена правления известного экономиста Евгения Гонтмахера вызвал резкую критику в научных и деловых кругах. Удивила и сама методология доклада. Его авторы отталкиваются не от актуальных проблем, которые стране предстоит решать на пути модернизации, а от того прекрасного завтра, к которому следует стремиться. Причем это завтра на деле есть сегодняшний день стран Запада, которым они сами недовольны и не скрывают этого. Даже в правых партиях заговорили о необходимости «нового капитализма».
Разъясняя направленность своего доклада, его авторы фактически отрицают возможность модернизации в условиях современной России. Вот, например, что сказал Е. Гонтмахер: «Модернизация сейчас, в условиях несвободы, в принципе нереализуема… Модернизация, начавшись в политике и распространившись на повседневные практики, откроет возможности свободной самореализации наиболее активных и продуктивных категорий граждан, привлечения массовых инвестиций в виде умов и рук. От политики к экономике и наоборот».
Какая оторванность от жизни! Нет понимания того, что идея демократии пока не стала основной ценностью для большинства россиян, живущих в бедности, думающих прежде всего о том, как свести концы с концами. Они даже модернизацию понимают как борьбу с коррупцией, криминалом, бюрократическим произволом, социальной несправедливостью. Это не значит, что не нужно менять заскорузлую политическую систему, сковывающую нормальное развитие страны, или отказаться от борьбы за демократию. Это весьма чревато для судьбы страны! Просто надо ставить выполнимые на данном этапе задачи.
А вот теперь и соратник Гайдара Владимир Мау будет направлять работу экспертного совета. Весьма любопытен и его ответ на слова ведущей «Эхо Москвы», что экспертному сообществу трудно достучаться до властей. Это-де заблуждение, и он называет экспертное сообщество в лице небольшого сегмента экономистов-либералов из Института экономической политики имени Гайдара, ГУ-ВШЭ и руководимой самим Мау Академии народного хозяйства. Многоопытный же академик Л. Абалкин считает, что разработкой концепции экономического развития «должны заниматься ученые самой разной специализации. Потом их идеи надо еще обсудить в академических институтах, крупнейших вузах, с представителями РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей. – А.К.), ТПП (Торгово-промышленная палата – А.К.) и других общественных организаций в регионах... Но у нас зачастую все происходит иначе. Чиновники пишут государственные программы и потом сами же контролируют их исполнение».
Что же предлагает академическая наука?
Хочу сразу же оговориться. Стопроцентного совпадения взглядов ученых на модернизацию нет и быть не может. Однако в обобщенном виде их позицию передать можно. Причем речь пойдет не только об ученых РАН, но и о близких им по взглядам ученым и специалистам за ее рамками.
Первое. Модернизацию надо начинать в условиях той политической системы, которая есть на данный момент. Строительству инновационной экономики должна предшествовать или идти одновременно с ним реиндустриализация.
Без развитой промышленности инновации не найдут широкого применения в России и будут уходить в развитые страны. Будут уезжать туда и талантливые ученые, что уже сейчас имеет место.
Притом что только в условиях индустриальной страны можно сформировать человеческий ресурс для инновационной экономики.
Второе. Роль государства в процессе модернизации, особенно на начальных стадиях, очень велика. Это универсальная закономерность. Крупнейший наш ученый и специалист по странам переходного периода академик РАН Европейской академии, президент Новой экономической ассоциации Виктор Полтерович подчеркивает: «На стадии догоняющего развития государство должно вмешиваться в экономический процесс в большей мере, нежели в развитой экономике. Но определенным образом – всячески вовлекая в сферу своей деятельности частный сектор и общество… Чрезмерное вмешательство, в частности, необоснованное создание госкорпораций наносит вред».
Третье. Необходимы промышленная политика и индикативный план развития. Поскольку наши экономические власти как черт ладана боятся самого слова «план», то приведу слова В. Полтеровича на этот счет, хотя он и предпочитает употреблять термин «интерактивное планирование».
Интерактивное планирование, говорит он, принципиально отличается от советского, навязываемого сверху. Оно означает согласование на основе взаимных интересов позиций между властью, бизнесом и обществом.
Государство при этом берет на себя обязательства всячески содействовать бизнесу и гарантировать интересы рабочих коллективов. «Интерактивное планирование, - подчеркивает Полтерович, – важный инструмент догоняющего развития... Пройдет лет 20, и необходимость в интерактивном планировании отпадет. Именно так происходило во Франции, на родине индикативного планирования, в Японии и других странах».
Четвертое. Как бы ни важна была роль малого и среднего бизнеса, но без крупных предприятий невозможно построить современную экономику. «Сейчас много говорится о роли малых и средних предприятий.- говорит Полтерович.- Но, к сожалению, в ближайшее время «прорыв» в этом направлении маловероятен. До тех пор, пока Россия сильно отстает от Запада, решающую роль у нас будут играть крупные корпорации, на стадии заимствования они более эффективны – об этом свидетельствует и накопленный опыт, и теория. Отставшая экономика не в состоянии использовать самые передовые технологии и передовые институты. Заимствовать нужно те технологии, которые мы сумеем освоить в данный момент и с помощью которых сможем пойти вперед. Это не означает, что не надо поддерживать малые фирмы».
Пятое. Науку и научно-техническую инфраструктуру надо возрождать, даже если на первых порах модернизации ее востребованность все еще сырьевой по преимуществу экономикой и не будет велика.
Как сказал академик РАН Владимир Захаров, без науки «неспособная идти в ногу с техническим прогрессом страна станет беспомощной в военном отношении. Через десять-пятнадцать лет произведенное нами оружие будет относиться к будущим стандартам, как арбалет к автомату».
Это, конечно, не сама модель, а принципы ее построения, но без этого нельзя создать работающую программу социально-экономического развития с указанием всех параметров, как это делалось и/или ныне делается в планах развития Японии, Индии, Китая, других стран.
N.B. Во властных кругах ходит такая мысль, что при бюджетном дефиците с модернизацией можно и повременить. Очень опасно! Специалисты говорят, что модернизационный потенциал страны будет исчерпан через 5-7 лет, несырьевую же экономику не построить быстрее, чем за 20 лет. А «нефтяная эра» кончится максимум через 10-15 лет. За счет чего будем жить? Из этого и надо исходить. На деле деньги на модернизацию в стране есть, только они расходуются не по назначению. И тут многое зависит от инициатора модернизации президента Дмитрия Медведева.
Кива Алексей Васильевич - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, политолог, публицист.
Источник:
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!
ФСО: правительство не поменяет «Мерседесы» на ЗИЛы
28 Марта 2011, 10:44
В России, скорее всего, не будет возобновлено собственное производство отечественных автомобилей представительского класса, сообщил замглавы ФСО Виктор Тарасов. В связи с этим Федеральная служба охраны по-прежнему будет использовать зарубежные автомобили, отмечает «Прайм-ТАСС» со ссылкой на ИТАР-ТАСС. По словам Тарасова, ФСО вполне довольна автомобилями «Мерседес», которыми первые лица государства пользуются с середины 1990-х годов. Замглавы ФСО отметил, что «Мерседесы» вполне отвечают предъявляемым к ним требованиям надежности, скорости и безопасности. Замначальника гаража особого назначения, входящего в ФСО, Сергей Грачев отказался назвать точное число автомобилей в правительственном гараже. Однако он отметил, что сейчас в ГОН используется не одна сотня автомобилей. В то же время он отметил, что в ГОН есть и несколько отечественных автомобилей ЗИЛ. По словам Грачева, ЗИЛы выпускались штучно, а не серийно, поэтому, по данным на 1998 год, себестоимость одного ЗИЛа равнялась цене трех «Мерседесов». «Тратить такие деньги было бы слишком расточительно», — объяснил он. Весной 2010 года управляющий делами президента Владимир Кожин сообщал, что президент и премьер России могут пересесть с иномарок на ЗИЛы. По его словам, для ГОН могли потребоваться 10-20 таких машин. Кожин отмечал, что в Кремле в тот момент изучали вопрос о том, на каких предприятиях можно организовать производство ЗИЛов.
В пятницу, 25 марта, экс-глава госдепартамента США Кондолиза Райс, а ныне профессор Стэнфордского университета, проявила трепетную заботу о россиянах и решила своими собственными глазами увидеть как наша страна строит светлое будущее.
В сопровождении группы поддержки из тридцати двух студентов американского университета, она приняла участие в дискуссии на тему «Модернизация в глобальном и историческом контексте», состоявшейся в "Сколково". С российской же стороны выступили Президент "Сколково" Виктор Вексельберг, Председатель Координационного Совета Рубен Варданян и сами студенты Московской школы управления "Сколково".
«Я приехала сюда, чтобы ответить на вопрос, сможет ли Россия мобилизовать население для решения стоящих перед страной задач», - заявила Райс.
И, воспользовавшись моментом, принялась ругать российскую власть.
«В России нет определенности в политическом будущем, нет доверия к судебной системе, и граждане страны не чувствуют уверенность в верховенстве закона», - подчеркнула она. А без этого, якобы, никакое инновационное будущее нашей стране не светит. А вот на вопрос о бомбардировках в Ливии "черная пантера" категорически отказалась отвечать. "Я здесь для того, чтобы говорить о менеджменте и инновациях», - осекла она пытливых студентов.
0
