Сообщений в теме: 169

[Flanker]

Прошу прощения, если чем то вас обидел.

Да, Бог с Вами! Ничем Вы меня не обидели. Да, насчет гонки, Вы правы, есть такое дело. Насчет "все, как заграницами", это вообще, тема достойная отдельного обсуждения. Было дело, что из-за этого я серьезно сцепился с одним, но не на форуме, а на сайте. Был у нас один такой "hrich". Просто тут я опять повторяю, что нужен разумный баланс, это раз, а два, народ должен быть к этому готов.
Ну, представьте себе, вооружились мы самой, что ни на есть духовной теорией, и пошли в народ. Чего мы добьемся? Боюсь, что ничего. Пройдите на главную страницу сайта и почитайте, например, обсуждение статьи "Хочу в СССР". Да там только и идут, что с одной стороны, что с другой, разговоры про колбасу(уже от нее на дух воротит) и что сколько стоило. Но, извините, другого народа у нас нет, а если мы хотим что-то изменить, то нам нужно предложить народу то, что ему больше всего, на данный момент нужно, и то, что будет ему понятно. Извините, конечно, за грубый пример, но русская поговорка говорит: "Соловья, баснями не кормят". И, по моему скромному разуменью, на данном этапе, лучше все-таки "басни" отложить на потом.
Но, с другой стороны, если цивилизация, прогресс, что-то дают, те же автомобили или мобильную связь, то почему ограничивать их использование. Что будет плохого в том, если люди будут иметь возможность в удобных красивых домах, вкусно есть, и весело отдыхать? И если это все добыто честным трудом, да ради Бога! Тут нет вопросов! Просто должна действовать простая формула - не человек для вещей, а вещи для человека. И об этом, в том числе, должна позаботиться идеология. Вот и все.

[Индустар]

Похоже не честно iOne пресуем в 2 ствола товарища еще чуть- чуть и буржуазным прихвостнем обзавем(шутка).
Ведь Flanker давно уже за приоритет маральных стимулов,только не признается

[Flanker]

Похоже не честно iOne пресуем в 2 ствола

А Вы восе меня не прессуете! Я тут через ТАКИЕ бои прошел... Старожилы форума знают. Так, что спор с Вами для меня, это даже не легкая прогулка, а что-то еще полегче.

буржуазным прихвостнем обзавем

Хоть это и шутка, но в каждой шутке, как говорится, есть только доля шутки, все равно у вас ничего не выйдет! Я на форуме не первый день, и даже не месяц. Так, что кто я, и что я, старожилы хорошо знают.

за приоритет маральных стимулов,только не признается

На это отвечу так - как-то у меня спросили - какой идеологии я придерживаюсь? Повторю Вам то же самое, что и сказал тогда - житейской.

[Индустар]

Цитата: Flanker Что будет плохого в том, если люди будут иметь возможность в удобных красивых домах, вкусно есть, и весело отдыхать? И если это все добыто честным трудом, да ради Бога! Тут нет вопросов! Просто должна действовать простая формула - не человек для вещей, а вещи для человека. И об этом, в том числе, должна позаботиться идеология. Вот и все.(согласен,но идеалогия в самомо начале )
Осмелюсь предположить что после этого спор сходит на нет,осталось преступить к постройке идеального общества!

[Flanker]

Хотите дам один совет? Видя красивую вещь, которую Вам вдруг захотелось иметь, и вы имеете возможность ее приобрести, просто задайте себе вопрос - а она мне нужна? И если да, то для чего? Поверьте, мгновенно излечивает от т.н. "вещизма".

[Вячеслав]

Вопрос только кто, как и почему?

Понимаю и разделяю Ваш скепсис. В идеале это должно быть международное сообщество, на основании единых четко обозначенных критериев.
Я хотел показать, что есть и положительные примеры внешнего вмешательства. К Кубе и КНДР это не относится.

Вот именно.
Пример №3 - Югославия
Пример №4 - Ирак
Пример №5 - Афганистан
И самый главный "пример №6", не пример, а ПРИМЕРИЩЕ - СССР!

Целиком с Вами согласен по примерам №№4-5. Касательно Югославии и СССР - не совсем, они все-таки разрушились изнутри, благодаря националистической активности политических элит в союзных республиках. Югославия может быть рассмотрена как объект насилия - но в усеченном виде (1999 год).

Так, что Ваши примеры, по моему скромному разумению, некорректны.

Почему некорректны? Это реальные факты из истории.

Извините. Кампучия(Камбоджа) Пол-Пота и КНДР или Куба, это далеко не одно тоже.

Естественно. Согласен. Пол Пот трагически довел до абсурда абсурдную модель 60-х построения коммунизма и перевоспитания людей китайских маоистов. КНДР по такому пути не шла (и Куба тоже).

Позвольте с Вами не согласиться. Люди, жившие в то время, очевидцы, так сказать, имеют на этот счет другое, отличное от Вашего мнение. Например, моя мама.

Резонно. На это и рассчитывали авторы этих акций. Понятно, что мнение простого человека по поводу снижения цен будет позитивным и он не будет задымываться над вопросом об экономической природе этого явления. Только вот практика реализации не была такой солнечной и безоблачной (с одной стороны можно понять, страна недавно вышла из войны). Снижение цен сопровождалось политикой искуственного подавления спроса. Это и административные ограничения по номенклатуре и нормам отпуска. Это и денежная реформа, помимо позитивного эффекта (борьба со спекулянтами, очищение денежной массы от фальшивок и т.п.), больно ударившего по карману тружеников, потерявших свои матрасные сбережения. Плюс этим снижением не могла в полной мере воспользоваться существеная часть населения, жившая на селе и часть дохода получавшая натурой. Так что не все так гладко было.

[vais]

Хотите дам один совет? Видя красивую вещь, которую Вам вдруг захотелось иметь, и вы имеете возможность ее приобрести, просто задайте себе вопрос - а она мне нужна? И если да, то для чего? Поверьте, мгновенно излечивает от т.н. "вещизма".

Я думаю, если деньги ляжку жгут, то больше работает - Не знаю зачем, но надо. А вообще многое обеспеченные господа берут для понта, а это уже вроде как и с целью получается. Ну и наконец вложение капиталла. Лично мне это не грозит

[Flanker]

В идеале это должно быть международное сообщество, на основании единых четко обозначенных критериев.

Но только в идеале, который отсутствует, в принципе. И при отсутствие двойных стандартов, которые реально действуют в мире по принципу - что позволено Юпитеру, не позволено Быку. А вообще, никакого такого межународного сообщества нет, есть только объединения, основанные либо на временных меркантильных соображениях, либо на бредовой идее мессианства и мирового господства. Так, что исходя из существующей реальности, ни с какой, ни с моральной, ни с юридической точки зрения, никаких объективных причин для вмешательства во внутренние дела государства ни у кого нет. Хотя, кто сильный, тот и прав - вот это тот принцип, который сегодня действует в т.н. "международном сообществе".

благодаря националистической активности политических элит в союзных республиках.

Добавляю - подпитываемой морально и материально извне. Да и появилась она не из ничего! Эта элита просто выполняла и продолжает выполнять определенный заказ, определенных заинтересованных кругов, находящихся за пределами страны. Что по сути является вмешательством во внутренние дела иностранного государства. Живой пример - "цветные" революции. Кстати, развал СССР - так же был первой "цветной" революцией. Об этом свидетельствует множество фактов и множество документов, подтверждающих их. Кое-что на эту тему собрано в нашем "Паноптикуме".

Пол Пот трагически довел до абсурда абсурдную модель

Любая, пусть даже самая светлая идея, доведенная до абсурда приносит только вред - это аксиома. Сегодня, до такого же абсурдного состояния доведены идеи либерализма и демократии.

На это и рассчитывали авторы этих акций.

И правильно делали, что рассчитывали. Но в данном обсуждении этот факт я упоминаю совсем в другом контексте.

А вообще многое обеспеченные господа берут для понта

Недаром говорится, что у кого большой автомобиль, у того маленький...

[Индустар]

Недаром говорится, что у кого большой автомобиль, у того маленький...

Я что то такое слышал о размере пистолета

[Вячеслав]

Добавляю - подпитываемой морально и материально извне. ... Живой пример - "цветные" революции. Кстати, развал СССР - так же был первой "цветной" революцией.

Развалу СССР (на мой взгляд) как ни странно способствовала т.н. "ленинская национальная политика", благодаря котороый на пространстве Российской империи появились квазигосударственные образования с искуственно нарезанными границами (на Украине мало рабочих - давайте отрежем кусок от РСФСР!, в Казахстане одни скотоводы - не беда: вот и вам кусочек). Но это позволило сформировать очаги национализма, которые втихую тлели и вспыхнули (не без помощи извне) в 90-е. Кстати перераспределение территорий, затеянное Сталиным, создало будущие зоны вооруженных конфликтов - Осетия, Абхазия, Карабах, Приднестровье.

Возвращаясь к КНДР. Думаю "цветная революция" этой стране не грозит. Не в традициях региона это. Вот военный переворот - возможен. Или случится мягкий демонтаж системы под нового вождя а-ля Туркмения.
В общем скептически я отношусь к возможности сохранения этой системы в неизменном виде в бижайшие годы.

[Flanker]

т.н. "ленинская национальная политика",

перераспределение территорий, затеянное Сталиным

Стоп! Тогда чем Вы объясните отделение Польши и Финляндии от Российской Империи? Или же существование с 1918 по 1921 год меньшевистской Грузии, дашнакской Армении и мусаватистского Азербайджана? Что, тоже скажете, что Сталин-Ленин виноваты? Так, что тут не надо передергивать. Национальные элиты и их националистические настроения-устремления сформировались задолго до Ленина-Сталина. Возможно, в результате ошибок в национальной политике, допущенных руководством царской России. Касаться этой темы мне бы очень не хотелось. Потому, что эта тема очень скользкая и взрывоопасная. Достаточно того, что на других форумах, представители разных национальностей бывшего СССР грызутся между собой. И этого только здесь нам на хватало! А лениская-сталинская национальная политика была вполне оправданной мерой, направленной на то, чтобы удержать республики в зоне своего влияния. Ведь если бы национальный фактор не был бы тогда учтен, то тогда от бывшей РИ остались бы только рожки, да ножки. Увы. И Именно потому, советское государство называлось СОЮЗОМ, и никак иначе. И как раз в этом, по моему скромному разумению, заключается большая заслуга ленинского правительства - они фактически сумели снова собрать страну, развлившуюся на кусочки. Причем, в очень короткие для такого нелегкого дела сроки.

Возвращаясь к КНДР. Думаю "цветная революция" этой стране не грозит.

Может быть и не грозит. Но с другой стороны, "заклятые друзья" всех народов, в том числе и северокорейского, способны на любую мерзость. Им в этом смысле, изобретательности не откажешь!

[Paul]

КНДР потребовала от США 65 триллионов долларов

Власти КНДР потребовали от правительства США компенсацию в размере 65 триллионов долларов за ущерб, понесенный с момента разделения Корейского полуострова в 1945 году. Об этом 24 июня сообщает AFP со ссылкой на северокорейские СМИ.

По подсчетам Пхеньяна, ущерб от убийств, похищений и пропажи ее граждан составил 26,1 триллиона долларов, а убытки от американских санкций, введенных 60 лет назад - 13,7 триллиона.

Ущерб, понесенный вследствие порчи имущества во время Корейской войны 1950-1953 годов, КНДР оценила в 16,7 триллиона долларов.

Общее число убитых в войне северокорейцев было оценено в 1,23 миллиона человек, а раненых - в 2,46 миллиона. Как отмечает агентство, по независимым оценкам, общее число мирных жителей, погибших с обеих сторон в Корейской войне оценивается примерно в 2 миллиона человек, а северокорейских военных - в 215000.

По данным агентства, в подсчеты не был включен ущерб от санкций, введенных американской стороной против КНДР в 2006 году, после прошедших в этой стране ядерных испытаний.

Разделение Кореи на Северную и Южную произошло в 1945 году после поражения Японии, до этого оккупировавшей страну во Второй мировой войне. Впоследствии между СССР и США было подписано соглашение о совместном управлении страной, при этом линия раздела американо-советского влияния прошла по 38 параллели.

Попытки властей каждой из двух Корей распространить свое влияние на вторую половину полуострова привело к войне, в которой на стороне Юга сражались американцы, а на стороне Севера - СССР и Китай. Конфликт, известный как Корейская война, завершился в 1953 году подписанием перемирия, однако полноценного мира между Сеулом и Пхеньяном не заключено до сих пор.

Ссылка : http://lenta.ru/news...0/06/24/demand/

[Вячеслав]

Увадаемый Flanker, благодарю за комментарии. Понимаю, что удалился от основной темы, но все же кое-что добавлю.

Стоп! Тогда чем Вы объясните отделение Польши и Финляндии от Российской Империи?

Польша (имеется в виду только часть польши под именем Царства Польского) с 1915 года фактически не была частью Российской Империи, она была захвачена немцами и австро-венграми. Так что об отделении говорить не приходится. Польша была воссоздана из обломков трех империй.
Вообще на мой взгляд из всех присоединений земель кусок Польши был самым ненужным приобретением. Зря Александр 1 взял её в 1815 году.
Что касается Великого княжества Финляндского, то оно и при царе имело широкую автономию, фактически это была т.н. династическая уния, поэтому после падения монархии финны не считали себя связанными с Россией и начали поиск нового монарха, найдя его в лице немецкого принца, который и получил финский престол. Правда в своей новой стране принц так и не появился, и в конце 1918 г Финляндия стала республикой.

Или же существование с 1918 по 1921 год меньшевистской Грузии, дашнакской Армении и мусаватистского Азербайджана? Что, тоже скажете, что Сталин-Ленин виноваты?

Нет, Ленин-Сталин тут конечно не виноваты. У них в то время (1918 год) руки не доходили до окраин, надо было в России власть устанавливать. Эти режимы возникли как следствие властного вакуума после развала монархии. В эти моменты усиливается потребность в национальной самоидентификации В условиях дезориентации общества, власть валялась на земле. Так что тут закон работал: кто первый встал, тому и тапки! Они (мусаватисты, дашнаки, меньшевики) встали первые, поскольку были организованными.
Или на Украине была такая Центральная Рада. Представляла ли она большинство? Ни в коем разе. Просто вовремя ребята подсуетились и объявили себя властью.
В.И. Ленин учил: десять челове сильнее сотни, если они организованны. Поэтому большевики взяли и затем удержали власть. Ибо их организация была на порядок выше чем у всех вышеперечисленных, а идеология популярнее. Постепенно всех снова под крышу одну собрали. Кого силой, кого убеждением. По разному.
Но в этот период национальной политики, на мой взгляд, не было - ни ленинской, ни сталинской (хотя он был наркомом национальностей), а была гражданская война. Это время (до середины 20-х) мне кажется временем оголтелого интернационализма.

Может быть и не грозит. Но с другой стороны, "заклятые друзья" всех народов, в том числе и северокорейского, способны на любую мерзость. Им в этом смысле, изобретательности не откажешь!

Возвращаясь к основной теме. Как Вы думаете, история с южнокорейским фрегатом - случай той самой изобретательности? Либо это северокорейская попытка повысить ставки в игре?

[Вячеслав]

Политбюро КНДР выберет новых лидеров
Политбюро правящей Рабочей партии КНДР в сентябре проведет специальную встречу для избрания новых лидеров. Об этом сообщает AFP со ссылкой на официальные СМИ Пхеньяна.

Эта встреча будет всего лишь третьей после основания чучхейского государства в стране в 1948 году и первой с 1980 года. Как отмечает агентство, конференция будет иметь огромное политическое значение. По прогнозам аналитиков, по ее итогам будет существенно повышен статус Ким Чен Уна, младшего сына руководителя страны Ким Чен Ира.

Как отмечает Lenta.Ru, в 1980 году было проведено аналогичное собрание, на котором сам Ким Чен Ир был фактически утвержден на пост преемника своего отца Ким Ир Сена. Помимо фактического назначения преемника, собрание, вероятно, проведет перетасовку лиц, находящихся на ряде других руководящих постов. В последний год перестановки уже начались и сентябрьское заседание закрепит изменения.

Источник Полит.ру

[Индустар]

По прогнозам аналитиков, по ее итогам будет существенно повышен статус Ким Чен Уна, младшего сына руководителя страны Ким Чен Ира.

Во дела,прямо монархия,а не просто диктатура пролетариата,печально все это.Есть у каго-нибудь оптимистические мысли на этот счет?

[Вячеслав]

Во дела,прямо монархия,а не просто диктатура пролетариата,печально все это.

Основные признаки монархии, по-моему, в КНДР налицо:
- наличие единоличного главы государства, занимающего свой пост пожизненнно;
- наследственный порядок передачи власти;
- олицетворение главой государства преемственности исторической традиции и национального единства.

[Дмитрий С]

Есть у каго-нибудь оптимистические мысли на этот счет?

"Восток - дело тонкое". Нам никогда не понять их, им никогда не понять нас. Подобное имело место даже в азиатских республиках Союза. Впрочем, утверждать, что это однозначно плохо для КНДР я не возьмусь. Все по той же причине. Это совсем особый народ со своим особым менталитетом. И однозначно называть это монархией тоже бы не стал, хотя, вроде как, формальные признаки и налицо.
И еще одна цитата, на это раз Киплинг: "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись". В том смысле, что мы пока слишком разные, что бы окончательно понять друг друга.

[Flanker]

Есть у каго-нибудь оптимистические мысли на этот счет?

А по мне, так пусть все оставят их в покое. Пусть живут, как хотят. Это их страна, их выбор!

[Индустар]

А по мне, так пусть все оставят их в покое. Пусть живут, как хотят. Это их страна, их выбор!

Нет друзья,я не пытаюсь судить корейцев,просто считаю монархию плохим
средством для передачи власти,природа может и отдохнуть на детях,желательно иметь правителей отбирая их по личным качествам.Хотя до селе известные нам способы передачи власти гарантии тоже не дали.
Ох уж этот вопрос приемствености власти,ведь из-за него мы потеряли свою Родину,так что вопрос болезненый,буржуям в этом отношении проще,
т.к. вариант у них один у каго бабки тот и папка и ни какой головной боли,в любом случае придет человек который будет зарабатывать для мирового сионизма и прочих скруджей,все просто че там голову ломать.

[Flanker]

Нет друзья,я не пытаюсь судить корейцев,просто считаю монархию плохим средством для передачи власти,

Для нас это, скорее всего, не годится, а для них - может быть, в самый раз? Кто их знает? Пусть сами со своими делами разбираются.

Ох уж этот вопрос приемствености власти,ведь из-за него мы потеряли свою Родину

Мы, как раз, потеряли Родину потому, что этот принцип был нарушен. Не было бы 56-го года - не было бы 85-го, а затем и 91-го. Кстати, буржуи этот принцип чтут. Обама не устраивает судилище над Бушем, хотя он того и стоит, а Саркози не вспоминает о Шираке. И т.д.