IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Что говорят о Ельцине


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 17

#1 born1976

born1976

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 69 сообщений

Отправлено 26 July 2009 - 21:43

Что говорят о Ельцине

Я приведу высказывания рядовых граждан, живущих, в основном, на Урале, до смерти Ельцина и после.

1. Когда Ельцин стал первым секретарем МГК КПСС, как обычно, пустили слух, что он «прогрессивен и демократичен». Однако очень быстро стало видно: Ельцин ничем не отличается от прежнего 1-го секретаря МГК Гришина. В Свердловске говорили: «У нас он был обычный бюрократ, а нынче стал демократом. Не верим». А в Москве преподаватели журфака МГУ были убеждены, что уж Ельцин-то построит настоящий социализм.

19 августа 1991 г. в Перми демократы собрали митинг, в одном из компьютерных центров сотрудники печатали листовки в поддержку Ельцина. Один из них, Леонид Ивонин, только закончил школу, заявил: «Не пройдет и месяца, как вы пожалеете, что печатали листовки». Так и получилось — через месяц сотрудник академии, физик Бэла Мызникова мне сказала: «Врут ВСЕ, и Ельцин тоже». В поезде один рабочий, железнодорожник из Свердловска: «Я плохо отношусь к Горбачеву, но Ельцин хуже, упрямый хам и дурак».

На нашу конференцию, осенью 1991 г. в Волгограде, пришли рабочие разных заводов, начали спрашивать наше мнение о Ельцине. С нами был один рабочий из Свердловска, с турбомоторного завода. Он рассказал: «Ельцин приезжал в Cвердловск, на встрече к нему подходили поздороваться за ручку дамы в таких дорогих украшениях, которых вы никогда в жизни не видели...» После этого рабочие Волгограда заявили: «Вот вам и демократия».

Зима 1991 г., сажусь в такси ехать на вокзал в Свердловске, удивляюсь запрашиваемой цене. Таксист: «Так бензин резко подорожал». Я: «Скажите спасибо вашему земляку». Таксист: «Этому земляку коровники нельзя доверить строить, не то, что страной управлять».

1992 год, остановка заводов, задержка зарплат. Пермский политехнический, разговор в столовой между преподавателями. Резко осуждают Ельцина. Одна преподавательша: «Ельцин — счастье для страны!» Ей отвечают: «Счастье-то счастье, но только для другой страны, не России, а США...»

1993 год, расстрел Верховного Совета РФ. Гиперинфляция. Исчезновение вкладов в банках, разворовывание Пенсионного фонда. Обвальная приватизация. Массовые увольнения. Разворовывание заводов. Мы распространяем листовки у проходных заводов против политики Ельцина. Рабочие: «Вы бы лучше автоматы Калашникова распространяли».

1994 год, смертность в РФ превысила рождаемость. Разговор в челябинской больнице врача с пациентом: Врач (Лена Куклина): «Сталин по сравнению в Ельциным — агнец божий». Пациент: «Как Вы можете так говорить, у Вас нет права...» Врач: «Прав я не имею, это точно, но чувствую — пора брать».

1995 год. В свет выходит книга «Это я, боринька» — о негодяе Ельцине и прочих. Книгу рвут с руками, в Перми на предприятиях устраивают коллективные читки, хохочут, аплодируют. Книга становится бестселлером, в пермском университете студенты выпрашивают ее у счастливчиков, которым по случаю перепала книга. Ко мне обращаются самые разные люди: «Мой сын (дочь) спрашивает, не осталось у тебя лишнего экземпляра?» (Эту книгу написали два моих друга — физика, я распространял ее по России).

1996 год, Ельцин выступает по телевидению, заявляет: «Я всегда был бунтарем!» В общежитии в Перми рабочие комментируют: «Ну, да, а кто на 26-м съезде КПСС Брежневу жопу лизал!?» Дело в том, что у многих сохранилась книжка с материалами съезда, в них — хвалебная речь Ельцина.

1997 год. Правозащитники по телевидению хвалят Ельцина, что он демократичен и не репрессирует оппозицию. Рабочие в одном пермском общежитии смотрят телевизор и комментируют: «Конечно, если он утром не может вспомнить, что есть какая-то оппозиция, днем у него все милые и хорошие, а к вечеру ему уже на все наплевать...» К этому стоит добавить избиение пенсионеров в Москве на демонстрации, расстрел депутатов ВС РФ и такое давление на левую и рабочую оппозицию, что спецслужбам при Горбачеве и не снилось.

1998 год, в Москве шахтеры с Горбатого моста идут на Красную площадь, колонна скандирует: «Воркута, Ростов, Кузбасс, только Ельцин пидорас!» Милиционеры в оцеплении ежатся, но не прерывают.

2000 год, Ельцин в праздник Нового года уходит в отставку. По всей стране чокаются бокалами и поздравляют друг друга: «С новым гадом!»

С 2006 года власти, используя настроение масс в отношении Ельцина и при очевидных признаках его близкой смерти, взяли курс на сваливание на Ельцина всех бед и всех грехов, в том числе собственных грехов.

2. В качестве лирического отступления — данные о росте смертности в РФ как результате «реформ» ельцинских и постельцинских. В «лучшие годы» «застоя» смертность составляла 7-8 смертей на 1000 человек населения в год. Ныне по телеканалам блуждает цифра: 15 смертей на 1000 человек населения в год. Вдвое больше. Та же цифра — в бюллетенях, распространяемых на брифингах в администрации Пермского края. В сводные данных по Уралу в Перми смертность в 2006 г. составила 14 человек на 1000 в год. Однако по данным свердловского райздравотдела Перми смертность в Свердловском районе в 2000 г. составила 24,7. Спрашивается, почему официальные данные так занижены, ведь не могла смертность так резко упасть, если социально-экономическая ситуация в РФ только ухудшалась?

Вот данные пермского Бюро ритуальных услуг за 2006 г.: 15400 смертей. Это составляет 15,8 смертей на 1000 человек населения в год. На самом деле в Бюро учитываются только вырытые ямы, но НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ те гробы, которые увезены из Перми в другие населенные пункты края, это, по данным ЗАГСа, примерно 1500 смертей. (ЗАГС, в свою очередь, не учитывает бомжей и неопознанных.) Итого 15 400 + 1500 = 16 900, т.е. коэффициент смертности уже равен 17,4. Теперь нужно предположить, что в целях экономии для нескольких неопознанных трупов копают одну братскую яму.

Также нужно учесть Бахаревское кладбище, покойники которого не учитываются в Бюро ритуальных услуг. Плюс часть Пермского района Перми, которая почему-то не включена в территорию города (а остальные населенные пункты ее точно так же включают в территорию Перми, исключая из своей статистики по смертности). К этому нужно прибавить количество трупов, не достигших Бюро, украденных, исчезнувших, брошенных в лесу, брошенных в реку. А как быть с брошенными в роддомах детскими трупами, ведь в «советской» статистике они включались в категорию «до года»? Предлагаю всем помочь обнаружить неучтенную смертность.

3. Смерть Ельцина не вызвала какого-то заметного отклика среди рядовых граждан Перми, и, вероятно, всей страны. По электронной почте от знакомых, в том числе входящих в какие-либо политические организации, мне не пришло ни единого сообщения (за исключением московских правозащитников). В Перми ни в библиотеке, ни в кафе, ни в общежитиях, ни в учреждениях, ни в магазинах, словом, нигде, куда бы я приходил, не слышал, чтобы обсуждали смерть Ельцина. Точно так же нигде не обсуждали смерть Черненко. Только один человек, бывший номенклатурный работник, в разговоре сообщил, что те, кто учился вместе с Ельциным в одной группе в вузе, до сих пор вспоминают его тепло и говорят как о хорошем человеке.

Однако мне позвонило несколько человек, по-видимому, на каких-то застольях тему все же обсуждали, меня спросили, что я думаю насчет смерти Ельцина. Я ответил: «Слава богу.» И каждый раз слышал, как звонивший обращается к товарищам: «Он говорит то же самое...»

Ясно одно — политическим трупом Ельцин стал давно, с момента начала своего правления.

26 апреля 2007 г

источник:Борис Ихлов

#2 Mek

Mek

    Ветеран

  • Администраторы
  • 1972 сообщений

Отправлено 26 July 2009 - 21:56

Лично мне Ельцин противен, хотя бы за своё бездействие и развязывание войны в Чечне. А вспомните как его хоронили- со всеми почестями, как царя. Ну да ладно ....

#3 7876Alexsey

7876Alexsey

    Алексей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 456 сообщений

Отправлено 27 July 2009 - 10:39

Может быть его и жалко по человечески , но то что он сделал со страной не может получить прощения. Я уже писал в других своих постах , что такие проблемы как пьянство и убыль населения и демографический кризис , получили свое начало в 90-е годы. Этот Ельцин он рвался к власти , всех локтями расталкивал. Опазорил нас на весь мир. Оркестром дирижировал " Загогулина , понимаешь" , 33 снайпера , разграбление страны , отмена школьной формы в школах , разрушение советского кинематографа , рост преступности , криминальный беспредел , обирающие людей финансовые пирамиды МММ , Властилина , Хопер Инвест , Селенга , Логоваз и т.д. С Запада к нам хлынули секты , засилие телевидения Кашпировскими , Чумаками , американскими проповедниками , безработица , криминальная война в Чечне , терроризм .Тотальное обнищание населения. Этот список можно еще продолжать.

#4 Zlodey

Zlodey

    Николай

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 117 сообщений

Отправлено 01 August 2009 - 01:45

Мне дед рассказывал, что ельцин был алкашом и наркоманом - он лично через знакомых учёных брал читать копии статей и прочей информации, что он лечился от наркомании у западных врачей. А наркоманом он стал что бы заглушать боль, порождённую цирозом печени от алкобасничества.
Дед ещё такой прикол рассказывал - когда этот дерьмократ хренов к пиндосам летал, он вылез в лоскутину бухой из самолёта и прямо перед репортёрами поссал на его(самолёта) колесо... Вот я хочу у вас уважаемые товарищи спросить, это правдо такой прикол был или уже кто-то приврать успел? wink
А в последнее время я прям жрал: по телику как то вечером мельком заценил фишку про пропаганду того, что как тока он ушёл с поста власти - мол сидел в библиотеке и "книжки читал".... lol lol lol Вот это вот мега угарный прикол был.... lol Ведь все мы знаем - алкаши как правило, книгами не интересуются. am

#5 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 01 August 2009 - 12:31

Вот я хочу у вас уважаемые товарищи спросить, это правдо такой прикол был или уже кто-то приврать успел?


Насчет самолета, утверждать не берусь, хотя в инете об этом написано достаточно, но вот то, что пьяный дирижировал оркестром, во время вывода советских войск из Германии, так это сам по телеку видел...

#6 Lena

Lena

    Елена

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 367 сообщений

Отправлено 01 August 2009 - 20:37

А еще говорили, что как то ехал к своей любовнице и пьяный с моста в речку свалился.

#7 Инга

Инга

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 03 August 2009 - 00:36

Вот уж точно говорите ребята, никогда я Ельцина не любила, алкаш он и в Африке алкаш. Когда было голосование, я голосовала за Лебедя, так когда было повторное голосование, подружки меня силой заставили за него голосовать.Такую страну развалил,пропил ...

#8 RedStar

RedStar

    Георгий

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 03 August 2009 - 02:31

А Вы поддались их силе?!

#9 Инга

Инга

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 03 August 2009 - 15:03

Да нет я бы может и сопротивлялась бы, но так мы были бухгалтера и экономисты,подсчитали что дорого для бюджета вновь организовывать выборы, да и раз они решили этого "козла" поставить народ разве что сможет, мы ведь зомбированные были

#10 Роман

Роман

    Роман

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 1002 сообщений

Отправлено 03 August 2009 - 15:42

Это кто -ВЫ были зомбированы?! Причём Лебедь?
В армии Ваша бухгалтерия нам выплачивала 8.70. потом 10.70.
А когда погиб офицер,мы долго не могли понять,почему его не хотят везти в Союз, а закапывают в чурбандии.
или Вы,наверно,очень умная женщина.





Поднимаю тему.

#11 Инга

Инга

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 03 August 2009 - 16:25

ВО первых бухгалтера выплачивают деньги не со своего кармана, это все идет сверху. В министерствах принимаются тарифы,оклады и все прочее, спускается на низы , а мы только рассчитываем, какие претензии. А про зомбирование я сказала, потому что верила , что все что делает правительство правильно, да вот даже про время застоя, мы как то жили и не думали, что мы в застойном времени живем, только в 90 годах я поняла , что мы попали, когда бандиты стали главными людьми, когда они хоронили своих бандюков, мы боялись на улицу высунуться, у нас был садик на той улице, где они жили, так вот похороны у них были частые и роскошные.Да еще когда гробы с Афгана стали привозить, у меня уже начались сомнения, адо этого я была "верным помошником партии и правительства", смешно да, скорей грустно

#12 Роман

Роман

    Роман

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 1002 сообщений

Отправлено 03 August 2009 - 17:44

Извините,если я Вас так сильно обидел,но мнение о бухгалтерах неизменно было плохим. Вы сейчас,конечно,можете рассказывать,что Вы были героической тёткой и свою работу делали хорошо,но я Вам НЕ ВЕРЮ. Я служил 1987-89,так вот за эти годы в столовках мы ели меньше и меньше.Одно из первых чудес,которые я увидел-это надпись на аллюминевой ложке-"Ищи мясо-собака".

#13 Инга

Инга

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 71 сообщений

Отправлено 04 August 2009 - 00:22

Да знаю я что бухгалтеров не любят, ну не буду оспаривать , оставайтесь при своем мнении.

#14 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 09 October 2010 - 10:20

ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ СЛАВОСЛОВИЯ

Биография Бориса Ельцина выпущена в серии "ЖЗЛ"

09.09.2010

big_567910_rossiya_history_biografii_boris yeltsin.jpg


Борис Ельцин - и вдруг в серии "ЖЗЛ"!?.
Сам жанр биографии предполагает симпатию или неподдельный интерес к герою своей книги. Но здесь - просто всепрощенческая признательность, показная любовь. Чем же она объясняется?

В классической русской литературе было трое Толстых, в советской поэзии – двое Дмитриевых, а на современном книжном рынке появились два писателя с фамилиями (или псевдонимами) Минаев. Тот из них, который Борис, блеснул на закрывшейся в понедельник 23-й Международной книжной выставке-ярмарке, представив огромный том в знаменитой серии ЖЗЛ – «Ельцин». Давно, а может, и никогда я не читал подобного панегирика и откровенного елея в адрес политического деятеля. Таких книг, наверное, не удостаивались ни Рузвельт, ни де Голль, ни Черчилль. В Литинституте у нас по программе была Лениниана Мариэтты Шагинян, но я ее не смог одолеть, хотя там все-таки были умные произведения литературы. Но как мучительно трудно было прочитать эту книгу-агитку, потому что в ней все события, свидетелями которых были мы, граждане многострадальной страны, да и весь мир, оправданны целиком, услужливо подслащены или поданы в розовом свете.

Ну вот самый яркий пример, отозвавшийся болью в моем сердце солдата и гражданина. В черный для державы день 31 августа 1994 года Ельцин присутствовал на торжественно-позорном параде, посвященном поспешному и непродуманному выводу советских войск из Германии. Все это кончилось грандиозным конфузом и паясничаньем – пьяный Ельцин дирижировал немецким оркестром. Кадры обошли весь мир, навеки слились с образом неадекватного правителя. Но и тут, оказывается, был благородный порыв, чуть ли не гражданский протест. Костиков, мол, услышал, как после возложения венков Ельцин, шагая рядом с канцлером Колем, начал напевать «Ленинградскую симфонию» Шостаковича – тяжкую «тему нашествия». Да так точно, что Костиков узнал.

– Похоже, что это Шостакович.

– Нет, это мелодия моего собственного сочинения.
(Сам диалог уже много говорит о характере фанфарона!)

Между тем Коль насторожился. Он слышал мелодию, ко­торую напевал нетрезвый президент, и, несомненно, она была ему знако­ма. Конечно же, он понимал и заложенный в ней смысл. Он попросил переводчика перевести разговор. Выслушав пе­ревод, канцлер остановился и взял Ельцина за руку. Они дав­но уже были на ты и называли друг друга по имени.

– Послушай, Борис... Пусть уж лучше это останется мело­дией Шостаковича, а не Ельцина.

«Так вот какая музыка на самом деле звучала у него в голо­ве! – восторгается Минаев. – Тревожная, страшная музыка Шостаковича. Музыка, кото­рая является музыкальным символом фашистской угрозы. Незабываемым символом великой войны. И тогда становится понятным состояние Б.Н. Утром этого дня Ельцин был страшно взволнован и даже оскорблен некоторыми комментариями в немецкой прес­се – о том, что Советская Армия победила во Второй миро­вой, а теперь уходит с позором, поспешно... «Веселое настро­ение», о котором пишет Костиков, скорее всего, было маской, скрывавшей его подлинные чувства».

Ну а потом, значит, окончательно прорвало и маску – он стал со зверским выражением лица дирижировать «Калинкой». Плакать хочется после этого трогательно-патриотического пассажа, а если почитать, что иногда со злостью пишет сам В.Костиков в сегодняшней «АиФ» о положении страны, то и рыдать: ради чего были все эти жертвы, унижения и гримасы? Такими бренными вопросами Б.Минаев не задается.

О чем ни читаешь – восторг и услужливость: «В компании Ельцин всегда был неудержим, всегда царил, верховодил, поток его довольно жестких розыгрышей, шуток-«подначек» иногда становился для окружающих даже избыточным». Конечно, достаточно вспомнить, как сбросили с палубы теплохода того же В.Костикова! Но согласитесь: нам ведь внушали, что книги про Ленина – самого человечного человека – ушли в прошлое, что это советским школьникам читали про Володю: «А он сильным был – выплывал!» Но Ленин и впрямь выплыл – спас разваленную царизмом Россию, перевернул ход мировой истории, так вплыл в нее, что признается зарубежными исследователями самым крупным политиком ХХ века. А что дала России страсть Ельцина купаться в холодной воде, о которой упомянуто раз десять? Даже если принять все восторги и комплименты за чистую монету – неудержимая сила, жажда власти, непричесанная дикость, самостоятельность в решениях, аппаратная интуиция и прочее, – реальность остужает, стоит лишь открыть газету (чуть не написал: включить телевизор – там теперь благодать и наследники красуются), то страх берет. А уж если от Москвы отъедешь…

Наверное, сам жанр биографии предполагает симпатию или неподдельный интерес к герою своей книги. Но здесь – просто всепрощенческая признательность, показная любовь. Чем же она объясняется? Автор Б.Минаев – выходец из «Комсомолки» позднесоветского периода, многолетний друг и коллега зятя Ельцина Валентина Юмашева в период работы завотделом культуры в «Огоньке», ныне – главный редактор гламурно-крутого журнала «Медведь». Литературное творчество Минаева и до работы над жизнеописанием Ельцина имело «биографический» характер. Его книги «Детство Лёвы», «Гений дзюдо» и прочие описывают жизнь одного и того же героя – Лёвы Лёвина, прототипом которого является сам автор.

Накануне презентации «Время новостей» опубликовало огромное интервью, которое у Минаева взяла журналистка (тоже преданная ельцинстка) Татьяна Малкина, входившая в 1992–2002 годах в «кремлевский пресс-пул». Он ей впаривает: «Меня выбрали не в Кремле. В издательстве сами взяли у меня рукопись, потом заставили переделать, мариновали два года. Я считаю, что написал не сервильную книгу, а наоборот, написал книгу, перпендикулярную настроению общества».

Читателей все дурят: вот, мол, почему-то издательство выбрало его. А Игорь Зотов, который работал с ним в «Огоньке», сказал просто: «Это позже я узнал, что языком Минаева говорит с вверенным ему народом Ельцин – в книгах первого президента скромно значилось: редактор Борис Минаев. А на деле он эти книги написал сам. Уезжал в Переделкино на пару месяцев и писал, работал с документами». Так что материалов, гонораров и обязательств перед «семьей» скопилось немало, но Малкина продолжает разыгрывать невинность.

– Насколько тяжело вы переносите упреки, что вы «прикормленный», «семейный»? – спрашивает она.

– Упреки и подозрения я предвижу. Как перенесу – не знаю. Наверное, плохо. Говорил уже жене, если книга действительно выйдет, мне надо куда-то уехать.

Книга вышла. Я советую уехать туда же, куда и Ельцин сразу после отставки уехал – в Израиль. Кстати, страницы про жизнь отставника Ельцина – книгочея и доброго дедушки – без слез умиления вообще читать нельзя. Какой там дедушка Ленин на елке в Сокольниках… Но Ленин, руководивший бескровным Октябрьским восстанием, у таких авторов представлен исчадием ада, а Ельцин, на чьих руках кровь 93-го года, – незапятнанный борец за демократию и душка.

– А есть ли, на ваш взгляд, какая-то такая чудовищная непоправимая ошибка, которую Ельцин совершил? – продолжается треп.

– Нет, он не делал ничего, что привело бы к так называемой точке невозврата.

А две чеченские войны? Минаев словно не знает, что Кавказ продолжает полыхать, что был Беслан (презентация книги состоялась в день годовщины захвата школы – следствие так и не закончено!). Поразительно… Минаев категорически не приемлет выражение «лихие 90-е», которое мы в последнее время чаще всего слышим от президента Медведева, а еще, конечно, целиком поддерживает проклинаемые народом гайдаровские реформы: «Гайдаровская реформа» – в России до сих пор словосочетание ругательное. Иногда еще говорят «грабительская ре­форма», но в принципе и уточняющих эпитетов даже не требуется…. Так вот, все, что сделано правительством Ельцина – Гайдара в 1992 году, сводится к простой вещи: они вернули стране частную собственность. Священное, самой природой данное человеку право что-то иметь. Вести свое дело».

Снова ложь! Птенцы «гнезда Борисова», вскормленные западными учителями, как признался Владимир Мау, на закрытых семинарах с 1986 года, вернули частную собственность не стране, а кланам, своим приближенным, легализованным преступникам. Об этом прямо сказал сам Чубайс: какая там, мол, экономическая эффективность, главное было – раздать все и погубить коммунизм. Ну так они называют социализм в том, пусть и несовершенном, виде. Но подельники-то были не просто идейными борцами – они были шакалами, жаждавшими терзать обессиленную страну, обогащаться, процветать и пахнуть за счет народа. А по части идей и государственных действий – вот что обнаруживает сегодня, например, радиожурналист, профессиональный антисоветчик Анатолий Гладилин. Известный в прошлом писатель, он не захотел вернуться в ельцинскую Россию, но и на Западе не легче: Гладилин ужаснулся, что во Франции, где он живет, строится социализм! И вообще в Европе «торжествуют идеи Михаила Андреевича Суслова». Вот те на! А мы с подачи команды Ельцина снова пошли не европейским путем.

«Вести свое дело», – пишет Минаев. Что же это значит в россиянском идеале? Не начинать производство с нуля, а хапнуть и жить в Лондоне, как Абрамович, или иметь «Ягуар», превышающий по стоимости несколько годовых зарплат, как министр Набиуллина. А разве не характеризует апогей феодального капитализма с раздачей собственности по Ельцину итог, который поражает всех зарубежных экономистов? Темпы экономического роста России в прошедшем кризисном году бултыхались на нулевом уровне, а совокупное состояние десяти богатейших, свободных от социальной и политической ответственности личностей выросло почти в два раза: с 75,9 млрд до 139,3 млрд дол­ларов. Вот кому «вернули собственность», и уж какая там «экономическая эффективность»!

Потрясающие нестыковки восторженности описания и реальных итогов ельцинского правления являются самым ледяным из всех купаний. Вот еще из интервью с Малкиной, которое выдержано совершенно в духе самой книги:

– А вам хотелось бы вернуться в «лихие 1990-е»?

– Это было время необычайных прорывов и жизнетворчества. Вернуться? Сделать что-то по-другому? Наверное, нет. Хотя я очень люблю и ценю это время, именно за жизнетворчество (с вымиранием по миллиону населения в год. – А.Б.).

– Я тоже ничего не хотела бы сделать по-другому. И за это чувствую, может быть, совершенно необоснованно, но искренне, личную признательность Борису Николаевичу Ельцину. И почему я так чувствую – для меня лично большая загадка. Но тут же вспоминает не лично о себе, любимой, а о других. – И куда делись те сотни тысяч и миллионы людей, которые выходили на улицы с плакатами в поддержку Ельцина?

– Обиделись на него. Или возненавидели. За тяготы, за безработицу, за то, что были инженерами, а стали неизвестно кем. Инженер – это «культурно», культурнее, чем челнок. Вот мы с вами если бы потеряли профессию, пошли бы чем-то торговать...

Да вы и так торгуете – энергичнее и циничнее, чем бывшие оборонщики, учителя, служащие, ставшие челноками. Но после прочтения этой книги обострился мучительный вопрос: что же надо было сделать с Россией, чтобы Ельцина так «загадочно» полюбили минаевы, малкины, сванидзе? Вот это серьезнейшая задача для историков, политологов и авторов будущих книг – честно ответить на него! Но они – не для серии ЖЗЛ.

Среди немногих положительных деяний Ельцина – подписание договора о создании Союза Беларуси и России 2 апреля 1997 года. Хотел после посещения яркого стенда почетного гостя ММКВЯ прочитать о стихийности или эгоистичной составляющей такого решения, но в книге об этом – ни словечка. Зато описывается, как в те же весенние дни 97-го года Ельцин призвал двух новых вице-премьеров – Чубайса и Немцова, как он уговаривал последнего оставить Нижний и лично звонил Лужкову, чтобы прописать Ефимыча в Москве, как дочь Татьяна выбирала школу дочке Жанне и прочие «семейные» мусорные подробности. А почему о главном событии той весны не рассказал? Ответ легко находится на этих же страницах – одна глава начинается с пассажа: победа в 1996 году над Зюгановым с его «предельно националистическими взглядами» одержана, но «у него (Ельцина) оставался один, главный, противник, которого нельзя было победить никакими политическими усилиями. Имя ему – российский менталитет». В самую точку!

Именно Ельцин, который рисуется в книге этаким русским богатырем, дал полный карт-бланш тем, кому русский менталитет (включая белорусский!) – ненавистен. Плевать, что он помог создавать огромное государство, выживать в самых суровых из всех стран условиях, побеждать во всех войнах. Надо низвергнуть ненавистного противника. Потому-то главным аналитиком на телевидении стал католик и русофоб Познер, главным экономическим гуру – сторонник протестантизма Ясин, да и во все СМИ, госструктуры хлынули люди, которые хором твердили: несметные богатства даны непутевому народу, исповедующему не те, не либеральные ценности. Вот и перековывают народ до сих пор, вывозя его богатства за бугор и похваливая «царя Бориса», как подобострастно писал Олег Попцов, ныне гвоздящий последствия режима, который сам же навязывал словом и телекартинкой.

Ну и наконец о главном. Книга открывается предисловием Владимира Путина. Это была рискованная задумка. Но преемник с ней легко справился: и написал коротко, и предвосхитил слова, не раз повторяемые потом в книге: «Настоящая оценка тому, что сделал Первый президент Рос­сии (почему с большой – как Петр Первый? – А.Б.), будет дана не нами и, наверное, не нашими детьми. Мас­штаб преобразований, которые произошли в России в конце двадцатого столетия, был столь грандиозен, что только время может дать истинную оценку тому, что было им сделано. А мы, современники, конечно, предвзяты ко всему тому, что происходило на наших глазах. Я тоже не могу относиться к Борису Николаевичу объективно».

Ну субъективность и благодарность понятны, но все-таки почему мы должны оценки откладывать на целые поколения? Будут ли они вообще нарождаться и ценить историю при том губительном ельцинском пути, по которому продолжает следовать Россия? Путин как-то вспомнил о том, что Дэн Сяопина спросили, как он оценивает результаты Великой французской революции. И тот ответил, что прошло еще очень мало времени для того, чтобы давать оценки подобного рода. Да, остроумно сказал и поучительно. Так чего же все пропутинские СМИ клеймят нашу революцию, судят походя любой неугодный отрезок истории? Возникает попутно еще вопрос: откуда тогда и почему взялись поспешные оценки самого Путина: «Он собрал разваливающуюся страну». Значит, все-таки разваливалась? «Он сумел задержать Россию на краю пропасти?» Кто к ней подвел и надолго задержал-то? Вот, например, два доктора исторических наук – Татьяна Соловей и Валерий Соловей – в статье, вышедшей в «Литературке» в день открытия книжной выставки, убеждены, что Россия идет по пути регресса и варваризации: «В современной России господствует принцип негативной селекции, отрицательный отбор. Что в полной мере распространяется не только на профессиональную, но и на моральную сторону дела. Поощряются подлость, трусость, пресмыкательство и предательство. И понятно почему: такими людишками значительно проще управлять, ибо у них за душой нет ничего, а часто, похоже, нет и самой души. Невозможно поверить, чтобы наделенные хотя бы искоркой совестливости люди вели себя в отношении своих соотечественников так, как ведут себя наши богатые и сильные… Дух модернизации как прогресса абсолютно враждебен неоварварской/неофеодальной социальной системе, воплощающей социальный, культурный и антропологический регресс».

Я в День знаний был больше согласен с ними, чем с Минаевым. Путин обычно отвечает: Ельцин дал главное – свободу. А по мнению многих светлых умов, он внедрил самое страшное для России – вседозволенность и беспощадность к вековым моральным основам. Не знаю, каковы понятия о свободе в кагэбэшной или криминальной среде (теперь их представители равно соревнуются в размерах особняков и иномарок), но в литературе, например, все самое лучшее, самое свободное и нужное для духовного развития (включая эмигрантское!) было написано и напечатано до воцарения Ельцина. Теперь процветают сорокины и минаевы. Но Путин вообще обтек всякие оценки и обошелся лозунгом, завещанным ему Ельциным: «Берегите Россию». История знает и не такие красивые лозунги. Например, Бисмарка: «Посадите Германию на коня, а там она поскачет», или Муссолини: «В моей власти – только возможность управлять своей лошадью». (Друг Путина Берлускони любит это повторять.) Но дело-то не в лозунгах, а в главном: куда завели деяния Бисмарка, Муссолини, Ельцина? В предисловии к биографической книге без этого главного не обойтись. Сумел… И я окончательно понял почему, когда прочитал его последнее интервью за рулем «Лады» корреспонденту «Коммерсанта».

– Были такие (политические решения), которые вам хотелось подправить? – поинтересовался я.

– Нет!

– И опять, как раньше, вы говорите, что ни о чем не жалеете! – Я был поражен.– Как десять лет назад! Никаких ошибок?

– Я вам откровенно говорю! Я вот посматриваю назад... даже сам думаю... Нет!

Поразительно: даже не исправить-пересмотреть, а «подправить», мягонько спрашивают его! Нет. А как же закон о монетизации льгот, подписанный Путиным и тут же переработанный? А разоренные села, мимо которых он проезжает? А лесные пожары, которые он показательно гасил, зная, что виной их не столько жара, сколько Лесной и Земельный кодексы, подписанные им лично? Таких вопросов в лоб – сотни. Это ведь горькие плоды ошибочной внутренней социальной политики! Зачем нам, детям иных лет, твердят с телеэкранов про былую «лагерную пыль» Сталина, про жестокое отношение Жукова к советским солдатам? Как свидетель эпохи, я вижу, что ныне, с окончательным воцарением чиновничье-олигархической «вертикали власти», царит самое наплевательское отношение к нуждам народа, наиболее жуткое равнодушие к слезе ребенка, к бедам униженных и оскорбленных, если вспомнить Достоевского! Потому-то, по оценкам уровня жизни ООН стран мира, и скатилась Россия под предводительством наследников Ельцина на 67-е место в 2007 году и уже на 71-е место в 2009 году – между Албанией и Македонией. Островок протухшей стабильности… Напомним, что через 25 лет после окончания войны, согласно ежегодному отчету ООН о развитии человечества, СССР по уровню жизни входил в ПЕРВУЮ двадцатку самых развитых стран мира. Ну это-то, елки-палки, говорит о правильности пути!

В дни работы ММКВЯ прямо над стендом с томами «Ельцин» состоялась пресс-конференция, посвященная 80-летию выдающегося историка и критика Вадима Кожинова. На ней вспоминали, что еще в сборнике «Водолей – знак России» («Советский писатель», 1992) он с горечью предсказывал: «Ныне всячески настаивают на радикальном и – это неизбежно – насильственном внедрении иудео-протестантской (что глубоко раскрыл крупнейший социолог века Макс Вебер) модели рыночного «потребительского общества», которое пропагандируется в качестве нового варианта «земного рая»; привыкшие к пропаганде «борьбы за коммунизм» попросту сменили пластинку и зовут теперь к бескомпромиссной борьбе за так называемое «цивилизованное общество». Не буду до­казывать, как это делает ныне любой серьезный писатель и мыслитель самого Запада, что этот мнимый «рай» на каждом шагу оборачивается адом – экологическим, культурным (точнее, «антикультурным»), нравст­венным (то есть «безнравственным») адом. Скажу лишь о том, что для переноса предельно идеализированной за­падной модели в Россию нет никаких реальных основа­ний. И судь­ба России на близком рубеже столетий, вернее, тысячелетий, зависит прежде всего от того, победит ли установка на борьбу за новый вариант «земного рая» или же все-таки возобладает здравый смысл и общество обратится к выявлению и развитию своих собственных тысячелетних традиций – хозяйственных, культурных, нравственных». Книга Минаева торжествующе и детально показывает, как здравый смысл не возобладал и какими способами «витязь на распутье» Ельцин русский путь отверг! В этом ее единственная разоблачительная ценность.

Издательство «Молодая гвардия» за подобные зигзаги ЖЗЛ трудно винить: диктует рынок и политиканство.
Минаев считает, что написал перпендикулярную книгу. Это нетрудно: народ Россию в массе своей, как подсказывают все исследования, оценивает правление Ельцина негативно. Наследники его во власти – по-другому, и он совпал с ними по перпендикуляру. Кто к общественному мнению наверху прислушивается? Сей политталмуд заканчивается «очень лично»: «В день его отставки и последней прощальной речи, 31 декабря 1999 года, мне позвонила моя однокурсница Лена. Довольно умная, надо сказать, женщина… «А вот мне без Ельцина стало как-то страшно. А тебе нет?» После этого глупейшего вопроса Минаев заключает: «Кому-то страшно было жить при Ельцине. Кому-то – без него. Разные мы люди». Верно – разные, но это сегодня в политике и на информационном поле не учитывается. Верховодят одного поля ягоды, которым так близка печатная развесистая клюква. А нужны книги, которые бы шли не перпендикулярно мнению народному, но поперек и наперекор общему течению его деградации, и были бы этим народом прочитаны.

Александр БОБРОВ

Источник: http://www.sovross.r...ticle&sid=58372


P.S. ИСПОВЕДЬ НА НЕЗАДАННУЮ ТЕМУ

Прикрепленное изображение: 3-3.jpg

Когда был Ельцин мальчиком
И Родину любил,
Он, поиграв запальчиком,
Товарища прибил.

Потом он секретарчиком
И, видимо, не зря
Взорвал тот дом с подвальчиком,
Где кокнули царя.

Потом махал он свечкою,
Забросив партбилет,
И с мостика над речкою
Летел в расцвете лет.

Потом в лесной избушечке
Тайком (ведь он не трус!)
Стране подкинул хрюшечку,
Подразвалив Союз.

Потом, напившись водкою,
Мудрея головой,
Болел перегородкою
Чеченской носовой.

Еще – плясал в Германии…
Еще – в полете спал…
И в телепопугании
Он снайперов считал.

По городкам, деревникам
Реформы запустив,
Он дал стране преемника
Без альт и ернатив!
----------------------------
Мы много сил потратили,
Ходя на выбора…
Так слава демократии!
И Ельцину – «ура!»

Ему в анналах дадено
Предстать во всей красе:
Не все еще украдено,
И в нищете – не все!


Евгений ОБУХОВ.
Рис. Игоря КОЛГАРЁВА.

Источник: http://www.sovross.r...ticle&sid=58373

#15 ahankovsergei

ahankovsergei

    Сергей Аханьков

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 69 сообщений

Отправлено 29 May 2011 - 13:35

"В 2007 году журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал « Ельцин вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, „отпустил“ уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин… Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим» 100 % согласен с этой статьей какая же тварь он это не человек был а выродок и как земля носила такую нечисть ? :sad:

#16 Angely

Angely

    Рядовой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 28 сообщений

Отправлено 30 May 2011 - 18:54

В 2007 году журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал



Нашла в интернете всю эту статью:

Марк Симпсон
«ОН ВТОПТАЛ РОССИЮ В ГРЯЗЬ»
Для Запада это был лучший в истории президент России. Потому-то россияне его ненавидели.

Крокодиловы слезы, которые стекали с экрана телевидения в дни похорон Ельцина, в сердцах миллионов "дорогих россиян" не вызвали ничего, кроме злости и раздражения.

Российские СМИ еще раз напоследок возвратили нас в проклятое время царя Бориса.

Имитация всенародной печали, организованная ЖЭКами и телевидением, является по меньшей мере бестактностью в отношении широких слоев российского общества, где воспринимают Ельцина, как наказание Божье.

Скорбь по Ельцину является уделом узкой группы лиц, в которую входят так называемая "Семья" и весьма специфической слой "демократической общественности". Запад, который в силу известных причин был в восторге от Ельцина в 90-е годы, отреагировал на смерть "всенародноизбранного" весьма неоднозначно. Оценки западных политологов и экспертов во многом свидетельствуют о явном презрении к человеку, предавшему интересы собственной страны и своего народа.

Редакция "Гардиан" отмечает: "Если Ельцин и считал себя отцом-основателем посткоммунистической России, Томас Джефферсон из него не получился. Встреча, где президенты России, Украины и Белоруссии работали над планом распада Союза, закончилась пьяной ссорой. Демократическая заря России продлилась всего два года, пока новый президент не приказал танкам стрелять по тому же самому парламенту, который помог ему покончить с советской властью. Во имя либеральной демократии начала литься кровь, что коробило некоторых демократов. Ельцин отказался от государственного субсидирования цен, восприняв это как догму, и в результате темпы инфляции подскочили до 2000%. Это называлось "шоковая терапия", но шока в ней было слишком много, а терапии — слишком мало. Миллионы людей обнаружили, что их сбережения в одночасье испарились, меж тем как родственники президента и его ближайшее окружение сколотили огромные личные состояния, которыми владеют по сей день".

Британский еженедельник "Экономист" вторит своим соотечественникам:

"Еще до его ухода с поста большинство россиян по всей стране, от Калининграда до Владивостока, не испытывали к своему президенту ничего, кроме презрения — отчасти из-за галопирующей инфляции, невыплаты зарплат, разграбления народного достояния олигархами, но еще больше из-за унижения, которому он, по их мнению, подвергал страну своими пьяными клоунскими выходками".

Обозреватель "Эль Мундо" Моника Прието публикует следующее: "Пусть другие пишут восторженные некрологи бывшему российскому президенту. Картины, запечатлевшиеся в моей памяти за четыре года работы в России, во время второго срока Ельцина, имеют мало общего с закаленным в боях Ельциным, бросающим вызов системе, стоя на танке. Я вспоминаю один из тех редких случаев, когда мне удалось встретиться с ним лично, во время официального приема в Кремлевском дворце. Ельцин покачивался и с трудом держал глаза открытыми, то ли из-за алкоголя, то ли из-за усталости. Конечно, он сказал бы, что у него были причины и для того, и для другого: шел 1997 год, и экономика продолжала разваливаться. Организованная преступность монополизировала власть, олигархи, предприниматели, нажившиеся на диких реформах, осуществленных Ельциным, обогащались в геометрической прогрессии, в то время как покупательная способность среднего класса и малообеспеченных слоев населения продолжала падать. Народ начал продавать личные вещи (от потрескавшейся посуды до потрепанных книг) на станциях метро, чтобы заработать хоть несколько рублей в дополнение к своим скудным доходам, редкие рестораны предназначались для тех 4 "крайне богатых" процентов населения (даже иностранцы не могли себе этого позволить), коррупция делала бюрократию невыносимой, в столице процветало сведение счетов с помощью оружия".

Лондонская "Таймс" печатает издевательскую статью Рода Лиддла, которая называется: "Хотите изменить мир — выберите в лидеры пьяницу вроде Ельцина" Лиддл пишет: "Что ж, прощай, Борис Ельцин, самый экономный российский лидер. Никому еще в российской истории не удавалось сэкономить государству сотни литров формальдегида, надежно проспиртовав себя не просто при жизни, но еще и во власти. Если бы его тело выставили на действительно всенародное обозрение, то, наверное, детей до восемнадцати не допускали бы даже на дистанцию прямой видимости — потому что такой концентрации паров детский организм не выдерживает. Как же должно человека вставить, чтобы он пришел как-то на работу (будучи, вероятно, под мухой величиной со слона), налил сто грамм с устатку, поводил рук... поруководил то есть — и вот, пожалуйста: "Ну што, понимаешь, загогулина какая... конец пришел этому... кану... ка-му-низму, или как там его".

Ниже мы публикуем взвешенную и весьма откровенную статью Марка Симпсона, опубликованную в "Гардиан" 26 апреля. Эта работа демонстрирует, на наш взгляд, истинное отношение большей части западных интеллектуалов к Ельцину и к его эпохе.





Интересно, с какой стати Запад так носилсЯ с Борисом Ельциным, одним из самых неумелых руководителей России за всю ее историю? Почему на Западе его превозносили как "героя", "исполина XX века", маяка "свободы"?

Ельцин, которого долго еще не забудут многие россияне, мало походил на этот образ. Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, "отпустил" уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин: теперь она самая низкая в развитых странах (так начался процесс вымирания России-матушки, продолжающийся по сей день). Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории.

Возможно, Запад ценит его как человека, который похоронил коммунистический режим и тем искупил все свои грехи? И да, и нет. Если даже оставить за скобками тот факт, что коммунистический режим в значительной степени взорвался под грузом собственных противоречий, а не под тяжестью Бориса на танке, становится очевидно: если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые их тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как... Путина!

Причина высокой оценки Ельцина на Западе — та же самая, по которой его ненавидят в России: с точки зрения Запада он был лучшим президентом России в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим.

Да, было бы прекрасно, если бы в посткоммунистический период российская экономика достигла расцвета и российскому народу не пришлось бы столько страдать, но, если платой за устранение серьезного соперника с мировой арены и получение доступа к ее гигантским и стратегически важным природным ресурсам являются деградация и обнищание целого народа, за вычетом горстки счастливых победителей лотереи и бандитов, тогда игра стоит свеч, верно?

Путина ненавидят на Западе так же сильно, как обожали Ельцина, — не потому, что он против демократии (Ельцин тоже шел против демократии, когда ему это было выгодно), но потому, что он возродил российское государство, российскую мощь, российское чувство собственного достоинства и не боится отстаивать российские интересы.

Заговорщики-олигархи, считающие Россию всего лишь частью своего портфеля объектов недвижимости, обосновались в Великобритании не только потому, что у нас есть дорогие рестораны и хорошие частные охранные агентства, но и потому, что наша страна была одним из главных организаторов анархии, на которой они необычайно разбогатели. Возможно, Путин и был помазанником Ельцина (в обмен на предоставление иммунитета от судебного преследования), но он оказался в некотором роде патриотом и обрушился на могущественную олигархию, которая фактически управляла Россией, пока Ельцин бездельничал. Вот почему Путин столь популярен в России и отчего олигархи-изгнанники, бравирующие планами переворота, лишь усиливают его популярность.

Резкий всплеск русофобии на Западе в последние годы вызван скорее не тревогой либералов по поводу московского авторитаризма, а неприкрытыми корыстными интересами: Запад обнаружил, что русский медведь еще жив, несмотря на все наши усилия отравить его "ельциным-210" в 1990-е годы, и хочет получить назад свою нефть и газ. Заранее спасибо.

“Гардиан”, 26.04.2007

http://www.zavtra.ru.../07/703/52.html

#17 7876Alexsey

7876Alexsey

    Алексей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 456 сообщений

Отправлено 31 May 2011 - 10:30

Ельцин отказался от государственного субсидирования цен, восприняв это как догму, и в результате темпы инфляции подскочили до 2000%. Это называлось "шоковая терапия", но шока в ней было слишком много, а терапии — слишком мало. Миллионы людей обнаружили, что их сбережения в одночасье испарились, меж тем как родственники президента и его ближайшее окружение сколотили огромные личные состояния, которыми владеют по сей день".



В передаче "Суд времени" Млечин, значит показывает пустые прилавки, при позднем СССР, а затем показывает сегодняшние уже полные прилавки. И говорит, что вот, что было до рыночных реформ, а что сегодня. Руцкой хорошо сказал : "Вот возьмите колбу, положите туда кусок сахара и попробуйте это лизать. Да, понятно,что после отпускания цен, товары хлынули на рынок, но нам предоставляли это лизать. Понятно, что реформы нужны были, но если отпускать цены, то нужен был потолок, который их ограничивал, а не в разнос всё это пускать"

#18 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 21 July 2011 - 14:10

«Мы должны были арестовать президента»



20 июля 1998 года Бориса Ельцина должны были арестовать — власть в стране перешла бы к военным. За две недели до этого организатора заговора генерала Льва Рохлина нашли убитым на собственной даче. Через 13 лет после несостоявшегося переворота «РР» поговорил с участниками и свидетелями заговора и воссоздал картину предполагавшейся смены власти.

Прикрепленное изображение: 1.jpeg


— Я особо и не конспирировался, если честно. Думал, все «за». А кто мог быть против-то? В Кремлевский полк, блин, прямо через Спасскую башню с двумя чемоданами, полными затворов, перся, еле-еле закрывались — во-от такие чемоданы! — Отставной полковник Николай Баталов вскакивает со стула, разводит в стороны свои ручищи, и понимаешь: чемоданы действительно были огромные, и затворов в них действительно было много. А Кремлевскому полку они понадобились потому, что карабины у них без затворов, не боевые.

Сейчас Баталов работает директором «по общим вопросам» одного из химических заводов Волгоградской области. А в то время был сначала заместителем командира 8-го армейского корпуса, а потом возглавлял региональное отделение Движения в поддержку армии. И был допущен почти ко всем подробностям плана захвата власти. Говорить об этом он может совершенно свободно, потому что никакого уголовного дела по тем событиям не заведено, официально заговора как бы и не было. И что именно он проносил в своих чемоданах через Спасскую башню, уже никакому следователю не интересно.

— И вот, у меня эти чемоданы затворов, а у другого товарища куча патронов, — продолжает Баталов. — Прошли, оставили. Готовились… А оказались мы лохами кончеными! Конспираторы мы были никакие. На этом и погорели.

— К тому моменту за Рохлиным и его ближайшим окружением были установлены тотальная слежка и прослушивание — это вне всякого сомнения. То есть все знали, что он готовит… — рассказывал «РР» бывший командующий ВДВ генерал Владислав Ачалов, интервью с которым мы записали буквально за несколько недель до его неожиданной смерти.


Мятежный генерал


Лев Рохлин действительно готовил военный переворот. Это был, пожалуй, единственный за всю постсоветскую историю прецедент того, что можно было бы назвать «настоящим военным заговором». А если брать шире, то и за всю российскую историю после восстания декабристов. Ведь за прошедшие с тех пор два века во всех революциях, переворотах, мятежах армия если и играла какую-то роль, то это была роль статиста.

Генерал-лейтенант и депутат Госдумы Лев Рохлин, отказавшийся в свое время от звания Героя России за «гражданскую войну в Чечне», развил в 1997–1998 годах настолько бурную оппозиционную деятельность, что испугал этим и Кремль, и других оппозиционеров. «Мы сметем этих Рохлиных!» — бросил в сердцах Борис Ельцин, а депутаты от КПРФ поспособствовали смещению мятежника с поста главы парламентского комитета по обороне.

В Госдуму боевой генерал, штурмовавший Грозный в первую чеченскую кампанию, попал по спискам вполне официозного движения «Наш дом — Россия». Но быстро разошелся со слабой партией власти во взглядах (главу НДР Черномырдина Рохлин в кругу своих соратников называл не иначе как «пауком»), покинул фракцию и создал Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки (ДПА).

Прикрепленное изображение: 2.jpeg


В оргкомитет движения вошли бывший министр обороны Игорь Родионов, бывший командующий ВДВ Владислав Ачалов, экс-глава КГБ Владимир Крючков и еще ряд не менее примечательных отставников, обладающих заметным влиянием и связями в среде силовиков.

Потом были поездки по регионам, персональный самолет, услужливо предоставленный кем-то из руководителей военно-промышленного комплекса, встречи с губернаторами, забитые до отказа залы в крупных городах и самых отдаленных воинских гарнизонах.

— Я с Рохлиным был в нескольких командировках — в Казани, других местах, — вспоминал генерал Ачалов, — слышал выступления, видел, как его воспринимают. Выражался он предельно жестко. Услышать такое сегодня от федерального депутата немыслимо. И все его тогда испугались — не только Кремль, но и КПРФ, ЛДПР…

— Бывали моменты, что мы очень узким кругом собирались у него на даче, нас было буквально пять-шесть человек, — продолжал Ачалов. — Конечно, первоначально не было планов вооруженного захвата власти, вооруженного восстания. Но потом жизненная обстановка к этому подтолкнула. Потому что чехарда в государстве набирала темпы, росла просто катастрофически быстро. Вы же помните 1998 год? С весны премьером был мальчик Кириенко, а в августе случился дефолт. Вот и представьте себе, что случилось бы, если б Рохлина не убили в июле. Вариант привлечения армии был вовсе не исключен.

О каких-то дополнительных подробностях Ачалов рассказывать не стал. Обронив, однако, что Рохлин «в любых вопросах мог опереться на волгоградский 8-й корпус». Этим корпусом Рохлин командовал с 1993 года. С ним он прошел «первую чеченскую». И даже когда стал депутатом, уделял ему совершенно особое внимание: регулярно встречался с офицерами, лично курировал вопросы перевооружения и оснащения корпуса, превратив его в одно из наиболее боеспособных соединений.

— Года через два после смерти Рохлина я разговаривал с офицерами этого волгоградского корпуса, они мне кое-что рассказывали, и, исходя из этих рассказов, там действительно могло что-то получиться, — уверяет нас и глава «Союза офицеров» Станислав Терехов, тоже одно время входивший в окружение Рохлина.


План переворота: армия


— Деталей, значит, хочешь, — задумчиво глядит на меня полковник Баталов.

Раннее утро, мы сидим в баре волгоградской гостиницы. Я напираю на то, что прошло почти полтора десятка лет, все сроки давности вышли, и о многом можно рассказывать открыто. Наконец полковник соглашается:

Прикрепленное изображение: 3.jpeg


— Хорошо. Как вообще это мероприятие планировалось? Хотели силовой захват власти. Силовой! Вот даже разговора не было о каких-то там «протестных мероприятиях». Это так, несерьезно. Вот сюда, в центр Волгограда, на площадь Павших Борцов и площадь Возрождения, планировалось вывести силы корпуса.

— Буквально как декабристы на Сенатскую? — уточняю я.

— Верно. Но Ельцин здесь не имел тех сил, которые были в Санкт-Петербурге у Николая I, расстрелявшего восставших картечью. Кроме корпуса здесь вообще никаких сил не было. Ну, бригада внутренних войск в Калаче. Еще конвойный батальон. И остановить нас, если бы мы действительно вышли, было бы некому.

— А что дальше?

— После выступления корпуса происходит оповещение по другим армейским частям. Нас поддержали бы в самых разных местах. Всю схему я не знаю. Говорю за то, что знаю. Вот Кремлевский полк, полк охраны, он был пополам: часть командования за Рохлина, часть — за президента. Этот полк не смог бы нам помешать, хотя бы мы прямо в Кремль пришли. Главный запасной командный пункт вооруженных сил был просто куплен — дали деньги кому надо, хорошие бабки, и он говорит: «Все, в это время будет снята охрана. Я уйду, и вот вам связь со всем миром». А уж со страной — там и говорить нечего, со всеми армейскими структурами. У нас два самолета транспортных, допустим, на Тихоокеанском флоте стояли, морпехи, два батальона, двое или трое суток на аэродроме прожили.

— Зачем? Чтобы лететь в Москву?

— Да! И то же самое на Черноморском флоте. В Севастополе стояла в готовности бригада морских пехотинцев. Естественно, Рязанское высшее училище ВДВ. Курсантам стажировку отменили. Они где-то на полигонах были, но к определенному моменту их вернули в Рязань. Потому что Рязань — это двести километров от Москвы. Училище было на сто процентов за нас. И договоренность была с руководством Таманской и Кантемировской дивизий, что они как минимум не выступают против нас.


План переворота: гражданка


— Это был добротный системный проект, отвечающий всем требованиям того, что в науке называется «системная инженерия проектов», — подводит научный базис под несостоявшийся переворот бывший советник Рохлина Петр Хомяков. — Есть классические работы на этот счет. Того же Дженкинса. Ядро проекта в данном случае — это силовые акции армии. А среда осуществления — массовые протестные акции, информационные акции, политическая поддержка на местах, экономическая поддержка. И даже внешняя поддержка. Исходя из этого, мы проанализировали товарные потоки в столице. И наличие мощных, активных стачкомов в населенных пунктах вдоль этих маршрутов. Планировалось, что накануне выступления армии стачечники якобы стихийно перекрывают трассы, по которым в Москву доставлялись некоторые товары, отсутствие которых вызвало бы социальную напряженность. Например, сигареты. Отсутствие курева накалило бы обстановку в Москве, шел бы рост негативных настроений.

— А откуда вам были известны все эти маршруты?

— Да из московской мэрии! Лужков был непосредственным участником проекта Рохлина. Кстати, в день убийства генерала на 11 часов утра была запланирована встреча Рохлина и Лужкова для уточнения некоторых деталей. Московские СМИ по команде Лужкова обвинили бы в табачном кризисе Кремль.

В команде Рохлина Хомяков отвечал за разработку механизмов социально-экономической поддержки армейских выступлений. Одновременно был политическим обозревателем РИА «Новости», а еще доктором технических наук, профессором Института системного анализа РАН. «РР» нашел его в Грузии: в 2006 году он присоединился к российской карликовой ультранационалистической организации «Северное братство», а после того как руководителя «Братства» Антона Мухачева арестовали, бежал на Украину, где просил политического убежища, а оттуда — в Грузию.

Параллельно с созданием товарного дефицита планировались массовые выступления.

— Все было расписано. Кто из какого региона за что отвечает после прибытия в Москву. Мосты, вокзалы, телеграфы. Парализовать работу аппарата несложно, — рассуждает Николай Баталов. — Пришли десять человек и выключили подстанцию — вот и все, нет связи. И остальное так же. Пришли, по телевизору объявили: «Ельцин низвергнут, отправлен на пенсию — вот его отречение». А чего? Ему паяльник в ж… — он бы точно подписал отречение. А ГКЧП — придурки, прости за выражение, которые тряслись и не знали, чего хотят. Мы-то четко знали, чего мы хотим и что надо делать. Тысяч пятнадцать — двадцать человек в один день в Москву бы приехали только из Волгограда. Этого было бы достаточно, чтобы парализовать деятельность всех властных институтов. Лично я должен был привезти полторы тысячи. У меня уже было расписано: кто поездами, кто автобусами.

— А откуда на это были деньги?

— Рохлин давал. Вот однажды говорит: «На 24 тысячи долларов — это на расходы, связанные с выдвижением народа». Хотя многие помогали от чистого сердца. Например, начальник железнодорожного депо, когда я к нему пришел просить помощи — переправить людей в Москву, — говорит: «Пару вагонов подцепим к пассажирскому поезду, набьешь туда народу». Автобусы стояли, рефрижераторы с продуктами. Директор одного из заводов мне говорил: «Вот стоит подключенный рефрижератор, забит полностью тушенкой. Это все от моего завода, все куплено. Второй рефрижератор — еда разная вам». А, допустим, мэр Волжского говорил: «Дам сорок автобусов». Ну, сорок не получилось — где-то штук пятнадцать автобусов он должен был дать. Евгений Ищенко у нас одно время мэром был, потом его посадили под надуманным предлогом. Я в 1998 году с ним встретился, говорю: «Надо немножко помочь — людей переодеть одинаково». Он на свои деньги купил, не знаю, тысяч пять комплектов обмундирования. Я ездил на машине — у меня восьмерка, жигуль — рекогносцировку маршрута проводил: где стоять, где заправляться. По дороге смотрел, где заправки, нефтебазы. Даже заготовил специальные расписки — что когда власть возьмем, деньги вернем — столько, на сколько солярки налили…

Откуда была финансовая поддержка у Льва Рохлина? Судя по всему, действительно от близких ему предприятий военно-промышленного комплекса, которые страдали тогда от сворачивания гособоронзаказа.

— Рохлин имел очень четкую программу поддержки производственного бизнеса, в разработке которой принимали участие я и мои коллеги из Института системного анализа РАН — я с ними активно консультировался, — рассказывает Петр Хомяков. — Так что бизнесмены-производственники поддерживали генерала и всячески тайно ему содействовали. Так, большинство забастовок того периода организовывали они сами, разумеется, не афишируя это, и согласовывали с генералом время и место этих забастовок. На майские праздники 1998 года прошла серия выступлений под флагами Движения в поддержку армии. Это был еще и зондаж армейской среды — как поддерживают мероприятия действующие офицеры разных частей, как относится к этому командование этих частей. Все было проверено. В итоге марш армейских частей на Москву был бы политически триумфальным. И каждый выдвинувшийся полк у Москвы развернулся бы в дивизию при поддержке колонн буквально сотен тысяч стачечников.

Внешняя поддержка должна была прийти с Запада. Конечно, не от НАТО, а от Александра Лукашенко.

— Я сам не участвовал в организации этого мероприятия, но от других членов команды знаю, что была тайная встреча генерала Рохлина и Лукашенко в лесу на границе с Белоруссией, — говорит Хомяков. — Знаете, интересно: когда Лукашенко давал пресс-конференцию в РИА «Новости» и шел в зал, Рохлин стоял в проходе, пропуская Александра Григорьевича. Они не поздоровались. Но обменялись такими многозначительными взглядами! Это было понятно только для них самих и для тех, кто был в теме и стоял рядом. Потом, когда некоторые настырные журналисты говорили, что они поздоровались, генерал улыбался и отвечал: «Что вы?! Мы же не знакомы. Мы в двух метрах стояли друг от друга и ни слова друг другу не сказали».


Неудачная репетиция


Прикрепленное изображение: 4.jpeg


Первая попытка выступления была назначена на двадцатые числа июня. Лев Рохлин тогда в очередной раз приехал в Волгоград.

— После баньки мы это все дело обсудили, утром командиры разъехались, а в четыре утра все здесь загудело: нас блокировала бригада внутренних войск. Та самая, из Калача, — вспоминает Николай Баталов. — Я ко Льву Яковлевичу мчусь, говорю: «Так и так, что делать? Нас накрыли». Но они не знали, где командный пункт. КП уже вышел в поле, машин двадцать, связь и все остальное. Рохлин говорит: «Давай все в исходное возвращать. А я еду в Москву. Ничего не получится — повяжут всех». Мероприятие пришлось отложить. Две недели он не прожил… Я на восьмерке — посадил Льва Яковлевича и погнал в Москву, прямо до Госдумы. Он успел на заседание и там говорит: «Ничего, мол, не знаю». Пока был жив, нас прикрывал. А потом меня в ФСБ вызывали. Но я с должности замкомандира корпуса к тому времени ушел и только отделение ДПА возглавлял. А офицеров пошугали. Кого-то сразу уволили, кого-то перевели. Мне давали слушать весь наш разговор в этой бане.

— Вас писали?

— Да. Все они, в общем, знали. Вот когда Рохлин в парилке непосредственно с кем-то разговаривал — этих записей у них не было. Мы по одному туда ходили. Жарко — аппаратура, видимо, и не работала. А в зале они все слышали…

После случившегося прославленный корпус расформировали. Так же демонстративно, как его офицеры собирались угрожать столице. В музее Сталинградской битвы мы не смогли найти знамя корпуса, первоначально там выставленное. Оказалось, что его запросили в Москву, в Центральный музей Вооруженных сил, и сдали в знаменный архив. Чтобы уже ничего в Волгограде о корпусе не напоминало.

Прикрепленное изображение: 5.jpeg


— Мне Казанцев (Виктор Казанцев, в то время командующий войсками Северо-Кавказского военного округа. — «РР») тогда лично сказал: «Путчист, ты у меня служить не будешь, езжай в Забайкалье», — вспоминает бывший начальник связи 8-го корпуса Виктор Никифоров.

Он один из тех, кого подозревали в причастности к подготовке мятежа. Хотя сам Никифоров это и сейчас отрицает.

— Прилетал как-то Лев Яковлевич сюда, устроили они, как обычно, офицерские посиделки, — рассказывает он. — Выпили. Я там не был, к сожалению. А потом горячие головы начали: «Да что там Москва, мы ее раздавим, народ поднимется!» Настроение боевое после Чечни. И было там неосторожное заявление Рохлина, что «дивизии все с нами, и авиация поддержит». Люди просто за столом сидели на кухне, выпивали. А ребята из КГБ-ФСБ их слушали. И Рохлин тогда обронил: «У Никифорова все есть, у него склады, оборудование». А у меня действительно хорошее зональное оборудование, мастерская, склад. Не для того чтобы Москву брать, а чтобы родину защищать. Меня на той встрече не было! И все равно в ФСБ таскали, а через год из армии вытурили. Только потому, что мою фамилию один раз Рохлин произнес.

Слова Виктора Никифорова можно интерпретировать по-разному. Можно посчитать, что он все-таки участвовал в заговоре, но даже сейчас, по прошествии 13 лет, боится в этом признаться. А можно поверить ему, и тогда окажется, что генерал Рохлин не до конца понимал, чьей поддержкой он располагает, а чьей — нет, и стал заложником собственного ближайшего окружения, которое уверяло его в том, что армия его действия поддерживает безоговорочно. В любом случае шансы заговорщиков уже не представляются такими очевидными.

— К сожалению, Рохлин подставился сам — как неопытный политик. Будем прямо говорить, несколько прямолинейный, — вспоминает лидер «Союза офицеров» Станислав Терехов. — Я тоже прямолинейный, но я чувствую, где есть предатель, вот нутром чувствую. Рохлин то ли чувствовал, то ли нет, но вокруг него было слишком много чужих людей.

После провала первой попытки переворота второе, решающее выступление наметили на 20 июля. А 3 июля Льва Рохлина застрелили.


Комитет спасения России


Был ли у заговорщиков реальный план действий в случае победы? И да и нет. Но первые организационные шаги они себе представляли.

— С точки зрения политических реалий предполагался некий переходный период. Военно-революционная диктатура! — предельно откровенен Петр Хомяков. — Но Лев Яковлевич совершенно не хотел этот период затягивать. Планировался немедленный созыв Учредительного собрания. И потом полноценные конкурентные выборы. В том, что он и его команда совершенно честно эти выборы выиграли бы, сомнений не было и нет.

— В переходном правительстве должно было быть пять человек, — утверждает Николай Баталов. — Я военный, и для меня это сверхдемократично. Но кто эти пятеро — не знаю.

— Ну, Рохлин-то среди них должен был быть?

— Нет, нет, сто процентов! Он не хотел быть в верховной власти. Ни диктатором, ни правителем. Никем. Он инструмент, выполняет задачу — низвергает Ельцина и его клику.

А у власти становятся пять человек — Комитет спасения России. Все равны. Председателя нет. В регионах же через структуры ДПА создаются институты «смотрящих за властью». На них замыкаются и исполнительная власть, и законодательная, и армия, и милиция, и все остальное. Вот, допустим, я должен был быть таким «смотрящим» в Волгоградской области. Сразу же генерал-лейтенанта получил бы: своя власть! Захотел бы — генерал-полковника себе повесил. Так что было за что биться. Но это я так, образно.

Если верить Баталову, заговорщики были обеспокоены даже таким, казалось бы, второстепенным вопросом, как воспрепятствование анархии и хаосу уже после переворота:

— Мы думали даже, как бы беспорядков не было — как нам этого не допустить. Мало ли что? Ты где-то чего-то разгромил, а толпа пойдет громить дальше. Кому это надо? Мы этого ничего не хотели.


Выстрел в заговор


Прикрепленное изображение: 6.jpeg


3 июля 1998 года Рохлин был убит на собственной даче в деревне Клоково Московской области. Прокуратура утверждала, что в спящего генерала из наградного пистолета стреляла его супруга Тамара. Причина — семейная ссора.

Сторонники генерала уверены: это месть Кремля и попытка предотвратитить армейские выступления. Владислав Ачалов прямо называет убийство «политическим», рассказывает, что после смерти Рохлина в лесу нашли «обгоревшие трупы» — так были «ликвидированы ликвидаторы или те люди, которые участвовали в этой операции». О том же самом свидетельствует и Петр Хомяков:

— Охрана была подкуплена. На чердаке спрятались трое убийц. Они убили генерала и покинули дачу. Потом их самих ликвидировали тут же в находящейся в 800 метрах лесопосадке. Трупы облили бензином и подожгли. На улице стояла 29-градусная жара. Потом на полном серьезе говорили, что трупы лежали там две недели. Версия для идиотов!

Полковник Баталов — он был на даче накануне убийства и вернулся туда утром после него — более сдержан и уверен, что «Тамара Павловна, скорее всего, и убила», но при этом оговаривается, что «она не убийца, просто орудие убийства. Она три месяца в больнице лежала зомбированная. Ей могли что-то вколоть, обработать, вот она и выстрелила в мужа».

В конце концов дело Рохлиной спустили на тормозах. В 2005 году Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу вдовы генерала на долгое рассмотрение дела в суде, отметив, что протяженность судебного процесса, составляющая более шести лет, представляет собой нарушение Европейской конвенции по правам человека в части «права на справедливый процесс в разумные сроки». После этого Наро-Фоминский суд приговорил Рохлину к четырем годам заключения, но зачел в этот срок содержание в следственном изоляторе. Рохлина оказалась на свободе и приговор не оспаривала. Таким образом, был зафиксирован удобный для всех и сохраняющийся поныне статус-кво. Вдову генерала правоохранители больше не преследуют, но и других убийц не ищут.

— Для меня главное, что Тамара Павловна на свободе, — объясняет «РР» адвокат Рохлиной Анатолий Кучерена. — Все остальное теперь не так уж и важно…

Следствие по делу о несостоявшемся перевороте тоже ничем не закончилось. Обвинения никому предъявлены не были. Все ограничилось чисткой в офицерских рядах и расформированием 8-го армейского корпуса.

Источник: http://www.rus-obr.ru/ru-web/12433
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!